PRINCIPIO DE CONTRADICCIN

1. ORIGENES
Fue en la Declaracin de Derechos del Primer Congreso de los Estados Unidos de Amrica,
donde efectuaron las primeras enmiendas a la Constitucin Poltica de dicho Estado, en el
artculo 6 se reglament que en toda causa criminal, el acusado gozar del derecho de
que se le haga saber la naturaleza y causa de la acusacin, de que se le care con los
testigos que depongan en su contra, de que se obligue a comparecer los testigos que
depongan en su contra, de que se obligue a comparecer los testigos que le favorezcan,.

En diciembre 16 de 1966 la Asamblea General de la Naciones Unidas se aprob el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos, aprobado mediante resolucin Nro. 2200 y la
cual nos da la facultad de interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener
la comparecencia de los testigos de descargos y que estos sean interrogados en las mismas
condiciones que los testigos de cargo.

La Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, aprobada en San Jos de Costa Rica el
22 de noviembre de 1969, SOBRE LAS GARANTAS JUDICIALES expresa que toda persona
durante el proceso tiene derecho: Derecho de la defensa a interrogar a los testigos
presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;

2. DOCTRINA
Para Calamandrei este principio tiene el carcter de fuerza motriz del proceso, el que se
encuentra definido por la dinmica dialctica entre las partes frente a un tercero
independiente e imparcial, en donde:
El juez no est nunca solo en el proceso. El proceso no es un monlogo, sino un dilogo,
una conversacin, un cambio de proposiciones, de respuestas y de rplicas, un cruzamiento
de acciones y de reacciones, de estmulos y contraestmulos, de ataques y contraataques
Redenti seala que la razn por la cual prescribe la ley la institucin del proceso en
contradictorio, es la de poner a aquel contra quien se dirige la accin-pretensin, en
condiciones de hacer valer ante el juez sus razones y excepciones en sentido contrario.
Para Montero Aroca el principio de contradiccin hace alusin a:
Las garantas de actuacin de las partes en el proceso [], no constituyen slo derechos
de las partes que el tribunal debe respetar, sino que son tambin garanta de la correcta
actuacin del derecho objetivo. Para un juez el derecho de las partes a ser odas no es slo
un derecho subjetivo ajeno a respetar, es tambin regla fundamental organizadora de su
actividad, dirigida a conformar el proceso de la manera ms adecuada para obtener la mejor
actuacin de la norma.

3. IMPORTANCIA
a) Garantiza que la produccin de la prueba, en el juicio oral, sea bajo el control de los
sujetos procesales;
 b) Garantiza que los sujetos procesales escuchen los argumentos de la contraria y puedan
rebatirlos o aceptarlos;
c) Garantiza que la informacin, al pasar por el filtro del contrario, asegure su verdadero
valor de veracidad, otorgando confianza al juez, el momento de resolver su fallo.

4. DESARROLLO NORMATIVO

a) CONSTITUCIN su Artculo 2, inciso 23,en el Art. 139, inciso 14 y 15,

b) DERECHO PENAL El principio se encuentra expresamente en el Cdigo de Procedimientos

Penales en el art. 121, Ttulo Preliminar en el Artculo V. dentro del Artculo 10 en el Art 71,
Del Cdigo Procesal Penal

c) LEY ORGANICA DEL MINSTERIO PBLICO Trata el Derecho de Defensa o Principio de

Contradiccin en su Artculo 10,en su Artculo 82, En el Art. 234 del Cdigo de
Procedimientos Penales

d) DERECHO CIVIL Dentro del mbito Civil est contemplado en el Art. 2 del Cdigo
Procesal Civil, en el Art. 3 del mismo ordenamiento

5. PARTES INTERVINIENTES EN ESTE PRINCIPIO:

Partes Acusadoras: Polica:Segn la Constitucin Poltica del

Ministerio Pblico:Cuya funcin es la
promocin de la accin de la justicia en
defensa de la legalidad y de los intereses
pblicos tutelados por el derecho, utilizando
el derecho objetivo.
Funciones:
Per redacta Artculo 59.- La Polica
Judicial tiene la funcin de auxiliar a la
administracin de justicia, investigando los
delitos y las faltas y descubriendo a los
responsables, para ponerlos a disposicin de
los jueces, con los elementos de prueba y
efectos de que se hubiesen incautado.

- Defensa de la legalidad El Acusador Particular:Son los que

representan los intereses de la vctima o del
- Asegurar la autonoma de los rganos
ofendido por el delito.
jurisdiccionales y de la administracin.

- Garantiza el derecho de defensa y los dems El Acusador Privado:Necesario en los

derechos hechos delictivos privados que son
perseguibles a instancia de parte,
- La carga de la prueba. regularmente es la vctima quien decide
acerca de si promueve o no la accin penal
(calumnias e injurias).

El Actor Civil:Es aquel que merece la

reparacin civil y tambin para acreditar
hechos y pruebas.
Partes Acusadas:
El Imputado:Es la persona natural o jurdica
contra quien se dirige la imputacin. Con el
nombre de procesado o imputado se designa
desde que se abre una investigacin judicial,
hasta su finalizacin.
Abogado Defensor:Puede ser un abogado
de libre eleccin o de oficio con su asesora
el imputado puede hacer valer todos los
derechos que le asisten y as hace frente al
poder del Estado.
El Tercero Civilmente responsable: Es la
persona natural o jurdica que sin haber
participado en la comisin de un delito, tiene
que pagar sus consecuencias econmicas.
Su responsabilidad nace de la ley civil

6. EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIN COMO GARANTA:

El Principio de contradiccin est implcita dentro de la garanta constitucional del debido
proceso. Seala Couture: la actuacin de una prueba llevada a escondidas de la contraparte
deviene en ineficaz.

Si bien en el NCPP establece la figura de testigos en clave para casos especiales, estas
tienen que cumplir presupuestos a fin de no violentar los principios de contradiccin, oralidad
e inmediacin

PRUEBA TRASLADADA: La prueba trasladada adquiere validez cuando la parte ha

tenido la capacidad de formular contra estos todos los medios de verificacin e
impugnacin que la ley establece
 EL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
1. CONCEPTO

El principio de publicidad del proceso hace referencia a: todas las actuaciones judiciales
deben ser pblicas, las partes e inclusive terceros podrn tener la facultad de presenciar el
debido proceso, garantizando as la efectividad y trasparencia del proceso, de esta manera
las partes tendrn derecho a tener conocimiento de las pruebas presentadas en su contra y
para as poder entender la sentencia y decisin tomada por el juez. Como no toda regla es
absoluta, siempre se presentan casos excepcionales en los cuales este principio no podr ser
aplicable, por vulnerar la privacidad del procesado, su reputacin o su libertad, siendo estos
los puntos que la constitucin protege fielmente. Este principio tambin tiene que ver con el
derecho de defensa, ya que si la parte imputada no tuviera conocimiento del proceso que se
est efectuando en su contra este proceso no tendra eficacia ni validez, ya que nadie puede
ser juzgado en ausencia y todas las personas tienen el derecho de defensa por el simple
hecho de ser sujetos de derecho sin importar la naturaleza del proceso.

2. CLASES DE PUBLICIDAD Y CRITERIOS DE CLASIFICACIN SEGN LAS DOCTRINAS

La doctrina ha realizado diversas clasificaciones respecto a la publicidad. Por un lado, se

distingue entre publicidad activa o pasiva, dependiendo de si quien presencie las actuaciones
procesales tiene derecho a participar en ellas o nicamente puedan conocer de ellas. Por otro
lado, tambin se ha realizado la distincin entre la publicidad inmediata y la mediata. La
primera comporta la precepcin fsica de las actividades procesales. Y la segunda supone la
percepcin de esas actividades por va directa, ya sea mediante prensa, radio, televisin, o
cualquier otro medio. Pero, entre todas las clasificaciones, la doctrina viene aceptando
mayoritariamente la diferenciacin entre publicidad interna y externa.

a) La publicidad interna hacer referencia a las partes. Existe la necesidad de que las partes
conozcan todos los actos procesales para garantizar la defensa. Por tanto, el derecho a la
publicidad interna queda nfimamente relacionado con el derecho de defensa, la
prohibicin de la indefensin y el derecho a un proceso con todas las garantas.
Difcilmente sera posible la defensa de quien no conozca el contenido y el resultado de
 las distintas actividades judiciales. Es por ello que los nicos titulares del derecho a la
publicidad interna son nicamente las partes procesales.
b) Por su parte, la publicidad externa hace referencia a tercero, es decir, a quienes no
forman parte del proceso, la sociedad en general. Esto supone que cualquier ciudadano
ajeno al proceso puede conocer a las actividades que se desarrollen en ste, y lo hace a
travs de los medios de comunicacin, quienes se constituyen como representantes del
pblico.

3. FASES DEL PROCEDIMIENTO

a) PRIMERA FASE: La investigacin Preparatoria: En nuestro Pas, conforme al Cdigo de

Procedimientos Penales de 1940, vigente, las etapas de proceso son dos: Etapa de
Instruccin o Perodo Investigatorio y el juicio oral, el mismo que se realiza en instancia
nica. Pero conforme al Cdigo Procesal Penal, vigente en algunos distritos judiciales y
prximamente en todo el Per las etapas son tres: Investigacin Preparatoria, Fase
Intermedia y el Juzgamiento. Es nica, dinmica, flexible es en donde se realiza la
investigacin preliminar realiza bajo direccin del Fiscal, que est a cargo del Ministerio
Pblico y la Polica Nacional del Per, cumple la tarea de dirigir la investigacin del
presunto hecho delictivo, con la finalidad de determinar si procede o no la acusacin
contra el imputado.
b) LA SEGUNDA FASE: La Etapa Intermedia: Si el Ministerio pblico ha formalizado denuncia
ante el Juez Penal de turno, este tiene si lo considera, puede ordenar. No ha lugar la
apertura de instruccin o de lo contrario emite el Auto de Apertura de Instruccin
ordenado los actos procesales que se deben llevar a cabo durante la investigacin. El
juez de la investigacin preparatoria revisar la decisin del fiscal y determinar si se
contina o no con el juicio oral

c) LA TERCERA FASE: Juicio Oral: Esta etapa es considerada la etapa principal del proceso
penal ordinario, y consiste en una audiencia oral, pblica y contradictoria, donde se
debaten los fundamentos de la acusacin fiscal, a fin de determinar si se declara fundada
la pretensin punitiva del Estado o si se absuelve al acusado. El juicio oral, donde el
principio de publicidad cobrar relevancia en su dimensin externa, tanto a efectos
individuales como colectivos, y donde la publicidad del proceso se ver eventualmente
proyectada con la intervencin del derecho a la libertad de informacin a travs de los
medios de comunicacin.

4. RESTRICCIONES Y LMITES AL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD

 Libertad informativa y derechos fundamentales del acusado: Bsicamente, la cuestin se
va a concretar en el enfrentamiento entre el derecho de los medios de comunicacin en
su labor informativa y los derechos fundamentales de los intervinientes en el proceso,
incluyendo los del acusado. Por lo tanto, parece que nicamente se suspendern o
cedern los derechos fundamentales del acusado contemplados expresamente por la ley,
y que sean necesarios y proporcionales al fin constitucional perseguido, en este caso, la
imparticin de justicia.
Restricciones al principio de publicidad en el proceso: As pues, el carcter pblico de las
actuaciones judiciales permitir la cobertura informativa a realizar por los profesionales
de tal actividad, resultando su entrada preferente al resto de ciudadanos en el supuesto
de tener que restringir el acceso por razones de espacio; pudiendo vetarse por contra,
cuando se declare el juicio a puerta cerrada, ahora sin distincin con el pblico en
general.

5. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD Y SU APLICACIN EN JUICIOS PENALES

Se fundamenta en el deber de que asume el Estado de efectuar un juzgamiento

transparente, esto es facilitar que la Nacin conozca por qu, cmo, con qu pruebas,
quines, etc. realizan el juzgamiento de un acusado. Roxin, remarca, que es una de las
bases del procedimiento penal, sobre todo una de las instituciones fundamentales del Estado
del Derecho su significado esencial reside en consolidar la confianza pblica en la
administracin de justicia, en fomentar la responsabilidad de los rganos de la
administracin de justicia y en evitar la posibilidad de que circunstancias ajenas a la causa
influyan en el tribunal y con ello en la sentencia.

VALORACIN PROBATORIA

CAPTULO I : VALORACIN PROBATORIA

1. CONCEPTO
Devis Echanda define las pruebas judiciales como el conjunto de reglas que regulan la
admisin, produccin, asuncin y valoracin de los diversos medios que pueden emplearse
para llevar al juez la conviccin sobre los hechos que interesan al proceso.

2. OBJETO Y FIN DE LA PRUEBA

HECHOS CONTROVERTIDOS, Con respecto al fin de la prueba es llevar por el camino de la
verdad al juez y que este de certeza de un hecho afirmado y se ponga fin al conflicto.
3. SISTEMAS DE VALORACIN O APRECIACIN DE LAS PRUEBAS
En la legislacin se reconocen tres sistemas de valoracin o sistemas probatorios.

a) SISTEMA DE PRUEBA LEGAL

El legislador determina en base a la discrecionalidad el valor probatorio de una prueba y
cuando debe rendirse.En palabras ms sencillas, La ley ya determina el valor que tiene
cada prueba y el juez no puede apartarse de esa valoracin. Esta es criticada por que
constituye un sistema rgido que no se ajusta a la casustica de los casos judiciales y en
este contexto el juez carece de potestad creadora.

b) LIBRE CONVICCIN O CONSENTIMIENTO

Se habla de la libre apreciacin de las pruebas dejando de lado la discrecionalidad, esto
es que, el juez es quien define el valor que tiene cada prueba, este sistema es un tanto
criticado ya que la parte litigante se somete a la arbitrariedad de los jueces, algunas lo
tildan de dictadura por parte de los magistrados, en este sentido se pueden cometer
abusos en el ejercicio de vastas facultades.

c) DE ACUERDO CON LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA Y LA SANA LGICA

Aqu tiene bastante importancia el uso de la lgica. Se entiende que el juez debe atenerse
en todo momento a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia y a los
conocimientos cientficos, de ah que necesariamente tenga la obligacin de exteriorizar
el razonamiento probatorio empleado, plasmndolo en el texto de la sentencia como
nica forma de controlar su racionalidad y coherencia.

CAPTULO II LA ACTIVIDAD PROBATORIA

1. CONCEPTO
Concebida en su unidad, la actividad probatoria puede definirse como el conjunto de
declaraciones de voluntad, de conocimiento o intelectuales, reguladas legalmente y
producidas por los intervinientes en el proceso, con la finalidad de adquirir un conocimiento
sobre la materialidad del objeto procesal, y sobre sus consecuencias penales y
eventualmente civiles.

La actividad probatoria se orienta a formar la conviccin del juzgador acerca de la verdad o

certeza de los hechos afirmados por las partes. La actividad probatoria, como regla general,
es la que se desarrolla, fundamentalmente en el juicio oral. Es en esta fase cuando tiene
lugar la prueba, pues es en este momento cuando las pruebas se practican con plena
observancia de los principios de publicidad, oralidad, inmediacin y contradiccin; principios
bsicos que presiden el proceso penal, y exigencia del derecho fundamental a un proceso
con todas las garantas.

2. ORGANOS DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA

Son las personas que se limitan a colaborar con el juez en la actividad probatoria, como
peritos y testigos de las inspecciones judiciales, o a suministrarle el conocimiento del objeto
de la prueba, como testigos comunes, intrpretes, funcionarios judiciales o administrativos o
 de polica. Por tanto los rganos son generalmente los terceros no intervinientes y las partes
solo cuando son autoras del medio de prueba, confesin o documentos.

CAPTULO III LA PRUEBA

1. DEFINICION
Fernando Torres Garca, la prueba expresa la accin y efecto de probar y tambin la razn,
argumento o instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la
verdad o falsedad de una cosa.

2. VALORACION PROBATORIA EN LAS RAMAS DEL DERECHO

a) EN EL DERECHO CIVIL
Artculo 197.- Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin.
Vemos entonces que nuestro ordenamiento en el derecho civil se ha decidido por el
sistema de la sana critica, pue menciona de forma expresa que al valoracin es dad por el
juez de acuerdo a su apreciacin y mencionando los criterios que sustenten su decisin.

b) EN EL DERECHO PENAL
En la valoracin de la prueba el Juez deber observar las reglas de la lgica, la ciencia y
las mximas de la experiencia, y expondr los resultados obtenidos y los criterios
adoptados.
En los supuestos de testigos de referencia, declaracin de arrepentidos o colaboradores y
situaciones anlogas, slo con otras pruebas que corroboren sus testimonios se podr
imponer al imputado una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria.

c) EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO
La valoracin probatoria en el derecho administrativo es un hecho que casi por
unanimidad dentro de la doctrina es que se establece que se da la aplicacin de la libre
valoracin de la prueba, frente al sistema de prueba legal o tasada, pues lo que busca
finalmente la prueba es lograr la conviccin dentro del rgano que ha de resolver dicho
procedimiento.

PRINCIPIO INQUISITIVO
1. CONCEPTO
En el mbito del derecho, el principio inquisitivo es un principio jurdico caracterstico del
derecho procesal histrico, en el que el tribunal o el juez tomaban parte activa del proceso,
sumando sus alegaciones a la causa en la que deban emitir sentencia. El principio
inquisitivo, sistema inquisitorio, inquisitorio, inquisitorial, es un principio jurdico propio del
Derecho procesal de ordenamientos jurdicos histricos, en el que el juez o tribunal que
instrua y juzgaba el proceso era parte activa en ste, sumando sus propias alegaciones y
pretensiones a la causa en la que posteriormente emitira sentencia.

2. DESARROLLO HISTRICO DEL PRINCIPIO INQUISITIVO

A diferencia del proceso acusatorio, el inquisitivo se inicia y se impulsa de oficio por el Juez.
Fue adoptado en el Sistema Procesal Extraordinario, en el Bajo Imperio Romano y aplicado en
toda su dimensin por el Derecho Cannico medieval, en los Tribunales de la Inquisicin, a
partir del siglo XII; adoptndose tambin a partir del siglo XIII y hasta el siglo XVIII por el
resto de Europa. Entre stos podemos mencionar la Ordenanza dictada en 1670 por el rey de
Francia Luis XIV, la Constitucin alemana Criminal Carolina (1532) y las Siete Partidas
espaolas de Alfonso el Sabio, sistema que mantuvo la Nueva Recopilacin de 1567 y la
Novsima Recopilacin de 1805.En el siglo XVIII por influencia de la Ilustracin fue
reemplazado por un sistema mixto, con garantas para el procesado.

a) LA INQUISICION Y EL SISTEMA INQUISITIVO

Histricamente el sistema inquisitivo nace conocindose como la inquisicin, la antigua
forma de juzgar en el Derecho Cannico, que nacin en la Edad Media y que se
propagara por toda Europa. La nueva unin de Iglesia y Estado regan el comportamiento
del hombre en esos tiempos. A lo largo del tiempo se ha utilizado el nombre de derecho
eclesistico, el cual en estos tiempos constituye una parte del Derecho Cannico, este,
son normas del Derecho Eclesistico que han nacido del derecho del estado.

En toda Europa en la poca de a santa inquisicin los no creyentes denominados herejes

se les tena como contrarios al Estado y de la Iglesia, como si fueran criminales pblicos
o terroristas que se oponan al orden establecido, el Estado mismo los acusaba y juzgaba,
de ah parte el nombre del actual sistema inquisitivo.
El Sistema Penal Inquisitivo obtiene su nombre del trmino procesal inquirir, esto era
una manera de iniciar el proceso penal, la cual consista en que la investigacin que se le
iniciaba a la persona procesada tena lugar sin necesidad de que hubiera acusacin o
denuncia alguna, bastaba con rumores que se hicieren sobre la persona o por otra u
otras le imputaran algn delito.
3. PRINCIPIO INQUISITIVO EN PER
a) EN MATERIA CIVIL:
La aplicacin del principio inquisitivo est ms extendida en la materia civil en cuanto a
medios probatorios en observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional. En el
Cdigo Procesal Civil, artculo 194: cuando los medios probatorios ofrecidos por las
partes sean insuficientes para formar conviccin, el juez, en decisin motivada e
inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que
considere convenientes.

b) EN MATERIA PENAL:
Actualmente nuestro sistema es acusatorio adversarial de acuerdo al Nuevo Cdigo
Procesal Penal. No obstante, en algunos distritos judiciales de Lima an sigue aplicndose
el principio inquisitivo en la etapa de juzgamiento, pero solo en casos sumamente
excepcionales. En el Per, ms antes de la entrada en vigencia del Nuevo Cdigo
Procesal Penal de 2004, el sistema era mixto es decir que el Ministerio Pblico cumpla
una funcin secundaria y burocrtica en la etapa de instruccin. Actualmente de acuerdo
a la Constitucin Poltica de 1993, el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal y
representa a la sociedad en juicio.

3. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

Al resolver el caso N 00815 2007 PHC/TC de fecha 07 de diciembre del ao dos mil
nueve ha establecido como precedente vinculante el fundamento jurdico quinto, sexto y
sptimo de dicha ejecutoria (resumen a continuacin)

5. Por otro lado, este Colegiado considera pertinente destacar las nuevas funciones
encomendadas al Ministerio Pblico de acuerdo con el nuevo modelo acusatorio-adversarial,
las cuales varan notablemente en relacin con el modelo anterior, de corte inquisitivo
reformado o mixto, en donde la funcin del fiscal tena diversa intensidad, en directa
relacin con la etapa del proceso existente. ()

6. En el modelo actual, no obstante, las funciones del fiscal se han acrecentado, en estricta
correspondencia con su labor de persecucin del delito. En esa lnea, se atribuye al
Ministerio Pblico la direccin de la labor de investigacin preparatoria, eliminando por
completo la figura del juez instructor, lo que resulta acorde con lo dispuesto por el artculo
159 de la Constitucin. Ello sin embargo, no implica que la etapa de investigacin se realice
sin el apoyo del rgano jurisdiccional. Tal como lo sealan los artculos 322 y 323 del
referido Cdigo Procesal Penal()

7. Tal como se advierte de las normas glosadas, el nuevo cuerpo normativo instituye al
Ministerio Pblico como rgano encargado de dirigir la fase de investigacin preparatoria.
Ello, sin embargo, no excluye la intervencin del rgano jurisdiccional en dicha fase, ya que
de conformidad con el precitado artculo 323, el juzgado de investigacin preparatoria
cumple una funcin complementaria, pero, a su vez, necesaria.
EL DERECHO A RESOLUCIN MOTIVADA, RAZONABLE
Y CONGRUENTE
Las sentencias se deben razonar, porque la racionalidad aplicada a los hechos que constituyen
un requisito natural para que las partes conozcan los motivos que han provocado la persuasin y
certeza representada en la decisin.

La motivacin de las resoluciones judiciales es un aspecto que debe ser garantizado por
cualquier Constitucin en un Estado democrtico y social de derecho, estos es, que sirva como
garanta para que el justiciable sepa cules son los motivos que llevaron al juez a resolver en
determinado sentido, evitando la arbitrariedad y el secretismo.

1. LA CONGRUENCIA COMO PRINCIPIO ESENCIAL DEL PROCESO

Conforme a la doctrina este principio tiene origen en las Partidas, concretamente en la Ley
16 Ttulo 22 de la Partida III non debe valer el juicio que da el juzgador sobre cosa que fue
demandada ante l, siendo recogido por la Ley de Enjuiciamiento Civil de Espaa de 1881
en su artculo 359 las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las dems
pretensiones deducidas oportunamente en el pleito.

Comnmente el Principio de Congruencia se han entendido a travs del aforismo ne eat

judex ultra petita partium, el cual implica que el Juez no puede dar a las partes ms de lo que
piden, es decir que se ha restringido este principio a la identidad entre lo resuelto y lo pedido
por el actor (en la demanda) y el demandado (en la contestacin). Si no se produce esta
identidad entre lo pedido por las partes y lo concedido por el Juez- se habla de una decisin
judicial incongruente.

2. MANIFESTACIONES DE INCONGRUENCIA EN EL PROCESO CIVIL

Incongruencia con relacin a la pretensin procesal En este tipo de incongruencia se aprecia

una disfuncin en el manejo de las pretensiones, un tratamiento inadecuado por parte del
juez con respecto a los elementos objetivos y subjetivos de la pretensin procesal: el
 petitorio, la causa petendi y elementos subjetivos de la pretensin (demandante y
demandado).
CITRA PETITA:
Llamada tambin incongruencia infra petita. La incongruencia citra petita, se da cuando el
juez en su decisin final no emiti pronunciamiento sobre alguna de las pretensiones
propuestas por las partes o sobre un punto controvertido. Esta omisin pone en evidencia la
falta de identidad entre lo resuelto y lo pedido por las partes.
EXTRA PETITA:
La incongruencia extra petita se presenta en un proceso cuando el Juez al emitir
pronunciamiento se pronuncia sobre un pedido o pretensin no propuesta por las partes, es
decir decide sobre algo que no fue discutido en el proceso por las partes, en consecuencia se
aparta del thema decidendum
ULTRA PETITA:
En la incongruencia ultra petita1 es cuando el juez otorga ms de lo que realmente pidieron
las partes, el criterio que se maneja en esta incongruencia para poder determinar cundo se
da ms de lo pedido por las partes, es un criterio cuantitativo, es decir, basado en el
quantum o monto del petitorio.
INCONGRUENCIA SUBJETIVA:
Esta incongruencia est referida a los sujetos del proceso, es decir a los sujetos que integran
la relacin jurdica como demandante y demandado. Partiendo del aforismo res inter alius
acta (tomada del derecho civil), para especificar que los efectos directos de la sentencia slo
deben afectar a las partes del proceso; pero, admitiendo tambin la generacin de efectos
reflejos de la decisin judicial.
INCONGRUENCIA FCTICA:
Uno de los elementos objetivos de la pretensin procesal son los hechos. Los hechos son los
elementos fcticos que secundan la llamada causa petendi. Sin hechos no podemos
estructurar adecuadamente un proceso. Estos en el proceso- constituyen el supuesto de
hecho de la norma jurdica que se pretende aplicar en la sentencia.
Los hechos pueden ser aportados por el demandante al postular su pretensin y el
demandado al ejercer resistencia, el juez no puede aportar hechos (por ser un tercero
imparcial), por lo cual, el tratamiento de los hechos al resolver debe ser adecuado, pues, de
lo contrario se incurrir en incongruencia fctica.
LA INCONGRUENCIA RELACIONADA CON LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Los hechos en el proceso son de singular importancia, el proceso se inicia a partir de un
hecho que el legislador ha considerado como supuesto de hecho de la norma determinada,
cuya aplicacin el demandante pide hacer efectiva en la sentencia.

3. LA INCONGRUENCIA RELACIONADA CON LA IMPUGNACIN

Para entender la incongruencia en la teora de la impugnacin, debemos referirnos

primeramente al llamado principio de limitacin, en el cual podemos encontrar adems dos
 importantes instituciones como son el principio tantum devolutum quantum apellatum y la
reformatio in pius, aunque para enfocarnos en nuestro tema solo veremos el primero.

PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA

1 INSTANCIA UNICA Y DOBLE INSTANCIA

a) ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA DOBLE INSTANCIA
Segn Capelleti la aplicacin de una segunda instancia, implica una perniciosa
desvalorizacin del juicio de primer grado.
Segn Giovani Priori la impugnacin genera injusticia, porque dilata la resolucin del
caso concreto. Pues aclara que tan injusto es una decisin incorrecta como una decisin
tarda.

b) ARGUMENTOS A FAVOR DE LA DOBLE INSTANCIA

La doble instancia es utilizada para elevar la administracin de justicia y uniformizar la
aplicacin del derecho, reduciendo el margen de existencia de fallos contradictorios. En
esta misma lnea, no cabe duda que el solo acto de revisin constituye un mtodo para
reducir la posibilidad del error o de la arbitrariedad.

2 ANTECEDENTES HISTORICOS
La doble instancia no es una reciente creacin, los distintos tipos de impugnacin nacieron
en roma. Aparece una tendencia a multiplicar las apelaciones, contra lo cual reacciona
Justiniano prohibiendo que se apelara ms de dos veces y tambin sancionar a aquel
 litigante que haba apelado y que haba recibido una resolucin que confirmaba la sentencia
de primera instancia.

EDAD MEDIA Y EDAD MODERNA: La impugnacin fue utilizada como una herramienta
para concentrar el poder. La iglesia en la poca de la edad moderna instauro un tribunal de
la santa inquisicin en donde no se encontr un debido proceso.

LA REVOLUCION FRANCESA: Se reconoci el principio de doble grado o doble instancia.

3 LA DOBLE INSTANCIA EN LA CONVENCION AMERICANA DE LOS DERECHO HUMANOS

Esta convencin recoge una doble instancia que debe ser garantizada exclusivamente a
favor del imputado. En este sentido si bien se le otorga a los otros sujetos en el proceso la
posibilidad de recurrir la sentencia penal adversa, o sea doble instancia, estos no poseen el
goce de dicha garanta, sino solo un derecho establecido en el mbito interno del estado.

4 LA DOBLE INSTANCIA COMO PRINCIPIO

Se conoce a la doble instancia como una garanta procesal que permite la revisin de los
argumentos, pruebas u otros medios de una sentencia que puedan estar o incluso mostrarse
recin en una instancia superior, para asegurar una sentencia con carcter eficiente,
correcta y efectiva del Derecho, ello por un juez jerrquicamente superior de quien la emiti,
esta garanta no necesariamente est dentro del proceso, sino que lo dilata, para que en una
instancia superior siga un proceso ms corto en tiempo y pueda darse la confirmacin de la
cosa juzgada. Es as que su aplicacin no constituira transgresin al principio del debido
proceso. Este principio est amparado en la Constitucin Poltica del Per; Art. 139 inc. 6. Y
tambin se encuentra tipificado en la Ley Orgnica del Poder Judicial en su artculo 11.

5 EXCEPCIN DEL PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA

El derecho a la pluralidad de instancias no necesariamente es aplicable en el mbito del
debido proceso administrativo, expresado por el TC en los fundamentos del EXP. N. 0881-
2003-AA/TC: No se encuentra en la misma situacin el pronunciamiento que pueda emitir un
rgano administrativo, as sea el que lo expida, el de mxima jerarqua, dado que en
cualquier caso es posible que se impugnen dichas resoluciones en el mbito jurisdiccional. La
garanta que ofrece todo Estado de derecho no es que las reclamaciones entre particulares y
el Estado o sus rganos sean resueltas en sede administrativa, sino, ante un tercero
imparcial previamente predeterminado por la ley. El no establecimiento o la inexistencia de
una autoridad administrativa superior a la que expide previamente un acto dado, no
constituye violacin del derecho a la pluralidad de instancias.

6 DERECHO PROCESAL PENAL:

La apelacin se emplea contra resoluciones interlocutorias (autos que resuelven solicitudes
incidentales relacionadas con el tema de fondo del proceso, pero que no implican la
finalizacin de ste), contra resoluciones de sobreseimiento, que resuelvan cuestiones
 previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, que declaren extinguida la accin penal o
pongan fin al proceso o la instancia, y contra la sentencia final de una instancia del proceso.
EFECTOS: Permite el reexamen de la resolucin impugnada por el rgano jurisdiccional
superior. Suspende las sentencias y los autos de sobreseimiento, as como los dems autos
que pongan fin a la instancia.

7 DERECHO PROCESAL CIVIL:

La apelacin es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada formulada por quien se
considera agravia con una resolucin judicial que adolece de vicio o error, y encaminando a
lograr que el rgano jurisdiccional superior en grado al que emiti la reviste y proceda a
anularla o revocarla.

EFECTOS: Con efecto suspensivo: Se suspende la eficacia de la resolucin impugnada, es

decir, no debe cumplirse o ejecutarse hasta que se resuelva el recurso por el superior. Sin
efecto suspensivo: el Juez ordena se reserve el trmite de esta apelacin, a fin de que sea
resuelta por el superior conjuntamente con la sentencia o con otra resolucin.

8 DERECHO COMPARADO
ARGENTINA: La Constitucin Argentina de 1853-60, no haca referencia respecto del
nmero de instancias judiciales por las que deba o no transitar un proceso, quedando en
manos del legislador ordinario la reglamentacin de estos aspectos.

ESPAA: Aun cuando no tiene un reconocimiento constitucional expreso, obliga a

considerar que entre las garantas del proceso penal a la del recurso ante un Tribunal
Superior.

COLOMBIA: El Congreso tiene la potestad de indicar en qu casos no hay segunda instancia

en cualquier tipo de proceso, sin perjuicio de los recursos extraordinarios que, como el de
revisin, tambin l puede consagrar.