Baudiamoji teis

Nusikaltimai mogaus gyvybei

2k-7-193-895/2016

Faktai:

Pirmosios instancijos teismo nuosprendiu K. K. nuteistas u tai, kad 2013 m. rugsjo 1

d. apie 4 val. Visagine, Veteran g. 9, vieoje vietoje restorano Auktaitija
patalpose, i pykio tyia vien kart kumiu smog kair veido pus
nukentjusiajam I. P., nuo to is parkrito ant grind; taip jam padar galvos sumuim,
pasireikus minktj audini kraujosruva galvos minktuose audiniuose
momeninje kaktinje srityse ties vidurio linija, minktj audini kraujosruva veido
kairje, minktj audini kraujosruva lieuvio galiuke, pakaukaulio liu,
nusitsianiu skliaut ir pamat, kraujo isiliejimu po galvos smegen kietuoju
dangalu, kraujo isiliejimu po galvos smegen minktaisiais dangalais,
itracerebrinmis kraujosruvomis kaktini bei smilkinini skili pamatiniuose
paviriuose abipus, dl to nuo galvos sumuimo nukentjusysis 2013 m. rugsjo 4 d. 2
val. mir Respublikinje Vilniaus universitetinje ligoninje, taip j tyia nuud.

Neatsargus gyvybs atmimas dl nusikalstamo nerpestingumo yra tada, kai

kaltininkas nenumat, kad jo veika gali atimti gyvyb kitam mogui, taiau pagal
veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes turjo ir galjo tai numatyti. Esant
nusikalstamam nerpestingumui, kaltininkas nesupranta, kad darydamas veik kelia
pavoj kito mogaus gyvybei.

LAT Konstatuoja:

Taigi pagal byloje nustatytas aplinkybes darytina ivada, kad K. K. tyia suduodamas
vien smg nukentjusiajam galv suvok, jog kelia pavoj nukentjusiojo gyvybei,
numat, kad jis gali patirti mirtin sualojim, ir nors nenorjo toki padarini (atimti
gyvybs), taiau smoningai leido jiems atsirasti (netiesiogin tyia BK 15 straipsnio
3 dalis). Ir prieingai, mintos aplinkybs negali bti vertinamos kaip reikianios tai,
kad K. K. tyia suduodamas vien smg nukentjusiajam galv nenumat,
nesuprato, kad jo veika gali atimti gyvyb kitam mogui. Vadinasi, pirmosios
instancijos teismas padar pagrst ir teising ivad, kad K. K. veik
netiesiogine tyia ir jo veik pagrstai kvalifikavo pagal BK 129 straipsnio 1
dal. Tyins kalts konstatavimas nagrinjamoje byloje ir pirmosios instancijos teismo
argumentai dl ios veikos kvalifikavimo atitinka teism praktik analogikose bylose,
kai faktins aplinkybs yra tapaios arba labai panaios (kasacins nutartys
baudiamosiose bylose Nr. 2K-P-247/2009, 2K-446/2010, 2K-22/2013, 2K-513-697/2015
ir kt.).

Taigi, iplstins teisj kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas

pagrstai K. K. veik kvalifikavo pagal BK 129 straipsnio 1 dal, o apeliacins
instancijos teismas K. K. veik perkvalifikuodamas pagal BK 132 straipsnio 1
dal baudiamj statym pritaik netinkamai.
2K -105/2013 BK 129

Faktai:

V. F. nuteista u tai, kad nuud bejgikos bkls savo naujagim, t. y. ji 2009

m. gegus 3 d., tiksliai nenustatytu laiku, Klaipdoje, buto, esanio ( - ), vonios
kambaryje, bdama devint mnes nia, pagimd vyrikos lyties gyvybing
naujagim ir, turdama iankstin tyi naujagim nuudyti, kelios minuts po
gimimo naujagimiui nenustatytu objektu suspaud kakl ir padar kraujosruvas
kaklo minktuose audiniuose, raumenyse, gerklose, sukl asfiksij, dl kurios
is tuoj pat mir. Po to naujagim ir kit, gimus negyv naujagim, 2009 m.
gegus 4 d. ryte prie Klaipdoje, ( - ) esanio namo, imet iukli
konteiner, kuriame jie buvo rasti t pai dien apie 8.30 val.

6V. F. buvo kaltinama ir pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punkt tuo, jog
nuud du bejgikos bkls savo naujagimius, taiau nuosprendiu kaltinimo
dalis dl antro naujagimio nuudymo i kaltinimo paalinta, nerodius
kaltinamosios V. F. kalts.

LAT konstauoja:

Konstatuotina, kad abiej instancij teismai kilusias abejones aikindami kaltinamosios

naudai, darydami ivad, jog nerodyta, kad nuteistoji V. F. nuud du bejgikos
bkls savo naujagimius, ir i kaltinimo paalindami BK 129 straipsnio 2 dalies 5
punkte numatyt nuudym kvalifikuojant poym, BPK 20 straipsnio 5 dalies
reikalavim nepaeid. Byloje visi esminiai rodymai isamiai itirti ir vertinti, j
pagrindu nustatytomis aplinkybmis nuteistosios V. F. veika kvalifikuota teisingai, todl
nra teisinio pagrindo naikinti apeliacins instancijos teismo sprendim ir byl
perduoti i naujo nagrinti apeliacine tvarka.

2K94/2014

Faktai

T. B.nuteistas u tai, kad veikdamas bendrai su M. K., bdami apsvaig nuo alkoholio,
turdami tiksl sibrauti H. K. gyvenamj nam, ir uvaldyti svetim H. K.
priklausant turt, bendrais veiksmais atlupo dal rsio galinio langelio, esanio
gyvenamojo namo deinje pusje prie prajimo tako jo kiem, skardos, pirma
bandydami nam sibrauti pro jo langel, nupl nuo namo sienos i kiemo puss 20
Lt verts apvietimo lempos judesio davikl, kad nesijungt kiemo automatinis
apvietimas, sulau 100 Lt verts suol, stovjus prie gyvenamojo namo i kiemo
puss; po to, bandydami nam patekti pro rsio duris, esanias i namo kiemo puss,
nulau rsio dur ranken, nulau ir sudau 12 Lt verts lauko termometr,
pritvirtint prie kito rsio lango, esanio namo kiemo pusje, rmo, sulau
leidiamos namo pagrindini lauko dur spynos atrakt 20 Lt verts, imu 10 Lt
verts dvigub dur lango stikl, per padaryt lange ang i vidins puss atkabino
dur kablius ir taip atidar H. K. namo duris; namo viduje bendrais veiksmais sudav
H. K. rankomis ne maiau kaip keturis smgius galv, padarydami jam poodines
kraujosruvas nosyje, virugalvyje, apatinje lpoje, kraujosruv apatins lpos
pogleivyje, odos nubrozdinimus kaktoje, kairiame nosies sparnelyje, nuo suduot
smgi H. K. krito auktielninkas ir galva atsitrenk grindis, patirdamas sunki galvos
smegen traum kraujo isiliejim po kietuoju galvos smegen dangalu vir kairio
pusrutulio, kraujo isiliejim po voratinkliniu galvos smegen dangalu kairje
smilkininje skiltyje bei kairiame smegenli pusrutulyje. Taip T. B. ir M. K. bendrais
veiksmais sibrov H. K. nam ir i gyvenamosios patalpos pagrob H. K. pinigin,
kurioje buvo nukentjusiojo vairuotojo paymjimas Nr. (duomenys neskelbtini), jam
priklaususio automobilio Volvo V40 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) balandio 8 d.
8.30 val. mir nuo patirtos sunkios galvos smegen traumos kraujo isiliejimo po
kietuoju galvos smegen dangalu vir kairio pusrutulio, kraujo isiliejimo po
voratinkliniu galvos smegen dangalu kairje smilkininje skiltyje bei kairiame
smegenli pusrutulyje, kurie komplikavosi smegen pabrinkimu ir suspaudimu.

LAT konstatuoja

Inkriminuojant kaltininkui savanaudikas paskatas nuudyti, nebtina, kad

kaltininkas arba kitas suinteresuotas asmuo realiai patirt turtins naudos,
taiau privalu nustatyti io motyvo susiformavimo laik. Teism praktikoje taip
pat laikomasi nuomons, kad nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 129
straipsnio 2 dalies 9 punkt, kai savanaudikos paskatos susiformuoja iki nuudymo
pradios arba ksinimosi kito mogaus gyvyb metu.

Savanaudiku laikomas nuudymas tiek siekiant turtins naudos sau, tiek

kitam asmeniui, kurio padtimi kaltininkas suinteresuotas. Tai, kad
kaltininkas ar asmuo, kurio turtiniais interesais padarytas nusikaltimas, tos
naudos negauna arba ja nepasinaudoja ar jos atsisako, nusikaltimo
kvalifikavimui neturi takos.

Taigi, kolegijos nuomone, nuteistojo T. B. nusikalstama veika ioje baudiamojoje

byloje teisingai kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkt kaip
tyinis nuudymas dl savanaudik paskat.

Kai keli asmenys veikia kartu, turdami tyi nuudyti ir patys tiesiogiai
dalyvauja atimant gyvyb nukentjusiajam, jie visi laikytini nuudymo
vykdytojais (bendravykdytojais). Nra btina, kad kiekvienas i toki vykdytoj
padaryt mirtinus sualojimus: pakanka, kad tai padaryt bent vienas i j. Kit
vykdytoj dalyvavimas gali pasireikti ne tik sutrikdant sveikat, bet ir atimant
nukentjusiajam galimyb prieintis (suriant j, laikant u rank ir pan.) ksinimosi jo
gyvyb metu (kasacin nutartis baudiamojoje byloje Nr. 2K-423/2006). Teism
praktikoje iaikinta, kad bylose dl tyinio nuudymo keli asmenys atsako u
nuudym kaip bendrininkai tiek tuo atveju, kai nukentjusysis mirta nuo bendrinink
suduot smgi visumos, tiek ir tuo atveju, kai nukentjusysis mirta ne nuo vis
bendrinink smgi ar tik nuo vieno smgio, taiau nustatoma, kad visi bendrininkai
turjo tyi nuudyti ar neapibrt tyi dl padarini (kasacins nutartys
baudiamosiose bylose Nr. 2K-191/2008, 2K-324/2009, 2K-313/2011).

2k-510/2010

FAKTAI:

V. V. nuteistas u tai, kad 2008 m. spalio 5 d., apie 19 val., Prien r., Amintos sen.,
Strieli k., jo tvui V. V. priklausanio gyvenamojo namo kambaryje, tarpusavio
konflikto su V. V. metu, bdamas apsvaigs nuo alkoholio (l,95%), kas turjo takos
nusikalstamos veikos padarymui, jis tyia sudav bejgikoje bklje dl patirto insulto
buvusiam ir negaljusiam prieintis V. V. maiausiai keturiolika smgi rankomis
galv, rankas, nugar bei maiausiai vien smg aliuminiu ramentu galv, tuo
padarydamas nukentjusiajam V. V. odos nubrozdinimus ir kraujosruvas vairiose kno
vietose, galvos smegen sumuim, pasireikus kraujosruvomis galvos smegen
deinio pusrutulio kaktins, smilkinins ir pakauins skilties ievje ir poievyje,
kraujo isiliejimais po voratinkliniu dangalu. Tai komplikavosi galvos smegen
pabrinkimu, kairio plauio skiltiniu udegimu, postanoksine encefalopatija. Dl to 2008
m. spalio 19 d., 8.50 val. ligoninje V. V. mir. Taip V. V. tyia nuud bejgikoje
bklje buvus savo tv

LAT konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad V. V. nuud savo tv. Nuteistojo nusikalstama veika tinkamai
kvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkt, nes btent i norma numato
baudiamj atsakomyb u savo artimojo giminaiio ar eimos nario nuudym (BK
248 straipsnio 1 dalis tvus priskiria prie artimj giminaii).

Teisj kolegija daro ivad, kad kasatoriaus teiginys, jog jam be pagrindo buvo
inkriminuotas BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas veik kvalifikuojantis
poymis tas, kas nuud bejgikos bkls mog yra pagrstas. Byloje nustatyta,
kad nukentjusiojo V. V. sveikatos bkl buvo sunki: dl patirto insulto ir kit lig jis
sunkiai vaikiojo, neaikiai kalbjo ir kt. Taiau nustatyta ir tai, kad ioje byloje tirto
vykio metu jis buvo gana aktyvus: atjo savo snaus V. V. kambar pabarti jo, kad is
neskriaust monos, prasidjus konfliktui, i V. V. burnos itrauk udegt cigaret ir
dr ja V. V. ak. Teisj kolegija sprendia, kad nukentjusiojo V. V. aktyvumas vykio
metu neleidia daryti ivados, kad jis buvo bejgikos bkls. Teism praktikoje pagal
BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkt veika kvalifikuojama tada, kai nuudomas asmuo,
kuris dl fizini ar psichini savybi negali suprasti kaltininko veikos pobdio, negali
gintis ar kitaip vengti pavojaus arba aktyviai pasiprieinti kaltininkui. ioje byloje
nustatyta, kad V. V. net neband vengti pavojaus, kur galjo sukelti snaus elgesys:
atvirkiai t pavoj jis pats iprovokavo degania cigarete durdamas snui ak.
Aktyv, provokuojant nukentjusiojo elges teismas pagrstai pripaino V. V.
atsakomyb lengvinania aplinkybe, taiau j neatsivelg, kvalifikuodamas nuteistojo
nusikalstam veik. Tai ir slygojo netinkam baudiamojo statymo pritaikym.
V. V. nusikalstam veik, kvalifikuot pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 3
punktus, kvalifikuoti pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkt ir jam paskirtos
laisvs atmimo bausms trukm sumainti iki atuoneri met.

2A-6/2012

FAKTAI:

R. B. nuteistas u tai, kad, bdamas apsvaigs nuo alkoholio, ir tai turjo reikms
nusikalstamos veikos padarymui, 2009 m. sausio 4 d., laikotarpiu nuo 23.30 val. iki
2009 m. sausio 5 d. 1.25 val., Jonikio r., ( - ), dl asmenini paskat tyia savo eimos
nariui sugyventinei G. P., su kuria bendrai gyveno neregistravs santuokos,
kumiais sudav nenustatyt kiek kart vairias kno vietas, o jai pargriuvus ant
ems, guliniai spyr nenustatyt kiek kart vairias kno vietas; i viso G. P.
sudav eiasdeimt keturis smgius ir padar nukentjusiajai traumin kepen
plyim, kraujosruv riebaliniame audinyje apie kair inkst, deins puss 111
onkauli, kairs puss 112 onkauli lius, krtinkaulio l, deinio plauio
plyim, povoratinklin kraujosruv, kraujosruv virugalvio priekinje dalyje, veide,
aus kaueliuose, kakle, liemens srityje, deiniame sdmenyje, launyse, keliuose,
kairiame dilbyje, platakose, mutines aizdas lpose, nubrozdinimus deiniame
momenyje, veide, pasmakrje, krykaulio projekcijoje. Nuo patirt sualojim
nukentjusioji mir.

LAT argumentai:

Esant tokioms faktinms aplinkybms ir eimos nario sampratos iaikinimui, negalima

konstatuoti, kad nuudytoji G. P. buvo R. B. eimos nar. Atsivelgiant tai, kas
idstyta, darytina ivada, kad R. B. veika turi bti perkvalifikuota i BK 129
straipsnio 2 dalies 3 punkto 129 straipsnio 1 dal, kartu sumainant jam
paskirt laisvs atmimo bausm. Bausm jam skirtina lygi sankcijos vidurkiui,
vertinus nuosprendyje pagrstai nustatytas atsakomyb lengvinani ir sunkinani
bei asmen apibdinanias aplinkybes.

2K521/2013

FAKTAI

Byloje nustatyta, kad nuteistieji T. K., E. K., T. G. ir K. K., veikdami kartu su kitais
bendrininkais, pamat D. S. ir tardami, kad jis gali priklausyti prieikai nusiteikusiai
grupuotei, j m intensyviai persekioti automobiliais Panevio mieste, ublokavo jo
vairuot automobil, vijosi j bgant miesto gatvmis su lazdomis, metaliniais strypais,
aunamaisiais ginklais, o pasivij nuud. Nuteistieji nukentjusiojo D. S. asmenikai
nepaino, konkrei tarpusavio konflikt neturjo. Teismai, nustat ias aplinkybes,
tinkamai ir teisingai vertin byloje esani rodym viset, padar pagrst ir
motyvuot ivad, kad T. K., E. K., T. G., K. K. nukentjusj D. S. nuud dl
chuliganik paskat. Kvalifikav nuteistj veikas kaip padarytas dl chuliganik
paskat, teismai statymo taikymo klaidos nepadar. BK 129 straipsnio 2 dalies 8
punkt

LAT argumentai
Kai nusikalstam veik padaro ne vienas asmuo, pagrindiant kaltininko baudiamj
atsakomyb u bendrininkavim darant ar padarius konkrei nusikalstam veik, turi
bti konstatuota vis, t. y. ir bendrininkavimo poymi, nustatyt BK 24, 25
straipsniuose, ir bendrai daromos nusikalstamos veikos, numatytos BK specialiosios
dalies straipsnyje, pagal kuri kvalifikuojama vykdytojo veika, poymi visuma.
Objektyvieji bendrininkavimo poymiai yra keli asmen dalyvavimas padarant
nusikalstam veik ir j veikos bendrumas, subjektyvieji poymiai tyia ir
susitarimas. Tyia bendrininkavimo atveju reikiasi tuo, kad kiekvienas bendrininkas
suvokia, jog jis bendrai dalyvauja su kitais asmenimis darant jam inkriminuot
nusikalstam veik. Bendrinink susitarimas gali bti ireiktas vairiomis formomis:
odiu, ratu ar konkliudentiniais veiksmais. Veikti bendrai gali bti susitariama iki
baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas.

Byloje nustaius, kad nukentjusiojo mirt sukl vienas ar keli padaryti sualojimai,
taiau ne visi asmenys smurt naudojo turdami tyi nuudyti, u nuudym atsako
tik tie asmenys, kuri veiksmais padaryti kno sualojimai buvo nukentjusiojo mirties
prieastimi. Taiau, kai nukentjusiojo mirt sukl nors ir vienas padarytas
sualojimas, bet nustatyta, kad smurt naudojo keli asmenys, o smurto pobdis ir
intensyvumas rodo tyi nuudyti arba neapibrt tyi, kuri apima ir gyvybs
atmim, tai u nuudym atsako ne tik tie asmenys, kuri padaryti kno sualojimai
buvo nukentjusiojo mirties prieastimi, bet ir kiti asmenys, tiesiogiai dalyvav
gyvybs atmimo procese. Todl kai smurt nukentjusiojo atvilgiu naudojo keli
asmenys, btina nustatyti ne tik fakt, kas sukl nukentjusiojo mirt: padaryt
sualojim visuma ar vienas ar keli padaryti sualojimai, bet ir kiekvieno bendrininko
tyios turin. Kai keli asmenys veikia kartu, turdami tyi nuudyti ir patys tiesiogiai
dalyvauja atimant gyvyb nukentjusiajam, jie visi laikytini nuudymo vykdytojais
(bendravykdytojais). Nra btina, kad kiekvienas i toki vykdytoj padaryt mirtinus
sualojimus: pakanka, kad tai padaryt bent vienas i j. Kit vykdytoj dalyvavimas
gali pasireikti ne tik sutrikdant sveikat, bet ir atimant nukentjusiajam galimyb
prieintis ksinimosi jo gyvyb metu