CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO, SAN SALVADOR, A LAS ONCE

HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS DEL DIA VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE

DOS MIL CINCO. Conocemos del recurso de apelacin interpuesto por los Licenciados
JOSE ALEJANDRO LOPEZ YANES Y CARLOS RENE MENDOZA PEREZ, en calidad de
apoderados de la seora ******************, conocida por ******************, mayor de edad,
de oficios domsticos, del domicilio de los ngeles California, Estados Unidos de Amrica;
contra la sentencia definitiva pronunciada por la JUEZA DE FAMILIA DE NUEVA SAN
SALVADOR, Licenciada SANTOS IVETH ERAZO QUIJANO, en el PROCESO DE
NULIDAD ABSOLUTA DEL MATRIMONIO, marcado bajo referencia NS. F. 999-090- 03,
promovido por el impetrante contra el seor ****************, mayor de edad, carpintero, del
domicilio de Santa Tecla, en el que intervino como tercero coadyuvante y posteriormente
en calidad de demandada, la seora ******************, mayor de edad, de oficios
domsticos, del domicilio de Santa Tecla, patrocinados por el Lic. ROBERTO EFRAIN
PORTILLO MEZA. Se admite el recurso por reunir los requisitos mnimos de Ley. VISTOS
LOS AUTOS Y CONSIDERANDO: I- Que en sentencia definitiva dictada a las quince
horas del da once de junio de dos mil cuatro (fs. 138/141), la Jueza a quo declar NO HA
LUGAR A LA NULIDAD DEL MATRIMONIO entre los seores ************* Y
****************** argumentando que no se comprobaron los extremos de la demanda.
Inconforme con ese decisorio, los Lics. JOSE ALEJANDRO LOPEZ YANES Y CARLOS
RENE MENDOZA PEREZ, mediante escrito de fs. 148/150, en sntesis argumentaron lo
siguiente: - Que no estn de acuerdo con la resolucin impugnada, ya que la Jueza a quo
no tom en cuenta los Arts. 3 lit. "b y g", 7, 56, 82 lit. "c, d y e", 122 y 218 de la L.Pr.F.;
asimismo inobserv los Arts. 421 y 132 C.Pr.C.; debido a que la parte demandada aleg
una excepcin perentoria al contestar la demanda, la cual, segn la ley, debe resolverse
en la audiencia de sentencia, pero en este caso, la Jueza no resolvi nada sobre dicha
excepcin, ni siquiera pronunci fundamento alguno. -Que la demanda fue fundamentada
en la "falta de consentimiento de uno de los contrayentes" de acuerdo al Art. 90, numeral
2 del C.F., pues se ha comprobado en el proceso que su representada en ningn
momento estuvo presente en la celebracin del matrimonio, por lo que es preciso
subrayar el testimonio de los testigos *********, ********** y ***********, quienes son madre,
madrina y hermano respectivamente de la demandante y otros testigos quienes dicen
conocer a su representada, no as al demandado ni a la tercero coadyuvante, adems se
estableci que la referida coadyuvante ha hecho uso de documentos falsos para legalizar
el matrimonio que su representada no ha contrado. -Que la Jueza a quo, expresa aplicar
en su resolucin las reglas de la sana crtica aduciendo los principios que rigen el Cdigo
de Familia con el fin de mantener la estabilidad del matrimonio y proteger a los hijos; pero
segn Guillermo Cabanellas, la sana crtica significa "frmula de equilibrada armona
entre la libertad de criterio y la necesidad de fundarse en la experiencia y en la razn, ante
los riesgos de la prueba tasada.-". Esto significa que el Juez tiene entera libertad para
formar su conviccin, pero tambin est obligado a establecer los fundamentos de la
misma y apreciar segn la experiencia y la razn los medios probatorios que se le han
presentado para emitir un fallo apegado a derecho, lo cual no ocurri en este caso. -Que
el apoderado de la parte demandada trat de establecer que ****************** conocida
por ****************** y la seora ****************** son la misma persona, al presentar como
medios de prueba documentos que ya se haban agregado con la demanda, pero por
medio de la trabajadora social adscrita al Tribunal, se indag que la madre de la seora
****************** falleci y que segn dijo tena una hermana y que al prevenrsele a dicha
seora que presentara la partida de defuncin de su madre y la partida de nacimiento de
su hermana, sta nunca la present dentro del proceso, por lo que la A quo debi ordenar
investigacin ms amplia al respecto. Termin su libelo pidiendo que se revoque la
sentencia pronunciada y se dicte la que conforme a derecho corresponde. Por su parte, a
fs. 157, el Lic. ROBERTO EFRAIN PORTILLO MEZA, al pronunciarse sobre los
argumentos de la parte apelante, expres en sntesis lo siguiente: Que la seora
****************** conocida por ****************** y la seora ****************** son dos
personas totalmente independientes, con sus propios atributos de personalidad, cada una
ha tenido sus propios esposos e hijos, pero la confusin deviene por que ambas asumen
la titularidad de la misma Partida de Nacimiento (#222, pag. 158 del tomo I de
nacimientos, que la oficina del Registro del Estado Familiar de la Alcalda Municipal de
San Miguel llev en 1955), esto no debe sorprendernos porque muchos casos similares
se han presentado en los DUICENTROS cuando las personas solicitan la extensin del
DUI, entonces el conflicto legal a resolver es Quin de las dos personas antes
mencionadas es la legtima titular del asiento de la Partida de Nacimiento antes
mencionada?. Que la parte actora debi presentar una demanda sobre la titularidad
legtima del asiento de la Partida de Nacimiento, pero errneamente interpuso demanda
de Nulidad de Matrimonio por la causal de "falta de consentimiento de uno de los
contrayentes", razn por la cual interpuso en su oportunidad excepcin perentoria de falta
de accin. Que se ha probado en autos que el matrimonio de ******************, fue
contrado en forma legal con el seor ***************, en el cual se respetaron todos los
requisitos y formalidades de ley, sobre todo al expresar su libre y mutuo consentimiento
los contrayentes para la celebracin del matrimonio. Adems, la parte actora en ningn
momento solicit a la Jueza a quo que se pronunciara sobre la titularidad del referido
asiento de Partida de Nacimiento y sobre esa base la consecuencia lgica sera dictar una
providencia complementaria y accesoria de lo principal sobre las cancelaciones o no de
las marginaciones que contiene dicho asiento de Partida, dependiendo a quien de las
personas que asumen la titularidad se le concede la razn y salga victoriosa judicialmente
hablando. Termin su libelo pidiendo que se confirme la sentencia apelada por estar
conforme a derecho. II- En virtud de lo anterior, el decisorio de esta cmara se constrie a
determinar: Si es procedente revocar o confirmar la sentencia definitiva que decret: No
ha lugar a la nulidad del matrimonio por la causal de "falta de consentimiento de uno de
los contrayentes para la celebracin del mismo". Previo a entrar al anlisis de la alzada, y
advirtiendo este tribunal, que en la tramitacin del proceso se omiti dar intervencin a la
seora ******************, en la calidad que en estricto derecho le corresponde, es decir,
como parte demandada y no como tercero coadyuvante, como errneamente se le dio;
mediante resolucin de fs. 3 de este incidente, se previno al Lic. ROBERTO EFRAIN
PORTILLO MEZA, legitimara debidamente su personera en relacin con la expresada
seora y ratificara lo actuado; todo ello tendiente a evitar una eventual declaratoria de
nulidad del procedimiento, lo cual est dentro de las facultades de esta Cmara de
conformidad a lo establecido en el Art.162 L. Pr. F.. Al efecto, el Lic. PORTILLO MEZA,
cumpli con lo prevenido mediante escrito de fs. 8 de este incidente, ratificando en
nombre de su representada todo lo actuado en la calidad de demandada. Primeramente,
analizaremos la excepcin perentoria nominada por la demandada como "falta de accin"
interpuesta por la Sra ****** en el escrito de contestacin de la demanda (fs. 68/70), a la
cual hace referencia el impetrante en su escrito de alzada, al sealar que la Jueza a quo
omiti pronunciarse al respecto; el fundamento de dicha excepcin -segn la parte
demandada- es que antes de haber iniciado un proceso de nulidad de matrimonio era
necesario establecer en otro proceso, a quien de las dos seoras (demandante y
coadyuvante) corresponda la titularidad de la Partida de Nacimiento que se utiliz para la
celebracin del matrimonio que se pretende anular, ya que ambas seoras asumen ser
las titulares legtimas de dicho asiento, situacin que vuelve a recalcar el Lic. PORTILLO
MEZA al contestar los argumentos de la apelacin. De lo anterior sostenemos que la
Jueza a quo debi pronunciarse respecto a tal excepcin, en base al Art. 106 L.Pr.F., en la
audiencia de sentencia, amn de haber dejado constancia de ello en el acta de la
audiencia preliminar a fs. 88, en la que la Jueza a quo dijo "no haber excepciones que
resolver" pasando por alto la interposicin de dicha excepcin. Tampoco consta que la
parte interesada en ese momento haya objetado dicha omisin. En relacin al fundamento
de la excepcin, tenemos que el proceso para establecer la filiacin y el de nulidad de
matrimonio son diferentes y en el caso particular consideramos que no era necesaria la
promocin previa del primer proceso, por cuanto el fundamento de la demanda es
diferente, es decir la parte actora pretende establecer que no dio su consentimiento para
contraer matrimonio con el demandado, teniendo como base la plena conviccin que el
asiento de la partida de nacimiento en cuestin utilizada para contraer dicho acto le
pertenece, tan es as que ofreci prueba para ello, con lo cual pretende demostrar
implcitamente en este proceso, que ella (la demandante) es la titular de esa partida y que
nunca consinti en contraer matrimonio con el referido demandado, por lo que no puede
sostenerse que haya falta de accin en este caso; por cuanto resulta inoficioso probar por
s slo que determinada partida de nacimiento le corresponde a una determinada
persona, sin que exista un acto o hecho jurdico de cualquier otra naturaleza en el que se
haya utilizado por un tercero (a) ese documento; acto o hecho que por ende pretende
dejarse sin efecto o anularse -si se trata de un acto jurdico-, por cuanto ese hecho o acto
afecta al verdadero titular al no haber sido consentido o realizado por ste; en otras
palabras, la filiacin ya est determinada jurdicamente por medio de la partida de
nacimiento. Al respecto cabe acotar que la existencia y el estado familiar de una persona
se prueban con la respectiva partida de nacimiento, matrimonio, etc.. En este caso no se
discute el hecho jurdico del nacimiento de la demandante, ni siquiera se controvierte la
autenticidad de la certificacin de partida de nacimiento utilizada en la celebracin del
matrimonio, Arts. 195 y 196 C. F.. Lo que en esencia- se discute es si esa partida de
nacimiento corresponde a la persona que compareci a la celebracin del matrimonio. En
otros trminos lo que hay que dilucidar es si quien compareci fue efectivamente la titular
de dicho documento o fue suplantada por otra persona. De llegar a establecerse una
suplantacin, proceder su penalizacin por el delito de suplantacin de estado familiar,
Art. 196 C. Pn., para lo cual no es necesario que el interesado pruebe ser el titular del
documento, pues se probar en ese mismo proceso, pues sera absurdo tener que probar
"per se" que una persona es ella misma y no otra. En otras palabras queda subsumida en
la pretensin de nulidad o suplantacin a quien corresponde verdaderamente la titularidad
de la partida, por lo que no ha lugar a la excepcin y as habr de declararse. Respecto a
la sana crtica como sistema de valoracin de la prueba (punto de la alzada), los
argumentos de la Jueza a quo al dictar su fallo fueron: "que al valorar la prueba en su
conjunto, aplicando las reglas de la sana crtica y los principios rectores del Cdigo de
Familia se trata de mantener la estabilidad del historial familiar que los acredita como
personas poseedoras de la identidad con que dichos seores han contrado matrimonio y
realizado otro tipo de asuntos legales como adquirir inmuebles, etc., adems, que la
seora ****************** manifest ser hija de ******************(ya fallecida) y DE
******************, quien nunca la reconoci como hija y que de la parte demandante no se
tiene ninguna informacin psicolgica, social o su historial familiar que haga referencia al
vnculo existente en su familia de origen." ; dijo tambin: "que la finalidad es de
proteger al matrimonio y los hijos, para limitar la desaparicin radical y retroactiva de una
situacin jurdica cuyas consecuencias no pueden ser borradas fcilmente; que consta en
la escritura de matrimonio que la seora ****************** efectivamente dio su
consentimiento al momento de contraer matrimonio con el seor ***********, es decir, que
ambos contrayentes al momento de celebrarlo gozaban de plena capacidad para
consentir, observndose en el mismo, legalidad, idoneidad y libertad de voluntades por lo
tanto dicho matrimonio es vlido; que no se comprobaron los extremos de la demanda, al
no haberse establecido que la seora ******************, conocida por ****************** sea
la persona a quien corresponda la Certificacin de la Partida de Nacimiento agregada al
proceso, la cual est marginada en razn del matrimonio con el seor ******************,
marginacin correspondiente al cinco de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho".
En esta parte de la sentencia, aunque la a quo no lo dijo claramente, prcticamente
sostiene que la titularidad de la partida de nacimiento corresponda a la persona que -en
la realidadcontrajo matrimonio con el seor ******************es decir a la demandada-, a
quien dicho sea de paso al momento que se ubic al demandado debi haberse
emplazado en legal forma, tal como se advirti al inicio y cuya actuacin ha quedado
ratificada en autos. La fundamentacin del fallo se bas principalmente en la proteccin
del matrimonio y sus efectos siendo que la naturaleza del matrimonio es especialsima, el
legislador le ha dado una reglamentacin especfica y si bien es cierto dicha
reglamentacin est orientada en las modernas concepciones del derecho de familia y en
los principios rectores del Cdigo de Familia, en el sentido de que trata de mantener la
estabilidad del vnculo matrimonial (El "favor matrimoni") y proteger a los hijos para evitar
la desaparicin radical y retroactiva de las situaciones jurdicas cuyas consecuencias no
puedan ser borradas fcilmente, tampoco debemos dejar de lado que nuestro Cdigo de
Familia en materia de nulidad del matrimonio, responde a algunos supuestos, uno de ellos
es que "no hay nulidad del matrimonio si no est expresamente sealada en la ley", otro
de los supuestos es que "la nulidad con todos sus efectos no se aplica a todos los casos
con el mismo rigor y que la retroactividad de la anulacin del matrimonio, engendra
consecuencias cuya severidad no puede admitirse sino bajo ciertas condiciones", por
ejemplo, existe proteccin de los derechos de los hijos y de terceros, incluso del cnyuge
de buena fe (matrimonio putativo) que hubieren efectuado algn acto o negocio jurdico
con los contrayentes en la creencia de que se encontraban legtimamente casados, si la
eficacia de esos derechos dependen de la existencia de ese matrimonio (Art. 99 C.F.). La
Nulidad es la sancin de privacin de los efectos del matrimonio por la falta de requisitos
que la ley establece previamente, ya sean stos de existencia, los cuales generan una
nulidad absoluta o la falta de requisitos de validez que generan nulidad relativa
(subsanable), produciendo un efecto similar al de anulacin de los actos jurdicos en
general, es decir, vuelven las cosas al mismo o igual estado en que se encontraban antes
del acto anulado. La nulidad relativa slo puede ser reclamada nicamente por los
cnyuges o por cualquiera que tuviere inters, siendo subsanables conforme a las reglas
legalmente establecidas; a diferencia de la nulidad absoluta, que por obedecer a razones
de orden pblico puede decretarse an de oficio por el Juez (a) de acuerdo al Art. 91 C.F.,
cuando aparezca de manifiesto o se advierta razn para ello dentro del proceso, pudiendo
darse en cualquier tiempo; tal declaratoria produce efecto erga-omnes y no admite
saneamiento. Respecto a este caso, en el Art. 90 del C.F., se enumeran las causas de
nulidad absoluta del matrimonio, en la causal segunda se establece que procede por: "La
falta de consentimiento de cualquiera de los contrayentes..", y el Art. 91 del mismo Cdigo
reza: "La nulidad absoluta del matrimonio deber decretarse de oficio por el Juez cuando
aparezca de manifiesto dentro de un proceso; y podr ser reclamada por cualquier de los
contrayentes, por el Procurador General de la Repblica, por el Fiscal General o por
cualquier persona interesada". (Sic). No es lo mismo que existan vicios en el
consentimiento (error y fuerza) al momento de contraer matrimonio, que la falta del
consentimiento (nulidad absoluta), ya que el primero hace referencia a que hubo
consentimiento por parte de uno de los contrayentes pero que tal consentimiento estaba
viciado; como el hecho de que exista error en la persona o fuerza fsica o moral suficiente
que obligue al contrayente a dar su consentimiento, acarreando con ello nulidades que
son subsanables dentro de un lapso determinado de tiempo de acuerdo a la ley (Art. 93
nums. 1 y 2, 94 y 95 C.F. ); mientras que en el segundo caso se entiende que nunca
existi tal consentimiento, siendo que es un requisito indispensable para la existencia del
matrimonio, genera nulidad absoluta que no admite saneamiento ni por acuerdo entre las
partes o por prescripcin. En el caso sujeto a revisin, analizaremos si hubo o no falta de
consentimiento por parte de la demandante al momento de contraer matrimonio, ya que al
sostener que la partida de nacimiento que se encuentra marginada con el matrimonio le
corresponde y no ha existido de su parte consentimiento para contraerlo, todo ello con
fundamento en los hechos mencionados y haciendo una interpretacin armnica de los
principios precitados, con la prueba (documental y testimonial) que milita en autos y con
los estudios practicados por los miembros del equipo multidisciplinario adscrito al tribunal
a quo. III. Segn consta en la demanda de fs. 2/6, la seora ****************** conocida por
****************** es originaria del Dpto. de San Miguel, cuya residencia actual es la ciudad
de Los ngeles, estado de California, Estados Unidos de Amrica; dicha seora se cas
por primera y nica vez con el seor ******************el veintiuno de marzo de mil
novecientos ochenta y ocho, posteriormente se divorci de ste el diez de septiembre de
dos mil uno, esto se comprueba con la traduccin del acta de matrimonio de fs. 23, la
partida de matrimonio registrada en el Consulado General de El Salvador en los ngeles,
California de fs. 44 y la traduccin de la sentencia de divorcio a fs. 21/22, ya que, tanto
matrimonio como el divorcio se llevaron a cabo en Estados Unidos de Amrica y ninguno
de esos actos fueron inscritos ni marginados en el Registro Familiar donde se encuentra
su partida de nacimiento. En dicho matrimonio procrearon dos hijos ****************** y
******************ambos de apellidos ******************, quienes actualmente son de
veinticinco y quince aos de edad respectivamente (segn Certificaciones de Partidas de
nacimiento de fs. 24 y 26). Tiempo despus, la demandante se ha dado cuenta que su
partida de nacimiento registrada bajo el nmero doscientos veintids, pgina ciento
cincuenta y ocho del tomo I del Libro de nacimientos de la oficina del Registro del Estado
Familiar de la Alcalda Municipal de San Miguel (fs. 35), se encuentra marginada en razn
de haber contrado matrimonio con el seor ******************, situacin que niega, por el
hecho de no haber estado presente en la celebracin del mismo y menos consentido en
dicho matrimonio. El referido matrimonio, tal y como se muestra en la escritura de fs.
45/46, se llev a cabo en San Salvador, el da diez de septiembre de mil novecientos
ochenta y ocho (cinco meses despus de haber contrado matrimonio con el seor
******************), ante los oficios notariales del Lic. MARDOQUEO CARRANZA
MONTERROSA, apareciendo que reconoce como sus hijos a ******************Y
******************ambos de apellidos ****************** quienes actualmente tienen veintisis
y diecinueve aos de edad respectivamente (segn partidas de nacimiento de fs. 31 y 32).
Adems de lo anterior, seala haberse cometido el delito de falsedad de documentos, ya
que, en dicha escritura matrimonial aparece que ella -************- no saber firmar por lo
que dej impresa sus huellas digitales, siendo que ella segn dijo- s sabe firmar,
adems, el matrimonio se realiz con la Cdula de Identidad Personal nmero uno-uno-
doscientos diecinueve mil quinientos sesenta y uno (1-1-219561), que no corresponde a
su persona, ya que dicho nmero corresponde a la cdula del seor ******************, esto
se comprueba a fs. 33 con la fotocopia certificada del asiento de CIP del seor
******************; lo mismo sucede con la Cdula de Identidad Personal que el seor
****************** present para casarse, cuyo nmero uno-uno-cero siete mil veinticuatro
(1-1-0 7024), pertenece al asiento de cdula del seor ******************, tal y como se
observa a fs. 34. La seora ******************por su parte sostuvo que con su Cdula de
Identidad ha adquirido la vivienda donde reside desde hace quince aos y con la cual
contrajo matrimonio. La demandante dice no haber dado su consentimiento no slo por el
hecho de no haber estado en esa poca en el pas, sino tambin por que se ha casado y
divorciado una sola vez en Estados Unidos, adems de agregar que los documentos
utilizados para la celebracin del matrimonio con el Sr *********** son falsos. Segn la
contestacin de la demanda (fs. 68/70), el Lic. PORTILLO MEZA sostiene que su
poderdante Sra ******************ha convivido con el demandado desde que se casaron,
por lo que se trata de persona diferente a la demandante y que la Partida de Nacimiento
presentada a fs. 73, se refiere a su mandante, siendo la misma que present la parte
actora a fs. 35. Segn las declaraciones de la seora ******************en el estudio social
(fs. 97/101), sus padres ya fallecieron, la madre cuyo nombre era ******** tal y como
aparece en la Partida de Nacimiento de fs. 35 y 73, falleci el veintisis de mayo de mil
novecientos ochenta y uno y que su padre era el seor ****************** quien segn
manifest nunca la reconoci legalmente; tambin dijo tener una hermana hija de
**********- llamada ************* a quien ofreci como testigo en la contestacin de la
demanda. En la audiencia de sentencia de fs. 112/113, con el fin de recabar prueba para
mejor proveer, la Jueza a quo solicit a la seora ************** ******************presentar la
Partida de Nacimiento de su hermana ********* y la Partida de Defuncin de su madre
*********, pero curiosamente a fs. 128/137 en la reanudacin de la referida audiencia, el
apoderado de la parte demandada manifest que no se encontr asentada dicha Partida
de Defuncin, asimismo aclar que la seora *********** en realidad no era hermana de la
seora ******************sino que eran amigas, cayendo con lo anterior en serias
contradicciones y falsedades que restan credibilidad al dicho de la demandada. Asimismo
la parte demandada ofreci como testigos a ********** y como se dijo antes a *********** (fs.
68/70), pero ninguna se hizo presente a la reanudacin de la audiencia de sentencia de
fs. 128/137; segn dijo el Lic. PORTILLO MEZA, la primera se encontraba enferma y la
segunda se encontraba fuera del pas, sin presentar la documentacin pertinente que
acreditara esa circunstancia, no obstante fueron legalmente citadas cuando se dio la
primera audiencia mencionada de fs. 112/113. Por otra parte, a fs. 26 en la investigacin
que se hiciera a la demandante, seora ****************** conocida por ****************** DE
******************, se entrevist al menor *************** quien vive en la residencial San
Francisco, polgono 29, casa # 17 de San Miguel, propiedad de ************* (hermano de
la demandante) Y **************, expresando el referido menor, que tiene una ta que vive
en Los ngeles, Estados Unidos, a quien conoce como "******************", que desconoce
quin es el esposo de ella y cuanto tiempo tiene de residir en el extranjero, concluyendo
dicha investigacin que los habitantes de la vivienda visitada son familiares de una
persona llamada ****************** quien vive en Estados Unidos. En cuanto a los testigos
propuestos por la parte demandante (fs. 2/6) fueron examinados cinco, entre ellos a las
seoras ******************(madre de la demandante) y **********, (madrina de bautizo);
asimismo al seor **************, (hermano de la demandante) quienes aseguraron que la
demandante naci y fue bautizada en el Barrio San Felipe en San Miguel y otros parientes
como ************** (suegra de ************) y ************* (cuya esposa es prima de la
demandante y *********** es su suegra), quien asegura haber conocido a la demandante
en el Barrio San Felipe de la ciudad de San Miguel. En sus deposiciones todos coinciden
en conocer a la demandante, seora ****************** conocida por ****************** DE
****************** y en desconocer a los esposos ******************(demandados) quienes se
encontraban presentes en la audiencia; que la demandante se fue a Estados Unidos en el
ao setenta y nueve, regresando en el ao noventa y dos para tramitar sus papeles de
residencia; que estuvo casada con el seor ******************en los ngeles California,
Estados Unidos, que tiene dos hijos ******* y ****************** y que actualmente vive all;
cuatro de los testigos dicen conocer a ***********, quien es madre de la demandada; cuatro
de ellos, (excepto ********) dicen conocer que el nombre del padre de la demandante es
********** (ya fallecido) y que los padrinos de bautizo son ******** y ********** quien tambin
refieren es pariente de *********. Con lo dicho por los testigos se ha establecido, contrario
a lo sostenido por la a quo, no slo el nexo de familiaridad existente en relacin a la
demandante, sino adems que tienen mucho tiempo de conocerla, incluso una de las
testigos es madrina de bautismo como consta a fs. 74 y por el conocimiento que tienen de
la demandante, les consta su origen y vnculo filial, as como su residencia, matrimonio y
existencia de hijos en el extranjero. Consta adems que tiene un status legal en Estados
Unidos, que permaneci durante trece aos sin venir al pas y que siempre ha utilizado la
partida de nacimiento agregada al proceso, an ante la misma Embajada de Estados
Unidos Las particulares circunstancias del caso en estudio denotan que existe la irregular
situacin de que dos personas completamente distintas demandante y la inicialmente
denominada coadyuvante- asumen la titularidad de esa partida de nacimiento, pero
indudablemente la misma corresponde nicamente a una de ellas, pues obviamente una
misma partida no puede amparar a dos personas diferentes. Contrariamente una persona
puede tener dos o ms partidas (aunque legalmente slo una debe tener validez). Es as,
por un lado la demandante sostiene no haber contrado matrimonio ni haber estado
presente al momento de celebrarse el matrimonio con el Sr *********, para lo cual se utiliz
su partida de nacimiento y la demandada por su parte asegura que es a ella a quien
corresponde esa partida de nacimiento y que estuvo presente y consinti en el
matrimonio. De ah que lo que debe determinarse es si efectivamente la demandante
contrajo matrimonio o si por el contrario nunca consinti en el mismo, siendo otra persona
en este caso la demandada, quien suplant su identidad al utilizar su partida de
nacimiento con o sin el conocimiento del otro cnyuge, ya que ciertamente como el mismo
Lic. PORTILLO MEZA lo afirma, se presentan con alguna frecuencia casos como stos en
los D.U.I. Centros, esto es as porque muchas personas utilizan las partidas de nacimiento
de otros, como se advierte en otros procesos similares. En segundo lugar se ha
establecido la falsedad de los datos consignados en la escritura matrimonial (de fs.
45/46), es decir, que los nmeros de Cdulas de Identidad Personal presentadas ante el
Notario y consignadas en dicha escritura son incorrectos y no concuerdan con sus
asientos originales, correspondiendo dichos asientos a otras personas distintas de los
contrayentes (fs. 33 y 34), siendo este un dato importante de donde se concluye la
falsedad de los documentos de identificacin utilizados al momento de contraer
matrimonio. De todo lo expuesto es preciso determinar quien es la legtima titular de la
Partida de Nacimiento de fs. 35 y 73, cuya aclaracin es determinante para establecer si
hubo o no falta de consentimiento para contraer matrimonio por parte de la demandante.
Para este tribunal, con el anlisis de la prueba recabada tanto documental como
testimonial, reforzada con los estudios, existen elementos suficientes que establecen que
la titularidad de la partida de nacimiento relacionada para contraer el matrimonio de que
se trata, corresponde a la demandante, seora ******************, conocida por
****************** DE ******************; llama la atencin, que con todos esos elementos la
Jueza a quo desestimara la pretensin de la demandante, al afirmar que la parte
demandada contaba con prueba suficiente que determinaba su historial familiar y origen
(especficamente a fs. 140 vto.), ya que los nicos elementos probatorios con los que
cuentan son los mismos documentos presentados por la parte actora a excepcin de la
partida de Bautismo (fs. 74), DUI de la seora de ****************** y CIP del seor
******************, aunado a que lo expresado por ellos mismos en las entrevistas vertidas
en los estudios, no presentaron prueba testimonial que acreditara su historial familiar o
lugar de origen, aparte que la demandada cay en serias contradicciones y
eventualmente en falsedades. En cambio la parte demandante, si bien es cierto no se le
practicaron entrevistas directas ni estudios psico-sociales por encontrarse en el
extranjero, present prueba documental y testimonial, destacando entre la ms importante
que ******************es su madre, quin an vive y estuvo presente en la audiencia; a
diferencia de ************, quien dijo que su madre haba fallecido, no presentndose la
certificacin de su Partida de Defuncin, aduciendo no haberla encontrado en el Registro
del Estado Familiar de la Alcalda correspondiente; quedando establecido tambin que la
parte actora es originaria del Barrio San Felipe, Dpto. San Miguel, all naci, fue bautizada
y conocida; diferente a **************, que no pudo establecer su verdadero origen.
Asimismo qued demostrado que el seor ************ fue el padre de la demandante
aunque no era relevante determinarlo- en base a lo expuesto principalmente por su madre
******************y dems testigos y por los documentos presentados por la parte actora de
fs. 17 y 23, en donde dicho seor aparece registrado como su padre, aunque ste en vida
no la haya reconocido en la Partida de Nacimiento, por lo que se abre una enorme
posibilidad de que el seor ******************, persona quien aparece en la Partida de
Nacimiento como to de la recin nacida (fs. 35 y 73) y quien proporcion los datos de la
misma, sea hermano o haya tenido algn parentesco con el seor ******************, en
cambio, ******************sostuvo en el informe social que su padre se llamaba
****************** (ya fallecido) y que ste nunca la reconoci, no constando testigos ni
documentacin alguna dentro del proceso que haga presumir que el referido
"******************" era to de la seora ******************. Respecto a los padrinos, como
sealamos anteriormente, la parte demandada present como suya la Partida de
Bautismo de fs. 74, en la que consta que ****************** fue bautizada en la Iglesia El
Rosario de San Miguel y como padrinos aparecen los seores: ******************Y **********
y que al comparar tal documento con lo expuesto por los testigos de la demandante,
incluyendo la misma **********, quien sostuvo en audiencia conocer a la demandante por
ser su madrina, no queda ninguna duda que se trata de los mismos padrinos y la misma
ahijada, que aunque ********** no haya estado en audiencia y aparezca en dicha Partida
de Bautizo con el apellido *********, los testigos dicen conocerlo, agregando que dicho
padrino tambin era de apellido ********** y que era pariente del padre de la referida
demandante. No compartimos el criterio de la a quo en cuanto a los efectos o perjuicios
que pudiera traer la declaratoria de nulidad del matrimonio en relacin a los hijos, pues
consideramos que con tal declaratoria no sern afectados en sus derechos en relacin a
sus progenitores ni la unin familiar, pues dicho matrimonio ha producido todos sus
efectos como si se tratase de un matrimonio vlido respecto de stos (matrimonio
putativo). Por otra parte, no puede bajo ese argumento ni bajo la proteccin del
matrimonio, causar graves perjuicios a quien en la secuela del proceso ha acreditado
fehacientemente ser la persona a quien corresponde la partida de nacimiento utilizada por
tercera persona para contraer matrimonio y cuyos efectos negativos para la demandante
han de perdurar en el tiempo y en el espacio de no decretarse la nulidad como es
procedente, por cuanto la Sra ************ nunca consinti en ese matrimonio, pero
jurdicamente por ser la verdadera titular de la partida de nacimiento utilizada, se
encuentra casada con el Sr *******, lo cual afecta su estado familiar y el de sus hijos. Por
todo lo anterior estimamos que existen suficientes elementos en el proceso para
determinar que es procedente declarar la nulidad del matrimonio por "falta de
consentimiento" respecto de la seora ****************** conocida por ****************** DE
******************, ya que, habindose establecido mediante pruebas que dicha seora es
la verdadera titular de la Partida de Nacimiento registrada bajo el nmero doscientos
veintids, pgina ciento cincuenta y ocho del tomo I del libro de nacimientos de la Alcalda
Municipal de San Miguel; misma utilizada para la celebracin del matrimonio el da diez de
septiembre de mil novecientos ochenta y ocho, por otra persona que tambin se hace
llamar ******************, pues al encontrarse -la demandante- ya casada y en el extranjero
para esa poca en que se celebr dicho matrimonio en San Salvador, no era posible que
ella pudiera consentir tal situacin, por lo que fue otra persona diferente la que dio su
consentimiento, adecundose con ello la causal invocada en el Art. 90 numeral 2 del C.F.
Por tanto, con base en lo anteriormente expuesto y los Arts 11 Cn., 11, 12, 29, 90 numeral
segundo, 91, 102 C. F. 3, 7, 30, 33 161, 162y 218 L. Pr. F., a nombre de la Repblica de El
Salvador, esta Cmara FALLA: Revcase la sentencia venida en apelacin y
consecuentemente declrase la nulidad del matrimonio entre los seores ******************
y ******************, por falta de consentimiento de la verdadera titular de la partida de
nacimiento utilizada para su celebracin. En consecuencia, canclese la partida de
matrimonio y la marginacin en la partida de nacimiento de la demandante. Asimismo
declrase no ha lugar a la excepcin perentoria de falta de accin. Devulvanse los autos
al tribunal de origen con certificacin de esta sentencia. NOTIFIQUESE. PRONUNCIADA
POR LOS MAGISTRADOS: DR. JOS ARCADIO SNCHEZ VALENCIA Y LICDA. RHINA
ELIZABETH RAMOS GONZLEZ.