Aspiroz Costa, Francisco y otros v. PASA S.A. y otros.

Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Civil, sala J.

Buenos Aires, a los 27 das de octubre de 2005, reunidas los Seoras jueces de la sala
"J" de la excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a fin de
pronunciarse en los autos caratulados "Aspiroz Costa, Francisco y otros c/ PASA S.A. y
otros s/ daos derivados de la vecindad."

La Doctora Marta del Rosario Mattera dijo:

I. La parte actora inici la presente accin judicial por los ruidos y olores que dice
soportar debido a la actividad industrial que despliega la demandada. Refiere en su
escrito inicial que la empresa demandada se dedica a la elaboracin de fertilizantes,
principalmente trabaja sobre tres productos industriales: el amonaco, la urea y UAN.

Dice que las producciones de amoniaco, urea y UAN se vienen incrementando de forma
asombrosa desde el ao 1995 y que en 1.999 la planta Campana oper con rcord
histricos de produccin mensual y que ello provoca cada ao ms molestias que el
anterior; que trabaja y elabora productos que liberados a la atmsfera que resultan
nocivos para la salud de los habitantes.

Menciona que las rfagas de amonaco y otros olores desagradables provienen de la

empresa demandada y resultan sumamente molestas aunque realmente dicen desconocer
su peligrosidad para su salud y la de sus hijos.

Manifiesta haber realizado innumerables reclamos a PASA S.A. para que modificara su
actitud y que, no obstante, los resultados alcanzados fueron prcticamente nulos.

Cuenta que la sociedad Santa Victoria de Los Montes S. R. L. reclam oportunamente a

la demandada por los daos que los desechos de Planta Campana provocaban en los
alambrados y pasturas que se encuentran prximos a su establecimiento y que se inici,
como en el presente caso, una medida de prueba pericial anticipada, caratulada "Santa
Victoria de los Montes c/ Duperial S.A.I.C. y otros s/ medidas preliminares", que
tramit por ante el Juzgado del fuero N 29.

Dicho proceso fue conciliado en la etapa de mediacin, con fecha 11/10/96, se

suscribieron con la demandada PASA S.A. e ICI Argentina S.A. dos convenios, en uno
de los cuales se indemnizaron los daos y perjuicios y se comprometieron a respetar las
normas vigentes. En el otro acuerdo ambas empresas se comprometieron a realizar
diversas obras a fin de cesar el dao que provocaba a Santa Victoria de los Montes
S.R.L., aunque no as en lo relativo al nivel de los ruidos y olores.

Solicita se condene a la accionada a realizar las obras necesarias a fin de hacer cesar los
ruidos y/u olores y/o molestias que alteran y perturban su tranquilidad y el derecho a
descansar.

La parte demandada en su escrito de fs. 279/298 opuso excepcin de falta de accin por
entender que el predio supuestamente afectado pertenece a una sociedad comercial y
que los reclamantes no tienen ttulo jurdico alguno que los vincule con dicho inmueble.
En cuanto a la cuestin de fondo dice que la zona donde despliega sus actividades es
industrial; que respeta los parmetros de la Resolucin 159/96 que recepta el mbito
provincial la norma del Instituto Argentino de Racionalizacin de Materiales (IRAM) n
4062/84 y de la norma ISO 14.001, esta ltima que, por ser entregada y emitida por
instituciones internacionales de reconocido prestigio son sumamente exigentes en la
verificacin del cumplimiento de las normas ambientales por parte de los titulares de las
plantas auditadas.

Refiere tambin la demandada que el marco de aplicacin del art. 2618 del Cdigo Civil
debe ser analizado de acuerdo a las circunstancias del caso y las caractersticas del lugar
y que no se puede aplicar en este caso estrictamente el trmino vecindad porque no hay
tal cercana entre la planta de PASA y los inmuebles construidos.

II. La sentencia de primera instancia rechaz la defensa de falta de legitimacin activa y

prescripcin interpuesta por la demandada, con costas e hizo lugar a la demanda
condenando a la empresa accionada para que dentro del plazo de noventa das proceda:
1) A hacer cesar los ruidos que exceden la normativa administrativa para zonas rurales
(IRAM 4062/84) dentro de los predios ubicados en los lotes 374c y 409a,
Circunscripcin IV, Seccin Rural del Partido de Campana, Pcia de Buenos Aires,
provenientes de la empresa PASA SA, sede planta de Campana, bajo apercibimiento de
lo dispuesto en el art. 2618 del Cdigo Civil. y 2) Colocar dentro del predio de los
Aspiroz en el punto ms cercano a la lnea divisoria de los fundos linderos con el de la
accionada, y en la opuesta ms lejana, medidores de monitoreo diarios de fluidos
gaseosos para evitar situaciones de emergencia que pongan en peligro la salud o vida de
sus habitantes. Impuso las costas del proceso a la parte demandada vencida.

Del decisorio apel la parte demandada, expresando sus agravios en el escrito que obra
a fs. 1752/1781. Corrido el traslado fue contestado por su contraria en presentacin que
luce a fs. 1783/1800, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar
sentencia.

III. Las quejas de la apelante se detienen crticamente en diversos aspectos y

argumentaciones desarrolladas por la Sra. Juez "a quo", dirigidas a desvirtuar las
respectivas consideraciones all contenidas.

Sin embargo, teniendo en cuenta que el juzgador no est obligado a seguir al litigante en
todas sus reflexiones, sino solamente en aquellas que tengan vinculacin directa con las
conclusiones determinantes de la condena recada y con utilidad para modificar ese
resultado, me he de ceir al comentario de las que estimo pertinentes.

Dentro de este orden de ideas, por una cuestin de orden metodolgico he de abocarme
en primer trmino a las quejas que hacen a la denominada excepcin de falta de accin.

La recurrente refiere que la propiedad del campo pertenece a una sociedad comercial
con fines de lucro y ninguno de los actores pudo acreditar que tuvieran vnculo personal
o real alguno ni con el campo ni con las cuatro casas (ver fs. 1779 vta.) y que no es un
lugar de reunin familiar y esparcimiento, no teniendo los actores ningn derecho real
ni personal.
La lectura de los agravios en cuanto a este tema permite advertir que el apelante
cuestiona el rechazo de la excepcin planteada por falta de accin pero omite expresar
los argumentos que a su derecho pudiere corresponder.

Es dable recordar que la formulacin de simples apreciaciones personales sin dar base
jurdica a un distinto punto de vista, omitiendo concretar punto por punto los errores u
omisiones en los que habra incurrido el "a quo" respecto de la apreciacin y valoracin
de los elementos de conviccin a los que arriba para la aplicacin del derecho, no
constituye fundamento suficiente para la expresin de agravios.

La misma, para poder ser considerada como tal, debe contener la crtica concreta y
razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas.

Por ello, en aqulla se deber indicar puntualmente las deficiencias de la sentencia

recurrida sin que las afirmaciones genricas, las impugnaciones en general, la remisin
a escritos anteriores o el mero desacuerdo con lo resuelto puedan considerarse agravios
en los trminos exigidos por los arts. 265 y 266 del Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin.

Manifiesta Santiago Fassi respecto de la expresin de agravios: "es el escrito en que la

parte funda la apelacin, peticionando la revocacin o reforma de la sentencia de
primera instancia, haciendo un anlisis razonado de dicha sentencia y una demostracin
de los motivos que se tienen para considerar que ella es errnea". (Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin, Bs. As. 1971, T. 1, pgina 473).

Se ha juzgado que -como ocurre en este caso- la simple disconformidad o disentimiento

con lo resuelto por el a quo sin fundamentar la oposicin o sin dar las bases jurdicas, no
importa "crtica concreta y razonada" (L.L. 134-1086; 131-1023).

Sobre la base de estos conceptos y luego de una lectura detenida de la sentencia y la

presentacin se observa que no se encuentran cumplidos los requisitos exigidos por el
art. 265 del Cdigo de forma.

En consecuencia, propicio la desercin del recurso en este aspecto.

Sin perjuicio de ello, considero del caso sealar que no obstante los fundamentos y
consideraciones de la Sra. Juez "a quo", que comparto, la legitimacin activa de los
reclamantes se encuentra sustentada adems por el hecho de que la accin civil
intentada no es otra ms que el reclamo de la buena convivencia en las relaciones de
vecindad y el ejercicio regular de un derecho y, en ese sentido, las declaraciones
testimoniales de los Sres. Carlos Mara Morello y Alfredo Oscar Borras informaron
acabadamente acerca de la ocupacin y tenencia del fundo y el trabajo que all los
actores realizan desde hace ms de veinte aos (ver fs. 686/687 vta. y fs. 688/vta.) (ver
en cuanto a este tema, Alterni, Jorge H., en Cdigo Civil Anotado. Doctrina y
jurisprudencia", de Jorge J. Llambas y Jorge H. Alterini, T IV-A, Ed. Abeledo Perrot,
Bs. As. 1981, p. 426; Kiper-Papagno-Dillon-Causse, "Derechos Reales", T I, Ed.
Depalma, Bs. As., 1989, p. 249).

Por otra parte, ha sostenido Papao que, cuando el litigio est relacionado con el art.
2618 del Cdigo Civil, es decir, con la materia relativa a las restricciones y lmites del
dominio (ttulo VI del libro III) y, en especial, entre las establecidas en inters recproco
de los vecinos, con las llamadas "inmisiones inmateriales" (molestias que ocasionan el
humo, calor, olores, luminosidad, ruidos, vibraciones o daos similares por el ejercicio
de actividades en inmuebles vecinos), la accin confesoria (arts. 2795 al 2799, Cd.
Civil) tiene un mbito de doble actuacin, dado que adems de proteger a los titulares
de servidumbres activas "cuando fuesen impedidos de ejercerlas", tutela a los titulares
de todos los derechos reales que se ejercen por la posesin en un supuesto especfico:
"cuando fuesen impedidos de ejercer los derechos inherentes a la posesin que se
determina en este Cdigo" (art. 2796), los que consisten en el correlato de dichas
obligaciones (restricciones y lmites al dominio), conforme a una interpretacin
sistemtica de los arts. 2416 y 2418, resguardando la plenitud de los derechos tutelados
(art. 2795).

Argumenta dicho autor que no obsta a considerar que se trata de una accin confesoria
la regulacin autnoma de los efectos de la sentencia que se hace en el art. 2618 del
Cdigo Civil, dado que stos no exceden a los que son considerados propios de esta
accin. En efecto, el cese de las molestias o su disminucin al lmite de la normal
tolerancia es prcticamente lo mismo que el restablecimiento de los derechos, efecto
principal de la accin confesoria segn el art. 2795, por lo que ser ordinariamente una
accin real, al menos cuando sea intentada por quien tenga derecho de poseer (Papao,
Ricardo J., "Justa distincin entre el dao temido y las restricciones al dominio", L. L.
1992-C-523). No es requisito, pues, que quien accione sea titular dominial.

IV. En cuanto al marco legal aplicable y los dems agravios:

Se agravia la recurrente de que la sentencia de primera instancia haya encuadrado el

caso en lo normado por el artculo 2618 del Cdigo Civil. Arguye a su favor que a los
efectos de determinar los niveles de ruido y si el mismo debe considerarse o no molesto
se aplica a la Resolucin 159/96 de la Secretara de Poltica Ambiental, que adopta la
norma IRAM 4062/84. Asimismo, sostiene que la normativa aplicable en la materia es
"zona industrial exclusiva I1" y por lo tanto los parmetros a tener en cuenta a los
efectos de la medicin son los de la zona industrial.

Inicialmente no est dems recordar que el ejercicio del derecho de propiedad no da

lugar a que su titular deba responder por eso, aun cuando existiera con respecto a un
vecino alguna situacin de relativa incomodidad para ste, porque ello constituye la
carga del beneficio que se obtiene de la vida en comn, pero si el dueo hiciera de su
fundo un uso excepcional que creara inconvenientes ms serios a aqul, debe responder
y afrontar la correspondiente responsabilidad, porque es l quien, en definitiva, recoger
los beneficios que esa explotacin le reportar.

Esta tesis, sustentada por juristas como Picard y Planiol y Ripert, descansa en la frmula
frecuentemente utilizada por los fallos jurisprudenciales, de que aqul que excede las
obligaciones ordinarias de la vecindad debe reparar el dao causado, es decir, que
cualquiera que fuere el que usare su propiedad en las condiciones no habituales en su
poca y respecto de la situacin del inmueble, deber reparar el dao causado (conf.
Pea Guzmn, "Derechos Reales", T II, p. 760, Ed. Tea, Bs. As, ob. cit. por Andorno,
Luis O. "Las molestias de vecindad. La responsabilidad por dao ambiental, J.A. 1999,
T IV, p. 1074).
Desde luego que no cualquier molestia da lugar a la accin emergente del mencionado
dispositivo. Es menester que ella exceda la normal tolerancia, pues es sabido que la
vecindad en pueblos y ciudades traen aparejadas algunas molestias que, si son
tolerables, deben aceptarse como un precio, a veces duro, de la civilizacin moderna.
Pero si se demuestra que la molestia excede de lo razonable, hay que ponerle coto. Bien
entendido que la obligacin de suprimir o atenuar las molestias es independiente de la
culpa del vecino. Naturalmente si ella existe, su conducta debe ser sancionada con
mayor severidad (conf. Borda "La reforma de 1968 al Cdigo Civil", Ed. Perrot, Bs.
As., 1971 p. 381, Andorno, Luis O, ob. cit.).

En este sentido, sostiene Cossari que la superacin de la normal tolerancia es un claro

indicio que se est ejerciendo el derecho en forma abusiva, fuera de sus cauces, porque
el derecho de dominio no comprende la facultad de generar inmisiones no tolerables
para los dems.

En las II Jornadas Rosarinas de Derecho Civil, (Rosario, 31/08/2000 y 01/09/2000) se

aprob por unanimidad, la ponencia del autor citado en el sentido de que las llamadas
inmisiones ideales, deben ser juzgadas y sancionadas a la luz de los principios del abuso
de derecho (art. 1071, 2513, 2514, Cd. Civil). Las inmisiones indirectas contempladas
en el art. 2618 del Cd. Civil cuando exceden la normal tolerancia deben considerarse,
en principio, abusivas, y ser sancionadas con el cese de la actividad, (o en su caso la
adecuacin), y el resarcimiento de los daos y perjuicios (Cossari, Nelson G. A, "La
teora del abuso de derecho en el derecho de dominio con referencia a las relaciones de
vecindad", L. L. Litoral 2002-61).

Considero que resulta correcto el encuadre jurdico del caso realizado por la Sra. Juez
de grado en su sentencia, aun cuando la demandada argumente a su favor el
cumplimiento de diversas resoluciones administrativas, porque la norma citada resulta
por dems precisa en cuanto a que las molestias no deben exceder la normal tolerancia
"...aunque mediare autorizacin administrativa para aqullas".

Segn informan las pruebas periciales del Ing. Scarpatti y del Ingeniero Geretto, y lo
informado por la Municipalidad de Campana, la empresa PASA S.A. y el campo de los
actores se encuentran ubicados en una zona rural, con zonificacin industrial I1 (ver fs.
924).

Me atengo a la impresin receptada por la seora Juez de grado del lugar en la

inspeccin ocular que realiz en el mes de noviembre de 2.002 y a las razones que
informa en su sentencia para concluir en que efectivamente el lugar es una zona rural en
la cual se ubicaron en forma diseminada y por cierto distante, distintas empresas
industriales.

Por ms que se insista en que la zona es industrial considero que la autorizacin para
establecer una empresa cualquiera, incmoda o insalubre no se concede sino bajo la
condicin implcita de no atacar los derechos de un tercero, y de reparar el perjuicio a
los vecinos (conf. Demolombe, tomo 12, n 653, cita al art. 2619 del Cdigo Civil).

En el caso, se prob con el peritaje realizado por el ingeniero designado de oficio y las
declaraciones testimoniales rendidas en el expediente la existencia de ruidos molestos y
olores que exceden -a mi entender- la normal tolerancia y la simple molestia o
incomodidad que, ms all que se trate de una zona rural o industrial, avasalla el
derecho o inters legtimo y directo de los aqu reclamantes a vivir en un ambiente sano
y equilibrado.

La existencia de los ruidos fue informada por testigos y por la inspeccin ocular
realizada por la Sra. Juez de grado y la calificacin de "ruido molesto" fue dictaminada
por el perito ingeniero como resultado de estudios realizados en el lugar en las
diferentes bandas horarias y conforme normativa vigente (norma IRAM 4062/84).

En cuanto a los olores, si bien las mediciones en el alambrado que separa la propiedad
de PASA S.A. con la calle que a su vez separa del campo de los Azpiroz y en las casas 5
y 6 del campo no se detect presencia de amonaco a nivel de 1 metro a 1,5 metros,
lugares donde se emplazaron los tubos de difusin "drager" para amonaco, no puede
descartarse que eventualmente ocurran emanaciones ya que, segn los dichos de los
testigos, en el lugar existe un fuerte olor a amonaco que pica la nariz y no se puede
aguantar, que son nauseabundos y muy fuertes, incluso cuando el viento sopla del este
se siente el olor hasta el fondo del campo donde vive el encargado (ver declaracin de
fs. 682/684 y (686/687vta.). De hecho, el sistema est diseado para que en caso de
emergencia el amonaco descargue directamente a la atmsfera (ver fs. 789).

Tambin se prob los efectos potencialmente negativos para la salud.

El perito dijo que el gas amonaco es un severo irritante del tracto respiratorio y que las
experiencias con voluntarios han informado que sufren irritacin a bajas
concentraciones de nariz y garganta despus de seis horas de exposicin y que en altos
niveles puede causar edema pulmonar y acumulacin potencialmente fatal de fluido en
los pulmones (ver fs. 791).

Las conclusiones del peritaje mencionado han sido debidamente fundadas en

circunstancias cientficas y de hecho coherentes, sin evidenciar errores o discordancias
valorables por la suscripta, por lo que si bien fue motivo de impugnacin no encuentro
motivos de mrito para apartarme de ella (art. 477 del Cdigo Procesal).

En definitiva, se demostr en el expediente constantes ruidos molestos y olores que no

slo causan molestia sino que resultan potencialmente perjudiciales para la salud de los
vecinos del lugar.

Por otra parte, comparto con la Sra. Juez de grado que en los acuerdos de fecha 1996,
las circunstancias fcticas tenidas en cuenta para su celebracin eran las resultantes de
las pruebas producidas en aquella causa por las partes entonces en conflicto, las que, a
mi entender, han sido modificados por la nueva situacin de la empresa, ya que se
demostr una mayor produccin desde aquella poca y un nivel de ruido permanente.

Al respecto, cabe sealar que nuestra legislacin acogi a la transaccin en los arts. 832
a 861 del Cd. Civil, como modo de extincin de las obligaciones; y el Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin actualmente prev tanto a la transaccin como a la
conciliacin como formas anormales de terminacin del proceso, las que se encuentran
reguladas respectivamente en los arts. 308 y 309 de dicho ordenamiento.
Se ha dicho que la transaccin es la sumisin o renuncia parcial, denominada justamente
un contrato civil con proyecciones procesales; como tambin que examinada desde el
punto de vista estrictamente procesal, la transaccin es una doble renuncia o
desistimiento, el actor desiste de su pretensin y el demandado renuncia a su derecho a
obtener una sentencia; este acto dispositivo procesal corresponde a un contrato anlogo
de derecho material en el cual ambas partes, hacindose recprocas concesiones, dirimen
su conflicto mediante autocomposicin, por lo que as entendida, la transaccin no es,
como se dice habitualmente, un subrogado de la cosa juzgada, sino una doble renuncia a
la cosa juzgada (Leguisamn, Hctor Eduardo y Porzio, Paula Eugenia, "Inoponibilidad
relativa de la transaccin y la conciliacin", L. L. 1999-F-389).

El art. 832 del Cd. Civil da el concepto de transaccin, diciendo que es el "acto
jurdico bilateral, por el cual las partes, hacindose concesiones recprocas, extinguen
obligaciones litigiosas o dudosas". Por ende la transaccin, como contrato, funciona
para el proceso civil y comercial como un medio de extincin del mismo, anormal y
bilateral (Carbone, Carlos Alberto, "Algunos perfiles procesales de la transaccin de
derechos litigiosos referidos a la presentacin y homologacin", L. L. 1990-D-683).

Nuestra doctrina y jurisprudencia se han encargado de remarcar el carcter de

principalsimo de tales sacrificios mutuos, en cuanto elemento de la transaccin; ya que
sera precisamente su existencia lo que la define y tipifica (Salvat, Raymundo M. y
Galli,, Enrique V., Tratado de derecho civil argentino. Obligaciones en general", t. III,
ps. 191 y sigtes., nm. 1840, 6 ed. Ed. Tea, Buenos Aires, 1952; Lafaille,Hctor,
"Tratado de las obligaciones", t. I, p. 397, nm. 473-b), ed. Ediar, Buenos Aires, 1947;
Rezzonico, Luis M., "Estudio de las obligaciones" t. II, ps. 1022 y sigtes., 9 ed., Ed.
Depalma, Buenos Aires, 1961; Colmo, Alfredo, "Obligaciones en general", p. 568, nm.
813. Ed. Kraft, 3 ed., Buenos Aires, 1947; Borda, Guillermo A., "Tratado de derecho
civil. Obligaciones", t. I, p. 661, nm. 924-b), 5 ed., Ed. Perrot, Buenos Aires, 1983;
Santos Briz, Jaime, "Derecho civil. Teora y practica", t. IV, p. 577. Ed Revista de
Derecho Privado, Madrid, 1973; Puig Pea, Federico, "Tratado de derecho civil
espaol", t. IV. vol. II, p. 517, Ed. Rev. de Derecho Privado, Madrid, 1946).

Este es tambin el factor que permite, adems, su diferenciacin de otras figuras

jurdicas, tales como la renuncia, el allanamiento o el desistimiento, en las cules si bien
existe un abandono de derechos, el mismo proviene exclusivamente de la parte que lo
efecta (Llambas, Jorge J., "Tratado de derecho civil. Obligaciones", t. III, p. 75, nm.
1806-b), Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1967/1980; Alterini, Atilio A., Ameal, Oscar
J. y Lpez Cabana, R. M., "Curso de obligaciones", t. II, p. 350, nm. 1573-1), Ed.
Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1975; Boffi Boggero, Luis M., "Tratado de las
obligaciones", t. 4, p. 421, pargr. 1604, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1977; Zannoni,
Eduardo A. y Lpez Cabana, Roberto M., "Cdigo Civil y leyes complementarias,
comentado, anotado y concordado", t. 3 p. 706, pargr. 3-a). Ed. Astrea, Buenos Aires,
981; Caseaux, Pedro N. y Trigo Represas, Flix A., "Derecho de las obligaciones", t. 3,
p. 406, 2 ed., Ed. Platense, La Plata. 1975/6; todos autores citados por Trigo Represas,
"Las concesiones recprocas en la transaccin", L. L. 1989-B-563).

Finalmente, en la transaccin se reconocen y declaran derechos en las recprocas

concesiones que se hacen las partes (art. 836 y su doctrina), pero es un acto jurdico
bilateral que requiere para su perfeccionamiento del consentimiento unnime de dos o
ms personas -art. 946 in fine del Cd. Civil-, y que adems contiene sacrificios de
ambas partes, o sea la reciprocidad en las prestaciones propia de los contratos bilaterales
(art. 1138 del mismo cdigo).

Por su parte, el art. 838 del mismo ordenamiento dispone que "Si la transaccin versare
sobre derechos ya litigiosos no se podr hacer vlidamente sino presentndola al juez de
la causa, firmada por los interesados. Antes de que las partes se presenten al juez
exponiendo la transaccin que hubieren hecho, o antes que acompaen la escritura en
que ella conste, la transaccin no se tendr por concluida, y los interesados podrn
desistir de ella". Al ser de naturaleza privada es ley para las partes (art. 1197, Cd.
Civil) que as han autocompuesto bilateralmente el litigio.

El mismo Vlez Srsfield acota en su nota al art. 850 del Cd. Civil que al transarse el
derecho litigioso es como si las partes mismas hubiesen pronunciado sentencia respecto
de los hechos en contienda, pero se cuida en demarcar el ngulo de anlisis, no
confundiendo el mbito de accin de estos medios de extincin procesal, porque segn
su entender la transaccin forma un todo indivisible que no puede ser anulada por la
parte, mientras que lo contrario es viable respecto de la sentencia (conf. Carbone, ob.
cit.).

Enunciar que la presentacin confiere autoridad de cosa juzgada significa que queda
cerrada la posibilidad de volver a plantear en juicio la misma litis o desconocer la forma
en que fue resuelta por las partes y nicamente para la cosa litigiosa, por lo que se
equipara a la sentencia en cuanto produce sus mismos efectos y fuerza coactiva
(Couture, Eduardo, "Fundamentos de derecho procesal", p. 93, Buenos Aires, 1963). Por
ello, el incumplimiento de la transaccin no hace renacer la pretensin extinguida por
ella, desde que fue mutada por una nueva obligacin, provocando el nacimiento de una
distinta relacin jurdica entre las partes que ya no pueden volver a lo renunciado.

El contrato genera un orden normativo del que resulta que se establece una determinada
relacin jurdica entre ciertas personas, o que dicha relacin se extingue, se transfiere o
se modifica. Los titulares de esa relacin jurdica son los destinatarios del efecto directo.
Obtenido ese efecto, todos estn obligados a respetarlo y a obrar en consecuencia, y
todos pueden invocarlo como existente. En este sentido todo el mundo es destinatario
indirecto del contrato" (Lpez de Zavala, , "Teora General de los Contratos. Parte
General", p. 289; Leguisamn y Pozio, ob. cit.).

El art. 1195 del Cd. Civil, luego de establecer el principio de que los efectos de los
contratos se extienden activa y pasivamente a los herederos, con las excepciones que
explicita, en su ltima parte sostiene que no pueden perjudicar a terceros. Entonces si
bien el art. 1199 del mismo texto legal establece un doble juego, por el cual, los que
intervinieron en un contrato no se lo pueden oponer a quien no particip, y, como
contracara, quien no particip no puede prevalerse del contrato en contra de los que
intervinieron; tambin es cierto que debe prevalecer aquel principio, y as, quien no
particip en la transaccin, no puede resultar perjudicado.

Tambin es del caso considerar que el art. 853 del Cd. Civil dispone que la transaccin
hecha con uno de los deudores solidarios aprovecha a los otros, pero no puede serles
opuesta, y recprocamente, la transaccin concluida con uno de los acreedores solidarios
puede ser invocada por los otros, mas no serles opuesta sino por su parte en el crdito.
De todo lo expuesto se deducen las siguientes conclusiones: 1) el acuerdo al que
arribaran en su oportunidad las sociedades involucradas no resulta de ningn modo
oponible a las personas fsicas ahora accionantes, an cuando alguna de ellas pueda a su
vez revestir la calidad de accionista de la persona jurdica propietaria del campo, por
cuanto no existe identidad entre las partes entonces contratantes y las aqu litigantes; 2)
no se verifica tampoco una exacta identidad de contenido entre lo que entonces fuera
materia de "concesiones recprocas" con lo ahora reclamado; 3) finalmente, no resulta
dudoso que por el carcter personalsimo, privativo de la persona fsica, que reviste el
derecho constitucional a la vida, a la salud y a la integridad fsica que subyacen en el
derecho al medio ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano, ste no
podra, en principio, ser renunciable ni objeto de transaccin alguna.

Por otra parte, pienso que aun cuando pudiera considerarse que la situacin fctica fuera
la misma hoy que al momento de celebrarse los acuerdos, lo cierto es que la demandada
se comprometi a realizar obras tendientes a mitigar las molestias ocasionadas, y no
adujo en la contestacin de demanda la realizacin de las mejoras ni tampoco que la
adopcin de tales medidas hubieran significado un mayor costo que pudiera
desequilibrar el esquema econmico financiero del negocio.

Por ello, no obstante lo oportunamente convenido entre aquellas partes, mal podra
negrsele a los ahora accionantes la posibilidad a reclamar el cese de las incomodidades
que, a ms de cuatro aos de iniciado el presente reclamo, continan perturbando su
tranquilidad, sosiego y descanso, an cuando qued eficazmente demostrado que los
ruidos exceden el lmite de sacrificio que puede pedirse a su parte y cuando la cuestin
trada a juzgamiento, en tanto que amenaza potencialmente la salud de los reclamantes,
encuentra apoyo en la previsin dispuesta en el artculo 41 de la Constitucin Nacional.

Sostiene Esain que, en el mundo actual, los efectos de los ruidos son cada vez mayores
debido al progreso acelerado con que han crecido las fuentes de emisin, lo cual
produce la degradacin del ambiente, creando una situacin de riesgo, un deterioro
gradual. Si la alteracin del sistema aire -que luego se tramite al resto de los sistemas-
produce una modificacin de tal entidad que genera potencial afectacin de la salud de
los ciudadanos que habitan el lugar, estamos ante un hecho que combina dos criterios;
por un lado la afectacin de un bien de incidencia colectiva, y adems una modificacin
potencial de indeterminados afectados (dao que no ser necesario comprobar en la faz
individual pues se lo presume por la caracterstica del agravio).

Histricamente la perturbacin por ruidos era un problema que se planteaba a nivel de

relaciones de vecindad, regulndose toda la materia a travs de los mandamientos del
derecho privado. Los intereses de la comunidad en esta primera etapa aparecen
plasmados en la nocin de inters pblico asignndose su proteccin por los
ordenamientos a las autoridades en miras de la convivencia ciudadana. Esto en los
ltimos aos ha entrado en crisis, desde que junto a los problemas entre ciudadanos se
comienzan a verificar otras tipologas de agravios a bienes jurdicos que exceden el
simple derecho individual. El ruido produce malestares en la salud, y esto se refiere
tanto a los problemas entre vecinos, como a los habitantes del lugar que no
necesariamente son linderos.

La indeterminacin de los afectados califica la pertenencia difusa del bien colectivo, si

miramos la cuestin desde un punto de vista subjetivo, si lo hacemos desde el punto de
vista objetivo lo que nos guiar a la calificacin del derecho como de incidencia
colectiva, ser la imposibilidad de apropiacin o uso exclusivo. El ambiente es, en dicho
contexto, un bien jurdico sobre el que se posarn intereses de la comunidad. Esto
explica porqu el constituyente ha calificado como de incidencia colectiva al derecho a
vivir en un ambiente sano (arts. 41 y 43 Constitucin Nacional), pues adems de ser un
bien insusceptible de apropiacin privada o uso exclusivo, el mismo deber tener
previsto un rgimen de administracin participativa, con ingreso de los titulares de los
intereses en la determinacin de su suerte. En este contexto toda alteracin al bien ser
dao de incidencia colectiva.

El ruido es una alteracin en la atmsfera -ondas que se propagan por el aire-. Esas
ondas que se transfieren a travs de uno de los sistemas ambintales (aire) luego pueden
o no provocar un dao en cada uno que oiga el ruido, segn la tipologa e intensidad de
la onda. Esa alteracin entonces, no es dao individual pues no necesariamente altera la
salud de alguien determinado, pero crea molestias en una serie indeterminada de
personas.

Es virtud de ello, el autor citado efecta una diferenciacin con relacin a lo que sucede
con el ruido (que siempre fue un factor de alteracin de la salud) en la primera, segunda
y tercera generacin de derechos:

1. En el caso de los derechos de la primer generacin, el ruido slo tena entidad si

produca una alteracin en la salud del hombre individual y no como habitante (como
integrante de una comunidad). Slo sera detenido en la medida que excediera la normal
tolerancia entre vecinos linderos. En consecuencia se podra pedir el cese y la
indemnizacin si se haban producido algn dao particularizado. El legitimado para
esta peticin indemnizatoria era slo el daado directamente en su persona quien deba
probar la alteracin cierta de su salud. Ejemplo tpico de esto es el artculo 2618 del
Cdigo Civil.

2. Dentro de los derechos de la segunda generacin, las prerrogativas programticas

tpicas de la poca del constitucionalismo social (como nuestro artculo 14 Const.
Nacional), incluan menciones respecto al ruido dentro de los derechos de los
trabajadores a condiciones dignas de trabajo, entre las que se encontraban las
condiciones ambientales del lugar.

3. Ruido dentro de los derechos de la tercera generacin - factores de riesgo ambiental:

en estos casos se pone nfasis en los elementos plurindividuales desde dos puntos de
vista: el bien alterado es el ambiente (elemento objetivo), y se deber verificar si la
alteracin que se produce en ese lugar y en ese tiempo implica un factor de riesgo
eficiente para alterar la salud de la poblacin conforme los ms recientes datos oficiales.
Desde el punto de vista subjetivo se presume que los afectados sern indeterminados,
tantos que obligarn a un litisconsorcio activo que se puede simplificar (a efectos de que
se interponga una accin por cese de la afectacin) desde cada habitante, sin necesidad
de probar la afectacin, sino la pertenencia a la clase de los que "podran" estar
afectados. De ser as, se presume que el bien colectivo (aspecto objetivo de la afectacin
plurindividual) ha sido alterado con entidad suficiente para provocar una afeccin de
una cantidad indeterminada de sujetos (aspecto subjetivo de la afectacin
plurindividual), lo que obliga al magistrado a establecer algn mecanismo idneo para
ordenar el cese de la alteracin sin necesidad de que se tenga que acreditar que
"alguien" ha sufrido una particular alteracin en su salud.

En consecuencia, concluye este autor sosteniendo que los principios que gobiernan la
respuesta jurdica en el mbito de los derechos colectivos y que califican la respuesta
idnea del Estado son los de precaucin, prevencin, responsabilidad y acceso a la
jurisdiccin ambiental por imperio del deber de defensa del bien colectivo. (Esain, Jos,
"Derecho ambiental: Un caso de ruidos molestos generados por el transito
automovilstico en una autopista. La ejecucin de la sentencia ambiental y la justicia
cumpliendo roles de la administracin omisiva", L. L. 2004-C-1019).

En similar lnea de pensamiento, sostiene Lorenzetti que desde las restricciones al

disfrute de la propiedad, se evolucion hacia el "public nuisance", que es una especie de
delito que obstruye o causa dao al pblico o una clase o un grupo de personas en el
ejercicio de sus derechos. Por ms extensa que sea la interpretacin de estas normas, en
todos estos casos, estamos en presencia de conflictos entre derechos de propiedad y no
de propiedad vs. ambiente. Los problemas ambientales que se tratan, surgen
ocasionalmente porque suponen una molestia, una inmisin, una afectacin de la
propiedad del vecino (conf.: Algarra Prats, Esther, "La defensa jurdico-civil frente a
humos, olores, ruidos y otras agresiones a la propiedad y la persona", Mac Graw-Hill,
Madrid, 1995, citado por Lorenzetti, Ricardo L. "Reglas de solucin de conflictos entre
propiedad y medio ambiente", L. L. 1998-A-1024).

Afirma, por otra parte, que en el rgimen constitucional argentino, la funcin ambiental
est claramente sealada en el art. 41 y consta de los siguientes elementos: el derecho a
un ambiente sano; el deber de no contaminar, la obligacin de recomponer, de resarcir, y
de no comprometer a generaciones futuras. Adems, se indica que las autoridades
proveern a la proteccin del derecho al ambiente sano, a la utilizacin racional de los
recursos naturales, a la preservacin del patrimonio natural y cultural y de la diversidad
biolgica y a la informacin y educacin ambientales. Estos datos normativos
conforman un ncleo de normas que establecen un objetivo ambientalista y lmites a la
actuacin social y a la produccin jurdica.

Por ello, estima que el reconocimiento jurdico del "medio ambiente" importa un nuevo
escenario de colisin de derechos. No se trata ya de bienes individuales con derechos
subjetivos en paridad, como en las relaciones vecinales, sino bienes individuales vs.
bienes pblicos. Desde el punto de vista sociolgico, no se trata ya de la propiedad
vecinal, sino de la empresa y el "consumo" del bien ambiental.

El reconocimiento del derecho a un "medio ambiente sano" significa una pretensin

constitucionalmente reconocida a los individuos "in genere" sobre un bien colectivo,
indivisible y de uso comn. De tal modo no es un derecho subjetivo sino un inters, que
resulta tutelable a travs de acciones inhibitorias y resarcitorias cuyos legitimados
activos pueden ser el Estado, los individuos o las organizaciones ambientalistas, que
representan intereses pblicos, difusos o colectivos, respectivamente.

El conflicto de las relaciones de vecindad se sita en la esfera privada, y sigue una regla
de solucin basada en la reciprocidad, puesto que el derecho de cada uno se extiende
hasta donde comienza el del otro. En cambio, el conflicto entre el bien ambiental y la
propiedad, se sita en la esfera social, donde tiene primaca el bien social sobre el
individual.

De all que cuando el ejercicio del derecho de propiedad lleva a la lesin de bienes
ambientales, deba protegerse a este ltimo y limitarse al primero. De igual modo,
cuando se lesiona a la propiedad, como consecuencia de la proteccin ambiental, deba
admitirse el "sacrificio" por la primaca de la esfera social (Lorenzetti, ob. cit.).

Pienso que no obstante el inters que la empresa pueda tener para la economa nacional,
ello no elimina la obligacin de realizar todas las instalaciones requeridas para evitar
daos y molestias acudiendo a los medios que la tcnica imponga para prevenir
inmisiones desagradables y txicas para la salud de los vecinos, mxime que no se ha
acreditado en modo alguno que lo dispuesto por la sentenciante perjudique gravemente
o impida la continuidad de las tareas que desarrolla.

En sntesis, el derecho a la salud y el derecho ambiental, sin perder de vista que se

inscriben dentro de la misma familia de derechos de incidencia colectiva, estn
ntimamente ligados en defensa de la persona humana. Todo ello anudado con el
derecho a la dignidad de la vida, que constituye el fin ltimo y principal del orden de los
derechos fundamentales. (conf. Cafferata, Nstor A y Morello, Augusto M., "Dimensin
social del Derecho de la Salud. Problemas, enfoques y perspectivas", E. D. 213).

Sostienen estos autores que el derecho a la salud pas de ser un derecho subjetivo
individual, personalsimo, bsico, humano de primera generacin, a un derecho de
segunda generacin, social, prestacional, activo, en el que vara el rol del Estado y de
los terceros relacionados, para dar un salto, e instalarse definitivamente en la tercera
generacin de derechos, basados en la paz, valores de cooperacin y solidaridad,
vinculados al desarrollo humano, ensamblndose todos sus componentes: econmicos,
ambientales y sociales, enmarcados en una finalidad preponderante: la sustentabilidad,
una accin tuitiva de prevencin.

Por ltimo, hago mas las reflexiones del distinguido jurista Dr. Germn Bidart Campos
en cuanto a que "el derecho a salud as concebido es oponible a las empresas que
contaminan y degradan el ambiente sano y, frente a ellas como sujetos pasivos, ese
derecho se hace recproco del deber de no generar impacto y dao ambiental,
engendrando la responsabilidad y la obligacin de dar, de hacer y de omitir para que la
salud quede preservada en un ambiente propicio" (Bidart Campos, Germn J., "Los
bienes colectivos tienen existencia constitucional", L. L. 2002-A-1377).

As las cosas, por lo que dejo referido y por no encontrar elementos de mrito en los
agravios de la demandada que hagan pensar una solucin distinta a la que llegara la Sra.
Juez de grado en su sentencia, propicio la desestimacin de los agravios en cuanto al
tema.

V. Por todo lo que dejo expresado doy mi voto para que:

Se confirme la sentencia en todo lo que dispone y fue motivo de apelacin y agravio,

con imposicin de las costas en esta instancia a la demandada que ha resultado vencida
(art. 68 del Cdigo Procesal).
Las Dras. Zulema Wilde y Ana M. Brilla de Serrat adhieren al voto precedente.

Con lo que termin el acto, firmando las Seoras Vocales por ante m que doy fe.- Fdo.
Marta el Rosario Mattera- Zulema Wilde- Ana Brilla de Serrat- Es copia fiel de su
original que obra en el libro d Acuerdo de la Sala .-

Buenos Aires, octubre 27 de 2005.-

Y VISTOS: Lo deliberado y conclusiones establecidas en el acuerdo precedente

transcripto el Tribunal

RESUELVE:

1) Confirmar la sentencia en todo ,lo que dispone y fue motivo de apelacin y agravio.

2) Imponer las costas en la instancia a la demandada.

3) Oportunamente se regularn los honorarios de alzada.-

Regstrese, notifquese y devulvase.- Marta del Rosario Mattera - Zulema Wilde - Ana
M. Brilla de Serrat - Mabel Vincent, (secretaria letrada).