Artculo 252

SCC 7-11-03

Lapso para solicitar aclaratoria

SC 9-3-01

Lapso para solicitar aclaratoria

SCC 20-5-04

Aclaratoria no suspende lapso para recurrir

SCC 11-3-04

Condena en costas mediante la ampliacin

Artculo 252

Despus de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelacin, no

podr revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el
Tribunal podr, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y
rectificar los errores de copia, de referencias o de clculos numricos que aparecieren de
manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres das, despus de
dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de
las partes en el da de la publicacin o en el siguiente.

SCC 7-11-03

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-435, dec. N 674:

Lapso para solicitar aclaratoria

En relacin a este planteamiento del formalizante, la Sala considera necesario, dada su

labor pedaggica en pos de una mejor administracin de justicia sealar: 1) la aclaratoria de
la sentencia no es un RECURSO como errneamente lo seala el recurrente, es decir, no se
trata de un medio de impugnacin de la sentencia, sino es la solicitud que realizan las partes
al juez con la finalidad de despejar los puntos dudosos de una decisin; y, 2) que el lapso
para poderla solicitar, est literalmente establecido en el artculo 252 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que seala, ...Sin embargo, el Tribunal podr, a solicitud de parte,
aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia de
referencias o de clculos numricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia,
o dictar ampliaciones, dentro de tres das, despus de dictada la sentencia, con tal de que
dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el da de la
publicacin o en el siguiente....

Por lo antes expuesto, la Sala considera que, yerra el formalizante al estimar que la
aclaratoria es un recurso contra la sentencia dictada, por lo cual segn su dicho- deba
dejarse transcurrir ntegramente el lapso de sesenta (60) das para dictar sentencia y, que,
posterior a llo, podra el hoy recurrente solicitar la aclaratoria; motivo por el cual, amn de
la deficiente redaccin en la denuncia planteada, la Sala, concluye que no existe violacin
del artculo 521 del Cdigo de Procedimiento Civil, dado que el lapso para solicitar la
aclaratoria de una decisin, est limitado al da de su publicacin o al siguiente

SC 9-3-01

Ponencia del Magistrado Antonio Garca Garca. Exp. N 00-1435, dec. N 319:

Lapso para solicitar aclaratoria

Sobre el alcance de la norma precedentemente transcrita, ya esta Sala se ha pronunciado en

sentencia de fecha 26 de diciembre de 2000 (caso: Asociacin Cooperativa Mixta La
Salvacin, R. L.), donde se seal: (...) que el transcrito artculo 252, fundamento legal de
la solicitud de aclaratoria, regula todo lo concerniente a las posibles modificaciones que el
juez puede hacer a su sentencia, quedando comprendidas dentro de stas, no slo la
aclaratoria de puntos dudosos, sino tambin las omisiones, rectificaciones de errores de
copia, de referencias o de clculos numricos que aparecieron de manifiesto en la
sentencia, as como dictar las ampliaciones a que haya lugar (...).

En lo que respecta a la oportunidad para solicitar la aclaratoria, en dicha sentencia esta Sala
indic que: (...) la disposicin comentada establece que la misma es procedente siempre
que sea solicitada por alguna de las partes en el da de la publicacin del fallo o en el da
siguiente.

Sin embargo es de sealar que la condicin a la cual alude el artculo en referencia debe
entenderse cuando la sentencia haya sido dictada dentro del lapso establecido y que no
amerite por tanto que la misma sea notificada. De manera que, lo anterior conlleva a
afirmar que en el caso de que la sentencia haya sido dictada fuera del lapso establecido para
ello, los trminos indicados en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil deben
entenderse que son el da de la notificacin de la sentencia o el da siguiente al que sta se
haya verificado.

En atencin a lo anterior, observa esta Sala que el abogado Simn Araque actuando con el
carcter acreditado en autos, solicit la aclaratoria de la sentencia dictada por esta Sala el
da 1 de febrero del ao 2000, en fecha 8 de febrero de 2001. Sin embargo, es de
observarse, que la sentencia fue dictada fuera del lapso para sentenciar establecido en el
artculo 118 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, y siendo que el
prenombrado abogado realiz la solicitud de aclaratoria al da siguiente que tuvo
conocimiento de la misma, esta Sala declara procedente la solicitud de aclaratoria de la
sentencia dictada en esta causa.
SCC 20-5-04

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-446, dec. N 450:

Aclaratoria no suspende lapso para recurrir

Sin embargo, como se evidencia de la transcripcin de la recurrida ut supra realizada, el ad

quem seala que el primer da del lapso de apelacin es aquel que corresponde al da
siguiente en que el a quo resolvi la aclaratoria solicitada. Seala el Superior que el
cmputo del lapso de apelacin se inicia a partir del 14 de julio de 2000, fecha en que el
tribunal de la cognicin resolvi la solicitud de aclaratoria, obviando por completo que el
lapso de apelacin no se suspende por la solicitud de la aclaratoria, que este comienza a
correr desde el da siguiente a que venza el lapso para sentenciar o el de su difirimiento o
desde que conste en autos la ltima de las notificaciones de las partes, si la sentencia fuera
dictada fuera del lapso legal previsto.

Al respecto, la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia

de fecha 7 de diciembre de 1994, en el caso Inmobiliaria Latina C.A. contra Jos Mara
Freire, expediente 94-272, citada por el formalizante, estableci:

...Con relacin al aspecto restante, de los considerados inicialmente como objeto de la

polmica en el medio jurisprudencial y doctrinario, esta Corte, esta Corte ha tenido
oportunidad de pronunciarse en el sentido de considerar que la solicitud de aclaratoria,
ampliacin o rectificacin no suspende los lapsos de los eventuales recursos para
impugnar el fallo. As lo dijo la Sala en sentencia de fecha 21 de mayo de 1986, caso
Martn Salvador Prez Mancilla contra Marisol Teresa Vicua Loreto, ratificando sentencia
originaria del 1 de junio de 1982, caso Luisa Elena Navarro Gil contra Pedro Rivas
Albornoz y otros, en los siguientes trminos:

Ha sido doctrina pacfica y reiterada de esta Sala, que el lapso para el anuncio del recurso
de casacin comenzar a partir de la fecha de la sentencia, tal como lo dispone el artculo
424 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin tener en cuenta el auto que niegue o conceda la
aclaratoria, ya que no existe ninguna norma que permita variar el cmputo del lapso
para los recursos, de apelacin o casacin, cuando se solicita aclaratoria o ampliacin
de la sentencia, y por lo tanto, si sta no suspende el lapso del anuncio poco podr
dividirlo ni crear otro nuevo. La fuente del lapso es la propia sentencia, no sus accesorios o
agregados... (Resaltado de la Sala).

Aprovecha la oportunidad la Sala para ratificar el criterio expuesto en la sentencia

transcrita, entendiendo que, siendo la solicitud de aclaratoria una facultad de la parte, que la
misma nunca podr modificar el dispositivo del fallo a aclarar, por expresa prohibicin
contenida en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, su interposicin jams
podr tenerse como causa legal de suspensin o interrupcin del lapso de apelacin. Son
dos lapsos independientes y, por tanto, corren paralelamente: el de aclaratoria, al mismo
da o al da siguiente de la publicacin de la sentencia y, el de apelacin, dentro de los
cinco das hbiles siguientes al vencimiento del lapso para sentenciar o de su diferimiento o
de la notificacin de las partes si aquella fuere dictada fuera del lapso legal.
SCC 11-3-04

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-249, dec. N 187:

Condena en costas mediante la ampliacin

Del contenido de la norma parcialmente transcrita se infiere, que corresponde a las partes
dentro del lapso establecido para ello, solicitar aclaratorias, ampliaciones u omisiones que
se hayan involuntariamente cometido en el fallo proferido.

En el caso bajo examen, se dict sentencia de fondo en la cual por omisin no hubo
pronunciamiento sobre condenatoria en costas del recurrente, la cual resulta procedente de
acuerdo con el artculo 281 de nuestra Ley Adjetiva Civil, pues no se trata de una
condenatoria proveniente de su vencimiento en el juicio general, sino del recurso que fue
propuesto y declarado sin lugar.

En consecuencia, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la

Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, declara Con Lugar la
aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 24 de enero de 2003 sin que se modifique
sustancialmente el fondo del dispositivo, debiendo adicionalmente la correccin en los
siguientes trminos:

CUARTO: Se condena en costa a la parte recurrente en cuanto al recurso ejercido,

conforme al artculo 281 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el juicio de Cobro (Sic) de
Bolvares (Sic) seguido por NICOLAS A. DORTA CHANGIR, en contra de JOAO
(JUAN) VIEIRA DA LUZ. Y as se decide....

Se advierte que mediante la aclaratoria slo se solvent la omisin cometida en el fallo

definitivo, relativa al pronunciamiento sobre las costas del recurso de apelacin ejercido
por el demandado, el que fue declarado sin lugar.

En este orden de ideas es pertinente sealar, que una cosa son las costas en un proceso o en
una incidencia con las que se le condena a la parte que fuere vencida totalmente, reguladas
por el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y otra las costas del recurso (art. 281
c.p.c.), que se imponen ...a quien haya apelado de una sentencia que sea confirmada en
todas sus partes.

Ahora bien, en atencin a lo dispuesto en el artculo 281 del Cdigo de Procedimiento

Civil, la condenatoria en costas impuesta por el ad quem, se encuentra ajustada al texto
legal, ya que, si bien la demanda fue declarada parcialmente con lugar, el apelante result
totalmente vencido en el recurso al haber sido el mismo declarado sin lugar y confirmada
en todas sus partes la sentencia impugnada.

Del anlisis realizado por esta Sala de Casacin Civil sobre el contenido del texto supra
trascrito y bajo el amparo de la doctrina imperante en ella, resulta necesario desechar la
presente denuncia por improcedente. As se decide.