La verdad, la racionalidad y el desarrollo del conocimiento cientfico

1. El desarrollo del conocimiento: teoras y problemas

-Necesidad de progreso en la ciencia, su importancia intelectual. La forma en que un

cientfico discrimina entre teoras disponibles y elige la mejor, o las razones que ofrece
para rechazar. Desarrollo: repetido derrocamiento de teoras y su reemplazo.
Necesidad de testar y derrocar. Nociones de verdad objetiva y de acercamiento a la
verdad. Nunca se llegar al punto final. Progreso: no ley histrica, crtica y correccin
de errores. Antes de testar una teora se puede decir si ser un avance con respecto a
las vigentes; sabemos cmo tiene que ser una buena teora y que tests debe superar.

-Primera tesis: se puede saber con respecto a una teora, antes de testarla, si ser
mejor que otra. Poseemos un criterio para establecer su potencial: criterio de
satisfactoriedad potencial relativa sumamente simple e intuitivo: preferible la teora
que nos dice ms, mayor cantidad de informacin o contenido emprico, lgicamente
ms fuerte, mayor poder explicativo y predictivo, capaz de ser severamente testada: se
prefiere una teora interesante, audaz e informativa en alto grado, a una trivial. Mayor
grado de contenido emprico o testabilidad.

-Consecuencias ineludibles: el contenido aumenta con el aumento de la

improbabilidad; contenido crece, probabilidad decrece; contenido y probabilidad son
objetivos incompatibles. Prejuicio de la probabilidad: si aspiramos a un alto contenido,
aspiramos a una baja probabilidad. La baja probabilidad significa alta refutacin o
testabilidad, uno de los objetivos de la ciencia. Criterio de satisfactoriedad potencial:
testabilidad: solo es digna de ser testada una teora altamente testable.

-Contrastacin contra la ciencia como sistema deductivo axiomatizado: lo que hace

racional o emprica a una teora no es el despliegue deductivo sino el poder refutarla,
resistiendo o no los tests.

-Debemos ver la ciencia como progresando de problemas a problemas ms profundos.

La ciencia parte de problemas, no de observaciones. La gran contribucin de una
nueva teora consiste en los nuevos problemas que plantea.

1
2. La teora de la verdad objetiva: la correspondencia con los hechos

-Tarski restableci la teora de la correspondencia de la verdad absoluta u objetiva,

idea intuitiva de verdad como correspondencia con los hechos. Verdad como sinnimo
de correspondencia con los hechos. Para hablar de correspondencia con los hechos,
hablamos de enunciados y de los hechos a que se refieren.

-La idea de verdad objetiva u absoluta como verdad como correspondencia con los
hechos. Dificultades para entenderla: 1-teoria de la coherencia: confundir la
consistencia con la verdad; 2-teoria de la evidencia: confundir verdadero con conocido
como verdadero; 3-teoria pragmtica: confundir utilidad con verdad. Teoras de la
verdad subjetiva: parten de la posicin subjetivista fundamental que solo concibe el
conocimiento como un tipo especial de estado mental, disposicin, o creencia especial.
Todas afirman que la verdad es lo que se justifica que creamos o aceptemos, de
acuerdo con ciertas reglas acerca de los orgenes o fuentes de nuestro conocimiento, o
confiabilidad, o estabilidad, o xito, o fuerza de conviccin, o imposibilidad para pensar
de otra forma. Teora de la verdad objetiva: imprescindible, buscamos la verdad
guiados por la idea de la verdad como principio regulador (metfora del alpinista,
montaa de pico nublado: estar seguros de que no hemos alcanzado la cumbre).
Teoras subjetivas, casi irrefutables, evasivas. Teora objetiva: verdad como
correspondencia con los hechos; probabilidad objetiva (inherente a la situacin y
testable mediante tests estadsticos); azar objetivo (estadsticamente testable);
equiprobabilidad (simetra fsica o situacional). Teora subjetiva: verdad como
propiedad del estado de nuestra mente, conocimiento o creencia; probabilidad
subjetiva (grado de creencia racional basado en nuestro conocimiento total); falta de
conocimiento; falta de conocimiento. Necesidad de diferenciar los dos enfoques y de
descartar el psicolgico como lapsus (verdad contra conjetura).

3. Verdad y contenido: verosimilitud versus probabilidad

-Dos grupos: 1-verificacionistas: todo lo que no puede ser apoyado por razones
positivas no debe ser credo (lucha contra supersticin, solo si se puede verificar); 2-
refutacionistas: lo que no es posible testar, no debe ser credo, lo que es posible testar
y resiste, quiz sea falso pero tentativamente puede ser credo (diferencia ciencia de

2
metafsica). La idea de error supone la idea de verdad objetiva como patrn: verdad
como idea reguladora. La verdad no es el nico objetivo de la ciencia: verdad
interesante, informacin pertinente y atinente a la cuestin que debo solucionar
(metfora del juez) (ciencias naturales: poder explicativo), enfatiza lo obvio; prefiere
un intento audaz, aunque pronto se descubra falso, a una sucesin de verdades
trilladas ajenas a la cuestin (mtodo ensayo-error: progreso de la ciencia).

-Verdad: nocin vaga y metafsica. Imprescindible la idea de mejor o peor

aproximacin a la verdad. Seis casos donde una teora supera a otra: 1-afirmaciones
ms precisas y resistentes; 2-toma en cuenta y explica ms hechos; 3-describe o
explica los hechos con mayor detalle; 4-resiste ms tests; 5-sugiere y resiste nuevos
tests; 6-unifica o conecta problemas desvinculados. Esto nos sugiere la posibilidad de
combinar las ideas de verdad y de contenido, y fundirlas en una sola: la idea del grado
de mejor correspondencia con la verdad o de mayor semejanza o similitud con la
verdad: idea de grados de verosimilitud. Independientemente de ser verdadero o
falso, tiene un grado determinado de verosimilitud (no da origen a una lgica
polivalente).

-Verosimilitud en trminos de verdad y contenidos. Los enunciados, ya sean falsos o

verdaderos, pueden contener ms o menos verdad. Suponiendo que sean comparables
los contenidos de verdad y los contenidos de falsedad de dos teoras, podemos decir
que 2 es ms semejante a la verdad o corresponde mejor con los hechos que 1 si y solo
si: 1-el contenido de verdad, pero no el de falsedad, de 2 es mayor que de 1; 2-el
contenido de falsedad de 1, pero no el de verdad, es mayor que el de 2. Se podr
definir la medida de verosimilitud.

-1: la idea de aproximacin a la verdad o verosimilitud, tiene el mismo carcter

objetivo e ideal o regulador que la idea de verdad objetiva o absoluta. 2: la
verosimilitud se define de tal manera que la verosimilitud mxima solo sera alcanzada
por una teora que fuera verdadera con una amplitud total: que correspondiera a
todos los hechos reales (solo vlido para el grado mximo de verisimilitud, no para la
comparacin de teoras con respecto a su grado de verosimilitud). 3: no origina

3
cambios en la teora del mtodo; la teora de la testabilidad o corroboracin mediante
test empricos es el complemento metodolgico adecuado a la idea de verosimilitud.

-Siempre son posibles los errores en la estimacin relativa de dos teoras; pero es
importante que sea estable la apreciacin relativa de dos teoras. La razn de la
estabilidad de apreciaciones relativas: la relacin lgica es de tal carcter que
subsisten con respecto a ellas los experimentos cruciales, o las ulteriores refutaciones
no dan apoyo a las teoras ms viejas: o no las afectan o refutan a las predecesoras.

-Confusin entre verosimilitud y probabilidad. Jenfanes: verosimilitud o semejanza

con la verdad, no probabilidad o grado de certeza incompleta. Comienzos de la
filosofa occidental. Necesaria la clara distincin. La verosimilitud combina verdad y
contenido, la probabilidad verdad y falta de contenido.

4. El conocimiento bsico y el desarrollo cientfico

-Una discusin crtica y fructfera de un problema, se basa en dos cosas: 1-aceptacin

del objetivo comn de alcanzar la verdad o acercarse a la verdad, 2-considerable
cantidad de conocimiento bsico comn. La crtica nunca parte de la nada. Toda crtica
ha de ser fragmentaria (contra la idea holstica): debemos atenernos a nuestro
problema y subdividirlo, resolviendo un problema por vez (aunque podamos pasar a
un problema subsidiario o reemplazar nuestro problema por otro mejor).

-A menudo solo testamos una fraccin de un sistema terico. La concepcin holstica

de los tests, aunque fuera verdadera, no planteara una dificultad seria para el
refutacionista. El dogma holstico de carcter global de todos los tests o
contraejemplos es insostenible. (Contra el holismo de confirmacin).

-Constantemente aumentamos nuestro conocimiento bsico. Si descartamos algunas

partes de l, quedaran otras estrechamente relacionadas con las primeras. La
existencia de este conocimiento bsico apoya la tesis de que el carcter racional y
emprico de la ciencia desaparecer si esta deja de progresar. Un test emprico serio
consiste en el intento de hallar una refutacin. No debe disminuir el grado de
severidad de los tests. Una vez que una teora est refutada, su carcter emprico est
asegurado.

4
5. Tres requisitos para el desarrollo del conocimiento

-Idea de acercamiento progresivo a la verdad, a la bsqueda de teoras que

concuerden mejor con los hechos. 1-La nueva teora debe partir de una idea simple,
nueva, poderosa y unificadora acerca de alguna conexin o relacin entre hechos
hasta ahora inconexos. 2-La nueva teora debe ser testable independientemente:
adems de explicar todos los explicanda que la nueva teora debe explicar, debe tener
nuevas consecuencias testables; debe conducir a la prediccin de fenmenos hasta
ahora no observados. (Requisitos formales.) 3-La nueva teora debe salir con xito de
nuevos y severos tests. (Requisito de xito emprico).

-El tercer requisito tiene un carcter diferente (formal versus emprico). Es

indispensable de otra forma. Toda refutacin debe considerarse como un gran xito.
Indispensable: el ulterior progreso de la ciencia sera imposible si no logrramos con
razonable frecuencia satisfacerle (necesitamos refutaciones exitosas y xitos
positivos). Necesitamos el xito, la corroboracin emprica, para apreciar la
significacin del xito y estimular las refutaciones.

-La ciencia se estancara y perdera su carcter emprico si no logrramos obtener

refutaciones. Tambin si no logrramos obtener verificaciones de nuevas predicciones
(si solo se satisfacen los dos primeros requisitos). Pragmatismo: considerar las teoras
como intentos serios de descubrir la verdad; si no son verdaderas (superadas o
reemplazadas), habrn sido pasos importantes hacia la verdad, instrumentos para
ulteriores descubrimientos. Pero no crearlas como instrumentos: crear genuinas
teoras explicativas, conjeturas acerca de la estructura del mundo (contra el
pragmatismo: no meros escalones, buenos escalones). No debemos contentarnos con
los dos primeros requisitos. En definitiva: xito en la refutacin y xito de algunas
teoras para resistir algunos de nuestros ms decididos intentos por refutarlas.

-Problema de su teora del mtodo (actitud o psicologa del cientfico): aduce tres
razones: 1-derivada de la idea de verdad: si tuviramos una teora
independientemente testable que fuera, adems, verdadera, nos suministrara
predicciones exitosas, el tercer requisito es necesario si se acepta la idea de verdad; 2-
derivada de la idea de verosimilitud: si el objetivo es reforzar la verosimilitud, entonces

5
debemos reforzar el contenido de verdad y reducir el contenido de falsedad; 3-
derivada de la idea de los tests independientes y cruciales: necesidad de dar
independencia a los tests.

-Se puede dividir en dos partes el tercer requisito: 1-se requiere de una buena teora
que tenga xito en alguna de sus nuevas predicciones; 2-se requiere que no sea
refutada demasiado pronto, antes de tener xitos notables. Las nuevas predicciones
exitosas son idnticas a los tests cruciales que debe aprobar con el fin de adquirir
suficiente inters como para ser considerada un avance con respecto a su predecesora,
y digna de ulterior examen experimental, que puede conducir eventualmente a su
refutacin. Contra el inductivismo: es a travs de nuestras teoras como aprendemos a
observar, a plantear interrogantes que conduzcan a observaciones y a interpretaciones
de las mismas. Resultados con respecto a la epistemologa de verificacionistas y
refutacionistas: 1-justificar o establecer como probables las teoras cientficas;
racionalidad de una teora: elegimos porque concuerdan con los argumentos
categricos sobre la creencia; 2-no se busca la probabilidad, teoras que progresen ms
all que sus predecesoras, que puedan ser testadas ms severamente y resistir algunos
de los nuevos tests; racionalidad de una teora: elegimos porque es mejor que sus
predecesoras, porque nos aproxima ms a la verdad.