EN SALA CONSTITUCIONAL

Exp. N 13-0482

MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN

Mediante escrito presentado ante esta Sala Constitucional, el 5 de junio de 2013,

los abogados Lorena Maribel Valero Gmez y Jos Mauricio Gmez Echezura,

inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los n. os 153.651 y 65.680,

respectivamente, actuando con el carcter de apoderados judiciales del

ciudadano ROBERTO EMILIO GUARISMA UZCTEGUI, titular de la cdula de

identidad n. 6.976.787, interpusieron accin de amparo constitucional contra la

decisin que dict, el 22 de febrero de 2013, el Juzgado Superior Noveno en lo Civil,

Mercantil, del Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea

Metropolitana de Caracas, que declar: 1) Sin lugar la apelacin interpuesta por el

abogado Aderito Da Silva Castro, en su carcter de apoderado judicial del ciudadano

Roberto Emilio Guarisma Uzctegui, contra la sentencia dictada el 11 de octubre de

2010 por el Juzgado Octavo de Municipio de la referida Circunscripcin Judicial; 2) Sin

lugar la cuestin previa establecida en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de

Procedimiento Civil; 3) Sin lugar la defensa perentoria de falta de cualidad establecida

en el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil; 4) Parcialmente con lugar la

demanda que por desalojo inco la ciudadana Avilda Mercedes Solrzano Martnez

contra el ciudadano Roberto Emilio Guarisma Uzctegui; 5) Conden a la parte

demandada a entregar a la parte actora el inmueble objeto de la relacin locativa; 6) Sin

lugar la reconvencin propuesta; 7) Orden aplicar lo establecido por el Tribunal

Supremo de Justicia, referente a la suspensin de los juicios en materia arrendaticia,

hasta tanto se verifiquen los mecanismos procedimentales que establece el Decreto con
Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupacin Arbitraria de

Viviendas; 8) Confirm el fallo apelado, con la imposicin de costas del recurso a la

parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artculo 281 del Cdigo de

Procedimiento Civil; y 9) Orden la notificacin de las partes.

El 13 de junio de 2013, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la

Magistrada Doctora Carmen Zuleta de Merchn, quien con tal carcter suscribe el

presente fallo.

El 26 de septiembre de 2013, los abogados Lorena Maribel Valero Gmez y Jos

Mauricio Gmez Echezura solicitaron la admisin de la accin de amparo intentada y

el decreto de la medida cautelar.

El 15 de octubre de 2013, la abogada Lorena Maribel Valero Gmez, en su

carcter de apoderada judicial del ciudadano Roberto Emilio Guarisma Uzctegui,

insisti en la medida cautelar solicitada y en la admisin de la accin de amparo

ejercida.

El 17 de octubre de 2013, el abogado Jos Mauricio Gmez Echezura,

apoderado judicial del accionante, solicit pronunciamiento sobre la admisin de la

accin de amparo intentada.

El 17 de octubre de 2013, en reunin de Sala Plena, en virtud de la ausencia

temporal del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez, se acord que el

ejercicio temporal de la Vicepresidencia de esta Sala Constitucional recayera en el

Magistrado Juan Jos Mendoza Jover as como la incorporacin del Magistrado

suplente Luis Fernando Damiani, quedando constituida en consecuencia la Sala por la

Magistrada Gladys Mara Gutirrez Alvarado, en su carcter de Presidenta; el

Magistrado Juan Jos Mendoza Jover, en su carcter de Vicepresidente; y los

Magistrados Luisa Estella Morales Lamuo, Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen

Zuleta de Merchn, Arcadio Delgado Rosales y Luis Fernando Damiani.

El 28 de octubre de 2013, el abogado Jos Mauricio Gmez Echezura, en su

carcter de apoderado judicial del accionante, ratific su peticin de medida cautelar.

 Los das 7, 14 y 26 de noviembre de 2013, el abogado Jos Mauricio Gmez

Echezura solicit pronunciamiento en la presente causa y ratific la peticin de medida

cautelar.

El 12 de diciembre de 2013, el referido abogado insisti en las solicitudes

anteriores.

El 17 de diciembre de 2013, esta Sala mediante decisin n. 1807 admiti la

accin de amparo intentada; orden las notificaciones de rigor; neg la medida cautelar

solicitada y solicit al Tribunal de la causa y a la Superintendencia Nacional de

Arrendamientos de Vivienda la remisin de copia certificada del expediente que cursa

ante dichas instancias.

El 15 de enero de 2014, el juez del Juzgado Octavo de Municipio de la

Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas remiti a esta Sala copia

certificada del expediente contentivo de la causa primigenia.

El 29 de enero de 2014, la Superintendencia Nacional de Arrendamientos de

Vivienda remiti copia certificada del expediente administrativo.

El 5 de febrero de 2014, vista la reincorporacin del Magistrado Francisco

Antonio Carrasquero Lpez por haber finalizado la licencia que le fue concedida, esta

Sala Constitucional qued constituida de la siguiente manera: Magistrada Doctora

Gladys Mara Gutirrez Alvarado, Presidenta; Magistrado Francisco Antonio

Carrasquero Lpez, Vicepresidente; y los Magistrados Doctores Luisa Estella Morales

Lamuo, Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta de Merchn, Arcadio Delgado

Rosales y Juan Jos Mendoza Jover.

El 13 de febrero de 2014, el abogado Eduar Enrrique Moreno Blanco, en su

condicin de Defensor Pblico Segundo para actuar ante la Sala y en ejercicio de la

defensa tcnica requerida por la ciudadana Tatiana Florina Uzctegui Tovar, ratifica el

inters procesal y solicita se fije la audiencia constitucional.

 El 11 de marzo de 2014, la ciudadana Tatiana Florina Uzctegui Tovar, asistida

por el abogado Fernando Mota, consign notificacin emitida por la Direccin de

Bienes en Custodia de la Superintendencia Nacional de Arrendamientos de Vivienda.

El 14 de mayo de 2014, el ciudadano Roberto Emilio Guarisma Uzctegui,

asistido por los abogados Lorena Maribel Valero Gmez y Jos Mauricio Gmez

Echezura, ratifica a los mencionados abogados como sus apoderados judiciales y

desconoce las actuaciones realizadas el 13 de febrero de 2014, por el abogado Eduar

Enrrique Moreno Blanco, en representacin de la ciudadana Tatiana Florina Uzctegui

Tovar.

Los das 12, 18 y 26 de junio de 2014, la representacin judicial del ciudadano

Roberto Emilio Guarisma Uzctegui solicit que se decrete medida cautelar en la

presente causa y se fije la audiencia constitucional.

Los das 2 y 4 de julio de 2014, los apoderados judiciales de la parte accionante

ratificaron la solicitud anterior.

Los das 7 y 16 de julio de 2014, la ciudadana Tatiana Florina Uzctegui Tovar,

solicit pronunciamiento sobre la medida cautelar peticionada y consign actuaciones

relacionadas con la causa.

Luego de las notificaciones de los interesados, el 22 de julio de 2014, esta Sala

Constitucional fij oportunidad para la celebracin de la audiencia oral.

El 28 de julio de 2014, el abogado Eduar Enrrique Moreno Blanco, en

representacin de la ciudadana Tatiana Florina Uzctegui Tovar, aleg inters jurdico

actual para intervenir en la causa y solicit que la accin de amparo fuera declarada con

lugar.

El 29 de julio de 2014, tuvo lugar la audiencia oral y pblica, y se declar sin

lugar la accin de amparo constitucional.

El 29 de julio de 2014, la ciudadana Avilda Mara Solrzano Martnez, asistida

por el abogado Roberto Hung Cavalieri solicit se declarara improcedente la accin de

amparo interpuesta.
 Realizado el estudio de la presente causa esta Sala procede a decidir, previas las

siguientes consideraciones:
I
FUNDAMENTOS DE LA ACCIN DE AMPARO

Los apoderados judiciales del ciudadano Roberto Emilio Guarisma Uzctegui

alegaron como fundamento de la accin de amparo intentada los siguientes argumentos

de hecho y de derecho:

Que [l]a Sentencia (sic) dictada en fecha 22 de Febrero (sic) de 2013 por el

JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO

DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL AREA (sic) METROPOLITANA DE

CARACAS, es eminentemente violatoria de derechos y garantas constitucionales, as

como violatoria del debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto se

est desconociendo la Ley especial que rige la materia inquilinaria () [e]n virtud de

lo cual se estara subvirtiendo el ordenamiento legal y se estara derogando normas

que los protegen y estn vigentes y son de eminente orden pblico.

Que () el Tribunal de Alzada dicta sentencia en franca violacin de derechos

y garantas constitucionales, as como del debido proceso y el derecho a la defensa, por

cuanto desconoci la Ley especial que rige la materia inquilinaria como es el caso

de La (sic) Ley para la Regularizacin y Control de los Arrendamientos de

vivienda (sic), publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de

Venezuela N 6.053 Extraordinaria de fecha 12 de Noviembre (sic) de 2011 y de

estricto cumplimiento, ya que la misma establece lo siguiente. (sic) Disposicin

Transitoria Primera: Los procedimientos administrativos o judiciales que estn en

curso, continuarn hasta su culminacin definitiva por las disposiciones establecidas

en la presente Ley. (sic) Por lo tanto, no entendemos por qu ese Tribunal continu

este juicio violentando e incumpliendo lo establecido en la misma Ley. Tal disposicin

es muy explcita y ordena cumplir el procedimiento establecido en la ley que no es

otro que el que se encuentra estipulado en (sic) Ttulo III Del procedimiento Previo a
las Demandas, en los siguientes trminos: Artculo 94. Previo a las demandas por

desalojo, cumplimiento o resolucin de un contrato de arrendamiento, reintegro de

sobre-alquileres, preferencia ofertiva, retracto legal arrendaticio y dems acciones

derivadas de las relaciones arrendaticias sobre inmuebles destinados a vivienda, as

como todo el proceso en el cual pudiera resultar una decisin judicial cuya prctica

material comporte la prdida de la posesin o tenencia de un inmueble destinado a

vivienda, habitacin o pensin, el arrendador del inmueble que pretendiere la demanda

deber tramitar, por ante la Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda,

el procedimiento descrito en los artculos subsiguientes. Artculo 95. El interesado

deber consignar solicitud escrita, debidamente motivada y documentada, por ante la

Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda, en la cual expondr los

motivos que le asisten para solicitar la restitucin de la situacin jurdica

afectada. Artculo 96, Previo a las demandas judiciales por desalojo, cumplimiento o

resolucin de contrato de arrendamiento, preferencia ofertiva, retracto legal

arrendaticio y dems acciones derivadas de las relaciones arrendaticias; el

procedimiento administrativo que ser aplicado es el establecido en el Decreto N

8.190 con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra (sic) el Desalojo y la Desocupacin

Arbitraria de Viviendas, descritos en los artculos 7 al 10.

Que () la ley es muy clara al indicar que se debe cumplir el procedimiento

administrativo previo al procedimiento judicial en cualquier causa que est en proceso

independientemente de su estado o grado ante los rganos administrativos o

jurisdiccionales.

Que () la jurisdiccin judicial debe esperar las resultas del procedimiento

Administrativo que enve el rgano competente es decir la Superintendencia Nacional

de Arrendamiento de Vivienda para poder continuar el curso de las causas. El no

cumplir con este requisito previo implica el desconocimiento de la ley, se estara

violando el ordenamiento legal y se estara dejando de reconocer normas que

protegen la condicin de inquilinos y que estn vigentes y son de eminente orden

pblico.

Que () el Tribunal de Alzada debi pronunciarse claramente sobre las

condiciones en que se reanudara la causa, y notificar a las partes ya que tena la

obligacin de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto si bien

el juicio se paraliz en virtud del referido Decreto-Ley. (sic) A la fecha en que ese

Tribunal dicta Sentencia (sic) tena que aplicar la ley Especial (sic) en materia de

inquilinato, es decir, La (sic) Ley para la Regularizacin y Control de los

Arrendamientos de vivienda (sic) y lo previsto en la disposicin transitoria

primera (sic).

Que [l]a presente causa se encontraba en fase de dictar Sentencia Definitiva

(Apelacin) (sic) para la fecha en que entr en vigencia el Decreto N 8.190 con

Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra (sic) el Desalojo y la Desocupacin Arbitraria de

Viviendas. (sic) Por lo que el Tribunal de alzada tena la obligacin de ordenar por

medio de auto la suspensin de la causa, hasta tanto las partes acreditaran haber

cumplido el procedimiento especial previsto en dicho Decreto, en este caso la parte

actora. Sin embargo, la causa se paraliz y qued en suspenso por el lapso de un ao,

cinco meses y seis das.

Que () para este caso en concreto, que se encontraba en estado procesal de

dictar sentencia definitiva, a la fecha en que entr en vigencia el Decreto, est previsto

en los artculos 5, 6, 7, 8 y 9, que es el mismo procedimiento previo que debe seguirse

antes de la interposicin de la demanda, de conformidad a (sic) lo previsto en el

artculo 5 del mismo Decreto y en el artculo 96 de la Ley de Regularizacin y Control

de los Arrendamientos de vivienda (sic) ().

Que [d]el estudio y anlisis de la Sentencia (sic) Recurrida (sic) se desprende

lo siguiente: El Juzgador coincide plenamente con el criterio del Juzgador del Tribunal

A (sic) quo en referencia a DECLARAR PARCIALMENTE CON LUGAR LA

DEMANDA. (sic) En virtud de que la actora debi demandar el pago de condominio

por demanda autnoma por ser una accin distinta a lo previsto en el artculo 33 de la

Ley de Arrendamientos Inmobiliarios (vigente a la fecha).

Que () si ambos Juzgadores estn claros que el incumplimiento del pago de

las cuotas de condominio establecidas en la clusula sexta del referido Contrato de

Arrendamiento tiene que hacerse por otra accin distinta, por cuanto esa causal no

est prevista en el artculo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios (vigente a la

fecha). (sic) PARCIALMENTE, porque el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento

Civil. (sic) Ya que las obligaciones derivadas del pago del condominio o por otros

servicios (electricidad, agua, telfono) se encuentran relacionadas por un contrato de

arrendamiento son accesorias al mismo, en tanto no son estrictamente de naturaleza

inquilinaria, por tanto no son acumulables a la pretensin de desalojo ().

Que no entiende () cmo es posible que haya prosperado el DESALOJO

habiendo la parte actora incoado la accin en base a las cuotas de condominio no

pagadas por el arrendatario.

Que a su juicio se est () en presencia del vicio de INCONGRUENCIA EN

LA SENTENCIA.

Que [e]n referencia a las costas del proceso no [entienden] por qu el tribunal

de alzada Condena (sic) a [su] mandante a pagarlas por cuanto, no se le concedi todo

lo pretendido en la instancia con relacin al pago de las cuotas de condominio

pendientes del inmueble a la parte actora y adems esta ltima se adhiri al recurso de

apelacin interpuesto por el demandado.

Que por lo expuesto proceden a () INTERPONER LA PRESENTE

ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CONTRA LA SENTENCIA DE

FECHA 22 de FEBRERO de 2013 emanada del JUZGADO SUPERIOR NOVENO

EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN

JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS [d]onde se conden

a [su] mandante y a su grupo familiar a efectuar a la parte demandante, LA

ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del bien inmueble objeto del contrato de

arrendamiento cuya pretensin de desalojo se demanda.

Que [e]n virtud de la relacin arrendaticia existente y vigente, derivada

de (sic) contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 02 de junio

del (sic) 2000. (sic) Que se garantice el idneo y debido proceso y los derechos

consagrados en las normas de orden pblico como lo es la ley especial que regula la

materia arrendaticia, SUSPENDIENDO LA EVENTUAL EJECUCIN DEL

REFERIDO FALLO, por la evidente violacin al debido proceso y el derecho a la

defensa. (sic) siendo la va del amparo, la nica que le permite al arrendatario

restablecer su situacin jurdica amenazada de violacin por la decisin impugnada

debido a que la orden de entrega material amenaza de violacin inminente sus

derechos como inquilino y slo se puede evitar mediante el amparo que impida la

infraccin de los derechos sealados.

Que solicitan se admita la presente solicitud, se declare con lugar y se decrete la

nulidad absoluta de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil,

Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de

Caracas, el 22 de febrero de 2013, y se oficie a los Juzgados sealados como

agraviantes para que remitan el expediente de la causa a este despacho.

Finalmente, solicitaron () se suspendan los efectos (suspenda la ejecucin)

de la Sentencia (sic) de fecha (22) de Febrero (sic) de 2013, dictada por el JUZGADO

SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA

CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE

CARACAS ().
II
FALLO ACCIONADO

El 22 de febrero de 2013, el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, del

Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,

dict sentencia definitiva en la causa y declar: 1) Sin lugar la apelacin interpuesta por

el abogado Aderito Da Silva Castro, en su carcter de apoderado judicial del ciudadano

Roberto Emilio Guarisma Uzctegui, contra la sentencia dictada el 11 de octubre de

2010 por el Juzgado Octavo de Municipio de la referida Circunscripcin Judicial; 2) Sin

lugar la cuestin previa establecida en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de

Procedimiento Civil; 3) Sin lugar la defensa perentoria de falta de cualidad establecida

en el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil; 4) Parcialmente con lugar la

demanda que por desalojo inco la ciudadana Avilda Mercedes Solrzano Martnez

contra el ciudadano Roberto Emilio Guarisma Uzctegui; 5) Conden a la parte

demandada a entregar a la parte actora el inmueble objeto de la relacin locativa; 6) Sin

lugar la reconvencin propuesta; 7) Orden aplicar lo establecido por el Tribunal

Supremo de Justicia, referente a la suspensin de los juicios en materia arrendaticia,

hasta tanto se verifiquen los mecanismos procedimentales que establece el Decreto con

Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupacin Arbitraria de

Viviendas; 8) Confirm el fallo apelado, con la imposicin de costas del recurso a la

parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artculo 281 del Cdigo de

Procedimiento Civil; y 9) Orden la notificacin de las partes. Dicha decisin tuvo

como fundamento lo siguiente:

(Omissis)
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
PUNTO PREVIO I
La representacin judicial de la parte demandada
opuso la cuestin previa contenida en el ordinal 11
(sic) del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento
Civil, referida a la prohibicin de la ley de admitir la
accin propuesta, ya que la accin intentada en contra
de su mandante no procede en virtud de que el contrato
es a tiempo determinado, y la demanda es de desalojo
fundamentada en el artculo 34 de la Ley de
Arrendamientos Inmobiliarios.
(Omissis)
En este sentido, observa este Tribunal de Alzada, que
el artculo 34 de la Ley de Arrendamientos
Inmobiliarios vigente para el momento de la
interposicin de la demanda, le conceda potestad a los
justiciables para interponer acciones en conformidad a
los literales all establecidos, y el hecho que segn lo
afirma el apoderado de la parte demandada que el
contrato de arrendamiento sea a su decir a tiempo
determinado, no implica que la accin y en
fundamento al principio Pro Actione se tenga que dejar
de admitir y mucho menos que este (sic) prohibida, ya
que, es el rgano jurisdiccional quien decidir la
declaratoria con o sin lugar de la pretensin, en base a
las pruebas aportadas por las partes, todo lo cual deriva
que la demanda propuesta en los trminos sealados
por la parte actora no est prohibida por la Ley, ni fue
interpuesta en violacin del orden pblico y las buenas
costumbres y as se decide.
En otro orden de ideas, la relacin jurdica procesal
impone a las partes o sujetos de derechos determinadas
conductas en el desarrollo del proceso, cuya
inobservancia les acarrea consecuencias adversas ms
o menos graves que pueden llegar hasta la prdida del
proceso. De esto se deduce que las partes deben
ejecutar ciertos actos, adoptar determinadas conductas
o posturas procesales, todo ello dentro de los lmites de
tiempo y lugar que la Ley procesal seala a tales
efectos. La inobservancia de esos actos traduce en el
obligado a probar, el fracaso de esa accin u omisin.
Ahora bien, la doctrina procesal ha sentado que quien
hacer (sic) valer un derecho, debe probar sencillamente
los hechos que, segn la relacin normal engendra el
derecho y reclaman (sic) la aplicacin del precepto
legal.
(Omissis)
De manera pues, en base a las consideraciones antes
expuestas este Tribunal Superior desecha la cuestin
previa contenida en el ordinal 11 del artculo 346 del
Cdigo de Procedimiento Civil, opuesta por el
apoderado judicial de la parte demandada, y as se
declara.
PUNTO PREVIO II
FALTA DE CUALIDAD E INTERS
La representacin judicial de la parte demandada
opuso conforme al artculo 35 de la Ley de
Arrendamientos Inmobiliarios, la defensa de fondo
prevista en el artculo 361 del Cdigo de
Procedimiento Civil, a saber, la falta de cualidad en la
persona del actor para sostener (sic) el juicio, alegando
que la ciudadana AVILDA MERCEDES
SOLORZANO (sic) MARTNEZ, quien es parte actora
en este proceso no tiene cualidad y por ende inters
para intentar la pretensin de desalojo. Adems que la
referida ciudadana no es propietaria del inmueble
objeto del juicio, si no (sic) ms bien su ex cnyuge el
ciudadano JOS ARTURO UGUETO, pero para el
mes de Junio (sic) de 2000 cuando se firm el contrato
de arrendamiento, se plantea la hiptesis, si la
demandante era administradora, entonces s estaba
facultada para suscribir tal contrato porque era
mandataria y gestora administrativa de su ex cnyuge,
ciudadano JOS ARTURO UGUETO.
Al respecto este Tribunal observa:
La falta de cualidad, conocida tambin en la doctrina
como legitimatio ad causam, es una excepcin procesal
perentoria () la cual es uno de los elementos que
integran los presupuestos de la pretensin.
(Omissis)
En este orden de ideas observa este Tribunal Superior
que el Contrato de Arrendamiento que cursa a los
folios once (11) al catorce (14) del expediente, fue
suscrito por la ciudadana AVILDA MERCEDES
SOLORZANO (sic) MARTNEZ, () y por el
ciudadano ROBERTO EMILIO GUARISMA
UZCATEGUI ().
Ahora bien, del referido convenio se desprende que la
ciudadana AVILDA MERCEDES SOLORZANO (sic)
MARTNEZ, actuaba para el momento en que
suscribi el contrato en su carcter de administradora
del inmueble de marras, lo cual nunca haba sido
objetado por el demandado, y que si bien es cierto que
para el momento en que se inici la relacin
contractual el inmueble perteneca en propiedad al
ciudadano JOS ARTURO UGUETO, quien haba
sido cnyuge de la parte actora, no es menos cierto que
tal como se evidencia de autos que (sic) la accionante
contrajo nuevas nupcias con el ciudadano JOS
ARTURO UGUETO, por lo que el bien inmueble
objeto del presente litigio pas a formar parte de la
comunidad de gananciales, y en tal sentido la
ciudadana AVILDA MERCEDES SOLORZANO (sic)
MARTNEZ, si (sic) tena cualidad para intentar la
presente demanda, por lo que le es forzoso a este
Tribunal de Alzada declarar sin lugar la defensa de
falta de cualidad opuesta por el apoderado judicial de
la parte demandada, y as se decide.
(Omissis)
() en opinin de esta Alzada, la funcin de todo Juez
debe estar enmarcada en impartir legalidad de una
manera imparcial, en el entendido, que debe decidir
conforme a lo que se pide y slo sobre lo que se pide, y
al fallar debe hacerlo tomando en consideracin los
hechos alegados as como los elementos de conviccin
que se hayan producido en juicio, y en este sentido
procede a analizar el acervo probatorio aportado por
las partes.
PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA:
1) Copia certificada del Contrato de Arrendamiento
suscrito entre la ciudadana AVILDA MERCEDES
SOLORZANO (sic) MARTNEZ () y el ciudadano
ROBERTO EMILIO GUARISMA UZCATEGUI ().
Este documento no fue impugnado ni desconocido
durante la secuela del proceso por la contraparte, por lo
que a tenor de lo establecido en el artculo 1.384 del
Cdigo Civil tiene pleno valor probatorio y es acogido
por este Tribunal Superior, y as se decide.
2) Copia certificada expedida por el Juzgado Sptimo
de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, contentiva de la demanda y
los recaudos (sic) incoada por la sociedad mercantil
ADMINISTRADORA DOMUS, C.A. en contra de los
ciudadanos AVILVA (sic) MERCEDES SOLORZANO
(sic) MARTNEZ y JOS ARTURO UGUETO, por
Cobro de Bolvares, derivado de la deuda de
condominio.
Este instrumento no fue impugnado ni desconocido
durante la secuela del proceso por la contraparte, por lo
que de conformidad con lo establecido en el artculo
1.357 del Cdigo Civil en concordancia con lo previsto
en el artculo 1.284 eiusdem, tiene pleno valor
probatorio y es acogido por este Tribunal de Alzada y
as se declara.
3) Copias del Libro de Juntas de Condominio, donde se
autoriza a demandar a los ciudadanos AVILVA
MERCEDES SOLORZANO (sic) MARTNEZ y
JOS ARTUTO UGUETO, por cuotas vencidas.
Este documento no fue impugnado ni desconocido
durante la secuela del proceso por la parte demandada,
y aun cuando emana de un tercero que no es parte del
presente juicio y que debi ser ratificado de
conformidad con lo establecido en el artculo 431 del
Cdigo de Procedimiento Civil, con ese instrumento la
parte actora procura demostrar la deuda de condominio
existente y la demanda incoada en contra los
propietarios del inmueble de marras, tal como qued
probado, por lo que se tiene como indicio de
conformidad con lo establecido en el artculo 510 del
Cdigo de Procedimiento Civil, y as se decide.
4) Informe emanado de la Sociedad (sic) Mercantil
(sic) ADMINISTRADORA DOMUS S.A., en la cual
certifica que el inmueble objeto del presente litigio
adeuda por concepto de cuotas de condominio la
cantidad de CUARENTA Y NUEVE MIL
QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLVARES
CON TREINTA CENTIMOS (sic) (Bs. 49.579,30).
Este instrumento no fue impugnado ni desconocido en
la oportunidad legal correspondiente por la contraparte,
por lo que a tenor de lo establecido en el artculo 433
del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene pleno valor
probatorio y es acogido por este Tribunal Superior, y
as se declara.
PRUEBAS DE LA DEMANDADA:
1) Copias simples de la demanda de separacin de
cuerpos presentada por los ciudadanos AVILDA
MERCEDES SOLORZANO (sic) MARTNEZ y
JOS ARTURO UGUETO MALAVE (sic), ante el
Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial
del rea Metropolitana de Caracas,
Estos instrumentos no fueron impugnados durante la
secuela del proceso por la contraparte, por lo que de
conformidad con lo establecido en el artculo 429 del
Cdigo de Procedimiento Civil, tienen pleno valor
probatorio y son acogidos por este Tribunal de Alzada,
y as se decide.
2) Planillas de depsitos bancarios cursantes a los
folios doscientos veinticuatro (224) al doscientos
cincuenta y cinco (255) del presente expediente, los
cuales no fueron impugnados durante la secuela
proceso por la contraparte y que guardan relacin con
la reconvencin propuesta, por lo que de conformidad
con lo previsto en el artculo 1383 del Cdigo Civil,
tienen pleno valor probatorio, y as se declara.
Analizado el acervo probatorio procede este Tribunal a
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en los
siguientes trminos:
La parte demandante invoca en su demanda la
obligatoriedad de la Clusula Sexta del Contrato de
Arrendamiento, la cual fue incumplida por el
demandado en lo que respecta al pago de los gastos de
condominio.
Por su parte, la representacin accionada, considera
que la clusula en cuestin es nula de nulidad absoluta,
porque es una carga directa que le corresponde al
propietario del inmueble de acuerdo a lo previsto en el
artculo 12 de la Ley de Propiedad Horizontal.
Ahora bien, el cumplimiento o ejecucin de las
obligaciones es el efecto bsico y fundamental de las
mismas, independientemente de la naturaleza de sus
respectivas fuentes. Toda obligacin es susceptible de
cumplimiento, trtese de una obligacin que provenga
de un contrato o de una obligacin que se derive de
alguna de las fuentes extracontractuales, hecho ilcito,
gestin de negocios, pago de lo indebido,
enriquecimiento sin causa, abuso de derecho, o
manifestacin unilateral de voluntad ().
As, el legislador supone que las partes al contraer una
obligacin desean que ella se cumpla de la manera
originalmente pactada, del modo que fue contrada; por
lo tanto, la obligacin adquirida debe cumplirse de un
modo idntico a como se contrajo. Obligacin sta que
se encuentra en principio contemplada como principio
general en el artculo 1.264 del Cdigo Civil ()
En tal sentido, tenemos que el precepto legal contenido
en el artculo 1.579 del Cdigo Civil, se encuentra
referido al arrendamiento, definido como un contrato
por el cual una de las partes se obliga a hacer gozar a
otra de una cosa mueble o inmueble por un precio
determinado que sta se obliga a pagar a aquella y el
artculo 1.592 ejusdem establece como obligacin
principal pagar la pensin de arrendamiento en los
trminos convenidos.
En contrato bajo anlisis, como bien lo estableci el a-
quo (sic) en el fallo apelado, genera derechos y
obligaciones y a la parte actora le basta demostrar la
existencia de esa relacin jurdica que obliga al
demandado, sin estar compelida a demostrar el hecho
negativo del mismo. Por lo que, compartiendo el
criterio establecido, que probada la existencia del
contrato de arrendamiento, corresponde al demandado
probar el hecho extintivo o impeditivo de sus
obligaciones.
En este orden de ideas, establece el artculo 1.167 del
Cdigo Civil de Venezuela, lo siguiente: (Omissis).
Por otra parte, el artculo 1.159 del Cdigo Civil,
precepta la autonoma de la voluntad de las partes en
la celebracin del contrato, en otras palabras, el
contrato tiene fuerza de ley entre las partes: lo cual se
traduce en que si la voluntad de ambas partes, en el
contrato de arrendamiento cuya terminacin pretende
la actora en el presente juicio de desalojo, es
determinar si tiene plena validez la obligacin del
demandado de pagar por los servicios correspondientes
a las cuotas de condominio.
De manera pues, la Clusula Primera (sic) del Contrato
de Arrendamiento prev:
SEGUNDA: El canon de arrendamiento ha sido
convenido en la cantidad de BOLVARES
QUINIENTOS MIL (Bs. 500.000,00) mensuales. El
canon de los cinco primeros meses de este contrato es
decir de junio del 2.000 (sic) a octubre (sic) 2.000 (sic)
ambos inclusive, es cancelado en este acto. El canon de
cada mes subsiguiente a Octubre (sic) de 2.000, (sic)
ser cancelado por EL ARRENDADOR en
mensualidad adelantada, dentro de los primeros tres
das de cada mes. Dichos pagos debern efectuarse en
moneda de curso legal y a entera satisfaccin de LA
ARRENDADORA. Para la fijacin de la nueva cuota
de canon de arrendamiento al vencimiento del contrato
o cualesquiera de sus prorrogas (sic) ser estipulado de
mutuo acuerdo entre las partes.
Igualmente, la Clusula Sexta del Convenio establece
que:
SEXTA: Sern por la exclusiva cuenta de EL
ARRENDATARIO, lo relativo a los servicios pblicos
que utilice, por concepto de luz elctrica, Aseo urbano
(sic) Telfono cuto (sic) nmero telefnico
corresponde al 285-97-46. Los servicios pblicos de
gas, agua y el condominio de que goza el inmueble,
sern por la exclusiva cuenta de EL
ARRENDATARIO. Todos los gastos extraordinarios
derivados del condominio, referidos a reparaciones
externas del inmueble, mejoramiento de reas comunes
del edificio o que no constituyan el mantenimiento
ordinario del mismo sern cancelados por LA
ARRENDADORA.
En este sentido, en relacin a la causal de desalojo
invocada por la parte demandante el artculo 34 de la
Ley de Arrendamientos Inmobiliarios vigente para el
momento de la interposicin de la demanda establece:
Slo podr demandarse el desalojo de un inmueble
arrendado bajo contrato de arrendamiento verbal o por
escrito a tiempo indeterminado, cuando la accin se
fundamente en cualesquiera de las siguientes causales:
a) Que el arrendatario haya dejado de pagar el canon
de arrendamiento correspondiente a dos (2)
mensualidades consecutivas.
b) En la necesidad que tenga el propietario de ocupar
el inmueble, o alguno de sus parientes consanguneos
dentro del segundo grado, o el hijo adoptivo.
c) Que el inmueble vaya a ser objeto de demolicin o
de reparaciones que ameriten la desocupacin.
d) En el hecho de que el arrendatario haya destinado el
inmueble a usos deshonestos, indebidos o en
contravencin a la conformidad de uso concedida por
las Autoridades Municipales respectivas o por quien
haga sus veces, o por el hecho de que el arrendatario
haya cambiado el uso o destino que para el inmueble se
pact en el contrato de arrendamiento, sin el
consentimiento previo y por escrito del arrendador.
e) Que el arrendatario haya ocasionado al inmueble
deterioros mayores que los provenientes del uso
normal del inmueble, o efectuado reformas no
autorizadas por el arrendador.
f) Que el arrendatario haya incurrido en la violacin o
incumplimiento de las disposiciones del Reglamento
Interno del inmueble.
En los inmuebles sometidos al rgimen de Propiedad
Horizontal, el respectivo Documento de Condominio y
el Reglamento de Condominio, previstos en el artculo
26 de la Ley de Propiedad Horizontal, se considerarn
a los fines de este literal, como Reglamento Interno.
g) Que el arrendatario haya cedido el contrato de
arrendamiento o subarrendado total o parcialmente el
inmueble, sin el consentimiento previo y por escrito
del arrendador.
Del contenido de la clusula anteriormente citada, debe
interpretarse, que la verdadera intencin de las partes
al contratar, fue la de fijar como canon de
arrendamiento, la suma de QUINIENTOS MIL
BOLVARES (Bs. 500.000,00) mensuales; y que las
dems obligaciones contenidas en la Clusula Sexta no
fueron acordadas como parte del canon arrendaticio,
sino como obligaciones accesorias; que sin duda
tambin deben ser cumplidas por el arrendatario.
Ahora bien, este Tribunal Superior observa del
contenido del artculo 34, literal f) de la Ley de
Arrendamientos Inmobiliarios aplicable para este caso,
que es causal de Desalojo (sic), el incumplimiento por
parte del arrendatario de las disposiciones del
Reglamento Interno del Inmueble, el cual en el caso de
los inmuebles sometidos al Rgimen de Propiedad
Horizontal, debe entenderse como el respectivo
Documento de Condominio y su Reglamento, previsto
en la Ley de Propiedad Horizontal.
En este sentido, en el caso de autos el arrendatario de
acuerdo a la Clusula Sexta del Contrato de
Arrendamiento debe cumplir con su obligacin de
cumplir con los gastos en proporcin con los
respectivos porcentajes sobre los bienes comunes del
inmueble que el (sic) ocupa, as como los gastos
destinados, administracin, reparacin, mantenimiento
y mejoras, entre otros.
De manera pues, de la prueba de informes promovida y
evacuada por la parte actora, se evidencia de la
Comunicacin emitida por la sociedad mercantil
ADMINISTRADORA DOMUS C.A. y dirigida al
Tribunal de la Causa (sic), cursante al folio 23 del
expediente, del cual se desprende que el inmueble
objeto del presente juicio tiene una deuda por concepto
de condominio desde el mes de Octubre (sic) de 2003
hasta el mes de Julio (sic) 2010, ambas fechas
inclusive, que ascienden a la suma de CUARENTA Y
NUEVE MIL QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE
BOLVARES CON TREINTA CNTIMOS (Bs.
49.579,30).
Ahora bien, de la referida prueba de informes la cual
no fue impugnada durante la secuela del proceso, se
desprende que efectivamente el demandado incumpli
con lo estipulado en la Clusula Sexta del Contrato de
Arrendamiento, referente al pago de la cuota de
condominio, por lo que le es forzoso a este Tribunal
Superior declarar procedente la demanda de Desalojo
(sic) incoada por la ciudadana AVILDA MERCEDES
SOLORZANO (sic) MARTNEZ, y as se decide.
De igual manera, la parte demandante por va
subsidiaria solicit que el ciudadano ROBERTO
EMILIO GUARISMA UZCATEGUI (sic), fuese
condenado al pago total de las cantidades que en
definitiva, adeude por concepto de las cuotas de
condominio adeudadas por el mantenimiento ordinario
del edificio donde esta (sic) ubicado el edificio de
marras.
En este sentido, este Tribunal de Alzada observa que
para demandarse el pago de las referidas obligaciones,
la misma deber ser por demanda autnoma por ser
una accin distinta a las que prev el artculo 33 de la
Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, por que (sic) se
desecha est (sic) pretensin, y as se deja establecido.
En otro orden de ideas, la representacin judicial de la
parte demandada reconvino en el sentido, que la
Clusula Sexta del Contrato de Arrendamiento suscrito
entre las partes, que fuere autenticado ante la Notara
Pblica Sptima del Municipio Baruta del Estado
Miranda, en fecha 2 de Julio (sic) de 2000, anotado
bajo el N 53, Tomo 29 de los Libros de
Autenticaciones llevados por esa Notara, est
parcialmente viciada de nulidad absoluta. Que se ha
afirmado en reiteradas ocasiones que los gastos de
condominio son obligaciones de rango legal inherentes
al copropietario y no de quienes estn en posesin del
inmueble y no puede ese propietario delegar por va de
cualquier contrato esa obligacin a los detentadores del
inmueble.
Al respecto este Tribunal observa:
(Omissis)
As las cosas, al analizar el caso sub examine, a los
fines de determinar sobre la admisin o no de la
reconvencin propuesta resulta preciso sealar lo
siguiente:
 Seala el Artculo (sic) 365 del Cdigo de
Procedimiento Civil:
Artculo 365. Podr el demandado intentar la
reconvencin o mutua peticin, expresando con toda
claridad y precisin el objeto y sus fundamentos. Si
versare sobre objeto distinto al del juicio principal, lo
determinar como se indica en el artculo 340.
Por su parte, el Artculo 366 eiusdem prev:
Artculo 366. El Juez, a solicitud de parte y aun de
oficio, declarar inadmisible la reconvencin si sta
versare sobre cuestiones cuyo conocimiento carezca de
competencia por la materia, o que deben ventilarse por
un procedimiento incompatible con el ordinario.
De lo que se puede concluir que son requisitos de
procedencia de la reconvencin: 1. Que exista un juicio
en curso y ya haya sido citado el demandado; 2. Que se
proponga en el acto de contestacin de la demanda por
el demandado; 3. Que la misma verse sobre cuestiones
para cuyo conocimiento tenga competencia por la
materia el Juez que conoce de la causa principal y, 4.
Que la reconvencin propuesta tenga un procedimiento
compatible con el de la pretensin principal.
En este sentido, se evidencia de autos que la parte
demandada reconviene la nulidad de la Clusula Sexta
del Contrato de Arrendamiento ya que est
parcialmente viciada de nulidad absoluta.
Ahora bien, la pretensin principal en la presente causa
se refiere a un Desalojo, (sic) mientras que lo que
pretende la parte demandada con su reconvencin es la
nulidad de una Clusula (sic) contractual, que si bien
es cierto que la clusula cuya nulidad se demanda
guarda relacin con el presente juicio, no es menos
cierto que la demanda de Nulidad de un (sic) Clusula
(sic) motivada de una relacin contractual se rige por
un procedimiento que no es compatible con la presente
causa, por lo que concluye este Tribunal Superior que
la reconvencin propuesta es inadmisible, y en
consecuencia debe ser declarada sin lugar, y as se
decide.

III
OPININ DEL MINISTERIO PBLICO

El abogado Nstor Luis Castellano Molero, en su carcter de Fiscal Primero del

Ministerio Pblico ante la Sala Plena, las Salas de Casacin y Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, al momento de la celebracin de la audiencia

constitucional solicit que la pretensin constitucional fuese declarada con lugar, por

haber incurrido el fallo objeto de la accin de amparo en el vicio de incongruencia, al

haber omitido pronunciamiento en cuanto a la procedencia o no de la cuestin previa

contemplada en el artculo 346.11 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que el

hoy accionante aleg que la accin de desalojo intentada era improcedente por tratarse

de un contrato de arrendamiento a tiempo determinado, por lo cual, concluy que fue

infringido el orden pblico, la tutela judicial efectiva y el debido proceso.

IV
ALEGATOS DE LOS TERCEROS INTERESADOS

La ciudadana Avilda Mercedes Solrzano Martnez, asistida por el abogado

Roberto Hung Cavalieri, y actuando en su carcter de tercera interesada, adujo que la

ciudadana Tatiana Florina Uzctegui Tovar ha efectuado diversas actuaciones en la

causa, arguyendo el carcter de ocupante y poseedora del inmueble objeto de la relacin

contractual que no ostenta, quien, en todo caso, estara actuando como tercero

coadyuvante, sin poder oponerse a las actuaciones ejecutadas por la parte demandada de

la causa primigenia. Adujo que fue su hijo la parte contractual quien hoy en da se

mantiene insolvente de los conceptos demandados y que dieron lugar al fallo

definitivamente que se recurre en amparo. Arguy que la ciudadana Tatiana Florina

Uzctegui Tovar, en fraude a la ley, pretende que se le tenga como arrendataria de la

vivienda, recurriendo inclusive a instancias administrativas para sustraerse de los

efectos de las decisiones judiciales adversas, sin ser parte del contrato ni tener inters en

la presente accin de amparo. Argument que la demanda no slo fue interpuesta con

posterioridad a la Ley de Regularizacin y Control de los Arrendamientos de Vivienda y

al Decreto Ley contra el Desalojo y la Desocupacin Arbitraria de Viviendas, sino que

no se produjeron violaciones constitucionales por cuanto la parte demandada contest la

demanda, reconvino, promovi y evacu pruebas, las cuales fueron admitidas y

valoradas en derecho. Que la normativa invocada ha sido interpretada por la Sala de

Casacin Civil, cuyo alcance e inteligencia no se contrae a la paralizacin arbitraria de

todos los procesos judiciales iniciados con anterioridad del Decreto, sino que persigue

verificar las condiciones de ejecucin de los sujetos objeto de proteccin. Finalmente,

adujo que con ocasin de las actuaciones tendientes a la ejecucin del fallo, la

Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda inici el procedimiento

administrativo que declar inoficioso, dado que el demandado tiene un bien inmueble

ubicado en la urbanizacin Santa Eduvigis, apartamento A-5, Bloque Dos, Municipio

Sucre del Estado Miranda, razn por la cual no necesita un refugio temporal.

El abogado Eduar Enrrique Moreno Blanco, Defensor Pblico Segundo con

Competencia para actuar ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,

actuando en representacin de la ciudadana Tatiana Florina Uzctegui Tovar, aleg que

si bien el arrendatario del inmueble objeto de autos es el ciudadano Roberto Emilio

Guarisma Uzctegui, la referida ciudadana ocupa el inmueble por ms de 14 aos, por

lo cual tiene inters para intervenir en la presente causa. Argument que goza de la

proteccin establecida en el artculo 94 de la Ley para la Regularizacin y Control de

los Arrendamientos de Vivienda y que no se cumpli con las disposiciones legales que

protegen al ocupante de las acciones judiciales cuyas ejecutorias constituyen

desposesin del inmueble. Adujo que el Tribunal de alzada no orden la suspensin de

la causa hasta tanto se cumpliera el procedimiento administrativo y que hubo

desconocimiento al debido proceso por la falta de aplicacin de normas de orden

pblico que regulan la actividad arrendaticia. Concluye que la accin interpuesta fue el

desalojo por la falta de pago de las cuotas de condominio, lo cual deba tramitarse a

travs de la accin de cumplimiento de contrato, siendo inadmisible la demanda por tal

motivo.

V
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Determinada como fue la competencia para conocer de la accin de amparo,

observa esta Sala que la peticin de tutela constitucional se interpuso contra la decisin
que dict, el 22 de febrero de 2013, el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil,

del Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de

Caracas.

A tal efecto, la representacin judicial del accionante denunci que se

conculc el derecho a la defensa y el debido proceso del ciudadano Roberto Emilio

Guarisma Uzctegui, por cuanto la alzada no dio cumplimiento al procedimiento

administrativo previo ante la Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda,

lo que a su juicio infringi normas de orden pblico. Seala que si bien la causa se

paraliz conforme al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la

Desocupacin Arbitraria de Viviendas, para la fecha en que entr en vigencia la

Ley para la Regularizacin y Control de los Arrendamientos de Vivienda, la misma se

encontraba en fase de dictar sentencia, por lo que el Tribunal de alzada tena la

obligacin de ordenar por medio de auto la suspensin de la causa, hasta tanto las partes

acreditaran haber cumplido el procedimiento especial. Asimismo, cuestiona la

procedencia del desalojo sobre la base de las cuotas de condominio no pagadas por el

arrendatario.

Al respecto, observa esta Sala que consta en el expediente (folios 209 y 210 del

anexo n. 1), que la causa primigenia fue suspendida en fase de ejecucin por auto que

emiti, el 21 de junio de 2013, el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripcin

Judicial del rea Metropolitana de Caracas; ello en acatamiento del dispositivo que

dict el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y Bancario de la

referida Circunscripcin Judicial. Cabe advertir, que dicha actuacin procesal se

compagina con la interpretacin que del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley

contra el Desalojo y la Desocupacin Arbitraria de Viviendas ha efectuado la Sala de

Casacin Civil de este Supremo Tribunal, segn la cual, el referido decreto no busca una

paralizacin arbitraria de todos los procesos judiciales iniciados con anterioridad a su

vigencia, pues ello generara una situacin de anarqua judicial tan peligrosa como el

mal que se pretende evitar a travs de desalojos arbitrarios, sino ms bien la correcta
prosecucin de los juicios hasta llegar a la fase de ejecucin de sentencia, donde

debern suspenderse, hasta tanto se apliquen y verifiquen los mecanismos

procedimentales que establece el Decreto Ley. (Vid. sentencia n. RC.000502 del 1 de

noviembre de 2011, caso: Dhyneira Mara Barn Mejas contra Virginia Andrea Tovar).

Asimismo se observa que el 7 de octubre de 2013, el Juzgado Octavo de

Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas ofici a la

Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda, a fin de informar al rgano

administrativo que el proceso se encontraba en estado de ejecucin y garantizar el

destino habitacional de la parte afectada.

Aunado a ello constata esta Sala que el 17 de marzo de 2014, la

Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda inform al Juzgado de la

causa que el ciudadano Roberto Emilio Guarisma Uzctegui no necesita de un refugio

temporal por cuanto tiene un bien inmueble ubicado en la Urbanizacin Santa Eduvigis,

apartamento A-5, Bloque Dos, Municipio Sucre del Estado Miranda, lo cual constat

esta Sala al examinar las actas del expediente, donde riela copia certificada de la

particin amistosa efectuada entre los ciudadanos ngel Emilio Guarisma y Tatiana

Florinda Uzctegui Tovar, homologada el 18 de octubre de 2000 por el Juzgado Quinto

de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y Bancario de la

Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual se

adjudica la propiedad de un inmueble constituido por un apartamento distinguido con la

letra y nmero A-5, ubicado en el Bloque Dos, de la Urbanizacin Santa Eduvigis a los

ciudadanos Tatiana Florinda Uzctegui Tovar y Roberto Emilio Guarisma Uzctegui.

Adicionalmente, se evidencia de autos que el ciudadano Roberto Emilio

Guarisma Uzctegui estuvo representado durante el proceso de desalojo con la

asistencia jurdica de los abogados Lorena Maribel Valero Gmez y Jos Mauricio

Gmez Echezura.

La materializacin de las actuaciones procesales anteriores demuestran que en el

presente caso no se infringi el derecho a la defensa y al debido proceso del ciudadano

Roberto Emilio Guarisma Uzctegui, toda vez que no se produjo un gravamen en su

esfera jurdica, ya que cont con asistencia jurdica en el juicio de desalojo; se

suspendi la causa en estado de ejecucin tal como lo ordena el mencionado Decreto

Ley y el rgano jurisdiccional le solicit la provisin de refugio temporal a la

Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda, la cual, al constatar que el

demandado tena un inmueble, consider que dicho ciudadano no requera de la

provisin de refugio.

Es pertinente advertir, que el fundamento del Decreto con Rango, Valor y Fuerza

de Ley contra el Desalojo y la Desocupacin Arbitraria de Viviendas obedeci a una

medida de gobierno dada la situacin de emergencia que se present en el pas por las

fuertes lluvias acaecidas durante el ltimo trimestre del ao 2010, que ocasionaron

severos daos a la infraestructura habitacional existente, dejando un nmero

considerable de familias damnificadas, lo que provoc una crisis inmobiliaria que de

una forma u otra ha impedido que los sectores ms vulnerables de la poblacin tengan

acceso a una vivienda digna, razn por la cual, el Estado erigi polticas tendentes a la

construccin y dotacin de viviendas a la clase media y a personas en situacin de

pobreza relativa y pobreza crtica. Tales razones, obligan a hacer prevalecer en el estado

de Derecho y de Justicia el valor de solidaridad que promulga el Prembulo de nuestra

Constitucin.

El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la

Desocupacin Arbitraria de Viviendas (Gaceta Oficial n. 39.668 del 6 de mayo de

2011) establece un rgimen especial de proteccin de la vivienda como valor social,

tendente a evitar hostigamientos, amenazas y ejecuciones de desalojos arbitrarios en

perjuicio de las personas ocupantes de los inmuebles y a garantizar el derecho a la

defensa; ello como expresin del Estado como garante del disfrute pleno de los

derechos fundamentales; y lgicamente quien sin demostrar condiciones de necesidad y

acredite la propiedad de un inmueble no podra invocar en su beneficio las disposiciones

establecidas en el referido instrumento legal.

 El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la

Desocupacin Arbitraria de Viviendas instituye un procedimiento administrativo de

primer grado para la ejecucin de las decisiones que comporten la prdida de la

posesin o tenencia de un inmueble destinado a vivienda, que se inicia ante el

Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de vivienda y hbitat, por

rgano de la Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda, con el objeto de

instar a las partes involucradas a una conciliacin para la resolucin de la controversia.

Conforme al artculo 13 del referido cuerpo normativo, la ejecucin de las

decisiones que ordenan el desalojo de un inmueble preceder de una suspensin legal

del curso de la causa (de 90 a 180 das hbiles), lapso durante el cual el funcionario

judicial notificar al afectado por el desalojo y verificar que haya contado con la

debida asistencia jurdica; asimismo, remitir al Ministerio competente en materia de

hbitat y vivienda una solicitud para la provisin de refugio temporal o solucin

habitacional definitiva por el desalojo y su grupo familiar, si este manifestare no tener

lugar donde habitar.

Ahora bien, esta Sala observa que la disposicin en comento establece una

prohibicin expresa de la ejecucin forzosa, hasta tanto se garantice el destino

habitacional de la parte afectada, sin establecer un lapso determinado para ello, lo cual

ha originado que en la prctica forense se susciten casos donde las ejecuciones de los

fallos se dilaten por este motivo, situacin que evidentemente contrara los postulados

de una justicia expedita y sin dilaciones indebidas que el artculo 26 del Texto

Fundamental propende a proteger.

En tal sentido, y tomando en consideracin que los procesos judiciales deben

resolverse en un plazo razonable y sin demora causada por la arbitrariedad e

injustificada pasividad del juzgador o por la indebida influencia de terceros, esta Sala

estima necesario armonizar el rgimen administrativo establecido en el Decreto con

Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupacin Arbitraria de

Viviendas con la ejecucin de sentencia, ambas expresiones de derechos

constitucionales. A tal efecto, tratndose de una actuacin administrativa la Sala

entiende necesario fijar un plazo perentorio vencido el cual el Tribunal se encuentre

habilitado para ejecutar su decisin. Siendo as, en funcin de lo dispuesto en el artculo

60 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, que dispone un lapso de 4

meses para que el ente administrativo, es decir, la Superintendencia Nacional de

Arrendamiento de Vivienda emita un pronunciamiento, ms una prrroga de dos (2)

meses si media un acto expreso que la declare, ha de ser ese el lapso racional y

suficiente para que la ejecucin de un fallo definitivamente firme que ordene el desalojo

est a la espera de que la autoridad administrativa garantice el destino habitacional del

arrendatario. Vencido este plazo sin que haya habido pronunciamiento expreso de la

Administracin, el juez entonces quedar habilitado para proceder a la ejecucin de la

sentencia; sin menoscabo de las facultades del administrado para instar a la

Administracin a que cumpla con el deber de solucionarle transitoriamente su problema

habitacional. As se decide.

En cuanto al alegato formulado por el accionante, relacionado con la

improcedencia del desalojo en base a las cuotas de condominio no pagadas por el

arrendatario, no obstante consistir en un argumento de fondo relacionado con el mrito

de la causa, esta Sala observa que tal reclamacin emerge de la obligacin de pago

pactada en una clusula contractual derivada de la relacin locativa con fundamento en

el principio de autonoma de la voluntad de las partes, por tanto, dicha peticin en forma

alguna trastoca los derechos constitucionales del demandado en la causa primigenia al

no contravenir normas de orden pblico, mxime por no existir en el caso sub

litis incompatibilidad procedimental, pues las demandas por desalojo, cumplimiento o

resolucin de un contrato de arrendamiento y cualquier accin derivada de una relacin

arrendaticia sobre inmuebles urbanos o suburbanos se sustancia conforme a las

disposiciones del procedimiento breve, conforme lo dispone el artculo 33 de la Ley de

Arrendamientos Inmobiliarios. As se decide.

 En lo que atae a la denuncia efectuada por el Fiscal del Ministerio Pblico en la

audiencia constitucional, segn la cual, el fallo objeto de la accin de amparo incurri

en el vicio de incongruencia, al haber omitido pronunciamiento en cuanto a la

procedencia o no de la cuestin previa contemplada en el artculo 346.11 del Cdigo de

Procedimiento Civil, por cuanto el accionante aleg que la accin de desalojo intentada

era improcedente por tratarse de un contrato de arrendamiento a tiempo determinado,

esta Sala observa que la alzada emiti pronunciamiento al respecto en el captulo

PUNTO PREVIO I de la decisin, al sealar que la Ley de Arrendamientos

Inmobiliarios -vigente para el momento de la interposicin de la demanda- concede la

potestad a los justiciables para interponer las acciones all establecidas, con

independencia de la naturaleza del contrato, y que la demanda propuesta por la parte

actora no est prohibida por la Ley, correspondiendo al rgano jurisdiccional la decisin

en base a las pruebas aportadas por las partes. No obstante tal pronunciamiento del

Tribunal de alzada, puntualiza esta Sala que la calificacin del contrato es potestativo de

los jueces de mrito y slo ser impugnable por error de derecho, suposicin falsa y

desnaturalizacin o desviacin intelectual de su contenido. Por tales razones, al mediar

el pronunciamiento de la alzada sobre la defensa propuesta por el demandado

reconviniente de la causa principal, no se divisa el vicio de incongruencia denunciado

por el representante de la vindicta pblica. As se decide.

Finalmente, en relacin con el argumento efectuado por la ciudadana Avilda

Mercedes Solrzano Martnez, sobre la falta de inters de la ciudadana Tatiana Florinda

Uzctegui Tovar para intervenir en la presente causa, esta Sala estima que aunque la

ciudadana Tatiana Florinda Uzctegui Tovar efectu algunas solicitudes en la causa

primigenia, no intervino como tercero en ella, por tal razn, el Defensor Pblico no

poda representarla invocando un inters actual con fundamento en el ordinal 3 del

artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin que el Tribunal de la causa haya

procedido a su admisin. No obstante, esta Sala graciosamente admiti su participacin

en la audiencia, a fin de formarse un mejor criterio para la resolucin del presente

asunto. As se decide.

Por los fundamentos expuestos, se declara SIN LUGAR la accin de amparo

constitucional interpuesta por los abogados Lorena Maribel Valero Gmez y Jos

Mauricio Gmez Echezura, en su carcter de apoderados judiciales del ciudadano

Roberto Emilio Guarisma Uzctegui, contra la decisin que dict, el 22 de febrero de

2013, el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y Bancario de la

Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.

VI
DECISIN

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala

Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la

Ley, declara SIN LUGAR la accin de amparo constitucional interpuesta por los

abogados Lorena Maribel Valero Gmez y Jos Mauricio Gmez Echezura, en su

carcter de apoderados judiciales del ciudadano Roberto Emilio Guarisma Uzctegui,

contra la decisin que dict, el 22 de febrero de 2013, el Juzgado Superior Noveno en lo

Civil, Mercantil, del Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del rea

Metropolitana de Caracas, que declar: 1) Sin lugar la apelacin interpuesta por el

abogado Aderito Da Silva Castro, en su carcter de apoderado judicial del ciudadano

Roberto Emilio Guarisma Uzctegui, contra la sentencia dictada el 11 de octubre de

2010 por el Juzgado Octavo de Municipio de la referida Circunscripcin Judicial; 2) Sin

lugar la cuestin previa establecida en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de

Procedimiento Civil; 3) Sin lugar la defensa perentoria de falta de cualidad establecida

en el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil; 4) Parcialmente con lugar la

demanda que por desalojo inco la ciudadana Avilda Mercedes Solrzano Martnez

contra el ciudadano Roberto Emilio Guarisma Uzctegui; 5) Conden a la parte

demandada a entregar a la parte actora el inmueble objeto de la relacin locativa; 6) Sin

lugar la reconvencin propuesta; 7) Orden aplicar lo establecido por el Tribunal

Supremo de Justicia, referente a la suspensin de los juicios en materia arrendaticia,

hasta tanto se verifiquen los mecanismos procedimentales que establece el Decreto con

Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupacin Arbitraria de

Viviendas; 8) Confirm el fallo apelado, con la imposicin de costas del recurso a la

parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artculo 281 del Cdigo de

Procedimiento Civil; y 9) Orden la notificacin de las partes.

Notifquese el presente fallo a la Defensa Pblica, a los fines legales

consiguientes.

Publquese, regstrese y comunquese. Cmplase con lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 03 das del mes de octubre de dos mil

catorce (2014). Aos: 204 de la Independencia y 155 de la Federacin.

La Presidenta,

GLADYS M. GUTIRREZ ALVARADO

Vicepresidente,

FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN
Ponente

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp.- 13-0482
CZdM/