Universidad Nacional de Colombia Prof.

Lismaco Parra
FCH Depto. de Filosofa Felipe Fonseca
SFM Hobbes Lunes, 4 de mayo de 2015

Leviatn, captulo XX: Del dominio paternal y del desptico

Luego de haber sealado los derechos y las facultades que en un Estado instituido por el
pacto social son otorgados al soberano elegido (cap. XVIII) y de elaborar con detalle la
clasificacin de los tipos posibles de Estado por institucin en funcin del nmero de
representantes, junto con unas observaciones sobre la sucesin del poder (cap. XIX),
Hobbes habla en este captulo de dos tipos de soberana o dominio que se relacionan con las
dos posibles maneras en que se puede adquirir el poder sobre un pueblo. Lo que sigue es
una reconstruccin de los puntos centrales del texto, junto con algunas inquietudes y
sugerencias interpretativas relacionadas. Espero que estas sean entendidas como las
problematizaciones para discusin en la sesin.

I: Tipologa del Estado por la manera de obtencin del poder

Segn cmo obtenga el poder el soberano, un Estado puede ser de alguna de dos clases: por
adquisicin o por institucin. El Estado por adquisicin es aqul que se obtiene mediante la
fuerza; ms especficamente, es aqul que se obtiene cuando, por temor a la muerte o a la
esclavitud que podran derivarse de la decisin de un hombre o una asamblea con el poder
de causarlas (suponemos: como vencedores despus de una situacin de guerra), y a fin
justamente de preservar sus propias vidas y libertad, los hombres que componen la multitud
en riesgo deciden ceder su derecho natural, autorizando todas las acciones de los
susodichos. Por el contrario, el Estado por institucin, se ha visto ya, es aqul en que, por la
inseguridad entre los individuos de la multitud que estn en estado de naturaleza y su
correlativo deseo de paz, se pacta eligiendo un hombre o una asamblea, para representacin
suya, con la autorizacin plena para las acciones de quien tenga la soberana. A menos que
me equivoque, de lo anterior se sigue que una condicin para que haya Estado por
adquisicin es que haya Estado instituido.

Aunque en el primer caso el motivo para el pacto consista en el miedo hacia quien ser
nombrado soberano, motivo que est ausente en el segundo, en ambos ocurre que el pacto
tiene su origen en el miedo (a la muerte y a la prdida de libertad). Si esto se concede,
significa que en cualquier tipo de Estado el origen del contrato est determinado por el
temor. Y de aqu se sigue, como seala Hobbes, que aquellos para quienes es invlido un
pacto realizado por temor deberan por ello pensar que la obligacin a obedecer no podra
darse en ningn tipo de Estado; lo que es decir que no habra reconocimiento de la
soberana y por tanto sera en ltimas imposible la creacin de cualquier Estado. De aqu,
en cambio, no puede seguirse que en un Estado Civil ya instituido los contratos o promesas
que se basan en el miedo a la muerte sean vlidos (en realidad no alcanzan a constituir un
pacto); el soberano que decreta las leyes exime en tales casos a quien ha sido presionado
para prometer. Ms all de la diferencia y de estas aclaraciones, el punto central aqu es que
los derechos y las facultades del soberano, tanto en un Estado por adquisicin como en uno
por institucin, son los mismos1: es esta una diferencia tan slo en el medio de obtencin.

II Primer tipo de dominio: dominio paternal

El dominio sobre otro u otros, dice Hobbes, se adquiere por dos vas, por procreacin y por
conquista. El primero es denominado dominio paternal y, aunque se diga que su va es la
procreacin, en realidad no se deriva del hecho mismo de la procreacin; su nombre se
debe a que generalmente se da en los casos de procreacin en las relaciones padre-hijo. Es
importante sealar que este tipo de autoridad se da siempre que haya consentimiento del
hijo (explcito o deducible por otras evidencias) y se aplica no slo en el caso de la
autoridad del padre o madre naturales sobre el hijo sino de quien conservara la vida del
nio en un caso de abandono. Dos cosas importantes hay que sealar: (1) ya aqu es
revelado que parte del significado de tener dominio, en general, es la disposicin a la
obediencia de aqul sobre quien se aplica el dominio; (2) la excepcin hecha en el caso de
un padre putativo deja ver la condicin fundamental para hablar, en general, de dominio:
[] el nio deber obedecer a aqul de quien dependa su conservacin; pues siendo la
conservacin de la vida el fin que un hombre busca cuando se somete a otro, todo hombre
debe prometer obediencia a aqul en cuyo poder est salvarlo o destruirlo (p. 181). Desde
luego, se difuminara esta relacin de autoridad-obediencia paternal en trminos (generales)
del poder de conservacin y destruccin por parte de otro si se deja de lado que esta
relacin, como su nombre lo indica, es tpicamente paternal y que est ligada a un criterio
temporal deducible de la nocin de procreacin (se constituye a una edad temprana,
digamos).

Ya que segn Hobbes nadie puede obedecer al tiempo a dos amos, en los casos de dominio
paternal habra que decidir si es la madre o es el padre quien tiene dominio sobre su hijo.
En un Estado civil generalmente esta decisin se toma favoreciendo el dominio del padre;
la razn no es que naturalmente haya diferencias claras entre la fuerza y prudencia de
hombres y mujeres sino a que, como las actividades relativas al Estado habitualmente son
realizadas por hombres, hay una suerte de compadraje para la decisin. Donde no hay
leyes civiles, o bien el dominio se establece por un contrato en condiciones de naturaleza
(ejemplo de las Amazonas), o bien, en ausencia de contrato, el dominio pertenece a la
madre (dos razones para esto: sin leyes matrimoniales, no es posible saber con certeza
quin es el padre; el beb recin nacido est en un principio en poder de la madre, que tiene
la capacidad de alimentarlo o de no hacerlo). En caso de que, como es habitual, haya
sujecin de la madre al padre, o viceversa, el hijo estar, por transferencia, en poder de
aqul que detente el poder, y este poder de quien domina se extender a los hijos del hijo y
los hijos de stos.

1
El poder del soberano no puede transferirse a otro sin su consentimiento; no puede enajenarlo; no
puede ser acusado de injuria por ninguno de sus sbditos; no puede ser castigado por ellos; l es el
que ha de juzgar lo que es necesario para la paz, y es tambin juez de las doctrinas; l es el solo
legislador y juez supremo de las controversias, y l es quien decide cundo es la ocasin de hacer la
guerra y hacer la paz. A l le corresponde el derecho de escoger sus magistrados, consejeros, jefes
familiares, y a todos los dems funcionarios y ministros; l es quien determina las recompensas, los
castigos, los honores y las jerarquas. (Hobbes, p. 180)
III Segundo tipo de dominio: dominio desptico

Esta clase de dominio se obtiene, como se ha dicho, por va de la conquista o victoria en la

guerra. El modelo de relacin de autoridad aqu es la que se da entre un amo y su siervo. La
relacin se constituye cuando, despus de una guerra, el vencido, para evitar su muerte y o
la prdida total de la libertad (encadenamiento), propone un pacto (la propuesta puede ser
explcita o con seales que muestren suficientemente esa voluntad) por el cual, a cambio de
su vida, el vencedor podr disponer de l segn le plazca (Hobbes, p. 182). Hobbes
diferencia esta relacin de la relacin de esclavitud en virtud de la falta de obligacin que
ocurrira en esta ltima (ya que no hay un contrato como el descrito de por medio, sino que
se trata de sometimiento sin consentimiento), sealando adems que en el estado de
servidumbre no se dara el caso de un cautivo que est confinado en prisin, o
encadenado: el siervo tiene cierto grado de libertad de accin.

Como ocurre con la procreacin respecto del dominio paternal, no es aqu la victoria la
fuente del dominio desptico: es el consentimiento del dominado (adems, obviamente, del
deseo de dominacin del vencedor) el que constituye el derecho de dominio (o soberana, si
se quiere) en este caso. Ni el vencido est obligado a la servidumbre por el hecho de haber
sido vencido, ni el vencedor a aceptar la propuesta de un pacto de servidumbre por el hecho
de serle ofrecida. Ambas partes actan libremente para el acuerdo del contrato, si se da.
Esta disposicin manifiesta de la parte del vencido a someterse al vencedor para llegar a un
acuerdo que permita la conservacin de su vida es lo que llama Hobbes pedir cuartel.

De modo similar a quien detenta el dominio paternal,, aunque con un margen y un grado de
dominio mucho ms amplio, que tiene autoridad sobre y por eso, exige obediencia de- la
descendencia de sus hijos, el amo goza del dominio sobre todo lo que el siervo tiene
(bienes, trabajo, criados, hijos) y puede hacer uso de ello cuando quiera; en una situacin en
que el siervo se rehusara, luego de establecido el contrato, dado que habra desobediencia,
las consecuencias que le acarrearan su desacato (muerte o esclavitud) no podran ser
calificadas como injuria.

De manera anloga a como ocurri en el anlisis de la soberana de un Estado instituido y

uno adquirido, los derechos y las facultades del dominio paternal y desptico son los
mismos, y, adems, son los mismos que los de un soberano por institucin (cf. Hobbes, p.
183). La consecuencia ms directa de esta apreciacin, en el caso particular pero importante
de una monarqua, donde el monarca (como, suponemos, fue comn) es soberano por
institucin en una nacin y soberano por conquista en otra, es que, ya que las condiciones
de la soberana en ambos casos son las mismas, y bastando con ellas para que en ambos
casos haya poder absoluto, actuara mal (con ignorancia de los derechos de soberana) si
exigiera ms de la nacin conquistada que de la que lo ha instituido. El argumento, me
parece, se basa en lo siguiente: si se exige ms all de lo que otorgan las prerrogativas que
dan un poder absoluto, se excede el marco de la soberana y se instauran condiciones que,
supongo, son muy similares a las de la esclavitud. Desde luego, es un problema establecer
aqu los lmites del poder absoluto: aunque las condiciones de esclavitud son peculiares y
no se cumplen en el contrato entre amo y siervo, tal como Hobbes ha mostrado el pacto (sin
acortar expresamente con una clusula como el limitar la libertad del cuerpo de los siervos
no puede hacer parte de los derechos absolutos de un soberano, para hacer no slo
diferentes sino incompatibles los estados de servidumbre y esclavitud), no es claro cmo
podran caracterizarse los excesos de un monarca que exija sobre la base de su ttulo de
vencedor. Intuitivamente, claro est, uno pensara que es una mala jugada poltica.

IV Diferencia y similitud entre familia y reino

Ya que el dominio paternal es, al margen de sus particularidades, igual que el dominio
desptico, y que este dominio es identificable (pero de qu manera?) con el par conceptual
de soberana instituida y soberana por adquisicin, Hobbes puede establecer un smil, a mi
modo de ver fundamental, entre una familia y una monarqua (cf. Hobbes, p. 183). La
evidencia textual muestra lo siguiente: en lo que respecta a los derechos de soberana, una
familia que no est ya integrada dentro de un Estado puede ser considerada desde cierto
punto de vista, por la forma de su estructura, como una pequea monarqua, sin importar la
composicin exacta (un hombre y sus hijos, un hombre y sus siervos, etc.), siempre que el
padre de familia sea el amo y domine y haya sbditos; esto no debe llevar a pensar que el
concepto de familia es equiparable al de Estado: para que una familia pudiera ser
considerada como tal sera necesario (y esto es improbable) que tuviera el poder suficiente
(el nmero de integrantes suficiente) para protegerse y no dejar que la sometan en caso de
guerra; cuando una familia es demasiado pequea, como ocurre cundo una compaa
pequea de soldados se enfrenta a un gran ejrcito, es admisible y esperable que la
agrupacin se desintegre para pedir cuartel y ofrecer sus servicios al vencedor.

Es interesante notar que en esta comparacin de la familia con la monarqua, al hablar de la

composicin de la familia, Hobbes incluya dentro de las posibilidades la sola relacin entre
amo y siervos, que es una relacin, no de tipo paternal, sino desptico. Claro que el criterio
de identificacin es ac el de la soberana, que es la misma, como se sabe, en cualquier
caso. Lo interesante est, me parece, en la consecuencia que tiene, no slo a nivel
conceptual para el punto de la identificacin que permite la comparacin entre una y otra
cosa, sino en lo sugerido en la comparacin, que tiene ciertamente efecto sobre el lector: se
est sugiriendo, y ello sin que afecten las aclaraciones sobre la diferencia entre Estado y
familia, en la comparacin misma, que as como una familia (en un concepto amplio de
familia: est compuesta de hijos o de siervos) puede entenderse como una monarqua, por
la misma razn (pero visto al revs) puede entenderse una monarqua como una gran
familia, donde el soberano es el padre. Si se concede esta lectura, uno podra preguntarse
cul es la razn por la que Hobbes no hizo explcita esta parte de la comparacin y, en
cambio, quiso resaltar de inmediato la diferencia (al punto que el traductor titula sin ms la
seccin como Diferencia entre una familia y un reino).

V Argumentos bblicos

Los argumentos de la Escritura no slo se refieren al tema de este captulo sino que
ilustran, mayoritariamente en escenas del Antiguo Testamento, los tipos de poder o los
derechos de que goza y la obediencia que exige el ttulo de soberano 2. Rpidamente, una
esquematizacin de ellas: 1 Samuel 8. 11, 12, xodo 20.19 se refieren al poder absoluto del

2
Los efectos de esta ilustracin, en un pblico cristiano, claramente van ms all de una
ejemplificacin histrica.
soberano; 1 Reyes 3.9; Gnesis 3.5, 1; 1 Samuel 8.19 se refieren al derecho de judicatura
del soberano; 1 Samuel 24.9, Colosenses 3.22, 20, Mateo 23. 2,3, Tito 3.2 se refieren a la
completa obediencia que los sbditos le deben al soberano; el resto de citas se refieren al
pago de impuestos y la no enajenacin del poder del soberano investido con poder absoluto.

VI Conclusiones

Los argumentos de razn y los de Escritura muestran, para Hobbes, nuevamente que el
poder soberano independientemente de la forma del Estado- debe ser un poder absoluto.
Por supuesto, Hobbes no desconoce que la nocin de un Estado con poder absoluto puede
comportar riesgos, o malas consecuencias, pero quiere resaltar el hecho de que, sin la
instauracin de un poder de esa especie, sin la obediencia debida de los sbditos al contrato
que le otorga el dominio al soberano, se cae en el estado de naturaleza, en la condicin de
guerra de todos contra todos. Su argumento es, pues, que, entre dos males, se elige el
menor y que no hay una salida, en la creacin del Estado civil, para el establecimiento del
absolutismo. El lmite que un poder soberano pueda tener tendr que estar dado siempre por
uno mayor que ste.

La mayor objecin dice, por ltimo- es de un orden prctico y surge cuando los hombres
se preguntan dnde y cunto un poder as ha sido reconocido por los sbditos (Hobbes, p.
186). Para ello tiene dos respuestas: (1) frente a la objecin est la idea de que, en aquellos
casos de guerra ante los cuales las naciones logran mantenerse y ofrecer seguridad a sus
sbditos, stos nunca han puesto en cuestin el poder soberano (esto, suponemos es razn
suficiente para pensar en un asentimiento); (2) en ltimas, los argumentos basados en la
experiencia no son una buena base para dar cuenta de la manera como debe reglarse la
constitucin y el funcionamiento, en un nivel terico, de un Estado (aunque en todos los
lugares del mundo los hombres construyeran sobre la arena los cimientos de sus casas, no
debera inferirse de ello que eso es lo que hay que hacer). Si no entiendo mal, decir esto es
lo mismo que decir que la filosofa poltica no es la sirvienta de la historia.

BIBLIOGRAFA

HOBBES, T. 2002. Leviatn. Ed. Alianza. Trad. Carlos Mellizo.