Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCION
Espaa entr en la Comunidad Europa del Carbn y
del Acero en el ao 1951 y en la Comunidad Europea
de la Energa Atmica en el ao 1957.
Por otro lado, Espaa entra en la Comunidad
Economica Europea en el ao 1986 .
Ms tarde, en el ao 1992 tuvo lugar el Tratado de
Maastricht, donde se cre la Unin Europea.
Es interesante decir que tanto la CEE , como la CECA ,
la CEEA y la UE convivieron hasta que tuvo lugar el
Tratado de Lisboa en el ao 2007, donde se estableci
que la UE sustituyera al resto de comunidades a
excepcipn de la CEEA , que existe al margen de la
Unin Europea.
Hay que decir que, pese a que el Tratado de Lisboa fue
firmado en 2007, no entr en vigor hasta dos aos
ms tarde debido al lento proceso de aprobacin, pues
todas y cada una de las reformas de los Tratados
Constitutivos requieren la unanimidad de todos los
estados miembros.
Es difcil hablar de Derecho Comunitario cuando no
hay comunidades , ( pues ya hemos dicho que no hay
ni CEE ni CECA) . Se debera hablar de Derecho de la
Unin Europea , de hecho, hay un documento oficioso
que recomienda el cambio del trmino.
La Unin Europea est integrada por 28 estados, el
ltimo en ingresar fue Croacia.
Hay 24 lenguas oficiales en la Unin Europea. El
Tribunal de Justicia es el encargado de resolver las
posibles controversias lingsticas que pueden
producirse a la hora de interpretar una ley atendiendo
a qu dice esa norma en otras lenguas.
El castella se ha quedado fuera oficiosamente de las 3
lenguas ms importantes : francs, alemn e ingls.
Para que un Tratado Internacional entre en vigor,
todos los estados implicados han de firmarlo y , ms
tarde, ese Tratado ha de ser ratificado por todas las
partes contratantes conforme a su propio derecho
constitucional.
Por ejemplo : se exige unanimidad y ratificacin.
Ejemplo : En Irlanda la ratificacin de un Tratado
exige una reforma de la Constitucion con referndum .
Cuando hablamos de Tratados Internacionales
estamos hablando de una cesin de soberana que
realizan los estados a la Unin Europea. Mediante
Leyes Orgnicas se podrn ceder competencias
constitucionales a entes superiores ( Ej : Tratados
Internacionales.)
Entre el 65 % y el 75 la legislacin de un pas miembro
tiene su origen en la Unin Europea . Esto quiere decir
que el 70 % del BOE est ah porque as lo dicen las
normas europeas.
15/10/2013
Los pases pequeos ( Blgica y Pases Bajos) retoman
la iniciativa en un intento de seguir profundizando en
la integracin de la Unin Europea en trminos
econmicos. En el ao 1955 , en Messina se celebra
una conferencia donde se celebran nuevos tratados,
los Tratados Constitutivos CEE y CECA
A partir de 1957 hay 6 socios en dichos tratados,
cuyas ideas principales son:
- Se firman por tiempo ilimitado, a diferencia de
lo ocurrido en el Tratado de Pars que se firm
por 50 aos.
- Son dos nuevos tratados de materia sectorial:
o CECA : carbn y acero
o CEE: es ms general, pero no deja de ser
sectorial porque se cie nicamente a
ciertos aspectos del mbito econmico.
Por otro lado, es necesario decir que las Comunidades
Economicas Europeas y la UE ni han sido ni son
macroestados, sino que solo pueden trabajar en
aquellos mbitos en los que los estados les hayan
cedido competencias -> Principio de Atribucin de
competencias - > Un estado tiene todas sus
competencias nacionales; las comisiones solo pueden
intervenir en aquellos aspectos en que los estados les
dejen intervenir -> Cesin de soberana.
La Unin Europea no puede actuar ms all de esos
mbitos. Si la UE actuara donde no debe, estaramos
ante una actuacin viciada de competencias
susceptible de ser anulada.
En el Articulo 1 del Tratado de la UE dice que vamos
hacia una unin cada vez ms estrecha, lo que
tenemos hoy no es un punto final.
Toda la historia de la UE se resume en : ms
competencias ejercitadas ms supranacionalmente an
ido a m. Estamos en una organizacin presidida por
las competencias que los estados ceden. Cada vez
han ido a ms esas competencias . EJEMPLO : el
medioambiente es una poltica que NO est recogida
en los orgenes 1957 pero que a da de hoy S. El
Tratado de la Unin Europea indica cules son las
competencias y en qu modo puede intervenir la UE .
Por tanto, la historia de la UE es un proceso de cesin
de cada vez ms competencias en bien de la Unin.
EVOLUCIN
En 1987 tiene lugar la primera reforma del Tratado de
1957 . A este reforma le siguen la Reforma de
Maastricht (1992) , la Reforma de Amsterdam (1997) ,
la Reforma de Niza (2000) y la Reforma de Lisboa
(2007-2009).
Por tanto, desde 1957 hasta 1986 no se realizan
reformas; por otro lado, desde 1987 hasta 2007 se
realizan 4 . Cada una de estas reformas va
engordando las competencias de la Unin Europea.
EJ : Mercosur se crea en 1991 pero a da de
2013todavia no cuenta con un arancel externo comn.
No est armonizado - > esto le pas a Europa entre
1957 y 1986, hasta que se cambian las reglas del
juego.
La clave para avanzar y armonizarse, consiguiendo de
esta manera una cesin de competencias mucho ms
efectiva, es el paso que se de la toma de decisiones
por unanimidad a la MAYORA.
ejercitadas cada vez ms supranacionalmente -> la
UE actua cada vez de manera ms autnoma de los
pases miembros, pues cada vez los pases tienen
menos competencias.
Los Tratados de Roma y CEE siguen la senda del
Tratado CECA pero alteran las reglas del juego porque
se ha dado un salto cualitativo importante. La CECA es
importantsima , pero es muy sectorial. En estos
tratados se ceden muchas ms competencias.
Las competencias cedidas en 1957 pivotan en torno a
la creacin de un mercado comn ( se le daba facultad
al legislador europeo para que fuera un legislador
armonizador ) . Esta creacin de mercado comn
implica un arancel externo comn ; libre circulacin de
mercancas, servicios y factores de produccin.
Por otro lado, nos encontramos tambin con el
Principio de Libre Competencia -> no solo se trata de
facilitar el mercado, tambin se pretende que este
principio entre en juego. EJ : prohibicin de ayudas
estatales que falsean la competencia.
17/10/2013
LA MAYORA
La mayora entonces funcionaba de dos maneras:
mayora simple o mayora cualificada ( qu fue la
mayora cualificada) -> es una mayora ponderada,
frente a la regla de un estado un voto, significa que el
voto de cada estado miembro no vale igual, era un
voto ponderado . Esa ponderacin que respondia en
lneas generales a otorgar mayor peso en el voto en
funcin de la poblacin y del PIB. A mayor poblacin y
mas PIB, ms peso tenia el voto de ese pas : EJ
Alemania 10 votos, Luxemburgo 2. La mayora
cualificada se alcanzaba cuando se alcanzara el
umbral previsto. No era estrictamente proporcional ,
era un voto corregido en favor de los estados
pequeos. Hay una sobrerrepresentacin de los
estados pequeos y una valoracin inferior de los
estados grandes.
Esto era un invento centroeuropeo, lo que significa
que a los estados grandes les daba igual
sobreponderar el voto de los estados pequeos
porque ni por esas tendran los pequeos un peso
importante en las negociaciones. Una alianza de
pequeos no se puede imponer.
Cuando los grandes ven q los pequeos les superan,
proponen un cambio de ponderacin en el voto. Los
pequeos se negaron. -> mucha tensin en
Amsterdam y Niza. En Niza s se da mayor peso a los
estados grandes. ( el arco iba desde 30 a 4 ) ( cuando
antes se iba de 10 a 2) -> los grandes triplican y los
pequeos duplican.
En el 57 se dice q , salvo q se diga lo contrario, habr
mayora cualificada . No obstante, desde Lisboa esa
ponderacin no es igual que en Niza.
Ahora la mayora cualificada se llega a travs de un
determinado porcentaje de poblacin (55 %) de la
Union que venga respaldada por un determinado
numero de estados miembros ( la mitad ms uno).
Por qu la UE es el lio q es -> es difcil ponerse de
acuerdo siendo 28 estados miembros. Por otro lado,
en el 57 eran todos los miembros muy parecidos ;
pero con las ampliaciones posteriores hay mucha mas
variedad en cuanto a los intereses.
Origenes : Centroeuropa , bastante homogneo;
ao 73 : se integran reino unido, Irlanda y Dinamarca (
idiosincrasia escandinava tiene muy poco que ver con
Centroeuropa ) Reino Unido e Irlanda son islas ,
rompen la homogeneidad geogrfica de los orgenes ,
consecuencias ej: poltica pesquera. Common law vs
derecho continental de inspiracin francesa .
NORUEGA SE ECH ATRS EN EL ULTIMO MOMENTO.
ao 81 : Grecia, mediterrnea .
Ao 86 : Espaa y Portugal Paises mediterrneos,
poltica mediterrnea
Ao 94 : Suecia, Finlandia y Austria .se abre un frente
escandinavo. Con Austria se fortalece Alemania.
Ms tarde: frente de toda la Europa del Este.
Con Alemania se fue muy solidario, pues se les dejo
entrar en la CEE al ao de haber cado el muro de
Berln ; en el caso de Espaa y Portugal las
negociaciones fueron mucho ms largas y costosas.
Almenia ,por su parte, se fortaleci con la entrada de
20 M de habitantes en la CEE tras la cada del muro.
Por tanto, la UE tiene mucha disparidad de intereses y
por la dificultad de ponerse de acuerdo al ser 28
estados.
22/10/2013
Ao 59 -> el General Degault trae consigo una
particular visin de Europa , que se resume en la frase
: la europa es una europa de las patrias. Para el
general, el estado sigue siendo absolutamente
fundamental incluso en el marco de la integracin
europea. Es decir, cree que hay que seguir avanzando
en la integracion pero por otro lado cree que hay que
seguir esa integracin pero no tanto como se haba
avanzado, pues el estado deba seguir siendo
plenamente soberano.
Esto se traduce en que Degol cree que al margen de
lo comunitario , los estados europeos tienen que
entablar formulas de cooperacin sobre todo en
materia de poltica exterior. A final de los 50 , en la
celebracin de reuniones de los jefes de estado de los
estados miembros para acordar cuestiones entre los
socios comunitarios pero que no tienen que ver con lo
comunitario para cooperar en materia de poltica
exterior. Se trata de una simple cooperacin. las
cumbres europeas
El Consejo Europeo lo que hace en esencia , a dia de
hoy, es establecer la agenda poltica de la Unin. El
origen de este Consejo Europeo son las reuniones que
acabamos de mencionar. NO SE DEBE CONFUNDIR EL
CONSEJO EUROPEO CON EL CONSEJO DE EUROPA.
La parte buena que tenia esta filosofa de Degault - >
fue establecer fuentes y mecanismos de cooperacin
entre los estados de las comunidades europeas
relacionados con la poltica exterior de los estados
miembros. Aqu los jefes de estados intercambiaban
opiniones, nada jurdico.
La parte mala -> esa filosofa del estado soberano, del
estado protagonista trajo consigo un intento de
debilitar lo que hasta ese momento se haba
conseguido en el terreno comunitario . Lo conseguido
fue un consenso, una toma de decisiones
supranacional con mayora ( como vimos en la clase
anterior) . Intentaba recuperar lo que se haba cedido,
consecuencia de ello -> famosa crisis de la silla (ao
1965, con Degault como presidente) vaca que
consiste en que Francia no est a gusto en el marco
comunitario y comienza a proponer un cambio de los
tratados consistente en quitar poderes a la comisin,
proponer el sistema de votacin para cambiar la
mayora por la unanimidad ( para tener mucho poder
en polticas como la PAC, muy importante para Francia
. Eliminacion de rasgos supranacionales por rasgos
intergubernamentales) . Silla vacia porque el
representante francs en el consejo deja de asistir a
las reuniones del Consejo porque la propuesta
francesa no cala en los dems socios. Entre verano de
65 e invierno de 65 dejan de asistir.
Esa falta de asistencia era importante porque Francia
era pas fundador y su ausencia puede significar el fin
de las comunidades.
Esta crisis se salda con el famoso compromiso de
Luxemburgo . Cuando el Tratado dice que una politica
se decidia por unanimidad , se decide por
unanimidad ; cuando el Tratado deca que se decida
por unanimidad , se transforma de facto una regla de
iure que consiste en la traduccin a mayora. EL
COMPROMISO DE LUXEMBURGO ES UN COMPROMISO,
NO ES JUNA NORMA JURDICA ; ES UN COMPROMISO
POLTICO ENTE DOS PARTES CONTRAPUESTAS : UNA
PARTE QUIERE REFORMA DE LOS TRATADOS Y OTROS
NO QUIEREN ->se salva a travs del Compromiso de
Luxemburgo. Fue un buen compromiso que permite
salir de una situacin muy difcil.
Lo que no bue tan bueno fue el mal uso que se uso de
ese compromiso. El pacto establecia que cada vez que
se estuviera debatiendo en un mbito presidido por la
mayora si un estado ve que se va a quedar en
minora y que esa decisin va a afectar a un inters
vital para ese estado, ese estado puede levantar el
dedo para invocar un in teres vital en juego. -> todos
los estados se comprometen a aparcar esa aprobacin
y se comprometen a seguir negociando hasta llegar a
una solucin satisfactorio para todos.
Compromiso en el que la regla de la mayora queda
aparcada por la regla de facto del consenso cuando un
estado invocara un inters vital para l en juego. Ante
la disyuntiva de adoptar normas que sabes que no se
van a adoptar en un estado miembro y elegir una
norma que, en consenso, satisficiera a todos, eligieron
lo segundo.
Mal uso del Compromiso de Luxemburgo -> se
cotidianiz el Compromiso. Es decir, lo que naci con
carcter excepcional se convirti en algo cotidiano. De
tal manera que cada vez que se ponan a negociar y
un estado se quedara en minora, invocaba su inters
vital. Cambiaron de facto una ley : cambio del iure
mayora al de facto consenso, unanimidad. No hara
mucha falta argumentar, motivar esa invocacin : la
motivacin es un rasgo del derecho, no de la poltica.
Se produce un letargo en el que las instituciones
europeas apenas legislan en materias importantes .
Pues siempre se decide por unanimidad.
Se empieza a salir de este letargo en 1983 con la
Declaracion Solemne de Sttutgart con una
declaracin conjunta de los ministros de AAEE Itala y
Alemania . Pretende sentar una agenda poltica en
esta direccin :
1 Avanzamos en el mbito de cooperacin de
poltica exterior, hasta este ao haba las
cumbres . Estas cumbres se celebraban
porque s, no esta institucionalizado.
2 Hacer que reaccione el periodo de letargo en
que estaban sumidas las comunidades. Hacer
que lo supranacional funcionase y se
potenciase.
3 Posibles formulas para intervenir en mbitos
que no estaban cubiertos por lo comunitario.
Turisma, cooperacin en cuestiones
antiterrorista , etc. Etapa sangrienta.
En esta direccin iba esta Declaracion Solemne. Lo
que pasa es que quien coge el guante rpidamente es
el Parlamento Europeo, que en al ao 83 sigue sin
pintar mucho, con la diferencia de que en el ao 76 se
aprueba el Acta Europea , donde se decide que habr
un Parlamento Europeo elegido por sufragio universal.
En el ao 84 ya tenemos un Parlamento Europeo
elegido por sufragio universal. Los miembros del
Parlamento Europeo se sienten con legitimacin que
no tiene el consejo porque yo Parlamento soy elegido
por sufragio universal. Por esto, el Parlamento Europeo
elabora el Proyecto Spinelli, el Proyecto de Tratado de
la UE que nunca lleg a ser Tratado porque lo elabor
el Parlamento Europeo. Fue un texto que no firmaron
las partes contratantes, es un proyecto hecho por el
Parlamento, que no tena jurisdiccin para hacerlo.
Este proyecto era muy federal. Pretende formalizar las
vas de cooperacin internacional, profundizar en lo
comunitario y mayores poderes para el PE.
Pas lo que tena que pasar, que el PE, sabiendo que
eso se ha redactado al margen de los gobiernos , ese
texto lo mandan a los parlamentos nacionales
directamente para que se pongan a ratificar. La
poltica exterior en los estados miembros pertenece a
los gobiernos, el gobierno es quien tiene que llevar los
proyectos a su cmara de representacin (parlamento
nacional) para que lo ratifiquen es el gobierno.
Proyecto fracasa, pero sirve para mucho porque es
verdad que los estados haban firmado la Declaracin
Solemne de Stuttgart . Pero si el Parlamento Europeo
no hubiera realizado el proyecto Spinelli seguramente
no hubiera avanzado esa Declaracin . Si los
gobiernos se cargan ese proyecto Spinelli, tienen que
avanzar en las conversaciones de esa Declaracion
Solemne.
En el 86 , coincidiendo con la entrada de Espaa y
Portugal, entra en virgor el Acta nica Europea, que es
la primera gran reforma de los Tratados del 57. Hubo
la fusin de instituciones en el 65 ( Bruselas.)
Se llama Acta Unica Europea porque era un texto
nico que comprenda cosas bien diferentes . Los
britnicos, apoyados por los daneses, hasta el ultimo
momento trataron que hubiera dos tratados, dos
textos. Frente a esta tesis, venci la teora de la
Comision, que se basaba en que a pesar de ser dos
cosas diferentes, era mejor mirarlas desde una
mismas perspectivas. Estas dos cosas son:
- Institucionalizar o formalizar por vez primera la
cooperacin en el mbito de la poltica exterior
en un texto. mbito de la poltica exterior de la
UE y de seguridad .
- En torno a ms competencias ejercitadas de
manera ms supranacionalmente .
5/11/2013
Despus de Niza, hay una operacin que resulta
fallida. El tratado por el que se establecia una
Constitucion para Europa. Esto si que fue un tratado,
aunque no viera la luz. A diferencia del proyecto
Spinelli, que fue un proyecto promodio por el
Parlamento Europeo. Caractersticas formales de este
tratado ( que nunca vio la luz).
- Siguio un proceso de negociacin hasta
firmarse que no se haba llevado a cabo hasta
entonces. Hasta este tratado, los gobiernos
nacionales contactan y negocian unos con unos
, otros con otros, y se ponen a negociar un
borrador. Cuando la cosa estaba ya casi hecha,
se abria una Conferencia Intergubernamental,
donde ya se procedia formalmente a debatir la
reforma en cuestin. Si al final de esa
Condereacion Intergubernamental tiene xito,
el producto resultante es un tratado de reforma
suscrito y firmado por todos los representantes
de todos los estados miembros.
Qu variante present el rtatado por el que se
establecia una Constitcuion para Europa? La
variante principal est en el arranca, la
negociacin de ese tratado se hizo en el seno
de una Convencion ( esta convencin fue un
rgano que se queda encargado de elaborar un
texto que es el que se llevara a la Conferencia
Intergubernamental) . Hasta entonces, lo que
se llevaba a la Conferencia era un texto ms o
menos cerrado que se poda negociar muy
abiertamente. Lo que se lleva a la Conferencia
Intergubernamental con la Constitucion
Europea es un texto nico para negociar que lo
ha aprobado una Convencion integrada por
representantes de todas las instituciones
polticas europeas , es decir, que intervinieron
tanto parlamentos nacionales, como el Consejo
Europeo, el Parlamento Europeo y la Comisin.
Fue una Convencion muy abierta en el sentido
de que se abri a la poblacin civil. Lo que salio
de ah fue un proyecto de tratado que se lleva a
una Conferencia Intergubernamental .
DEMOCRATIZACION DEL PROCESO DE
NEGOCIACION, SUMADO AL PROCESO DE
RATIFICACION DE CADA PAS, DONDE TAMBIEN
HAY PRINCIPIO DE DEMOCRACIA.
- Se pasa a tener un texto que deroga todo lo
anterior. Esto est opuesto a lo que se haba
venido haciendo hasta ahora, que era reformar
una parte del tratado pero no presentaba
reformas consolidadas. Por otra parte, las
Comunidades desaparecan, quedando todo
dependiendo de la Constitucion para Europa.
Tenia partes : objetivos y valores de la Union ,
Carta de derechos fundamentales de la Union,
polticas de la Unin y las disposiciones
generales y finales. + protocolos anexos . Los
protocolos no se meten por razones de
sistematica, pero protocolos y la Constitucion
para Europa tenan la misma importancia.
Que tenia de especial para llamarse constitucin?
Porque las reformas que se metan en ese tratado iban
dirigidas a aproximar ese texto a una constitucin . Se
pretenda aproximar el contenido del tratado a una
constitucin, constitucionalizas el contenido del
tratado . Debe tener quien y como se ejerce el poder
publico y cuales son los limites del ejercicio de ese
poder de cara al individuo . Un texto constitucional
tiene que tener la separacin de poderes y un
catalogo de derechos fundamentales.
Que aportaba este tratado por el que se establecia
una consticicion? Tomaba lo que ya haba y lo
clarificaba para aproximarlo a un texto
constitucionales. Aclaraba muy y mucho cmo haba
que ejercitar el poder publico en la UE aproximndolo
a la teora de la separacin de poderes. Precisamente
a este intento de aproximacin el ejercicio del poder a
la teora de la separacin de poderes aparace la
distincin entre actos legislativos y no legislativos.
La Constitucion Europea , en segundo lugar, la
aprobacin de la Constitucion aclaraba el ejercicio del
poder publico no solo en trminos horizontales
( dentro de la UE) , sino que lo aclaraba ambin a
escala vertical ( aclaraba el reparto de poder entre la
UE y los estados) . Hasta esta Constitucion nunca
existiera en los tratados una tipologa de
competencias , la UE no solo actua conforme al
principio de atribucin de competencias Y las
competencias no son iguales porque la UE ejerce
distintos tipos de competencias ( exclusivas,
compartidas, de complemento, coordinacin o apoyo.)
Esto ayuda a aclarar el ejercicio del poder pblico, lo
que aproxima el texto a un contenido constitucional.
Tambin tiene que recoger un catalogo de derechos
fundamentales para los individuos miembros de la UE.
Hasta este tratado, haba derechos fundamentales
pero esos derechos fundamentales no estaban
escritos en un catlogo escrito. Lo que se hizo hasta
entonces era funcionar a la anglosajona : fue el
tribunal de justicia el que a golpe de sentencia
durante aos fue diciendo via pretoriana a golpe de
sentencias el catalogo de derechos fundamentales
( tenan que haber jodido a alguien previamente) . El
problema que plantea esto era que para saber cuales
eran los derechos fundamentales haba que ir
buscando las sentencias del tribunal de justicia, pues
era en la jurisprudencia donde se contenan los
derechos fundamentales. Lo que hizo la Constitcuion
Europea aclar los lmites del poder pblico de cara al
ciudadano incorporando el catalogo de Derechos
Fundamentales.
Qu pas? Que empiezan los procesos de
ratificacin ,ratifican 18 o 19 estados y se somete a
referndum el 29 de Mayo y sale que no en Francia. El
1 de Junio, Pases Bajos le da por convocar un
referndum en que sale negativo. Todo se va a al
carago en una semana. Frente a esto qu hacen los
polticos europeos? Hacen su lectura del fracaso y
creen que el ciudadano europeo se haba asustado del
paso cuasifederal que estaba dando la UE . La gente
`vota sobre Europa en clave interna : como estoy
hasta los huevos del Gobierno de mi pas, voto que no
a Europa para darle por el culo.
Se le dice a Francia y Paises Bajos : vamos a
desconstitucionalizar formalmente el texto
constitucional europeo . Se quito el ropaje
constitucional pero en esencia es lo mismo . Para
empezar, volvemos a lo de siempre ( pequeas
reformas, nada de un nuevo texto, se vuelve al
concepto de que fuera un parche, un tratadito de
reforma, se pasa de la pretensin de la Const Europea
de querer hacer un texto que derogue lo anterior) . Se
quita la expresin Constitucion del nomre del
Tratado . Se quita el articulo 8 que contiene los
smbolos de Europa, pero en realidad sigue estando.
Se quita el termino leyes europeas , pero siguen
existiendo con el nombre de reglamentos, directivas,
etc. La operacin mas ridcula gira en torno a los
Derechos Fundamentales , esa carta de Derechos
fundamentales es una carta que se proclama en el
ao 2000 , se hubiera podido meter esa carta de DDFF
en el Tratado de Niza, pero no se hizo. Es un catalogo
que queda ah en el limbo, no tiene los mismos
efectos jurdicos que si estuvieran en el tratado. El
Tratado del ao 2004 lo metia dentro de la
Constitucion que pretenda hacer. Los polticos del
resto de pases que no son Francia ni Holanda hacen
esta serie de trampas para que pasen por el aro. De
esta forma, se ha metido en Lisboa ese catlogo por la
puerta de atrs.
Finalmente, Lisboa tiene cerca del 90% del contenido
de esa Constitucion. Desde el 2009 han pasado
muchas cosas ( Grecia quiere salir, la importancia del
euro, etc.) En este contexto de abruptuosidad , la UE
tiene que empezar a soltar dinero de una manera muy
surrealista porque en el Tratado no dice que la UE
suelte dinero en caso de bancarrota ( s inclua el
hecho de soltar dinero por catstrofes, etc.) Ejemplo :
Alemania quiere rescatar a Grecia porque si no, no
cobra. En el se firma el Tratado MEDE (Mecanismo
Europeo de Estabilidad en que se regula que la UE va
a dar cobertura econmica pudiendo prestar dinero) .
Tratado de TECG que se firma como contraprestacin
a la solidaridad del Tratado MEDE : Alemania dice :
europa presta, es solidaria, pero con quienes actan
responsablemente, no con quien gastan gastan y
gastan. El contenido del Tratado TECG va en contra
del pensamiento mas progresista.
En principio, el tratado TECG iba a ser un tratado de
reforma del tratado de la UE . Hay una renuion a tres
bandas entre Sarkozy, Merkel y Cameron. Cameron
hace un chantaje y dice: si queris que firme este
tratado, me tenis que dejar que revise la poltica
social europea. Hay un intento de reformar los
tratados, que exige obviamente la firma de TODOS los
tratados ( pues Reino Unido no firma). La salida que se
le da es esto : el TECG es un tratado que recoge la
regla de oro pero solo entre 25 pases de la UE.
Paralelamente a los tratados de la UE, NO SIENDO
DERECHO DE LA UE , se encuentran el Tratado MEDE y
TECG.
7/11/2013
Para el martes: leer bien leidos : tema de la base jurdica en la Unin. Sistema
(114 a 122) . Cuestion de la eleccin de la base jurdica en el Derecho de la
Union.
Para el jueves : leer de la pagina 133 a 136 de los textos y materiales. Tratados
y materiales.
PROCESO DECISORIO
La reforma de Lisboa mete por detrs lo q no pudo por delante. Mete el texto
de 2004 practicamente. La operacin de reforma mas importante de Lisboa
consisti en aproximar ms lo que son los textos de los tratados a un texto
constitucional y , al mismo tiempo, visibilizaba mas los limites del poder
publico europeo de cara al individuo con la Carta.
Segunda idea fundamental : es una tontera decir que Lisboa rompe el sistema
de pilares. Lo que ha hecho es reforzar el sistema de pilares, pues frente al
rgimen general, hay un rgimen intergubernamental que se aplica a la PESC.
Lisboa respecto a la Constitucin Europea refuerza todava ms el carcter
intergubernamental de la PESC. Lisboa va ms all que la Constitucion, porque
separa literalmente la PESC para recalcar que la PESC es algo distinto que el
rgimen general. La cambia de ubicacin y se la lleva al mismo Tratado de la
Unin para reforzar desde el primer momento que la PESC tiene un rgimen
intergubernamental.
Cmo se reforman los Tratados? Se prevn dos vas de reforma: via ordinaria y
via simplificada (que admite dos variedades).
La alerta temprana solo sirve para actos legislativos. Todos los actos deben
respetar el principio de subsidiariedad, pese a que la alerta temprana solo
pueda actuar en los actos legislativos.
12/11/2013
Ese apoderamiento puede ser una delegacin o una habilitacin, que da lugar
a actos delegados y de ejecucin respectivamente. Nos encontramos con que
los actos delegados solo los puede adoptar la Comisin, pero que en los actos
de ejecucin cabe con carcter excepcional que la decisin la tome en Consejo.
A esto hay que aadir que hay supuestos en que va a decidir el Consejo sin
previa habilitacin de nadie, decide el Consejo sin intervencin del Parlamento,
le habilita directamente el Tratado. Esto es un acto no legislativo obviamente.
Hay supuestos en que decide el Consejo con inetrvencin del Parlamento pero
en los que el Tratado NO ESPECIFICA que ese procedimiento sea un
procedimiento legislativo especial.
Ante el Tribunal de Justicia hay multitud de pleitos que los llevan unas
instituciones contra otras ( Comisin / Comisin y Parlamento demandan al
Consejo por elegir este una base jurdica que le convena a l y que dice creer
la correcta.)
Hay que leer lo que llevbamos + articulo 290 TFUE y compararlo con articulo
82 de la Constitucion.
14/11/2013
Para el martes que viene leer de la pagina 136 a la pagina 150 de los textos y
materiales . Es una lectura light.
Para el jueves : ha dejado en la fotocopiadora esta el asunto Grimaldi. Esta es
una sentencia que hay que leer con atencin. Es una sentencia que versa sobre
una recomendacin. Es del Tribunal de Justicia, es una sentencia dictada por el
tribunal de Justicia resolviendo una pregunta que ha formulado un juez
nacional. Preguntas q los jueces nacionales pueden o deben plantear al tribunal
de justicia sobre la interpretacin y /o validez del derecho de la unin que
estn usando a los efectos de resolver un pleito. Es una cuestin prejudicial.
Base jurdica: Consejo por mayora cualificada previa consulta del Parlamento
Base jurdica : Consejo por unanimidad pero con mayor control del Parlamento
El rgimen de los actos viene definido por los artculos del Tratado.
Excepciones de la PESC
19/11/2011
Para el martesjueves de la semana que viene hay que leerse . Para el jueves
hay que traer dos esquemas consistentes en : coger el tratado de la unin y el
de funcionamiento ( 19 TUE 251 a 281 del TFUE) . Estos 30 articulos y el 19 se
refieren al tribunal de justicia. Hay que lerselo y hacer un esquema con las
distintas vas de acceso a Luxemburgo ( la institucin es nica, Tribunal de
Justicia pero engloba varios rganos ( Tribunal Justicia de la UE , y dentro estn
el TJ , el Tribunal General y el Tribunal Especializado de la funcin publica).
Distintas vas de acceso ( sistema de recursos ante el tribunal de justicia de la
unin como institucin) y hay que hacer otro esquemita paralelo en el que
analicemos la relacion dentro de esa institucin ( ante quien se recurre lo que
dice el tribunal de la funcin publica, ante quien se recurre lo que dice el
tribunal general, qu lelga directamente al tribunal de justicia) . Sistema de
recursos hacia Luxemburgo y sistema de recursos ad intra.
SISTEMA DE FUENTES
Articulo 288 del tratado : regula los tipos de actos de la unin en funcin de sus
efectos, de sus alcances. La primera gran diferencia es la diferencia entre actos
vinculantes y no vinculantes.
Por tanto, los actos del 288 responden a actos con efectos ad extra, estando al
margen todos los actos que se puedan dictar con efectos ad intra. Un dictamen
consultivo del Parlamento no vincula no porque el 288 diga que los dictmenes
no son vinculantes, sino porque el procedimiento de consulta dice que no
vincula.
Articulo 288 : en todo momento nos estamos refiriendo a actos. Estos actos
pueden ser generales (normas) y actos actos como tal. En el derecho de la
Unin, los actos de aplicacin de normas deben respetar las normas . Ahora
bien , dentro de las normas ( llamados tambin actos por el Tratado) -> En el
Derecho de la Union, entre normas, esta claro que el derecho originario es
superior al derivado ( los Tratados, Protocolos y Carta de Derechos
Fundamentales es superior a sus derivados) . El derecho derivado es el
producido por el aparato de la Unin. En caso de colision, prevalece el derecho
originario.
Estudiar los principios rectores y cuales son los efectos de loa poltica
econmica social en Espaa.
21/11/2013
Los reglamentos son obligatorios y directamente aplicables. El reglamento es el
elemento uniformador por excelencia con el que cuenta el derecho de la Union
porque es una norma que no requiere ningn desarrollo. Esta norma europea
desplaza a todo el derecho nacional.
El problema que plantean las directivas desde sus orgenes: desde la primera
directiva hasta las del dia de hoy, en todas las directivas esta incorporado el
plazo que la directiva deja a los estados miembros para que tome las medidas
necesarias para desarrollar esa directiva Si no hubiera una plazo fijado,
quedara desnudo su funcin de obligar a los estados miembros a cumplir un
objetivo.
Las decisiones post Lisboa: ahora Lisboa contempla decisiones como normas y
actos de aplicacin en el 288. Las decisiones se adoptan mucho en el mbito
de competencias de complemento, coordinacin y apoyo, ( competencias en
que no se puede uniformar (reglamentos), ni armonizar (directivas)). Por eso
hay que tomar decisiones.
Actos atpicos: la UE adopta una serie de actos atpicos. Cules son los efectos
de esos actos atpicos? El Tribunal de Justicia analiza el contenido de ese acto
en cuestin y en funcin de cmo est redactado el texto, llegar a la
conclusin de que ese acto es vinculante o no vinculante. Una vez que el
Tribunal de Justicia decida esto, dir si puede emplearse o no en virtud de si
lesiona el derecho europeo.
Los actos atpicos necesitan una base jurdica y respetarla. El acto atpico debe
respetar tambin el procedimiento que marque la poltica sectorial de turno.
Caben actos atpicos cuando el Ttratado no ordene explcitamente que se deba
tratar de un acto tpico, cuando ese acto tpico tenga ley de bases y la respete,
y que el procedimiento por el que se adopto sea el necesario.
Para qu puede valer un instrumento de soft law? La Union puede sacar una
medida de soft law como una toma de contacto para tomar mas tarde una
medida de hard law; el soft law puede ser alternativa al hard law , en un
mbito donde no tienes competencias para adoptar normas de hard law,
puedes sacar instrumentos de soft law; como complemento del instrumento de
hard law ; como herramienta interpretativa.
Los jueces estn obligados a tener en cuenta las recomendaciones. -> eso hay
que entenderlo en trminos de motivacin. El juez, al resolver el litigio
aplicando la legislacin nacional tendr en su caso que motivar el porqu
considera que hay que hacer una interpretacin de la legislacin nacional que
no tenga nada que con la recomendacin.
Por imposicin de la Unin, el juez nacional est obligado a agotar todas las
lecturas posibles de esa legislacin en busca de una interpretacin conforme
con esa directiva.
El Tribunal de Justicia deja claro que no toda infraccin del derecho de la Unin
general la obligacin de responder, de indemnizar. Solamente obliga el Tribunal
de Justicia cuando la infraccin ha sido suficientemente caracterizada. Uno de
los muchos elementos que usa el Tribunal de Justicia para descargar la
ersponsabildiad del Estado es cuando un Estado ha decidido libremente fiarse
de un instrumento de soft law de la Unin y al final de los finales cae en una
infraccin del derecho de la Unin -> porque el estado actuo de buena fe. Otro
ejemplo de efecto jurdico del soft law: atenuante o eximiente de la
responsabilidad del estado.
Hay supuestos en que la presencia del soft law determina que entra en juego
un principio general del derecho, que s es vinculante.
Acuerdos Internacionales
Para la semana que viene nos queda por ver: acuerdos internacionales, PESC,
principios generales
26/11/2013
Hay una via de acceso al tribunal de justicia que no esta prevista en los
artculos del tratado dedicados al TJ. Esta regulado en un articulo distinto
referente a los acuerdos internacionales que puede realizar la unin con
terceros estados o terceras organizaciones. Es el articulo 218.11 TFUE ->
regula el control previo de un instrumento que aun no ha nacido en la va
jurdica , se recurre al TJ para que diga si ese acuerdo es o no compatible con el
derecho europeo. Precisamente se hace esto porque el TJ no reconoce la
primaca de los acuerdos sobre los tratados, que ya haba explicado arriba. Es
el nico supuesto de control previo. Analogicamente, en Espaa esta figura
tambin esta: el control pervio de los tratados internacionales por parte del
Tribunal Constitucionales, precisamente porque el TC dice que no puede haber
nada por encima de la Constitucion, como ya haba explicado. El control previo
se puede ejercitar o no ( de hecho en Espaa nicamente se ha hecho dos
veces, una con el tratado de Maastricht y el TC dijo que no era constitucional
porque en Maastricht se prev que los extranjeros podran presentarse en las
elecciones municipales , esto es declarado inconstitucional no el tratado de
Maastricht , por lo que se reforma la Constitucion para armonizarse con el
Derecho Europeo -> primera reforma constitucional ; la otra vez que se hizo
esto en Espaa fue con el proyecto de Constiitucion para Europa en 2004). Lo
que dicta el TJ en el 218.11 es un dictamen , que es vinculante al ser ad intra.
Este dictamen, como pasaba con el dictamen conforme del parlamento
europeo, vincula negativamente ,es decir, que si el TJ no bendice el proyecto
de acuerdo, este acuerdo tal cual no se puede celebrar. Pero si el TJ s bendice,
esto no significa que ese acuerdo tenga que producirse. nicamente se le pide
autorizacin. En la actualidad hay un proyecto de acuerdo, que est encima
de la mesa, que es el acuerdo de adhesin de la UE al Convenio Europeo de
Derechos Humanos.
El punto de partida : todo lo que hemos visto hasta ahora no vale la PESC, la
PESC tiene su propio sistema de fuentes.
- Al igual que suceda con el 288, las decisiones a las que se refiere el
tratado en relacin de la PESC son instrumentos jurdicos destinados
a tener efectos jurdicos ad extra, no ad inrta.
- Adems de las decisiones, que son los elementos tpicos, hay unos
instrumentos atpicos que en su caso se adopten en el marco de la
PESC. EJ : reglamentos ( que seria atpico y ad intra) , dictmenes que
puede emitir el Comit Poltico en el marco del proceso decisorio de
la PESC ( instrumentos atpicos y no vinculantes).
SISTEMA JURISDICCIONAL
El tribunal de primera instancia :el Acta nica Europea permite este tribunal.
Sus sentencias erra recurribles ante el Tribunal de Justicia, decides en primera
instancia porque luego hay una segunda instancia. Pero en el ao 2004 se crea
el Tribunal de la Funcin Pblica, donde se dice que las sentencias del tribunal
de la funcin publica son recurribles ante el tribunal de primera instancia. El
tribunal de primera instancia, en estos casos, resuelve en segunda instancia.
Por tanto, el tribunal de primera instancia no era nicamente un tribunal de
primera instancia.
Por ultimo -> Cuando se habla de salas no se piensa en distintos rganos, se
piensa en funcionamientos de un mismo rgano de manera diversa por ratione
materia.
Traer los esquemitas y recordarle la figura del abogado general y los principios
generales del derecho.
28/11/2013
Las conclusiones del abogado general estn redactadas casi como si fueran
artculos doctrinales. Pero es un anlisis del caso que concluye con una
propuesta de resolucin. En estas conclusiones hay notas a pie de pgina, el
abogado general maneja jurisprudencia de los estados miembros, etc. Las
conclusiones estn redactadas en modo doctrinal, lo que da muchas pautas
para seguir.
Esa labor de los abogados generales se solapa en cierta medida con la figura
del juez ponente. Las conclusiones del abogado general es la ultima fase del
procedimiento antes de que el TJ se siente a deliberar y dicte sentencia. AL
final del procedimiento, el abogado general presenta sus conclusiones, a la luz
de esas conclusiones el TJ falla. El TJ puede seguir dos pautas : o seguir el
borrador que ha hecho el juez ponente o las conclusiones del abogado general.
Esto se traduce en que en los supuestos en que hay mucho debate, el debate
se lleva a muerte porque si crees que te estn diciendo una gilipollez, si te
quedas en minora, al final vas a firmar esa gilipollez. Porque la firma de esa
sentencia es de todos. Por eso los debates se llevan hasta el final de los finales.
Al contrario de lo que ocurre en tribunales donde si caben votos particulares,
donde los jueces defienden su postura hasta que te cansas de debatir porque
tienes la posibilidad de hacer ese voto particular.
La gran diferencia entre uno y otro es : el Comisario del Gobierno francs, una
vez elaboradas su conclusiones, se meta en el cuartito con los jueces a
deliberar con el borrador de la sentencia del juez poniente y con las
conclusiones. Este Comisario no tena voto pero s voz, para poder explicarse.
Esto era as hasta que un da, Kress llega a la conclusin de que ese sistema
francs vulnera el derecho a un proceso justo porque es una parte litigante
entre dos partes y de repente se mete un tercero en discordia, el Comisario del
Gobierno, del que no se sabe qu dice porque se mete en un cuartito a
deliberar. El Tribunal de Justicia condena a Francia por considerar que esa
institucin vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva , fundamentndose en
la teora de las apariencias ( esta teora dice que no basta hacer justicia, sino
tambin aparentar que se est haciendo justicia, lo cual se rompa con la figura
del Comisario de Gobierno)
Ante esto, los franceses se dan cuenta que tambin tienen que ejecutar la
sentencia de Estrasburgo. Pero nuevamente lo ejecutan a la francs : quienes
son los de Estrasburgo para ensearme derecho? Entonces hacen una nueva
reforma , que consiste en mantener tal cual la legislacin (que este en el
cuartito pero callado), pero dejo en manos de las partes litigantes i se permite
o no la entrada al cuartito. a la parte lirigante que se le ocurra recusar al
Comisario, tiene perdido el juicio.
Cada vez que el TJ se tiene que enfrentar a un problema sobre el que derecho
positivo presenta una laguna o un ocano, el TJ resuelve el asunto recurriendo
a los principios generales del derecho.
- pero en los temas gordos de verdad se hace as: una de las partes
llama a los diferentes estados para que estos le entreguen
dictmenes donde se diga cmo se resuelve ese caso en cada pas.
En el escrito que presenta al TJ, le va a fundamentar una cosa que
est en las tradiciones de los estados miembros, incorporando ya ese
anlisis comparado que le da la razn.
Ese anlisis de derecho comparado para resolver las lagunas en la Unin tena
un reflejo en los tratados de Roma
Art 340 segundo prrafo- > dice que existe la responsabilidad extracontractual
pero no establece cual es el rgimen de esa responsabilidad. Este articulo
establece la metodologa que hay que seguir para establecer la regulacin de
ese principio. El rgimen de responsabilidad extracontractual est establecido
va pretoriana, sentencia por sentencia.
Estos principios generales son tan importantes que las Comunidades Europeas
nacieron sin un catlogo escrito de Derechos Fundamentales. En los orgenes,
el hecho de que las Comunidades no tenan catalogo de derechos humanos no
significaba que se pudiera ir en contra de esos derechos. Qu se hizo? Se
crearon va pretoriana el conjunto de derechos fundamentales y comunitarios,
se construan a golpe de sentencia inspirndose en las tradiciones
constitucionales comunes mas en el Convenio Europeo de Derechos Humanos,
del que la UE no es parte contratante.
Para el martes que viene volvemos a leer bien ledo el esquema que hemos
hecho.
3/12/2013
Sentencia Cilfit leida para el jueves MUY IMPORTANTE. Tiene que ver con la
cuestin prejudicial de interpretacin.
Para el martes 10 hay que leer UPA vs Consejo Para el martes 10 ( Textos y
materiales de la 210 a 212). Acceso de particulares al TJ . Ao 2002 con
recurso de anulacin, q en ese entonces era el art 230 del Tratado de la CEE.
Aqu el TJ maneja el antiguo 230, no el 263. El 263 no dice lo mismo que deca
el 230 porque Lisboa lo modifico, entre otras cosas, por el cristo que se monto
con este caso.
Despues de leer UPE, leemos 19.1 segundo prrafo de TUE. Ese parrafito fue
aadido por la reforma de Lisboa.
El control sobre los estados miembros : hay tambin via directa e indirecta.
Al margen:
Siempre que el Tribunal de Justicia dicta una sentencia en el contexto que sea,
siempre que hace eso, SIEMPRE INTERPRETA EL DERECHO DE LA UNION.
Cualquier sentencia que dicte el Tribunal de Justicia siempre trae consigo una
interpretacin del Derecho de la Unin.
El objetivo del proceso en la cuestin prejudicial de interpretacin es la
interpretacin. El fallo de la sentencia tiene que responder al objeto del
proceso, lo contrario sera incongruencia. En la cuestin prejudicial de
interpretacin , se le pide al TJ una interpretacin. El fallo tendr que ser una
interpretacin de una disposicin de derecho. En todos los dems casos,
el objeto no es una interpretacin, sino el que corresponda. Ejemplo : en un
recurso de anulacin, el fallo de esa sentencia ser la anulacin o no anulacin.
En estos casos, el objeto del proceso nunca podr ser interpretativo.
5/12/2013
Caractersticas que tiene que reunir un rgano para que, sin formar
parte del poder judicial de los estados miembros, pueda platear
cuestiones al TJ.
Dentro de los rganos juridiccionales hay algo que el TJ neg durante mucho
tiempo : si los propios tribunales constitucionales deberan o no ser
considerados tribunales a los efectos del 267. Hasta el 2009, el TC deca por
activa y por pasiva que el no era un tribunal que pudiera ir al TJ. Ahora el TC se
dirige al TJ en 2011 planteando una cuestin prejudicial, en el asunto Melloni.
No obstante, los TC de otros pases si lo haban hecho.
Asumiendo lo que dice el TC, aun asumindolo, usted se olvida del articulo 10.2
de la CE , que impone a los operadores jurdicos interpretar los derechos
recogidos en la propia constitucin no como quiera el TC, sino a la luz de lo que
establezcan instrumentos internacionales. Aqu se ve el fallo de la
argumentacin del TC. Ejemplo: el TC cuando tenga que juzgar un recurso de
amparo, tiene que usar derecho europeo.
Melloni : la AP dice hay dos abogados del tio este, asi que no hay ausencia. Le
condena. Pero Melloni se sabe la jurisprudencia del TC y recurre. Entonces el TC
se dirige al Tribuna de Justicia -> hasta donde llega el derecho de la Union? Se
puede poner un limite al derecho de la Unin un derecho de la Constitucion? -
> el TJ dice que NO, en aquellos supuestos en que la UE no deje ningn
margend e maniobra a los estados, como era el caso, no cabe argumentar
ningn precepto de la ordenacin nacional. Le dice que tiene que devolver a
Melloni a Italia porque el TJ dice que no fue enjuiciado en ausencia porque sus
abogados le defendan. Por tanto, el TC debe desestimar el recurso de amparo
de Melloni.
- Tiene que ser una duda vinculada al fallo, es decir, tiene que ser una
duda cuya resolucin sea imprescindible para poder emitir el fallo.
- Tiene que haber derecho de la Unin por medio.
Primera interpretacion
Segunda interpretacion
- Doctrina del acto claro: usted juez supremo esta obligado a plantear
la cuestin prejudicial salvo que el derecho de la Unin este mas
claro que el agua.
Pero Cilfit no tiene que ser interpretada al pie de la letra. Lo que quiso
establecer Cilfit es el espritu Cilfit, dar un toque de atencin a los tribunales y
jueces de los estados miembros a la hora de que estos jueces crean que lo
tienen claro. Cilfit no puede ser entendido al pie de la letra. El espritu Cilfit es:
para que creo que esto est claro, no se pase de listo, pno se trate de que
usted diga esto est claro, no es eso; se trata deque usted tiene que objetivar
su razonamiento y tener en cuenta que est manejando un derecho que no es
el suyo, que hay muchas versiones lingsticas , que hay muchos pases, etc.
Las partes son las que tienen que ver dnde hay que rascar, ya se preocuparn
las partes de cotejar derechos estatales, etc. Si a la parte le interesa que el
tribunal se dirija al TJ se preocupar de hacer una fundamentacin conforme a
su defensa. La parte dice: esto es as, y si usted juez no se lo cree, dirjase al TJ
ver como me da la razn.
Para evitar que el TS resuelva sin plantearse los argumentos del abogado, el TS
debe ir al TJ para que le resuelvan las dudas. El TS no puede resolver en
trminos subjetivos. Cuando al TS le presentan argumentaciones
contradictorias, el TS debe entender que hay dudas razonables y tiene que ir al
TJ. Cuando el TS no reciba esas argumentaciones contradictorias de los
abogados, no debe ir porque no se le plantean dudas y puede resolver sin
recurrir.
Esta doctrina incide tambin en los jueces inferiores porque desde el momento
en que el TJ ya ha interpretado y , por tanto, aclarado, desaparece la facultad
del juez inferior de interpretar bajo su propia autoridad . Ahora ya no puede ir a
su bola, PERO queda obligado a plantear la cuestin prejudicial si cree que esa
doctrina tiene que ser corregida, si tiene algn fleco suelto, si cree que no esta
suficientemente clara. -> le obliga por un lado y le obliga por otro.
10/12/2013
Art 263 TFUE : toda persona fsica () puede recurrir actos reglamentarios y
que no incluyan medidas de ejecucin. Es la primera vez que apareca actos
reglamentarios , lo que provoca el problema de saber qu es un acto
reglamentario. -> esto ha dado lugar a una polmica que se acaba de resolver
con una sentencia del TJ que ha confirmado en un recurso de casacin la
interpretacin que haba hecho el Tribunal General. Esta interpretacin ha sido
confirmada por el TJ. actos reglamentarios como acto no legislativo. El
particular podr impugnar actos no legislativos ( actos autnomos, de
ejecucin y actos delegados). La afectacin directa se refiere por ejemplo: si
trabajo con caf, las medidas concernientes a esta materia.
La cuestion prejudicial de validez es una via indirecta de control por el TJ .
Indirecto porque el pleito se lleva ante el tribunal nacional, no ante el TJ.
Tu pides que anule el derecho nacional por ser contrario al derecho de la unin,
pero el juez no sabe cual es el limite o la interpretracion del derecho de la
unin.
Si quien aplica esa norma europea son los estados miembros, se recurre a los
tribunales nacionales, instndole a que plantee una cuestin prejudicial. Aqu
estamos ante actos nacionales.
en el 277 solo interviene uno, pues vas al TJ sin mediar el tribunal nacional. La
cuestin prejudicial de validez es un incidente procesal : tengo un proceso
principal y se abre una cuestin lateral. Es una especie de cuestin de
constitucionalidad.
Foto Frost dice: que el TJ es quien puede dejar invalido el derecho comunitario.
Establece un control concentrado sobre el derecho de la unin, concentrado en
la figura del TJ. Cmo influye esto en la cuestion prejudicial? La diferencia que
marca es que el juez inferior, si tiene dudas sobre la validez del derecho de la
unin, puede resolver en base a su propia autoridad si concluye con un juicio
positivo de validez del derecho europeo. Puede resolver por su propia autoridad
si digo que la norma es vlida, PERO AQU ESTA FOTOFROST: NO PUEDO HACER
UN JUICIO NEGATIVO DE VALIDEZ porque eso vulneraria el poder concentrado
del TJ que acabo de decir.
12/12/2013
Recurso por omisin : viene a ser el reverse del recurso de anulacin, sobre
todo a efectos de legitimacion. Quien puede recurrir un acto por el 263, tiene
legitimacin para recurrir en la misma condiciones por la omisin de una
institucin europea. La institucin esta obligada a dirigir al particular un acto
que le afecte de manera individual y no lo hace -> particular puede recurrir.
Las instituciones no hace algo que deba hacer.
La accin por incumplimiento exige dos fases SIEMPRE: hay una fase
administrativa previa que es imprescindible que la Comision agote y luego
viene la fase propiamente judicial, es decir, la Comision no puede montar en
recurso por incumplimiento si no ha montado previamente una fase
administrativa.
Solo si esa fase no llega a buen puerto es posible dar el paso siguiente de
activar el recurso por incumplimiento ante el Tribunal de Justicia.
Esto comienza por contactos informales. Hay miles de vas por las que la
Comision se entera del asunto, si la Comisiona si lo cree, el procedimiento
empieza siempre administrativamente mediante una carta de requerimiento.
Esta carta es una carta que dirige la Comision oficialmente al estado
imputndole lo que le tenga que amputar. Siempre en modo administrativa.
Esta carta es importantsima porque predetermina todo el proceso, lo que no
aparezca en esta carta no podr aparecer mas tarde en el recurso , luego no
caben aadidos. Si el Estado contesta y convence se acabo la historia. Pero si
el Estado no contesta o no convence a la Comision, esta hace un dictamen
motivado en el que concreta aun mas la imputacin al estado contestando a
las observaciones que este le haya presentado y le da un plazo para que
corrija la situacin. Hasta que ese plazo no se agota, no cabe irse ante el TJ y
empezar la via judicial.
Por el contrario, agotado ese plazo y abierta la via judicial, si el estado corrige
la situacion, esto no frena la situacion de incumplimiento salvo que la propia
comisin desista. Con otras palabras: la correccin de la infraccion con
posterioridad al plazo marcado ene l dictamen no implica una perdida de
objeto del proceso, salvo que haya retirada de la comisin. Esto tiene su
sentido, pues de seguir el proceso, los particulares afectados contaran con una
sentencia del TJ dndoles la razn para pedir indemnizacin.
El 260.3parece que quiere decir que como creemos que esto sigue siendo un
procedimiento por inejecucin, no puedo sacar una sentencia en la que le
pongo la multa, porque no habra inejecucin de nada porque en la misma
sentencia en que me dicen que incumplo, me estn metiendo el palo. Por eso
se pone una multa que ser efectiva en el plazo de para que le de tiempo
al acusado de dar marcha atrs, el TJ da margen para que haya una ejecucin o
inejecucin. EJEMPLO : declaro el incumplimiento e impongo la multa de un
milln de euros a partir de un periodo de tiempo suficiente para que el estado
tenga un tiempo para poder corregir. En el caso del 260.3 el TJ no puede
superar el importe que se pida en la demanda.
El tema de las medidas cautelares : que son las medidas cautelares? Tenemos
un proceso principal que versa sobre lo que sea, una medida cautelar es que
alguna de las partes pide al juez que mientras se esta solventando el proceso y
hasta que se dicte la sentencia tome alguna medida provisional ( puede ser de
hacer o de suspensin) .
El fumus boni iuris : apariencia de buen derecho de que el recurso que yo estoy
montando tiene apariencia de que tengo la razn. Apariencia de que la
Administracion lo ha hecho mal, es lo mismo. Que haya un mnimo de sustento
de que efectivamente tienes razn.
El nico que puede activar el examen son los abogados generales, en virtud del
tratado de Niza.
17/12/2013
Para que el Derecho internacional sea directamente aplicable tiene que verse
asi reflejado en el propio tratado.
Asi estaban las cosas cuando estaba el pleito de Van Gend en Loos. Que hizo el
TJ? El TJ hizo una cosa capital al margen de dar su punto de vista, pero dijo : el
derecho internacional podr decir lo que diga, pero el ordenamiento jurdico
nacido de los tratados internacionales es un ordenamiento jurdico autnomo
distinto del derecho internacional y del nacional . Se trata de un ordenamiento
jurdico autnomo, particular, por tanto se rige por sus propias reglas. Esto se
mantiene a da de hoy.
Sentada esa presuncin general, a partir de ah, esa presuncin tendra que ser
concretada siempre articulo por articulo. En que consistira esa presuncin? En
ir determinando articulo por articulo si ese articulo es preciso e incondicional
para poder ser aplicado directamente por los tribunales.
En el ao 1963 , esto fue una revolucin porque el punto de partida fue que
ese derecho internacional era autnomo, pero esa criatura jurdica que acaba
de nacer supone consecuencias directas para el pueblo.
Este argumento era fcil de tirar hacia atrs, pues se trataba e una
consideracin de un prembulo de un tratado en el que se dice que , pro
futuro, esto va persiguiendo una unin mas estrecha de los pueblos de la
Unin. Luego dice el TJ que las instituciones que se crean representan a los
ciudadanos, pero el Parlamento Europeo en el ao 63 tiene cero de poder, y el
Comit de las Regiones tiene menos poder aun. Luego el TJ habla de la
cuestin prejudicial, porque el 90% de las cuestiones prejudiciales versan sobre
si un articulo es directamente aplicable o no. Otro argumento mas : que dice
usted de las partes contratantes es que realmente quisieron involucrar a los
ciudadanos? En esta sentencia se personaron los 6 estados que haban firmado
el tratado, y 3 de ellos dijeron que no quera dar efectos directamente aplicable
- > Por que objetiviza algo que le estn diciendo que no fue creado para tener
efectos directamente aplicables. Por otro lado, el 288 dice qu es directamente
aplicable y qu no.
La clave de todo esto es que el TJ en vez de hacer una lectura de ese tratado
del ao 57 en clave del derecho internacional, hizo una lectura en clave de
derecho constitucional . Al no ser un tratado al uso, no hago una interpretacin
al uso. Se da lugar a la constitucin de un nuevo ordenamiento jurdico, con sus
propias reglas especificas del juego.
El TJ no llego en Van Gend en Loos hasta donde debera haber llegado . Una
vez aclarado que el articulo 121 era directamente aplicable, la legislacin
interna dice que se debe cobrar este arancel. -> que una norma sea
directamente aplicable cuando no requiere una norma de transposicin. Esto,
conceptualmente es diferente a la primacia, donde una prevalece sobre la otra.
Le eficacia directa es : tengo una norma, la puedo aplicar o no directamente?
.En ocasiones se junta la eficacia directa con la primaca, pero son conceptos
distintos . EL TJ al resolver esta sentencia el TJ solo dijo que era directamente
aplicable, pero la ley nacional deca que tenia que aplicar otro aranceles. Esta
sentencia no dice nada de que el articulo 12 prevalece sobre el derecho
nacional probablemente porque el TJ sabia que estaba metiendo una bomba de
relojera con lo que estaba decidiendo -> con esa mentalidad, si adems de lo
que estaban diciendo hubieran dado un paso mas y hubieron dicho que el TJ le
dice al Trbiunal nacional que este debe inaplicar cualquier ley opuesta al
tratado, se estara finiquitando. -> se sienta la eficacia directa nicamente. Por
otro lado, el TJ sabia que le estaba planteando una cuestin prejudicial de un
ordenamiento jurdico que ya estableca internamente la primaca de los
tratados sobre las leyes . Si hubiera sido otro estado, tendra que haber dicho :
eficacia directa + primaca. Esta sentencia es del 63.
Volviendo sobre la eficacia directa, hay que esperar hasta el ao 74 para que el
TJ extendiera la eficacia directa a las directivas en el asunto Van Duyn. Las
directivas son un tema mas complicado, porque se dirigen a los estados,
obligndoles a ellos. Y los particulares que? Pues no pintan nada. Y si un estado
no traspone una directiva, para eso esta el recurso por incumplimiento. No
obstante, en el ao 1974 el TJ dijo que tambin las directivas pueden gozar de
eficacia directa. PERO NO SON REGLAMENTOS. La aproximacin que hace el TJ
es: punto de partida es la eficacia directa de las directivas es un remedio a una
patologa, si las cosas se hicieran como se deben hacer nunca se debera
aplicar una directiva , por tanto si un TJ o TSJ aplica directamente una directiva
debemos entender que ese tribunal ha detectado que Espaa no ha traspuesto
esa directiva o la ha traspuesto mal. Por tanto es un remedio a una situacion
patolgica. Pero ese remedio no es la curacin. Al aplicar directamente la
directiva no he sanado al enfermo, sino que le he puesto una tirita pero con eso
no est curado, para que se cure hay que darle 8 puntos de sutura y que
cicatrice la herida. La aplicacin diercta de la directiva es un remedio. Por otro
lado, el causante de la patologa es un estado miembro, esto es importante
porque entendemos estado miembro en un sentido amplio de la expresin. Por
otro lado, quien puede invocar la aplicacin directa de las directivas es quien
no ha tenido arte ni parte en esa patologa, por tanto la directiva se aplica
desde el particular al estado, pero NO AL REVES, NUNCA SE PUEDE APLICAR
UNA DIRECTIVA EN CONTRA DE UN PARTICULAR. POR TANTO, NO CABE LA
EFICACIA HORIZONTAL DE LAS DIRECTIVAS.
Quien es el estado? El TJ dice que el estado es casi todo , todo lo que tenga el
mas mnimo ropaje publico es estado a efectos de poder invocar una directiva
en su contra. Universidades Pblicas, etc. Este concepto tan amplio de lo
publico, puede llevar a que la Universidad Complutense, por ejemplo, en unos
casos sea estado y en otros casos puede ser particular. El dia de maana la
Complu puede montar un pleito contra el Estado invocando que se ha
incumplido tal directiva.
Ahora con esta sentencia permite una mayor defensa. Por ejemplo en el mbito
de consumidores y fabricantes, que es derecho privado. EJ - > si se me
ocasionan daos por no cumplir las directivas, puedo calcular mis prdidas y
reclamarlas.
Para que una directiva que deje margen de maniobra pueda ser invocada, el
estado debe sobrepasar ese margen de maniobra para poder oponerte a la
aplicacin de esa norma europea. Mientras que el legislador no interviene , no
se pueden invocar.
Ahora bien, con ese mismo ejemplo, tres meses antes del plazo de finalizacin
de la trasposicin sigue estando vigente esa primera norma que hizo el
legislador - > AQU EL JUEZ llega al convencimiento de que aun no habindose
acabado el plazo de trasposicin, esa trasposicin no se realizar entre otras
cosas por falta de tiempo.
Lo primero que hay que analizar es si hay legislacin nacional, porque si no hay
legislacin nacional solo se puede aplicar la directiva si es precisa e
incondicional, siempre y cuando el demandante sea un particular y el
demandado sea un estado. Si hay legislacin interna , hay que ver si esa
legislacin se adecua a la normativa, para lo que habra que agotar todas las
interpretaciones (antes de que llegues a la conclusin de que una legislacin
nacional vulnera una directiva es necesario haber agotado todas las
interpretaciones posibles, una vez estruges de todas las maneras tu norma y
veas que no es posible, solo ah podras decir que no es conforme).
19/12/2013
Discurso de TJ: entre la norma mas mierdecilla europea con la norma nacional
ms elevada prevalece el derecho comunitario. Este discurso tradicionalmente
no lo han aceptado los tribunales constitucionales . -> TJ dice: una vez he
recibido, lo mo prevalece.
Los estados miembros comparten todos unos valores comunes, que se ven
reflejados en el producto resultante que es la Unin. Esos valores tendrn que
recibir una interpretacin comn. Como jugamos todos a lo mismo y tenemos
unos valores comunes, hay que hacer lecturas pro unione y viceversa. Por esta
via hermenutica se pueden salvar muchas colisiones.
Qu dijo el TJ en Constanzo -> la Admon tiene que inaplicar cualquier ley que
considere contrario al derecho comunitario. Costanzo se refiere , tambin, a la
Administracin Nacional. Esto significag que maana vas a secretaria, y la
secretaria cree que la Ley Orgnica de Educacin es contraria al derecho de la
Unin. Esto trae un problema -> la no diferenciacin entre jueces y tribunales y
la Administracion Pblica, pues los primeros s pueden ir a la cuestion
prejudicial y la Administracion no. Por eso, para que no se produzca lo de la
secrtaria entre otras barbaridades, se debe interpretar Costanzo de manera
que cualquier Administracion este obligada a inaplicar el derecho interno
contrario a la unin siempre y cuando est clarsimo que es contrario ( ejemplo,
cuando ha habido una sentencia que as lo dice, aqu si que tiene sentido
Simmenthal ).
Lo que propone el Consejo de Estado es que cuando esto se plantee ante una
Administracin, esa Administracion pudiera acudir al Consejo de Estado para
consultarle sobre si una ley es o no contraria al derecho comunitario. A su vez,
el Consejo de Estado podra ir al TJ. Es una buena propuesta pero no
solucionara Simmenthal del todo. Solucionara el problema cuando yo este en
un recurso interpuesto ante la Administracin, y a partir de ah, La ADmon
debera asistir al Consejo de Estado, que ira a su vez al TJ. -> la cuestion
prejudicial exige un litigio interno. Solucionaria recursos administrativos.