Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil diecisis.

Vistos:
En autos RIT C-6189-2014, RUC 14-2-0411561-4, del Primer
Juzgado de Familia de Santiago, en autos sobre cese y rebaja de pensi n
alimenticia, caratulados Johnen con Johnen, por sentencia de seis de
agosto de dos mil quince, se rechaz la demanda de cese de alimentos
intentada por Maximiliano Bernardo Johnen Carrasco en contra de su hijo
Maximiliano Javier Johnen Velasco y se acogi la de rebaja de alimentos
interpuesta por el mismo demandante en contra de su hijo Maximiliano
antes individualizado y de su hija Valentina Johnen Velasco, determinando
que el demandante queda obligado al pago de una pensi n alimenticia en
favor de cada uno de sus hijos, ascendente a la suma mensual de $170.000,
rigiendo en lo no modificado las modalidades de pago vigentes.
Se alzaron ambos demandados y la Corte de Apelaciones de esta
ciudad, por sentencia de siete de diciembre de dos mil quince, la revoc en
cuanto acoga la demanda de rebaja de pensin de alimentos en favor de
Valentina Johnen Velasco y decidi, en su lugar, rechazarla; y en lo dem s
apelado, confirm la sentencia, con declaracin que se rebaja la pensi n de
alimentos regulada en favor del otro alimentario, Maximiliano Johnen
Velasco, a la suma de $350.000 mensuales.
En contra de este pronunciamiento el demandante dedujo recurso de
casacin en el fondo, solicitando sea invalidado y se dicte una sentencia de
reemplazo que fije la pensin de alimentos de cada uno de los demandados
en la suma de $170.000.
Se orden traer los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que, el recurrente denuncia la infraccin de los artculos
7 de la ley 14.908, sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones
Alimenticias, 329 del Cdigo Civil y 32 de la ley 19.968.
En relacin al primer yerro, sostiene que la sentencia impugnada ha
fijado un monto total de pensiones alimenticias que supera el 50% de sus
ingresos acreditados en el proceso, en conformidad a lo informado por el

0169131728904
Servicio de Impuestos Internos y a sus liquidaciones de remuneraciones,
refrendadas ambas pruebas por el informe pericial social incorporado en
autos. Indica que se acredit que percibe ingresos mensuales por un total de
$1.364.810, por lo que ambas pensiones fijadas de $480.000 para su hija
Valentina y $350.000 para su hijo Maximiliano que suman $830.000,
constituyen un 61% de sus ingresos.
A su juicio, la determinacin de dichas pensiones infringe tambi n el
artculo 329 del Cdigo Civil, en la medida que no se tomaron en cuenta
sus facultades econmicas actuales, sus circunstancias dom sticas, ni su
historia familiar, aludiendo con ello a los hechos acaecidos en relaci n al
divorcio de su cnyuge, producido en el a o 2011, en circunstancias que se
encontraba cesante y debi vender el nico inmueble que posea para pagar
la compensacin econmica acordada. Agrega que, si bien la madre de sus
hijos no es parte del juicio, no es desacertado considerar sus ingresos, ya
que ambos padres deben contribuir a la mantenci n de sus hijos en
proporcin a sus facultades econmicas. Indica, adem s, que aunque en
primera instancia se determin que no estaba acreditado que su hijo
Maximiliano continuara estudiando, ofreci seguir pag ndole una pensi n
de $170.000, pero no el elevado monto fijado por la sentencia impugnada.
Sostiene, por ltimo, la infraccin del artculo 32 de la ley 19.968,
porque el fallo violara las reglas de la lgica y m ximas de la experiencia
propias de la apreciacin de la prueba conforme a las reglas de la sana
crtica al pretender que la informacin bancaria agregada a los autos
respecto de los cupos disponibles para las tarjetas y l neas de cr dito que
tiene en distintos bancos, contrasta con la informaci n emanada del Servicio
de Impuestos Internos, por cuanto el aumento de dichos cupos no se
condecira con la figura de un sujeto de crdito que percibe emolumentos
cercanos al milln de pesos; discute que la raz n de tales aumentos sea que
tiene ms ingresos y lo atribuye a la evaluacin que hacen los Bancos del
comportamiento de pago y endeudamiento del cliente.
Desarrolla, finalmente, la forma en que los errores denunciados han
influido en lo dispositivo del fallo.

0169131728904
 Segundo: Que los hechos establecidos en la sentencia impugnada
son los siguientes:
a) Los alimentos vigentes a la fecha de la demanda, se fijaron, en lo que
concierne al alimentario Maximiliano, mediante transaccin en el ao
2011, en una suma que a enero de 2014 ascenda a $468.750;
previamente, en septiembre de 2010 se haban fijado mediante
sentencia judicial en $250.000, teniendo presente que el joven ten a a
esa fecha 19 aos y estudiaba la carrera de ingeniera civil inform tica
en la Universidad Santa Mara de Valparaso, siendo ambos padres
altamente calificados en lo profesional;
b) En lo que respecta a Valentina, la pensin de alimentos fue fijada
mediante acuerdo regulatorio presentado por sus padres, en el juicio
de divorcio, en febrero de 2011, siendo de $300.000, y una forma de
reajustabilidad que la ha aumentado a $468.750;
c) Maximiliano tiene a la fecha de la sentencia de primera instancia 24
aos y al ao 2015 no se acredit que estuviera cursando estudios
superiores, ya que el certificado incorporado corresponde al segundo
semestre de 2014 y vive adems de manera independiente en un
departamento en el sector cntrico de Santiago; Valentina tiene 21
aos y cursa estudios de arquitectura en la Universidad del
Desarrollo, en 3 ao de la carrera y vive con su madre;
d) En cuanto a las necesidades de los alimentarios, Valentina incurre en
gastos mensuales segn informacin pericial y aportada por la
universidad por la suma de $1.144.880, ms $336.473, por
concepto de arriendo proporcional; no se dieron por acreditados
gastos respecto de Maximiliano;
e) El actor percibe una renta mensual de $1.364.810; tiene disponible un
cupo en su tarjeta de crdito del Banco Ita, a febrero de 2015, que
alcanza a los $11.030.926, monto que en enero de 2014 era de
$10.541.019 y en el Banco de Chile tiene una lnea de crdito
aprobada de hasta $7.500.000, dos tarjetas de crdito autorizadas

0169131728904
 Visa y Master Card cada una con un cupo de $8.000.000 en
moneda nacional y U$10.000, internacional;
f) Los ingresos del demandante no han sufrido variaci n, sino m s bien
se ven ligeramente aumentados;
g) No se acredit que hubieran variado las circunstancias tomadas en
cuenta al momento de convenirse entre el demandante y su hija
Valentina, una pensin de alimentos en la suma de $480.000.
Tercero: Que sobre la base de los hechos asentados en el juicio, los
jueces del fondo estimaron que la informacin proporcionada por los
Bancos contrasta con aquella emanada de Impuestos Internos en cuanto a
calcular una base imponible para el actor cercana al mill n de pesos,
respaldada en su declaracin de renta, toda vez que el otorgamiento de los
cupos disponibles en tarjetas y lneas de crdito, no se condicen con un
sujeto de crdito que tenga emolumentos cercanos a la suma que l dice
percibir.
Con respecto a la pensin que favorece a Valentina, concluyeron que
debe mantenerse el monto acordado de $480.000, por lo que rechazaron la
demanda de cese a su respecto. En cuanto al otro alimentario, Maximiliano,
decidieron no cesar los alimentos concedidos en su favor, atendido que el
actor accedi voluntariamente en el juicio a pagarle una pensi n, pero
rebajaron la que se encontraba fijada a la suma de $350.000.
Cuart o: Que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 7 de la ley
14.908, El tribunal no podr fijar como monto de la pensi n una suma o
porcentaje que exceda del cincuenta por ciento de las rentas del
alimentante.
Quinto: Que, si bien las reflexiones efectuadas por los sentenciadores
en torno a los cupos disponibles con que cuenta el actor en sus tarjetas y
lnea de crdito, segn lo informado por los Bancos respectivos, los lleva a
colegir que los ingresos del demandante no han sufrido variaci n e incluso
se ven ligeramente incrementados, lo cierto es que el nico monto
respecto del cual existe certeza en cuanto a su real percepci n, es el ingreso
mensual de $1.364.810, suma que, en consecuencia, constituye la renta

0169131728904
sobre la cual ha de aplicarse el lmite del 50% establecido en el art culo 7
del cuerpo legal antes citado.
En tal circunstancia y considerando que la suma de las pensiones
fijadas en favor de los dos alimentarios demandados, alcanza un total de
$830.000 mensuales, lo que excede al 50% de los ingresos que se ha
establecido percibe mensualmente el alimentante, es posible concluir que la
sentencia ha incurrido en el yerro que se denuncia, cuesti n que,
ciertamente, influy en forma sustancial en lo dispositivo del fallo.
Sexto: Que la constatacin anterior hace inoficioso pronunciarse
sobre las dems infracciones denunciadas.
Por estos fundamentos, disposiciones legales citadas y lo preceptuado
en los artculos 764, 765, 767 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
acoge el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte
demandante, en contra de la sentencia de siete de diciembre de dos mil
quince, la que se invalid a y se reemplaza por la que, acto continuo y sin
nueva vista, pero separadamente, se dicta.
Redaccin de la ministra Andrea Muoz S.
Regstrese
N37788-2015.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seores Sergio Muoz G., Ricardo Blanco H., seoras Gloria Ana
Chevesich R., Andrea Muoz S., y la Abogada Integrante se ora Leonor
Etcheberry C. No firman los Ministros seor Muoz y seora Muoz, no
obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar
ambos con feriado legal. Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil
diecisis.

0169131728904
0169131728904
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema

En Santiago, a treinta y uno de mayo de dos mil diecisis, notifiqu en

Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.

0169131728904