LA FILOSOFA DE LA

INVESTIGACIN SOCIAL
Breviarios

John Hughes
Wes Sharrock

FONDO DE CULTURA ECONMICA

1 ed., 1987

Coleccin: Breviarios

ISBN: 968-1656563

Este material se utiliza con fines

exclusivamente didcticos
III. EL POSITIVISMO Y EL LENGUAJE DE LA INVESTIGACIN SOCIAL

Como ya se dijo, gran parte de la motivacin del positivismo se debi a una opinin enrgicamente
sostenida de que las ciencias sociales deban esforzarse por emular las ms avanzadas de las ciencias
naturales. Aceptar esta ambicin era una cosa, pero realizarla era otra. No estaba claro lo que haba en las
ciencias naturales que las haca tan superiores, al parecer, como formas de conocimiento. Por lo general se
aceptaba que la fsica era la ms avanzada de las ciencias naturales y por ello encarnaba con la mayor
claridad el que deba ser el mtodo cientfico, pero an se discuta sobre cul era esa caracterstica de la fsica
que la haca sobresalir tanto. Sin embargo, entre quienes deseaban seguir su ejemplo no se prestaba mucha
atencin a las prcticas reales de las ciencias naturales. Los socilogos, por lo general, tomaban de la
filosofa de la ciencia sus ideas acerca de las ciencias naturales; el positivismo era su principal inspiracin.
Seguir el supuesto mtodo cientfico tal como lo describa el positivismo era la principal ruta a lo largo de
la cual los socilogos, desde 1930 hasta el decenio de 1960, esperaban avanzar en la direccin sealada por
la ms triunfante de las ciencias naturales y, a la postre, igualar sus logros.
A pesar de todo, debe notarse que entre los socilogos de inspiracin positivista haba discusiones
(como todava las hay, aunque la adhesin directa al positivismo se ha reducido desde los sesenta, pero sigue
teniendo influencia y partidarios) por cuestiones como la naturaleza de la explicacin cientfica, si las teoras
de la ciencia social podan alcanzar la certidumbre categrica de las teoras de la ciencia natural o si slo
podan llegar a conclusiones probabilistas, si la norma fundamental que distingua los planteamientos
cientficos era la refutacin o la verificacin, de los no cientficos, etc. En cierto momento estos debates
formaron parte de las cuestiones principales de la filosofa de la ciencia social (vanse, por ejemplo,
Papineau, 1978; Ryan, 1970). Sin embargo, algunos positivistas estaban interesados en convertir su
programa en una prctica y en realizar parte de la investigacin emprica que su filosofa consideraba
importantsima. Trataron de idear instrumentos cientficos apropiados para la investigacin social. En este
captulo nos dedicaremos a analizar estos intentos por descubrir cmo. Si se deba seguir el ejemplo de las
ciencias naturales, entonces, cmo hacerlo? De qu manera la idea general positivista del mtodo
cientfico poda aplicarse a la vida social?

EL LENGUAJE DE LA OBSERVACIN

Uno de los rasgos importantes de las filosofas positivistas de la ciencia fue la preminencia otorgada
a la investigacin emprica en la produccin de conocimiento. Se afirmaba que todos los grandes avances
cientficos haban resultado de la paciente acumulacin de hechos acerca del mundo, para producir las
generalizaciones conocidas como leyes cientficas. Ante todo, la ciencia era una empresa emprica y su base
estaba en la observacin de lo que podemos llamar datos brutos, es decir, datos que no son resultado de
interpretaciones del juicio ni de otras operaciones mentales subjetivas (vanse Anscombe, 1957-1958;
Taylor, 1978: 60). De la misma manera que los naturalistas o cientficos naturales describan y clasificaban
fenmenos anotando datos brutos como la forma, el tamao, el movimiento, etc., as tambin los
socilogos o cientficos sociales haban de definir y precisar los fenmenos de su inters.
Los positivistas sostenan, entonces, que la objetividad de la ciencia dependa del hecho de que existe
un lenguaje de observacin, tericamente neutro, en el que los investigadores pueden hacer la descripcin
ms escueta de su experiencia directa del mundo, presentando as datos de los que el cientfico puede estar
absolutamente seguro, ya que describe lo que ha sido observado en forma directa. Sin embargo, las teoras
cientficas tratan de ir ms all de lo que simplemente se ha observado, para explicar los fenmenos
observados y, por consiguiente, debern crear hiptesis acerca de lo que no ha sido directamente observado
pero que, por ejemplo, slo se puede inferir a partir de ello. Por eso, el lenguaje de la observacin es
ontolgica y epistemolgicamente primario; ontolgicamente porque informa de fenmenos que se han
observado, y epistemolgicamente porque son estos fenmenos observados los que presentan los objetos de
explicacin y los datos de la ciencia. 1 En el lenguaje de la observacin, las declaraciones pueden ser

1
Carnap (1967, la. ed. en Alemania, 1928), por ejemplo, da una explicacin de todo el aparato del discurso cientfico en
trminos de una similitud recordada entre impresiones sensoriales. stos son los elementos bsicos a partir de los cuales
se construyen, con ayuda de la lgica, los conceptos de las cosas materiales, otras mentes e instituciones sociales. Los
temas del pensamiento se encuentran en varios niveles, reductible cada uno al que lo precedi. Las declaraciones de
nivel superior se justifican por induccin a partir de declaraciones de los niveles inferiores; las declaraciones del nivel

2
directamente evaluadas como verdaderas o falsas, sin ms que relacionarlas con los "hechos" observados del
mundo.
El concepto de un lenguaje de la observacin estableca, para los positivistas, la conexin entre el
lenguaje y el mundo, e implicaba una teora de la correspondencia de la verdad, a saber, que las
declaraciones hechas en el lenguaje de la observacin coinciden directamente con los fenmenos observados;
por consiguiente, la verdad de una declaracin, incluyendo las declaraciones tericas, quedar determinada
por su correspondencia con los hechos observados. A partir de las declaraciones tericas, se podan deducir y
comprobar las implicaciones sobre los hechos que deban ser observables, compulsndolas contra las
declaraciones de la observacin. De este modo poda elegirse entre teoras rivales viendo cules hechos
observables deban seguirse a partir de diferentes principios, y luego comparando stos con las declaraciones
de la observacin, para ver qu consecuencias predichas coincidan mejor con los hechos observados. La
importancia de la "neutralidad terica" del lenguaje de la observacin queda as de manifiesto; los hechos se
pueden plantear en trminos que no dependen ni se derivan de las suposiciones de cualquiera de las dos
teoras rivales, permitindoles as ser comparados contra testimonios observacionales independientes. Por lo
tanto, las teoras deben ser de tal claridad que permitan hacer una comparacin inequvoca con los hechos, de
modo que pueda decirse de modo definitivo si los hechos lgicamente implicados por una teora prescriban
o no prescriban lo que se haba observado que ocurra. Si correspondan, entonces la teora era cierta; si no,
era falsa. Ms adelante, en manos de los positivistas lgicos, el hecho de que una teora pudiera ser
aprovechada en el sentido de que confirmara o rebatiera inequvocamente las declaraciones de la observacin
se convertira en norma del sentido mismo de la teora y por lo tanto, en cierta forma, en manera de distinguir
las declaraciones cientficas de las metafsicas.

Los positivistas lgicos

Los positivistas lgicos propusieron la versin que tal vez sea ms clara y ms influyente del
positivismo en el siglo XX. El grupo comenz en Viena a finales de los veinte, encabezado por Ernst Mach,
Mauritz Schlick y Rudolf Carnap. 2 Habran de darle a la filosofa positivista de la ciencia una forma y un
sistema que serviran para convertirla en la visin predominante de la primera mitad del siglo XX.
Al igual que otras formas de positivismo, ellos rechazaron la metafsica al reconocer slo dos tipos
de proposiciones: la analtica y la sinttica. Las proposiciones analticas incluan las de las matemticas y de
la lgica que, por s solas, no tienen nada que decir acerca de los hechos empricos del mundo pero que son
verdaderas o falsas por virtud de las reglas y definiciones del sistema formal al que pertenecen. De este
modo, la proposicin 2 + 2 = 4 es verdadera por causa de las definiciones contenidas en el sistema numrico
utilizado, de igual modo que este libro rojo es de color es tautolgicamente cierto por virtud de la conexin
que hay entre las palabras rojo y color. Rojo es una palabra que define un color, entre otros, y por lo
tanto utilizar una de las palabras que significan color es, precisamente, decir que es de color. Decir Este
libro rojo no es de color" sera contradecirse. En contraste, la verdad de las proposiciones sintticas queda
verificada por la observacin emprica, es decir, al determinar si lo que la proposicin dice corresponde o no
a los hechos del mundo. La verdad de la proposicin este libro es rojo no depende del significado de sus
palabras constitutivas, sino de que se haya identificado el verdadero color del libro. Si en realidad el libro es
de color verde, entonces la proposicin es falsa. El hecho de que la proposicin sea verdadera o falsa puede
determinarse viendo cul es el color del libro. Sin embargo, las declaraciones que no son tautologas ni
declaraciones empricas no son proposiciones y, por lo tanto, carecen de sentido.
Las declaraciones religiosas, morales y estticas, junto con las metafsicas, fueron consignadas as al
basurero del absurdo o a un destino apenas mejor, reducidas a declaraciones acerca de gusto o preferencia
personal, ya que no eran verificables ni por observacin emprica ni por deduccin lgica. Por ejemplo, la
declaracin Este cuadro muestra dos perros y un gato es una declaracin emprica y sinttica. Declara algo
que es directamente observable en el cuadro. Podernos ver en el cuadro si en l aparecen, o no, dos perros y
un gato. Pero la declaracin Este cuadro es hermoso no nos dice nada por el estilo. En la pintura no hay
nada directamente observable que podamos sealar como evidencia observable o falsedad de la afirmacin.
Por consiguiente, para algunos positivistas lgicos este ltimo tipo de declaracin no nos dice nada, y carece

ms bajo no necesitan ni pueden tener justificacin inferencial. En este punto el sistema de declaraciones hace contacto,
por medio de la observacin, con el mundo del hecho emprico "bruto".
2
Como es bien sabido, muchos miembros del Crculo de Viena fueron a Estados Unidos antes de la segunda Guerra
Mundial y ejercieron gran influencia sobre la filosofa de la ciencia norteamericana, as como sobre la filosofa en
general. Vanse, por ejemplo, Ayer (1959) y Achinstein y Barker (1969).

3
de sentido. Ya se dijo que otros toleraran tales declaraciones como expresiones de gusto personal. Pero no
nos dicen nada acerca de la pintura sino acerca de la persona que hace la declaracin, y equivalen a decir:
Me gusta este cuadro. Utilizando el ejemplo de Ayer como nueva ilustracin, el Absoluto entra en la
evolucin y el progreso, pero es incapaz de hacer stos no es una frase analtica y, ni siquiera en principio,
es verificable; es una locucin literalmente insignificante. 3 El principio de verificacin, es decir, si una
declaracin puede compararse con algunos hechos directamente observados, sirvi de norma para decidir si
una declaracin era significativa o no.
El positivismo lgico tambin difiri de las versiones decimonnicas del positivismo al subrayar el
carcter lgico del mtodo cientfico, as como del emprico. La lgica siempre haba sido un problema para
las filosofas positivista y empirista, dada su insistencia en lo emprico como fuente del conocimiento, y de
all su rechazo de las doctrinas racionalistas como apenas mejores que las metafsicas. Algunos, como J. S.
Mill, plantearon una interpretacin empirista de la lgica y de las matemticas. Para Mill la lgica y la
matemtica pura consistan en proposiciones que eran generalizaciones a partir de la experiencia; segn esto,
declaraciones matemticas como 2 + 2 = 4 eran susceptibles de refutacin emprica. Los avances de la lgica
formal desde mediados del siglo XIX ofrecieron una solucin a la desconfianza con que las filosofas
empiristas vean la lgica y las matemticas. La lgica y las matemticas como rama de la misma lleg a
ser considerada como una coleccin de reglas formales para construir proposiciones y estipular las
condiciones en que, dentro del sistema formal, podan tomarse como verdaderas o falsas. En otras palabras,
la lgica formal elabora la estructura relacional de trminos dentro de un sistema simblico, pero en s
misma carece de todo contenido emprico. La lgica puede decirnos, por ejemplo, que si la proposicin a es
verdadera, entonces la proposicin p, que se sigue deductivamente de ella, tambin debe ser verdadera, sin
que importe lo que declaren, respectivamente, las proposiciones a y p. Sin embargo, la lgica no tiene nada
que decir sobre si a es o no es verdadera. De este modo, aunque estuvieran ms all de la experiencia, la
lgica y las matemticas, en contraste con la metafsica, expresarn verdades analticas; es decir, sus
declaraciones son verdaderas o falsas por virtud de las reglas para manipular los smbolos. Las verdades
matemticas y lgicas son a priori, no, como pensaban muchos racionalistas, porque reflejan el modo en que
funciona la mente humana o pertenecen a un mbito platnico de esencias, sino porque son analticas y
reciben su verdad del modo en que se han planteado las reglas del sistema de smbolos. Una manera de decir
esto es afirmar que plantean verdades que son verdaderas por virtud de su significado, y otra es contarlas
como verdaderas por convencin. Como verdades analticas, podran incorporarse a la estructura misma de la
ciencia sin temor al contagio de la metafsica. Es decir, sin riesgo de llevar a la ciencia unas verdades que
supuestamente eran verdaderas del mundo emprico pero que no eran empricas y, por lo tanto, no podran
engendrar declaraciones de observacin inequvocas. De acuerdo con las normas positivistas, tales
declaraciones slo se entrometeran intilmente en la ciencia porque carecen de todo sentido y slo dan una
apariencia ilusoria de plantear verdades acerca del mundo emprico.
En lo tocante al positivismo lgico, estos desarrollos de la reconceptualizacin de la naturaleza de la
lgica y de las matemticas constituyeron el fin de la filosofa tradicional. Su principal empeo, el
metafsico, haba intentado descubrir las verdades fundamentales acerca de la realidad, las cuales eran ms
profundas o ms generales que las que poda alcanzar la ciencia. Para el positivismo lgico las nicas
verdades acerca del mundo eran las alcanzadas por la ciencia, porque la metafsica no tena ningn sentido.
El anlisis lgico, como mtodo, poda resolver problemas filosficos y paradojas reconstruyendo los
planteamientos filosficos en el lenguaje de la lgica formal. Tambin ayudaron a reformular el concepto de
empirismo. A partir de Hume el conocimiento emprico se haba concebido en trminos de ideas o de
conceptos, que eran los restos de impresiones sensorias, es decir, cosas creadas en la mente por el contacto
causal con cosas del mundo exterior. stas eran la fuente, la nica fuente, de nuestro conocimiento del
mundo exterior, todo lo cual deba llegarnos a travs de los sentidos. Como ya se dijo, contra los
racionalistas como Descartes, no haba ideas innatas, pues si las ideas se creaban en la mente slo por
contacto con el mundo exterior, no poda haber ideas ya presentes en la mente que fueran anteriores al
contacto experiencial con el mundo de las cosas.
Para los positivistas lgicos, as como para el positivismo en general, la observacin emprica del
mundo era el fundamento del conocimiento y, por lo tanto, de la ciencia. Sin embargo, qued claro que la
observacin emprica no era cosa sencilla. Hasta nuestra experiencia directa, de sentido comn, del mundo
que nos rodea mundo de mesas y sillas, naranjas y limones, programas de televisin, tazas de caf, copas de
vino y dems no eran simples percepciones directas sino conjuntos complejos de impresiones sensoriales

3
Esto fue tomado de Ayer (1990: 114). La seleccin fue tomada de Ayer (1946), quien cita al hegeliano britnico F. H.
Bradley como fuente del ejemplo.

4
ms bsicas, entre otras cosas. Tales experiencias no podan satisfacer el persistente escepticismo y, por lo
tanto, no pudieron servir como piedras angulares del conocimiento. En cambio, lo que se necesitaba era la
identificacin de los datos elementales bsicos de la observacin, de los que no se pudiera dudar, y sobre los
cuales se edificaran estas percepciones ms complejas.

EL LENGUAJE DE LA OBSERVACIN Y LOS ESTADOS MENTALES

La idea de que el conocimiento se basa en un len-guaje observacional primario o "protocolo"

pretenda fincar la ciencia como disciplina emprica, dndole un carcter objetivo, al hacer en principio al
menos declaraciones que eran exclusivamente acerca de cmo son las cosas en el mundo emprico,
declaraciones acerca de cosas que fueran observables, pblicamente disponibles para que las observaran
otros, y liberadas de todos los prejuicios emocionales, ideolgicos y tericos, ofreciendo as un claro criterio
de verdad independiente del capricho y el prejuicio humanos, con lo que quedara privilegiada su condicin
de conocimiento del ms alto orden. Sin embargo, las dificultades mismas de formular una observacin
bsica adecuada o lenguaje de protocolo indicaron que la observacin era cosa compleja. En realidad, hubo
empiristas radicales, entre ellos Mach, que desconfiaban hasta de los poderosos conceptos tericos de la
fsica, como el tomo o el vaco absoluto, ya que estaban fuera de la experiencia. Pero a final de cuentas
para los empiristas ms moderados la idea de un lenguaje experimental sensorial result difcil de establecer.
Los hechos simplemente no aparecan. No estaban all aguardando a que los recogiera de paso algn
cientfico; haba que descubrirlos, reunirlos y hacerlos informativos. Todos los "hechos" que Darwin emple
como pruebas de su teora de la evolucin eran conocidos antes de que l los empleara. Otros naturalistas
haban notado los fsiles muchos aos antes que Darwin, y tambin la flora y la fauna haban sido
descubiertas o vistas por otros viajeros. Lo que Darwin aport fue una manera profundamente radical de
redisponer estos hechos de modo que hablaran dentro de un marco terico diferente, a saber, la teora de la
evolucin. 4 As, pues, la observacin cientfica no slo trataba de "observar directamente", por muy bsicos
o "brutos" que parecieran ser estos llamados hechos.
En lo tocante a los positivistas lgicos, aunque la mayora de los miembros de esta escuela
consideraron que este lenguaje de la observacin consista en hacer informes directos y no inferenciales de la
experiencia, exactamente a qu se referan los trminos del "protocolo" en el lenguaje observacional fue tema
de muchos debates que no llevaron a ninguna conclusin. Algunos sostenan que estos informes de la
observacin directa se referan a datos sensoriales, es decir, se remitan a la experiencia del observador,
inducida en su aparato sensorial, lo que significaba que la "experiencia" era experiencia de un objeto y
requera hacer una inferencia a partir de datos sensoriales. Pero para nuestros fines la idea es que, cualquiera
que sea la caracterizacin de estos trminos del protocolo, el lenguaje ontolgica y epistemolgicamente
privilegiado fue el observacional, como si se encontrara ms all de toda duda razonable. En lo tocante a la
prctica cientfica, no se sugiri que todos los trminos y conceptos descriptivos se pusieran en este bsico
lenguaje observacional. Todo lo que se necesitaba era que, si se quera que tuvieran sentido, en principio
deban ser traducibles o reducibles a declaraciones en el lenguaje observacional. Los positivistas no podan
ponerse de acuerdo sobre cmo deba efectuarse esa traduccin, y tampoco sobre a qu se referan los
informes de la observacin.
As, aunque la formulacin de un lenguaje observacional primario resultara filosficamente elusiva,
si no ilusoria, se necesitaban otras normas o principios de observacin para determinar los hechos. Hasta
cierto punto, ya se encontraban implcitos en la teora positivista del conocimiento. El mundo, fuese natural o
social, actuaba de acuerdo con leyes estrictas, y por lo tanto posea una estructura determinista que la ciencia
deba descubrir, una estructura que pudiera ser descrita formal y, como veremos, cuantitativamente. As
pues, en trminos metodolgicos, la investigacin emprica (y aqu podramos decir que esto para los
positivistas significaba la "investigacin cientfica"), equivala a descubrir las propiedades regulares e
invariables de los fenmenos del mundo y las relaciones que haba entre ellos; las propiedades deban ser
descritas, de ser posible en trminos de lo que es rigurosamente observable. De este modo, el fsico no se
enfrenta a bolas de billar o plumas que caen, autos que chocan, agua que hierve, sino a cuerpos de una forma,
un tamao, una masa, un movimiento, una longitud de onda, etc., particulares. Las correlaciones entre esos
atributos abstractos constituyen los ingredientes bsicos de las teoras cientficas. Muchos de esos atributos
pueden no ser observables sin la ayuda de instrumentos, pero, a pesar de todo, all est el principio.

4
Como lo veremos ms adelante, en el captulo VI, la relacin de los "hechos" con los marcos tericos se volvi
cuestin sobresaliente en la obra de Kuhn y de los construccionistas sociales.

5
 Llevada a las ciencias humanas, esta clase de concepcin se enfrent a buen nmero de problemas.
Uno de ellos tuvo que ver con los llamados "estados mentales". Los seres humanos no son simplemente
cscaras externas de forma, tamao y movimiento; tienen una vida interior que no es accesible a la
observacin en la forma normal, a menos que la introspeccin privada se cuente como una forma
pblicamente disponible de observacin. Algunos sostuvieron que lo inaccesible de los fenmenos mentales
a la observacin directa significaba que no se poda hacerles frente objetivamente, y por ello los excluyeron
del domino de la investigacin cientfica. Objetos fsicos, acontecimientos fsicos y procesos fsicos podan
describirse en versiones ms rigurosas de los cinco sentidos y, por lo tanto, estaban pblicamente
disponibles. Por otra parte, los estados mentales o estados de conciencia slo los poda experimentar y
conocer verdaderamente una persona: la que estaba pasando por esa experiencia. Algunos positivistas
lgicos (el "fisicalismo" de Neurath [1973], con su insistencia en que la ciencia slo poda hablar
legtimamente de fenmenos descritos en el vocabulario de la fsica tal vez fue el ms destacado y radical de
ellos) afirmaron que la ciencia slo poda hablar de "mente" en la medida en que lo hiciera en trminos de
fenmenos espacio-temporales, como sonidos del habla, expresiones faciales, etc. En otras palabras, las
ciencias sociales eran el estudio de la conducta; la concepcin de la conducta estaba interpretada de manera
sumamente estrecha y confinada tan slo a los fenmenos que pudieran ser descritos como movimientos
fsicos. Sin embargo, tan riguroso fisicalismo result demasiado radical para la mayora de los positivistas.
Una estrategia ms caracterstica consisti en sostener que, aun cuando los estados mentales no
fueran observables directamente, ciertos estados mentales particulares s estaban asociados con
manifestaciones corporales fsicas especficas y se los poda inferir a partir de ellas. Por ejemplo, si vemos
que una persona aprieta los puos, rechina los clientes, y mira fijamente con un rostro enrojecido,
razonablemente concluimos que el estado mental que esa persona est experimentando es de ira; en realidad,
que la causa de toda su dramtica postura es la experiencia interna de ira y rabia. Por consiguiente, se plante
el argumento de que todas las declaraciones que se refirieran a estados mentales podran ser analizadas en
otro conjunto de declaraciones, refirindose a seales o manifestaciones corporales visibles. Entonces, los
fenmenos mentales podan ser observados indirectamente, tratando la correspondiente manifestacin
conductual externa como ndice de los estados mentales "internos".
Este tipo de explicacin de la relacin entre los estados mentales y la conducta manifiesta result
cmodo para muchos empiristas puesto que, al menos en apariencia, pona la "mente" en un marco de
referencia cientfico en el que sus rasgos podan ser pblicamente observados, trazados, cuantificados y
correlacionados. El principio epistemolgico de experiencia sensorial como fundamento del conocimiento
cientfico se mantuvo, y la mente pareci ser conocida por medio de la observacin sistemtica de
acontecimientos o conductas pblicamente accesibles, y no de una introspeccin asistemtica y subjetiva. Sin
embargo, aunque esta explicacin tuviese cierta plausibilidad con referencia a la ira, el placer o el dolor, los
seres humanos experimentan "estados mentales" ms complejos que stos. Pueden desear riqueza, categora
o poder, pueden creer en la democracia o en el derecho divino de los reyes, determinar el valor moral de
acciones, admirar la belleza de la Gioconda, adorar a Eric Clapton, enamorarse, y muchas cosas ms.
Podan interpretarse del mismo modo todas estas emociones, creencias, moral y juicios? Se correlacionan
estos estados mentales con determinadas manifestaciones corporales, del mismo modo que puede decirse de
la ira? Para los positivistas la respuesta tena que ser afirmativa. Las creencias que la gente alberga, los
valores que suscribe, los juicios que hace, sus gustos y sus preferencias son, todos ellos, pblicamente
verificables, ya que se manifiestan en una conducta observable, en artefactos de varios tipos, etc. Estos
estados mentales ms "complejos" slo difieren del caso de la ira en su grado de complejidad. Por ejemplo,
una persona que adora a Eric Clapton probablemente tenga una gran coleccin de sus discos, coloque
carteles de Eric Clapton en las paredes de su dormitorio, haga todos los esfuerzos posibles por asistir a sus
conciertos, etc.; todas son conductas pblicamente observables, e indicadores de la pasin de esta persona.
Los valores son objetivos en el sentido de que los sostienen personas que, oralmente, pueden informarnos de
estos valores y creencias. Los socilogos no tienen que estar de acuerdo o disentir con los valores y creencias
expresados, sino que simplemente pueden informar de ellos o utilizarlos como datos primarios. En suma, los
valores que las personas sostienen son tan fcticamente "brutos" como los estratos geolgicos, los tomos,
los gases, las velocidades, etc. Al emplear instrumentos cuidadosamente construidos, como cuestionarios,
escalas de actitud o entrevistas, los sujetos pueden ofrecer respuestas que son reveladoras de estados
mentales, y de esta manera proporcionar un acceso objetivo a aspectos importantes de la vida mental
humana.
El hecho mismo de desarrollar una metodologa para investigar los aspectos mentales de la vida
humana era parte de una cuestin de mayor envergadura, mencionada antes, de formular principios de
observacin social cientfica. Se consider que, para adherirse a lo que el cientfico natural poda lograr, el

6
lenguaje de la observacin de la ciencia social deba consistir en observables objetivamente definidos, y
deba ser generalizable y, de ser posible, cuantificable; casi las mismas normas que haba exigido Durkheim.
En efecto, como el objetivo era satisfacer la visin comteana de descubrir leyes generales de la vida social,
los trminos bsicos del lenguaje cientfico deban expresar cualidades generales, no particulares. Uno de los
pasos importantes de la investigacin social a este respecto fue la adopcin de trminos cuasimatemticos
con los cuales hablar acerca de los datos: el lenguaje de las variables. Esto represent un modo de hablar de
los fenmenos sociales dentro de un marco aparentemente neutral en trminos de sus atributos y propiedades
generales, que los ejemplos particulares posean o no posean, o posean en diversos grados, y que podan
compararse entre s y con otros respecto a sus presuntas causas.

El lenguaje de las variables

Hoy es difcil recuperar el impacto revolucionario de esta formulacin del carcter de la

investigacin social y sus fenmenos, pues el lenguaje de las variables se da por sentado en la investigacin
social emprica. 5 Los avances del "lenguaje de las variables" debieron mucho a la obra de Paul F. Lazarsfeld
(1901-1976) y sus colegas. El propio Lazarsfeld fue participante ocasional en el Crculo de Viena antes de la
segunda Guerra Mundial y su emigracin a Estados Unidos. Lazarsfeld dedic sus mayores esfuerzos a crear
tcnicas y diseos de investigacin en el marco de la investigacin, por ejemplo, de los efectos de los medios
informativos y los determinantes de la votacin en las elecciones, reas, ambas, en que realiz labor de
pionero. Su obra fue inspirada por una concepcin particular aunque no exclusiva de la ciencia, y de cmo
esto poda hacer que la investigacin social fuese ms cientfica en su bsqueda de teoras con una base
emprica adecuada.
El concepto de variable tiene ya una larga tradicin en matemticas, estadsticas y lo que es
importante lgica simblica. En esencia, es una idea sencilla. Una variable, en oposicin a una constante,
puede variar en valor dentro de una gama de valores, aun si esto es sencillamente del orden de 0 a 1, en que 0
indica la ausencia de una variable, y 1 su presencia. El paso innovador consisti en utilizar esta idea como
pivote en torno al cual poda girar toda una manera de pensar acerca de la investigacin social. "Ninguna
ciencia declar Lazarsfeld, trata sus objetos de estudio en su plena concrecin." 6 Ciertas propiedades son
seleccionadas como mbito especial del estudio de cada ciencia, entre las cuales cada una trata de descubrir
relaciones empricas; las ltimas son las que tendrn carcter de ley. As, como ya se dijo antes, la fsica se
interesa en sus objetos no en su plena concrecin sino en propiedades abstractas de ellos, como su masa,
longitud, fuerza, velocidad, composicin molecular, etc. La conexin de la ciencia con el mundo es abstracta
y describe las propiedades o cualidades de las cosas, y no las cosas en s mismas. En todo esto Lazarsfeld es
absolutamente kantiano, y abraza la posicin de que las cosas nunca pueden ser conocidas "en s mismas"
sino captadas slo por medio de sus apariencias o indicaciones "superficiales". Esto significa que la primera
tarea de cualquier ciencia es identificar esas pocas propiedades generales por las cuales todos los fenmenos
de su mbito pueden ser conocidos; sta no es una tarea fcil, como lo atestigua la historia de la ciencia. Es
particularmente difcil para las ciencias sociales cuando an tienen que desarrollar su propia terminologa
comn. Sin embargo, para Lazarsfeld ste no fue un problema insuperable y en realidad tampoco tena que
ser resuelto por medio de la reflexin epistemolgica u ontolgica. Lo que propuso fue una estrategia
emprica para que la ciencia social buscara este objetivo tratando las propiedades como variables; es decir,
utilizando las variables como "modos por los cuales caracterizamos los objetos de las investigaciones
sociales empricas" (Lazarsfeld y Rosenberg, 1955: 13).
Dicho brevemente, Lazarsfeld consider que el proceso de investigacin consista en convertir
conceptos en indicadores empricos; es decir, indicadores basados en lo que es observable, registrable y

5
Como lo escribi Smelser hace algunos aos, hablando del lenguaje de la ciencia: "el lenguaje de los ingredientes de la
ciencia; variables independientes, variables dependientes, marcos tericos y mtodos de investigacin" (1968: 43). Sin
embargo, esto revela hasta qu grado la investigacin emprica de la ciencia social haba sido cautivada, en aquella
poca, por el anlisis de variables, ya que en la ciencia fsica es muy raro que se hable de variables. Otro ejemplo ms o
menos de la misma poca es el consejo que da un libro de texto acerca de los mtodos: "Es necesario traducir las ideas
de usted [..] al lenguaje de las variables [...] El socilogo experimentado desarrolla la costumbre de traducir
rutinariamente el ingls que lee y oye a variables, as como una persona bilinge puede leer un lenguaje mientras piensa
en otro" (Davis, 1971: 16). En estos das sera difcil encontrar a alguien que expresara tales sentimientos con ese tipo
de entusiasmo.
6
Lazarsfeld y Rosenberg (1955: 15). Toda esta coleccin, a pesar de su antigedad, es testimonio del vigoroso
entusiasmo del anlisis de variables en sus primeros das.

7
mensurable de alguna manera objetiva. El primer paso era la creacin de una "imagen vaga" o constructo,
que resulta de la inmersin de un investigador en un problema terico. La verdadera tarea empieza por
"especificar" sus componentes, aspectos o dimensiones, y por seleccionar "indicadores" que puedan
"representarlos". De este modo, el concepto de "prejuicio tnico" puede manifestarse de muy diversas
maneras: por la abierta expresin de desagrado a las personas de distintos antecedentes raciales o tnicos, por
la renuencia a contratar a personas de distinta raza o etnia, por negarse a trabajar con ellos, por votar por los
partidos polticos que proponen polticas racistas, negarse a comprar una casa en un barrio en que viven
grupos tnicos o raciales distintos, mediante abierta hostilidad, y de muchas maneras ms. Tambin podemos
pensar en el concepto de "prejuicio tnico" como cuestin de grado, y no como en una propiedad que alguien
puede poseer o no poseer. Sea como fuere, al elegir los indicadores debemos pensar en el contexto en que se
est efectuando la investigacin. Por ejemplo, contratar a alguien es algo que slo puede hacer una persona
que se encuentre en posicin de contratar o despedir trabajadores. Puede no haber partidos polticos que
explcitamente confiesen una poltica racial. La cuestin de comprar una casa en cualquier barrio puede no
ser ningn problema en casos particulares. La idea es que el concepto debe ser elaborado en trminos de
cules manifestaciones apropiadas, en caso de que ocurrieran, seran indicadores apropiados de "prejuicio".
El siguiente paso es pensar en las formas en que esas manifestaciones se pueden observar como datos. En el
caso del anlisis de variables esto probablemente incluir encuestas y cuestionarios, aunque no
necesariamente. Las tcnicas particulares de recabacin de datos e instrumentos de medicin utilizados
dependern, sin embargo, de las exigencias prcticas de la investigacin. La mayor parte de los conceptos
resultarn, con frecuencia, combinaciones de indicadores, y no una sola medida. Dado que la mayor parte de
la investigacin social se interesar en ms de un solo constructo, las descripciones empricas se edifican
descubriendo patrones entre los indicadores en trminos de su covariacin e interrelaciones, y de todo ello
pueden surgir teoras empricamente fundadas para explicar los patrones descubiertos. Segn Lazarsfeld, la
cuantificacin es posible mediante el uso de la idea de variables, si bien slo en el nivel relativamente burdo
de contar la frecuencia de la presencia o ausencia de alguna propiedad, ya que aun este modesto nivel
permite la identificacin de covariaciones entre las variables. 7
Como ya se insinu antes, tal vez lo mejor sea considerar los esfuerzos de Lazarsfeld como
metodolgicos, no filosficos; es decir, como la bsqueda de un modo de hacer que la investigacin social
fuese una ciencia de base emprica. Sin embargo, hay all una metafsica del realismo ontolgico en la
medida en que slo tiene sentido hablar de ndices si se puede afirmar que "representan" algo. No obstante,
aunque Lazarsfeld hablara de una conexin abstracta entre los conceptos cientficos y el mundo, en la
prctica su estrategia se efecta por medio de correlaciones entre ndices y la fuerza y estabilidad que
muestran, si existen, en los diversos estudios. Pero no hay manera real de fincar la conexin de ndices con
los "objetos" o las "propiedades" que putativamente representan. Aunque, por ejemplo, el concepto de
"prejuicio tnico" tiene un significado de sentido comn, su conexin con las acciones o los sentimientos
los fenmenos que se supone representan, y que, en cierto sentido, son empricamente observables mediante
las respuestas a cuestionarios y otros instrumentos, tambin es cuestin de juicio de sentido comn de parte
de los investigadores, y no una derivacin terica estricta como lo sera, por ejemplo, en la fsica. La validez
terica se debe a la posicin soberana otorgada a lo emprico, ya que la adecuacin de un constructo queda
determinada por patrones que se encuentran entre las variables o ndices mensurables. Se atribuye
importancia especial al hecho de operacionalizar los conceptos para convertirlos en indicadores medidos y
observables. Segn Lazarsfeld, los indicadores son aquello con lo que trabaja la investigacin de las ciencias
sociales, e indican algo, en diversos grados, si muestran patrones detectables de asociacin entre s. En otras
palabras, los patrones de asociacin consistentes descubiertos en toda una gama de estudios son, para
Lazarsfeld y para el anlisis de variables ms en general, buena evidencia de que la investigacin ha
descubierto verdaderas relaciones causales entre los fenmenos de inters.
As, para la ciencia social emprica el lenguaje de las variables ofreca un medio de expresar
relaciones en datos y, como tal, una manera de describir objetiva y cuantitativamente los fenmenos. Todos
los fenmenos que son de inters para la investigacin social, incluyendo los estados objetivos, podan ser
conceptualizados y medidos al menos en cierto nivel, correlacionados y manipulados de diversas maneras
por las tcnicas formales del anlisis variable. Se podan formular y poner a prueba hiptesis. Aunque pocas
o ninguna de las ciencias sociales podan emular la psicologa, en el sentido de ser capaces de efectuar
experimentos de laboratorio, mediante mtodos estadsticos de particin se podan lograr buenas
aproximaciones a la lgica del diseo experimental en medios no experimentales de investigacin social.

7
Vase Ackroyd y Hughes (1991). Hay muchos otros que tratan estas tcnicas.

8
 Sin embargo, y pese a que la concepcin lazarsfeldiana se ha convertido virtualmente en el estilo
ortodoxo de investigacin social, considerado por algunos como el mtodo de la investigacin social
emprica, no le han faltado crticas. Hubo quienes objetaron el modo en que la realidad de los fenmenos y
procesos sociales, en toda su integridad, riqueza, complejidad y flujo, quedaba oculta tras lo que no era ms
que un aparato descriptivo cuyo carcter deba ms a los requerimientos tcnicos de crear los instrumentos
de medicin y de manipular las estadsticas que al deseo de captar autnticamente las conexiones
subyacentes entre los fenmenos que se supone describa (vase Benson y Hughes, 1991). Algunos de estos
temas se desarrollarn ms en el captulo V.
Otra dificultad era que el anlisis de las variables era intencionalmente aterico, mtodo ubicuo para
buscar patrones en los datos como camino hacia la formulacin de teoras. Las teoras explicaban los
patrones, pero antes se necesitaban stas para obtener mejores teoras. Es decir, aunque unas ideas tericas
"vagas" imbuirn los tipos de variables que sern investigados, o que sern considerados variables
independientes, variables dependientes mediadoras, etc., su significacin quedar determinada por patrones y
correlaciones empricamente confirmados que aparezcan en los datos. 8 En pocas palabras, el mtodo resulta
una estrategia para la formacin de teoras empricas que, como veremos, no llegan a ser el tipo de
generalizaciones tericas que eran el objetivo de las ambiciones de los positivistas. 9
Este enfoque tampoco pudo evitar compromisos filosficos y problemas de ndole ontolgica. No
slo inclua una concepcin del mtodo cientfico y de cmo se poda aplicar en las tcnicas y prcticas de la
investigacin, sino que tambin tuvo que enfrentarse a ciertos problemas acerca de la naturaleza de los
fenmenos sociales. Aunque el enfoque pretenda ser "neutral" con respecto a los compromisos tericos, al
ser propuesto como mtodo ubicuo para poner a prueba cualquier teora que surgiera, hubo dudas sobre si,
dentro de este marco, poda enfrentarse de modo adecuado, por ejemplo, la idea tan afanosamente propuesta
por Durkheim: que la sociedad no era reductible a las propiedades de los individuos.

CONJUNTOS SOCIALES FRENTE A INDIVIDUALISMO METODOLGICO

Como lo haba sostenido Durkheim, las ciencias sociales no se preocupaban por los fenmenos
individuales como tales sino por fenmenos colectivos que, desde luego, incluan esos estados individuales
de conciencia que reproducan la comprensin y la visin colectivas. Las ciencias sociales trataban de grupos
y colectividades de varias clases, instituciones, culturas, sistemas completos de interaccin y procesos que,
por decirlo as, son ms que la suma de fenmenos individuales y, como lo dijo Durkheim, tienen una
realidad por derecho propio. La economa trata de instituciones interesadas en la produccin y distribucin
de bienes; la sociologa, de clases, grupos, instituciones y hasta sociedades enteras; la ciencia poltica, de
gobiernos, partidos polticos, votaciones, y ms. Y sin embargo, como en el caso de los estados mentales,
esos fenmenos colectivos no son, en s mismos, lo que un positivista considerara directamente observables.
Por ejemplo, no podemos observar clases sociales, el sistema econmico, el capitalismo y similares, por lo
cual, qu estatus ontolgico pueden poseer tales conceptos? Una vez ms, como enrgicamente lo dijo
Durkheim hablando de la realidad de los fenmenos colectivos, "La sociedad no es una simple suma de
individuos. Antes bien, el sistema formado por su asociacin representa una realidad especfica que tiene sus
propias caractersticas" (Durkheim, 1966: 103). En suma, la realidad social trasciende a la de los individuos.
Al igual que en la naturaleza, tambin ocurren en el mundo social, definitivamente, conjuntos que no slo
son agregados de los elementos individuales que los integran sino que son unidades orgnicas, ms que la
suma de sus partes. Esos todos nacientes no se pueden reducir a las partes que los componen.
Podra decirse que para la viabilidad de las ciencias sociales es necesaria una buena confirmacin de
este tipo de pretensin, y eso afirm Durkheim, pues sin ella el estudio apropiado de la conducta humana, se
le considere social o no, se convertira en psicologa o en una de sus ramas. En el aspecto filosfico, la
cuestin es ontolgica en lo tocante a la realidad de las entidades sociales (Lukes, 1970; O'Neill, 1973;
Sharrock, 1987). Como lo hemos visto, Durkheim afirm que las entidades sociales eran "cosas" reales,
aunque no fuesen "cosas" materiales. Sin embargo, no era tan fcil resolver operacionalmente las cuestiones.
La evidencia emprica aducida para los hechos sociales se derivaba, bsicamente, de los individuos. De
modo directo slo se poda observar la conducta individual, ya fuese en forma de respuestas a cuestionarios,

8
Casi no puede haber duda de que el pensamiento de Lazarsfeld le debi mucho a su compromiso con la investigacin
de encuestas.
9
Esto es evidente en la obra de Blalock, tal vez el principal exponente de la modelacin causal en sociologa. Vase,
por ejemplo, Blalock (1984).

9
pruebas de actitudes, observaciones etnogrficas, ndices registrados de la frecuencia de actividad delictiva,
ndices de suicidio, preferencias de los votantes, compras generalizadas o cualquier otra cosa. En pocas
palabras, "nada en los hechos sociales es observable salvo en sus manifestaciones individuales" (Lesnoff,
1974: 77).
Aqu parece patente la paradoja; por una parte, la afirmacin de que los conjuntos sociales eran
reales dependa del hecho de que no fuera posible reducir completamente las declaraciones acerca de ellos a
aseveraciones acerca de individuos; por otra, la evidencia de la realidad de los conjuntos sociales pareca
depender por completo de una evidencia derivada de conductas individuales observables. Aun cuando
Durkheim, entre otros, haba afirmado estar mostrando que las caractersticas y la conducta individuales
variaban con factores contextuales sociales, o eran determinadas o causadas por ellos, los datos en que se
basaban tales conclusiones siempre podan remitirse en sus orgenes a la observacin de individuos.
Es indudable que se pueden predecir propiedades de los conjuntos sociales que no se pueden predecir
de un individuo. Puede decirse que una sociedad o un grupo es estratificado, jerrquico, democrtico,
dividido en clases, etc., mientras no pueden afirmarse las mismas caractersticas de un individuo. Como
ltimo ejemplo, puede decirse que los grupos mantienen su identidad pese al remplazo de sus miembros. Y
tambin que es posible demostrar que el carcter de los grupos influye sobre la conducta de sus miembros.
En muchos sistemas jurdicos algunas asociaciones son tratadas como si fueran personas, con derechos y
obligaciones distintos de los de sus miembros. Los economistas hablan de la empresa e incluso tienen teoras
acerca de ella. Y sin embargo, hasta cierto punto, esas observaciones estn erradas. Aunque en el lenguaje
jurdico y en el ordinario podemos hablar de este modo y lo hacemos, la cuestin es saber si esto es legtimo
cientficamente y, en caso afirmativo, qu justificaciones ontolgicas y epistemolgicas pueden darse para
hablar as. Las respuestas a esto afectan las interpretaciones verosmiles que se pueden ofrecer de las
operaciones de investigacin que supuestamente miden o indican los fenmenos colectivos.
Desde luego, el problema tal como fue planteado no exige hacer una eleccin entre la realidad de los
conjuntos sociales o la realidad de los individuos; no es ni necesita ser cuestin de la una o la otra. Para
sostener la opinin de que hay a la vez individuos y conjuntos sociales, mientras se acepta al mismo tiempo
que los ltimos no son observables en forma directa, tambin necesitamos poder afirmar que, si algo va a ser
verdaderamente predicado como conjunto social, esto deber implicar la verdad de las descripciones de los
individuos que, en parte, comprenden el conjunto social. Sin esta condicin sera imposible poner a prueba
las declaraciones acerca de los conjuntos sociales por medio de la observacin, ya que stos no son
observables, aunque los individuos s lo sean (Mandelbaum, 1955; Lessnoff, 1974: 80-81). Pero, asimismo,
la descripcin de los conjuntos sociales, aunque implique verdaderas descripciones de individuos, debe
abarcar ms que esto; es decir, deber significar que el conjunto de descripciones individuales pertinentes no
agota lo que puede decirse acerca del conjunto social. De este modo, por ejemplo, puede proporcionarse "la
sociedad britnica" como nombre de una colectividad social y el nmero de propiedades abarcadas por l,
como "es una monarqua", "es miembro de la Unin Europea", "tiene un bajo ndice de delincuencia en
comparacin con las sociedades X, Y, Z", "tiene una tasa de inflacin de X%", etc. Sin embargo, lo que se
trata de saber es si cada una de estas declaraciones, aunque implique la verdad de un puado de
aseveraciones acerca de individuos su conducta en las elecciones, en el mercado, su obediencia a la ley, sus
actitudes y creencias, y muchas ms es simplemente reductible a una lista de tales declaraciones
individuales, por muy grande que sea su nmero. En caso contrario, qu ha quedado que no sea as
reductible? (vase Coulter, 1982).
De acuerdo con la doctrina del "individualismo metodolgico no queda absolutamente nada, ya que
todos los hechos llamados colectivos son, en principio, explicables en trminos de hechos acerca de
individuos. Segn esta opinin, las referencias a conjuntos o colectividades sociales son referencias
esencialmente sumarias a las caractersticas y propiedades de individuos, y estas ltimas podran remplazar a
las primeras sin dejar residuo. En otras palabras, lo "real" se limita a lo que se puede observar, y stas son las
caractersticas y propiedades de individuos. Lo ms que ontolgicamente se puede decir de los conjuntos
sociales, dado que nunca se pueden ofrecer concretamente a la observacin, es que son una categora de
entidades tericas que slo tiene conveniencia explicativa (vase, por ejemplo, Hayck, 1964: 5-15). La
realidad ontolgica slo es atribuible a individuos, mientras que los conjuntos sociales son considerados
como entidades abstractas o tericas no observables pero que tienen una utilidad explicativa, un tanto
parecida a ciertos tipos similares de conceptos tericos en la fsica y en las otras ciencias naturales.
Para algunos, esta interpretacin tuvo enorme importancia, pues pareci acercar an ms las ciencias
sociales a la prctica de la ciencia natural, en que un principio de reduccin, es decir, la derivacin lgica de
las generalizaciones, por ejemplo de la qumica, a partir de la generalizacin ms inclusiva de las de la fsica,
poda verse en accin por medio de una jerarqua de la explicacin, partiendo de la fsica ms fundamental y

10
las leyes absolutamente generales acerca de la conducta de los procesos fsicos en pequea escala, hasta
aquellas generalidades que se aplicaban a fenmenos ms slidos, como la conducta de los objetos,
incluyendo la de los seres vivos. Tambin dio la impresin de evitar los lapsos metafsicos de los que
parecan herederas las ciencias sociales, particularmente los de reificar colectividades y atribuirles unas
cualidades que, propiamente hablando, slo podan pertenecer a individuos y sus relaciones entre s. En la
medida en que, en el lenguaje ordinario, se recurra a cosas como el "espritu del pueblo", "la memoria
racial", "el espritu de una poca.", la "conciencia de clase", "el pueblo", etc., esto, o bien era un modo
descuidado de hablar en busca del puro efecto o, en el mejor de los casos, una manera convenientemente
sumaria de referirse a grandes nmeros de individuos en alguna capacidad o, en el peor de los casos, algo
acientfico e ignorante. En las ciencias sociales ste era en esencia el argumento de Weber: las referencias a
entidades colectivas como "el Estado", "la organizacin burocrtica", "el espritu del capitalismo", etc., eran
expresiones sumarias utilizadas por la simple conveniencia de no tener que expresar todas las declaraciones
acerca de los individuos que las componan. 10
Sin embargo, para otros "individualismo metodolgico" resultaba demasiado timorato y, adems,
pareca conducir a un reduccionismo psicolgico en que todos los denominados hechos sociales, incluyendo
las propiedades y atributos de los individuos, eran reductibles, a la postre, a explicaciones en trminos de
disposiciones psicolgicas. Sin duda Durkheim habra planteado esta objecin. A los conjuntos sociales se
les deba dar un carcter menos efmero que el de simples entidades tericas o expresiones sumarias y, en
cambio, darles una concepcin ms congruente con una visin de ellos como verdaderos factores causales.
Desde luego, como ya se insinu, el reduccionismo metodolgico no necesariamente implica un
reduccionismo psicolgico, es decir que las nicas explicaciones vlidas de la vida social son las que se han
puesto en trminos de disposiciones psicolgicas humanas. Por ejemplo, George Homans (1967) arguy que
la sociologa poda ser "reducida" a psicologa en el sentido de que sus leyes pueden derivarse lgicamente
de las de la psicologa, as como las leyes de la qumica pueden deducirse de las leyes ms generales de la
fsica. Por otra parte, la sociologa, junto con otras ciencias sociales, afirma que la accin humana es, al
menos en aspectos importantes e irreductibles, el resultado de la interaccin con otras. Es decir, reconoce que
existen propiedades nacientes" que se desprenden de que los individuos interactan con otros, propiedades
que no estn presentes en el individuo por s solo. La interaccin misma es una de esas propiedades
nacientes, y todo lo que se deriva de esto, como la posibilidad de poder entre dos o ms personas,
intercambio, posicin social, cooperacin, conflicto, y mucho ms. En realidad, al describir las acciones de
individuos a menudo tenemos que hacer referencia a su posicin institucional para comprender las acciones
que estn efectuando. Las acciones de una persona para con sus hijos no pueden comprenderse sin la
descripcin relacional "padre"; ser arrestado por una persona no se puede comprender a menos que
entendamos la identidad institucional "polica". En pocas palabras, todo el contexto relacional que es la vida
social no es reductible a disposiciones psicolgicas. 11 Desde luego, esto no es disponer de las explicaciones
psicolgicas como pertinentes a la explicacin de la conducta social humana, pero tampoco pretende serlo;
simplemente se trata de reservar lugares para la respectiva disposicin de las explicaciones sociales y
psicolgicas.
A qu se reduce todo esto, metodolgicamente? Cules son las implicaciones de estas ideas para la
investigacin social? El problema se plantea para las ciencias sociales de la siguiente manera: "individuos" y
"conjuntos sociales" no son fenmenos discretos y separados; los ltimos quedan definidos y
conceptualizados, en gran parte, en trminos de los primeros, porque slo son observables los individuos, sus
atributos y su conducta. Si esto es correcto, entonces resulta extremamente difcil establecer, terica y
empricamente, la realidad de los conjuntos sociales independientemente de la realidad ya aceptada de los
individuos. Mas, para el positivista, si no se puede dar una base observacional a los conjuntos sociales, son
poco ms que entidades metafsicas, y los datos que supuestamente son acerca de las entidades estn
disfrazndose de datos cientficos.

10
Segn Weber, los conceptos colectivos "tienen un significado en las mentes de personas individuales, en parte como
algo que en realidad existe, en parte como algo con una autoridad normativa [...] As, por ejemplo, uno de los aspectos
importantes de la existencia de un Estado moderno [...] consiste en el hecho de que la accin de diversos individuos es
orientada hacia la creencia de que existe o debera existir, de modo que sus actos y leyes son vlidos en el sentido
jurdico" (Weber, 1978: 14).
11
Las sociologas estructuralistas, a veces derivadas de interpretaciones de Marx combinadas con ideas tomadas de la
lingstica, llevan esto ms all y ven al individuo como "portador" de estructuras relacionales ms grandes, de tal
manera que estas estructuras actan por medio del individuo. Vase, por ejemplo, Althusser (1969). Estas ideas sern
abordadas en el captulo VIII.

11
 La prctica del anlisis de variables fue una manera de pasar por encima de estos problemas en la
investigacin. Para sus propsitos, todo lo que se necesita son unos modos de indicar las propiedades de
"objetos", ya se trate de individuos, colectividades, agregados o hasta sociedades enteras. Sin embargo, al
pasar por alto estas cuestiones se comete peticin de principio. Mientras parece ofrecer indicadores de los
fenmenos colectivos, deja abierta la cuestin de cmo se debern interpretar estos indicadores; por ejemplo,
si reflejan simples fenmenos acumulados, como los indicados por alguna operacin igualadora de las
variables derivadas de individuos, tal como podramos calcular un ingreso promedio para reflejar los
ingresos de un grupo particular de trabajadores, o si representan unas propiedades nacientes autnticamente
colectivas. Podemos calcular esos ndices, pero la afirmacin ontolgica es anterior a las elecciones de los
indicadores, ya que puede suponerse el indicador debe reflejar las propiedades del fenmeno al que
supuestamente "representa". No es que no puedan producirse indicadores pero, habindolo hecho, qu
inferencias nos permite hacer esto acerca del carcter del fenmeno subyacente? 12 Si nos inclinamos hacia el
individualismo metodolgico, la interpretacin de las pautas producidas nos conducir a un tipo de
interpretacin terica diferente que si estamos persuadidos de otras concepciones. Las pautase empricas del
anlisis de variables no resolvern este tipo de cuestiones. ste es un problema al que volveremos, bajo otro
aspecto.

LA NATURALEZA DE LAS GENERALIZACIONES Y EL ESTATUS DE LA TEORA

Mientras la tradicin positivista haca grandes esfuerzos por resolver sus problemas filosficos, la
investigacin basada en el anlisis de variables segua adelante. Esto tal vez no deba sorprendernos, dado el
nfasis hecho en la observacin emprica como primer ingrediente de la ciencia. Por ejemplo, tanto Bacon
como Mill, separados por muchos aos, anhelosos por explotar y defender el mtodo de la experimentacin,
consideraron la naturaleza y sus leyes como si ya estuvieran esperando simplemente ser descubiertas por los
mtodos empricos correctos. Cualesquiera que fuesen las preguntas acerca del significado del anlisis de
variables, esto sin duda les pareci a muchos un mtodo autnticamente cientfico, que aceptaba el nfasis de
la ciencia natural en la medicin por medio de la generacin de estadsticas, y la sustitucin de mtodos
experimentales por medio de la manipulacin de relaciones estadsticas de correlacin y de asociacin.
En general lleg a creerse que el objetivo de la ciencia era producir generalizaciones o leyes que
establecieran las relaciones causales que se sostenan entre los fenmenos del universo. La ciencia natural
haba progresado al descubrir las conexiones invariantes y necesarias entre los fenmenos en un universo
ordenado y que segua sus leyes. Galileo, Newton, Darwin, despus Einstein y otros, haban contribuido,
cada quien a su modo, haciendo una declaracin precisa y universal sobre cmo operaban ciertos fenmenos
y, aprovechando estas declaraciones, los cientficos tenan la capacidad de predecir con asombrosa precisin
los acontecimientos del mundo natural. Pareca que tales declaraciones eran universales en el sentido de que
especificaban que todos los acontecimientos de una ndole particular estaban invariablemente conectados con
otros acontecimientos y tenan la forma lgica bsica de "Si A entonces B." El problema estaba en
comprender cmo funcionaban estas declaraciones. Por ejemplo, expresan una necesidad que es inherente a
la naturaleza de las cosas mismas o, como lo propuso el filsofo del siglo XVIII David Hume, una
propensin psicolgica natural a proyectar tal conexin a la naturaleza?
Pero la comprensin de por qu las leyes abarcan tanto la invarianza como la necesidad no result
directa. La invarianza de la regularidad era el problema menor, ya que poda verse que, en condiciones
constantes, las leyes se aplicaban y actuaban sujetas a condiciones simplificadoras. Las variaciones de lo que
la ley estableca podan explicarse por circunstancias especiales que pudieran ser elaboradas bajo la
condicin de "en condiciones constantes". Por ejemplo, la generalizacin de que el agua hierve a 100 grados
centgrados presupone (aun cuando alguna declaracin particular de la ley pudiera no mencionarlo) que la
presin del aire debe ser equivalente a la del nivel del mar, que el agua est suficientemente pura, etc. El
verdadero problema era la necesidad. Como lo ha sealado Outhwaite, la manera ms obvia era considerar
que la fuente de la necesidad era inherente a la naturaleza de las cosas, y sin embargo otros consideraron que
esto era antropomrfico o trivial. 13 La tradicin positivista, con su presuposicin de que el conocimiento

12
Vase Lazarsfeld y Menzel (1969) para un intento de resolver tales cuestiones dentro del marco analtico de las
variables.
13
Al llegar el siglo XVII la idea de "leyes de la naturaleza" empez a perder sus tonalidades teolgicas y, por lo tanto,
la idea de que aqullas eran, de alguna manera, expresiones de la voluntad de Dios. Vase Outhwaite (1987).

12
emprico era el nico conocimiento posible de la realidad, dara a las leyes una interpretacin emprica
siguiendo las ideas de Hume y de otros filsofos de la tradicin emprica britnica.

Las leyes como generalizaciones empricas

Hume sostuvo que la idea de causa no es ms que el resultado de repetidas observaciones de un

objeto que sigue a otro, o de un acontecimiento que sigue a otro. Segn Hume, las ideas eran impresiones
obtenidas por los sentidos, y su interpretacin de la causa fue congruente con este punto de vista. El
conocimiento de las causas era el resultado de sensacin y de costumbre. Por ejemplo, la razn, por s sola,
no poda llegar a la idea de que el calor haca que el agua hirviera, o de que la gravedad haca que los cuerpos
cayeran, sin una experiencia en que basarse. Decir que A causa B es decir que A y B estn "constantemente
unidas", es decir, que siempre ocurren juntas en nuestras sensaciones; la conexin causal es atribuida a la
naturaleza, pero no observada en ella. Por medio de repetidas observaciones de conjunciones similares, por
costumbre llegamos a esperar que estn, y siempre estn, causalmente relacionadas.

La idea de causa y efecto se deriva de la experiencia, que nos informa que tales objetos particulares,
en todos los pasados ejemplos, han estado unidos entre s. Y cuando se supone que un objeto similar
a uno de stos est inmediatamente presente en su impresin, suponemos a partir de ello la existencia
de uno similar como su habitual acompaante [Hume, 1978: 89-90].

Sin embargo, en algunos respectos esto no parece llegar lo bastante lejos. Se consideraba que las
leyes universales eran precisamente eso: universales tanto en tiempo como en espacio, aplicndose al pasado,
al presente y al futuro. Sin embargo, los razonamientos de Hume, al convertir a las generalizaciones causales
en resultado de la experiencia sensorial, no podan ofrecer garanta de que las generalizaciones se sostuvieran
en el futuro, ya que se basaban en una evidencia que slo se poda recabar en el pasado y en el presente: se
aplicaban a los acontecimientos hasta aqu. Por definicin, la conjuncin constante no poda ser observada
hoy para experiencias futuras, y en el futuro el agua tal vez hirviera a los 80 y no a los 100 grados
centgrados. La respuesta de Hume a esto sera que, en realidad, no poda haber garanta de que tales
generalizaciones, ni aun las mejor establecidas por la ciencia, continuaran siendo vlidas en el futuro. Sin
embargo, slo podemos basar nuestras expectativas para el futuro sobre la experiencia pasada, de modo que
todo lo que podemos hacer es extrapolar stas al futuro. Por consiguiente, el conocimiento de las conexiones
empricas, de las causas y de los efectos nunca es absolutamente seguro sino slo probable; es decir, jams
podemos tener confianza absoluta en su conexin repetida en el futuro.
Una declaracin causal general, segn esta opinin, era un resumen de nuestras sensaciones de dos
conjuntos de fenmenos, y constitua lo que normalmente se llama una generalizacin emprica. Para
determinar las causas, formulamos categoras de objetos o de hechos sobre la base de sus respectivas
similitudes. La relacin entre ellas es observada, natural o experimentalmente, y se anota la secuencia. Si
descubrirnos que en un nmero suficiente de casos hay una conjuncin constante de la causa putativa
seguida por su efecto correspondiente, esperamos que esta asociacin se sostenga en el futuro, aunque no hay
garanta de que as ser. De este modo tenemos nuestra generalizacin causal.
Ms adelante John Stuart Mill aportara nuevos argumentos a la interpretacin empirista de las leyes.
Defini los conceptos diciendo que se remitan a clases de objetos que demostraban una similitud con
respecto a alguna propiedad. Hombre, mujer, vaca, muchacha, temperatura, energa, catolicismo, etc., seran
conceptos en los trminos de Mill porque cada palabra representa un grupo de objetos que tienen
caractersticas similares. Al mtodo de relacionar conceptos dentro de proposiciones sintticas (es decir,
proposiciones que son empricas, en oposicin a a priori y las nicas pertinentes a la ciencia, en opinin de
Mill) lo llam "induccin", es decir, "esa operacin de la mente por la cual inferimos que lo que sabemos
que es verdad en un caso o casos particulares ser verdad en todos los casos que se asemejen al primero en
ciertos respectos asignables" (Mill, 1961: 188).
Mientras que Hume justificaba la generalizacin a partir de ejemplos particulares por los motivos
pragmticos de que el futuro posiblemente no sera diferente del pasado, Mill sostuvo que poda hacerse la
inferencia inductiva de que el conocimiento que tenemos de algunos casos ser verdad en todos los casos en
todos los tiempos, pasado, presente y futuro. Justific esto apelando a la uniformidad de la naturaleza, a la
que haba llegado por medio de un proceso inductivo de razonamiento en el que las acumulaciones de
inducciones de uniformidades individuales en la naturaleza son la base de la induccin absolutamente vlida
de que la naturaleza es uniforme. La induccin se justificaba por induccin.

13
 En cambio, Mill reconoci que la vida no era tan sencilla. En la naturaleza las cosas no parecen
relacionadas unas con otras de la manera ms simple. Pequeas regularidades empricas se traslaparan,
dando la apariencia de irregularidad; algunas pareceran regulares slo porque eran comnmente producidas
por otro agente causal no tan visible, y as sucesivamente. Las diversas regularidades causales absolutas slo
podan ser descubiertas derivando sistemticamente una uniformidad de otra mediante mtodos
experimentales de manipulacin. Segn Mill, el resultado final de la aplicacin de estos mtodos seran unas
generalizaciones causales absolutas.
Sin embargo, hasta para los minuciossimos empiristas esta interpretacin de la naturaleza de las
leyes tena sus puntos flacos. Los mtodos de Mill estaban firmemente basados en la suposicin de que la
naturaleza es uniforme, tiene leyes absolutas y est causalmente interrelacionada y que, por lo tanto, el
lenguaje necesario para describirla deba ser, asimismo, causal. Casi no haba necesidad de hablar de teoras.
Aunque haba jerarquas de leyes las de Newton ocupaban el pinculo las leyes generales no son ms que
generalizaciones empricas que se han descubierto, como las generalizaciones ms restringidas, por la
aplicacin de mtodos empricos de investigacin. La fuente de toda ley emprica es la generalizacin
emprica; esta conclusin se basa en la presuposicin de que la naturaleza obedece sus leyes y es uniforme.
En otras palabras, apegarse a las leyes es una caracterstica de la naturaleza misma.
A pesar de todo, el moderno pensamiento positivista y emprico sostiene que la interpretacin de las
leyes causales caracterizada por la filosofa de la ciencia de Mill es simplemente ingenua. El conocimiento
en la ciencia es seguro, no probable. Por consiguiente, aunque reconociendo la naturaleza esencialmente
emprica de las leyes, se sostuvo que su certidumbre se deriva del empleo de las conexiones rigurosas y
necesarias establecidas por la inferencia deductiva en las matemticas y en la lgica, y no por la induccin.
De este modo, "todos los cisnes son blancos", si se interpreta como una generalizacin emprica, deber
verificarse una y otra vez a cada nueva observacin de los cisnes. Semejante inferencia no puede justificar
inferencias para el futuro, as como la declaracin "Todos los primeros ministros britnicos son varones" es
algo que simplemente se refiere a la experiencia del pasado, hasta que la seora Thatcher lleg a primera
ministra, y no habra podido decir nada acerca del futuro, como s lo hara una ley cientfica. El puro
empirismo no puede generar las leyes universales de la ciencia. stas, se sostuvo, slo puede aportarlas la
lgica en que la determinatividad, la necesidad, es consecuencia de la estructura deductiva. Si se siguen las
reglas deductivas la conclusin de un argumento lgico debe seguirse de las premisas generales. Esta
interpretacin de la explicacin cientfica, como una unin entre proposiciones empricas y las certidumbres
de la lgica deductiva, lleg a ser conocida como el "modelo hipottico-deductivo" de la explicacin
cientfica.

EL MODELO DE EXPLICACIN HIPOTTICO-DEDUCTIVO

Segn esta escuela, una teora cientfica consista en un conjunto de declaraciones conectadas por
reglas lgicas. La ley fue expresada como declaracin universal de la forma "Siempre que A, entonces B."
Cuando estas generalidades se unen a otras declaraciones que Dan las "condiciones iniciales" (es decir, que
declaran las circunstancias empricas a las cuales se aplica la ley), entonces se puede deducir una hiptesis
que puede ponerse a prueba contra la observacin emprica. 14 La concepcin de "dar una explicacin" de un
hecho lleg a significar, para los positivistas, que se puede predecir un hecho como consecuencia lgica de
las declaraciones tericas, junto, desde luego, con la especificacin de "condiciones iniciales". Esta
interpretacin pareci resolver buen nmero de problemas, entre ellos las deficiencias de la idea de
induccin como base para la universalidad de las leyes cientficas. Aunque declaraciones de la forma
"siempre que A, entonces B" no pueden demostrarse o verificarse lgicamente de manera concluyente, s
pueden ser refutadas por un contraejemplo en que A no va seguida por B. Es la naturaleza absoluta de la
"generalizacin universal es decir, cada vez que ocurre A, siempre va seguida por B, la que afirma su posible
vulnerabilidad a la refutacin. Dado lo que dice la generalizacin, slo es necesario que una vez se d el caso
de que ocurra A sin ser seguida por B para que quede refutada la afirmacin de que cada vez que ocurre A
tambin ocurre B. Karl Popper, quien se disoci de los positivistas aun cuando otros lo contaran entre ellos, a
lo largo de su carrera neg la posibilidad de la validez de llegar a una ley general empleando el razonamiento

14
Por ejemplo, si la ley afirma que "cada vez que se deja caer azufre en una llama encendida", la llama se vuelve
amarilla, las condiciones iniciales podran decir "se ha dejado caer azufre en la llama de esta vela", lo que autoriza la
conclusin-prediccin de que la llama de esta vela se volver amarilla.

14
deductivo, y en cambio propuso la interpretacin de la falsacin o refutacionista de la naturaleza de las leyes
cientficas, como lo veremos en el prximo captulo.
La universalidad de la ley tampoco puede ser cuestin de probabilidad, ya que esto, de hecho, dira
que la ley a veces era cierta y a veces no. Sin embargo, las leyes cientficas estn sometidas a confirmacin
emprica, y la deduccin participa en el mtodo de ponerlas a prueba. La explicacin cientfica es explicacin
causal en que "la explicacin de un hecho significa deducir una declaracin que lo describe, utilizando como
premisas de la deduccin una o ms leyes universales, junto con ciertas declaraciones singulares, las
condiciones iniciales". 15 Las leyes cientficas son declaraciones causales que describen hechos en la
naturaleza y que pueden ser verdaderas o falsas; su verdad o falsedad queda determinada por observacin.
Otra cuestin que la combinacin de empirismo y de lgica pareci resolver fue analizada antes en
relacin con la observabilidad o falta de ella de los conjuntos sociales. Una teora, interpretada del modo
que acabarnos de analizar, era evidentemente ms compleja de lo que parecera implicar "Siempre que A,
entonces B." La teora puede contener postulados y conceptos que no estn sometidos a la prueba
observacional. Tales conceptos servan a un propsito heurstico dentro del lenguaje terico. Por lo tanto,
aunque las teoras an reciban una interpretacin emprica, lleg a dejarse ms espacio a los no observables,
a conceptos que, para ser verdaderos, no dependan directamente de que correspondieran con el mundo. La
estructura formal de una teora era tan compleja y detallada que a menudo se hacan necesarios unos
"conceptos tericos" para la conveniencia de la manipulacin lgica y matemtica. Ya no se consider
necesario que todos los conceptos de una teora tuviesen un significado emprico. Una manera de expresar
esto era hablar de un lenguaje terico y de un lenguaje observacional, unidos ambos por reglas de
correspondencia que interpretaban empricamente algunos de los conceptos tericos. 16 De esta manera, la
teora an estaba sometida a la prueba emprica por medio de hiptesis derivadas deductivamente de ella.
Estas desviaciones de la interpretacin empirista, un tanto ingenua, de la explicacin terica que
proponan Mill y sus seguidores, no destruyeron, empero, el espritu empirista: la reinterpretacin
simplemente la enmend para que se adaptara ms de cerca a la que se consider la prctica cientfica. Para
las ciencias sociales ste fue un desarrollo favorable, ya que vino a autorizar los que hoy son los mtodos de
investigacin ortodoxos. La distincin entre un lenguaje terico y uno observacional fue decisiva. Tambin
lo fue la versin de la supuesta certidumbre de la ciencia. La interpretacin empirista de las leyes cientficas
haba afirmado que slo eran probables en el sentido de que eran tentativas, y expuestas a revisin. Entonces,
cmo poda explicarse la certidumbre? Segn la versin hipottico-deductiva de la explicacin cientfica, la
combinacin de matemticas-cum-lgica y la interpretacin esencialmente emprica de las leyes fue la que
les dio a las leyes su "certidumbre". Esta "certidumbre" era una ficcin, desde luego conveniente y til, pero
no dejaba de ser ficcin, ya que no poda ocultar el carcter provisional del descubrimiento cientfico. Al fin
y al cabo, en la historia constaba que se haba descubierto la falla de leyes cientficas, slo para ser
remplazadas por otras ms nuevas y eficaces. La historia de la ciencia es una historia de teoras errneas.
Para las ciencias sociales esto era alentador, pues su incapacidad para formular leyes, as fuesen de una
probabilidad solamente moderada, poda achacarse a la mucho mayor complejidad de los fenmenos sociales
en comparacin con los de la naturaleza inanimada. Los fenmenos sociales tambin eran ms difciles de
medir con el tipo de precisin ya lograda en las ciencias naturales. Todo esto fue tomado como seal de que
la ciencia social positivista iba al menos por el buen camino al subrayar la creacin de mtodos ms y ms
refinados de investigacin, y prestar menor atencin a las cuestiones de la base terica de las disciplinas.

La explicacin correlacional de las generalizaciones

A este respecto, vale la pena observar que Karl Pearson, pionero de la biologa matemtica y uno de
los fundadores de las modernas estadsticas inductivas a principios del siglo XX, sostuvo que las leyes
precisas y prstinas de la ciencia son idealizaciones, productos de porcentajes y no descripciones del
verdadero universo, en el que estn presentes todo tipo de "contaminaciones" (Pearson, 1911). Hasta en la
ms avanzada de las ciencias naturales existe toda clase de factores que afectan la relacin causal de inters.
El resultado es que los datos tienden a una variabilidad debida a errores de todas clases. Por consiguiente, la
distincin entre una relacin causal, como queda expresada en una ley, y una correlacin emprica entre
15
Popper (1959: 59). Para Popper la posibilidad de que una teora fuese refutada por evidencia emprica era la que
determinaba la distincin entre las teoras cientficas y las teoras no cientficas. En su opinin, muchas de las teoras de
las ciencias sociales podran volverse acientficas.
16
Vase Nagel (1961) para un anlisis de los lenguajes "tericos" y "observacionales" de la ciencia. Esa fue una
concepcin tambin empleada por Lazarsfeld.

15
variables, es totalmente espuria. Una declaracin universal de una conexin causal es simplemente el lmite
conceptual de la correlacin, pero en el confuso mundo en el que se efectan las investigaciones no
esperaramos llegar a este lmite debido al hecho de que es imposible excluir todo lo que pudiera afectar la
conexin causal de inters. En cambio, lo que esperamos son unas correlaciones slidas, aunque no
perfectas. En este caso, y basndose en este argumento, falla la distincin entre la ciencia natural y la ciencia
social que la primera trata de relaciones causales, y la segunda de correlaciones, ya que todo lo que esto
refleja son las condiciones en que se pueden estimar los errores. En realidad, semejante interpretacin
tambin pareci convenir al hecho de que, en contraste con la mayora de las ciencias naturales, aunque no
con todas, y por buenas razones prcticas y ticas, era difcil lograr condiciones experimentales en la
investigacin social. En su mayor parte, la investigacin social deba efectuarse en el mundo "confuso" en el
que era extremamente difcil separar todos los factores potencialmente interactuantes y, por consiguiente,
poder especificar la envergadura de cualquier generalizacin putativa. Es decir, no podramos precisar cules
casos seran determinados por la generalizacin y cules por otras generalizaciones. Existen muchos factores
que afectan, por ejemplo, el logro educativo, pero identificar cules de ellos son ms importantes, cules
pueden ser los efectos interactivos entre los diversos factores, cmo otros factores desconocidos pueden
afectar la relacin, en qu circunstancias se aplica la generalizacin, son, todas ellas, cosas difciles de lograr
a falta de controles efectivos. Todo lo que podemos esperar, en trminos de Pearson, son correlaciones
razonablemente slidas entre los factores ms importantes.
Quedaban otros problemas. Ya hemos sealado antes que el modelo hipottico-deductivo de la
explicacin requera que la teora se relacionara con el mundo por medio de reglas de transformacin que
convirtieran algunos de los conceptos de la teora en conceptos observacionales. Para ser verdadera o falsa la
teora dependa sin que importara la posicin verificacionista o refutacionista popperiana de los hechos del
mundo. El mundo era "externo" a la teora; la teora no le daba forma al mundo sino que slo poda
responder a l. La importancia de un lenguaje de observacin neutral estaba precisamente en esto, aunque la
idea de semejante lenguaje resultara inquietante. Las reglas de transformacin tambin resultaron igualmente
reacias y se redujeron a lo que lleg a ser conocido como el "problema de la medicin". 17

Generalizaciones nomolgicas y generalizaciones empricas

Entre las soluciones positivistas a este problema se encontraron diversos modelos de medicin que,
suponase, se aplicaban a los datos de la investigacin social y a los contextos en que haban sido recabados,
como lo hemos analizado antes en relacin con las variables y los ndices. Una doctrina que ejerci gran
influencia fue el "operacionismo", el cual estaba fundamentado en la suposicin de que las categoras
empleadas en la investigacin emprica quedaban insuperablemente definidas en trminos de las operaciones
empleadas para medirlas (vanse Bridgeman, 1927; Campbell, 1957). Por ello, segn esta doctrina, el
concepto de IQ queda definido como la propiedad medida por las pruebas del IQ; conceptos similares, como
clase, posicin, poder, autoridad, etc., quedaran definidos por los indicadores empleados al medirlos. Por
ejemplo, el concepto de clase poda medirse por la ocupacin o por el informe de los interrogados sobre la
clase a la que crean pertenecer, o por su nivel de educacin, etc. Tales medidas podan ser empleadas, y en
realidad lo son, en el anlisis estadstico de los datos. Una vez ms, el operacionismo encarn una
concepcin empirista de la naturaleza de los conceptos, que no corresponda a las esperanzas puestas en ella.
Una dificultad era que el operacionismo, como fue rigurosamente concebido, creaba agudos problemas de
validez. Aunque estrictamente hablando no se poda preguntar lo que una prueba meda en realidad, ya que
la medida era el concepto, s surgieron cuestiones de validez. Por una parte, poda decirse que las diferentes
medidas de los fenmenos, como el IQ, estaban midiendo diferentes cosas, puesto que eran diferentes
medidas. De manera similar, las diferentes medidas de clase social o de posicin social estaran midiendo
diferentes cosas. Sin duda sta no era una situacin satisfactoria, ya que a menudo las medidas tenan que ser
diferentes por muy buenas razones prcticas, y sin embargo los investigadores seguan deseando generalizar
a todos los ejemplos de los fenmenos, cualesquiera que fuesen, pese a tener que emplear diferentes
medidas. Por ejemplo los fsicos, despus de todo, miden la temperatura de muy diversas maneras, utilizando
toda una variedad de instrumentos, pero todas se ven como medidas de una misma propiedad. Asimismo,
hasta un dbil operacionismo es decir, uno que no afirme que los conceptos eran las propias operaciones de

17
Por ejemplo, as es como aparece en la obra de Blalock. Vase, entre estos, Blalock (1982).

16
medicin sino que, en cambio, adoptara la doctrina como til imperativo para guiar la investigacin social
conduca al problema de relacionar conceptos empricos con conceptos tericos. 18
Aunque los procedimientos de medicin en buen nmero de las ciencias sociales son extremamente
refinados, como lo son los mtodos del anlisis cuantitativo de datos, sigue teniendo importancia la cuestin
de la pertinencia terica de tales tcnicas. 19 En su mayor parte fueron diseadas para explotar el principio de
asociacin o de correlacin, muy en la tradicin de descubrir generalizaciones empricas, y su objetivo era
medir conceptos en un nivel lo bastante elevado como para satisfacer las suposiciones de las tcnicas
correlacionales, creadas inicialmente en la gentica, a principios del siglo XX. Aunque el uso de tales
tcnicas ha dado por resultado cualquier nmero de generalizaciones empricas, hasta hoy ninguna se ha
ofrecido como ley causal. La ciencia social ha producido todo un catlogo de asociaciones entre cualquier
nmero de variables; por ejemplo, entre clase y logro social, entre logro social y movilidad, entre clase y
elecciones al votar, entre clase y enfermedad mental, entre religin y elecciones de los votantes, entre el
grado de industrializacin y la violencia poltica interna, etc.; casi demasiadas para poder enumerarlas. 20
Todas van de lo dbil a lo fuerte y ninguna es perfecta, lo que se ha atribuido a diversos tipos de errores de
medicin y a la dificultad de controlar todos los factores posibles. Y sin embargo, a qu equivalen tales
generalizaciones? Son "protoleyes" tomadas de disciplinas jvenes e inmaduras que, sin embargo, podran
servir como base para leyes ms slidas? O son, simplemente, generalizaciones empricas que describen
relaciones locales y temporalmente restringidas?
Abordemos primero la cuestin de la naturaleza de tales generalizaciones. Tales asociaciones
normalmente se derivan de una muestra de alguna poblacin, y las medidas de asociacin resumen las
relaciones entre las variables de tal muestra. En cualquier muestra podra producirse un nmero
indeterminado de tales asociaciones, entre todos los tipos de fenmenos heterclitos que normalmente no
consideraramos de gran inters. Por consiguiente, las asociaciones resumen las relaciones entre las variables
que parecieron de importancia suficiente para ser consideradas. As, cmo se llega a la decisin de qu
incluir dentro de un estudio, dado que es imposible incluirlo todo? El modelo hipottico-deductivo sugerira
que la teora dicta lo que se debe incluir, las variables que se deben examinar, las variables que se deben
controlar, etc. El propio Mill, aunque tan empirista como el que ms, no neg la importancia de las hiptesis
como necesarias si se quera aplicar alguno de sus mtodos de investigacin y derivar consecuencias
verificables de las propias leyes. Ms para Mill todas las hiptesis eran sugeridas por la experiencia y podan
ser verdaderas o falsas. Si aceptarnos esto, an no queda claro cmo podra decirse que las asociaciones entre
variables pudieran ser tericamente pertinentes. Qu debemos hacer con una asociacin o correlacin que
no es perfecta? Prueba o refuta una teora? O bien, debemos decir algo un poco ms dbil: que "presta
apoyo" o que "no es enteramente congruente con"? En realidad, por lo general la interpretacin de tales
asociaciones es cuestin post hoc, a pesar de que nos inclinemos ante el hecho de que el modelo hipottico-
deductivo ha aprobado la prueba de la prediccin. Todos los tipos de racionalizaciones, algunos ms
plausibles que otros, pero muchos de ellos aun bastante plausibles, intervienen para hacer tericamente
interesantes las asociaciones. La obra clsica de la ciencia social positivista, el estudio del suicidio hecho por
Durkheim, contiene muchas generalizaciones que resumen las correlaciones entre el matrimonio y el
suicidio, la vida urbana y el suicidio y ms, mientras que el resto del anlisis consiste en interpretaciones y
argumentos, muchos de ellos sagaces, ingeniosos y profundos, que elaboran razones post hoc, para explicar
qu haba en los fenmenos correlacionados que condujo al suicidio. Lo que queda claro es que las
asociaciones entre variables no hablan por s solas.
Pueden considerarse tales asociaciones como protoleyes? Una respuesta afirmativa a esta pregunta
parece difcil, pues lo que hasta aqu se ha dicho seala la conclusin de que ninguna generalizacin puede,
lgicamente, entraar una ley. El hecho de que A siempre, hasta hoy, haya sido seguida por B no implica que
siempre ser seguida por B. En realidad, no todas las declaraciones de la forma lgica "Siempre que A,
entonces B" pueden tratarse como leyes en el sentido requerido por la ciencia. Por ejemplo, las
"generalizaciones nomolgicas" apoyan las declaraciones condicionales subjuntivas y contrafcticas
mientras que no lo hacen as las "generalizaciones empricas". Por ejemplo, la ley sobre los efectos de los
solutos en el punto de ebullicin de un lquido impone un condicional subjuntivo como "Si esta sal slida se
disolviera en esta olla de agua hirviendo, entonces se elevara el punto de ebullicin." La ley, junto con
declaraciones acerca de las condiciones iniciales que afirman que la ley es aplicable en este caso particular,
18
Para un til anlisis vase Pawson (1989).
19
Tales preguntas no slo son planteadas por los filsofos sino tambin por practicantes. Vanse, por ejemplo, Blalock
(1982) y Lieberson (1985).
20
Vase, por ejemplo, el compendio de "descubrimientos" que aparece en Berelson y Steiner (1967). Tal vez sea seal
de los tiempos el hecho de que, desde entonces, nadie haya intentado repetir este ejercicio.

17
nos permite hacer semejante declaracin. De manera similar, apoya declaraciones contrafcticas como "Si
este pedazo de sal slida se hubiera disuelto en agua aunque no ocurri as se habra elevado el punto de
ebullicin del agua"; en pocas palabras, las "generalizaciones nomolgicas" o leyes nos permiten hacer
inferencias acerca de casos que no ocurren hoy, no ocurrieron en el pasado y pueden ocurrir o no en el
futuro. Declaran unas relaciones hipotticas de conexin invariable, ya sea que las relaciones se hayan
ejemplificado realmente o no.
Ninguna de estas caractersticas se aplica a las generalizaciones empricas. La generalizacin de que
todas las personas que hay en la habitacin miden menos de 1.80 m no permite hacer la inferencia de que
cualquiera que entre en la habitacin medir menos de 1.80. Aunque siempre se haya sostenido buen nmero
de tales generalizaciones, en realidad, en todo tiempo y lugar, esto seguir siendo, como dice Brown, "Un
feliz accidente y no una consecuencia de que exista una conexin similar a ley entre las propiedades en
cuestin o, ms bsicamente, que haya una teora cientfica de la cual se pueda derivar la generalizacin. 21
Es decir, a falta de una teora cientfica que impida la aparicin de alguien de ms de 1.80 m que entre en
esta habitacin, no tenemos ninguna base para el tipo de inferencia que podernos hacer utilizando
generalizaciones nomolgicas. Sin embargo, la cuestin consiste en saber si las generalizaciones empricas o
las nomolgicas son la clase de generalizaciones que producen los mtodos de ciencia social del tipo de
Lazarsfeld.
Supongamos, por ejemplo, despus de intensivos estudios de muestras de individuos, que
encontramos una alta correlacin positiva entre el nmero de hijos de una familia y un mal desempeo
educativo. Qu clase de generalizacin sera sta? Una "accidental" o emprica, o qu? Resulta difcil
decirlo, pues podra argirse que fueron ambas cosas. En realidad, no es de esto de lo que se trata. Si
deseramos aplicar la generalizacin para explicar por qu el pequeo Juanito, en la pobreza con 12
hermanos y hermanas, no lo est haciendo muy bien en la escuela, sta bien podra ser la explicacin. Pero,
basta? Qu decir de otros factores que pueden desempear una parte? Cmo sabemos que es el nmero de
hermanos el que causa su mal aprovechamiento, y no, por ejemplo, la mala escuela, la pasin de Juanito por
la pesca, su dislexia o cualquier otra cosa que pueda caracterizar la vida y las circunstancias de Juanito? En
pocas palabras, podra deducirse el mal aprovechamiento de Juanito a partir de esa generalizacin? La
respuesta es: no, y por tres grandes razones. En primer lugar, en contraste con las leyes que se ofrecen en las
ciencias naturales, el requisito de si las condiciones permanecen constantes, en que se juzga la aplicabilidad
de la ley, en este ejemplo y en la mayora de los ejemplos de la verdadera vida social, no ha sido
determinada... por decir lo menos. En segundo lugar, la falta de una teora de la cual derivar la generalizacin
y lo que es importante junto con alguna declaracin de las condiciones en que se aplicar la teora,
significa que cualquier aplicacin tendr que ser determinada post hoc. Aunque los mecanismos que
intervienen aqu tienen plausibilidad intuitiva por ejemplo, las familias numerosas significan menos tiempo
para estudiar, menos atencin de los padres a cada hijo, rivalidad entre hermanos, etc. este proceso ad hoc
no es precisamente lo que se esperara de una teora cientfica y de las observaciones que de ella pudieran
deducirse. Ms an, en realidad existe cualquier nmero de teoras que pudieran explicar el mal desempeo
de Juanito en la escuela, congruentes algunas de ellas con la generalizacin, pero muchas no tanto, y para las
cuales la conexin emprica entre el nmero de hermanos y el aprovechamiento escolar no tiene importancia.
En tercer lugar, dado que la generalizacin se hace a partir de muestras, todo lo que tenemos es una
generalizacin estadstica, segn la cual una propiedad (el nmero de hermanos) queda asociada con otra
propiedad (el aprovechamiento escolar) en una direccin y un tamao particulares. De esto no se sigue nada
acerca de ningn ejemplo particular. 22 No se puede encontrar una conclusin deductiva, sino slo una
inductiva. Las premisas erigidas sobre tales generalizaciones no pueden implicar lgicamente una conclusin
sino tan slo darle apoyo.
A este respecto Lieberson nos ofrece un ejemplo esclarecedor. 23 Pregunta: cmo se las arreglan los
investigadores sociales, utilizando sus mtodos y modos de pensar, para estudiar la cuestin de por qu caen
los objetos? Visualiza un estudio, basado en una analoga con el tipo caracterstico del estudio de

21
Brown (1973: 93). En las elecciones generales de Gran Bretaa en 1997 los encargados de las encuestas se
emocionaron mucho pensando que por entonces haban logrado hacer correctas sus predicciones de los resultados,
despus de fallar en la leccin anterior. Lo lograron despus de hacer varios ajustes a sus mtodos para tomar en cuenta
las tasas cambiantes de la revelacin de las intenciones de los votantes y otros cambios sociales. Esta vez predijeron
sumamente bien el resultado de la eleccin, pero an estn batallando con generalizaciones empricas, y no tericas.
22
Robinson (1950) es un ejemplo clsico que identifica cierto nmero de "falacias ecolgicas" que intervienen al hacer
inferencias acerca de individuos, a partir de datos acumulados.
23
Lieberson (1985: 99-101). Tambin es importante observar que comprende que la investigacin social es,
principalmente, investigacin de estudios y anlisis cuantitativo de datos.

18
investigacin social en que el objetivo caracterstico es explicar la varianza en la conducta de diferentes
ejemplos de los fenmenos (como las diferencias de logros educativos de individuos o de clases de
individuos). De este modo, en la analoga con la ciencia natural, se deja caer toda una variedad de objetos
desde una altura, sin beneficiarse de fuertes controles, como el vaco, condicin, repetimos, que corre
paralela a la mayora de las circunstancias en la investigacin social, en que los controles, si existen, entran
post hoc en la etapa del anlisis de datos. Si el tiempo que tardan los objetos en llegar al suelo difiere,
entonces la pregunta se vuelve: cules caractersticas de los objetos determinan esta diferencia? La
resistencia del aire a falta de un vaco, y el tamao y la densidad de los objetos, a primera vista afectan la
velocidad de la cada. Supongamos que estos factores, aun incluyendo a otros, tomados en conjunto explican
todas las diferencias de velocidad de la cada entre los objetos. 24 En el contexto de una investigacin social,
la mitad de las veces se concluira que deba llegarse a una completa comprensin del fenmeno, puesto que
ya se haban explicado todas las diferencias. Pero, desde luego, la idea de este ejemplo es que no habamos
contado con la idea de la gravedad. Qu estuvo mal? Como dice Lieberson, los datos sobre el fenmeno de
inters no necesariamente son aplicables a la cuestin de inters. Por ello, un anlisis de la velocidad de la
cada de diversos objetos podra revelarnos por qu difieren en la velocidad de su cada, pero no por qu
caen. Lo que no tendramos sera la capacidad de la teora de la gravedad y su declaracin de la constancia de
la tasa de aceleracin de los objetos al caer, para enfrentarnos a muchas de las aplicaciones para las que se la
emplea.
Aqu una consideracin importante, que ya encontramos en nuestro anlisis de las ideas de Pearson,
y plenamente reconocida por Lazarsfeld, en su bsqueda de las ideas del anlisis de variables, es el carcter
no experimental de la investigacin social. Sin la capacidad de hacer eficazmente suposiciones, si las
condiciones permanecen constantes, acerca de los efectos de factores no deseados, identificar relaciones
causales en que siempre est presente la "contaminacin" por diversas influencias probablemente le
presentar dificultades fundamentales a los investigadores positivistas. Como ya se ha dicho antes, en el
anlisis de las variables normalmente se emplean controles en la etapa del anlisis de datos, por ejemplo,
comparando unidades en las estadsticas de algunas caractersticas para ver cmo, dado que esas
caractersticas son las mismas, difieren de otras caractersticas; el objetivo es ver cunto de la variabilidad de
los valores de la variable dependiente queda explicado por una o ms de las variables independientes.
Asimismo, como ya se dijo, para Pearson y sus afines esto es enteramente el problema, a saber, encontrar las
variables que explican la mayora pero no toda la varianza. Para l simplemente no tiene objeto tratar de
sumar las causas hasta que se haya explicado toda la variacin. La eliminacin completa de la variabilidad en
la observacin del mundo real es una quimera. Lo nico que importa son las variables sumamente
correlacionadas. 25

EL POSITIVISMO Y LA TEORA

La concepcin positivista del conocimiento cientfico, con su hincapi en la observacin y en el

mtodo emprico, con relativo descuido de la teora, resulta ser una mala caracterizacin de la lgica de la
ciencia natural a la que supuestamente rinde homenaje. Esto no es decir que la observacin y el mtodo
emprico carezcan de importancia en la ciencia natural o en cualquier otra ciencia, aunque el positivismo tal
24
Esto presupone que podramos explicar todo lo que se conoce como la varianza, estadsticamente definida, en la
investigacin social. Sera algo sin precedentes. Lieberson saca algunas conclusiones devastadoras acerca de la
capacidad de la investigacin social no experimental para realizar sus ambiciones de predecir explicaciones que
tericamente fuesen pertinentes.
25
Por desgracia para este tipo de concepcin, tiene varias graves fallas tcnicas, aparte de las sugeridas por el ejemplo
de Lieberson. Turner (1987) seala, por ejemplo, que ni la metafsica subyacente en esta concepcin de la investigacin
social ni las tcnicas estadsticas utilizadas para aplicarla toman en cuenta que las teoras quedan subdeterminaclas. No
slo no hay un objetivo alcanzable de la eliminacin completa de la variabilidad sino que habitualmente hay ms de una
manera de aadir o de combinar variables hasta llegar al punto de redundancia, suponiendo que esto sea capaz de
arribar a una definicin plausible, sin tomar en cuenta el hecho de que hay ms de una eleccin acerca del modo en que
se pueden medir las variables. Turner indica que no se puede mantener una relacin lgica entre pretensiones tericas y
generalizaciones basadas en datos estadsticos, en gran parte por causa de la suposicin acerca del orden de las
variables, el hecho de que estn completas, su linealidad u otras cosas, y su independencia, esencial todo ello para las
matemticas de la modelacin estadstica, y que siempre har que las generalizaciones estn relacionadas con
suposiciones. Sin embargo, esto no equivale a decir que las condiciones de una ley, por ejemplo las leyes de Newton, se
apliquen en un vaco a baja velocidad, sin una presin significativa de la luz, etc. Pero se sabe que stos son factores
mensurables, y no suposiciones que haya que hacer para aplicar modelos estadsticos.

19
vez tendiera a convertirlas en fetiches. El problema se encontr en la forma en que el positivismo trat la
teora y las generalizaciones tericas con su conexin con lo emprico. De acuerdo con la versin positivista,
los fundamentos del conocimiento cientfico han de encontrarse en la relacin sistemtica y persistente de lo
observable con lo observable. 26 Es un sistema de prueba y error, y no por ello pierde eficiencia. En contraste,
el racionalismo subraya la conexin lgica de la idea con la idea, como es caracterstico en la lgica, en las
matemticas y en algunos sistemas metafsicos de pensamiento. La ciencia comparte caractersticas de
ambas, pero de una manera muy distinta de la propuesta por el positivismo. En realidad, la ciencia se interesa
principalmente por producir explicaciones tericas de conexiones empricas pero no al menos no de manera
sencilla como relacin de lo observable con lo observable. Podramos decir que sus explicaciones tericas
son ms racionalistas que empiristas, y en las ms avanzadas de las ciencias naturales consisten casi
exclusivamente en formulaciones matemticas. Los conceptos de las teoras reciben su relieve emprico a
travs de la abstraccin mediante la cual se seleccionan propiedades de objetos empricos y se las conecta
racionalmente dentro de un marco terico. La fuerza del anterior ejemplo, tomado de Lieberson, es que los
mtodos de la ciencia social no pueden simplificar suficientemente sus problemas para poder formular leyes
definitivas. Para volver a emplear el mismo ejemplo, no pueden abstraer las propiedades pertinentes de los
"cuerpos que caen" haciendo suposiciones, en este caso, acerca de un vaco perfecto en que los objetos estn
cayendo, y aportando as las condiciones necesaria para la matematizacin de la teora. 27
Una explicacin cientfica utiliza conexiones tericas determinativas, y no conexiones interpretadas
como declaraciones causales generales, como lo quera el pensamiento positivista. Pero esto es lo
determinante de la conexin racional. Como ejemplo (Willer y Willer, 1973: 16) una relacin entre el clima
fro y la ruptura de radiadores de autos puede establecerse fcilmente por medio de mtodos empricos. En
semejante caso, la conexin se precisa como resultado de repetidas observaciones y, como dira Hume, por
hbito. Semejante explicacin, valindose de la conexin emprica entre radiadores rotos y clima helado,
puede ser adecuada para su propsito, especialmente si el objeto es evitar que se rompan los radiadores de
los autos. En cambio, una explicacin cientfica podra empezar con la idea de que, con perfecta elasticidad,
tensin es igual a esfuerzo. Se hara entonces un intento por determinar un valor para el lmite de elasticidad
del radiador, midiendo la cantidad de fuerza aplicada antes de que el radiador se rompa. Al medir la
temperatura del aire y del agua la noche en cuestin, podemos determinar el punto en que el agua se
congelara, produciendo hielo suficiente para aplicar la fuerza que llevara la resistencia del radiador hasta su
lmite; una fuerza superior a este lmite quebrara el radiador. En este caso estamos aplicando una ley, una
afirmacin de identidad, en que la fuerza es igual a la tensin en condiciones de perfecta elasticidad de un
objeto. El propsito de la ley es derivar una medido del lmite de presin, y comparar con tal lmite la
presin calculada en el momento de la ruptura. En la medida en que el valor del lmite de presin fue
determinado por un clculo de la presin, es difcil ver cmo se podran refutar las leyes en semejante
aplicacin. No habra sido posible llegar empricamente al clculo exacto de un lmite. Aun cuando la
temperatura se habra podido medir con tanta exactitud como aplicando mtodos empricos, y hacer la
generalizacin de que cuanto ms fro haga ms probablemente se romper el radiador, esto no dara por
resultado el clculo de un lmite. Puede resultar en una distribucin de la probabilidad, pero esto no nos
revelar si el radiador se romper o no. La ley cientfica puede sealar una condicin mensurable en la cual
ocurrir esa rotura; una generalizacin emprica slo nos dir que la rotura tiene una cierta probabilidad.
Antes ya se observ que la explicacin positivista de los modos en que trascendan los ejemplos
particulares fue deficiente. En efecto, propone un proceso de aplicar un nombre a un conjunto de propiedades
similares, para formar una categora particular: un Volkswagen sedn pertenece a la categora general
"automvil", John Hughes a la categora "varn", Charis Hughes a la categora "hija", etc. Luego, esas
categoras se relacionan con otras categoras empricas por medio de mtodos como las correlaciones. La
ciencia, por su parte, trasciende los casos particulares, como ya se dijo, por abstraccin; es decir, por un
proceso de seleccin, y no por la suma de caractersticas similares. En realidad, los fenmenos de
observacin abstrados de esta manera pueden tener poca similitud obvia entre s. Las bolas de billar no son
como los cohetes; pero podran ser conectadas de modo abstracto con los conceptos de las mismas leyes del
movimiento.

26
Esto es uno de los rasgos distintivos de la mayor parte de las formas del empirismo y se encuentra en muchas
actividades diversas, desde la magia primitiva hasta la tecnologa moderna. Vase Willer y Willer (1973: 16).
27
El proceso, desde luego, es ms complicado que esto, y no toma en cuenta los aos de paciente trabajo que sentaron
la base de la idea. Pero recurdese que nuestro anlisis, aqu, es acerca de la lgica de la explicacin cientfica, y no de
la prctica de la ciencia. Se saba de los "cuerpos que caen" antes de que Newton propusiera la teora de la gravedad.
Para l la cuestin era explicar por qu caen los cuerpos.

20
 El significado de los conceptos abstrados no se deriva de la similar apariencia de los objetos sino de
su relacin con otros conceptos en la teora. En efecto, el proceso de abstraccin es una de las observaciones
conceptualizadoras, de tal modo que se las pueda relacionar deterministamente con otros conceptos. Al punto
se ofrece como marco conceptual de la teora un universo potencialmente infinito. La conexin racional entre
los conceptos de una teora no es como una conexin causal. Bien podemos emplear la relacin d = vt
("distancia" igual a "velocidad" multiplicada por "tiempo"), y utilizarla para construir velocmetros, medir
distancias recorridas, calcular cunto tiempo necesitaremos para llegar hasta Guadalajara, etc., pero no
observamos la distancia para descubrir si en realidad es una velocidad multiplicada por el tiempo; vt nos dice
lo que es la distancia en trminos de tiempo y de velocidad.
La abstraccin en la ciencia va y viene entre el nivel emprico y el terico, exponiendo y agudizando
la gama de aplicacin y su poder explicativo. Es cuestin de establecer un isomorfismo entre trminos
tericos que, por su naturaleza, son inobservables, y los observables empricos. Esto se puede facilitar
mediante la manipulacin en condiciones de laboratorio, fijando condiciones empricas y variando el modelo
que convenga al caso emprico, etc. En lo tocante al proceso de abstraccin, y en contraste con el caso de las
generalizaciones, no hay dificultad acerca de cun similar es lo similar, puesto que la teora y su(s) modelo(s)
son constructos o invenciones mentales deliberadas para adaptar y traducir la teora a fin de aplicarla a casos
particulares. En realidad, las teoras pueden aplicarse a un gran nmero de casos, as como la ley de los
cuerpos que caen se aplica a todo lo que cae o vuela. No ocurre as con las generalizaciones empricas. La
falta de xito en el caso de una teora no significa que la teora fuera falsa; puede indicar ms bien un lmite
para su alcance, o que se ha cometido un error al abstraer. 28
En esta visin de la explicacin cientfica se encuentra una concepcin muy diferente de la medicin.
Para el positivista la medicin es, efectivamente, cuestin divorciada de la teora. Por lo tanto, el llamado
"problema de la medicin" en la ciencia social se ha visto casi siempre como un esfuerzo por tratar de poner
en escala todo tipo de variables, desde las macroestructurales hasta las afectivas, intentando darles el tipo de
precisin y exactitud que se consideran caractersticas de la medicin en la ciencia. 29 Se dedic mucha
energa a formar "ndices" para los conceptos tericos, con el objeto de conectar la teora con el mundo
emprico de las cosas observables mediante el uso de tcnicas esencialmente empricas. Sin embargo, segn
la visin abstractiva de la conexin de la teora con los hechos observables empricos, es la medicin la que
da su interpretacin emprica a un concepto terico. La medicin ordena los datos, y no a la inversa, y es, en
gran parte, consecuencia de la teora. Por ejemplo, la "longitud" en una teora cientfica tiene un significado
puramente terico determinado por los postulados y las leyes de la teora. Los conceptos que se miden son
elegidos a consecuencia de estos postulados y leyes y pueden ser empricamente interpretados de muy
distintas maneras, de acuerdo con las circunstancias. La aplicacin de una teora a una vasta gama de
fenmenos hace surgir muy diversas interpretaciones empricas. Como lo ha sealado Pawson, en la ciencia:

el objetivo de la medicin es encarnar dentro de un instrumento los principios derivados de la ciencia

terica. De este modo, la instrumentacin se ve como rama de la ingeniera y la ingeniera no es ms
que la aplicacin de las leyes, teoras, hiptesis y principios de la fsica terica [...] la incorporacin
de la teora en el dominio observacional no es considerada como un problema sino como la
verdadera justificacin de la medicin [Pawson, 1989: 106-107].

Por ejemplo, se puede medir la temperatura empleando un simple termmetro de mercurio o, con
objetos muy fros, por medio de la resistencia de una corriente elctrica. En ambos casos la medicin es
resultado directo de las leyes de la termodinmica aplicadas a diferentes dominios: la expansin de los
lquidos en un caso, y la conductividad elctrica en el otro. La medicin de un carcter cientfico riguroso es
imposible sin una teora rigurosa que especifique la estricta relacin matemtica existente entre los
conceptos.

28
El advenimiento de la teora de la relatividad de Einstein y la mecnica cuntica en fsica, por ejemplo, no han
refutado la teora de Newton sino, ms bien, indicado su alcance, es decir, su restriccin a la baja velocidad de la luz y
en distancias relativamente cortas.
29
Duncan (1984) tiene mucho que decirnos sobre la llamada exactitud de la medicin en las ciencias fsicas y, con
mayor extensin, sobre los esfuerzos de las ciencias humanas por emularlas. Durante los decenios de 1930 y 1940 se
dedic considerable esfuerzo, principalmente entre los psiclogos, a lo que se conoci como la "teora de la medicin",
la cual trataba la medicin como si fuese una lgica "que se sostena por s sola", independiente de consideraciones
tericas. Vase, por ejemplo, Torgerson (1958); Stouffer (1962) contiene escritos de uno de los principales iniciadores
de este movimiento.

21
 Si las ideas que acabamos de resumir son correctas, debemos descartar la visin positivista del
conocimiento cientfico. Subrayaba algunos aspectos de la ciencia, en particular su carcter emprico, al
precio de no ver la significacin de otros, especialmente de la teora. La ciencia es emprica pero tambin es
profundamente terica; en realidad, tal vez podra establecerse un argumento ms convincente de que la
ciencia est ms interesada en la teora que en lo emprico. Las leyes, que eran objetivo a la vez del
positivismo y de la ciencia, no son generalizaciones empricas causales, sino declaraciones racionalmente
conectadas. Cierto es que en su infancia algunas ciencias bien pueden proceder de manera ms emprica
correlacionando hechos observables con otros hechos observables, pero si se quiere que haya progreso las
cosas no terminarn all. El positivismo sospech que la conexin racional poda ser ms importante de lo
que quisieran algunos de sus partidarios y, por ejemplo, el modelo de explicacin hipottico-deductivo fue
un intento por racionalizar la importancia de la lgica y de las matemticas, pero firmemente dentro del
marco empirista.
Sin embargo, aunque bien puede aceptarse que la visin positivista de la ciencia estuvo mal
concebida, esto no es decir que los mtodos que autorizaba como propios de la ciencia social tambin sean
enteramente intiles. Bien puede ser que no sean cientficos, ya sea en el modo en que el positivismo los
interpretaba o, en realidad, en trminos de la opinin que acabarnos de esbozar, pero esto no implica que
carecieran de todo objeto como forma de conocimiento. En cambio s implica que no podemos salir del paso
tan fcilmente otorgando a esos mtodos la categora de parangn cientfico, que no tienen.
Se ha dicho, y desde muy diversos enfoques, que el esfuerzo por emular la ciencia natural y, para el
caso, la ms avanzada de las ciencias naturales, es prematuro, dado el actual desarrollo de las ciencias
sociales. Por ejemplo, el empleo del modelo de explicacin hipottico-deductivo bien puede no ser til dadas
las condiciones especiales de las que depende: un conocimiento slido, una capacidad de mantener factores
constantes ajenos a la relacin de inters, claras conexiones deductivas con la teora general, etc., y por
consiguiente, en la actualidad las ciencias sociales deben contentarse con formas "menores" de explicacin.
Al fin y al cabo la historia funciona bien con "explicaciones genticas", interesadas por mostrar cmo
ocurrieron ciertos acontecimientos y sin hacer ninguna referencia explcita a las leyes como tales, sino por el
despliegue de una narracin explicativa. 30
Tambin es posible reconocer que hay ms maneras de ser cientfico de lo que aceptara el
positivismo, y que no es posible tratar las ciencias sociales como si fuesen ciencias naturales inmaduras, sino
que son claramente diferentes y, por lo tanto, necesitan seguir una lgica de explicacin diferente. Esto fue,
en trminos generales y como lo veremos en el captulo v, el centro de los debates ocurridos en Alemania a
partir de finales del siglo XIX.
stas son, obviamente, cuestiones importantes, algunas de las cuales sern abordadas ms
directamente en captulos ulteriores. De momento, procede sacar una o dos conclusiones preliminares. Una
implicacin es que la versin positivista de la autoridad intelectual de los mtodos de la ciencia social es
deficiente, al igual que algunas de las afirmaciones hechas en nombre de esos mtodos. En la medida en que
tales mtodos producen generalizaciones empricas, se vern sometidos al tipo de limitaciones lgicas que
hemos analizado. Pero, reiterando, esto no es decir que tales generalizaciones carezcan de inters.
Tambin hay implicaciones para las interpretaciones de la naturaleza de la teora cientfica social,
que en su mayor parte se vuelven menos que cientficas. Aun dentro de un marco positivista, la relacin de la
teora con los datos result problemtica. Suponase que, para ser verdad, la teora dependa de los "hechos"
del mundo que eran externos a la teora misma. La teora no le daba forma al mundo, pero responda a l. La
importancia atribuida al desarrollo de un lenguaje de la observacin que fuese neutral ante las teoras
radicaba precisamente en esto. Sin embargo, muchas de las candidatas a teoras en la ciencia social fueron y
siguen siendo rechazadas por motivos extraempricos. Por ejemplo, durante los sesenta, el gran debate
terico en la sociologa fue entre las teoras del conflicto y el funcionalismo. El funcionalismo fue atacado
porque pareca desconocer el hecho del conflicto en la vida social, mientras que uno de sus principales
objetivos era examinar las causas y consecuencias del conflicto dentro de un marco de conceptos que
subrayaban la naturaleza sistemtica de la sociedad. Sin embargo, cada bando del debate hablaba sin
escuchar al otro. Estaba en juego algo distinto de la categora cientfica de las respectivas posiciones tericas,
lo cual tena mucho que ver con lo que las connotaciones de conceptos como "conflicto", "estabilidad", etc.,
llevaban consigo acerca de acontecimientos y procesos familiares en las sociedades histricas. Ms vale ver
esos debates como rias sobre cmo debera verse al mundo social, poco relacionadas en realidad con el
valor cientfico de tales teoras. Esto nos lleva a otro punto general acerca de la teora cientfica social, que
analizaremos ms completamente en el prximo captulo.

30
Pero vase Nagel (1961) para otro concepto de la explicacin histrica.

22
 El positivismo, con su insistencia en la idea de un lenguaje de observacin neutral, generalizacin
emprica, etc., se mostraba renuente a preocuparse por el origen y la fuente de las teoras. Esto queda
ilustrado por la relativa falta de inters hacia la cuestin del descubrimiento cientfico, que fue relegada a la
posicin de aspecto secundario, fuera de toda preocupacin filosfica seria. De mucho mayor importancia
era la cuestin de verificar las teoras, una vez formuladas. El descubrimiento de teoras era cuestin de
conjetura de parte de los cientficos y su imaginacin, fantasa, induccin y especulacin, pero ciertamente
quedaba ms all de la descripcin lgica formal. Se sostuvo que lo que podra describirse como proceso
lgico era la confirmacin y prueba de las teoras. En esa medida las teoras haban de apegarse a ciertas
normas formales para ser capaces de ser probadas contra los "hechos" del mundo. Sin embargo, aunque esta
insistencia habra podido parecer excusable o justificable en conexin con las teoras de la ciencia natural, lo
resulta bastante menos con referencia a las ciencias sociales. El concepto mismo de un mbito de la
investigacin, fuese sociologa, economa, fsica, qumica, historia o cualquier otra cosa, presupone cierto
esquema conceptual que ordena el mundo como preludio a la observacin de los hechos pertinentes. Por
ejemplo, esto fue lo que Durkheim insisti en establecer, a saber, la distintividad conceptual de la sociologa
como disciplina autnoma con su propio dominio de hechos, hechos que cobran importancia y significacin
porque son distintivamente sociales. En otras palabras, el ordenamiento conceptual necesario para identificar
una especie de hechos empieza a desafiar la idea de que la observacin es, exclusivamente, una cuestin
neutral en trminos tericos. Sugiere que el conocedor es constituyente activo de la construccin del
conocimiento. Segn esta opinin, las teoras cientficas se vuelven como invenciones activamente dedicadas
a crear una realidad, y que no aguardan en forma pasiva su sustanciacin por los hechos del mundo exterior.
En realidad, gran parte de la teora cientfica social queda subdeterminada por los hechos del mundo social,
en el sentido de que no es concebible un "experimento estratgico" que pudiera decidir entre ellos. Antes
bien, ms vale considerar tales teoras como esquemas conceptuales que estipulan y hasta legislan lo que
puede ser el dominio del hecho.
Una ltima observacin. Aunque se ha mostrado que la concepcin positivista de la ciencia tiene
graves fallas, esto no equivale a decir que las ciencias sociales no pueden ser cientficas segn otra
interpretacin de la ciencia. Habr que enfrentarse a esta cuestin, pero antes de hacerlo es necesario poner al
da algunos de los debates acerca de la naturaleza de la ciencia.

23
V. LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA

En los captulos anteriores ha salido a la superficie, en diversos aspectos, una distincin que, desde el
punto de vista histrico, es de fundamental importancia en el pensamiento occidental: la que existe entre
mente y materia. Tal vez pudiera escribirse toda la historia de la filosofa occidental con slo describir una
pugna entre las diversas maneras de formular lo que es, en trminos filosficos, esta distincin. Por ejemplo,
algunos materialistas tienden a reducir los fenmenos mentales a epifenmenos de lo material. La mente, sus
actividades y sus contenidos son el resultado de los procesos materiales del cerebro y del sistema nervioso.
En el caso materialista ms extremo, la mente es el cerebro. En el polo opuesto, los idealistas sostienen que
el llamado mundo material slo es, en realidad, un conjunto de ideas en la mente. 1 Desde luego, los
pensadores materialistas y los idealistas sostienen ideas ms detalladas y refinadas de lo que pudieran indicar
estos resmenes. Para nuestros propsitos inmediatos en este captulo lo que importa es que la distincin de
la mente y la materia plantea la pregunta . de si existen diferentes rdenes de fenmenos en el mundo, que,
por consiguiente, tendran que ser conocidos de distintas maneras. En este captulo y en los siguientes nos
proponemos explorar algunas de las doctrinas filosficas y sus implicaciones en torno de este dualismo y, al
hacerlo, volver a algunos de los problemas planteados en los captulos anteriores.

ALGUNOS PREDECESORES INTELECTUALES

Para las ciencias sociales la distincin entre mente y materia cobr importancia por los debates
ocurridos en Alemania a finales del siglo XIX. stos tenan sus antecesores en las ideas del italiano Giovanni
Batista Vico (1660-1744) y del suizo-francs Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), quienes haban ofrecido
alternativas radicales a la concepcin ilustrada del pueblo y de la sociedad (Manicas, 1987). En suma,
rechazaron la concepcin del individuo racional y casi asocial en favor de una concepcin del individuo
perteneciente a una vasta entidad social y cultural: la asociacin moral y poltica de la sociedad. En el
pensamiento francs y en el ingls estos principios no lograron florecer como lo hicieron en Alemania
(Manicas, 1987: 73), donde establecieron una slida tradicin, por medio de Johann Gottfried Herder (1744-
1803), Georg W. F. Hegel (1770-1831) y Karl Marx (1818-1883), que culmin en los debates acerca de la
naturaleza de la humanidad como seres materiales o espirituales a los que nos acabarnos de referir. Una
vez ms en pocas palabras, la tradicin intent crear teoras de la historia, considerada como la ciencia
distintivamente humana y como su disciplina unificadora. En aspectos importantes, las disputas se centraron
en torno al mtodo histrico y, en particular, se quiso saber si el estudio de la historia poda ser una ciencia
natural o si tena que crear sus propios mtodos distintivos como investigacin caractersticamente humana;
este debate, cosa casi inevitable, se extendi a las ciencias sociales ms en general. Al negar el camino
filosfico hacia una ciencia de la historia, rechazando por lo tanto a Hegel, la pregunta se volvi cmo
convertir la historia en una disciplina emprica de bases slidas, ya que su objeto de estudio no era la
naturaleza inanimada sino la vida humana en todas sus manifestaciones. Cmo enfrentarse al hecho de que
la historia abarcar, en suma, la comprensin y la autocomprensin de parte de los mismos seres humanos
que se estaban estudiando?
En esta fase del debate del siglo XIX, conocida como el Methodenstreit (la disputa sobre los
mtodos), tuvieron importancia ciertas consideraciones que emanaron de la filologa bblica. 2 Traducir
textos que a su vez haban pasado ya por cierto nmero de distintas traducciones y modificaciones desde su
lenguaje original era algo que no slo abarcaba consideraciones lingsticas sino que tambin exiga que
estuviesen relacionadas, para poder descubrir el significado original, con el contexto social ms vasto en que
originalmente se las haba producido. Por lo tanto, darle sentido a materiales textuales era algo que exiga
una unin de la filologa y de la historia y, podramos aadir, la sociologa y la antropologa. Esto fue lo que
hizo surgir lo que ha llegado a conocerse como hermenutica trmino originalmente usado para identificar
la interpretacin bblica pero que lleg a emplearse para representar el proceso general de interpretacin
cultural, con su pregunta inseparable: cmo puede lograrse una comprensin del pasado por medio de sus
textos y otros restos? (Anderson et al., 1986: cap. 3; Bauman, 1978). Friedrich D. E. Schleiermacher (1768-
1834), quien en los primeros aos del siglo XIX fue el responsable de apartar la hermenutica de su hogar
original, la filologa, y de aplicarla a los problemas del conocimiento histrico, consider que ste era el

1
O, como dira el obispo Berkeley (1685-1753), ideas en la mente de Dios.
2
Originalmente el debate surgi en economa, pero pronto se volvi ms general, y a l se vieron arrastrados diversos
especialistas en historia y en estudios jurdicos y lingsticos.

2
problema de la historia. 3 Para comprender el pasado haba que identificarse con l. Al complementar la
interpretacin gramatical con la identificacin psicolgica, la hermenutica se introdujo en el estudio de las
actividades humanas en general, elevando particularmente la comprensin interpretativa a una posicin
prominente en la metodologa de las ciencias sociales. Wilhelm Dilthey (1833-1911), basndose en
Schleiermacher y como parte de una difundida reaccin romntica contra el positivismo, sostuvo que la
metodologa positivista de las ciencias naturales era inadecuada para comprender los fenmenos humanos,
salvo en la medida en que los seres humanos eran objetos naturales. El positivismo no dej ningn espacio a
la idea de que historia y sociedad eran creaciones humanas y que esta creatividad libre constitua la esencia
de todas las formas sociales. El estudio de la historia humana haba de basarse en el hecho de que los seres
humanos eran creadores con propsitos que vivan dentro de un mundo que tena significado para ellos. La
dualidad de lo subjetivo y lo objetivo era irreductible. Es decir, no haba manera de hacer que el estudio de la
historia fuese propiedad exclusiva de las ciencias naturales y materiales, pues la realidad de la historia
consista fundamentalmente en fenmenos mentales o espirituales, ejemplificados en instituciones sociales,
el derecho, la literatura, el gobierno, la moral y los valores.
Investigar esta realidad mental era algo que requera un mtodo totalmente distinto del de la
ciencia natural, pero que no tuviese menor justificacin filosfica. El mtodo deba reconocer las acciones,
acontecimientos y artefactos desde adentro de la vida humana en los trminos en que eran experimentados y
conocidos por quienes vivan entre ellos y por medio de ellos, y no por medio de la observacin, como si
fuesen una realidad externa percibida desde cierta distancia. Slo se poda lograr el conocimiento de las
personas mediante un procedimiento interpretativo fincado en la recreacin imaginativa de las experiencias
de los dems para captar el significado que para ellos tienen las cosas que hay en su mundo. Historia,
sociedad, arte, y en realidad todos los productos humanos, eran las objetivaciones de la mente humana, y no
se parecan en nada a las cosas materiales. Por consiguiente, comprender tales fenmenos requera captar las
experiencias vividas de otros mediante una aprehensin de los pensamientos y las interpretaciones que
haban intervenido en su produccin. No es posible comprender el mundo sociohistrico simplemente como
una relacin de cosas materiales que existen en s mismas, pues las cosas materiales que desempean un
papel en la vida humana tienen, a menudo, un carcter simblico: expresan algn contenido de la mente
humana.
Vemos as que para Dilthey y para otros de ideas similares la cultura y lo social eran, por su
naturaleza esencial, diferentes del mundo de la ciencia natural, y exigan distintos mtodos de estudio. La
ciencia, concebida principalmente en trminos positivistas, estudiaba el mundo objetivo, inanimado, no
humano. En cambio, para Dilthey la sociedad, como producto de la mente humana, era subjetiva y emotiva,
as como intelectual. Los modelos de explicacin que nosotros llamaramos causales, mecanicistas y
orientados hacia la medicin eran inapropiados, pues la conciencia humana no estaba determinada por
fuerzas naturales. La conducta social humana siempre estaba imbuida de valores, y slo podra obtenerse un
conocimiento confiable de una cultura aislando las ideas comunes, los sentimientos o las metas de una
sociedad histrica en particular. En trminos de stas se formaban las acciones y los logros de los individuos.
El observador, como ser humano que estudia a otros seres humanos, tiene acceso al mundo cultural de otros
por medio de alguna forma de reconstruccin imaginativa o empata.
Otros, especialmente Heinrich Rickert (1863-1936), no aceptaron la dicotmica visin de la realidad
de Dilthey, separada entre naturaleza y cultura, sino que sostuvieron que la realidad era indivisible. Sin
embargo, en contraste con los positivistas que haban sostenido una idea similar, esto no implicaba que los
mtodos de la ciencia natural fuesen. por ello aplicables al mundo de la sociedad, la cultura y la historia. Las
diferencias entre las ciencias naturales y las ciencias sociales o culturales se basaban ms en la lgica que en
la ontologa. Segn Rickert, los seres humanos no podan tener un conocimiento del mundo que fuese
independiente de lo que ellos tenan en la mente. No tenan manera de descubrir si su conocimiento
reproduca fielmente una realidad que existiera fuera de su mente, e independiente de ella. Slo podan
conocer las cosas cuando aparecen como fenmenos, y nunca en cuanto cosas como tales. 4 Los hechos, por
decirlo as, estn constituidos por fenmenos, y reciben de la mente su forma y contenido. Se trata de un acto
volitivo, y su realizacin es una actividad intencional. Por lo tanto, todo conocimiento humano es selectivo e
incluye abstraccin de acuerdo con intereses particulares. En consecuencia, no se logra la objetividad
compulsando ideas contra alguna realidad externa, como lo habran querido los positivistas, sino por medio
del establecimiento intersubjetivo de esos hechos por quienes tienen un inters en conocerlos. Por

3
Vase la introduccin a Mueller-Voltmer (1985) para una revisin general y un anlisis del surgimiento de la
hermenutica.
4
Para un anlisis de la influencia de Rickert vase Burger (1976: cap. 1).

3
consiguiente, si el conocimiento de las leyes de la naturaleza es el nico conocimiento que alguien desea
tener, el mtodo legtimo que conducir a su descubrimiento es el mtodo de la ciencia natural. Por otra
parte, si el inters est en conocer cosas distintas de las que pueden abarcar las ciencias naturales, entonces
tambin la base del conocimiento ser diferente.
De hecho, segn Rickert, hay en accin dos principios bsicos de seleccin, cada uno de los cuales
hace posible llegar a uno de dos diferentes tipos de representaciones de la realidad: el tipo nomottico y el
tipo ideogrfico. El primero, caracterstico de la ciencia natural, es un inters por descubrir leyes generales,
mientras que el segundo, ms caracterstico de la historia, se preocupa por comprender el caso concreto y
nico. No estarnos interesados en los atributos nicos y especficos de los fenmenos naturales ordinarios,
como las briznas de hierba o las nubes del cielo, sino que nos satisfacernos con conocer sus caractersticas
generales. En cambio, estamos sumamente interesados en los atributos nicos y especficos de otros seres
humanos, en conocer toda clase de cosas acerca de personas particulares. Esta dicotoma no representa una
diferencia fundamental en la ontologa del mundo; no significa que los seres humanos sean esencialmente
distintos de las briznas de hierba o de las nubes, pero s implica una diferencia del tipo de conocimiento
requerido por los diversos intereses. Los, productos humanos encarnan valores y son stos los que deben ser
comprendidos por los cientficos sociales para dar un sentido a las constelaciones nicas que crean la historia
humana. De este modo, aunque la ciencia natural se interesa por formar conceptos generales, abstrayendo del
caso concreto aquellos rasgos que tienen en comn con otros casos, la investigacin histrica se preocupa
por formar conceptos individuales, concentrndose en la combinacin nica de elementos que representan un
fenmeno que tenga significacin cultural, como la vida y el carcter de una gran figura, de Napolen, por
ejemplo. Ambas formas de investigacin utilizan sus propios principios de seleccin con el propsito de
aislar los elementos de la realidad emprica que son esenciales para sus respectivos propsitos cognitivos. El
ideal del conocimiento objetivo exige ambos mtodos, ya que cualquiera de ellos slo ofrece una imagen
unilateral de la realidad. Sin embargo, la misma realidad se puede presentar como historia o como ciencia
natural.
Aunque Dilthey y Rickert difirieron en cuanto a las razones del empleo de diferentes metodologas
con respecto a los mundos natural y social, s convinieron en que los tipos de mtodos de la ciencia natural
positivista no podan emplearse para obtener un conocimiento adecuado de lo social y de lo cultural. Max
Weber (1864-1920), muy influido por Rickert, acept el carcter distintivo de las ciencias sociales es decir,
su inters en el caso individual pero no las implicaciones de que, por lo tanto, eran acientficas, al ser
incapaces de satisfacer las rigurosas normas de objetividad que se necesitan en la cultura. Al igual que
Dilthey, Weber acept la importancia de la comprensin interpretativa como forma distintiva del
conocimiento para las ciencias sociohistricas, pero slo como medio hacia el conocimiento objetivo. Al
igual que Rickert, apoy la idea de que la distincin esencial entre las ciencias naturales y las sociales era
rnetodolgica, y no ontolgica. De hecho, la posibilidad de una comprensin interpretativa en las ciencias
sociales era, segn Weber, una enorme oportunidad, y no algo por lo que hubiese que dar disculpas. Por su
intermedio se poda estudiar la accin humana con mayor profundidad de lo que un cientfico naturalista
pudiese penetrar jams en la naturaleza del mundo inanimado (Weber, 1969: 101; Bauman, 1978: cap. 3). Y
sin embargo haba que pagar un precio en materia de objetividad, precisin y conclusin. Por su propia parte
Weber trat de reconciliar las ventajas de la comprensin interpretativa con las exigencias de las normas
cientficas.

Las intervenciones de Weber

Sin embargo, para comprender precisamente lo que esto significa, es importante entender algo de la
va que llev a Weber a su conclusin. Por entonces dos posiciones generales dominaban el debate acerca del
mtodo de la ciencia social; una de ellas, la positivista, ya la hemos examinado con cierta extensin; la otra
era la intuicionista, es decir, la idea de que podernos comprender a los dems por medio de nuestra intuicin
emptica de sus mentes. Weber rechaz ambas. Toda ciencia sociocultural debe utilizar un mtodo distinto
del que emplean las ciencias naturales, pero esto no se caracteriza, como lo deseaban los intuicionistas, por
una supuesta actitud nica de empata. Ambas formas de conocimiento, la cientfica natural y la
sociocultural, estn invariablemente atadas al instrumento de la formacin de conceptos (Weber, 1975). En
otras palabras, los problemas de la lgica de la formacin de conceptos, es decir, el modo en que deben
formar ideas tericas, son los mismos para las ciencias naturales y las ciencias sociales, pese a las diferencias
de prcticas en la manera en que se lleva adelante la investigacin intelectual. La diferencia decisiva se
encuentra en el inters terico o propsito de comprender, que para las ciencias socioculturales es
comprender fenmenos subjetivamente significativos. De este modo, comprendemos y esperamos que las

4
ciencias histricas, lo sociocultural, sean distintivas en su objetivo de interpretar el significado por causa de
nuestros propios intereses histricamente formados y tericamente informados. Son los valores de nuestra
propia cultura los que determinan los tipos de intereses que tenernos en la historia y en el mundo social como
algo subjetivamente significativo. Por idntica razn, tomamos el inters terico de las ciencias naturales
en la produccin de conceptos y proposiciones universales-generales, o leyes. Pero ninguno de estos
diferentes tipos de intereses tericos se puede reducir al otro. Esto no es por razones ontolgicas, como
sostenan los intuicionistas, sino por las diferencias en el propsito axiolgico o terico de la investigacin,
lo cual tiene consecuencias metodolgicas para la ciencias socioculturales. Procede aplicar aqu un mtodo
diferente de investigacin, dado el inters terico de comprender o de interpretar la significacin, y ste es el
mtodo de verstehen es decir, tratar de reconstruir la experiencia subjetiva de los actores sociales.
Con este fin, Weber plante dos importantes principios metodolgicos, los cuales siguen siendo parte
del lenguaje contemporneo de la ciencia social: la neutralidad del valor y el mtodo de los tipos ideales. En
lo tocante al primero Weber, conservando la misma distincin que haban hecho los positivistas entre el
hecho y el valor, sostuvo que los cientficos sociales nunca deban abusar de su autoridad cientfica haciendo
pasar sus juicios de valor como verdades cientficas. Acerca de los valores conflictivos, los cientficos no
pueden tener nada que decir sobre cul se debe preferir, sino que slo pueden revisar el probable resultado de
las diversas alternativas de valor. La ciencia slo trata con lo racional, y es una actividad instrumental,
orientada tcnicamente (Weber, 1949). El segundo recurso metodolgico, el tipo ideal, que requiere formar
abstracciones que simplifican y exageran rasgos descubiertos en la realidad para crear una pauta ms
lgicamente coherente de la que jams podra encontrarse en el mundo, fue presentado como medio de captar
con ms objetividad unos significados subjetivamente sostenidos. Al trazar con la mayor claridad posible
ciertas relaciones descubiertas en la realidad, el tipo ideal ofreca un medio de estructurar y de enfocar la
investigacin del estudioso, poniendo de relieve ciertos rasgos de los fenmenos empricos. Vemos as que
para Weber todos los aspectos irracionales y emotivos de la conducta humana deben entenderse como
desviaciones de un tipo conceptualmente puro de accin racional, el cual nos haca figurarnos cmo se
comportara la gente si fuera, por decirlo as, enteramente lgica, permitindonos apreciar mejor por qu se
comportaba de maneras no lgicas; por ejemplo, cmo intervenan la emocin o una costumbre irracional al
determinar su curso de accin. La comprensin, pues, fue transformada por Weber en la construccin de
modelos racionales. Weber consider que el mtodo de la ciencia natural, transplantado al estudio de la
conducta social, producira un conocimiento vlido pero, en gran parte, de actividades poco importantes, que
no venan al caso, al menos en lo tocante a la perspectiva subjetiva. El contraste entre las ciencias naturales y
las sociales ocurre porque, en estas ltimas, los seres humanos son a la vez el sujeto y el objeto de la
investigacin, lo que significa que el conocimiento de la sociedad es una forma de autoconocimiento.
Verstehen, la comprensin interpretativa, ofrece a los observadores sociales un mtodo de investigar los
fenmenos sociales de una manera que no deforma el mundo social de los que estn bajo estudio. Puesto que
la esencia de la interaccin social se encuentra en los significados que los agentes dan a sus acciones y a su
entorno, todo anlisis social vlido debe remitirse a ellos. Sin embargo, la visin obtenida de esta manera
deber ser apoyada por datos de ndole cientfica y estadstica. Todos los fenmenos, por muy nicos y
particulares que sean, son producto de condiciones antecedentes y causalmente relacionadas. Con ello no
quiere decir Weber que los hechos sociales deban reducirse a leyes aisladas que lo abarquen todo sino, antes
bien, que partiendo del complejo conjunto de la realidad social se deben abstraer y relacionar antecedentes y
consecuencias limitados y nicos, que se relacionarn con los fenmenos observados. Esta causacin
adecuada nos ofrece explicaciones probabilistas.
Esta tradicin de pensamiento, reaccionando contra las concepciones positivistas de la ciencia y su
importacin a la ciencia social, ejerci un poderoso impacto, especialmente en Europa pero, aunque no se la
pas por alto, su influencia fue menor en el Reino Unido y en Estados Unidos, al menos hasta hace poco
tiempo. 5 Para nuestros propsitos sobresale un rasgo por encima de los dems: la idea de que las ciencias
sociales incluyen mtodos radicalmente distintos de los de las ciencias naturales. Se reconoce que los
argumentos en favor de esto no siempre adoptan una forma ontolgica sino que ms bien sealan los
diferentes tipos de conocimiento requeridos por las respectivas disciplinas. Sea como fuere, intervenan
diferentes metodologas. Y ahora nos dedicaremos a un examen de algunas de estas cuestiones.

5
La decadencia del marxismo acadmico como fuerza dominante en el Reino Unido ha renovado el inters por Weber.

5
ACCIN Y SIGNIFICADO SOCIAL

En parte, la actitud humanista es una reaccin contra la concepcin cientifizada del actor social
que parece encarnado en la ciencia social ortodoxa de persuasin positivista. La acusacin dice que esos
rasgos que hacen de la vida social un producto distintivamente humano estn mal representados al ser
analizados y reducidos a la interaccin de variables. 6 Desde luego, a veces tales acusaciones son excesivas.
En realidad, comoquiera que acabemos juzgando la iniciativa de Lazarsfeld al establecer el anlisis de
variables como mtodo de investigacin en las ciencias sociales, una de sus intenciones era desarrollar un
modo de anlisis que admitiera el hecho de que la mayor parte de los conceptos ms importantes de inters
era cualitativa, y sin embargo reductible al menos a un modesto nivel de medicin. Como hemos dicho,
acaso el anlisis de variables no resulte, a la postre, un intento triunfante por transformar de modo decisivo
las cosas en una direccin mucho ms cientfica, pero su motivo no fue eliminar, repitiendo nuestra
antigua frase, lo distintivamente humano del anlisis cientfico social. Sin embargo, ha sido causa de
ciertos debates qu fue exactamente lo que dej fuera la ciencia social positivista; el libre albedro y la
eleccin, las preocupaciones morales y polticas, el respeto al destino humano, los valores, el ego, la
dimensin subjetiva, o qu?
La discusin es acerca del objeto de la investigacin cientfica social y los medios por los cuales se
la debe interpretar. Aun si fuese realmente posible describir las pautas empricas de las actividades sociales
utilizando todo el elegante aparato correlacional de la ciencia social positivista, esto no lograra, afrmase,
llegar al tema apropiado de la ciencia social. Nos dara un conocimiento adecuado de por qu las pautas
ocurran como ocurren, como producto social de seres humanos en accin. En el mejor de los casos, tales
versiones slo seran parciales; en el peor, los mtodos mismos distorsionan en forma profunda la realidad de
la vida social.
Las muy diversas cuestiones que estn aqu en juego se encuentran resumidas en la clebre
definicin hecha por Weber de la accin social: una accin es social cuando un actor social le asigna cierto
significado a su conducta y, mediante este significado, se relaciona con la conducta de otras personas
(Weber, 1969: 88). Ocurre una interaccin social cuando las acciones de una persona van orientadas hacia
las acciones de otras. Las acciones no van orientadas de una manera mecanicista de estmulo y respuesta,
sino porque los actores interpretan y dan significado tanto a su propia conducta como a la de los dems. El
propio Weber dedic esfuerzos considerables a dilucidar las implicaciones de esta formulacin del lema
central o, segn Weber, el objetivo de la sociologa. El punto importante tiene que ver con la idea de
significado y su relacin con el tipo de conocimiento que requerimos para comprender y explicar los
fenmenos sociales. Hablar de significado es empezar a sealar el ms importante de los hechos: que los
seres humanos tienen una vida mental rica y sumamente variada, que se refleja en todos los artefactos por los
cuales viven y en las instituciones en las cuales viven. En trminos sociolgicos y antropolgicos modernos,
a esto se lo llama cultura e incluye todo aquello de que los actores sociales pueden decir, que pueden
explicar, describir a otros, excusar o justificar, creer en ello, afirmar, teorizar al respecto, estar de acuerdo y
en desacuerdo, orar, crear, edificar, etc. En otras palabras, el mundo de los actores sociales es un mundo que
es inteligible para ellos y por ellos. 7
Una manera de considerar el significado es verlo como componente subjetivo o interno de la
conducta. Esto sera destacar un contraste entre los rasgos objetivos de la accin social y sus elementos
subjetivos. Entonces las regularidades que descubrimos al estudiar la sociedad no son ms que las
apariencias externas de lo que comprenden los miembros de una sociedad y, por lo tanto, sobre lo que
actan. Este punto se puede ilustrar empleando el clebre ejemplo de Hart sobre el trnsito callejero (Hart,
1961; Ryan, 1970: 140-141). Una corriente de trfico controlada por los semforos muestra una regularidad.
Si la considersemos puramente como producto de factores causales, para explicar los patrones tendramos
que especificar las condiciones necesarias y suficientes que producen un patrn determinado, y pasar de all a
formular una teora que vinculara los semforos con el movimiento de la corriente del trnsito. Tendramos
que postular el mecanismo causal que interviene efectuando la conexin entre las diferentes luces de colores
y el desplazamiento de las unidades vehiculares. Y sin embargo, tal como ocurren las cosas, sabemos que
existen regulaciones que gobiernan los semforos y que se espera que los conductores de automviles y otros
vehculos obedezcan y, al hacerlo, se producen los patrones de trfico como respuesta a los patrones de los

6
Vase, por ejemplo, una crtica no filosfica en Blumer (1916).
7
Esto es, desde luego, lo que por ejemplo se utilizaba en la elaboracin de cuestionarios y escalas de actitud. Sin
embargo, la cuestin es saber cmo es tratada metodolgicamente esta dimensin significativa de la vida social, y hasta
qu grado tales tratamientos deforman los fenmenos que son los objetos de la ciencia social.

6
semforos. De este modo, la conexin entre las luces y el avance del trfico se puede explicar en trminos
del significado que tienen las luces, es decir, representan las rdenes alto! y siga!, por ejemplo, dentro
de la cultura.
Una cuestin importante que surge de este ejemplo es saber si una explicacin en trminos de
significado es compatible con una explicacin causal. Si la respuesta es negativa, esto parecera indicar una
diferencia fundamental entre las ciencias sociales y las ciencias fsicas. Lo que se afirmara sera que las
relaciones entre los semforos y la conducta de los vehculos no es del mismo orden lgico que, por ejemplo,
la que existe entre la luz del sol y el crecimiento de las plantas, entre el trueno y el rayo, o entre bolas de
billar que chocan. Aunque clsicamente considerados los elementos causales s participan en los semforos y
en la conducta que producen, por ejemplo en los mecanismos que activan las luces y en el sistema de control
de los vehculos, esto no nos sirve para comprender la relacin entre las luces y los patrones del trfico. Esa
relacin incluye una conexin significativa. Los conductores de vehculos que se detienen y avanzan estn
obedeciendo una serie de rdenes sealadas por los semforos, y lo que hemos descubierto es una costumbre,
o una prctica regulada, y no una ley causal. Los conductores podran dar razones por las cuales se
detuvieron cuando la luz se puso roja, o avanzaron cuando la luz se puso verde. En pocas palabras, ellos
mismos podran explicar por qu hicieron lo que hicieron: Porque la luz roja me indic `alto'; La luz
verde me permiti avanzar; Si no se detiene uno ante la luz roja puede tener dificultades con la polica;
Hay que obedecer los semforos pues de otra manera las calles seran un caos, etc. Tales razones
invocaran intenciones, propsitos, justificaciones, reglas, convenciones y similares, y no mecanismos
causales impersonales.
Existe aqu toda una serie de problemas relacionados con la categora ontolgica de razones y reglas,
y con la categora de las teoras de la ciencia social en relacin con esas explicaciones ofrecidas por los
miembros de la sociedad, la naturaleza de la accin social y su descripcin, entre otras cosas, todo ello
entrelazado de las maneras ms complejas. Sin embargo, en este captulo tratemos de establecer algunas
posiciones preliminares.
Una manera predominante de caracterizar la tarea del cientfico social es considerarla como un
intento por dar una explicacin terica de la vida social. Esto requiere una investigacin emprica para hacer
que los datos pesen sobre la teora. Estos datos se deben derivar, de alguna manera, de las vidas de los
actores sociales que se estn estudiando, pero, en contraste con los fenmenos fsicos, los actores sociales se
dan un significado a s mismos, a los dems y a los medios sociales en que viven. Pueden describir lo que
hacen, explicarlo y justificarlo, dar razones, declarar sus motivos, decidir los cursos de accin apropiados,
tratar de que los medios correspondan a los fines, etc. Tal como lo ha expresado Schutz:

Le corresponde al cientfico natural, y slo a l, definir, de acuerdo con las reglas procesales de su
ciencia, su campo de observacin, y determinar los hechos, datos y acontecimientos que ocurren dentro de l y
que son pertinentes a los problemas o propsitos cientficos de que se trate [...] El mundo de la naturaleza, tal
como es explorado por el naturalista, no significa nada para las molculas, tomos y electrones que lo
habitan. En cambio, el campo de observacin del cientfico social, es decir, la realidad social, tiene un
significado especfico y una estructura de pertinencia para los seres humanos que viven, actan y piensan en
ella. Mediante una serie de constructor de sentido comn han preseleccionado y preinterpretado este mundo
que experimentan como la realidad de sus vidas cotidianas [Schutz, 1963: 234].

As, el cientfico social debe enfrentarse a estos significados pues, como veremos ms adelante, en
un sentido fundamental los orgenes de los datos del investigador, cualesquiera mtodos que emplee en su
investigacin, se encuentran en estos significados. El punto de partida para la investigacin emprica de la
ciencia social es la observacin de lo que los miembros de la sociedad hacen o han hecho, dicen o han dicho.
Estas observaciones pueden tener forma de registros, tasas estadsticas, grabaciones, escritos, cuestionarios o
entrevistas, restos arqueolgicos, diarios, etc. Un aspecto esencial de la observacin es la descripcin del
fenmeno. Hay que clasificar y catalogar las acciones y las conductas. Por ejemplo, se deben tomar
decisiones sobre si un hombre que tall una pieza de madera estaba haciendo algo econmico, religioso,
poltico, artstico o cualquier otra cosa. Lo que tambin es seguro es que el propio hombre tena un sentido de
lo que estaba haciendo. Entonces, cul es la relacin que hay entre su versin y cualquiera que el cientfico
social pueda ofrecer? Cul debe ser el nexo, si lo hay? En trminos ms generales, qu diferencia
establece, para el estudio de la vida social, el hecho de que los actores sociales asignen un significado a su
realidad social?
Dado que la ciencia social de inspiracin positivista no ha pasado por alto, precisamente, lo que
podramos llamar de manera tentativa los componentes significativos de la conducta social, y puesto que
las posiciones filosficas que estamos analizando en este captulo incluyen una crtica del trato que le da el

7
positivista, tal vez convenga empezar con alguna declaracin de los modos tradicionales en que los
componentes, como razones, motivos, intenciones, reglas y convenciones, han sido considerados en la
teora cientfica social tradicional.

REGLAS, MOTIVOS Y DESCRIPCIN DE LA ACCIN SOCIAL

En el anterior ejemplo de los semforos se identificaron dos clases de fenmenos importantes para
toda explicacin significativa de la conducta: las reglas que rigen el trfico en los semforos y los
conceptos disposicionales, como razones, intenciones o motivos. Estos ltimos, especialmente, sealan el
carcter interno de la relacin que hay entre los semforos y la conducta de los conductores, es decir, el
significado subjetivo que lleva a la secuencia de acciones que describiramos como obedecer las reglas de
las seales de trfico. Desde luego, la idea de que la accin social es gobernada por reglas no es nueva ni
sorprendente. Algunos de los conceptos bsicos de la ciencia social, como normas, instituciones, desvos,
racionalidad, autoridad, bsqueda del lucro, intercambio, legitimidad y muchas ms, rinden homenaje, y no
slo de paso, a la idea de que la conducta social, consista en lo que consista, incluye reglas.
Caractersticamente se invocan las reglas como explicacin de la conducta social. Por ejemplo, la insistencia
de Durkheim en que la sociedad es una entidad moral subraya este aspecto de la vida social, tal como lo hace
el inters de Weber en la naturaleza de la accin social y, edificando sobre ello, el lugar central que ocupa la
nocin de autoridad en sus concepciones de cmo se produce y reproduce la organizacin social. Ambos
presentan las reglas como distintivas de la organizacin social.
El modo tpico de explicacin se basa en el concepto de que la interaccin es gobernada y, a la vez,
motivada, por reglas. Se explican las pautas de accin por referencia a dos grupos de factores: los
disposicionales, como actitudes, motivos, sentimientos, creencias, personalidad, y las expectativas
sancionadas, o reglas normativas, a las que est sujeto el actor. A veces a estas ltimas se las llama
expectativas de rol, que corresponden a quien ocupa una posicin particular dentro de una red de
relaciones sociales. Por ejemplo, de quienes tienen puestos empresariales otros esperan que se comporten en
formas particulares; lo mismo pasa, aunque de diferentes maneras, con las madres, los padres, primeros
ministros, sacerdotes, empleados de banco, etc. Estas expectativas pueden verse como reglas que guan o que
hasta imponen el modo apropiado de conducta para alguien que ocupe uno de estos puestos. Como
ilustracin, digamos que un maestro recin empleado tiene que aprender las reglas, tanto las oficiales como
las extraoficiales, que forjan lo que de ellos esperan otros con quienes entran en contacto. Adems, se
esperar que el ocupante de un puesto particular lo desempee autnticamente, teniendo las motivaciones
debidas para desempear de modo adecuado su rol.
Estas expectativas o reglas son, por decirlo as, externas al individuo. Existen desde antes de que
alguien ocupe un puesto y, adems, pueden actuar como elementos coercitivos que producen la conducta
apropiada. En trminos de Durkheim, tienen una cualidad de cosas. Su externalidad en ese sentido
produce pautas sociales porque reglas similares se aplican a puestos similares; todos los gerentes se ven
sometidos casi al mismo tipo de expectativas, as como tambin los padres, las madres y todos los dems.
Esto es en gran parte lo que significa la idea de un orden normativo y, por consiguiente, es una fuente
importante de las pautas acumulativas que son caractersticas de gran parte de la vida social. Se supone que
ste es un nexo ms o menos estable entre el desempeo de roles que se espera de quienes ocupan puestos y
las situaciones en que se encuentran por causa de las reglas normativas que gobiernan la conducta en esa
situacin. Adems se supone que los actores se han socializado en una cultura comn, por lo que hay un
considerable consenso cognoscitivo entre ellos, que les permite identificar situaciones, acciones y reglas de
manera casi idntica (Wilson, 1974; Weider, 1974). Las pautas que regulan y rutinariamente ocurren en la
vida social permiten a los cientficos sociales hablar de elementos sociales tan estables como estructura
social, instituciones, lo poltico o el sistema econmico.
Para completar el argumento, es importante establecer el punto de que haber diferencias
significativas entre subgrupos dentro de una sociedad, en trminos de las expectativas y las definiciones
normativas que son inseparables de ciertos puestos particulares, pero eso no modifica el cuadro general. En
realidad, tales diferencias plantean problemas de cierto inters, segn lo muestran los estudios de fenmenos
corvo el conflicto de roles, la marginacin, el cambio social y la desviacin.
En vena similar a las reglas, tambin los motivos, las razones, las intenciones, etc., son considerados
como antecedentes causales y, por lo tanto, externos a la accin, lo cual afecta o empuja a las personas a caer
en ciertas conductas. En pocas palabras, la conducta tiene un carcter motivado. Segn esta idea, atribuir un
motivo a alguien es identificar un mecanismo causal interno que produce una muestra de conducta
externa. Decir que los obreros se declaran en huelga porque tienen disposiciones o actitudes

8
antiempresariales, es lo mismo que decir que el cuadro interno de su mundo laboral produce o causa su
intransigencia ante la administracin. Esto es atribuir a la conducta del huelguista un propsito o una meta, y
ofrece una explicacin en trminos de los fines que la accin pretende alcanzar. El anlisis de Weber (1960)
de la conducta econmicamente innovadora de los protestantes ascticos atribuye un conjunto particular de
motivaciones religiosas que hacen que las personas que tienen esa fe trabajen ms, sean ahorrativas, se
esfuercen por triunfar en todo lo que hacen, etc. Desde luego los motivos, aunque considerados como estados
internos y privados, no se consideran distribuidos al azar entre la poblacin. Igual que en el caso de las
reglas, la socializacin en una cultura comn significa que los motivos forman pautas, tpicas de las personas
socialmente definidas y, de este modo, producidas por la estructura social. As, ocupar una posicin social
particular conduce al desarrollo de ciertas disposiciones que tienen relieves y consecuencias sociales que, a
su vez, dan por resultado una conducta de un tipo particular. A menudo se dice que el carcter motivado de
tales acciones surge de los intereses encarnados en la ocupacin de puestos particulares; los votos por
razones de ventajas de clase, el ingreso en ciertas asociaciones para mejorar las perspectivas de hacer carrera,
o las huelgas para mejorar los ingresos propios y de los compaeros de trabajo, son ejemplos de ello.
As pues, ste es el modelo bsico de las versiones del cientfico social, utilizando los elementos de
significado a los que hemos llamado reglas y disposiciones. Aunque nos hemos basado en la sociologa para
establecer los lineamientos de esta versin, dista mucho de limitarse a esta disciplina. La suposicin del
homo economicus en la teora econmica es postular a un actor con la disposicin de actuar racionalmente
(Anderson et al., 1988); la explicacin histrica se logra, en parte considerable, atribuyendo motivos a
personajes que actan en circunstancias histricas especficas; las explicaciones que da la ciencia poltica de
por qu la gente vota por ciertos partidos considera que la gente es motivada, al menos en parte, por sus
evaluaciones de sus intereses sociales y econmicos, etctera.
Desde un punto de vista positivista existen algunos elementos adicionales que es necesario aadir a
este modelo. En primer lugar, que la explicacin debe ponerse en una forma deductiva, mostrando cmo la
conducta observada se puede deducir de un conjunto de premisas que contienen la teora, adems de unas
condiciones empricas declaradas. Desde luego, la teora debe contener referencias a las reglas y
disposiciones que, por hiptesis, estn cansancio la conducta observada. En segundo lugar, y como
consecuencia de la primera condicin, la conducta que va a explicarse deber ser definible
independientemente de las reglas o disposiciones que, segn se dice, la causan, pues de otra manera no
podremos afirmar que lo que estamos examinando es la relacin causal entre dos o ms entidades distintas.
En tercer lugar, las descripciones de las condiciones empricas, los hechos que van a explicarse y las reglas y
disposiciones de la teora deben tener significados estables y no depender de las circunstancias y de la
ocasin (Wilson, 1974: 71; Quine, 1960).
Dado que el modo de explicacin antes esbozado satisface estas condiciones, el marco es coherente.
La labor de la investigacin emprica consiste en descubrir precisamente el patrn de las relaciones
contingentes que hay entre reglas, motivos, situaciones, relaciones sociales y conducta, y formularlos como
regularidades, unindolos en una teora que explique por qu tienen la forma que tienen. Para ver hasta qu
punto se justifica esto, examinemos un poco ms minuciosamente la relacin que existe entre los motivos y
la descripcin de la accin social.
Como ya se indic, en la tpica forma de explicacin antes esbozada se ofrecen ciertas caractersticas
internas y privadas de las personas, como antecedente causal que predispone al actor a comportarse de una
manera particular. Se considera que el motivo y la conducta son independientes, pues el estado interno y
privado es la fuente causal, por decirlo as, de la conducta externa, de la accin. Sin embargo, esta
formulacin de la relacin hace surgir toda clase de problemas metodolgicos para la ciencia social. El
problema, concebido como interno y privado y, por lo tanto, no abierto a inspeccin directa, consiste en
inventar mtodos de evaluar tales estados internos, para cuyo efecto se ha inventado un gran nmero de
tcnicas, como escalas de actitud, cuestionarios, entrevistas e inventarios de personalidad. Los resultados de
todo esto suelen ser correlacionados con ndices subjetivos, como nivel de educacin, clase social,
identidad tnica, participacin en asociaciones, votos, patrn de gastos, para mencionar slo unos cuantos de
los tipos de variables que se emplean.
Con mtodos como stos, para su atribucin a estados mentales para emplear un trmino general,
por el momento de lo que dicen los encuestados, siempre ha existido el problema de relacionar lo que la
gente dice con lo que hace (por ejemplo vase Deutscher, 1973). Durante una entrevista los interrogados bien
pueden decir una cosa, pero al enfrentarse a la correspondiente situacin en la vida real pueden hacer otra.
Por ejemplo, pueden expresar una marcada antipata contra el gobierno del momento y sin embargo votar por
l el da de las elecciones. En otros casos se infieren los motivos a partir de lo que la gente hace o ha hecho.

9
De que los primeros capitalistas fuesen miembros de ascticas sectas protestantes se ha inferido que su
persuasin religiosa los motiv a dedicarse a una conducta apropiada a la acumulacin capitalista.
Se ha considerado que el problema consiste en obtener las inferencias de los estados mentales a
partir de la llamada conducta externa. Sin embargo, la concepcin de la relacin entre los llamados estados
mentales, como motivos, intenciones y razones, y la conducta presupuesta en el modelo antes esbozado
est, afirmaremos, fundamentalmente mal concebida. Consideremos la siguiente descripcin de acciones
bastante prosaicas: Levant el brazo, Levant el vaso, Brind por la feliz pareja, Saci su sed,
Decidi que lo nico que poda hacer era emborracharse. Todas estas afirmaciones describen lo que podra
llamarse diferentes acciones, y sin embargo tambin podra decirse que consisten o que implican un
movimiento corporal muy parecido. Esta muestra conductual, por lo tanto, puede formar parte de muchas
diferentes acciones, y, generalizando a partir de esto, podemos decir que no es necesario que haya un
acoplamiento, de una a una, de la descripcin de una accin con un despliegue conductual. Pitkin plante
bastante bien este punto:

Con el mismo movimiento fsico, un plumazo o un meneo de la cabeza, un hombre puede violar una
promesa o hacer una, renunciar a su derecho de nacimiento, insultar a un arraigo, obedecer una orden o
cometer traicin. En varias circunstancias y con diversas intenciones el mismo movimiento puede constituir
cualquiera de estas acciones; por ello, en s mismo, no constituye ninguna de ellas [Pitkin, 1972: 167].

Un observador que viera a alguien levantar el brazo con un tarro de cerveza podra describir la
accin de muy diversas maneras. Cualquiera de las acciones antes descritas podra ser apropiada, aunque
Levant el brazo parece singularmente poco informativo, dentro de cierto contexto. Si nos atenemos al
cuadro de intenciones, motivos, etc., como estados literalmente internos localizados en la mente (que, en
este cuadro, suele suponerse que est contenida en la cabeza), el observador no puede captar directamente
algn supuesto estado mental que causara la conducta observada. Y sin embargo, el modo en que la accin
misma de un individuo deber ser identificada depende de la referencia a supuestos estados mentales. Pero
la atribucin de esos estados mentales no implica inferencias problemticas acerca de hechos ocurridos en
la cabeza sino que exige observar las circunstancias de la actividad era una boda, un da caluroso, a
alguien lo haban plantado, etc. y habra podido darse alguna descripcin sin mayor dificultad ni angustia
acerca de lo que en realidad ocurri. Algunas de estas descripciones bien pueden imputarle un motivo o
propsito a la conducta, como un deseo de emborracharse, de mostrarse sociable, de desear buena suerte a la
feliz pareja, de saciar la sed, etc. En tales casos, lo que hace el motivo es decirnos ms acerca de la accin
que se est efectuando, y nos dice lo que la persona est haciendo: emborrachndose, brindando por la
feliz pareja, saciando la sed, etctera.
Al describir muchas acciones achacamos inevitablemente motivos de una ndole u otra. La fuerza
analtica de motivos y razones no se encuentra tanto en que sean fuentes internas y fuentes causales
privadas de la accin o comportamiento, sino en que equivalen a reglas para identificar una muestra de
conducta como accin de una ndole particular. Motivos, razones y otros conceptos disposicionales se
pueden considerar como reglas o como instrucciones internas para ver el comportamiento de tal o cual
manera, para explicar ms la accin, para hacer un relato de tal accin. De ah se sigue que cualquier
despliegue de comportamiento se puede describir y explicar en toda una variedad de formas distintas y a
menudo excluyentes, es decir, como diversos tipos de accin motivada. Como lo expresa Austin (1961;
vase tambin Anderson et al., 1986: cap. 9):

En principio, siempre est abierto a nosotros, a lo largo de varias lneas, describir lo que hice o
referirnos a ello de tantas maneras distintas... Debemos decir, como estamos diciendo, que l tom el dinero
de ella, o que meti la pelota en el hoyo? Que dijo Hecho, o que acept una oferta? Es decir, hasta qu
punto los motivos, intenciones y convenciones forman parte de la descripcin de las acciones? [Austin, 1961:
148-149].

Aqu la cuestin es ms manifiesta cuando el carcter motivado de un acontecimiento es equvoco,

como en un caso del que nos informa Atkinson (1971; vase tambin Heritage, 1978). Una viuda de 83 aos
fue descubierta en su cocina, habindose suicidado con gas. Haba vivido a solas desde la muerte de su
marido. Haba colocado tapetes y toallas bajo las puertas y en torno de las ventanas. En la investigacin los
vecinos declararon que siempre haba parecido persona alegre y feliz. El jefe de investigaciones dio un
veredicto abierto, porque no haba pruebas de por qu se haban abierto las llaves del gas. En este caso, las
circunstancias de la muerte, ocurrida durante el invierno, fueron insuficientes para llevar a un veredicto
definitivo. Por ejemplo, fue difcil establecer si se haban utilizado los tapetes y las toallas para proteger del

10
fro y de las corrientes, y no para evitar la salida del gas y, por consiguiente, establecer si la salida del gas fue
intencional o bien inmotivada, y debida a simple distraccin. Si la muerte hubiese ocurrido en verano el
carcter motivado de los acontecimientos habra sido menos ambiguo. El hecho de que ocurriera en invierno
hizo que el carcter motivado de la escena no se pudiera aclarar sin recurrir a testimonios circunstanciales
con respecto al estado mental de la viuda. Las diferentes suposiciones con respecto a su estado mental
habran instruido a los responsables de llegar a un veredicto para formarse una versin de la escena en
formas particulares o bien, a la inversa, las suposiciones acerca de la escena les habran llevado a hacer
inferencias acerca del estado mental de la vctima, etc. Es importante subrayar que la incertidumbre en este
caso no se debi al hecho de que las intenciones de la viuda nos fuesen ocultadas a los dems, dentro de su
cabeza, por decirlo as, sino porque nos fueron ocultadas dentro de su habitacin. Si hubisemos estado all
para observar sus acciones en el momento, habramos podido determinar mucho mejor cul era su propsito.
Suponer, como el modo tpico de la explicacin cientfica social quisiera que lo hicisemos, que la
conducta se puede describir como una especie de hecho bruto, independiente de motivos o de razones, es
representar sumamente mal la relacin que stos tienen con la descripcin de la accin. Describir la accin
antes mencionada como llevarse un vaso a los labios como si esto fuese, de algn modo, ms real que otras
descripciones que implican imputaciones o inferencias acerca de las motivaciones, excluye los elementos
mismos que la hacen una accin social, aunque, debe decirse, para algunos propsitos semejante descripcin
bien puede ser adecuada. Empero, esa descripcin, tratada como descripcin de un hecho bruto
indiscutible o de un dato observacional bsico, que permite el significado o la imputacin de motivo, razn
o intencin, tan slo como componente subjetivo, es un error al concebir el proceso de descripcin de la
accin. 8 Adems, los motivos pueden ser discutibles, indeterminados y dudosos como cosa natural. La
conjetura como motivo no surge de la ausencia de evidencia que podemos tener pero que no tenemos como
lo quisiera el positivista desesperado del que hablamos antes sino que es una revisin de toda una gama de
posibilidades en que la relacin de la conducta con sus circunstancias simplemente es ambigua, aunque
pueda no ser as para aquellos cuyas actividades se estn observando.
Lo que ocurre con los motivos ocurre con las reglas. Cualquier ejemplo de conducta se puede hacer
congruente con un gran nmero de reglas, aunque en la prctica slo algunas parecern pertinentes para cada
ocasin. Algunas reglas son mandamientos de hacer o no hacer algo que podramos hacer si existiese o no
existiese la regla. Por ejemplo, podramos dejar de comer ciertos alimentos sin que nos lo hubiesen ordenado
ciertas restricciones alimentarias. En ese sentido, las reglas son externas a la conducta a la que se aplican. Por
ejemplo, los diez mandamientos prohben varios tipos de conductas que, puede suponerse, el autor de las
reglas no consider sanas, como el adulterio, el robo, la envidia, la idolatra, etc. Sin embargo, algunas reglas
hacen posibles las actividades mismas a las que se aplican y por ello se puede decir que son constitutivas
de la accin, en el sentido de que prescriben lo que se requiere para desempear cierta accin. Como ejemplo
obvio, diremos que sera imposible imaginar siquiera jugar al ajedrez sin las reglas del ajedrez, pues son esas
reglas las que establecen cmo se juega, qu maneras de mover las piezas cuentan como jugadas en una
partida, etc. Si suspendemos reglas como stas, deja de existir la actividad en cuestin. Desde luego, an
quedara la conducta de empujar piezas de madera o de plstico sobre un tablero ajedrezado, pero no podra
decirse que esto fuera precisamente jugar al ajedrez. 9 Del mismo modo, obedecer los semforos no tendra
sentido fuera de la idea de reglas de trnsito.
Aqu, una distincin procedente es la que hay entre un proceso que est de acuerdo con una regla y
un proceso que implique una regla; entre accin de acuerdo con una regla y accin gobernada por una
regla. 10 Cualquier agente, proceso o, accin observado puede ponerse bajo los auspicios de muchas
formulaciones similares a reglas, ninguna de las cuales es inconfundiblemente la regla que gobierna el
proceso o el acontecimiento. Como lo expresa Coulter, las reglas que hacen de una accin lo que es no son
reductibles a ningn [conjunto de] descripciones de transformaciones fsicas o fisiolgicas, ya que
virtualmente cualquier `accin' o 'actividad' se puede realizar por medio de diferentes transformaciones [...] y
lo inverso tambin es cierto (Coulter, 1989: 14). Una actividad est de acuerdo con una regla si muestra las
regularidades expresadas por la regla. Implica una regla si los agentes en realidad utilizan la regla para guiar
o evaluar sus acciones. Sin embargo, las reglas no determinan sus propias aplicaciones sino que tienen que
ser usadas, y uno de sus usos ms importantes consiste en poner una serie de acontecimientos, procesos,
personas o conducta, o todo ello junto, dentro de algn esquema de interpretacin. En este sentido, el
concepto de regla queda atado al de cometer un error, y es la posibilidad de esto la que ayuda a distinguir

8
Coulter (1979) desarrolla este tema con cierta extensin. Vase tambin Coulter (1969).
9
Sobre las reglas constitutivas vase Searle (1969).
10
Vanse Coulter (1973: 141); Rawls (1955). La distincin se debe a Wittgenstein (1958: 199-202).

11
entre ser gobernado por reglas y la simple regularidad. Es decir, nos permite evaluar lo que se est
haciendo, atribuir las faltas, vernos sometidos a crticas. Invocar reglas es una manera de pintar o de describir
accin, o de sealar lo que estamos haciendo, o hacer responsables nuestras acciones. Empleadas de esta
manera, las reglas son parte de nuestros recursos para hacer comprensible el mundo.
El resultado de esas observaciones sugiere con toda claridad un tipo muy distinto de relaciones entre
la accin y su descripcin, y las reglas o los motivos de los que podra decirse que gobiernan la accin, del
considerado en el enfoque positivista. Por una parte, afirma que las acciones y sus descripciones estn
conceptualmente unidas a razones y motivos, y que ni unos ni otros pueden describirse como si fuesen
separados e independientes; por el contrario, se imbuyen unos a otros reflejamente.
Este anlisis de reglas, motivos y otros conceptos intencionales a los que podemos denominar
conceptos de accin sostiene que stos son recursos por medio de los cuales damos su sentido y significado
al mundo social. Tambin est estableciendo el punto de que el vocabulario de la accin muestra propiedades
muy diferentes de las presupuestas en un vocabulario causal. La accin se predica sobre las ideas de un
agente, especficamente de un agente humano. El vocabulario de la accin es empleado por los seres
humanos al hablarse entre s acerca de lo que estn haciendo. Un agente difiere de un proceso causal porque
puede decirse que est haciendo una eleccin, ser responsable, iniciar, hacer algo, etc. Una accin se puede
elogiar o condenar, mandar o prohibir, porque la persona que efecta la accin puede ser elogiada,
condenada, ordenada o proscrita.
El empleo de expresiones causales en contextos de accin no debe hacernos pensar en relaciones
invariantes ni creer que stas, por alguna razn, son ms reales que las no causales. Decir algo como El
hecho de que estuviera oscuro lo hizo tropezar con el taburete es usar un tipo de relacin causal entre la
cantidad de luz y la capacidad de ver, pero equivale a ofrecer una excusa, a sugerir que l no slo fue torpe
sino que no pudo evitarlo y, por consiguiente, no se le pudo culpar de lo ocurrido. Las acciones no se
presentan convenientemente tituladas suicidio, torpeza, obedecer las seales de trnsito, sacar a
pasear al perro, votar por un partido de la clase obrera, mostrarse maternal, etc., sino que se las debe
describir, y hacer esto es, en s mismo, una accin. No slo incluye observar una conducta concreta, si es
que esto tiene algn sentido, sino tambin prestar atencin a circunstancias, razones, motivos, reglas,
etctera.
Por supuesto, no se trata de que intenciones, motivos, reglas o convenciones sean necesariamente
imputaciones en descripciones de accin. Se puede matar inadvertidamente, engaar sin intenciones de
engaar, etc., mientras que en otros casos las cosas no son tan claras; se puede asesinar sin intencin de
asesinar, prometer sin la intencin de prometer, por ejemplo? Y los acontecimientos tambin se pueden
describir sin implicaciones de motivo: La pistola estaba casualmente cargada, el seguro abierto, el proyectil
la alcanz, y ella falleci de las lesiones recibidas. Que semejante descripcin pudiese ser considerada
precisa o adecuada dependera de los propsitos para los que se formulara la descripcin. La descripcin de
una accin es un hecho ocasional, en s misma es accin, hecha con algn propsito, imbuida por algn
inters, y realizada en algn contexto. Sin embargo, la idea es que las descripciones de accin son
esencialmente refutables; es decir, siempre es posible, en principio, discutir en contra de cualquier
descripcin particular, introduciendo otros detalles acerca de la situacin, la persona, el hecho o el objeto.
Ilustremos esto con otro ejemplo casero.
Hace algn tiempo, uno de los autores de esta obra (JAH) iba caminando por un corredor y,
casualmente, se detuvo para abrirle la puerta a una mujer que lo segua. La seora se detuvo e hizo la
observacin de que lo que l haba hecho era sexista. JAH ofreci sus disculpas, un tanto confuso, y dijo que
abrir la puerta para permitir que ella lo precediera era un gesto de simple cortesa, que l habra hecho por
cualquiera, hombre o mujer. Esto no pareci muy convincente, y la discusin prosigui durante unos
minutos. Lo interesante de esta ancdota no es el punto, hoy ya familiar, de que la misma muestra de
conducta abrir la puerta, apartarse, etc. est expuesta a diferentes interpretaciones, sino que est expuesta a
diferentes descripciones como accin. No se trata de encontrar la descripcin adecuada de un hecho, como
habra que hacerlo para introducir taquetes redondos en agujeros redondos, o las palabras adecuadas en las
lneas de un crucigrama. Se trata de justificar una accin y de describirla en formas que tuviesen
consecuencias sociales. Preguntar si la descripcin adecuada de la accin de JAH fue cortesa o
chovinismo machista es perder de vista el punto principal. La cuestin de la descripcin es inseparable de
justificar la accin o un punto de vista con razones y argumentos apropiados, que tienen que ver con
persuadir, halagar, amenazar o coaccionar a alguien para que acepte que lo ocurrido tuvo tal y cual carcter.
No se trata de saber si la intencin de JAH no viene al caso o si tiene la intencin que l reconoci. Se trata
de saber si la intencin, por s sola, basta para decidir el carcter de la accin, o si la posesin misma de esa
intencin muestra ingenuidad acerca del contexto de las relaciones entre hombre y mujer, contexto dentro del

12
cual semejante intencin no puede ser inocente, pues equivale a no reconocer que tratar a una mujer
ostensiblemente del mismo modo que se tratara a un hombre no es en realidad tratarla del mismo modo, en
absoluto. Es, por decirlo as, un residuo de actitudes patriarcales.
La seora y JAH habran podido presentar, cada uno, sus argumentos sensatamente. l habra podido
sealar sus ejemplares antecedentes de cortesa en todo, mientras que ella bien habra podido tomar esto
como ms pruebas en favor de su caso, arguyendo que esa conducta indicaba una actitud patriarcal de parte
de JAH, y que el sexismo era parte integral de esto. Como en el caso de los motivos, podran invocarse
varios argumentos, aducir razones para apoyar el argumento de que la escena deba considerarse de un modo
particular. Slo habran podido llegar a algn acuerdo si sostuvieran, por decirlo as, un marco en comn, por
el cual pudieran resolverse tales disputas (Ryle, 1966).
Sin embargo, la incapacidad de encontrar mtodos comunes, por as llamarlos, no es una falla de
nuestro conocimiento sino una caracterstica de nuestro vocabulario de la accin. Al sealar la esencial
refutabilidad de las descripciones de la accin se afirma que el vocabulario de la accin es parte integral del
discurso moral y que, como tal, se preocupa por la evaluacin de la conducta. En este mbito de discurso lo
que hemos hecho o estamos haciendo no tiene una descripcin bien definida en las formas requeridas por la
ciencia positivista, aunque tales descripciones funcionan bastante bien en el contexto de la accin. Saber lo
que se est haciendo, lo que se va a hacer, lo que se ha hecho o no se ha hecho son cosas que no pueden
explicarse completamente considerando, de hecho, lo que se hace. Saber lo que se est haciendo es ser capaz
de elaborar la accin, decir por qu se la est haciendo, excusarla o justificarla en caso necesario, etc. (Pitkin,
1972: cap. 7). En suma, lo que est en juego es lo que en realidad se hizo. El hecho de que JAH abriera la
puerta fue un ejemplo flagrante de chovinismo machista o un ltimo vestigio de cortesa caballeresca? Y aun
s fue ese ltimo vestigio de cortesa caballeresca, no sera esto ms chovinismo machista?, etc. La
disputa no trata del tipo de cuestin que se puede resolver consultando algn presunto diccionario de
acciones sociales.
Estos argumentos sugieren que la descripcin de la accin social es cuestin problemtica tanto para
los actores sociales como para los observadores. Se ha indicado ya que las descripciones son sumamente
sensibles al contexto, y refutables. La descripcin misma es una actividad social que se hace con algunos
propsitos particulares y considerada adecuada o inadecuada, segn el caso, de acuerdo con esos propsitos.
Esto nos lleva a otra propiedad general de las descripciones, a saber, que siempre y en principio son
incompletas. Cualquier cosa que se incluya en una descripcin es siempre selectiva y no logra agotar todo lo
que puede decirse acerca de un objeto, hecho o persona. Siempre se podra aadir algo ms; por ejemplo, se
puede describir a una persona diciendo que es de pelo negro, alta, egosta, reservada, trabajadora,
de inteligencia superior a la normal, etc., pero esto no agota todo lo que puede decirse acerca de la persona.
Las descripciones son selecciones de lo que era posible decir y, dependiendo de la ocasin, pueden ser
perfectamente adecuadas para esa ocasin y para ese propsito. Aunque las descripciones tienen un aura de
estar completas, o, como lo dice Frederick Waisemann, una calidad de textura abierta, esto no menoscaba
su capacidad de hacer la labor requerida, pues los hablantes de una lengua natural nunca han intentado hacer
una descripcin absoluta y definitivamente completa (Wiseman, 1951; Pitkin, 1972: 61-62). Como ya se
dijo, a menudo un solo descriptor nos dar una descripcin adecuada este amigo, mi colega, el casero
de los Plough, ese estpido perro, y los detalles restantes quedan, por decirlo as, apartados entre
corchetes para los propsitos presentes, o bien su sentido queda llenado utilizando los detalles especficos
de los contextos en que aparecen. Sin embargo, siempre es posible ofrecer otras descripciones de un objeto,
hecho, accin o persona. Se pueden aadir otras propiedades que pueden modificar la descripcin original, o
bien presentarse otros aspectos que aporten elementos adicionales para condicionar, modificar o aun negar el
original. La relacin entre los rasgos de un objeto, un acontecimiento, un acto o una persona, y alguna
descripcin, no es determinada. La seleccin que hace el hablante de mi descriptor, entre todo lo que poda
decirse o predicarse de algn fenmeno, normalmente le dice al auditor algo acerca de los propsitos
prcticos del hablante al ofrecer esa descripcin en particular. Esto requiere una multitud de posibles
elaboraciones y quiere decir que, en las ocasiones de su empleo, una descripcin slo puede indicar lo que
significa; a esto Harold Garfinkel lo ha llamado indexicalidad (Garfinkel, 1967; esp. cap 1.).
Los argumentos que hemos revisado desafan las presunciones de la explicacin convencional de la
accin atada, como lo est, a los requerimientos del positivismo. La tradicin de la ciencia social de la que se
derivan atribuye un lugar central a los significados al comprender la vida social, y seala las diferencias
cruciales entre el vocabulario de la accin, para retener esa expresin, y el cuadro de accin residente en
las explicaciones positivistas. El trmino un tanto ampuloso y elaborado de significado no slo insina un
carcter intersubjetivo de la vida social y, a su manera, seala el hecho de que la accin humana no est tan

13
determinada en su curso como el objeto-tema inanimado de la ciencia natural. 11 Mientras que el positivismo
tal vez atribuira esto a una escasez de buenas mediciones, buenas teoras, y a la infancia de las ciencias
sociales, o a la mayor complejidad del mundo social comparado con el natural, lo que aqu se est afirmando
es ms fundamental, a saber, que la vida humana es esencialmente distinta y que esta diferencia exige otra
metodologa, diferente de la requerida por una concepcin positivista. Tambin puede exigir un tipo distinto
de conocimiento. Desde luego, las cosas dependen mucho de la trivial observacin de que los seres humanos
son capaces de dar explicaciones de sus propias vidas y de sus relaciones con otros. Sin embargo, lo que se
est afirmando es, asimismo, que esta capacidad es esencial para que exista siquiera una vida social. Dar
razones, justificaciones y explicaciones, hacer descripciones, son, en s mismas, actividades profundamente
sociales y, por consiguiente, hacen de la vida social lo que es. Lo que tenemos que examinar ahora es si estas
consideraciones implican o no que es imposible una ciencia social.

RAZONES FRENTE A CAUSAS

Una importante consecuencia metodolgica de unir razones, motivos y otras disposiciones al

concepto de accin es que plantea preguntas sobre si la ciencia social puede preocuparse por las causas de la
accin. El nexo conceptual entre la imputacin de razn y motivo y la descripcin de la accin sostiene que
no se ha satisfecho una de las principales normas para identificar una relacin causal: la independencia
lgica del factor antecedente la razn y el efecto la accin. En cambio se afirma que ha surgido una
relacin muy diferente en que la razn (o el motivo) y la descripcin de la accin se informan mutuamente,
aunque no de manera determinada. Otra objecin a la versin causal brota de las cuestiones enfocadas en
conexin con la descripcin de la accin misma, y es una objecin al empleo del modelo de explicacin
hipottico-deductivo. Se afirma que semejante mtodo slo puede utilizarse si es posible una descripcin
literal; es decir, una descripcin que no dependa, para tener sentido o significado, de la ocasin de su empleo
(Wilson, 1974: 75).
Como ya se seal, las descripciones entran en la forma hipottico-deductiva de explicacin, al
menos en dos lugares: en las declaraciones acerca de las condiciones iniciales y en la prediccin deducida
que constituye el explanandum. Sin embargo, el peso del argumento es que la descripcin literal es posible
en las ciencias sociales slo si se pasa por alto la naturaleza interpretativa de la accin social y se introducen
por la fuerza categoras en un marco, para satisfacer los requerimientos de la descripcin literal. Saber lo
que la gente est haciendo [incluyndose uno mismo] es saber cmo identificar lo que se est haciendo en las
categoras del idioma natural, lo cual requiere saber cmo utilizar esas categoras en contextos discursivos
(Coulter, 1989: 15-16). De este modo, si alguien desea describir un ejemplo de conducta, que puede ser una
locucin o un movimiento corporal como, por ejemplo, indicadores de enfermedad mental, ni la locucin
misma ni el movimiento indicarn esto sin el uso de algn esquema que nos permita presentar esto como un
ejemplo, un indicador de enfermedad mental. Huelga decir que diferentes esquemas harn surgir diferentes
descripciones, aunque no siempre incongruentes. De manera similar, si yo me valgo de las descripciones,
hechas por alguien ms, de los mismos elementos, para comprender esto deber valerme de los mismos
procedimientos interpretativos a fin de poder apreciar cmo fueron reunidos los ejemplos en la descripcin
usada. Garfinkel (1967: 76-103) se refiere a esto como el mtodo documental de interpretacin, en el que
un conjunto de apariencias, que pueden ser objetos, hechos, personas o smbolos, se toma como prueba de
algn patrn subyacente, mientras que el patrn postulado sirve como gua para ver cmo se deben
interpretar las propias apariencias. De este modo, la clasificacin de la descripcin de algn ejemplo de
conducta en alguna ocasin determinada, como ejemplo de un tipo particular de accin, no se basa en un
conjunto de rasgos especificables de la conducta y la ocasin sino que, antes bien, depende del contexto
indefinido que el observador consider pertinente, concepto que obtiene su significado, en parte, por la
accin misma que se est utilizando para interpretar. El significado, y por lo tanto la accin que se est
efectuando, por ejemplo un brazo levantado, depender del contexto; de manera similar, el contexto mismo
se volvera parcialmente inteligible por el significado o la descripcin dada al movimiento. De ah se sigue
que cualquier interpretacin es siempre revisable retrospectiva o prospectivamente a la luz de nuevas
evidencias.
Estos argumentos y examinaremos ms de ellos en el prximo captulo ponen en duda seriamente
la idea de una ciencia social basada en la bsqueda de causas. Winch (1990), entre otros crticos, sostiene

11
El hecho de que las acciones de la gente no estn causalmente determinadas no significa que, por lo tanto, la vida
social sea desordenada o inexplicable. La vida social es inmensamente rutinaria y predecible casi todo el tiempo. La
cuestin se refiere a la base por la cual es tan ordenada.

14
que los conceptos de accin son lgicamente incompatibles con la idea de necesidad causal y, as, con la
explicacin causal de las ciencias naturales. Tambin se han hecho intentos de negar la fuerza de esta
distincin entre las razones y las causas. Por ejemplo, MacIntyre (1977: 117), irritado por el hecho de que los
agentes pueden ofrecer muchas razones de por qu estn haciendo algo, desea argir que la posesin de una
razn por un agente puede ser un estado identificable independientemente de que el agente efecte una
accin y, por consiguiente, ser una causa candidata. La atribucin de una razn es, en s misma, cuestin de
relacionar una persona con un contexto. Decir de la gente que tiene una razn es, precisamente, decir que se
encuentra en una situacin particular. En las novelas policacas clsicas los investigadores descubren que
muchos personajes tenan buenas razones para odiar a la vctima del asesinato, y lo hacen develando las
relaciones de estos personajes con la vctima. Descubren que uno de los sospechosos se encontraba en una
situacin en que era explotado y maltratado por la vctima, sin poder hacer nada, y sta es una razn por la
que dicha persona pudo haber odiado tanto a la vctima como para llegar a asesinarla. Obviamente, no todo
el que tiene una razn hace aquello para lo cual tena razn. Slo en Asesinato en el Orient Express, de
Agatha Christie, todos los sospechosos que tenan razones para matar fueron los asesinos. En la habitual
novela policaca slo uno de quienes tenan una razn para matar a la vctima cometi el asesinato. Tener
una razn para hacer algo no significa que eso se har. Decir que alguien tiene una razn es algo como decir
a veces es decir que tiene una justificacin o una razn para hacerlo. Decimos como porque tener una
razn para asesinar a alguien no es tener justificacin y derecho de matar a esa persona, en contraste, por
ejemplo, con el caso en que podemos decir que alguien tiene una razn para presentar una demanda, es decir,
que estara justificado si lo hiciera. Sin embargo, atribuir una razn para hacer algo a alguien est muy lejos
de decir que la persona har eso que tiene una razn de hacer. No es, ni remotamente, como identificar una
causa.
Desde luego, el hecho de que la gente tenga razones puede identificarse independientemente de que
realice la accin para la que tena razones. La gente puede hacer o no hacer el hecho pertinente. Pero ste no
es el argumento que desean establecer quienes insisten en que las razones no son causas y ni siquiera se les
parecen. Su idea es que la identificacin de una razn est lgicamente conectada con la accin para la cual
hay una razn, que la razn es identificada, para empezar, como razn para una cierta accin. No podemos
investigar la vida de un individuo para ver cules razones habra tenido y luego, habiendo establecido que la
persona tuvo esas razones, efectuar nuevas investigaciones para ver cules acciones eran razones para ello.
En la novela policaca clsica establecer las razones del asesinato, las razones de asesinar a esta vctima, es
algo integral a decir lo que la accin es una razn para hacer. Por lo tanto, no podemos efectuar el tipo de
investigacin emprica que trata de descubrir cules consecuencias causar una cierta condicin con objeto
de descubrir qu tipo de acciones har surgirla posesin de una razn. La identificacin misma de razones
dice cules acciones son razones para cometerlas. Desde luego, es una pregunta emprica sobre si una
persona tiene una razn para una accin y sobre cual si alguna de las personas con una razn para efectuar
esa accin la efectu. Hasta pueden hacerse investigaciones para establecer si alguien que tena esa razn,
que efectu esa accin, la efectu por esa razn. Puede haber ms de una razn, por ejemplo, para que
alguien efecte una cierta accin, y esa persona puede efectuarla por slo una de esas razones. Las razones
entran como justificaciones, como nuevas elaboraciones de las acciones, y no necesariamente se formulan
como antecedentes previos a la accin a la que correspondera la razn. Y el argumento tampoco destruye el
nexo conceptual entre las razones y la descripcin de la accin, relacin que no es de independencia ni de
invarianza contingente.
El apego a la idea de que todos los fenmenos, incluyendo las acciones, deben tener causas, puede
ser en parte manifestacin de un apego a las ideas positivistas acerca de la ciencia, es decir que el modo de
explicacin cientfica es universal y causal. Si las acciones van a caer bajo la denominacin de ciencia se las
debe explicar causalmente y, en consecuencia, si las razones explican las acciones, deben ser algn tipo de
causa. La resistencia a esta opinin sostiene que hay ms de un tipo de explicacin, y que no todas las
explicaciones ofrecen causas. Las explicaciones por medio de razones son distintas de las explicaciones
causales, pero tambin explican. Explican al poner en claro cul era el punto o propsito de una accin. Dar
la razn por la cual el asesino cometi el asesinato pone en claro lo que significa este punto: interrumpir toda
nueva explotacin y maltrato por la vctima, digamos, o heredar el dinero legado en su testamento. De este
modo, la razn elabora la identidad de la accin.
El deseo de retener la nocin de que las explicaciones causales son las nicas explicaciones reales de
las acciones tambin est conectado con el determinismo y el libre albedro, debate que podemos resumir
brevemente como sigue. Por una parte, hay argumentos que dicen que hacemos responsables a las personas
de lo que hacen, las censurarnos cuando se portan mal, etc., y que lo hacemos porque tienen libre albedro.
No tuvieron que hacer lo que hicieron, pues fueron libres de hacer otra cosa. Tenan opcin. Por otra parte, si

15
todo lo que la gente hace es causado, entonces eso significa que las personas fueron creadas para hacer lo
que hicieron, y as la idea de libre albedro es una ilusin. Por lo tanto, no tendra objeto culpar a nadie por
hacer algo que estaba fuera de su dominio. Lo que la gente hace es funcin de los supuestos factores
causales, como educacin, personalidad, situacin, y por lo tanto es simplemente vctima impotente de todos
estos factores. Aunque todos podamos sentirnos libres de elegir y de actuar, en realidad somos inconscientes
de las causas de nuestras acciones.
Aqu el conflicto, aunque fcil de plantear, no es tan fcil de resolver. La nocin misma de causa se
emplea de muy diversas maneras, no todas las cuales coinciden con la concepcin humana de causalidad. El
hecho de que demos explicaciones de razn y de intencin de las acciones no necesariamente implica
que nunca ciemos causas de las accienes. Peters, quien adopta la opinin de que a menudo damos otros tipos
de explicaciones de las acciones, aparte de las causales, sostiene sin embargo que probablemente damos
explicaciones causales cuando algo ha salido mal, cuando hay algn tipo de desviacin del modelo
propositivo que sigue una regla; cuando la gente, por decirlo as, lo entiende mal (Peters, 1960: 10). En tales
casos surgen dudas sobre si la accin fue plenamente realizada. Asimismo, solemos dar explicaciones
causales de accin cuando la eleccin o responsabilidad del actor es mnima o bien no tiene inters para
nosotros. Podemos hacer esto, como lo muestra Pitkin (1972: cap. 7) al considerar cmo hacer que una
tercera parte haga algo. Aqu las causas no son incompatibles con razones, motivos e intenciones. Por
ejemplo, en la explicacin histrica solemos estar un tanto ms interesados en explicar por qu una persona
hizo lo que hizo que en hacerla responsable o atribuirle una culpa.
Podramos decir que esto est muy bien. Las prcticas del idioma ordinario con respecto a las
atribuciones causales contra las imputaciones de motivos o razones son bien aceptadas en conexin con
acciones particulares, pero no son precisamente pertinentes para la ciencia social, la cual se interesa por la
explicacin de clases enteras de acciones. Como respuesta, podramos decir que, al tratar de dar una
explicacin de esta ndole, se corre el riesgo de estirar el idioma hasta crear dificultades conceptuales
insolubles. Libre, determinado, causa, son conceptos conectados con muchos otros conceptos, y
abandonar las nociones de libre albedro no slo significa sacar de nuestro vocabulario la expresin libre
albedro, sino que tambin incluira reorganizar todo nuestro modo de hablar acerca de lo que hacemos, y
prescindir de modos de hablar que nos son tiles con propsitos que no tienen que ver con explicar
cientficamente nuestras acciones. Si se nos preguntara qu es una accin libre?, podramos plantear sin
mayor dificultad muchos ejemplos, sinnimos, analogas, y ofrecer conceptos casi equivalentes en
significado, los cuales mostraran que el concepto de hacer libremente X est directamente
interrelacionado con muchos de nuestros modos de hablar. Si negramos que algunas acciones fueran libres
nos veramos obligados a rechazar categoras enteras y relaciones, negando, de hecho, zonas ntegras de
nuestro lenguaje. Trminos como libre, causa, determinado y conceptos asociados con ellos se
utilizan, en contextos particulares, para evaluar alguna accin particular hecha o considerada. Si una persona
tiene opcin o no es cuestin que depende en parte de la posicin adoptada por un hablante en la situacin de
marras y no tiene nada que ver con si podran ser causas de las acciones. Podemos decirle a un amigo ntimo,
No puedo ir al cine contigo porque mis padres estn de visita, y dar a entender que la fuerza de la
obligacin con los padres significa que no soy libre de ir. La aceptacin de esta explicacin por parte del
otro significara que no se iba a ofender ni a sentir decepcionado por el hecho de que rehusara su invitacin.
En cambio, si un amigo deseara que lo acomparamos al hospital, es posible que pudiramos pasar por alto
las obligaciones con los padres, y nuestros padres comprenderan por qu tuvimos que aplazar nuestras
obligaciones para con ellos. No lo haramos por un simple conocido, aunque tambin esto podra depender
de la gravedad de la razn de la visita al hospital. La idea es que en cada una de estas situaciones se est
adoptando una posicin con respecto a otros, y por ella seremos juzgados. Lo difcil de generalizar a partir de
estos casos particulares es distinguir unas normas por las cuales todas las acciones se consideren causalmente
determinadas.
Sea como fuere, es difcil ver cmo podramos descubrir si todas nuestras acciones en realidad estn
causalmente determinadas o si en realidad todas son libres. Casi parece como si la cuestin no fuera acerca
de los hechos del mundo. Si, como ya se sugiri antes, hemos considerado seriamente la idea de que toda
accin fue causada (o libre), esto implicara grandes cambios al sistema conceptual en el cual y por el cual
estn constituidas nuestras vidas. Difcil sera hablar de responsabilidad, culpa, castigo, honor, logro,
generosidad, valor, habilidad, calidad, fracaso, conducta, etc. Cierto es que podemos retener el uso de estos
trminos y de otros similares, pero su sentido se perdera. Aun podemos tener castigo, pero sta sera la
aplicacin de otro mecanismo causal destinado a modificar la conducta. Aun podramos tener elogio, pero
esto no sera dar crdito por alguna realizacin personal, y slo vendra a aadir otro factor para inducir una
conducta particular, de la que nosotros, como censuradores, o elogiadores, no podramos arrogarnos

16
ningn crdito, pues tampoco nosotros habramos podido evitarla. La idea es que aunque nuestro idioma y
nuestra comprensin s cambian y son convencionales, no son arbitrarios. Han sido forjados por nuestra
conducta como seres humanos. El determinista podra argir que la distincin entre acciones y causas surge
porque ignoramos las causas de algunas acciones, pero esto es perder de vista el punto principal.
Tambin resulta difcil no ver la presentacin misma del punto de vista determinista en contradiccin
con la sustancia de sus propias doctrinas. Los deterministas tratan de darnos razones para pensar que el caso
determinista es correcto y requieren nuestra aceptacin de su argumento, no sobre la base de causas que nos
obliguen a creer en el determinismo, sino como cuestin de cumplir con las obligaciones que los impone
reconocer un argumento mejor, es decir, aceptar lo que se nos ha mostrado.
No podramos encontrar una oposicin ms decidida. El tipo de enfoque positivista supone que slo
la observacin objetiva puede hacer posible la investigacin de la autntica naturaleza de las cosas,
suponiendo, como parte de esto, que esa objetividad nos exige apartarnos de los fenmenos que se estn
observando. La cara opuesta del argumento es que este apartarse de los fenmenos sociales no nos dar su
autntica naturaleza sino que deformar su carcter. Lejos de capacitarnos para comprender mejor las cosas
que hacemos, el punto de vista positivista causara un equvoco o hara que se evaporaran. El punto de vista
supuestamente objetivo no es que si se aleja tanto al observador de las realidades que se estn observando
se perder su carcter especfico y distintivo. Una escena puramente observacional, en el sentido que le
dan los positivistas, podra satisfacer los requerimientos de atenerse al procedimiento cientfico comn, pero
tambin significara abandonar el vocabulario de la accin del que, como hemos dicho antes, est compuesta
o constituida tan gran parte de nuestra existencia. Qu estara observando el positivista? Semejante
observador no podra discernir promesas, guerras, poder, intereses, culto, organizaciones, explotacin,
privacin, etc., ya que stos no podran llamar la atencin del observador libre del concepto de accin. En
suma, semejante ciencia no podra responder a las preguntas que hoy podemos formular, pues estn
formuladas en los conceptos que tenemos (Pitkin, 1972: cap. 7).
En el prximo captulo examinaremos otros argumentos pertinentes al caso.

17