Tesis: P./J.

34/2015 Gaceta del Semanario Judicial de la

Dcima poca 2009992 19 d
(10a.) Federacin
Pleno Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I Pag. 12 Jurisprudencia(C

SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE. LOS ARTCULOS 52, 53,

OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL RELATIVA
NO VULNERAN EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD EN SU ASPECTO
NEGATIVO DE NO REGRESIVIDAD, EN RELACIN CON EL DERECHO
HUMANO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO.

Conforme al principio citado, contenido en el artculo 1o. de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el grado de tutela
conferido por el legislador para el ejercicio de un derecho fundamental
no debe disminuirse. Por otra parte, el derecho humano a la estabilidad
en el empleo no es absoluto, pues conforme al artculo 123, apartado B,
fraccin IX, constitucional, el trabajador puede ser suspendido o cesado
por causa justificada en los casos previstos en la ley. Ahora bien, la
reforma al artculo 3o. constitucional, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 26 de febrero de 2013, implement un nuevo sistema de
evaluacin obligatoria para el ingreso, promocin y permanencia en el
servicio del personal docente, con la finalidad de crear un nuevo
modelo educativo que asegure la calidad en el servicio y, con ello,
tutelar tambin el inters superior del menor. Por tanto, si el principio de
progresividad en su aspecto negativo de no regresividad establece que
el grado de tutela para el ejercicio de un derecho no debe disminuirse y
el derecho humano a la estabilidad en el empleo no es absoluto, ya que
puede limitarse cuando lo permita la ley y por causa justificada, como lo
es garantizar el inters superior del menor a obtener una educacin de
calidad, se concluye que el grado de tutela para el ejercicio del primero
de los derechos mencionados no se disminuye cuando se limita su
ejercicio por una causa justificada; de ah que los artculos 52, 53,
octavo y noveno transitorios de la Ley General del Servicio
Profesional Docente, al sealar la posibilidad de que los docentes sean
removidos de sus cargos o readscritos a otras reas, no vulneran el
principio de progresividad en su aspecto negativo de no regresividad, en
relacin con el derecho humano a la estabilidad en el empleo.

Amparo en revisin 295/2014. Abel Enrique Canul Ceballos y otros. 29 de

junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna
Ramos apartndose de consideraciones, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo
partiendo de que se trata de una restriccin constitucional, Juan N. Silva
Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios: Jonathan Bass Herrera y
Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 311/2014. Alejandro Enrique Gmez Aybar y otros.
29 de junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna
Ramos apartndose de consideraciones, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo
partiendo de que se trata de una restriccin constitucional, Juan N. Silva
Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios: Jonathan Bass Herrera y
Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 317/2014. Marco Antonio Wan Meja y otros. 29 de
junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna
Ramos apartndose de consideraciones, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo
partiendo de que se trata de una restriccin constitucional, Juan N. Silva
Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios: Jonathan Bass Herrera y
Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 298/2014. Mara de los ngeles Nez Torres y otros.
30 de junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna
Ramos apartndose de consideraciones, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo
partiendo de que se trata de una restriccin constitucional, Juan N. Silva
Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios: Jonathan Bass Herrera y
Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 316/2014. Sandra Luz Vences Peralta y otros. 30 de
junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna
Ramos apartndose de consideraciones, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo
partiendo de que se trata de una restriccin constitucional, Juan N. Silva
Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios: Jonathan Bass Herrera y
Selene Villafuerte Alemn.
El Tribunal Pleno, el siete de septiembre en curso, aprob, con el nmero
34/2015 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a siete de septiembre de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30

horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera
de aplicacin obligatoria a partir del lunes 28 de septiembre de 2015,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.

Tesis: P./J. 36/2015 Gaceta del Semanario Judicial de la

Dcima poca 2009994 20 d
(10a.) Federacin
Pleno Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I Pag. 14 Jurisprudencia(C

SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE. LOS ARTCULOS 52, 53 Y

OCTAVO TRANSITORIO DE LA LEY GENERAL RELATIVA NO
VULNERAN EL DERECHO A LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY EN
PERJUICIO DEL PERSONAL DOCENTE QUE TUVIERA
NOMBRAMIENTO DEFINITIVO A SU ENTRADA EN VIGOR.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que para analizar si

un ordenamiento vulnera el derecho a la irretroactividad de la ley es
necesario atender a los postulados de la teora de los componentes de la
norma, conforme a la cual, toda norma jurdica se compone de dos
elementos: un supuesto, que puede ser complejo cuando se integra por
diversos actos parciales sucesivos, y una consecuencia, que al realizarse
genera los derechos y las obligaciones correspondientes. De modo que,
tratndose de supuestos complejos, una norma posterior viola el derecho
invocado slo cuando modifique los actos del supuesto que ya se hubieran
realizado bajo la vigencia de la norma anterior, pero no as cuando
modifique los que todava no se hubieren realizado pues, en esta
circunstancia, la norma posterior podra regular tanto los actos no llevados a
cabo como las consecuencias vinculadas a ellos. Ahora bien, los supuestos
y consecuencias actualizados bajo el imperio de la norma anterior, de los
que deriv el derecho de los docentes con nombramiento definitivo a
permanecer en el empleo, no se modificaron con la entrada en vigor de los
artculos 52, 53 y octavo transitorio de la LeyGeneral del Servicio
Profesional Docente, porque respetan la permanencia en el servicio de los
docentes aludidos. En efecto, de su contenido se advierte que el
personal docente que no obtenga un resultado suficiente en la tercera
evaluacin no ser separado de la funcin pblica, sino que podr ser
readscrito para continuar en otras reas dentro de dicho servicio, o bien, se
le ofrecer incorporarse a los programas de retiro voluntario. Por
consiguiente, si de los supuestos y consecuencias actualizados bajo la
vigencia de la norma anterior se origin para los docentes con
nombramiento definitivo el derecho a permanecer en el servicio y, por su
parte, los artculos indicados no modifican ese derecho, pues no prevn su
cese cuando obtengan resultados insuficientes por tercera ocasin, se
concluye que no vulneran su derecho a la irretroactividad de la ley.

Amparo en revisin 295/2014. Abel Enrique Canul Ceballos y otros. 29 de

junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara
Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretarios: Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 311/2014. Alejandro Enrique Gmez Aybar y otros. 29
de junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna
Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina
Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y
Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Secretarios: Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 317/2014. Marco Antonio Wan Meja y otros. 29 de junio
de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara
Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretarios: Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 298/2014. Mara de los ngeles Nez Torres y otros.
30 de junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna
Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina
Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y
Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Secretarios: Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 316/2014. Sandra Luz Vences Peralta y otros. 30 de
junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara
Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretarios: Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
El Tribunal Pleno, el siete de septiembre en curso, aprob, con el nmero
36/2015 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a siete de septiembre de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30 horas

en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de
aplicacin obligatoria a partir del lunes 28 de septiembre de 2015, para los
efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

Tesis: P./J. 37/2015 (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Dcima poca 20099
Pleno Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I Pag. 16 Jurisp

SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE. LOS ARTCULOS 52, 53 Y

NOVENO TRANSITORIO DE LA LEY GENERAL RELATIVA NO
VULNERAN EL DERECHO A LA IRRETROACTIVIDAD DE
LA LEY EN PERJUICIO DEL PERSONAL DOCENTE CON
NOMBRAMIENTO PROVISIONAL A SU ENTRADA EN VIGOR.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que para

analizar si un ordenamiento vulnera el derecho a la irretroactividad
de la ley es necesario atender a los postulados de la teora de los
componentes de la norma, conforme a la cual, toda norma jurdica
se compone de dos elementos: un supuesto, que puede ser
complejo cuando se integra por diversos actos parciales sucesivos,
y una consecuencia, que al realizarse genera los derechos y las
obligaciones correspondientes. De modo que, tratndose de
supuestos complejos, una norma posterior viola el derecho
invocado slo cuando modifique los actos del supuesto que ya se
hubieran realizado bajo la vigencia de la norma anterior, pero no
as cuando modifique los que todava no se hubieren realizado
pues, en esta circunstancia, la norma posterior podra regular tanto
los actos no llevados a cabo, como las consecuencias vinculadas a
stos. Ahora bien, en relacin con el personal docente que tuviera
nombramiento provisional a la entrada en vigor de los artculos 52,
53 y noveno transitorio de la LeyGeneral del Servicio
Profesional Docente, no se haba actualizado supuesto alguno que
permitiera considerar que se produjo, o debiera producirse, la
consecuencia de adquirir el derecho a la permanencia en el
servicio; por el contrario, a la entrada en vigor de las normas
indicadas nicamente tenan una expectativa de derecho en torno
a la eventual obtencin de su base y de su permanencia en el
empleo. Por ende, si las normas aludidas no modificaron el
supuesto establecido bajo la vigencia de la norma anterior, toda
vez que no se haba actualizado y, por ello, respecto de la
consecuencia los docentes con nombramiento provisional tenan
solamente una expectativa de derecho; aunado a que las normas
referidas se limitaron a establecer un nuevo supuesto (la obtencin
de una evaluacin suficiente) para que se diera la misma
consecuencia (la obtencin del nombramiento definitivo), se
concluye que no vulneran su derecho a la irretroactividad de la ley.

Amparo en revisin 295/2014. Abel Enrique Canul Ceballos y otros.

29 de junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita
Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva
Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales.
Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios:
Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 311/2014. Alejandro Enrique Gmez Aybar y
otros. 29 de junio de 2015. Unanimidad de once votos de los
Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz,
Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar
Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretarios: Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 317/2014. Marco Antonio Wan Meja y otros. 29
de junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita
Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva
Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales.
Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios:
Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 298/2014. Mara de los ngeles Nez Torres y
otros. 30 de junio de 2015. Unanimidad de once votos de los
Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz,
Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar
Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretarios: Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
Amparo en revisin 316/2014. Sandra Luz Vences Peralta y otros.
30 de junio de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita
Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva
Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales.
Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios:
Jonathan Bass Herrera y Selene Villafuerte Alemn.
El Tribunal Pleno, el siete de septiembre en curso, aprob, con el
nmero 37/2015 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a siete de septiembre de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 25 de septiembre de 2015 a las

10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende,
se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 28 de
septiembre de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.

JURISPRUDENCIA CIVIL CADUCIDAD DE LA INSTANCIA

Semanario
esis: PC.III.C. Judicial de
Dcima poca 2013441 4 de 294
J/27 C (10a.) la
Federacin
 Publicacin:
viernes 13
Ubicada en publicacin CONTRADICCIN DE
Plenos de Circuito de enero de
semanal TESIS(Jurisprudencia (Civil))
2017 10:14
h

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LA PRESENTACIN DEL ESCRITO EN EL QUE

UNA DE LAS PARTES SOLICITA SE SEALE FECHA PARA LA CELEBRACIN DE LA
AUDIENCIA CONCILIATORIA, INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE
AQULLA (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO EN
SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL PERIDICO OFICIAL EL
8 DE ABRIL DE 2014, POR DECRETO 24842/LX/14).

De acuerdo con el artculo 282 bis de dicho cdigo, la audiencia conciliatoria no tiene
como propsito exclusivo invitar a las partes a llegar a una amigable composicin, sino
que constituye una etapa del juicio con cargas y consecuencias procesales. Luego, la
ltima porcin normativa del primer prrafo del citado numeral debe entenderse en el
sentido de que la previsin relativa a la no suspensin del procedimiento ni de los
trminos, es nicamente en lo referente a los que transcurran dentro del periodo
procesal previo a la celebracin de la audiencia conciliatoria, pero una vez abierta sta,
lo que ocurre cuando una de las partes presenta el escrito en el que solicita se seale
fecha para su celebracin, por estar inserta dentro de dicho proceso -e incluso ser
obligatoria la asistencia, desde el momento en que se apercibe con multa- es que se
interrumpe el plazo de 180 das naturales establecido en el artculo 29 bis del propio
cdigo para que opere la caducidad de la instancia, pues de otro modo, lejos de
buscar la finalidad que tienen los medios alternativos de solucin de controversias,
dejara un vaco que hara ineficaz, tanto al juicio como a la conciliacin; circunstancia
que resulta acorde con el principio de interpretacin ms favorable a la persona,
previsto en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 5/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. 25 de octubre de 2016.
Unanimidad de cinco votos de la Magistrada Martha Leticia Muro Arellano y de los
Magistrados Vctor Manuel Flores Jimnez, Arturo Barocio Villalobos, Jaime Julio Lpez
Beltrn y Luis Nez Sandoval. Ponente: Luis Nez Sandoval. Secretaria: Iliana
Mercado Aguilar.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis III.1o.C.20 C (10a.), de ttulo y subttulo: "CADUCIDAD. LA PROMOCIN EN LA QUE
SE SOLICITA FECHA PARA LA CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA CONCILIATORIA, CUANDO
EL JUEZ NO LA FIJ DE OFICIO, INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE JALISCO).", aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 26
de junio de 2015 a las 9:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 19, Tomo III, junio de 2015, pgina 1962, y
El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al
resolver el amparo directo 220/2016.
Esta tesis se public el viernes 13 de enero de 2017 a las 10:14 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 16 de enero de 2017, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

Tesis: 1a. XVII/2017 Semanario Judicial de la

Dcima poca 2013533 1
(10a.) Federacin
Publicacin: viernes 27 de enero
Primera Sala Ubicada en publicacin semanal TESIS AISLAD
de 2017 10:28 h

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. ES INCOMPATIBLE E

INAPLICABLE A LOS JUICIOS UNIVERSALES, COMO EL DE
SUCESIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE YUCATN).

La interpretacin conforme de los artculos 53 a 57 del Cdigo de

Procedimientos Civiles de Yucatn, con el derecho a la seguridad
jurdica, conduce a determinar que la institucin de
la caducidad de la instancia prevista en esos preceptos es
incompatible e inaplicable a los juicios universales, como el de
sucesin, porque de permitir la perencin de la instancia y dejar
ineficaces las actuaciones de dichos procesos, generara mayores
perjuicios a los intereses generales y de orden pblico que los que
representa la prolongacin del juicio, ya que implicara dejar sin
efectos los actos con los cuales ya se hubiere avanzado hacia la
liquidacin y aplicacin del patrimonio del de cujus, con el
consecuente impacto en mltiples relaciones y actos jurdicos
derivados de la transmisin del patrimonio del autor de la
herencia, cuyos efectos ya no se justificara retrotraer al estado
anterior a la denuncia de la sucesin, porque podra derivar en la
privacin de derechos adquiridos por personas ajenas a quienes
pueden promover dentro del juicio, como podra ser la declaratoria
de herederos o legatarios, la junta de lectura del testamento, la
declaracin de repudiacin de la herencia, la representacin de
sta por el interventor o el albacea, y los actos llevados a cabo por
stos con esa representacin, sea el inicio de juicios singulares,
sean actos de administracin como el pago de las deudas
mortuorias, por alimentos al momento de la muerte o de cualquier
otra especie, o la distribucin de frutos o productos entre los
herederos, la formulacin del inventario y avalo de los bienes, la
rendicin y aprobacin de cuentas, el proyecto de particin de
bienes, etctera. Al respecto, se tiene en cuenta que por su
naturaleza y efectos, la caducidad de la instancia est diseada
para los juicios singulares de cognicin, donde el litigio se enfoca
en bienes o derechos determinados, ya que el inters por la
materia generalmente se limita a las partes y, por tanto, los
perjuicios de su inactividad slo recaen en stos, con la posibilidad
de volver a plantear su demanda si la accin no ha prescrito. En
cambio, los juicios universales, como el sucesorio, comprenden la
totalidad del patrimonio de una persona, por lo cual, los intereses
involucrados no solamente corresponden a quienes pueden
promover dentro del juicio, sino tambin a otras personas, como
los acreedores o deudores de ese patrimonio, a quienes no
resultara vlido perjudicar con motivo de la inactividad de las
partes, mxime cuando al juez se le impone un deber de impulso
procesal en esa clase de juicios. Adems, por sobre los
inconvenientes de la inactividad procesal, resulta ms importante
llevar a cabo la transmisin de los bienes y obligaciones de la
herencia, a fin de que no permanezcan sin titular y puedan
satisfacerse los intereses de sus acreedores y dems personas
interesadas.

PRIMERA SALA

Amparo directo en revisin 4660/2015. Melchor Gaspar Baltazar

Cauich Sulub. 16 de marzo de 2016. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Norma Luca Pia Hernndez y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mnica
Cacho Maldonado.

Esta tesis se public el viernes 27 de enero de 2017 a las 10:28

horas en el Semanario Judicial de la Federacin.

Tesis: PC.VI.C. J/3 C (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Dcim
Plenos de Circuito Libro 31, Junio de 2016, Tomo III Pag. 1

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. OPERA AUN ANTE

LA OMISIN DEL JUEZ DE EMPLAZAR A LA
DEMANDADA, AL NO ACTUALIZARSE LA
EXCEPCIN CONTENIDA EN EL ARTCULO 82,
PRRAFO SEGUNDO, DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE
PUEBLA.

La interpretacin sistemtica y teleolgica de los

prrafos primero y segundo del citado artculo permite
sostener que, aun cuando el emplazamiento al juicio
es una actividad exclusiva del rgano jurisdiccional, y
no de la actora, sta se encuentra obligada a velar por
su realizacin, y a proporcionar la informacin que sea
necesaria para ello, como puede ser el domicilio
exacto de la parte demandada, en caso de no resultar
correcto el proporcionado, o en su defecto, solicitar el
emplazamiento por edictos, o cuidar la devolucin de
stos, lo cual requiere de trmites a su cargo; de ah
que la declaracin de la caducidadde la instancia,
antes de que se realice el emplazamiento a la
demandada, no es consecuencia de la inactividad del
Juez, sino de la apata de la actora, al incumplir con la
carga y el impulso procesal para que el juicio no
quede suspendido indefinidamente. Por tanto,
la caducidad no supone slo la inactividad procesal
de practicar el emplazamiento, sino que se actualiza
por la inaccin de la actora, quien puede evitarla si
presenta una promocin tendente a impulsar el
procedimiento durante el plazo de 90 das hbiles
establecido en la citada disposicin legal, en la que
insista en que se realice el emplazamiento,
proporcione la informacin necesaria para que se libre
el exhorto correspondiente para lograrlo, o bien,
solicite la devolucin de este ltimo, en su caso.
Consecuentemente, la caducidad prevista en el
artculo 82 aludido, opera aun ante la omisin del Juez
de emplazar a la demandada, al no actualizarse la
excepcin prevista en el prrafo segundo de dicho
precepto, que seala que no proceder
la caducidad cuando la continuacin del
procedimiento dependa de una actuacin judicial
pendiente.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 4/2013. Entre las sustentadas

por el Primer y el Tercer Tribunales Colegiados, ambos
en Materia Civil del Sexto Circuito. 19 de abril de
2016. Unanimidad de tres votos de los Magistrados
Rosa Mara Temblador Vidrio, Ral Armando Pallares
Valdez y Filiberto Mndez Gutirrez. Ponente: Rosa
Mara Temblador Vidrio. Secretaria: Alejandra Mora
Sebada.
Tesis y criterio contendientes:
Tesis VI.1o.C.27 C (10a.), de ttulo y subttulo:
"CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PARA EVITAR QUE
OPERE E IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO EL
INTERESADO DEBE SOLICITAR AL JUEZ QUE ORDENE
EL EMPLAZAMIENTO O GIRE OFICIO A LA AUTORIDAD
EXHORTADA PARA LLEVARLO A CABO (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE PUEBLA).", aprobada por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y
publicada en la pgina 1243 del Libro XXI, Tomo 2,
junio de 2013, del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Dcima poca, y
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver los
amparos directos 251/2012 y 374/2013.
Nota: En trminos del artculo 44, ltimo prrafo, del
Acuerdo General 52/2015, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga
disposiciones del similar 8/2015, relativo a la
integracin y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrose relativo a la
contradiccin de tesis 4/2013, resuelta por el Pleno en
Materia Civil del Sexto Circuito.
Esta tesis se public el viernes 24 de junio de 2016 a
las 10:24 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 27 de junio de 2016, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

Tesis: 1a. LVI/2016 Gaceta del Semanario Judicial

Dcima poca 2011225 16 de 803
(10a.) de la Federacin
Libro 28, Marzo de 2016, Tomo
Primera Sala Pag. 973 Tesis Aislada(Constitucional, Ci
I

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. EL ARTCULO 138 DEL

CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA QUE PREV LAS CONDICIONES EN QUE DEBE OPERAR, NO
VULNERA LOS ARTCULOS 1o., 14, 16, 17 Y 133 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El artculo 138 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja

California, que prev que la caducidad de la instancia operar, cualquiera
que sea el estado del procedimiento, desde la presentacin de la demanda
hasta antes de que se cite a las partes para or resolucin, si transcurridos seis
meses naturales contados a partir de la notificacin de la ltima determinacin
judicial, no hubiere promocin, de cualquiera de las partes, que tienda a llevar
adelante el procedimiento, no vulnera los artculos 1o., 14, 16, 17 y 133 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, conclusin a la que se
arriba a partir del hecho de que aquel precepto contiene una norma especial
que debe privilegiarse sobre otras normas generales del propio ordenamiento.
En efecto, el indicado artculo 138 debe interpretarse literalmente, ya que la
palabra "naturales" alude a los meses conforme a los cuales debe efectuarse el
cmputo correspondiente, entendindose a los meses del ao regulados sin
interrupcin, esto es, con inclusin de los das hbiles e inhbiles. Para ello,
debe tenerse en cuenta que la figura de la caducidad difiere de otros plazos
en los que s rige lo dispuesto por el artculo 131 del propio cdigo, donde
necesariamente debe acudirse al tribunal correspondiente a imponerse del
contenido del asunto o realizar alguna actuacin, lo cual slo acontece durante
los das hbiles. As, de la interpretacin sistemtica de los artculos 64, 131,
136 y 138 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja
California, se concluye que fue intencin del legislador dar un tratamiento
especial a la caducidad de la instancia respecto de los trminos judiciales en
general, y que si bien en stos s opera la regla de que no se contarn los das
en que no puedan tener lugar actuaciones judiciales, ello no es aplicable a
la caducidad de la instancia, existiendo una regla expresa en ese sentido;
incluso, de una interpretacin histrica, es evidente que en la reforma al
artculo 138 aludido, publicada en el Peridico Oficial del Estado el 20 de julio
de 1979, el legislador local tuvo la firme intencin de que la caducidad ya no
se estimara en das hbiles como previamente se haca, sino en das naturales.
Adems, se trata de una norma especial, que en atencin al principio de
especialidad (lex specialis derogat legi generali), se impone ante cualquier
norma general que pudiera contradecir su contenido, mxime que, en el caso,
la norma especial surgi y fue modificada con posterioridad a la norma general
aplicable a otros supuestos. Por otro lado, debe reconocerse que el citado
artculo 138 contiene una diferencia entre los plazos cortos y los largos, de
forma que en los primeros se justifica el que no deban considerarse los das
inhbiles dado que, en efecto, al no poder tener lugar las actuaciones
judiciales, sera perjudicial para las partes imponer, por ejemplo, un plazo de
tres o cinco das para una gestin determinada, y que dentro del plazo se
consideraran los das inhbiles, lo que desde luego afectara la oportunidad de
defensa de las partes. Sin embargo, en el caso, el establecimiento de un plazo
largo en das naturales, particularmente el de seis meses previsto para que
opere la caducidad de la instancia, no afecta la defensa de las partes, pues
existen suficientes das hbiles en los que es posible consultar los autos del
expediente y promover, de requerirse, lo necesario.

Amparo directo en revisin 2227/2015. Grupo Nacional Provincial, S.A.B. 23 de

septiembre de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho para formular voto
concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: Guillermo Pablo Lpez Andrade.

Esta tesis se public el viernes 11 de marzo de 2016 a las 10:10 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin.

esis: XIX.1o.A.C.10 C (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Dcim

Tribunales Colegiados de Circuito Libro 27, Febrero de 2016, Tomo III Pag. 2
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA POR INACTIVIDAD
PROCESAL. ES INAPLICABLE EN LOS JUICIOS EN
LOS QUE SE DEMANDAN ALIMENTOS A FAVOR DE
MENORES, PERO S OPERA CUANDO TENGA UN
IMPACTO POSITIVO SOBRE STOS, ATENTO AL
PRINCIPIO DE INTERS SUPERIOR DE LA NIEZ
[LEGISLACIN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
(ABANDONO DEL CRITERIO SOSTENIDO EN LA
TESIS XIX.1o.A.C.51 C)].

Una nueva reflexin y anlisis del tema abordado en el

criterio sostenido por este Tribunal Colegiado de
Circuito en la tesis XIX.1o.A.C.51 C, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XXIX, marzo de 2009, pgina
2697, de rubro: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
OPERA CUANDO NO SE HAYA PRACTICADO EL
EMPLAZAMIENTO Y SE TRATE DE JUICIOS DE
ALIMENTOS PARA MENORES DE EDAD (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).", en el que se estim
decretar la caducidad de la instancia por inactividad
procesal en juicios donde se demandan alimentos a
favor de menores lleva a abandonar dicho criterio. Lo
anterior, debido a que de la interpretacin armnica y
sistemtica del artculo 1 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Tamaulipas,
en relacin con los numerales 4o. y 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (aun desde su redaccin anterior a las
reformas de octubre de dos mil once), atendiendo al
inters superior del menor, deriva que el citado
precepto legal impone el deber a los tribunales
ordinarios de asumir una postura activa en los
procesos de su conocimiento, a fin de proteger los
derechos de menores, alejndose de la concepcin
tradicional del principio dispositivo para adoptar
medidas que busquen la verdad de los hechos, as
como el escenario que ms les beneficie, atento a su
especial situacin de vulnerabilidad. En esa tesitura, la
actualizacin de la sancin contenida en el
artculo 103, fraccin IV, del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado de Tamaulipas (caducidad de
la instancia por inactividad procesal), no es aplicable
cuando se encuentra en disputa la pensin alimenticia
solicitada a favor de un menor de edad quien, debido
a su condicin de persona en desarrollo, est en
evidente desventaja frente a personas con capacidad
plena. En cambio, s es de aplicacin en aquellos
asuntos en los que la caducidad de
la instancia tenga un impacto positivo sobre los
menores involucrados, ello en armona con el principio
de inters superior de la niez.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS

ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DCIMO NOVENO
CIRCUITO.

Amparo directo 668/2014. 27 de agosto de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Mara Ins Hernndez
Compen, secretaria de tribunal autorizada por la
Comisin de Receso del Consejo de la Judicatura
Federal para desempear las funciones de Magistrada.
Secretario: Jess Manuel Mndez Maldonado.
Nota: La presente tesis abandona el criterio sostenido
en la diversa XIX.1o.A.C.51 C, de rubro: "CADUCIDAD
DE LA INSTANCIA. OPERA CUANDO NO SE HAYA
PRACTICADO EL EMPLAZAMIENTO Y SE TRATE DE
JUICIOS DE ALIMENTOS PARA MENORES DE EDAD
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).", que
aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX,
marzo de 2009, pgina 2697.
En relacin con el alcance de la presente tesis,
destaca la diversa jurisprudencial 1a./J. 5/2011, de
rubro: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. ES
IMPROCEDENTE EN LOS JUICIOS EN LOS QUE SE
DIRIMAN DERECHOS DE MENORES E INCAPACES
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).",
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIII, marzo de
2011, pgina 159.
Esta tesis se public el viernes 19 de febrero de 2016
a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

Tesis: PC.XXVII. J/1 C

Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Dcima poca
(10a.)
Plenos de Circuito Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo II Pag. 1637

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. EL

CMPUTO DEL TRMINO PARA QUE OPERE PUEDE INICIAR
ANTES DEL EMPLAZAMIENTO AL EXISTIR CARGAS PARA LA
ACTORA Y NO SLO PARA EL RGANO JURISDICCIONAL
(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 131 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE QUINTANA
ROO, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA
EN EL PERIDICO OFICIAL EL 25 DE JULIO DE 2014).
Conforme al citado numeral, la caducidad de la instancia opera
transcurridos 6 meses de inactividad procesal, contados a partir
del da siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin de la
ltima resolucin dictada. Ahora bien, al ser dicha institucin
procesal una medida restrictiva tendente a impedir que los
litigantes alarguen indefinidamente los procesos, para decretar su
operancia -aun en los procedimientos de orden dispositivo, donde
se diriman derechos disponibles-, no slo debe considerarse el
mero transcurso del tiempo sin impulso procesal de las partes, sino
que dicha inactividad deber verificarse mientras exista una carga
procesal cuya satisfaccin, en inters propio, se encuentre
pendiente de colmar por stas en el momento procesal respectivo.
As, lo referente al emplazamiento no constituye una carga
procesal exclusiva del rgano jurisdiccional, sino que coexisten
cargas para la actora, ya que debe proporcionar la informacin
necesaria para realizarlo, en caso de no encontrar a la demandada
en el domicilio indicado, como por ejemplo indagar el correcto y
proporcionarlo a la autoridad, o en su defecto, solicitar el
emplazamiento por edictos, razn por la cual, emitido el auto de
admisin de la demanda, es vlido iniciar el cmputo del trmino
para que opere la caducidad, aun cuando no haya sido emplazada
la contraparte, en el entendido de que la presentacin de una
promocin tendente a generar impulso procesal tiene como efecto
interrumpir dicho cmputo y que inicie nuevamente, no as impedir
que aqulla se actualice hasta en tanto se materialice la actuacin
que se pretende impulsar, como sera el caso de que la actora
proporcionara un nuevo domicilio para emplazar a su contraria,
ante la imposibilidad de localizarla en el sealado
primigeniamente.

PLENO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 1/2015. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos del Vigsimo
Sptimo Circuito. 29 de septiembre de 2015. Mayora de dos votos
de los Magistrados Florida Lpez Hernndez y Jos Angel Mttar
Oliva. Disidente: Jorge Mercado Meja. Ponente: Florida Lpez
Hernndez. Secretario: Edgar Alan Paredes Garca.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Sptimo Circuito, al resolver el amparo directo 432/2014 y el
diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Sptimo Circuito, al resolver el amparo directo 361/2014.

Esta tesis se public el viernes 27 de noviembre de 2015 a las

11:15 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende,
se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 30 de
noviembre de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EL ARTCULO 373,

FRACCIN IV, DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES NO VULNERA EL
DERECHO FUNDAMENTAL A UNA JUSTICIA
COMPLETA.

El precepto y fraccin citados, al establecer como

causa de caducidad del proceso la inactividad
procesal por ms de un ao, no vulneran el derecho
fundamental a una justicia completa contenido en el
artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, entendido como el derecho a la
resolucin de todos y cada uno de los aspectos
debatidos en el juicio cuyo estudio sea necesario. Lo
anterior, porque si bien es cierto que el fin natural de
un proceso es la composicin de un litigio mediante la
emisin de una sentencia donde se determine el
derecho que ha de prevalecer y la cual constituye su
modo normal de terminacin, tambin lo es que la
culminacin del proceso puede sobrevenir por otros
medios donde la controversia planteada no queda
resuelta, como el relativo a la caducidad de
la instancia por inactividad procesal, el cual obedece
a un fin constitucionalmente vlido consistente en la
consideracin de orden pblico de que los juicios no
permanezcan inactivos o paralizados indefinidamente,
sin cumplir la funcin para la cual fueron instituidos. Al
respecto, debe tenerse en cuenta que la relacin
jurdica establecida con motivo del proceso es de
carcter pblico y de inters social, pues tiene lugar
entre los funcionarios del Estado y los justiciables para
el cumplimiento de la funcin jurisdiccional; de ah
que para el ejercicio del derecho a la jurisdiccin,
correlativo del deber estatal de impartir justicia,
resulte necesario que el justiciable se ajuste a los
plazos y trminos fijados en las leyes, como lo ordena
el artculo 17 constitucional, entre los cuales se
encuentra satisfacer las cargas procesales para dar
impulso efectivo al proceso, a efecto de que ste
llegue a su trmino y cumpla su finalidad. De ah que
la caducidad de la instancia encuentra respaldo en
el precepto constitucional citado, en la medida en que
el motivo por el cual se estableci se erige como una
de las condiciones necesarias para alcanzar la justicia
completa, de modo que la falta de resolucin sobre las
pretensiones planteadas cuando aqulla se decreta es
imputable al justiciable, por un uso indebido del
derecho a la jurisdiccin.

Amparo directo en revisin 457/2014. Lico Ambiental,

S.A. de C.V. 30 de abril de 2014. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn
Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo, formularon voto concurrente.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mnica
Cacho Maldonado.
Esta tesis se public el viernes 22 de agosto de 2014 a
las 9:33 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

esis: X.C.T.43 C Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Noven

Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXXI, Marzo de 2010 Pag. 2

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. NO DEBE

SANCIONARSE A LAS PARTES CON STA CUANDO HAYA PRUEBAS
PENDIENTES DE DESAHOGAR, RECABADAS OFICIOSAMENTE POR LA
JUZGADORA.

Cuando la inactividad en el juicio se origine por pruebas pendientes de desahogar recabadas

oficiosamente por el juzgador, corresponde a ste impulsar su desahogo, en tanto las partes
carecen de facultades para lograrlo, amn de no haber sido quienes originaron su retraso;
por esa razn, mientras la autoridad no realice los trmites que correspondan, el trmino
para que opere la caducidad no corre, pues aun cuando pueda beneficiarles el resultado de
las pruebas pendientes, no fueron aquellas quienes dieron lugar a la inactividad procesal
que se origin con su desahogo, y al ser as, tampoco se traduce en falta de inters de su
parte para su continuacin; en consecuencia, no debe sancionarse con la caducidad del
juicio.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DCIMO

CIRCUITO.

Amparo directo 927/2009. Ceferina Len Perera. 14 de

enero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:
Roberto Alejandro Navarro Surez. Secretaria: Nora
Mara Ramrez Prez.

Tesis: 1a. LXII/2014 (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Dcim
Primera Sala Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I Pag. 6
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL.
LA POSIBILIDAD DE QUE PUEDA ACTUALIZARSE
DICHA FIGURA ANTES DE QUE SEA EMPLAZADO
EL DEMANDADO, NO IMPLICA UNA AFECTACIN
A SUS DERECHOS DE AUDIENCIA Y ACCESO A LA
JUSTICIA (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL
VIGENTE EN 2008).

Si bien es cierto que la falta de emplazamiento afecta

los derechos de audiencia y de acceso a la justicia del
demandado que es condenado en un juicio al cual no
compareci por virtud de un indebido emplazamiento,
no puede decirse lo mismo respecto de quien no fue
emplazado debido a que el juicio se extingui antes de
que se integrara la relacin procesal. As, en este
ltimo supuesto, el demandado no sufri afectacin
alguna en sus derechos de audiencia o de debido
proceso, ni de defensa, aun cuando no haya sido
emplazado, porque el juicio o la instancia termin
antes de que fuera llamado a ste, de forma que
permanece en la misma situacin en que se
encontraba antes de presentarse la demanda en su
contra. Ahora bien, quien en todo caso sufre la
afectacin por la declaracin de caducidad antes de
efectuarse el emplazamiento es la actora, quien s
tena conocimiento del juicio, pues fue quien lo
promovi, y tambin quien no tuvo el cuidado de
mantener viva la instancia durante los ciento veinte
das que prev el artculo 137 Bis del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vigente
en 2008, motivo por el cual, la ley sanciona dicho
descuido con la extincin de la instancia, mas no de
la accin, por lo que puede promover otro juicio si as
lo desea.

Amparo en revisin 635/2011. Toms Yarrington

Ruvalcaba y otra. 7 de diciembre de 2011. Cinco votos
de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos
Ramn Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.
Esta tesis se public el viernes 21 de febrero de 2014
a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
Tesis: Semanario Judicial de la Federacin Octav
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo VII, Mayo de 1991 Pag. 1

CADUCIDAD, PROCEDENCIA DE LA. EN

SEGUNDA INSTANCIA. (LEGISLACION DEL
ESTADO DE ZACATECAS).

Conforme a lo dispuesto por el artculo 192, fraccin

11, de la Ley Adjetiva Civil del Estado de Zacatecas,
opera la caducidadde la instancia por inactividad de
las partes durante dos aos consecutivos, ya sea en
primera o en segunda instancia; sin que pueda
interpretarse que dicha norma jurdica se refiere
exclusivamente a la primera instancia, pues al
sealar en forma genrica: "la instancia se
extingue...", es inconcuso que alude a ambas
instancias sin hacer distincin entre una u otra. De
manera que si la parte apelante omiti solicitar que se
pusieran los autos a su disposicin para formular
agravios, por el trmino de seis das, conforme a lo
dispuesto por el artculo 185, fraccin 11, de la ley en
cita, el tribunal de alzada se vio imposibilitado para
hacerlo de oficio y, al transcurrir el plazo establecido
en el artculo 192 del ordenamiento legal invocado,
decret conforme a derecho la caducidad de
la instancia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO

Amparo directo 14l/91. Rafael Herrera Lpez. 4 de

abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Mara
del Carmen Torres Medina de Gonzlez. Secretario:
Ramn Sandoval Hernndez.

PODER NOTARIAL. EL TRMINO DE CINCO AOS PARA SU

VIGENCIA, ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 2214 DEL
CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO, INICIA DESDE QUE
EL OTORGANTE LO CONFIERE Y NO CUANDO SE FORMALIZA
ANTE FEDATARIO PBLICO.

Conforme a la doctrina, el mandato es un contrato, mientras que el

poder es producto de una declaracin unilateral de la voluntad que
genera en favor del apoderado la facultad de actuar en nombre del
poderdante; de modo que un poder es perfecto con el solo hecho
de que sea conferido, sin que para ello se requiera de su
formalizacin. Es as que los actos realizados incumpliendo con tal
formalidad estarn afectados de nulidad relativa y si bien, en
ciertos casos se requiere protocolizar el poder ante fedatario
pblico para poder ejercerlo, como ocurre, para comparecer a
demandar en un juicio a nombre del poderdante, ello implica un
requisito para el ejercicio del mismo, mas no que se carezca de
poder o que no est vigente. Lo cual es importante, pues el
artculo 2214 del Cdigo Civil del Estado de Jalisco prev: "Ningn
poder se otorgar por una duracin mayor a cinco aos, salvo que
antes de que se cumpla ese tiempo, el mandante lo revoque."; sin
precisar desde cundo debe computarse el plazo referido, por lo
que al acudir a la exposicin de motivos, revela que la justificacin
del legislador para que los poderes conferidos en Jalisco no sean
indefinidos, obedeci al aspecto de la confianza que debe existir
entre el poderdante y el apoderado para que el primero le otorgara
el poder, previniendo que despus de cinco aos puedan haber
cambiado los factores y circunstancias que se tomaron en
consideracin para su otorgamiento. Entonces, si la razn por la
que el legislador limit su vigencia a cinco aos, no se debi a que
quisiera establecer una fecha de caducidadpara la fe del notario
que dio forma al poder, ni para la eficacia del instrumento en el
cual se formaliz ste, el cmputo de los cinco aos de vigencia,
debe comenzar a partir de que se dio la declaracin unilateral del
poderdante en favor del apoderado, por ser la poca en que se le
dio la confianza a este ltimo y no cuando el notario formaliz el
poder. Aunado a que, sostener lo contrario, implicara validar que
la formalizacin del poder prorrogue su vigencia, lo cual
contravendra tanto la voluntad del poderdante como la del
legislador, que pretendi evitar que los poderes tengan una
duracin mayor.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.

Amparo directo 515/2015. Antonio Montero de la Cruz. 6 de

noviembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel
Flores Jimnez. Secretario: Alberto Carrillo Ruvalcaba.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a
la contradiccin de tesis 4/2016 del Pleno en Materia de Civil del
Tercer Circuito de la que deriv la tesis jurisprudencial PC.III.C J/24
C (10a.) de ttulo y subttulo: "PODER GENERAL JUDICIAL PARA
PLEITOS Y COBRANZAS OTORGADO POR UNA INSTITUCIN DE
CRDITO, A TRAVS DE SU CONSEJO DE ADMINISTRACIN.
MOMENTO A PARTIR DEL CUAL INICIA LA VIGENCIA TEMPORAL A LA
QUE SE LIMIT".

Esta tesis se public el viernes 4 de marzo de 2016 a las 10:15

horas en el Semanario Judicial de la Federacin.
Tesis: VI.1o.C.29 C (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Dcim
Tribunales Colegiados de Circuito Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 2 Pag. 1

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. OPERA EN LOS

INCIDENTES, AL TENER UNA RELACIN DIRECTA
E INMEDIATA CON EL NEGOCIO PRINCIPAL,
HECHA EXCEPCIN EN LOS JUICIOS FAMILIARES
(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 82 DEL CDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO
DE PUEBLA).

Del artculo 82 del Cdigo de Procedimientos Civiles

para el Estado de Puebla, incluido en el libro primero,
denominado "Reglas generales", captulo sptimo,
intitulado "Trminos judiciales"; de la exposicin de
motivos del decreto por el que se expidi dicho
ordenamiento que en lo conducente seala "incorpora
la institucin de la caducidad de los juicios en que se
deje de actuar por ms de noventa das hbiles, a fin
de darle eficacia a los procedimientos judiciales, con
excepcin de los familiares, en los que se preserva la
oficiosidad de la instancia ..."; as como la definicin
que seala "El Diccionario Jurdico Mexicano", del
Instituto de Investigaciones Jurdicas, Editorial Porra,
Mxico, 1987, al trmino "caducidad de la
instancia"; se advierte que al instituir el legislador
local la figura de la caducidad en los juicios civiles,
tuvo en cuenta que su finalidad era evitar que en ellos
se dejara de actuar por ms de noventa das hbiles,
con excepcin de los juicios familiares (artculo 81 del
propio ordenamiento); por lo que si conforme a los
diversos artculos 217 y 413 del cdigo en comento "El
juicio se inicia formalmente a partir del auto admisorio
de la demanda y concluye con la sentencia ejecutoria
o cualquier otro acto procesal que le ponga fin." y
"Son incidentes, las cuestiones que surgen en un juicio
y tienen relacin directa e inmediata con el negocio
principal.", se sigue que por identidad de razn tiene
aplicacin tal institucin en tratndose de los
incidentes, puesto que son parte accesoria del juicio,
precisamente, porque en ellos se ventilan las
cuestiones que surgen durante l y tienen relacin
directa e inmediata con el negocio principal, es decir,
con lo que es la materia del fondo del asunto pero,
adems, si en el juicio se tramita la cuestin principal
de la liltis, en el cual opera la caducidad de la
instancia, por mayora de razn opera en los
incidentes, con apoyo en el principio general de
derecho que versa "Lo accesorio sigue la suerte de lo
principal", as como el que establece "El que puede lo
ms, puede lo menos", en virtud de que si
la caducidad de la instancia opera en relacin con el
juicio en que se tramita la materia principal de la
controversia, con mayor razn es vlida en las
cuestiones incidentales que tienen relacin directa e
inmediata con el negocio principal. Mxime que no
existe prohibicin expresa en la ley de que
la caducidad de la instancia opere en los incidentes,
como se hace en relacin con los juicios familiares. Por
tanto, la interpretacin lgica y natural del referido
artculo 82, debe ser en el sentido de que
la caducidad de la instancia tambin opera en los
incidentes, salvo que el juicio con el cual se relacione
verse sobre una cuestin familiar. Adems, no es
dable concluir que la institucin slo sea vlida para el
juicio en lo principal, pues ello ocasionara que por el
trmite de los incidentes se prolongara
indefinidamente el pronunciamiento de la sentencia
definitiva, cuando la teologa del invocado artculo 82
es evitar que el juicio se paralice por falta de impulso
procesal de las partes.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 92/2012. 17 de mayo de 2012.

Mayora de votos. Disidente: Enrique Zayas Roldn.
Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Jos
Ignacio Valle Oropeza.

Tesis: II.2o.C.14 C (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Dcim

Tribunales Colegiados de Circuito Libro 18, Mayo de 2015, Tomo III Pag. 2

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PARA QUE OPERE

LA EXCEPCIN A SU DECLARACIN, PREVISTA EN
EL ARTCULO 1.246 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
MXICO, SE REQUIERE QUE AMBAS PARTES DE
FORMA EXPRESA Y NO SLO UNA DE ELLAS
CONTINEN CON LA SECUELA PROCEDIMENTAL
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).

El artculo 1.246 del Cdigo de Procedimientos Civiles

del Estado de Mxico establece la posibilidad jurdica
de que a pesar de que en un procedimiento judicial
haya transcurrido el plazo de ciento
ochenta das naturales de inactividad procesal a que
se refiere el diverso 1.243 del propio cdigo, aqulla
no se declare y contine el procedimiento. No
obstante, para que esta excepcin opere se requiere
de la intervencin no slo de una de las partes, sino
de ambas, porque al haber operado
la caducidad para todas desde que transcurre el
mencionado plazo de ciento ochenta das, se necesita
tambin la voluntad de todas ellas para que no se
declare la extincin del procedimiento establecida en
dicho numeral.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 840/2014. Gernimo Vargas Guzmn.

5 de marzo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente:
No Adonai Martnez Berman. Secretario: Juan Carlos
Guerra lvarez.

esis: III.5o.C.138 C Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Noven

Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXVII, Mayo de 2008 Pag. 1

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. ES
IMPROCEDENTE DECRETARLA EN UN JUICIO
ORDINARIO CIVIL ENCONTRNDOSE STE EN LA
ETAPA DE EJECUCIN DE SENTENCIA,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA INACTIVIDAD
PROCESAL SE HAYA DADO DENTRO DEL PLAZO Y
EN LA FASE PROCESAL REQUERIDOS POR EL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE
JALISCO.
De conformidad con la doctrina la cosa juzgada es una
cualidad especial de la sentencia que la convierte en
inmutable, lo que significa que lo ah decidido no
podr modificarse en ningn otro proceso ni en
ninguna otra circunstancia; dichos fallos adquieren
esa caracterstica de inmutabilidad cuando resuelven
el fondo sustancial del asunto, al precluir las
impugnaciones respectivas por lo que es vinculante
incluso para todo juicio futuro; aunque esa
caracterstica no es absoluta, dado que la ley
contempla como excepciones a los procesos de
alimentos, ejercicio y suspensin de la patria
potestad, interdiccin, sucesiones (artculo 89-C del
Cdigo de Procedimientos Civiles de Jalisco), as como
los fraudulentos (criterio jurisprudencial). De lo
destacado se sigue que no es dable modificar la cosa
juzgada cuando se est en la fase ejecutiva de un
juicio ordinario civil por el hecho de que despus de la
citacin al mismo y antes de sentencia transcurriera el
plazo necesario para que operara la caducidad de
la instancia, porque no obstante que el artculo 29
bis del Cdigo de Procedimientos Civiles de
Jalisco prescribe que la caducidad de
la instancia opera de pleno derecho, cualquiera que
sea el estado del juicio desde el emplazamiento hasta
antes de la citacin para sentencia, si transcurren
ciento ochenta dasnaturales contados a partir de la
notificacin de la ltima determinacin judicial sin
promocin alguna de las partes tendiente a la
prosecucin del procedimiento, que dicha figura
jurdica es de orden pblico y opera por el solo
transcurso de la temporalidad indicada, debe
ponderarse que las excepciones a la ley son de
aplicacin estricta en trminos del artculo 14 del
Cdigo Civil de Jalisco; adems, de sostener lo
contrario se vulnerara el numeral 4o. de la legislacin
recin invocada, que refiere que cuando haya
conflictos de derechos a falta de ley que sea aplicable,
la controversia se decidir en favor de quien trate de
evitarse perjuicios, no en favor del que pretenda
obtener un lucro, aunado a que la sociedad est
interesada en que los fallos se cumplan de manera
puntual, pues si bien es verdad que a la colectividad
tambin le incumbe que los juicios no se prolonguen
indefinidamente por falta de actividad procesal de las
partes, no deja de ser menos cierto que ello se vuelve
irrelevante cuando ya se dict sentencia tanto en
primera como en segunda instancias, adquiriendo con
ello la presuncin de que fue dictada con arreglo a la
ley, la que no admite prueba en contrario ni existe
oportunidad de rebatirla.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisin 42/2008. Pablo Barocio Sandoval.

27 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Figueroa Cacho. Secretario: scar Javier Murillo
Aceves.

esis: XIX.1o.A.C.51 C Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Noven

Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXIX, Marzo de 2009 Pag. 2
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. OPERA AUN
CUANDO NO SE HAYA PRACTICADO
EL EMPLAZAMIENTO Y SE TRATE DE JUICIOS DE
ALIMENTOS PARA MENORES DE EDAD
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).

Una interpretacin de los artculos 103, fraccin IV y

253, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado de Tamaulipas, referentes a
la caducidad de la instancia, permite establecer las
siguientes premisas: a) Slo las promociones que
impulsen el procedimiento impedirn que opere
la caducidad; b) Tendrn ese carcter las
promociones donde se ponga de manifiesto la
voluntad de las partes de continuar el procedimiento
hasta quedar en estado de sentencia; y, c) El trmino
de ciento ochenta das sealado para que opere
la caducidad, inicia a partir del ltimo acto procesal.
Bajo ese contexto, es dable establecer que
la caducidad de la instancia opera aun cuando no se
haya practicado el emplazamiento, partiendo de la
base de que la presentacin y admisin de la
demanda, tienen el efecto de sealar el principio de
la instancia, la cual se extinguir cuando cualquiera
que sea el estado del procedimiento en que se
encuentre, las partes no promuevan durante ese
trmino; consecuentemente, la caducidad opera aun
tratndose de juicios de alimentos para menores de
edad, ya que el cdigo adjetivo civil no hace
distincin, por lo que al juzgador no le corresponde
hacerlo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS

ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DCIMO NOVENO
CIRCUITO.

Amparo directo 409/2008. 8 de octubre de 2008.

Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Soto Martnez.
Secretario: Rubn Daro Silva Saldvar.
Nota: En relacin con el alcance de la presente tesis,
destaca la diversa jurisprudencial con rubro y datos de
localizacin: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. ES
IMPROCEDENTE EN LOS JUICIOS EN LOS QUE SE
DIRIMAN DERECHOS DE MENORES E INCAPACES
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).",
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XXXIII, marzo de 2011, pgina
159, tesis 1a./J. 5/2011.
El Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y Civil del Dcimo Noveno Circuito
abandon el criterio sostenido en esta tesis, segn se
desprende de la que con el nmero de identificacin
XIX.1o.A.C.10 C (10a.), aparece publicada el viernes
19 de febrero de 2016, a las 10:15 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 27, Tomo III, febrero de 2016, pgina 2033, de
ttulo y subttulo: "CADUCIDAD DE LA INSTANCIA POR
INACTIVIDAD PROCESAL. ES INAPLICABLE EN LOS
JUICIOS EN LOS QUE SE DEMANDAN ALIMENTOS A
FAVOR DE MENORES, PERO S OPERA CUANDO TENGA
UN IMPACTO POSITIVO SOBRE STOS, ATENTO AL
PRINCIPIO DE INTERS SUPERIOR DE LA NIEZ
[LEGISLACIN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
(ABANDONO DEL CRITERIO SOSTENIDO EN LA TESIS
XIX.1o.A.C.51 C)]."

Tesis: VI.1o.C.114 C Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Noven

Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXVII, Mayo de 2008 Pag. 1

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO PROCEDE

CUANDO LA CONTINUACIN DEL
PROCEDIMIENTO DEPENDE DE UNA ACTUACIN
JUDICIAL PENDIENTE (LEGISLACIN
PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA,
VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE
2005).

El artculo 82 del Cdigo de Procedimientos Civiles en

vigor, es claro al sealar, en su segundo prrafo, que
no proceder la caducidad cuando la continuacin
del procedimiento dependa de una actuacin judicial
pendiente. De ah que, si no se ha efectuado
el emplazamiento a juicio a una de las partes
demandadas, actividad que debe llevarse a cabo por
un rgano del Poder Judicial, como es el diligenciario
del juzgado, y esa actuacin es indispensable para la
continuacin del procedimiento en el
controvertido civil de origen, resulta que, por ese
motivo, se torna improcedente la caducidad de
la instanciasolicitada.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 50/2008. Banco Invex, S.A.,
Institucin de Banca Mltiple, Invex Grupo Financiero.
12 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Rubn
Laureano Briones del Ro.

Semanario Judicial de la Federacin y su

Tesis: II.2o.C.413 C Novena poca
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XVIII, Julio de 2003 Pag. 1041
Semanario Judicial de la Federacin y su
Tesis: III.5o.C.27 C Novena poca
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XVII, Abril de 2003 Pag. 1148 T

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. OPERA AUN CUANDO NO SE

HAYA REALIZADO EL EMPLAZAMIENTO, POR SER SLO UN
REQUISITO PROCESAL INDISPENSABLE PARA INTEGRAR LA
LITIS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).

La caducidad de la instancia surge como una sancin adjetiva

que se impone a las partes por su desinters o mera inactividad
procesal, actualizndose en forma individual antes de que se
formalice la litis, o bien, en forma conjunta una vez integrada sta.
De ah que el hecho de que no se hubiere emplazado a la
demandada, en s no puede ser conforme a derecho un motivo
justo para que no operase la caducidad, pues el artculo 255 en
su fraccin IV del anterior cdigo procesal civil para el Estado de
Mxico, vigente hasta el quince de julio de dos mil dos, previene
la caducidad por desistimiento para el caso en que incluso no se
haya emplazado al demandado, esto es, precisamente antes de
que se corra traslado de la demanda, as como cuando sin haberse
verificado ningn acto procesal ni promocin transcurra un trmino
continuo mayor a tres meses contados a partir de la fecha en que
se haya verificado el ltimo acto procesal o hecho la ltima
promocin que impulsara el procedimiento, lo cual implica una
disposicin de ndole genrica que no establece excepcin o
salvedad alguna, como otras legislaciones s lo han hecho, en
cuanto prevn que no se actualizar la caducidad una vez
presentada la demanda y se provee la admisin hasta que se
emplace a todos los demandados, cuyo aspecto no lo regula dicho
cdigo procesal civil; de ah que sea concluyente que para
la caducidad de la instancia en esa legislacin adjetiva no se
requiere el emplazamiento a la parte demandada, cuyo requisito
slo se estima indispensable para integrar la litis, pero no para que
quedase suspendido o interrumpido el procedimiento; de ah que la
falta de citacin a juicio a travs de la diligencia
de emplazamiento de ninguna manera releve al enjuiciante de
impulsar y mantener activo el proceso civil, para evitar que
caduque la instancia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 230/2003. 6 de mayo de 2003. Unanimidad de

votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Aime
Michelle Delgado Martnez.

TERCERO EXTRAO POR EQUIPARACIN. SE

CATALOGA COMO TAL Y POR ELLO PROCEDE
AMPARO INDIRECTO, AL QUEJOSO QUE RECLAMA
QUE QUED INAUDITO CON POSTERIORIDAD A
SU EMPLAZAMIENTO.

Es inexacto que no se pueda equiparar como tercero

extrao al juicio al demandado que, aun habiendo
comparecido al procedimiento natural a dar
contestacin a la demanda, manifieste que a partir de
cierto estado del procedimiento se actu a sus
espaldas y se le impidi, entre otras cosas, solicitar
la caducidad de la instancia, ofrecer pruebas,
expresar alegatos e impugnar la sentencia, dado que
no obstante ser parte, es claro que no pudo impugnar
la violacin procesal de que se duele. Por lo que si
alega que no tuvo conocimiento de las multicitadas
violaciones hasta despus de que el juicio concluy
por sentencia ejecutoria, s se le puede equiparar a un
tercero extrao y, por ende, s est en aptitud de
promover amparo indirecto.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisin 286/2002. Carlos Jimnez Ruiz. 25

de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Margarita
Herrera Delgadillo.
Queja 6/2003. Eduardo Galvn Bartolini. 13 de febrero
de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Figueroa Cacho. Secretaria: Iliana Mercado Aguilar.
Amparo en revisin (improcedencia) 32/2003. Vicente
Barragn Castro. 21 de febrero de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria:
Alba Engracia Bugarn Campos.
Amparo directo 823/2002. Elia Montelongo Reyes. 28
de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Mara Yolanda
Ascencio Lpez.
Notas:
Por ejecutoria del 7 de julio de 2004, la Primera Sala
declar improcedente la contradiccin de tesis
10/2004-PS, derivada de la denuncia de la que fue
objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse
que la jurisprudencia P./J. 39/2001 resuelve el mismo
problema jurdico.
Por ejecutoria del 8 de noviembre de 2006, la Primera
Sala declar inexistente la contradiccin de tesis
151/2006-PS, derivada de la denuncia de la que fue
objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse
que no son discrepantes los criterios materia de la
denuncia respectiva.
Por ejecutoria del 12 de enero de 2011, la Primera
Sala declar inexistente la contradiccin de tesis
327/2010, derivada de la denuncia de la que fue
objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse
que uno de los Tribunales Colegiados de Circuito ha
dejado de sustentar el criterio objeto de la denuncia
de contradiccin de tesis.

Tesis: XXI.2o.25 C Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Noven

Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XIV, Agosto de 2001 Pag. 1

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA

CUANDO NO SE HA EMPLAZADO A JUICIO A
TODOS LOS DEMANDADOS (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE GUERRERO).

Del contenido del artculo 175, fraccin II, inciso a),

del Cdigo Procesal Civil del Estado de Guerrero
Nmero 364, se desprende que el periodo procesal en
el cual se puede decretar la caducidad de
la instancia abarca a partir del emplazamiento y
hasta antes de que culmine la audiencia de pruebas,
alegatos y sentencia; as las cosas, si el artculo 241,
fraccin I, de la mencionada codificacin seala que
uno de los efectos del emplazamiento es constituir
la relacin jurdico-procesal entre las partes, la cual no
existe sino hasta que se encuentren debidamente
emplazados todos los demandados; en consecuencia,
resulta improcedente declarar la caducidad de
la instancia en un proceso civil cuando no se haya
cumplido con dicho requisito, toda vez que
la caducidad es en realidad una sancin por la
inactividad procesal de las partes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 41/2001. Magdalena, Arminda, Lorena,

Elsa, Eugenio y Jess, todos de apellidos Martnez
Garza, por conducto de su apoderado Luis Uruuela
Fey. 9 de mayo de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Luis Garca Vasco. Secretaria: Ma. del
Rosario Alemn Mundo.