Clave: AD 568/99

Nombre: Amparo Directo Administrativo 568/99

Criterios Resultados
Tema
La PROFECO no es un tribunal administrativo y por lo
tanto sus actos no son susceptibles de reclamarse va
amparo directo, en trminos del artculo 44 de la Ley
de Amparo.
Nmero de registro
poca
Instancia Segundo Tribunal Colegiado del Decimosptimo
Circuito
Materia Administrativa
Fuente Infojus
Tomo
Fecha 24/02/00
Pgina
Tipo de Resolucin
Normas aplicadas Artculo 44 de la Ley de Amparo
Artculo 46 de la Ley de Amparo
Artculo 158 de la Ley de Amparo
Artculo 114 de la Ley de Amparo
Palabras Clave Demostracin de excepciones.

RESUMEN

Amparo presentado por persona fsica ante Tribunal Colegiado en contra de la resolucin
de fecha 15 de septiembre de 1999 del Delegado de la PROFECO en la ciudad de
Chihuahua, sealando como garantas presuntamente violadas los artculos 14 y 16 de la
Constitucin. La parte quejosa impugn el laudo arbitral pronunciado el 13 de septiembre
de 1999, documento que indicaba que la parte actora (quejosa en el juicio de amparo) no
haba demostrado sus pretensiones mientras que el demandado si haba probado sus
excepciones, con lo cual absolva a este ltimo de las prestaciones reclamadas.

El Tribunal se declar incompetente y solicit se remitiera el asunto al juez de distrito en turno con residencia
en la ciudad de Chihuahua. El argumento principal expuesto por el Tribunal que conoci de este amparo
consisti en resaltar que la PROFECO no es un tribunal administrativo y por lo tanto sus actos no son
susceptibles de reclamarse va amparo directo, en trminos del artculo 44 de la Ley de Amparo.

1
SENTENCIA

AMPARO DIRECTO ADMVO. No. 568/99.-

QUEJOSA: AAA
MAGISTRADO PONENTE: LIC. BBB
SECRETARIO: LIC. CCC

Chihuahua, Chihuahua, acuerdo del Segundo Tribunal Colegiado del Decimosptimo Circuito,
correspondiente al da veinticuatro de febrero del dos mil.

V I S T O S, para resolver los autos del amparo directo administrativo nmero 568/99; y,

RESULTANDO

PRIMERO.- AAA, por su propio derecho, mediante escrito presentado el da ocho de noviembre
de mil novecientos noventa y nueve, ante la Delegacin de la Procuradura Federal del Consumidor, con
residencia en esta Ciudad de Chihuahua, promovi demanda de amparo directo ante el tribunal colegiado
del decimosptimo circuito en turno, en contra del acto y de la autoridad que enseguida se mencionan:
...lIl.- AUTORIDAD RESPONSABLE. a).- EL C. DELEGADO DE LA H. PROCURADURA FEDERAL
DEL CONSUMIDOR DE ESTA CIUDAD.- b).- Con domicilio en Calle Ramrez nmero 2007, de esta
Ciudad.- IV.- ACTO RECLAMADO.- a).- RECLAMO LA RESOLUCIN DICTADA POR LA
AUTORIDAD RESPONSABLE EL DIA 15 DE SEPTIEMBRE DE 1999 EN EL EXPEDIENTE No.
2153/97/708, RESOLUCIN QUE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD ME FUE NOTIFICADA EL
DIA 15 DE OCTUBRE DE 1999, en el cual se cometen violaciones que me perjudican en los
considerandos II y III, al valorar inadecuadamente las pruebas de ambas partes, al no guardar
dicha valoracin relacin con las constancias que obran en autos.

SEGUNDO.- La parte quejosa seal como garantas individuales violadas las contenidas en los
artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la Repblica.

La demanda de garantas y sus anexos se recibieron en la Oficiala de Partes y Correspondencia

Comn de los Tribunales Colegiados del Decimosptimo Circuito, el da veinticuatro de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve.

TERCERO.- Por acuerdo de fecha nueve de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, el
magistrado presidente de este Segundo Tribunal Colegiado del Decimosptimo Circuito, admiti la
demanda.

Se dio vista a la agente del Ministerio Pblico Federal adscrita, quien manifest que se abstena de
intervenir en el presente asunto (foja 21 vuelta del expediente).

2
 El acuerdo por el que se turnaron los presentes autos al magistrado ponente, para los efectos del
articulo 184, fraccin I, de la Ley de Amparo, es de fecha siete de enero del dos mil y qued notificado a las
partes por medio de lista de fecha diez de ese mismo mes y ao; y,

CONSIDERANDO

NICO.- En el presente asunto, resulta innecesario transcribir los conceptos de violacin que hace
valer la quejosa, as como la resolucin reclamada, en virtud de que este tribunal colegiado considera que
carece de competencia legal para conocer del mismo.

En efecto, en el presente caso, de las constancias del expediente del que deriva el acto reclamado,
se advierte que la parte quejosa impugna el laudo arbitral pronunciado el da trece de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve, por el titular de la Delegacin de la Procuradura Federal del Consumidor,
con residencia en esta ciudad, mediante el cual resolvi en la va arbitral que la actora, ahora quejosa, no
demostr sus pretensiones y el demandado s prob sus excepciones, por lo que absolvi a este ltimo de
las prestaciones que le fueron reclamadas, sin hacer condena en costas.

Ahora bien, el artculo 44 de la Ley de Amparo, a la letra expresa: Art. 44. El amparo contra
sentencias definitivas o laudos, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia
misma, o contra resoluciones que pongan fin al juicio, se promover por conducto de la autoridad
responsable, la que proceder en los trminos sealados en los artculos 167, 168 y 169 de esta ley.

Al respecto el artculo 46 de la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales,

textualmente dice: Art. 46. Para los efectos del artculo 44, se entendern por sentencias definitivas las
que decidan el juicio en lo principal, y respecto de las cuales las leyes comunes no concedan ningn
recurso ordinario por virtud del cual puedan ser modificadas o revocadas. Tambin se considerarn como
sentencias definitivas las dictadas en primera instancia en asuntos judiciales del orden civil, cuando los
interesados hubieren renunciado expresamente la interposicin de los recursos ordinarios que procedan, si
las leyes comunes permiten la renuncia de referencia. Para los efectos del artculo 44, se entendern por
resoluciones que ponen fin al juicio, aqullas que sin decidir el juicio en lo principal, lo dan por concluido, y
respecto de las cuales las leyes comunes no concedan ningn recurso ordinario por virtud del cual puedan
ser modificadas o revocadas.

Por su parte, diverso numeral 158 del ordenamiento jurdico precitado, es del tenor literal siguiente:
Art. 158.- El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda,
en los trminos establecidos por las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional, y procede contra
sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan
ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el
procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de
garantas cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones indicados. Para los efectos de este
artculo, slo ser procedente el juicio de amparo directo contra sentencias definitivas o laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles, administrativos o del trabajo, cuando
sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales
de derecho a falta de ley aplicable, cuando comprendan acciones, excepciones o cosas que no hayan sido
objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o negacin expresa. Cuando dentro del

3
juicio surjan cuestiones, que no sean de imposible reparacin, sobre constitucionalidad de leyes, tratados
internacionales o reglamentos, slo podrn hacerse valer en el amparo directo que proceda en contra de la
sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio.

Por otra parte, el artculo 114, en su fraccin II, seala lo siguiente: ARTCULO 114.- El amparo
se pedir ante el Juez de Distrito: II.- Contra actos que no provengan de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo. En estos casos, cuando el acto reclamado emane de un procedimiento
seguido en forma de juicio, el amparo slo podr promoverse contra la resolucin definitiva por violaciones
cometidas en la misma resolucin o durante el procedimiento, si por virtud de estas ltimas hubiere
quedado sin defensa el quejoso o privado de los derechos que la ley de la materia conceda, a no ser que el
amparo sea promovido por persona extraa a la controversia....

Cabe precisar que la Procuradura Federal del Consumidor de acuerdo con el artculo 20 de la Ley
Federal de Proteccin al Consumidor, es un organismo descentralizado de servicio social, con
personalidad jurdica y patrimonio propio, es decir, es una autoridad administrativa que tiene a su cargo
promover y proteger los derechos e intereses del consumidor y procurar la equidad y seguridad jurdica en
las relaciones entre proveedores y consumidores, a la que no puede otorgrsele el carcter de tribunal
administrativo, a pesar de que su funcin, antes expuesta, la realice al pronunciar laudos arbitrales, cuando
las partes se someten a ese procedimiento, ya que es consubstancial de los tribunales administrativos
dirimir conflictos que se susciten entre la administracin pblica y los particulares, lo que no sucede en tales
casos, por lo que, se insiste, tales laudos arbitrales, al ser emitidos por un rgano que no puede
considerarse como un tribunal administrativo, no son susceptibles de reclamarse en amparo directo, en
trminos del artculo 44 de la Ley de Amparo.

Es aplicable la jurisprudencia P./J.26/98 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo VII, abril de
1998, pgina 20, que dice: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO. SUS NOTAS DISTINTIVAS PARA LA
PROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO. Los artculos 73, fraccin XXIX-H, 116, fraccin V, y 122,
base quinta, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, facultan al Congreso de la Unin,
a las Legislaturas Locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, respectivamente, para crear
tribunales de lo contencioso-administrativo con plena autonoma para dictar sus fallos. De conformidad con
esas normas supremas, para que una autoridad administrativa, al realizar funciones jurisdiccionales, tenga
la naturaleza de tribunal administrativo y, por ende, sus resoluciones sean susceptibles de reclamarse en
amparo uniinstancial, se requiere: a) Que sea creado, estructurado y organizado mediante leyes expedidas
por el Congreso de la Unin o por las Legislaturas Locales; b) Que el ordenamiento legal respectivo lo dote
de autonoma plena para fallar con el fin de garantizar su imparcialidad e independencia; y c) Que su
funcin sea la de dirimir conflictos que se susciten entre la administracin pblica y los particulares..- De lo
anterior, se advierte que el acto sealado como reclamado en la demanda de garantas en cuestin, no se
encuentra previsto en alguna de las hiptesis a que se refieren los numerales 44, 46 y 158, de la Ley de
Amparo, que regulan la procedencia del juicio de amparo directo, antes transcritos, sino en el artculo 114,
fraccin II, de ese ordenamiento legal, tambin reproducido.

Consecuentemente, no resulta legalmente competente este cuerpo colegiado para conocer del
asunto, por lo que, la demanda de garantas y sus anexos, debern remitirse a la oficiala de partes comn
a los juzgados de distrito, con residencia en esta ciudad, para que los enve al juez de distrito en turno, por
ser en todo caso a quien corresponde conocer del asunto, conforme a los artculos 36, 47, prrafo tercero,
114, fraccin II y relativos de la Ley de Amparo, ya que la responsable reside en esta ciudad, previa copia
certificada que de la misma se deje en autos.

4
 Por lo expuesto, fundado y con apoyo en los artculos 47, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo y
107, fraccin VII, constitucional, se resuelve:

PRIMERO.- Este tribunal colegiado carece de competencia legal para conocer de la demanda de
amparo a que este expediente se refiere.

SEGUNDO.- Es competente legalmente para conocer de la misma, el juez de distrito en turno,

con residencia en esta ciudad, debiendo remitirse la demanda de garantas y sus anexos a la oficiala de
partes comn de los juzgados de distrito en esta ciudad, para que los enve al juzgado que corresponda.

Notifquese personalmente a la quejosa; publquese, antese en el libro de registro, comunquese

por medio de oficio esta resolucin a la Delegacin de la Procuradura Federal del Consumidor, con
residencia en esta Ciudad, y en su oportunidad, archvese el expediente.

AS, lo resolvi el Segundo Tribunal Colegiado del Decimosptimo Circuito, por unanimidad de
votos de los magistrados licenciados BBB, DDD y EEE, siendo ponente el primero de los nombrados.
Firmando el magistrado presidente en unin del secretario de acuerdos que autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. BBB

SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. FFF