0004-2004-Ai 0011-2004-Ai 0012-2004-Ai 0013-2004-Ai 0014-2004-Ai 0015-2004-Ai 0016-2004-Ai 0027-2004-Ai

2017525 00042004AI00112004AI00122004AI00132004AI00142004AI00152004AI00162004AI00272004AI
EXPS.N.00042004AI/TC
N.00112004AI/TC,N.00122004AI/TC
N.00132004AI/TC,N.00142004AI/TC
N.00152004AI/TC,N.00162004AI/TCY
N.00272004AI/TC(ACUMULADOS)
LIMA
COLEGIODEABOGADOS
DELCUSCOYOTROS

SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

EnLima,alos21dasdelmesdesetiembrede2004,reunidoelTribunalConstitucionalensesinde
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente Bardelli
Lartirigoyen, Vicepresidente Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia,conelfundamentodevotodelmagistradoAlvaOrlandiniy,porsuspropiosfundamentosconel
votosingulardelamagistradaRevoredoMarsano

ASUNTO

DemandasdeinconstitucionalidadinterpuestasporelColegiodeAbogadosdelCusco,elColegiode
AbogadosdeHuaura,msde5000ciudadanos,elColegiodeContadoresPblicosdeLoreto,elColegiode
AbogadosdeIca,elColegiodeEconomistasdePiurayelColegiodeAbogadosdeAyacucho,alasquese
hanadheridoelColegiodeAbogadosdeHunucoyPasco,elColegiodeAbogadosdePuno,elColegiode
AbogadosdeUcayaliyelColegiodeAbogadosdeJunn,contralosartculos3,4,5,6,7,8,9,10,
11,12,13,14,15,16,17,18,19y20delDecretoLegislativoN.939Leydemedidasparala
luchacontralaevasinylainformalidad,y,porconexin,contrasumodificatoria,elDecretoLegislativo
N.947,queregulanladenominadabancarizacinycreanelImpuestoalaTransaccionesFinancieras(en
adelanteITF)ascomocontralosartculos3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,
18y19delaLeyN.28194Leyparalaluchacontralaevasinyparalaformalizacindelaeconoma
,quesubrogalosreferidosDecretosLegislativos.

DEMANDASCONTRALOSDECRETOSLEGISLATIVOSN.os939Y947

A)Antecedentes
El Colegio de Abogados del Cusco, con fecha 19 de enero de 2004, interpone demanda de
inconstitucionalidad contra los artculos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del
DecretoLegislativoN.939Leydemedidasparalaluchacontralaevasinylainformalidad,publicada
en el diario oficial El Peruano el 5 de diciembre de 2003, y contra el Decreto Legislativo N. 947, que
modificaelDecretoLegislativoN.939,publicadoeneldiariooficialElPeruanoel27deenerode2004,
porconsiderarloscontrariosalaConstitucinPolticadelEstado,yaquevulneranlosderechosalalibertad
de contratar y de propiedad, el secreto bancario, el principio de no confiscatoriedad de los tributos, y la
obligacinconstitucionalconferidaalEstadodefomentarygarantizarelahorro.

Con fecha 5 de febrero de 2004, el Colegio de Abogados de Huaura interpone accin de
inconstitucionalidad contra los mismos artculos del Decreto Legislativo N. 939, por atentar contra los
derechosmencionadosenelprrafoanterior.

Ms de 5 mil ciudadanos, con fecha 12 de febrero de 2004, interponen demanda de
inconstitucionalidadcontraelDecretoLegislativoN.939,afindequesedeclarelainconstitucionalidadde
los ya precitados artculos, del artculo 20, y, por conexin del Decreto Legislativo N. 947 y el Decreto
SupremoN.1902003EF,porviolar,ademsdelosderechosyacitados,lalibertaddeempresa,comercioe
industriayelprincipiodenoretroactividaddelaleyasimismo,porquedesprotegenalosconsumidoresy
usuarios,yporqueelPoderEjecutivohalegisladosobremateriasparalasquenoseledelegfacultades.

ElColegiodeContadoresPblicosdeLoreto,confecha16defebrerode2004,interponeaccinde
inconstitucionalidad contra los mencionados artculos del Decreto Legislativo N. 939, por los mismos
argumentosutilizadosporelColegiodeAbogadosdelCusco.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/000042004AI%20000112004AI%20000122004AI%20000132004AI%20000142004AI%20000152004AI% 1/21
El Colegio de Abogados de Ica, con fecha 16 de febrero de 2004, interpone demanda de

inconstitucionalidad contra los Decretos Legislativos N.os 939 y 947, por considerar que su contenido es
contrario al derecho a la libre contratacin, al derecho de propiedad, al secreto bancario y al principio de
promocinyfomentodelahorro.

El Colegio de Economistas de Piura, con fecha 16 de febrero de 2004, interpone accin de
inconstitucionalidad contra los Decretos Legislativos N.os 939 y 947, por considerarlos contrarios a la
Constitucin,porlosmismosfundamentosexpuestosporelColegiodeAbogadosdelCusco.

Finalmente, el Colegio de Abogados de Ayacucho, con fecha 17 de febrero de 2004, interpone
demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto Legislativo N. 939 y las normas que tengan conexin
conelmismo,porconsiderarlocontrarioalosderechosyamencionadosy,adems,alaigualdadantelaley,
yaquediscriminaalostrabajadoresindependientesdelostrabajadoresdependientes.

Luego de admitirse a trmite las demandas, el Tribunal Constitucional, con fecha 18 de febrero de
2004, dispuso la acumulacin de los Expedientes N.os 00042004AI/TC, 00112004AI/TC, 00122004
AI/TC, 00132004AI/TC, 00142004AI/TC, 00152004AI/TC y 00162004AI/TC, por existir conexin
entreellos,todavezquelasdemandas,todas,tienenporobjetoquesedeclarelainconstitucionalidaddelos
DecretosLegislativosN.os939y947.

B)Contestacin

El ProcuradorPblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de EconomayFinanzas,en
representacin del Poder Ejecutivo, con fecha 1 de abril de 2004, contesta la demanda y solicita que se
declarelaconclusindelprocesoporhaberseproducidolasustraccindelamateria,alegandoque,confecha
26demarzode2004,sepubliclaLeyN.28194,quederogloscuestionadosdecretoslegislativos.

DEMANDACONTRALALEYN.28194

A)Antecedentes

Con fecha 23 de abril de 2004, el Colegio de Abogados del Cusco interpone demanda de
inconstitucionalidadcontralosartculos3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,
19ydemspertinentesdelaLeyN.28194,publicadaeneldiariooficialElPeruanoel 26de marzode
2004, que deroga los Decretos Legislativos N.os 939 y 947, pues, en su criterio, no supera los
cuestionamientosdeconstitucionalidadrealizadosalosmencionadosdecretos.Manifiestaquedichaleyes
inconstitucionalporque:

a) Afectalalibertaddecontratacin,yaquelosartculos3,4,5y6vulneranlaautonomaprivadaal
determinarqueelpagodeciertassumasdedineroseefectemediantelaformaquesancionaestanorma,
esdecir, a travs de medios de pago previstos por el legislador y no por los contratantes ms an, el
artculo8dispone que quienes incumplan esta norma no podrn deducir gastos,costosocrditoscon
finestributarios,imponiendounasancinyordenandounabancarizacindelasobligacionesdinerarias
que,ensucriterio,noesunalimitacinrazonablenijustificadaalalibertaddeconfiguracininternade
los contratos. Agrega que el artculo 5 obliga a las partes a concluir o celebrar un contrato con una
entidaddelsistemafinancieroparaquestalosproveadelmediodepagonecesarioparacumplirconel
pagodesuobligacin,loquesuponeunvaciamientodelcontenidodedichalibertad,dadoquelanica
opcinimpuestaporlaleyesladeacudiracontratarconunaempresafinanciera,resultandoirrazonable,
adems,enaquellaslocalidadesenlasquenoexistenagenciasfinancieras.

b) Viola el secreto bancario, ya que el artculo 17 autoriza a la autoridad tributaria el acceso a la
informacinbancariadelosciudadanosenformadirecta,cuandolaConstitucinsloseala3supuestos
enlosquesepuedelevantarelsecretobancario.

c) Contravieneelderechoalapropiedad,puestoqueseaplicaalasoperacionesdeabonoydbitotantas
vecescomoeldineropaseporelsistemafinancieroadems,seaplicasobreeldinerodelaspersonassin
tener en cuenta si el mismo es de su propiedad, si forma parte de sus ingresos, de su renta o si est
destinado a su consumo. Asimismo, porque empobrece a los ciudadanos y a las empresas, ya que los
obligaapagarporlacirculacindesucapitaldetrabajoyporsusoperaciones,ynoporsuriqueza,la
queyaestgravadaporotrostributos.

d) Afectaelprincipiotributariodenoconfiscatoriedaddelostributos,pueselITFafectadirectamenteel
capital empresarial y se aplica sobre el activo circulante de las empresas, sin evaluar la real capacidad
econmicadelcontribuyente.Adems,porquesobrelosmismosingresosquegravanotrosimpuestosse
aplicaelITF,porloquesegeneraunadobleimposicin.

e) DesvirtalaobligacinconstitucionaldelEstadodeprotegerelahorro,porcuantosuefectoinmediato
serdesincentivarelahorroyfomentarelretirodefondosdelasinstitucionesfinancieras,especialmente
elahorroefectuadoporelpequeoahorrista.

Confecha14demayode2004,elTribunalConstitucionaldispusolaacumulacindelExpedienteN.
00272004AI/TCconlosExpedientesN.00042004AI/TCyotros,porexistirconexinentreellos.

B)Contestacin

ElCongresodelaRepblica,confecha15dejuniode2004,contestalademandaenlossiguientes
trminos:

a)Respectodelasupuestavulneracindelderechoalalibertaddecontratar,sostienequelaformaenque
deberealizarseelpagodeunaobligacinendineronotienenadaqueverconladecisindecelebrarun
contrato o con quin hacerlo, ni puede considerarse como un componente esencial del contenido del
contrato.Adems,afirmaquelodispuestoporelartculo4nisiquieraescompulsivo,amenosquese
persigaquelaoperacinsurtaefectostributarios,yque,segnelincisoc)delartculo6delamismaley,
las transacciones que se realicen en distritos donde no exista agencia o sucursal de una empresa
financiera,estnexceptuadasdeusarlosmediosdepagoprevistos.Sealaqueelproblemasepresentara
sienelcontratoexistieseunaestipulacinexpresadelpagodedineroenefectivoylaspartesdeseasen
seguirhacindoloas,pretendiendoquelaoperacinsurtaefectostributarios.Expresaqueelartculo62
de la Constitucin opera siempre que no se trate de normas ulteriores de orden pblico, y que las
disposiciones de ndole tributaria, como la cuestionada, tienen carcter imperativo y son de orden
pblico.

b)Encuantoalaeventualviolacindelsecretobancario,refierequedichoderechosecircunscribesloala
confidencialidaddelainformacinsobrelasoperacionespasivas.Porotrolado,afirmaquelareservade
la informacin que ofrecen las entidades financieras, obedece a la prctica comercial o a razones de
ndolecontractual,loquenosignificaquedichosdatosseencuentrenbajolaproteccinconstitucional
del secreto bancario. En consecuencia, sostiene que en tanto el contenido de la informacin que las
empresas del sistema financiero pongan en conocimiento de la Administracin Tributaria [por la
declaracinyelpagodelITF]noestreferidoalasoperacionespasivas,ellonosupondrvulneracin
delderechoalsecretobancario,nimodificacinalalegislacinvigente.
Agrega que el monto total de las operaciones gravadas por el ITF incluye a las operaciones activas y
pasivasperoque,noobstante,cuandoseinformesobreelmontototaldedichasoperaciones,resultar
imposiblediscriminarloquecorrespondeacadatipodeoperacin,odeterminareldetalledelmontode
cada operacin pasiva, as como informar sobre el monto depositado antes de la declaracin, ni del
existentedespusdeella,deloqueseconcluyequenoserevelainformacinsobredichoconcepto.

Respecto de las declaraciones de las operaciones exoneradas, manifiesta que el monto a declararse se
expresar en trminos globales, sin hacer distingo entre las operaciones activas y pasivas, ni sobre el
montodepositadoencadaunadeellas,porloquetampocoseverificaafectacindelsecretobancario.
IndicaquelainformacinproporcionadaalaSUNATsemantendrenreserva,puessloseutilizarpara
finestributarios.

c) Sobre la supuesta violacin del derecho de propiedad, afirma que si bien el ITF es aplicable a las
operaciones de entrada y salida de dinero del sistema financiero, de ello no se puedc deducir que se
afectadichoderechoconstitucional.Encuantoaquegravaelmismodineroqueingresaunayotraveza
lascuentasbancarias,refierequeelincisoa)elartculo9delaley,sealaquenoseencuentrangravadas
lasoperacionesentrecuentasdeunmismotitularmantenidasenunaoendiversasentidadesdelsistema
financiero y, tratndose de transacciones entre cuentas de diferentes titulares, tampoco se afecta el
derecho de propiedad, ya que se grava el patrimonio de distintas personas. Por otro lado, aduce que
resulta irrelevante que el impuesto grave aspectos distintos a la renta, al patrimonio, al consumo, a la
transferencia de bienes o al pago de servicios, puesto que ello constituye el ejercicio de la potestad
tributaria,msancuandoelITFnotieneefectosconfiscatorios.

d) Acerca de la supuesta afectacin del principio de no confiscatoriedad, indica que el ITF no es un
impuesto que grava la renta, por lo que el argumento de que grava de manera directa el capital
empresarial,noespertinente.Asimismo,aadequelautilizacinobligatoriadelosmediosdepagoenel
sistema financiero para ciertas operaciones y el ITF no generan efectos confiscatorios, dado que la
alcuota es del 0.10% de la transaccin, monto que decrecer progresivamente, concluyndose que no
extraeunaparteimportantedelapropiedadparticular,pueslatasaesrazonableyproporcionada.

e) Respecto de la eventual vulneracin del fomento y la garanta del ahorro, refiere que el contenido
esencial de la proteccin al ahorro consagrada en la Constitucin, radica en la seguridad que se busca
transmitir a los potenciales ahorristas sobre la seguridad de los fondos que confan a las empresas del
sistemabancarioyfinanciero,loquenotienenadaqueverconlasdisposicionesestablecidasenlaley
cuestionada.

FUNDAMENTOS

1. Mediante auto de fecha 18 de febrero de 2004, se acumularon los procesos de inconstitucionalidad
promovidos contra diversas disposiciones del Decreto Legislativo N. 939, modificado por el Decreto
LegislativoN.947,conelprocesodeinconstitucionalidadiniciadocontradiversosartculosdelaLey
N.28194,quederoglosreferidosdecretoslegislativos.Enconsecuencia,laprimeracuestinquedebe
resolverseeslarelacionadaalosalcancesdeestepronunciamiento,respectodelosdecretoslegislativos
derogados.

1.Vigencia,derogacin,validezeinconstitucionalidaddelasnormas

2. La cuestin, a juicio del Tribunal, debe examinarse efectuando una distincin entre las categoras de
vigencia,derogacin,validezeinconstitucionalidaddelasnormasjurdicas.

Unanormaseencuentravigentedesdeeldasiguientealdesupublicacin,salvodisposicincontraria
delamismanormaqueposterguesuvigenciaentodooenparte(artculo109delaConstitucin),y
pierdevigenciaconsuderogacinempero,cabesealarquelasnormasderogadas,deconformidadcon
ladogmticajurdicarelativaalaaplicacindelaleyeneltiempo,puedetenerefectosultractivos.

Lavalidezenmateriadejusticiaconstitucional,encambio,esunacategorarelacionadaconelprincipio
dejerarquanormativa,conformealcuallanormainferior(v.g.unanormaconrangodeley)servlida
slo en la medida en que sea compatible formal y materialmente con la norma superior (v.g. la
Constitucin). Constatada la invalidez de la ley, por su incompatibilidad con la Carta Fundamental,
corresponder declarar su inconstitucionalidad, cesando sus efectos a partir del da siguiente all de la
publicacin de la sentencia de este Tribunal que as lo declarase (artculo 204 de la Constitucin),
quedando impedida su aplicacin a los hechos iniciados mientras tuvo efecto, siempre que estos no
hubiesen concluido, y, en su caso, podr permitirse la revisin de procesos fenecidos en los que fue
aplicadalanorma,siesquestaversabasobremateriapenalotributaria(artculos36y40delaLeyN.
26435OrgnicadelTribunalConstitucional).

En suma, la declaracin de inconstitucionalidad, a diferencia de la derogacin, anula por completo la
capacidadregulativadelasnormasdeclaradasinconstitucionales.

Deelloseconcluyequenotodanormavigenteesunanormavlida,yquenotodanormaderogadase
encuentraimpedidadesersometidaaunjuiciodevalidezpues,aunenesecaso,existendossupuestos
en los que procedera una demanda de inconstitucionalidad: a) cuando la norma contine desplegando
susefectos,y,b)cuando,apesardenocontinuarsurtiendoefectos,lasentenciadeinconstitucionalidad
puedealcanzaralosefectosquelanormacumplienelpasado,estoes,sihubieseversadosobremateria
penalotributaria.

3.LosDecretosLegislativosN.os939y947slotuvieronvigenciaysurtieronefectosjurdicospor26das,
del1al26demarzode2004,puesapartirdel27demarzofueronderogadosysustituidosporlasnuevas
reglasprevistasenlaLeyN.28194.DadoquedichosDecretosLegislativosversaban,enparte,sobre
materia tributaria, los efectos que cumplieron en el pasado podran ser afectados por una eventual
sentencia estimatoria dictada por este Colegiado. Sin embargo, considerando que algunas de las
modificaciones introducidas por la Ley N. 28194 permiten la devolucin a los trabajadores y
pensionistas del monto del ITF cuyo dbito sea indebido [Quinta y Sexta Disposiciones Finales de la
misma Ley N. 28194], el Tribunal considera pertinente circunscribir su fundamentacin a la Ley N.
28194.

2.SupuestoantitecnicismodelaLeyN.28194

4. LosdemandantesconsideranquelaLeyN.28194sesustentaenunaformulacinantitcnica.Cabe
precisarquetalalegacinnopuedemereceratencinenunprocesodecontroldeconstitucionalidadel
antitecnicismo de las leyes, o, acaso, su ineficiencia, sino tan solo su compatibilidad formal y
materialconlaCartaFundamental.

Enestesentido,laleycuestionada,paralosefectosdecontroldebeserconfrontada,especialmente,con
elartculo74delaConstitucinPolticadelPerqueenlapartepertinentesealaqueLostributosse
crean,modificanoderogan,oseestableceunaexoneracin,exclusivamenteporleyodecretolegislativo
encasodedelegacindefacultades,salvolosarancelesytasas,loscualesseregulanmediantedecreto
supremo.(...)ElEstado,alejercerlapotestadtributaria,deberespetarlosprincipiosdereservadelaley,
y los de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la persona. Ningn tributo puede tener
efecto confiscatorio. (...) No surten efecto las normas tributarias dictadas en violacin de lo que
establece el presente artculo, y el artculo 44 de la misma Carta Fundamental que establece como
deberes primordiales del Estado: defender la soberana nacional garantizar la plena vigencia de los
derechoshumanosprotegeralapoblacindelasamenazascontrasuseguridadypromoverelbienestar
generalquesefundamentaenlajusticiayeneldesarrollointegralyequilibradodelaNacin

3.Bancarizacin,ITFylibertadcontractual
5.Losdemandantesargumentanquelanormaimpugnadaafectaelderechoalalibertaddecontratar,yaque
susartculos3,4,5y6vulneranlaautonomaprivadaporqueordenanqueelpagodeciertassumas
dedineroseefectemediantelaformaquesancionaestanorma,esdecir,atravsdemediosdepago
previstosporellegisladorynoporloscontratantes.Asimismo,aducenqueelartculo5obligaalas
partesaconcluirocelebraruncontratoconunaentidaddelsistemafinancieroparaqueestalosprovea
delmediodepagonecesarioparacumplirconelpagodesuobligacin,loquesuponeunvaciamiento
delcontenidodedichalibertad,dadoquelanicaopcinimpuestaporlaleyesladeacudiracontratar
conunaempresafinanciera.

6. Sobreesteextremodelademanda,elCongresohaargumentadoquetantoelinciso14delartculo2
comoelartculo62delaConstitucin,hanestablecidounmarcodeactuacindelalibertadcontractual,
sometiendo dicha libertad a las leyes de orden pblico y a las normas vigentes al tiempo del
contrato.

7. Alrespecto,laexigenciadeutilizarundeterminadomediodepagoparacumplirlasobligacionesque
surjan como consecuencia de la celebracin de un contrato, bajo la amenaza de perder el derecho a
deducirgastos,costosocrditos,aefectuarcompensaciones,asolicitardevolucionesdetributos,saldos
afavor,reintegrostributarios,recuperacinanticipadayrestitucindederechosarancelarios,constituye
unaevidentelimitacindelderechofundamentalalalibertaddecontratacin.Sinembargo,conformeal
criterio uniforme de este Colegiado, ningn derecho fundamental tiene la condicin de absoluto, pues
podr restringirse: a) cuando no se afecte su contenido esencial, esto es, en la medida en que la
limitacinnohagaperderalderechodetodafuncionalidadenelesquemadevaloresconstitucionalesy,
b) cuando la limitacin del elemento no esencial del derecho fundamental tenga por propsito la
consecucindeunfinconstitucionalmentelegtimoyseaidneaynecesariaparaconseguirtalobjetivo
(principiodeproporcionalidad).

8. Elderechoalalibrecontratacinestablecidoenelinciso14delartculo2delaConstitucin,hasido
enunciadoporesteTribunalcomo:(...)elacuerdooconvencindevoluntadesentredosomspersonas
naturales y/o jurdicas para crear, regular, modificar o extinguir una relacin jurdica de carcter
patrimonial. Dicho vnculo fruto de la concertacin de voluntades debe versar sobre bienes o
intereses que poseen apreciacin econmica, tener fines lcitos y no contravenir las leyes de orden
pblico.

Talderechogarantiza,primafacie:
Autodeterminacinparadecidirlacelebracindeuncontrato,ascomolapotestaddeelegiralco
celebrante.
Autodeterminacin para decidir, de comn acuerdo [entindase: por comn consentimiento], la
materiaobjetoderegulacincontractual(...)(STC00082003AI/TC,FJ.26)

Estos elementos constituiran en abstracto el contenido mnimo o esencial de la libertad contractual.
Desde esta perspectiva, no formara parte de dicho contenido el medio de pago a travs del cual la
obligacin contenida en el contrato deba cumplirse, de modo que tocar ahora determinar si tal
limitacinresultajustificadaparaalcanzarunfinconstitucionalmenterelevante.

9. El objetivo de la denominada bancarizacin es formalizar las operaciones econmicas con
participacin de las empresas del sistema financiero para mejorar los sistemas de fiscalizacin y
deteccindelfraudetributario.AtalpropsitocoadyuvalaimposicindelITF,alque,asuvez,como
todotributo,leesimplcitoelpropsitodecontribuirconlosgastospblicos,comounamanifestacin
delprincipiodesolidaridadqueseencuentraconsagradoimplcitamenteenlaclusulaquereconoceal
EstadoperuanocomounEstadoSocialdeDerecho(artculo43delaConstitucin).Setrata,pues,de
reglasdeordenpblicotributario,orientadasafinalidadesplenamentelegtimas,cualessoncontribuir,
deunlado,aladeteccindeaquellaspersonasque,dadasucarenciadecompromisosocial,rehyenla
potestadtributariadelEstado,y,deotro,alapromocindelbienestargeneralquesefundamentaenla
justiciayeneldesarrollointegralyequilibradodelaNacin(artculo44delaConstitucin),mediante
lacontribucinequitativaalgastosocial.

10. De otra parte, resulta claro que la informalidad de las transacciones patrimoniales es un factor
determinante que facilita la evasin tributaria, motivo por el cual el establecimiento de medidas
orientadas a incentivar la utilizacin de las empresas del sistema financiero para la ejecucin de tales
transacciones,resultaunamedidaidneaparaladeteccindecualquierfraudetributario.

11.Asimismo,debeenfatizarselaexistenciadediversosfactoresquepermitensostenerqueellegisladorno
ha pretendido menoscabar ms all de lo necesario el derecho fundamental a la libertad contractual.
Entre dichos factores se encuentran: a) el establecimiento de un monto mnimo a partir del cual se
debernutilizarlosreferidosmediosdepago(S/.5,000oUS$1,500)b)unaampliagamademediosde
pagosusceptiblesdeserutilizadosdentrodelsistemafinanciero(artculo5delaLeyN.28194)y,c)
supuestosespecficosdeexoneracindelaexigenciaenlautilizacindelosmediosdepago,entrelos
queseencuentrandiversasentidadesy,endeterminadoscasos,laspersonasnaturales,existiendoincluso
laposibilidaddequeunnotarioojuezdepazseaquiendefedelpago,entregaodevolucindelmutuo
de dinero, en el caso de las transferencias que se realicen en distritos en los que no existe agencia o
sucursaldeunaempresadelsistemafinanciero(artculo6delaleyimpugnada).

12.Enconsecuencia,sibienesteColegiadoconstataqueexisteunalimitacindelderechofundamentalala
libertadcontractual,talrestriccinnoafectaelcontenidoesencialdelderechoyseencuentraacordecon
elprincipiodeproporcionalidad,demodoqueesteextremodelademandadebeserdesestimado.

4.Excepcionesalusodelosmediosdepagobancariosenlaslocalidadesdondenoexistanentidades
delsistemafinanciero

13.Losrecurrentessostienenquelosrequisitosprevistosenelartculo6delaleycuestionadaparaquelas
obligaciones de pago que se cumplan en un distrito en el que no existe agencia o sucursal de una
empresa del sistema financiero queden exceptuadas del uso de los medios de pago previstos en el
artculo5delamismanorma,resultanirrazonables,entantoseexigeque,paraefectosdequeoperela
excepcin,sepresentenconcurrentemente.

14.Lapartepertinentedelreferidoartculo6,establecelosiguiente:(...).Tambinquedanexceptuadaslas
obligacionesdepago, incluyendo el pago de remuneraciones, o la entrega o devolucindemutuosde
dineroquesecumplanenundistritoenelquenoexisteagenciaosucursaldeunaempresadelSistema
Financiero,siemprequeconcurranlassiguientescondiciones:
a) Quienrecibaeldinerotengadomiciliofiscalendichodistrito.Tratndosedepersonasnaturalesno
obligadasafijardomiciliofiscal,setendrenconsideracinellugardesuresidenciahabitual.
b)Eneldistritosealadoenelincisoa)seubiqueelbientransferido,sepresteelserviciooseentregue
odevuelvaelmutuodedinero.
c) Elpago,entregaodevolucindelmutuodedineroserealiceenpresenciadeunNotariooJuezde
Pazquehagasusveces,quiendarfedelacto.MedianteDecretoSupremorefrendadoporelMinistrode
Economa y Finanzas se podr establecer a otras entidades o personas que puedan actuar como
fedatarios,ascomoregularlaforma,plazosyotrosaspectosquepermitancumplirconlodispuestoen
esteinciso.

15. En criterio de este Colegiado, la exigencia de que se presenten conjuntamente los aludidos requisitos
paraquelasobligacionesdepagoquesecumplanenundistritoenelquenoexisteagenciaosucursalde
una empresa del sistema financiero queden exceptuadas de usar los medios de pago previstos en el
artculo5delaLeyN.28194,resultaplenamentejustificada,puescadaunodeelloscumple,alladode
losotros,unafuncinindispensableenelobjetivodeevitarquelosparticularesquepretendanevadir
el pago del tributo, puedan encontrar los medios idneos para quedar exceptuados de acudir a las
entidadesdelsistemafinancieroparacumplirsusobligacionescontractuales.

En efecto, por un lado, resulta plenamente legtima la exigencia de que quien reciba el dinero tenga
domiciliofiscaloresidenciahabitualeneldistritocarentedeentidadfinancierayesquesinoseexige
quecuandomenosunadelaspartesdelcontratodomicilieendichodistrito,quedaabiertalaposibilidad
de incurrir en fraude a la ley, acudiendo a realizar la transferencia del bien, prestacin de servicio o
dacin de dinero a un distrito que no cuente con una agencia o sucursal de una empresa del sistema
financiero,conelnicoobjetodeeludirlafiscalizacinporpartedelaadministracinpblica.

De otra parte, resulta razonable tambin el requisito segn el cual en el distrito carente de entidad
financiera se ubique el bien transferido, se preste el servicio o se entregue o devuelva el mutuo de
dinero, puesto que, en caso contrario, la administracin, con justificado motivo, impondra que la
transferenciaserealiceeneldistritoenelqueseencuentraelbienoserealizaelservicioqueesobjeto
delcontratoyquecuantaconunaentidadfinancieraatravsdelacualpuederealizarselaoperacin.

Finalmente,elTribunalConstitucionalcomparteelcriteriodelapoderadodelCongresodelaRepblica,
conformealcualelNotariooelJuezdePazLetradosonlosfuncionariosoautoridadesdescentralizadas
idneas para revestir de las garantas de legalidad y formalidad suficientes a las operaciones
contractuales realizadas por personas que, por domiciliar en localidades que no cuentan con agencias
financieras,quedanexentasdelaobligacindeacudiraellas.

16. Aspues,laausenciadecualquieradelosreferidosrequisitos,permitiraquelosactostendientesala
evasin tributaria desvirten el objeto mismo de la norma, es decir, incentivar la utilizacin de las
empresasdelsistemafinancieroformalizandolaejecucindelastransaccionespatrimoniales.

Porestosmotivos,enTribunalConstitucionaldesestimaesteextremodelademanda.

5.ITFyprincipiodenoconfiscatoriedaddelostributos

17.LosdemandantessostienenqueelITFvulneraelprincipiodenoconfiscatoriedaddelostributos,pueses
unimpuestoquesehaemitido(...)sinevaluar,siquieraindiciariamente,larealcapacidadeconmica
del contribuyente (...). Alegan que si bien es posible que (...)en determinados, y, seguramente,
numerososcasos,eltributonotengaunaincidenciarealsobreelpatrimoniodedeterminadaspersonas,
sea porque estas cuentan con ingresos importantes que les permiten obtener tasas de inters
preferencialesqueabsorbenelimpactodelimpuestooseaporqueelnmerodeoperacionesquerealicen
es limitado (...), el problema se presenta en aquellos (...) casos de personas cuyos ahorros sean
pequeosyqueportantosloaccedenalastasasmsbajasdelsistema,odelaspersonasqueefectan
muchasoperacionesdetransferenciasydepsitosconsumismocapitaldetrabajo(...),enlosque(...)
el efecto confiscatorio del tributo es objetivamente cierto, grave y genera todas las distorsiones
enumeradasenlasconsideracionesprecedentes(...).

18. El principio de no confiscatoriedad informa y limita el ejercicio de la potestad tributaria estatal,
garantizando que la ley tributaria no pueda afectar irrazonable y desproporcionadamente la esfera
patrimonialdelaspersonas.

Esteprincipiotienetambinunafacetainstitucional,todavezqueaseguraqueciertasinstitucionesque
conforman nuestra Constitucin econmica (pluralismo econmico, propiedad, empresa, ahorro, entre
otras),noresultensuprimidasovaciadasdecontenidocuandoelEstadoejercitesupotestadtributaria.

19.Alrespecto,esprecisotenerencuentalosostenidoporelTribunalConstitucionalensuSTCN.2727
2002AA/TC,dondeseestablecique:

()elprincipioprecitadoesunparmetrodeobservanciaquelaConstitucinimponealosrganos
que ejercen la potestad tributaria al momento de fijar la base imponible y la tasa del impuesto. ste
suponelanecesidaddeque,almomentodeestablecerseocrearseunimpuesto,consucorrespondiente
tasa,elrganoconcapacidadparaejercerdichapotestadrespeteexigenciasmnimasderivadasdelos
principiosderazonabilidadyproporcionalidad.

Como tal, tiene la estructura propia de lo que se denomina un concepto jurdico indeterminado. Es
decir, su contenido constitucionalmente protegido no puede ser precisado en trminos generales y
abstractos,sinoanalizadoyobservadoencadacaso,teniendoenconsideracinlaclasedetributoylas
circunstancias concretas de quienes estn obligados a sufragarlo. No obstante, teniendo en cuenta las
funciones que cumple en nuestro Estado Democrtico de Derecho, es posible afirmar, con carcter
general, que se transgrede el principio de no confiscatoriedad de los tributos cada vez que un tributo
excedeellmitequerazonablementepuedeadmitirsecomojustificadoenunrgimenenelqueseha
garantizado constitucionalmente el derecho subjetivo a la propiedad y, adems, ha considerado a sta
comoinstitucin,comounodeloscomponentesbsicosyesencialesdenuestromodelodeConstitucin
econmica(...)(FJ.5).

20. Porello,esprecisodistinguirlaeventualinconstitucionalidaddeuntributoenatencinasuincidencia
concretarespectoalascircunstanciasparticularesenlasqueseencuentrecadaunodelosobligadosa
sufragarlo,ylainconstitucionalidadenlaquepuedaincurrirlaleyqueloregula,lacualslopodraser
determinada,ensentidoabstracto,analizandoloselementosconstitutivosdeltributo,yparticularmentela
materiaimponibleylaalcuota,cuyoscontenidosodimensionespodransermuestrasevidentesdeun
excesodepodertributario.

21.Encuantoalamateriaimponible,esteColegiadodejaasentadoelampliomargendeaccinenelquese
desenvuelveellegisladoralmomentodedeterminarla(FF.JJ.25a26,infra),pudiendoserstaunbien,
un producto, un servicio, una renta o un capital, y aunque en el presente caso, tratndose de las
transferenciasfinancierasenumeradasenelartculo9delaLeyN.28194,elhechogeneradorpuede
repetirsedemaneraconstante,elmontonfimodelaalcuotaaplicable(0.10%)desvirtalaposibilidad
de atribuir, en abstracto, un carcter confiscatorio al tributo regulado por el Captulo III de la ley
impugnadamximesisetienequetalvalornumricoporcentualsereducira0.08%apartirdel1de
enerode2005,ya0.06%desdeel1deenerode2006,ydequeperdertodoefectoapartirdel1de
enerode2007.

22.Portalvirtud,elTribunalConstitucionaldesestimaelalegatoplanteadoenlademanda,segnelcuallas
disposicionesdelaleyqueregulanelITFafectanelprincipiodenoconfiscatoriedad.

23. Noobstante,enatencinaloexpuestoenlosFF.JJ.19y20,supra,esteColegiadodebeprecisarque
respectodelaalegadaafectacindelprincipiodenoconfiscatoriedaddelostributos,sibienseencuentra
encapacidaddeconfirmarlaconstitucionalidaddelaleyimpugnadadesdeunpuntodevistaabstracto
(nico que cabe en un proceso de inconstitucionalidad), no puede descartar la posibilidad de que tal
inconstitucionalidadseaverificableenelanlisisdedeterminadoscasosconcretos,motivoporelcuallos
jueces ordinarios se encuentran en la plena facultad de inaplicar el ITF en los casos especficos que
puedansersometidosasuconocimiento,cuandoseareconocibleelefectoconfiscatoriodelimpuestoala
luzdelacapacidadeconmicadelossujetosafectados.

6.Impuestoalastransaccionesfinancieras(ITF)yderechodepropiedad

24. LosdemandantesaleganqueelimpuestocreadoporlaLeyN.28194violaelderechodepropiedad.
Amparan su argumento en anteriores pronunciamientos del Tribunal Constitucional, donde se sostuvo
que en materia de impuesto a la renta, el legislador, al establecer el hecho imponible, est obligado a
respetar y garantizar la intangibilidad del capital. Refieren que si bien estos pronunciamientos fueron
emitidosentornoalimpuestoalarenta,tambintendranvalidezfrenteaotrasformasdeimposiciny,
enparticular,frentealimpuestocuestionado,puessteseaplicaalasoperacionesdeabonoydbito(...)
tantasvecescomoeldineropaseporelsistemafinanciero,sintenerencuentaquesepuedetratar(enel
casodelmismocontribuyente)delmismodineroqueingresaunayotravezporqueseaplicasobreel
dinerodelaspersonassintenerencuentasielmismoesdesupropiedad,formapartedesusingresos,es
partedesurentaosedestinaasuconsumoyporqueempobreceralosciudadanosylasempresas,ya
que ellas van a pagar por la circulacin de su capital de trabajo y por sus operaciones, y no por su
riqueza.

25.EnunEstadosocialydemocrticodeDerecho,eldiseodelapolticatributariaesunmbitoreservado
allegislador,enelquegoza,dentrodeloslmitesestablecidosenlaConstitucin,deunampliomargen
delibertadquederivadesuposicinconstitucionaly,enltimainstancia,desuespecficalegitimidad
democrtica.

26.Estemargendelibertaddebesometerse,portanto,aunenjuiciamientojurdicoconstitucional,enelque
nocabrcalificarpolticamentelasaccionesqueellegisladorpudieseadoptar.Alrespecto,elTribunal
Constitucionalespaolhasostenido,encriteriocompartidoporesteColegiado,que:(...)enunplano
hayquesituarlasdecisionespolticasyelenjuiciamientopolticoquetalesdecisionesmerezcan,yen
otroplanodistintolacalificacindeinconstitucionalidad,quetienequehacerseconarregloacriterios
estrictamentejurdicos.LaConstitucinesunmarcodecoincidenciassuficientementeampliocomopara
que dentro de l quepan opciones polticas de muy diferente signo. La labor de interpretacin de la
Constitucin no consiste necesariamente en cerrar el paso a las opciones o variantes imponiendo
autoritariamenteunadeellasSTCN.11/1981,FJ.7.

27. En criterio concordante, este Tribunal Constitucional ha sostenido que: (...) la Constitucin no ha
constitucionalizado (o, a su turno, prohibido) ningn impuesto. Tampoco ha determinado qu tipo de
actividadeseconmicaspuedanser,ono,objetoderegulacionesfiscales[STCN.27272002AA/TC,
FJ.6]

28.Entalsentido,eserrneoelargumentodelosdemandantessegnelcualelhechodequeelITFgraveel
capital,es,porssolo,unfactorquedeterminasuinconstitucionalidad.

CuandoenlaSTCN.06461996AA/TC,entreotras,esteTribunalsostuvoqueelImpuestoMnimoa
laRentavulnerabaelprincipiodenoconfiscatoriedaddelostributos,eraporque:

(...) en materia de impuesto a la renta, el legislador se encuentra obligado a establecer el hecho
imponible,arespetarygarantizarlaconservacindelaintangibilidaddelcapital,loquenoocurresiel
impuestoabsorbeunapartesustancialdelarenta,delaquepotencialmentehubieredevengadodeuna
explotacinracionaldelafuenteproductoradelrdito,osiseafectalafuenteproductoradelarenta,en
cualquierquantum(...).

Tal afirmacin a diferencia de lo que los demandantes sostienen, no indicaba que se violaba el
principiodenoconfiscatoriedaddelostributosporelsolohechodequeelimpuestorecayerasobreel
patrimonio.Lainconstitucionalidadradicabaenque,enelsenodeunaleydestinadaagravarlarenta,
los beneficios o las ganancias [como el Decreto Legislativo N. 774], se haya terminado gravando la
fuenteproductoradeesarenta,esdecir,elcapital.Eralaincongruenciaoinadecuacinentreunmedio
[lautilizacindeungravamenalcapital]ylanaturalezadelimpuestoalarenta[queslopuedegravar
elbeneficiodeunafuenteproductora],loqueendichaejecutoriaseconsiderinconstitucional.

Comoseexpusoenlaprecitadasentencia:

(...)segnsedesprendedelosartculos109y110delDecretoLegislativoN.774,elestablecimiento
delimpuestomnimoalarenta,pormediodelcualsegravaalaaccionanteconuntributodelordendel
dosporcientodelvalordesusactivosnetos,comoconsecuenciadenoencontrarseafectoalpagodel
impuestoalarenta,suponeunadesnaturalizacindesproporcionadadelpropioimpuestoalarentaque
dichanormaconrangodeleyestablece,yaquepretendegravarnoelbeneficio,lagananciaolarenta
obtenidaporlaaccionantecomoconsecuenciadelejerciciodeunaactividadeconmica,conformese
prevenelartculo1,dondesediseaelmbitodeaplicacindeltributo,sinoelcapitalosusactivos
netos(...).

29.Porconsiguiente,lorelevante,enestecaso,desdeunpuntodevistaconstitucional,noseresclarecersi
elITFgravaelpatrimoniooelcapital,puesdehecholohaceyaelloestdestinado(cuandomenos,en
determinadoscasos),sinodeterminarsi,noobstanteincidirsobrelapropiedad,talafectacinesilegtima
por vulnerar el principio de no confiscatoriedad de los tributos, consagrado en el artculo 74 de la
Constitucin. Y es que, tal como lo ha sostenido el Tribunal Federal alemn, en posicin que este
Colegiado hace suya: (...) el derecho fundamental de propiedad slo despliega su vigor frente a los
impuestos, en el caso de que estos tengan un efecto estrangulador (erdrosselnde Wirkung) Cfr.
BVerfGE93,121(53yss).

7.ITFyelsecretobancario

30.Deotrolado,losdemandantesaleganqueelartculo17delaLeyN.28194lesionaelsecretobancario,
puestoqueelITF(...)plantealanecesidadinjustificada,indebidaeinconstitucional(...)deaccederala
informacin bancaria de los ciudadanos en supuestos distintos a los contemplados en el inciso 5 del
artculo 2 de la Carta Fundamental, siendo las empresas del sistema financiero las encargadas de
efectuarladeclaracindelpagodelimpuestoporcuentadeloscontribuyentes,situacinqueseagrava
segn sostienen los demandantes cuando el propio artculo 17 establece que esta informacin se
proporcionartambinrespectodedeterminadasoperacionesexoneradasdelimpuesto,loquepondrade
manifiesto (...) que el verdadero inters del Estado no es conocer la base imponible del tributo, sino
acceder,indebidamente,alainformacinfinancieradelosciudadanos(...).

31. Alrespecto,elCongresosostienequeelsecretobancarioprotegeslolasoperacionespasivasdelos
clientesdelosbancosoentidadesfinancieras,esdecir,fundamentalmente,depsitosdeahorro,aplazo,
a la vista, innominados y certificados de depsito. La extensin del secreto bancario a otros espacios
ms all de las operaciones pasivas de los clientes segn afirma el representante del Congreso
obedecera, en todo caso, a la prctica comercial o a razones de ndole contractual, puesto que no se
encontraranbajolaproteccindelsecretobancario.

32. Elartculo17delaLeyN.28194puedeserinterpretado,cuandomenos,endossentidosdistintos,a
criteriodeesteColegiado.Deunlado,comounadisposicinqueautorizaellevantamientodelsecreto
bancario, quebrando el ncleo duro del derecho a la intimidad personal de la que es manifestacin
concreta, y de otro, como una restriccin de dicho secreto prolongndolo hacia la Administracin
Tributaria, cuyo uso slo podr tener finalidades institucionales de control de la tributacin y de
fiscalizacinconformealasnormasvigentessobrelamateria.

SlolaprimeradelasinterpretacionesresultaincompatibleconlaCartaFundamental.Empero,respecto
de la segunda, es necesario efectuar un juicio de proporcionalidad, a efectos de determinar su
legitimidad o ilegitimidad. Y es que nos encontramos ante un conflicto entre el derecho al secreto
bancario y los fines institucionales de la Administracin Tributaria, orientados a hacer efectivo el
principio de solidaridad contributiva, sobre el que se asienta toda la teora tributaria del Estado
Constitucional.

33. La Constitucin, en el inciso 5 de su artculo 2, establece que el levantamiento del secreto bancario
procedeapedidodeljuez,delFiscaldelaNacinodeunacomisininvestigadoradelCongreso,con
arregloaleyyconlafinalidaddeinvestigarundelitooindiciodedelitosinembargo,nohadelimitado
demaneraexplcitaelcontenidodelainstitucin,porloquecorrespondeahoraanalizarloparalograrsu
cabalelucidacin.

34. El derecho fundamental a la intimidad, como manifestacin del derecho a la vida privada sin
interferenciasilegtimas,tienesuconcrecindecarctereconmicoenelsecretobancarioylareserva
tributaria.AslohasostenidoesteColegiadoenelExp.N.12192003HD/TC,alconsiderarque:(...)
la proteccin constitucional que se dispensa con el secreto bancario, busca asegurar la reserva o
confidencialidad (...) de una esfera de la vida privada de los individuos o de las personas jurdicas de
derechoprivado.Enconcreto,lanecesariaconfidencialidaddelasoperacionesbancariasdecualquiera
de los sujetos descritos que pudieran realizar con cualquier ente pblico o privado, perteneciente al
sistemabancarioofinanciero.

Enesesentido,elsecretobancarioformapartedelcontenidoconstitucionalmenteprotegidodelderecho
alaintimidad,ysutitularessiempreelindividuoolapersonajurdicadederechoprivadoquerealiza
talesoperacionesbancariasofinancieras.(FJ.9).

35. Aspues,medianteelsecretobancarioylareservatributaria,sebuscapreservarunaspectodelavida
privadadelosciudadanos,ensociedadesdondelascifraspuedenconfigurar,dealgnmodo,unaespecie
de biografa econmica del individuo, perfilndolo y poniendo en riesgo no slo su derecho a la
intimidadensmismoconfigurado,sinotambinotrosbienesdeigualtrascendencia,comosuseguridad
osuintegridad.

36. Empero, el derecho a la intimidad no importa, perse,un derecho a mantener en el fuero ntimo toda
informacinqueataealavidaprivada,puessabidoesqueexistendeterminadosaspectosreferidosala
intimidad personal que pueden mantenerse en archivos de datos, por razones de orden pblico (vg.
historiasclnicas).DealllanecesidaddequelapropiaCartaFundamentalestablezcaqueelaccesoa
dichasbasesdedatosconstituyanunaexcepcinalderechofundamentalalainformacin,previstoenel
primerprrafodelinciso5delartculo2delaConstitucin.

A su vez, debe tenerse presente que respecto al derecho fundamental a la intimidad, tambin cabe la
distincinentreaquellaesferaprotegidaquenosoportalimitacindeningnorden(contenidoesencial
delderecho),deaquellaotraquepermiterestriccionesolimitaciones,entantostasseanrespetuosasde
losprincipiosderazonabilidadyproporcionalidad(contenidonoesencial).

37.EncriteriodeesteColegiadoexisten,cuandomenos,tresmotivosquepermitensostenerqueelsecreto
bancario, en tanto se refiere al mbito de privacidad econmica del individuo, no forma parte del
contenidoesencialdelderechoalaintimidadpersonal:a)lareferenciaalcontenidoesencialdelderecho
alaintimidadpersonal,reconocidoporelartculo27delaConstitucin,hacealusinaaquelmbito
protegido del derecho cuya develacin pblica implica un grado de excesiva e irreparable afliccin
psicolgicaenelindividuo,loquedifcilmentepuedepredicarseentornoalcomponenteeconmicodel
derecho b) incluir la privacidad econmica en el contenido esencial del derecho a la intimidad,
implicara la imposicin de obstculos irrazonables en la persecucin de los delitos econmicos c) el
propio constituyente, al regular el derecho al secreto bancario en un apartado especfico de la
Constitucin(segundoprrafodelartculo25),hareconocidoexpresamentelaposibilidaddelimitarel
derecho.

38. As pues, determinadas manifestaciones del derecho a la intimidad no importan conservar en
conocimiento privativo del titular la informacin a ella relativa, sino tan slo la subsistencia de un
mbito objetivo de reserva que, sirviendo aun a los fines de la intimidad en tanto derecho subjetivo
constitucional,permitanmanteneresainformacinreservadaenlaentidadestatalquecorresponda,afin
de que sea til a valores supremos en el orden constitucional, dentro de mrgenes de razonabilidad y
proporcionalidad.

39. Aslascosas,lasafectacionesdelsecretobancarioqueestnproscritasconstitucionalmentesernslo
aquellas que conlleven, en s mismas, el propsito de quebrar la esfera ntima del individuo, mas no
aquellasque,manteniendoelmargenfuncionaldelelementodereservaqueleesconsustancial,sirvana
finesconstitucionalmentelegtimos,talescomoelseguimientodelaactividadimpositivaporpartedela
AdministracinTributaria,enarasdefiscalizarygarantizarelprincipiodesolidaridadcontributivaque
leesinherente.

40.Dichosfinessonlosquepretendenseralcanzadosporlosnumerales1,2yprimerprrafodelnumeral3
delartculo17delanormacuestionada,entantopermitenque,comoconsecuenciadelaimposicindel
ITF, la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT), competente en la materia,
tenga acceso a determinada informacin garantizada por el secreto bancario, con el propsito de que,
manteniendolainformacinenreserva,seaboquealafiscalizacinydeteccindelfraudetributario.

41. Por lo dems, y siempre respecto de los aludidos preceptos del artculo 17 de la norma impugnada
(numerales1,2yprimerprrafodelnumeral3),tratndosedelaccesoaunainformacindirectamente
relacionadaconactividadesgravadasporelITF,cuyotiempodevigenciaesconsiderablementelimitado
(hastael31dediciembrede2006,deacuerdoaloprevistoporelartculo233delaLeyN.28194),la
restriccindelsecretobancarioqueelaccesoadichainformacinimplica,resulta,comoconsecuencia
inmediata,tambintemporalmentelimitada,conloquelainstitucinnoresultarestringidamsalldelo
razonablementenecesario.

42. Distinto es el caso del ltimo prrafo del artculo 17 de la Ley N. 28194, el cual obliga a que las
institucionesfinancierastambinproporcioneninformacin(...)respectodelasoperacionesexoneradas
[delimpuesto].

EstaatribucinqueotorgalanormaimpugnadaalaAdministracinTributaria,esloquemotivaaquea
lapartedemandantesostengaque:(...)elverdaderointersdelEstadonoesconocerlabaseimponible
delTributo,sinoacceder,indebidamente,alainformacinfinancieradelosciudadanos,encontradelo
establecidoenlaConstitucinsobreestamateria(...).

43.Porello,paraesteTribunalelltimoprrafodelartculo17delaLeyN.28194esincompatibleconel
principioderazonabilidad,puestoque,alfranquearalaSUNATelconocimientodeoperacionesenel
sistemafinancieroexoneradasdelITF,sinquemedieunadecisinjudicial,delFiscaldelaNacinode
unacomisininvestigadoradelCongreso,sequiebraelnexolgicoqueauspiciabalaintervencindela
entidadcompetenteenmateriatributariaestoes,laexistenciadeunaoperacingravada.

Deotraparte,yfundamentalmente,esteColegiadoconsideraquealquebrantarseelnexorelacionalentre
la aplicacin de un impuesto temporal (el ITF) y el traslado de informacin a la SUNAT a que tal
aplicacin da lugar, el ltimo prrafo del artculo 17 de la Ley N. 28194 afecta el subprincipio de
necesidadcorrespondienteatodotestdeproporcionalidad,porcuantoelloimplicaraquelaposibilidad
dequelaSUNATadministreinformacinprotegidaporelsecretobancarioseextiendasinedie.

Enatencinaloexpuesto,esteColegiadoconsiderainconstitucionalelltimoprrafodelartculo17de
laLeyN.28194,porafectarlosprincipiosderazonabilidadyproporcionalidad.

44. Debetenerseencuenta,sinembargo,que,conformealartculo62delCdigoTributario,laSUNAT
mantieneinclumelafacultaddesolicitarinformacinalasempresasdelsistemafinancierosobrelas
operaciones pasivas de sus clientes, incluso exoneradas de impuestos, en la medida en que exista un
requerimientojudicialdepormedio.

8.ITFypromocindelahorro

45. Los demandantes consideran que el ITF creado por la Ley N. 28194 viola el artculo 87 de la
Constitucin,porcuantoelefectoinmediatodelITF(...)esdesincentivarelahorroyfomentarelretiro
defondosdelasinstitucionesfinancieras,especialmentedeaquellosdepsitosdemontosmenoresque,
porelpocointersquegeneran,nopodrncompensarlosefectosdelreferidoimpuesto.

46.Porsuparte,elCongresodelaRepblicaalegaqueelmandatodelartculo87delaConstitucin,segn
elcualelEstadofomentaygarantizaelahorro,hasidodesarrolladoporlosartculos132y134dela
Ley N. 26702 Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, y que, a partir de lo all dispuesto, es posible identificar el
contenidoesencialdelderechodelahorristaqueprotegeygarantizalaConstitucin,elcualsetraduce
enlaadopcindeunaseriedemedidasdesupervisinycontroldelasentidadesfinancierasquereciben
ahorros,estoes,enlaseguridadquesebuscatransmitiralospotencialesahorristassobrelaseguridad
delosfondosqueconfanalasempresasdelsistemabancarioyfinanciero.

Aadeque(...)mientrassusrecursosseencuentrenrazonablementeprotegidosmediantemecanismos
preventivos,comolaautorizacinparasufuncionamientoporlaSuperintendenciadeBancaySeguros,
as como mecanismos permanentes como las facultades inspectivas de la SBS (...), no nos
encontraremos ante situaciones inconstitucionales ni de incumplimiento del mandato constitucional
impuestoalEstadodefomentarygarantizarelahorro.

47.AunqueenlademandanosehaexpresadoconcretamenteculesladisposicindelaLeyN.28194que
afectaraelartculo87delaConstitucin,esposibleinferirque,enrelacinaestepunto,elprecepto
impugnado es el inciso a) del artculo 9 y sus normas conexas. Dicha disposicin establece que: El
impuestoalastransaccionesfinancierasgravalasoperacionesenmonedanacionaloextranjera,quese
detallan a continuacin: a) La acreditacin o dbito realizados en cualquier modalidad de cuentas
abiertas en las empresas del Sistema Financiero, excepto la acreditacin, dbito o transferencia entre
cuentas de un mismo titular mantenidas en una misma empresa del Sistema Financiero o entre sus
cuentasmantenidasendiferentesempresasdelSistemaFinanciero.

48. Sinembargo,enloqueaesteextremodelademandaatae,resultaclaroquelaimpugnacinsobreel
indicadoincisoa)delartculo9delaLeyN.28194noserefierealoqueallintotosehaprevisto,
sino a que no se haya excluido de las operaciones gravadas a las cuentas de ahorro que se encuentren
abiertasenlasempresasdelsistemafinanciero.

49. LaproteccinyfomentodelahorrosuponeunampliomargendemaniobrabilidaddepartedelEstado.
Sinembargo,enestecaso,loslmitesalaspolticaspblicasseexpresan,deunlado,ennosuprimiro
vaciar de contenido a la institucin del ahorro (deber de garantizar), y, de otro, en cuidar en grado
extremo que tales polticas pblicas no supongan un entorpecimiento u obstaculizacin irrazonable o
desproporcionadadesuprctica(deberdefomento).

50.ElTribunalConstitucionalhasostenidoqueelartculo87delaConstitucinreconocealahorrocomo
underechosubjetivoconstitucional,enlamedidaqueelEstadoseencuentra,deunlado,prohibidode
apropiarse arbitrariamente de l, y de otro, obligado a fomentarlo y garantizarlo y tambin como una
garantainstitucionalqueauspicialaproteccindelahorristaenelsistemafinanciero.(STCN.0410
2002AA/TC,FJ.2)

51. Como el ahorro est constituido por un conjunto de imposiciones de dinero que realizan la personas
naturalesyjurdicasenlasempresasdelsistemafinanciero,elfactorderealrelevanciaparadeterminar
elcumplimientodelEstadodesuobligacindegarantizaryfomentarelahorro,seraelanlisisdelaley
que,pormandatodirectodelpropioartculo87delaCartaFundamental,tienereservadalaregulacin
delasobligacionesyloslmitesdelasempresasquerecibenlosahorrosdelpblico,ascomodelalabor
quecumplelaSuperintendenciadeBancaySegurosenelcontroldelasempresasbancarias,conformea
lasprescripcionesprevistasendichaley.As,elcumplimientodelalaborestataldefomentoygaranta
delahorronopuedeapreciarseapartirdeunamedidaaisladacomolaimposicindeuntributosobrela
transferenciadelosmontoscontenidosenunacuentadeahorro,sinoalaluzdelconjuntodemedidasy
regulacionesasumidasporelaparatoestatalyorientadasagarantizarlacabaleficaciadelartculo87de
laConstitucin.

52. Consecuentemente, este Colegiado comparte la apreciacin del representante del Congreso de la
Repblica, en el sentido de que es preciso atender a la suma de garantas contenidas en diversas
disposiciones de la Ley N. 26702 Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
OrgnicadelaSuperintendenciadeBancaySegurosparadeterminarsi,cuandomenosenunsentido
objetivoyabstracto(talcomocorrespondeenunprocesodeinconstitucionalidad),elEstadocumplecon
elartculo87delaConstitucin.

53.Porconsiguiente,elestablecimientodelmitesyprohibiciones,laobligacindemantenerunareservaen
el capital social de las empresas financieras, la constitucin de provisiones genricas y especficas de
cartera,individualesopreventivasglobalesporgruposocategorasdecrdito,paralaeventualidadde
crditosimpagoslaconstitucindeotrasprovisionesycargosaresultados,tratndosedelasposiciones
afectasalosdiversosriesgosdemercado,entreotrasmedidasprevistasenelartculo132delareferida
ley, as como la necesidad de auditoras externas la supervisin para que las empresas bancarias
cumplanconloslmitesindividualesyglobales,ademsdeotrasmedidasdispuestasporelartculo134
delaLeyN.26702y,enfin,lanecesidaddequesetengaunadebidainformacinsobreelestadodelas
empresasfinancieras,unfondodesegurodedepsitosyunacentralderiesgos,permitenconcluirque,en
unanlisisglobal,elestablecimientodeuntributocomoelITF,denaturalezanoconfiscatoria(segnse
havisto)ytemporal(artculo23.3delaLeyN.28194),novulneraelartculo87delaConstitucin,
puestoquelainstitucindelahorrosemantienegarantizadaporotrasdiversasmedidas.
Por estos fundamentos y los de los magistrados Alva Orlandini y Revoredo Marsano, el Tribunal
Constitucional,enejerciciodelasatribucionesqueleconfierelaConstitucinPolticadelPer,
HARESUELTO
1. Declarar,porunanimidad,FUNDADA,enparte,lademandadeinconstitucionalidadcontralaLeyN.
28194,y,enconsecuencia,inconstitucionalelltimoprrafodelartculo17delaLeyN.28194,cuyo
tenor es el siguiente: La informacin sealada en el prrafo anterior tambin ser proporcionada
respectodelasoperacionesexoneradascomprendidasenlosliteralesb),c),d),e),h),i),j),k),I),II),m),
o),s),t),u),v),w)yx)delApndice,sealandoadicionalmenteenestecasoelmontoacumuladodelas
operaciones del inciso a) del artculo 9 exoneradas del impuesto. Asimismo, las empresas del Sistema
FinancierodeberninformaralaSUNATsobrelaDeclaracinJuradaaqueserefiereelartculo11,en
laforma,plazoycondicionesqueestablezcaelReglamento.Porconsiguiente,apartirdeldasiguiente
delapublicacindelapresentesentenciaenelDiarioOficialelPeruano,dichoprrafodejadetener
efectoennuestroordenamientojurdico.

2.Declarar,porunanimidad,queintegralaparteresolutivadelapresentesentenciaelFundamentoJurdico
23,supra,conformealcuallosjuecesordinariosmantienenexpeditalafacultaddeinaplicarelITFenlos
casosespecficosquepuedansersometidosasuconocimiento,sifueraacreditadoelefectoconfiscatorio
delimpuestoalaluzdelacapacidadeconmicadelossujetosafectados

3.Declarar,pormayora,INFUNDADAlademandadeinconstitucionalidadcontralaLeyN.28194enlo
demsquecontieney

4.Declarar,pormayora,IMPROCEDENTES,lasdemandasdeinconstitucionalidadinterpuestascontrael
DecretoLegislativoN.939,ysumodificatoria,elDecretoLegislativoN.947.Sinperjuicio,dedejar
expeditalafacultaddelosjuecesordinariosdeinaplicarelITF,enloscasosespecficosquepuedanser
sometidos a su conocimiento, si fuera acreditado el efecto confiscatorio del impuesto a la luz de la
capacidadeconmicadelossujetosafectados.

Publqueseynotifquese.
SS.

ALVAORLANDINI
BARDELLILARTIRIGOYEN
REVOREDOMARSANO
GONZALESOJEDA
GARCATOMA


N.00112004AI/TC,N.00122004AI/TC
N.00132004AI/TC,N.00142004AI/TC
N.00152004AI/TC,N.00162004AI/TC
YN.00272004AI/TC(ACUMULADOS)
LIMA
COLEGIODEABOGADOS
DELCUSCOYOTROS

FUNDAMENTODEVOTODELMAGISTRADOALVAORLANDINI

El principio de legalidad de la tributacin es en el Per ms terico que real. En efecto, la revisin de la
legislacindictadaennuestraNacinacreditaquelosdiversosimpuestosfueroncreadospordisposiciones
emanadasdelosgobiernosdefacto,denominadasdecretosleyes,muchosdeloscualesmantienenvigencia,
masnoporleyesaprobadasenelCongresoopordecretoslegislativos,encasodedelegacin(previstaenlas
Constitucionesde1979y1993).

ComolotieneyadeterminadoesteTribunal(sentenciade3deenerode2003,Exp.N.0102000AI),seha
seguido la teora de la continuidad en cuanto a la legislacin de facto y, por ende, los decretosleyes no
perdieronvigencia,cuandoserestablecaelordenconstitucional,casisiempreprecariaytemporalmente,en
lasdistintasetapasdelaRepblica.

Obvioes,sinembargo,quealaluzdelEstadoSocialyDemocrticodeDerechoquerigehoyenelPer,es
insoslayableexaminarcomoefectivamentelohacelasentenciautsuprasilasnormaslegalesimpugnadas
enestosprocesossononocompatiblesconlaConstitucinPolticade1993.

LaConstitucinHistrica

LospreceptospertinentesdelaConstitucinHistricasirven,sinduda,degua.

1.LasBasesdelaConstitucinPeruana,de17dediciembrede1822,enunciaron(97)quelaConstitucin
debe proteger la igual reparticin de contribuciones, en proporcin a las facultades de cada uno, lo
mismoqueladelascargaspblicasy(18)quelaimposicindecontribucionesymododerepartirlasse
determinarexclusivamenteporelCongreso.

2. La Constitucin de 1823 estableci como potestades exclusivas del Congreso (609) decretar las
contribuciones,impuestosyderechosparaelsostnydefensadelaRepblicaydelPoderEjecutivo(80
6), decretar la inversin de los caudales destinados por el Congreso a los diversos ramos de la
administracinpblica.Asimismo,dispusoque(148)constituyenlaHaciendaPblicatodaslasrentasy
productos que conforme a la Constitucin y a las leyes deban corresponder al Estado que (149) el
Presupuesto de los gastos pblicos fijar las contribuciones ordinarias, mientras se establece la nica
contribucinyseadopteporreglaconstanteelacrecimientodela Hacienda con el fomento de ramos
productivosafindedisminuirlasimposicionesencuantoseaposibleyque(151.2y151.3)elMinisterio
de Hacienda presentar anualmente al Gobierno, para que lo haga al Congreso, el Presupuesto de los
GastosparaelserviciodelaRepblicayelplandecontribucionesordinariasparacubrirlos.

3. La Constitucin de 1826 otorg a la Cmara de Tribunos (432) la iniciativa en las contribuciones

anualesyenlosgastospblicosyalPresidentedelaRepblica(8319)elcuidadodelarecaudacine
inversin de las contribuciones con arreglo a las leyes. Adems, garantiz enunciativamente (146) que
lascontribucionesserepartirnproporcionalmente,sinningunaexcepcinniprivilegio.

4.LaConstitucinde1828atribuyalCongreso(488)latareadefijarlosgastosgenerales,establecerlas
contribuciones necesarias para cubrirlo, arreglar su recaudacin, determinar su inversin, y tomar
anualmentecuentasalPoderEjecutivoyaste(9018),elcuidadodelarecaudacineinversindelas
recaudacionesydemsfondosdelaHaciendaPblica.

5.LaConstitucinde1834determinquecorrespondaalCongreso(518)aprobar,ono,elPresupuestode
los gastos del ao, establecer las contribuciones necesarias para cubrirlos, suprimir las establecidas,
determinarlainversindelasrentasnacionalesytomaranualmentecuentasalPoderEjecutivoelcual,a
su vez, deba (8520) cuidar de la recaudacin e inversin de las contribuciones y dems fondos de la
Hacienda Pblica con arreglo a ley. Como Garanta Constitucional (168) declar que la facultad de
imponercontribucionesdirectasoindirectascorrespondeexclusivamentealCongresoyquesinunaley
expresa,ningunaautoridadniindividuodelaRepblicapodaimponerlas,bajopretextoalguno.

6. La Constitucin de 1839 declar que era atribucin del Congreso (556) aprobar o desechar el
Presupuesto de los gastos del ao, establecer las contribuciones necesarias para cubrirlos, suprimir las
establecidas, determinar la inversin de las rentas nacionales, tomar anualmente cuentas al Poder
Ejecutivo(8725)yvelarporlarecaudacineinversindelosfondosdelahaciendapblica.Declar,
como garanta individual, que (162) las contribuciones se repartirn proporcionalmente entre los
ciudadanos,sinexcepcinniprivilegioalguno.

7.LaConstitucinde1856,precis(8)quenopuedeimponersecontribucionessinoenvirtuddeunaley,en
servicio pblico y en proporcin a los medios del contribuyente, y limit a un ao las contribuciones
directas.

8. La Constitucinde 1860, asimismo, estableci como una garanta nacional (8y59.5)quenopueden
imponersecontribuciones sino en virtud de una ley, en proporcin a las facultadesdelcontribuyentey
paraelserviciopblico.

9.LaConstitucinde1867prescribitambincomounagarantanacional(7y595)quesloelCongreso
puede imponer contribuciones, y que, en el caso de las contribuciones personales, stas no podrn ser
impuestassinoporundeterminadotiempo.

10. La Constitucin de 1920 preceptu (7 y 835) que no pueden crearse, modificarse ni suprimirse
contribuciones sino en virtud de una ley y para el servicio pblico, y (8) que la contribucin sobre la
rentaserprogresiva.

11.LaConstitucinde1933garantiz(8y1235)quesloparaelserviciopblicopodrlaleycrear,alterar
o suprimir impuestos, as como exonerar de su pago en todo o en parte y que no hay privilegios
personalesenmateriadeimpuestos.

12. La Constitucin de 1979 declar (77) que todos tienen del deber de pagar los tributos que les
correspondenydesoportarequitativamentelascargasestablecidasporlaleyparaelsostenimientodelos
servicios pblicos. Estableci adems (80), que son deberes fundamentales del Estado defender la
soberananacional,garantizarlaplenavigenciadelosderechoshumanos,promoverelbienestargeneral
basado en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado del pas, y eliminar toda forma de
explotacin del hombre por el hombre y del hombre por el Estado. Igualmente (110), que el rgimen
econmicodelaRepblicasefundamentaenlosprincipiosdejusticiasocialorientadosaladignificacin
deltrabajocomofuenteprincipaldelariquezaycomomedioderealizacindelapersonahumanayque
el Estado promueve el desarrollo econmico y social mediante el incremento de la produccin y de la
productividad, la racional utilizacin de los recursos, el pleno empleo y la distribucin equitativa del
ingresoyqueconigualfinalidadfomentalosdiversossectoresdelaproduccinydefiendeelintersde
los consumidores. En cuanto a la Hacienda Pblica, la propia Carta dispuso (139) que slo por ley
expresa se crean, modifican o suprimen tributos y se conceden exoneraciones y otros beneficios
tributarios que la tributacin se rige por los principios de legalidad, uniformidad, justicia, publicidad,
obligatoriedad,certezayeconomaenlarecaudacinyquenohayimpuestoconfiscatorioniprivilegio
personalenmateriatributaria.

LaConstitucinde1993

13. Los deberes primordiales del Estado estn declarados en el artculo 44, y son: defender la soberana
nacionalgarantizarlaplenavigenciadelosderechoshumanosprotegeralapoblacindelasamenazas
contra su seguridad promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo
integral y equilibrado de la Nacin y establecer y ejecutar la poltica de fronteras y promover la
integracin, particularmente latinoamericana, as como el desarrollo y la cohesin de las zonas
fronterizas,enconcordanciaconlapolticaexterior.

EnlamedidaqueelimpuestomateriadelaLeyN.28194estdestinadoacumplirtalesdeberes
primordialesdelEstado,estenoesinconstitucional.

Ladoctrina

14.RodolfoR.Spisso,adhiriendoalaopinindeGiulianiFonrouge,sostieneque:(...)Sepuededefiniral
tributodiciendoqueesunaprestacinobligatoria,comnmenteendinero,exigidaporelEstadoenvirtud
desupoderdeimperio,quedalugararelacionesdederechopblico.Larelacinqueseestableceentre
el Estado, titular del poder tributario, y los contribuyentes o responsables que deben satisfacer la
prestacinjurdicadecontenidopatrimonialimpuestaporaqul,sedenominaobligacintributariayes
de orden personal. (Derecho Constitucional Tributario, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 2000, pg.
39).

15.Lalegislacinnacionalyextranjeraacreditaladiversidaddeimpuestos.Laclasificacinmsextendida
eslaquelosdivideenimpuestosdirectoseimpuestosindirectos,aunquehayautoresquenieganrigor
cientficoatalclasificacin.Deigualmodo,seconsideraquesehadiseadoimpuestosquegravanunos
el patrimonio y otros el consumo y otros que tienen como destinatarios al gobierno central, a los
gobiernosregionalesyalosgobiernosmunicipales.

16.Todoimpuestoafectalapropiedadylacirculacindelariqueza.ElpropioSpissoexplicaque:(...)No
setratadeunaantinomiaentrederechodepropiedadytributo,yaquesteconstituyeelprecioquehay
quepagarparavivirensociedad,locualexigesufragarlosgastosdelgobiernoencargadodecumpliry
hacercumplirlaConstitucin.Sinmenoscabodeelloagregadebeexistirunlmiteaesafacultadde
imposicin, sin el cual el derecho de propiedad puede llegar a convertirse en slo una bella palabra.
(Ob. cit., pg. 417). No valdra de nada que la Constitucin garantizara la propiedad, su uso y
disposicin, si es que de manera indirecta, a travs de la tributacin, pudiera vaciarse el contenido
efectivo de este derecho. Es en atencin a tal eventualidad que la sentencia ut supra deja abierta la
posibilidaddequeseinterpongaaccindeamparocuandotalsupuestoaconteciere.

SS.

ALVAORLANDINI


N.00112004AI/TC,N.00122004AI/TC
N.00132004AI/TC,N.00142004AI/TC
N.00152004AI/TC,N.00162004AI/TC
YN.00272004AI/TC(ACUMULADOS)
LIMA
COLEGIODEABOGADOS
DELCUSCOYOTROS

VOTOSINGULARDELAMAGISTRADAREVOREDOMARSANO

1. Mi discrepancia mayor con la opinin de mis colegas consiste en que considero que el objeto de la
impugnadaLeyN.28194nodebeseralcanzadoologradoconlosmediosoenlaformaquedisponela
mismaley,esdecirconelimpuestoalastransaccionesfinancieras(ITF).

Consta del ttulo o nombre que da el Congreso a la ley impugnada: Ley para la lucha contra la
evasin y para la formalizacin de la economa, as como del nombre del captulo II: Medios de
PagoparaevitarlaEvasinyparalaFormalizacindelaEconomaqueelpropsitodellegisladorha
sidoprecisamenteese:evitarlaevasintributariayformalizarlaeconoma.

As lo ratificaron de manera extensa, adems, los representantes del Congreso de la Repblica en la
Audiencia Pblica: tal es la evasin tributaria en nuestro pas, que la Ley N. 28194 era indispensable
paraerradicarlayparadetectaraquienesnopagansusimpuestos.

Y qu medidas adopta el Congreso para alcanzar ese objetivo? Nada menos que imponer nuevos
tributosalosquespagansusimpuestos,utilizandoinconstitucionalmente,enmicriterio,sufacultadde
imponerlos.

En efecto: los impuestos que se imponen a los ciudadanos NO TIENEN POR FINALIDAD
CONSTITUCIONAL DETECTAR A LOS EVASORES sino recabar fondos para el Presupuesto
GeneraldelaRepblica.

La entidad encargada de administrar y aplicar los tributos tiene otras facultades y medios
herramientasparaaveriguarysancionarlaevasinyelfraudetributario.

La finalidad constitucional de todo tributo es recaudar fondos para cumplir con el Presupuesto, y no
detectaraevasores.Nocreoconstitucionalmenterazonableimponertributosalosciudadanosformales
conelobjetivodedetectaralosinformales.

2. Por otra parte, disiento tambin de la declaracin de improcedencia que mis colegas hacen
respecto a las seis demandas presentadas contra los Decretos Legislativos N.os 639 y 647, los
mismosquefueronderogadospordisposicindelaLeyN.28194.

En principio si dicha derogacin se considera vlida, el Tribunal Constitucional debe declarar la
sustraccin de la materia respecto a los procesos instaurados contra los decretos impugnados por el
ColegiodeAbogadosdelCusco,Huaura,msde5,000ciudadanos,elColegiodeContadoresPblicos
deLoreto,elColegiodeAbogadosdeIca,elColegiodeEconomistasdePiura,elColegiodeAbogados
de Ayacucho, y los que se han adherido, el Colegio de Abogados de Hunuco y Pasco, el Colegio de
AbogadosdePuno,elColegiodeAbogadosdeUcayaliyelColegiodeAbogadosdeJunn.

En cambio, si la derogacin de los decretos en todo o en parte se considera invlida o ineficaz, el
TribunalConstitucionaldeberpronunciarsesobrelosextremosnoderogadosdeesosdecretos.

Mis colegas, en el pargrafo 4 del fallo, declaran improcedentes las demandas de inconstitucionalidad
interpuestascontraelDecretoLegislativoN.939ysumodificatoria,elDecretoLegislativoN.947.

Esta declaracin de improcedencia significa que consideran sustrada la materia controvertida en las
correspondientesdemandas,porefectodeladerogacinquedelosDecretosLegislativoshacelaLeyN.
28194.Esdecir,consideranvlidaladerogacin.

Midiscrepanciaconsisteenquenoconsideroqueexistaunatotalsustraccindelamateria,puesvarios
de los contenidos o materias de las disposiciones impugnadas en los decretos legislativos se han
trasladado a la Ley N. 28194, y porque aun cuando as no fuera, tales decretos surtieron efectos
mientrasestuvieronvigentes.

En efecto, varias reglas de derecho impugnadas en los seis procesos mencionados permanecen en la
LeyN.28194.Queelcontinentedeesecontenidojurdicoimpugnadotengaahoralaformadeleyy
no de decreto legislativo y otra numeracin, no cambia el hecho de la permanente y continua
obligatoriedaddelcontenido.

En otras palabras, si las materias o reglas de Derecho expresadas en los Decretos Legislativos y
derogadasporlaLeyN.28194,continuaronsiendoexigiblesyobligatoriaspormandatonuevoperono
distintodelaLeyN.28194,nopuedeconsiderarsecomosustradalamateria,pueslonicoqueha
hechoelCongresoesllamarleyalosexdecretoslegislativosycambiarlosnmeros,subsistiendoenese
casolamateriaysuimpugnabilidad.

Enverdad,sonvariaslasmateriasqueseencuentranreguladasdemaneraidnticaenlaLeyN.28194y
enlosDecretosLegislativosN.os 939 y 947. Creo, por tanto, que elfallo del Tribunal debi declarar
procedenteslasdemandasenesosextremosyavocarsealconocimientodelfondotantodelosdecretos
comodelaley.Delocontrariosetendraque,paraburlarlasdeclaracionesdeinconstitucionalidaddelas
normasquehagaelTribunalConstitucionallebastaraalCongresoduplicarlasreglasinconstitucionales
enunanuevaley,locualnopuedeadmitirse.

En el pargrafo 3 de la sentencia, mis colegas se eximen de pronunciarse sobre los efectos que
cumplieron,enelpasado,losDecretosLegislativosN.939y947sobremateriatributaria.Justificansu
abstencin en que algunas de las transacciones exoneradas por la Ley N. 28194 permiten la
devolucinalostrabajadoresypensionistasdelmontodelITFcuyodbitoseaindebido.

Sinembargo,lostrabajadoresypensionistasnosonlosnicoscontribuyentesdelaley28194y,adems,
losefectosdelosDecretosLegislativospuedenirmsallquelasimpledevolucindelmontodelITF.

OpinoquelosDecretosLegislativosimpugnados,siendodecarctertributario,surtieronefectosdurante
el tiempo que estuvieron vigentes, de modo que el Tribunal Constitucional estaba en la obligacin de
pronunciarsesobredichosefectos,talcomoloordenasuLeyOrgnica.

La circunstancia de que hayan surtido efectos slo 25 das tampoco exonerara a mis colegas de
establecerenlasentenciaeltratamientojurdicorespectoasusefectos,puesansiendotalporcinde
tiempo,sonmuchsimaslastransaccionesbancariasrealizadasporindividuosyempresaseneselapso.

Adems, llama la atencin el hecho de que, si mis colegas consideraban improcedentes las demandas
contra los Decretos Legislativos N.os 939 y 947 por haber sido derogados por la Ley 28194, las
acumularan(enmayode2004)conlademandacontralaLeyN.28194(interpuestaenabrilde2004).

3.Porotrolado,consideroquessevulneraelderechoalaigualdadalexigircomorequisitoparadeducir
gastos,costosocrditosconfinestributariosqueelpagodeciertassumasdedinerotengaqueefectuarse
forzosamentemediantelaformaprevistaenlosartculos3al6delaLeyN.28194(bancarizacin).
El esfuerzo de la ley por exonerar de dicha formalidad a ciertos tipos de transacciones, no libera a la
norma de su irregularidad constitucional: todos tenemos igual derecho para deducir lo regularmente
deducibleenelcampotributario.Nopuedeimponerseaalgunosciudadanosciertasobligacionescomo
prerequisitoparaejercerelderechodededuccindegastos,yaotrosnomenosauncuandolaforma
exigidaporlaleyesonerosa,puestieneelcostodeltributo.Ensntesis,paraejercerelderechoadeducir
losgastostributarios,algunosciudadanos(losqueusanelsistemafinanciero)debenpagaruntributo,y
otrosno.

4.Alfinalizarelpargrafo8delasentenciautsupra,miscolegassostienenqueelmediodepagoatravs
delcuallaobligacincontenidaenelcontratodebecumplirse,noformapartedelcontenidomnimoo
esencial de la libertad contractual. Discrepo de ello. No corresponde al Tribunal Constitucional o a
ningnotroTribunalsealarenabstractoculeselcontenidoesencialdelalibertadcontractualentodos
ycadaunodeloscontratos.Lacalificacindecualquiercircunstancia,incluidalaformadepago,como
esencialonoenuncontrato,dependedelascircunstanciasydelasvoluntadesdeloscontratantes,yno
deterceros.As,loqueesesencialparaunindividuopuedenoserloparaotro.Laformaylamonedadel
pago pueden ser esenciales en pocas de inflacin incontrolada en contratos de pago continuado. En
consecuencia,sibienparamuchosciudadanoslaformadepagoimpuestaporlaLeyN.28194puede
resultar irrelevante, el Tribunal Constitucional no puede afirmar que para otros ciudadanos no sta
constituya un elemento esencial. Recuerdo, en esta oportunidad, lo expresado por el abogado del
demandante en la Audiencia Pblica: La gran mayora de las transacciones comerciales en la sierra y
selvaperuanassellevanacaboenferiasyenlugaresdondenoexistenentidadesbancarias,detalmodo
que para ellas la exigencia de la ley de acudir a los bancos como requisito para las deducciones
tributariassresultaunacuestinimportante.

5.Coincidoconeldemandante,porotraparte,ydisientoconmiscolegas,enquenobastanlasexcepciones
alpagodeltributoqueestableceelartculo6delaLeycuestionada,puestalesexcepcionesnoalcanzan,
porejemplo,alastransaccionesferialesantescitadas.Paraestarexoneradadelimpuesto,laleyexigeque
lapersona,cuandorecibaeldinero,tenga,concurrentemente,domiciliofiscalocivileneldistritodonde
serealizalaferiayqueenesemismodistritoestsituadoelbientransferidoosepresteelservicioose
entregueodevuelvaelmontodeldinero,peroessabidoqueloscampesinoscomerciansusproductosen
lugaresferialesalejadosdesusdomicilios,porloquenolesalcanzalaexoneracindelartculo6.

En la actualidad, adems, ya se est aplicando el tributo y, sin embargo, el Ministro de Economa y
Finanzas no ha refrendado Decreto Supremo alguno que establezca qu personas pueden actuar como
fedatariosenlosmuchsimoslugaresdelaRepblicadondenoexisteNotarioniJuezdePaz.

6. Enelpargrafo21losMagistradosexpresanqueelmargenquetieneellegisladorparadeterminarla
materiaimponibleesampliopudiendoseresteunbien,unproducto,unservicio,unarentaouncapital
y,portanto,concluyenenqueesconstitucionalunimpuestocomoelimpugnado,quegravaelcapitalo
elpatrimonio.MepreocupaquelamateriaimponibleenelcasodelaLeyN.28194noseaunbien,ni
unproducto,niunservicio,niunarenta,niuncapital:enverdad,loquesegravaeslacirculacindel
dinero.Porello,elhechogeneradorserepitedemaneraconstanterespectoalmismodinero,entantoque
elobligadoaltributonoesnecesariamenteeldueodelbienodelproducto,nielqueprestaorecibeun
servicio,nielquepercibeunarentaotieneuncapital.Enotraspalabras,lavinculacindelamateria
imponibleyelsujetopasibledelimpuestoesmuydbily,porlotanto,irrazonableparaquepagueun
tributoelciudadanoquesimplementehacecirculardinero,queenmuchoscasosesajenoadems,este
impuesto,algravarlacirculacindeldinero,gravalacirculacindelamoneda.

Consideroentoncesqueelvalorcancelatorioque,segnlaConstitucin,tienelamonedaperuana,seve
afectadoporelITF,elcualincidesobrelasdosprincipalesfuncionesdelamoneda,quesoncirculary
cancelar.Laconsecuenciaesquehabrenelpasdostiposdemoneda:unaconvalorinalterado,alejada
delsistemafinanciero,yotraquescirculaendichosistema,peroconunaespeciedeminusvala,por
estarsometidaalpagodelITF.

7.EncuantoalaviolacinquecausalaLeyimpugnadaalsecretobancario,lamayoradelosMagistrados
del Tribunal Constitucional sostiene en los pargrafos 34 y 39 de la sentencia que el secreto bancario
forma parte del contenido del derecho a la intimidad y que las afectaciones al secreto bancario que
estn constitucionalmente proscritas, son slo aquellas que conlleven, en s mismas, el propsito de
quebrar la esfera ntima del individuo, mas no aquellas que (...) sirvan a fines constitucionalmente
legtimos.

Enprimerlugar,nocreoqueelsecretobancarioformepartedelderechoalaintimidaddelapersona,
sinomsbiendelmbitodesuprivacidad,queesalgodistinto.Ensegundolugar,nocreoqueelsecreto
bancarioseentiendavulneradosloonicamentecuandoelagresortengaelpropsitodequebrarla
esferantimadelindividuo:laintencindelagresoresunelementosubjetivo,ynointeresaparaadvertir
lavulneracindelsecretobancariodelavctima.

ScreoqueenssoloesunfinconstitucionalmentelegtimoquelaAdministracinTributariadetectea
quienesevadentributosolavandinero.Sistees,comolohandeclaradolosrepresentantesdelCongreso
ycomolosealalapropianorma,ycomoconstafehacientementeenelexpediente,elverdaderoobjetivo
de la ley, ciertas medidas establecidas de modo uniforme y sin que impongan tributos para detectar el
fraudetributariosseranadecuadasyproporcionadasadichoobjetivo.

Congruentemente,ascomoconsideroinconstitucionalelimpuestopornoadecuarsealobjetivodelaley,
considero constitucionales las disposiciones de la ley sobre el secreto bancario, pues se ajustan al
objetivo de formalizar la economa y de evitar el fraude tributario. Claro que, dudo de la eficacia del
levantamientodelsecretobancariosinlavigenciadelITFsinembargo,sueventualineficacianolohace
inconstitucional.Dejo,porotraparte,constanciadeque,alratificarselaconstitucionalidaddelITFporel
TribunalConstitucional,consideroinconstitucionalelextremodellevantamientodelsecretobancarioa
lasoperacionesexoneradasdelimpuesto(ltimoprrafodelartculo17delaLeyN.28194).

Mi voto es, en consecuencia, por declarar inconstitucionales los artculos de la Ley N. 28194
impugnadosylosefectosdelasdisposicionesanlogascontenidasenlosDecretosLegislativosN.os939
y947relativosalimpuestoalastransaccionesfinancierasyelltimoprrafodelartculo17delaLey
N.28194,ypordeclararconstitucionaleslasdisposicionesrelativasalsecretobancariosloporellapso
que la ley establece dejando a salvo el derecho de los particulares que se sientan afectados en casos
concretosporlasnormasimpugnadas,paraacudiralcontroldifusodelosjueces.

SRA.
REVOREDOMARSANO


0004-2004-Ai 0011-2004-Ai 0012-2004-Ai 0013-2004-Ai 0014-2004-Ai 0015-2004-Ai 0016-2004-Ai 0027-2004-Ai

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

0004-2004-Ai 0011-2004-Ai 0012-2004-Ai 0013-2004-Ai 0014-2004-Ai 0015-2004-Ai 0016-2004-Ai 0027-2004-Ai

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

2017525 00042004AI00112004AI00122004AI00132004AI00142004AI00152004AI00162004AI00272004AI

El Colegio de Abogados de Ica, con fecha 16 de febrero de 2004, interpone demanda de

3. La Constitucin de 1826 otorg a la Cmara de Tribunos (432) la iniciativa en las contribuciones

You might also like