Professional Documents
Culture Documents
A
R
GACETA JUDICIAL
U
AT
FUNDADA EL 28 DE MAYO DE 1865
IC
ORGANO DE LA CORTE SlJPREMA DE JUSTICIA
D
\ '
No. 6
JO
SE
SERIE XI No. 6
N
O
----
C
Imprenta "Argentina"
QUITO - ECUADOR
. - .. . - .. . ' i ~ . .
. ..
.,
,. f ,. f !'
.. -.'
,.
, ,' .\..': \ '
1
'
.. :'
\ .
~ .. ' ~ .. '
''\ ' . ,'\ .t
.. '
', r
: .
'
,.
.. ~ .' '
... '
. i. ''
, ..
A
:'
.:. .
R
l :.
.i
,. . ' tf
U
'
"'-
. \
AT
IC
,: . . . ~ .~
.:. .
1 :
1_ -y~
'\ . . ~.:.;,
't;
~
'/'
..
.:,..
D
!
JU
LA
E
D
JO
SE
N
O
C
., .\
,
' .,. .'
'1'
.. ,,'
.
.
GACETA JUDICIAL ,.;,,
,. ... 5
A
R
U
AT
Sumario de las Resoluciones del
IC
Tribunal Supremo de Justicia
D
JU
PRIMERA SALA juicio posesorio, debi referirse simple-
mente a su posesin sobre el terreno al
J que concreta su accin, y no, como si
LA
doctor Sergio Romero Gonzlez contra rededor del hecho de la posesin, indepen-
Rosario Pacheco viuda ~e Ramn, se re- dientemente de todo derecho, al dominio
suelve: y a la extensin del dominio que a los
JO
rellante para la procedencia de la ac- el area de terreno que se dice fue materia
cin posesoria: el hecho o hechos en que de la usurpacin estaba justamente den-
O
sentado e identificado en sta; y que los recho de la zona de terreno a que se con-
demandados sean los mismos usurpado- trae la presente querella, en relacin a
res, o personas cuya posesin actual de- las haciendas de propiedad de los litigan-
riva de la de aquellos, por cualquier t- tes, no hay la prueba precisa y persona-
tulo. El demandante, tratndose de un lizada que se requera para la proce-
A
puesto, se revoca la sentencia de la Cor- . En el juicio verbal sumario que,
te Superior y se deniega la demanda .. por indemnizaciones de trabajo, sigue el
R
776 doctor Leonardo Alvear P~ez contra e'l :
Departamento Mdico del Seguro Social, 1
U
11
se resuelve:
AT
LEGISLACION CIVIL A falta de consignacin de los de-
.
'~ ~. ... ~ ' :' ,. -
/ . . ' : .' -~ ... . "
/
,.. rechos del.': Superior, "1neg:.:tdo. :.f.recurso
En el juicio ordinario( que, por fal- de apelacin. interpuesto por el deman-
IC
sedad de partida de nacimiento sigue Ro- dado, el fallo de primer grado qued .eje-
sario Maldonado ~ontra Rosario Confre- cutoriado para ste. Confirmando el he-
ras de Pacheco, se resuelve: cho del despido, la Corte Superior de~
D
ba atenerse a los dos efectos que con..:
El Art. 347 del C. C., en que se templan actual111ente los .AI:ts. 50 y '53 de
1
JU
funda la demanda, no es base para pe- la Ley N9 2490 reformatoria del C. del T,
dir como accin la falsedad de una par- publicada en Npre. ,2164. La razn de que
. tida,. sino. una simple facultad que pue- no cabe sancionar al empleador con el
de ejercitarse dentro de un juicio que se pago de la doble indemnizacin, ' no pu-
LA
est desarrollando, para enervar el va- do ser fundamento para que se deseo-.,.
lor probatorio d declaraciones co~teni nociera lo's ~fctos dl fallo: jecutoriado
. .:
das eh copias tomadas del Registr Ci- respecto del demandado en lo que le re-~
vil, hiwienlo~ '<mstar la falsedad de tal sltaba desfavorable, como es la indem-
E
'! \
Si,: dada l materia a que eri el fondo y
' ' ' " .: ; ! - r '
la 'actor a deduci~ una accin en defen1?a ten de distinta .ca~sa y, por tanto, pue-.
de los intereses. de su hijo ilegtii:n pro- den. juntarse siri sacrificio de la, justicia,
c~eado po~ la misma persona que apa- sh1 que sea dble est<:iblecer compn~a
SE
1 rece como padre legtimo de aquel, la ciones entr ellas, basadas en' los errores
nica acCin procedente, pero qu'e no 1~ co~etidos por los litigantes.' Si el pat~o-
concerna ni de acuerdo al Art. 338 ni 'no\
no ha ..
desahuciado al trabajador:
'. .
Jii-
.. '.\
segn el 340 del C. C., era la de impugna- curre en la indemnizacin de ' las dos
N
tie, se condena al demandado al pago de de los cien mil sucres, tal como ha sido
,las tres indemnizaciones reclamadas, so- demandada y provisionalmente concedida.
bre la base del sueldo m~nsual de s. .... 794
A
12.569,00 que no ha sido rijmgnado en el
curso del juicio. ' 789 V
R
LEGJSLACION CIVIL
U
'IV
En el juicio ordinario que, por rei-
AT
LEGISLACION CIVIL vindicacin de unos predios, siguen Jacin-
to Snchez y otros contra Samuel Pin
En el- juicio de retencin, seguido Quiroz, se resuelve:
IC
por Ney Bonilla contr~ Lincoln Verduga
Loor, se resuelve: Aparte del repetido error de lla-
mar demandados a los actores, advirte-
D
No hay duda que el demandado fue '
se en la contestacin a la deiT1anda esen-
propietario de "El Clarn~. a .la popa ciales contradicciones que desbaratan su
JU defensa; .pues, a pesar de que Pin Qui-
en que ocurrieron los hechos que dieron.
lugar a la indemnizacin'otorgada, indem- roz no niega estar en posesin de los te-
, nizacin que, !en parte es, justamente, Ia rrenos cuya reivindicacin se pide, afir-
materia de la retencin -solicitada. 1!..1 ma en una de sus excepciones que no
LA
. concepto por el. cual se adjudic una su~ hay -identidad entre los predios que tra-
ma de. dinero "como indemnizacin,. no tan de reivindicar los actores y los que
tiene nada que ver .con el propietario de le. pertenecen y que le fueron entrega-
dicho. Diario a la fecha de la referida dos por orden judicial, lo cual implica
E
adjudicacin, sino co~ los perjuicios que dar la razn a los demandantes en cuan-
to los terrenos cuya devolucin stos re-
D
cuando niguno 1de los hermanos Verdug.J dice le fueron entregados por orden ju-
alega que el dminio del mismo pertene- . dicial. La alegacin del demandado, en
ca a Fr~ancisco. srno hay constan~ia ~x sus excepciones en derecho, . de que los
presa y formal de que Lincoln cedi a actores no han fundado expresamente su
SE
perjuicios alegados. Por estos ~antece tores han fundado su demanda etl el Art.
dentes, y justificado cotno est el segun- 963 del C.C., que trata de la accin pan-
do requisito del Art. 970 del C. de P. C., liana, ya porque ni han invocado esta
se revoca la providencia recurrida y se\ ' ' disposicin legal, ya porque no tienen
ordena la retencin, en forma definitiva, ni han tratado de probar su calidad de
A
rado en su favor. Por lo que precede, se
En el juicio verbal sumario que,
R
confirma la aceptacin de la demanda
reivindicatoria. 800 por divorcio, sigue Rosa Bustos contra
U
Alfredo Basabe, se resuelve: .
AT
SEGUNDA SALA La sentencia dictada en el juicio de
divorcio aprobando el acuer.dn a que_. ha-
ban llegado los litigantes, ha causado eje-
IC
cutoria, y, no habiendo constancia de que
haya sido anulada, revocada o reforma-
da en ninguna de sus partes, aquella sur-
D
COLUSION
te efectos irrevocables respecto de las
partes que siguieron el juicio o de sus su-
En el juicio que, por colusin, si-
JU
gue-Manuel Chanatsig contra Isaac Ga- cesores en el derecho (C ..de P. C. Art.
llardo y otros, se resuelve: 318). Si la liquidacin de la sociedad con-
yugal habida entre los cnyuges , Basa-
1
LA
re encuadrado dentro de los trminos del gado a suministrar a la ~ctora la. pen-
Art. 19 de la Ley para el Juzgamiento sin alimenticia mensual, al no haber
D
A
-
En el juicio verbal s~;~mario que,
R
IV
por indemnizaciones de trabajo, sigue
U
Segundo Cedillo contra Carlos Humber-
to Zapata, se resuelve: LEGISLACION CIVIL
AT
Segn lo dispuesto en el Art. 9 de En 'el juicio que, por particin, si-
la reforma al C. de T., de may_o 10/65, gue Miguel Granda contra Luis Proao
el documento finiqito no practicado an-
IC
y otros, se resuelve:
te el Inspector del Trabajo puede ser im-
pugnado, como lo ha sido en el presente
Si por disposicin del Art. 306 del
D
caso; por tanto, la exc~pcin de pago ba- 1
de. sus
ciones para reclama;r los derechos del inte:ve!.'lido en lt no surte el efecto de
t~abajador referentes al tiempo anterior cosa juzgada contra terceras personas ni
a la fecha de la vigencia de la Carta Fun- obsta a que stas puedan acudir al Juez
. /A 1
con sus reclamos sobre derechos reales,
E
cionada fecha por no haber decurrido el tado Cdigo, que tiende a que no se cau-
expresado tiempo. En consecuencia, las se perjuicio directo al ejecutarse una pro-
accibnes 'por los derechos nacidos con videncia, sera un contrasentido negar al
SE
posterioridad a Mayo 25/67, no han pres- tercero la facultad de acudir al Juez pa-
crito, toda vez que la demanda ha sido ra impedir que la providencia ejecutoria-
presentada en Marzo 28/68 y citada al da sea ejecutada, sobre todo en el caso
empleador el 1Q de Abril del mismo ao. presente que se trata de rematar un fun-
N
Por lo expuesto, el actor tiene derecho do privando a otro de los derechos rea-
al pago del recargo del tiempo extra!)r- les que sobre l tenga. El Juez, de con,J
O
dinario de trabajo desde Mayo 26/66 has- formidad con el Art. 1Q, del mismo Cdi-
ta la fecha en que se termin la relacin go, conserva la competencia hasta que la
C
laboral, a las vacaciones no gozadas en sentencia sea ejecutada en todas sus par-
los cuatros aos anteriores a la vigencia tes, sin que la ejecucin parcial haga ni
de la Constitucin y en todo el tiempo siquiera presumir que la causa est fe-
posterior a dicha fecha; a cuatro men- necida. Si falta ejecutarse la parte rela-
sualidades por fondos de reserva con el tiv? al remat~ en pblica subasta del
A
c~o de particin de bienes, el Art. 682 ,del LEGISLACION DEL TRABAJO
C. de P. C., delimita las. atribuciones del
R
Partidor y las del Juez ordinario, dando En el juicio que, por.,indemnizacio- ,;
a este ltimo la competencia para deci- nes de trabajo, sigue Zoila D. Prez con-
U
1 -
dir, como cuestin incidental, los asun- tra el Colegio Militar Eloy Alfa ro, se r~
tos o cuestiones a'~que se refieren los Arts. suelve:
AT
1~83 y 1384 del C. C.; por tanto, el re-
clamo del tercero perjudicado es materia Como se ha cumplido con las di,s-
de su conocimiento y resolucin. En con- posiciones constantes en los Arts. 522 del
C. del T., 19 de la L~y de Patrocini9 det
IC
secuencia, habiendo el Partidor procedi-
do conforme a derecho y el Juez ordina- Estado y 119 de la Ley de' Rgimen Ad~
1 rio actuado con competencia, no existe la ministrativo, respecto del seor Procu-
D
nulidad declarada por la Corte Superior; rador General de la Nacin y, con el.
\ la misma que se la revoca. 822 Art. 34 del C. Laboral, respecto del Coro-
JU ' '
nel Gortaire,' Director y 'A('lministrador~
'
por divorcio~ sigue Oswaldo Efran Luna recurso del demandado. De acuerdo 1 con
contra Lili Argentina Andrade Marti-
D
1 : El allanamiento a la demanda, pre- tado, ma~ como hay imprecisin de fe-; '
sntadb ante esta Sala, no surte efecto chas, equitativamente, se fija en 19 aos
legal alguno',' ya qe, .a ms de ser indis'- 1 mes y, en cuanto a la femuneracines
pens~~l~ en l~s ju~Cios 'de divorcio. jus-
SE
.
. ~
Nbre. _26/62, no. tiene drecho al dcimo ceda examinar y resolver sobre las omi-
tercer sueldo; y, de acuerdo al Art. 158 siones o violaciones en que el Partidor ha
del C. del T. la actora tiene derecho al incurrido posteriormente, porque estas
A
valor equivalente a un mes de sueldo actuaciones se hallan en la parte anula-
da.- V. S. 835
R
por cada ao posterior al primero de
. sus servicios, con los intereses y recar-
U
gos previstos en el Decreto 2490, promul- 111
gado en Nbre. 2/64, a partir de la cita-
AT
cin con la demanda. 831 LEGISLACION DEL TRABAJO
IC
LEGISLACION CJVIL Francisco Adrin V. contra el Presiden-
te de la Junta Autnoma del Ferroca-
D
En el juicio de particin de Jos bie- rril Quito - San Lorenzo, se resuelve:
1
nes de Mauricio Orellana, seguido por
Gustavo Serrano contra Edmundo Valle-
JU A falta de prueba suficiente, y co-
jo y otros, se resuelve: mo faculta el Art. 524 'del C. del T., se
concede mrito probatorio al juramento
Como el Partidor, respecto a las deferido del actor, en cuanto al tiempo de
LA
cuestiones planteadas como previas por sus servicios, el mismo que se lo divide en
el Dr. Gustavo Serrano, no procedi de dos perodos (Julio 1/30 hasta Marzo 20/33
conformidad con lo previsto por lO's 'Arts. y Junfo 19/43 hasta Marzo 20/68), sin que
682, 684 y 685 del C. de P. C., viol el para el cmputo de las indemnizaciones
E
trmite procesal, sin que pueda acep- reclamadas pueda considerarse el primer
tarse le resolucin tcita, y menos con- perodo, ya porque la. ley no prescribe la.
D
siderarse como resolucin tcita la ne- suma de diversos perodos sino para com-
gativa del Partidor de que se hayan pre- putar el fondo de reserva (C. del T. Art.
sentado cuestiones de resolucin previa. 159), ya porque en el tiempo transcurri-
JO
blico Ecuatoriano, su violacin, anula (C. del T. Art. 53'6). Habiendo obtenido
el proceso, y los jueces y tribunales d~ el actor el .Visto Bueno .del Inspector del
ben declarar la nulidad de oficio o a pe- Trabajo para la terminacin de la rela-
ticin de parte (Art. 1135), sin qu~ obste cin laboral, le asiste el derecho a las
N
nos la ejecutoria de un~ parte de ella y del 25% del equivalente a la ltima remu-
la nulidad de la otra. Habindose produ- neracin por cada uno de los aos de ser-
C
cido la nulidad del proceso por no haberse vicio (Art. 152), pero, el Visto Bueno,
dado el trmite legal a las cuestiones no impone al patrono, adems, la obli-
planteadas como de resolucin previa, gacin de pagar la indemnizacin del Art.
debe reponerse el proceso al. estado de 143, porque ste se refiere a un caso
concederse dicho trmite, sin que. pro- completamente diverso ,y porque su am-
A
demandado el pago de todas acumuladas, serv ninguno de est.os .requisitos lega~
les, no hubo contestacin a la d~manda
R
obr sin antecedente legal y por lo mis-
mo sin derecho. Por falta de prueba, no de oposicin, ya que el escrito de fs. 27
U
se puede deducir si )os aportes patro- consta entre los anulados. Por 'lo expues-,
nales o individuales para jubilac.in son to .y habiendo violacin de trmJte co-
AT
o no reembolsables total o parcialmente, rrespondiente a la naturaleza .de la c.au-
ni en que condiciones . o circunsta~cias, sa, como necesariamente la falta de con-
razn por la que se dispone ql}e debe abo- testacin a la demanda pudo influir en
narse al actor solo el. 2% de las remune~ la decisin de la causa, por .lo dispues
IC
raciones cbrrespondientes ~ los meses de to en el Art. 1135 del C. de P. C., se anu-
Nbr~. y Dbre. de 1.967 y de Enero, Fb~o. la el proceso desde fs. 105 para adelante.
- .. . 849
D
y Marzo de 1.968. Probada que la deman- _
dada solo entreg un terno por el ao de
1.967 debe el valor de s. 140,00 por con-
JU .V
ceP.to del otro por 1.968, as como, las_ \
vacaciones
-
proporcionales desde Dbre.
\
LEGISLACION PENAL
1/67 hasta Marzo 20/68, el dcimo tercer :
LA
- .
da uno de los aos de servicios compren- no lo es en la consecuencia 'errada que
didos entre Junio de 1.943 y Junio de _ saca de los mismos, ya que en el caso
no hay otro acontecimiento aceptado pm: \
JO
tada por Rodrigo Mata, tena que trami- sacar de ellos consecuencias cntradic-
tarse por la va ordinaria, esto es, co- torias con -esos mismos hechos recono-
menzando por correr traslado, con aper- cidos como ciertos e innamovibles ya-
. - '
cibimiento en rebelda, simultneamente, que no se puede i1n:putar a la Ley per-
a todos los interesados, par~ qt1e en el misiva de inconsecuencias. Esta: ~alta
A
. pable el acontecimiento contenido en el consignada en el Art. 2 del Decreto N9
fallo, en tanto que viola las caracters- 979, de Mayo 5/65, corresponde privativa-
R
ticas que determinan el ltimo inCiso del mente al Juez de Trabajo el conocimiento
Art. 14 y del Art. ,33 del C. P. Tomando y resolucin de los conflictos individua-
U
en cuenta el hecho del disparo, en la for- les provenientes de relaciones laborales,
ma y circunstancias en que se produj,
AT
acogiendo el dictamen del seor Minis-
segn el fallo del Tribunal, esta Sala to- tro Fiscal de la Corte Suprema, se acep-
ma como_ equivocada la afirmacin que ta la competencia negativa, declarando
el mismo contiene de ser producto de que el Juez de Trabajo de Ambato es e~
IC
culpa y reprime, en consecuencia, como competente para conocer de la deman-
homicidio inintencional. Por estas con- da laboral deducLda por Segundo Tigse
side~aciones, se declara que la resolucin contra Galo Cabo y Fernando Vela. 858
D
venida en grado contiene manifiesto JU
error de derecho, por contradecir lo.pres- 11
crito en los Arts. 14, 3\3, 424 y 435 del C.
P. y, estando el recurso en el caso con- En el juicio verbal sumario que,
templado en el Art: 315 N9. 6 del C. de por adjudicacin de huasipungo, sigue
P.P. e involucrado el. hecho del Juzga- Luis Gualotua contra Luis Cordovez y
LA
zaciones de trabajo agrfcola, sigue Se- tratacin, es evidente que entre estos l-
gundo Juan Tlgse contra Galo Cobo y timos estn los jardineros (actor) que po-
otro, ante el Juez de Tlerfas del Distri- dian contratar libremente con el jornal
to Dos y Juez de Trabajo de Ambato, se
resuelve:
.
legal correspondiente, sin que entre esos
.
trabaJadores y los "huasipungueros" se
....
)
A
patronos deben depositar en custodia en
la Caja del Seguro los fondos de reserva y vigencia y no puede ser modificada,, a_l-
R
que corresponden a los trabajadores agr- terada y peor desconocida (C. del T. Art.
colas (no ya a los abolidos por la ley co- 442 y c. de P.,c. Arts .. 316, 318, 321 y 322 .
U
mo los "huasipungueros "), mientras el Nc.> 1). Por estas consideraciones se re-
Instituto Nacional de Previsin no incor- vaca la sentencia venida E\n grado y 'se-
AT
pore al Rgimen del Seguro Social a declara sin lugar la demanda: 865
tales trabajadores, mal puede obligr-
seles tambin a pagar directamente al
111 '
IC
trabajador en dinero o en tierras los mis-
mos fondos de. reserva. .ne la copia de Ta \ .
D
Cordovez al Inspector del Trabajo apa- de expropiacin, sigue Sociedad A:grico
rece que dicha seora; arite la reclama- la e .Industrial "San Carlos" contra. el
cin planteada por el actor y los dems
JU
1ERAC., se -resuelv:
~
trabajadores de "Tena", ha despositado
el valor de los "jornales" reclamados por Por razn de simple lgica 'se debe
1
Dbre. de 1.968 y Enero a Marzo de 1.969, resolver primero el punto controvertido
LA
pungueros'~ Decr. 'Ejec. 1780 - R. O. Nc.> ma Agraria en que el Juez se funda P~"'
4, Sbre .. 5/60). La existencia .Pe contratos ra negar la revocatoria de la declarato-
JO
el 'lote concedido al actor lo fuera como rdica y, como tal, es ~ncapaz; por tan-
"huasipungo". Las relaciones laborales to, goza de la proteccin de que .no ca~ .
O
Ejecutivo, -en Enero ~0/63, dict el Acuer- establece lque "En las causas en qe fu~
do aprobatorio de la transaccin a que re demandado el IERAC el trmino pa-
llegaron, el que protocolizado e inscrito ra el abandono ser de sesenta .da$'',
adquiri el valor' de escritura pblica. Fi-: reduc~endo el trmino de t:res aos que
nalmente, existiendo una sentencia die- prescribe el Art. 415 del C. de P .. C. pa-' -
A
p'ara cuya proteccin se estableci la te de acuerdo con el Art. 74 del C. de
norma de que no cabe el abandono cuando P.C., en armona con el Art. 158 de la
R
el interesado es incapaz, norma que de Ley de Reforma Agraria. En este caso,
acuerdo al Art. 158 de la Ley de Refor- como no se puede establecer donde ter-
U
ma Agraria sigue vigente, por no haber mina la accin propuesta, ya que el actor
suscribe el llamamiento a juicio del de-
AT
la Ley Especial "previsto expresamen-
te'! que por el hecho de ser el demando mandado, y donde comienza 'la providen-
el IERAC el actor incapaz ha perdido la cia, puesto que el inferior suscribe tam- )
proteccin del citado Art. 410: Slo en bin lo que podra entenderse como recla-
IC
lOs casos en que el IERAC fuere deman- mo, se establece que no se ha formulado la
dado por una persona natural capaz ca- correspondiente demanda, y que, a falta
bra el abandono. Por lo expuesto y no de ella, no hay juicio, y no habindolo el
D
siendo procedente ,analizar los otros ar- inferior no ha tenido competencia para
gumentos, se revocan las providencias de tramitarlo y menos para fallarlo, por lo
JU
fs. 36 vta. en que se declara el abando- que al hacerlo, ha ocasionado la nuli-
no como la de fs. 48 vta. y 49 en que se dad de todo el proceso.- V. S. 876
niega la revocatoria solicitada oportu-
namente. 872
LA
V
IV
En el juicio verbal sumarlo que,
E
por adjudicacin de huasipungo, sigue gue Juvenal Filoteo Carrin contra Eloy
Manuel Ignacio Saqulpay contra Jacinto Guzmn y otros, se resuelve:
Berrezueta Solano, se resuelve:
JO
cretario y el reclamante, se infiere: que que sean aplicables los Arts. 5 y 512. del
el juzgador, "por participacin, figura co- C. dGl T., como rundamento de derecho
O
' 1'
'
1 - 1
.' "
''
t
.. 1
\
'
\ ' . 1
'
-
'
"
.
'
'
f ( ' "
' '
' ' -- ,
.
.'
766
.' '
'
'
,.... ' ..
'
' '
. ''
.. 1
' ' ' ' ., .
' , ... . '
' . " '
1 se SIDO como fu~dainento filosfiPo.~de '~1 :.'afecta a
' '
torna
.. .
'
1
' , .
i
'
\ '
piamente dicha-,. excepc1on
. . . hecha de la
~ '
'
, 1 f
' . m curre er '
A
'v\ ,
'
1
' cuestina dec!dirse y ._de .tratarse ,de\ un...
.principio . de derech~f'umversal (C._.c.. Re~ . .
R
' '
e gla 7~.). -E l reclmh~.~-verl?~ertte.. f9rmu:.:: ''
' r.a.
. '
'
U
la_d.o:~.po,r ~~
"
-
'
' ,.
1
AT
j:Iel Art..' H~ d~f: ...de. P~ ,; .-y , viola ~el
\
.. 1' '
'.'
' '
:~t. 48':de .'ia w~ey d_e F'~eradi~~- ci~--:~~; . .
.gd.Q~; . :.y, Goma~. l a. indisf~ricJ<?p ,en~ret:et .. ' - ..
IC
1 '
1'
' ...
. . "....,~ 1 ' . ... ' ,, J '
1
..
.
1
.
"
,
. . .
. . .
... ' .
'
'
... ' .
' .'. '' ., ' 1
,
....
'
. ~
f
;,.
'
,,,.
4 '
:
' '
\
1 j
' '
"
! ..... '
'1
' . -.; .. 1
... ' ..
}
..
' \
' '
''
\ ' ' ' ,
" . , ' 1 '
1
' .
'
' '
'
D
' '
'
(. ..
'! .
1
' '
' .. , ' 1
''
'
.,
..
.."' ' '
.. '
'
'
1
'
1.. '
'
..\- '
..' .1'
-. ' ' "'
'
' . . ' ..
'
.
' '' .
..
'
,1
\
JU
."' ., '
.: '
'
''
.
' 1.
' '
..' ... '
f ( \ 1
.
',
' ,., '
.'
~
\
'. ,
.,.
' -'
.. ' ,..
, ' ' '
. .. ...... .',.' ' ..
'
. ' .. . '' -~ ~
' '
' ' '' ' .....
' '
..
, ''
\.
,.
'
..
,. ', . ' , '
'
'
' '
.....
, ' '.
' ''
'
' ' " '
" 1
'
' ' ' ' . '
'
'
'
.. ,-, 1
. -
"
'
.
'. .,'
'
( 1'
.
..'
''
- '
. !
.. "
.
1 1
.. /}'-
'
' . '' 1 - '
'.
' 1 _. . '
'
/ : '
, ..
E
' '\.-.-
I ' , .. ~
';
' '
~ .,
.'~ :,.:. . '
.' .. . , -....' '
' 1 1
...
(, 1 '
; ..~
l ' 1
,
'' ' \
.. ,,
.' ' ' '
.. .. '
.' ' 1
' .-
,...
' / ' .
" .
'
... 1.
'
" '
'
D
' 1' ..
1
~ -"
,, '' J ..
" " ' ' ''
'
'"
'
'
..
..'.
'
'
.
.
''
.. ' '
'
1
-~ '
' ..,
'
' - ._
'
..
"
) '
'
'1
f
....,"l
' '
JO
1
' 1
'' '
,1
;, ''
'
.
.. '
' ,
' ' .
' . . .. ..
1
..
''
'
..
... 1
'
-
\
.;
.,.
.. .... ',
1 : .. ". 1 ' .. ' ... '
'
.. ' ~ ... ''
'' .' ' ' ' --
'
.. . ' '
.' .'
; ''
.. ' .. '-
SE
\ 1
-
.'
.: \ '.
' '
-
, ' '
.' . .,
1
,,
'
'
..
.. '''
1
'
. ' ... .. '
..
' (
.. "
'
-.. .
. .
"
"
.." ... .
' J
. ' . .. "
' '
.. .
1 '' '
.
...'
''
' .' ' ' ...
' '
" . . . -~
' . ," . 1
'' '1
1 '
' t l
\
;
'... ' .
1 ..
" ' ' . J "7:.'
., .. 1 ..
..
'
. ' ' .','' ~
'
'1
..
... . '
.-'.
.i
.~r ' ' -1 '
'. '
' ., '
.
'
' ' ..
. . ...
-
. ''
',
N
' \
. .' .. ; ' r 1
.
.. '
' ',
""
. ': ' .' ' ' '
'
. ..
..
' '
'
.
. 1 .
.. . 1
' ' . 1'
''.
, ' , .... .
-..... ..' ,,..,
' .
1' . '
...' .. '
... J
.' .
..
.. ; 1
-
1
l ~.
' ,
i
' '.'
" '
.
'
..
O
,., .' '
'
1 ( .,1 ' ' .
.... ' ' . ' ' '
.' ' '
" '. \
'
' 1
'
'
'
' 1
' .'
J ' ' .. .
'. ',- ,.,'
1
.. '..
(
'
.. .-
1
, " ..,
. "
.. . 1 '
-
-
.,
.. ' '
~
.
C
,.,
' ' '
..'
1
.' '
'
'
,
.. ' ',
1
'' '
. '.. ' '
.' .' ' , ,
'
. '' .
'
"
. ' ' . 1 '
..
''
'
... ..
'
'
;'
\
..
'
'
.\.. '
''
, ,',, '
'
.'
'
'
'.. .. ''
1
'
f '
/
.. . ' ' '
..
' '
'
'
. 1
' ..
1 .'.
. .' ' . .' ..._ .. \,
..
..
'
...
' .. ' ' .'.
.
.' ,.
1~ '
'
..
.: ..
"
.. '
... -.
,
. -
~ ,
.
'
..... ,. :
.'' . '. '
/- 1
' '
..
.
.. -.. ' . ' '. ! 1 ... ' . ... ' . '
''. ~- ... ...
"
,.'
.
,1_
J,
' ;
~
1
' . '.....
' \ ,\
' /
' ' ..
!
} ' - ' '
. '
" '-
" , .. \
1 ''
1'
' '
'
'
1 ,
' , . 1
'
'
'
\ ' ' ' ' '.
' ,
'
'
.. ' ,.
.. 1
'
- ., '
'
' ,
.' ' ''
f
..
1
..
,i
,,
'
"
' '
"
. '
.1 1 1 .. .. '" '
.' : '
' ,.. ' '
.. 1 '
.. .
'
"
'
.
- ' '
' ' '
GACETA jUDICIAL 767
A
R
U
AT
Resoluciones de la Primera Sal~
IC
1
I.;EGISLACION CIVIL desde la huerta Almaciga! Grande; por el
D
pie, con propiedad de la seora Cruz Co-
Juicio verbal sumario que, p~r ronel viuda de Espinosa, separndose lm;
recuperacin de posesin, sigue el doc-
JU
dos predios con una manga madre de caf,
tor Sergio Romero Gonzl.ez contra con estacas de jobo, cerco de alambre
Rosario Pacheco . viuda de Ramn y hasta la orilla del ro Cliaguana; por un
otros. costado. con la finca San Antonio de An-
LA
las 1O a. m.- Vistos: El seor Sergio Ro- Instituto del IERAC, al verificar el levan-
mero Gonzlez por sus propios derechos y tamiento planimtrico de la Jlacienda Ro-
como representante legal de su cnyuge sa de Oro ha reconocido que la lnea o
JO
doa Lucr~cia Witt de Romero propone la lindero perimetral de esta hacienda est
siguiente demanda, exponiendo que me- materializado por la manga madre de caf
diante escritura pblica inscrita, sus padres la misma que parte del costado izquierdo
SE
don Aparicio Jos Romero y seora Ro- del ro Chaguana aguas abajo, contina
senda Gonzlez de Romero le vendieron al otro lado, cabecera de Chaguana Chico,
el predio llamado "Chaguana Chico", ubi- y espaldeando la huerta Chuchuca, conti-
cado en la parroquia Guabo, con los si- . na por una trocha hasta el pie de la que-
N
guientes linderos: por arriba, hacienda Ro- brada seca, siendo ditha manga un lindero
sa de Oro y la hacienda Fortuna o San comn de los predios, Rosa de Oro y Cha-
O
tiendo de una trocha al pie de la huerta checo, hijos de la seora -Rosario Pacheco
Cbuchuca, concluye en lnea recta transver- viuda de Ramn, sbn sorprendidos infra-
sal en la manga que separa la hacienda Cha- ganti por los agentes de investigacin cri-
guana Grande, de los herederos del seor rninal y polica de esta ciudad, en los pre-
Carlos Manuel Astudillo, en el punto que se cisos momentos en que dichas personas con
completa veinte cuadrs, sobre esa manga el concurso de quince o ms trabajadores,
f
768 GACETA JUDICIAL
A
bajadores y guardin de su arrendatario de donde fue sacada la cerca ,de propjedad
seor Alfonso Veintimilla Carrin, que vi- del actor, desde la orilla derecha del ro
R
van en la Gasa llamada, "La Vaquera" o Chaguana, aguas abajo, en las inmedia-
ciones de un rancho viejo, const~udo. por
U
"El Mirador", fueron obligados a evacuar
de aquel sector, y la casa fue violada sustra- el actor llamado "Rancho J~pa", yendo a
conciuir e'3te cerramiento en . direcCin de 1
AT
yndose de su interior dos rollos de alambre y
algunas herramientas de labranza de "Cha- sur a norte, en la cerca linderaticia de Cha.:
guana Chic", y con persecucin de inde- . guana Grande', en el sitio donde' se en-
fensos trabajadores. En el transcurso de cuentra una marca o pirmide de cemento;_
IC
la ltima semana del mes de mayo de por el costado sur, el. cauce del ro .Cha-
1965, los mismos seores Pacheco antes guana; y, por el costado' norte, un cerca
nombrados, procedieron a colocar un ce- de alambre que divide la hacienda. "Chac
D
rramiento con alambre de pa de dos y guana Grande" del secta~ despoja~o. A-
tres hilos en forma casi paralela a la tro- grega el proponente, que el sector despo-
JU
. jada, presenta la forma de un cuadtiltero .
cha de donde levantaron la cerca princi-
pal y a una anchura hacia abajo. lado irregular, por. cuanto, el lado del . costado
oeste desde la orilla derecha del ro Cha- norte, viene a tener casi la mitad de ex-
guana aguas abajo. hasta la cerca lindera- tensin aproximadamente, 'con relacin al
LA
ticia con Chaguana Grande a . io largo de costado sur. Con . estos antecedentes . el
unos vestigios de cemento, los seores Ra- doctor Sergio Romero Gonzlez, propone
1
rea que probablemente asciende a cien ora Rosario Pacheco viuda de Ramn y
hectreas de terreno. cultivo, casa, etc. que y sus hijos: Emperatriz, Eduardo, Leopol-
D
han estado bajo su posesin. Y . desde la dina, doctor Cleof, Lauro y Florencia Ra-
fecha de despojo, los demandados se man- mn Pacheco y .demanda a e~tas personas
JO
da entre la huerta "Chuchuca" y las siem- le ha sido arrebatado, en las fechas y ms.
bras de cacao de Luis Ponce T. (Hacienda circunstancias antes expuestas. Demanda
O
caf marcada por el IERAC, llega hasta correspondiente al. tiempo en que ha
la quebrada seca, continuando en direc- estado privado de su posesin, debienao
cin norte, hasta la huerta llamada "Gue- ser condenados los demandados al pago de .
vara", en el lindero con Chaguana Gran- todos los frutos percibidos por los des'pojan-
de; por el pie, o sea costado oeste, una tes, destruccin de invernas, cortes de ma-
cerca de alambre de pa, con dos hilos en dera, ocupacinde la casa, etc. hasta el
A
audiencia de conciliacin, diligencia en que cin; e) Porque la accin debe dirigirse contra
contestan los demandados por medio de el actual poseedor y se est dirigiendo nica-
R
su defensor doctor Belisario Urigen Daz, mente contra quienes estn como dice la
quieP concret las siguientes excepciqnes: misma demanda, "actuando con inters co-
U
Primera.-Es falsoel hecho del despojo, nunca mn de extender los lmites de su predio",
hemos privado al seor doctor Sergio Remero inters que mientras no implique violacin
AT
Gonzlez, de parte alguna del predio denomi- de un hecho garantizado por la norma ju-
nado G:haguana Chico, ni de la posesin que rdica, no da lugar a accin alguna. En sub-
l 'tiene en dicha hacienda.- Segunda.- Nos sidio de estas excepciones y en la hiptesis
IC
encontramos en posesin del predio Fortuna de algo probar el actor, declarar prescrits
o San Francisco tal cual lo posey el seor todas las acciones posesorias. Sustanciada la
Carlos Manuel Astudillo, luego la heredera causa en todac; las diligencias procesales y
D
de este seor, Mercedes Melania Astudillo receptadas las pruebas aportadas por am-
viuda de Peralta, y luego nosotros, dentro bas partes, del anlisis de las practicadas,
de sus \linderos fijados judicialmente eri el
JU
se resuelve en sentencia, considerando: Pri-
"juicio respectivo, en el que como demandado' mero.-: Observado el proceso, no se ha omi-
particip el se~r doctor Romero Gonzlez tido solemnidad sustancial alguna que aca-
y cuya sentencia' ejecutada le obliga.- Ter- rree nulidad y vicie el trmite escogido,
LA
cera.- Negamos el derecho al senor doctor por lo pue se declara vlido este juicio en
Sergio Romero Gonzlez, para proponer r.sta todas sus partes.- Segundo. La accin po-
accin ~e recuperacin por las siguientes sesoria, tiene como fundamento el amparo
razones: A) Por existir sentencia ejecutoria- que la ley da al poseedor, para que sea
E
da que rechaz la accin de despojo violento protegido en contra de todo acto de tur-
sobre el mismo cuerpo de terreno y contra bacin o de privacin de la posesin, con-
D
los mismos demandados y por no haber forme a lo establecido en el Art. 985 del
sido el seor doctor Sergio Romero Gon- Cdigo Civil. La acci6n posesoria se refie~e
zlez, parte en (!$te juicio; B) por existir esencialmente al derecho material de la po-
JO
cosa juzgada desde que existe identidad sesin, con prescindencia total y absoluta
objetiva e identidad subjetiva en cuanto a los de Jos derechos reales como el de dominio en
. demandados; C) porque el doctor Romero el cual por mandato expreso del Art. 992
SE
Gonzlez, no ha sido poseedor sino por ~u del C6digo Civil, no se puede tomar en
propia exposicin, el poseedor ha sido y es cuenta ttulos de dominio, sino solo aque-
del predio Chaguana dentro de los linderos llos cuya posesi6n puede probarse sumaria-
el seor Alfonso Veintimilla.- Cuarta,- La mente. La accin posesoria tiene que ir
N
A
" a la que se refiere el numeral sptimo de 1
mandato de la ley, tiene que cqJ1cretarse
.. ' .. '
. '
la demanda de despojo. Quienes estn sien-. al ao inmediato anterior, ano~ad6 .hacia ...
R
do objeto' de la imputacin dE;l despojo, atrs de la fecha en que se di~e cmetido
el acto de despojo.- Quinto.- De Ias de~
1
no son otros que los seores antes indica-
U
dos: FlorencL:> y Lauro Ramn Pacheco; claraciones acptadas a los testigos: ''Her~
en consecuencia de los hechos del despojo, minio Valencia, fojas 24 y 42 del 'proceSo,
AT
tenan que ser ellos y no otros los deman- j6el AguiJar, folios 45 y 46; A.b~l A-plo
dados, porque de lo contrario se estara AguiJar, fs. 64, todos con interroga~ori~~ '
llamando a juicio. a quienes no tienen el de fojas 23, no se establece en fornia'_algun:3,:
IC
carcter de usurpadores ni la mera posesin que el seor doctor Sergio Romero (;on>;
'provenga de este acto, particular que no se zlez, haya estado en posesin qttiet .pa~
afirma en el texto de la demanda. Slo la cfica y no interrumpida de parte d~ pre..,
D
violacin de un derecho garantizado por la dio Chaguana Chico que se dice -ser Gl~s"" .
'' ' '.. .'.'' '
poseSin de la cosa por quien hubiere ve- jo, l'o hayan hecho; hay a~sericia. total ..,tan'" .
D
' 1 '
rificado
. -
E;l. des.pojo.
!
La demanda es contra-
- to en las preguntas como en las respues- :
dictoria en esa parte; pues mientras unos tas, ~a determinacin fsica y personal . de .
_
's.n lo~ que se dicen haber cometido el des- . . los despojantes o usurpadores, as'como no
JO
pojo otros a quienes no se les imput~ tal se ha justificado el que lb~ demandados~ se
hecho, como .son la seora Rosario Pacheco encuentren en actual posesin, circunstan-
viuda de Ramn, Emperatriz, Leopoldina, cia especial ~n la accin de despojo, "para
...
SE
Eduardo,
.. .
Lauro y doctor Cleof Ramn,
) poder ser . condenados a la restituciri;-
son los llamados en este juicio a ser con- Sptimo.- En el numeral o~tav<D -del libe~
denados o la restitucin sin que como se lo de demanda, se determina que el des~
vuelve y se repite, se les impute el hecho pojo se ha perpetrado con inters comn
N
del despojo, ni se afirme stos se encuen de ext~nder los lmites del predio. de los .
tran. en actual posesin~- Cuarto .. : En demandados, de ah que se hace ncesa'rio
O
. los juicios posesorios lo esencial es la jus- la justificacin de los lmites entre los pre~' .
tificacin _total y absoluta, la posesin quie- dios San Francisco o la Fortuna ccn1. el.de .
C
,
1
GACETA JUDICIAL 771
confor!Y!idad con el Art. 992 del Cdigo Civil acc10n, y que los seores Ramn Pacheco,
las diligencias del juicio de demarcacin y seora Mercedes Melama Astudillo viuda
linderos. porque sj bien sta es una ac- .de Peralta y don Carlos Manuel Astu~ii
A
cin real. se pu~de justificar su existencia \llo, han mantenido la Josesin del cuerpo de
sumariamente. Consta de autos la proto- terreno que constituye la hacienda La For-
R
colonizacin de la respectiva acta d~ amo- tuna hasta .el indicado lindero, sin que se
jonamiento verificada el 13 de junio de haya probado que se ha extendido o ex-
U
1960, por el seor J u.ez Provincial Prime- pandido dicho lindero hacia el predio Cha-
ro de El Oro. entre los predios, denomina- guana Chico.- Noveno.- El resto de ins-
AT
dos Fortuna y San Francisco, habi;ndose fi. trumentos pblicos que no se pueden probar
j a do la lnea demarcatoria en la base de la sumariamente por prohibirlo la ley; por no
huerta Chuchuca. y habindose colocado tratarse o ventilarse una accin de domi-
IC
en todo ~1 largo de dicho lindero mojones nio sino simple, llana y 'sencillan1ente de
de cemento conforme a dicha acta y que .
una accin posesoria, tambien
/ )
obran de
para mayor claridad une. los! puntos A y B autos documentos oe interes y consecuen-
D
.
dd plano respectjvo que en copia obra tam- cias privadas, que no justifica~ literalmen-
bin del proceso.- Octavo.- . En la inspec- ~e lo discutido y que carec~n de mrito
cin judicial se observ la 'eX:istencia de
JU procesal en materia civil como son: el pla- \.
doce mojories de hormign a u'mi distanci~ no. de propiedad del doctor Sergio Romero
1 de: doce metros con. cerca intermedia de Gonzlez (folios 47), denuncia y contratos .
alambres de pas,. que aeterminan un de siembras formalizados ante Tenientes(
LA
si las matas de caJ' en forma compfeta- se apartaban de toda forma escrita y ley
mente diseminadas y confundidas ent~e o- vigente para atender reclamos que debie-
D
tras plantaciones de cacao y guineo, que ron v~ntilarse Ante jueces competentes co-
no forman vestigios de lindero antiguo, es- mo son los del cri.men y civiles, y. no an..:
to en una pequea parte y en el resto del te jueces de instruccin, gobernantes ad-
JO
natural o artificial de tin lindero tan claro litar, cuyos mandatos son apartados de to- 1
- 1, '
.'
los seores: Roque Astudillo, folios 113; do ilegal e improcedentes no se pueden ad-
R . bn Astudillo, fs. 11 O y 111, Amado 1' mitir como pruebas los documentos de va-
O
Astudillo, folios 65 y 66 con interrogatorio lor Unilateral como son los que obran de
de fs. 31, con lo que se ha j usti~cadoque fs. 116 al 124 de'! proceso y 210 al 214.-
C
la nica lnea divisoria de los dos preClios Dcimo.- En la in~peccin judicial tam-
' o haciendas de las contrapartes, es la de bin se observ que los linderos dados en
amojonamientos con cemento que median~ la singularizacin de la demanda, no, co-
te .sentencia ejecutoriada del juez del rresponden a la realidad de los predio~.
mismo grado se ha determinado para so- pues, 'en la demanda se ha omitido decla-
lucin de la causa que motiva la presente rar como lindero real y judicialmente co-
A
dad de una demarcacin que pase en au- zlez el derecho a reclamar conforme a .la
toridad de cosa juzgada, y que se encuen- ley y al procedimiento pertinente. co': cos-
R
tra ejecutada, protocolizada e inscrita. Asi- tas, incluyndose, la suma de cuatro mil
mismo se ha dado como lindero una manga sucres como honorarios del defensor de los
U
madre de caf que se dice fijada por el demandados. Hgase saber.
IERAC, que no constituyen linderos ,sino '
AT
1
poligonales en la mensura de la hacienda Francisco Or~llana Quinde.
Rosa de Oro, como se desprende del oficio
de folios 216 del tercer grupo, omisiones
SEGUNDA INSTANCIA
IC
que influyen directamente en d plantea-
miento de la demanda apartada de la rea- iv1~chala, mayo 17 de 1968; las 10
lidad como sucede tambin en el Juicio de a. m.- Vistos: A la demanda o accin de.
desp~jo violento propuesto ante el Juez
D
recuperacin de la posesin propuesta por
Primero Provincial por el seor Alfonso el doctor Sergi Romero Gonzlez . contra
Veinrimilla en contra d los mismos de-
JU
la seflora Rosario Pacheco viuda_ de Ra-
mandados ,y que obran de fs. 223 a 228 mn y sus hijos: Emperatriz, Leopoldina,
'inclusive.- Dcimo P,rimero.- As mismo se Cleof, Lauro y Florencia Ramn Pachec(),
ha constatado en la inspecci~ judi,cial, que los demandados oponen las siguientes ex-
LA
na Chico, habiendo dado esa propiedad la que rechaz la accin de despojo violento
cabida de 209 y 603 hectreas, como consta
O
dicha cabida haya disminudo para supo- B) Por existir. cosa juzgada; C) Porque. el
ner la exj,S,tencia del despojo. Por todas es- .doctor Romero Gonzlez no ha sido po- .
tos apreciaciones, objetiva, probatorias y seedor' sino por su propia exposiCin el
jurdicas qeducidas de todo lo que obra de poseedor .ha sido y es del predio Chaguana
autos, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN Chico el seor Alfonso Veintimilla; 4a .. Que
NOMBRE DE LA .REPUBLICA Y POR la accin posesoria es 1m-procedente en to--
\ '/ \ : ~1
Septiembre - Diciembre 1969 Serie XI No. 6
GACETA JUDICIAL ~ 773
da forma de derecho, por lo siguiente: a) des de una manga madre de caf por es-
\por ser contraria y contradictoria entre los tacas de jobo y cerco de alambre que lle-
fundamentos de hecho y d de derecho que ga hasta la orilla del ro Chaguana; por un
A
se pretende pqr que unqs son los que se costado, con la finca San Antonio de pro-
dice haber cometido el despojo y otros piedad del seor Antonio Ernesto Ortiz
R
son a quienes se demanda; b) porque la (hoy herederos . de .Jos Manuel Crespo)
accin de despojo solo puede ser dirigida dividindose ambas propiedades por medio
U
contra el usurpador que tiene nimo de se- de una manga madre de caf que va en
or y dueo, nimo de seor y dueo que direccin al <;erro Pa:Imar; por el otro cos-
AT
no puede tener el usufructuario contra tado, con propiedades de los seores Adol-
quien tambin se ha .dirigido esta accin; fo Astudillo y Manuel Luis Ponce. Mani-
e) porque la accin debe dirigirse contra el fiesta el actor que una vez que lleg a ser
IC
actual poseedor y se est dirigiendo nica- propietario legtimo de la hacienda Cha-
mente contra quie"qes estn como dice la guana Chico se preocup de asegurar por
demanda '.'a'ctuando con inters comn de todos los medios legtimos sus linderos y
D
extender los lmites de su predio", inters los lmites de su posesin, especialmente a
que mientras .no implique violacin de un lo largo y ancho de la manga de caf y 'tro-
. hecho garantiz~do por la norma jurdica no
JU
cha ubicados en la cabecera de su haci(m-
da lugar a accin alguna. Como las partes da; y es as como coloc hace ms de diez
no llegaron a ningn. acuerdo conciliatrio, aos el primer tramo de cerca de alambre
se abri la causa a prueba dentro de la de pa, en una extensin de 15 cuadras
LA
cual las partes han actuado todas las que longitudinales partiendo de la ribera dere-
han estimado necesario en defensa de sus cha del ro Chaguana entre la huerta lla-
derechos, y concludo ste el juez dicta mada Chuchuca y las siem'bras de cacao
senten~ia rech~zando la demanda, fallo del . de Luis Ponce hasta concluir en la cerca
E
que apela el actor, y para resolver en esta linderaticia de la hacienda Chaguan Gran-
instancia se considera: Primero.- El actor de, en el sitio en donde se encuentra la huerta
D
que la adquiri por compra a sus padres en que se fije la lryea demarcatoria entre la ha;.
el ao de 1951 y que se halla circunscrita cienda Chaguana Grande de su propied~d
p~r los siguientes linderos: por arriba, la y la hacienda Chaguana Chico de propie-
SE
hacienda Rosa de Oro y la hacienda For..: dad del doctor Sergio Romero Gonzlez,.
tuna o San Francisco, separndose de es- manifestando que los dos predios se hallan
tos predios por una manga madre de caf separados por una lnea que partiendo d
y otra que partiendo de una trocha que 5e una trocha que se halla al pie de la huerta
N
ga que separa la hacienda Chaguana Grande Chaguana de la seora Cruz Coronel (actual-
.(hoy de los herederos de Carlos Manuel mente del compareciente) en el punto don-
C
\
GACETA jUDICIAL
1
774
de 1962, el juez ha fijado la lnea diviso- cerca de a1ambre. Abel Apolo (fs. 64)
ria de los predios y se ha materializado contestando al mis'm_o interrogatpfi~ di:-
dicha lnea con mojones colocados a 200 . ce: que exista la cerca de alambre a, ~ue
se refiere la pregunta novena y que aho~
A
metros de dJstancia.- Tercero.- Cuando la
sucesora seora Melania Astudillo viuda ra ya la han sacado; que es veraad que el
R
de Peralta vende .la hacienda San Francis- doctor Romero . Gonzlez por su cuenta
... \
ha
co o La Fortuna a la familia Ra- hecho tdos los cultivo<> desde la cerca de
U
1
mn Pacheco el 16 de febrero de alambre hacia abajo hasta la lclea de. mo.:.
1965, da como lnea de separacin del pre- jones colocados hace seis aos y continu
AT
dio Chaguana Chico es1ta lnea de mojones, el doctor Romero en posesin tranquila
lnea que n fue jams reconocida por. el actor hasta el levantamiento de 'la cerca de \su'.
doctor Romero, porque segn su criterio, se propiedad; que la cerca que ahora existe a
lo largo de la lnea. de f!10jones de cem~n"''
IC
apartaba de la realidad y an de la mis-
rria 'sentencia del juicio dem~rctorio. Es to la pusieron despus ios seores R::'mn
tambin importante observar que el? el es- Pacheco; que el actor past0r~aba su gana~ .
do po~ .mucho~ aos en los potreros cuJiti'.,
D
crito de demanda de arrojamiento el se-
or Carlos Manuel Astudillo reconoce que vados en el rea circunscrita entre la l-
nea de mqjones y la ma~ga donde .tena
el doc~or Sergio Romero Gonzlez se ha-'
JU
liaba ya en. posesin del terreno en donde colocada la cerca; y que el actor ha 'te~i
deba .verificarse la linderacin y dice que do la posesin por meda dd ~rreriidatarip,
"al fijar la lnea divisoria como lo estoy seor Alfonso Veintimilla Carrin hasta el1.
LA
pidiendo resolver tambin que el seor doc- 1 momento mismo del despojo por parte de
tor R:omero Gonzlez me entregue las
t ' J
siem- los propietarios del predio La Fortuna. \
o
bras de guineo y cacao que arbitrariamen- San Fr;mcisco; que es verdad que. 'l tes-
te ha levantado en terrenos que compren- tigo . estuvo viviendo eh 1~ . casa' de ia
E
que desde elao' de 1958 conoc~. que ha- ce: que durante todo el tiempo que ha_..
ba una cerca de alambre de pa de una trabajado en la hacienda Chaguaria Chico;
hebra; que conoce que el' doctor Sergio le consta que el actor ha estado en' pose-.
Romero. ha 'sembrado todas las plantacio- sin tranquila y JlO interrumpida;\ espe:-
N
l doctor Romero ha sembrado en ese lu- la ribera derecha del ro Chaguana, aguas
gar; que es verdad que el actor construy abajo,. frente a las siembras de'. Luis ,Pori-
C
a poc'os pasos de esa cerca de alambre de ce, se extenda hasta la hacie~d Chaga-
la cabecera de su predio una casa de c;los na Grande; Servilio AguiJar. (fs. 114) d~" ;
, pisos con. cubierta de zinc llamada. la "casa clara que l con~truy hace unos Cino a-
de 1~ vaquera" o. "El Mirador" que la os aproximadamente, para el doctor Ser-
tuvo eri posesin . hasta que i los seores gio Romero la casa de m~de~a de dbs 'pi~
Ramn Pacheco se apoderaron ponie~oo zos con cubierta de zinc en las irun~di~~
A
~1 como sus hijos trabajaban para la ha- la vendedora que.- si bien d como Undero
cienda Chaguana Chico; que el actcr tena la lnea de mojo:nes fijada judicialmente.
R
delante de la casa el ganado e hizo potre- deja constancia- en la "clusula quinta del
ros de yaragua en el lugar indicado y tam- contrato de compraventa.1 que exonera a la
U
bin sembr guineo delante de la ..casa; que vendedora de.la obligacin legal de. sanea-
a lo largo de la trocha o manga reconoci- l!liento o de cualquier otra responsabilidad,
AT
da como lindero de las haciendas Chagua- en tazn de que deno .de lo,s terrenos de
na Chico y Chaguana Grande, el' doctor la hacienda se han ~ntroducidb tercera~ perso-
Romero construy una cerca y que l tra-. nas a ttulo de se'mbradores. con o sin
bajaba all; y al contestar a la pregunta consentimiento de la vendedora-, y declara,
IC
14 del interrogatorio de fs. 39, expresa qu adems, que toma'ndo er}\'cuenta los pro-
cuando los mojones de cemento estaban:a)li bl'emas puntualizados en esta 2lasula, . a-
hasta m~s ar!"iba, hasta la cerca de alan-. 'cept ,C.QfTlO ~precio .P~- venta la suma de
D
+
bre - Quinto.- Los anteriores testimonios. . ciento cincuenu(mil. sucres que es menos
de testigos idneos y sin tach3, establecen
JU de la. mitad del--j.usto pr~cio y por lomis-
\que el actor doctor Romer:o Gonzlez, an .1. mo,renuncia al derecho que la ley le con-.
despus de que se pusieron los hitos. comp< ..cede por lesin enorme.- Sptimo.- Segn
consecuencia del jUicio de demarcaciO >y . _. el Ar.t. l29 del Cdigo' de. Procedimiento .
...Civil en. los -juicios, d conservacin y.--re-
LA
posesin del actor, hicieron desaparec'er la crito la accin posesoria. En' 1~ contesta-
cerca de alambre de propiedad ele! actor y . cin a la demanda l~s' demandados -~odos, .
l tomarop posesin del ra respectiva. y de :sin excepcin, reconocen estar eri posesin
JO
era viole~to porque no se haba hecho fuer- posesin se halla plenamente . demostrado
za en_las personas. Rechazada la accin de con la prueba testimonial rendida por el
O
despojo violent, el poseedor doctor Rome- . actor, con las 'copias del juicio, por despo-
ro Gonzlez ha propuesto esta accin po- jo violento pr.opuesto por el arrendatario
C
sesoria.- Sexto.- A los testimonios, y ms Alfonso Veintimilla. as .como por las dife-.
pruebas instrumentales agregadas al juicio, rentes copias que obran en autos relacio-:
que no deja lugar a duda de que el actor nades con la intervencin d las autorida- .
estuvo en""posesin del rea de terreno de- , des de polica q!-le 'constataron los atenta-
terminada en la demanda hasta el despojo dos realizados por la familia Ramn Pa-
.de que fu vctima.._ por parte de los com- checo, hasta que vali~ndose d~ . n~~erosos
\ ' 1.
. /6
.No.
Septiembre - Diciembre 1969 Serie XI
776 GACETA JUDICIAL
A
radar, 'y, arrojan,do d:: all al cuidador, to- mn Pacheco. a .su propio nombre y al de
maron posesin de la cas de la que actual- su madre Y hermanos, recurre de la sen-
R
mente est en ,posesin la familia Ra~n.~ tencia expedida por la Corte Superior de
.. Octavo.- La accin posesoria no se' halla ' M~c]Jala que revoca la de primera inst'an;..
U
prescrita~ pues, segn el Ar~ ..1:)89 del .C- cia y acepta la demanda de recuperacin
digo Civil, inciso segU:ndo, las aGclo~es po- de la pos'esin propuesta, en contra de quf!-
AT
sesorias que tienen. por objeto recu'perarla, ',;, llos por el doctor Sergio Romer:o Gonzlez.
exptran al cabo de uh :a'o completo, q'on,.. Estudiado d proc;e~o. s.e observa; :P,rime-,
tado desde que el poseedor nterior'l ha per- ro:- 1. El actor, luego de exponer 'Jos antece-
IC
dido. ~egn .. ]q expi.H~~s'to /en'' la: de'rranda, el : ' dhte15 de SU ~dq~isicin en' propiedad' de]
actor perdi la pos~sin ~el rea compren- :fundo denominado ''Chaguana Chico", des:
didaentre la cerca y la. ha~ de:'moj.hnes, '. eribe'los actos que personalm~nte ha ejef-.
D
el da 12 di:: mayo . de'I965, '. y. la l~ima'. . citado desde hace ms d~diez aos canse-
citacin de Ia d~manda 'se ha verificado el . '> Cut vos que le han permitido. poseer' ''en
JU
da 4 de mayo de .I 966, antes de .que trans:.. . . . {otma tranquila e 'ininterr)Jmpida ]~ integd-
1
curra el .ao co~pleo desde qu~' el . P9see- . . . dad de su hcienda Chaguana Chico", es pe- .
.dor .anteri.or perdi la po~esiri. Por, lo. ex- 'cialmente durante todo el a~o co~pleto
p~e~to, ADMINISTRANDO. ]USTI.ClA ; ''anterior inmediato al doce de mayotde.l965, '
LA
EN NOMBRE DE L REPUBLICA Y.. . fecha sta en que se. opera el despojo. del
POR
..
AtJTOR'IDAb
- . ..
DE LA'. LEY,- s~ re- / rea de terrenos, cultivos, cas~. cercas di'"
'
' vaca la sentencia. recurrida y se acepta la . visoria:s, etc", que motiva.este j~icio. Agre~
accin propuesta y se !condena . a los .. de- :ga que' en la expresada fecha,' Flone1cio' y
E
ba coioc.ada. de' un extremo a otro,.:estq e~ -, didos pr. agentes cde poiica en momentos
de sur a .norte, por . una .trocha ...antigua en, qu~ cbn ef concurso de qui,nce o' ~s
JO
que :va, desde la ribera derecha del fo Cha- de sus :trabajadores levantaban 'la cerca
guana .'hasta la quebrada. seca a con~luir principal de alambre ck pa que 'constitu't~
. en la cerca linderaticia de la haiencia: Cha-. el, lmite de: la posesin de su predio; que
gti~na Grande, en. ei sitio donde se encuen-
SE
Se les condena al_ pago de daos y- perjui- Ramn Pacheco, prosiguiendo luego la per- .
cios. que se liqUidarn en juiCio verbal su- secucin a los trabajadores del arrendata-
C
.. maria. Sin costas. Habiltese el :papel em- rio, a quienes hasta ahora se les persigue
pleado. Hgase saber. con juicios penales,, (acusados por la ~eora
.!
. : . .- ' . .
Rosario Pacheco viuda de Ramn. d~ su,.
J~ .B. '.Gallardo (v.s).- Lauro Ser- puesto hurto de banano en i huerta Chu-
. ..
1 . . ' . chuca que estaba .ubicada detro del re
. gio Hida]go.- Fernndo Prcel Lafebre.
'. :. '. '. . 1 despojada, hasta q~e en el 'transcu~so de.
'.''
GACETA JUDICIAL 777
la ltima semana del mes de mayo de 1965, que fue desechado, y luego de otras consi-
1 '
los ya mencionados hermanos Ramn Pa- deraciones deducen varias excepciones, de
checo procedieron a colocar un cerramiento las cuales solo puede tomarse en cuenta. la
A
con alambre de pa de dos y tres hilos, primera, de acuerdo con el art. 729 del C-
en forma casi paralela de la trocha de don- ~igo de Procedimiento Civil: "Es falso el
R
de levantaron la cerca principal, con lo hecho del despojo; nunca hemos privado
cual consum~ron un despojo de una rea al seor doctor Sergio Romero Gonzlez de
U
perteneciente a la hacienda Chaguana Chi- parte alguna del predio Chaguana Chico ni
co, que probablemente excede de cien hec:- de la posesin que l tiene en dicha hacien-
AT
treas de terreno, que estaba bajo su po- da".- Tercero.- La alegacin de despojo en-
sesin, .Y que desde la fecha del despojo se cierra varios aspectos que, entre otros, de-
encuentra en poder de los demandados. Con ben se prob.ados por el querellante para la
IC
estos antecedentes, deduce la accin de re- procedencia de' la accin posesoria: el he-
cuperacin de la posesin contra Rosarib cho .o hechos en que consis.~e el despojo
Pacheco viuda de Ramn, y contra sus hi- segn la demanda; la cosa despojada con-
D
jos Emperatriz, Eduardo, Leopoldina, doc- forme se lo ba presentado e indentificado
tor Cleof, Lauro, y Florencia Ramn Pa- en sta; y que los demandados sea~ los
checo,. para que el juez ordene que se res
JU
mismos U'3urpadores, o personas cuya pose':'
tituyan las cosas a su estado anterior y le sin . actual deriva de la. de. aquellos, por
indemnicen los daos Y perjuicios que le cualquier ttulo. Y en el presente caso, con
han ocasionado.- Segundo.- Los demanda- tanta mayor razn cu,anto que los deman-
LA
dos, al contestar la demanda, comienzan dados niegan el hecho del despojo, siendo
por aclarar que el pr.edio Chaguana Chico de indudable importancia la ~anera expli-
de propiedad del actor colinda con ei pre- cativa y calificada cpn que lo hacen, al re-
dio La Fortuna o San Francisco que per- ferirse no a un lote o pedazo determinado
E
teneci a Carlos Manuel Astudillo, luego a de terreno, sil'?o a "parte alguna del predio
sus herederos, de quienes adquirieron la "Chaguana Chico". A pesar ele que se tra-
D
Carlos Manuel Astudillo sostuvo con el sobre el terreno al que se concreta su ac-
doctor Sergio Romero Gonzlez. juicio de cin, sino que, como si se tratatase' de una
demarcacin de linderos de Jos predios La accin reivindicatoria, localiza el terreno por
SE
Fortuna o San Francisco y Chaguana Chi- l posedo y del que se di.ce haber sido des-
. co, habindose llegacilo a fallar en ltima poja~o, dentro de la cabida y linderos de
instancia. fijndose el lindero, el que fue ma- .su dominio sobre la hacienda Chaguana
terializado en el terreno con hitos demar- Chico; es decir que, segn la demanda, las
N
catorios,. en pirmides de cemento, precisa- tiet~ras despojadas son una parte de la ha-
mente para ponerse a salvo del actor que cienda Chaguana Chico de propiedad del
O
di<:> La Fortuna. Anotan luego que un se- antecedentes de su dominio. Los demanda-
or Veintimilla, arrendatario del pre9io de dos alegan la1 falsedad del despojo, y agre-
propiedad del actor, dedujo contra los ac- gan intencionalmente, dada esta forma del
tuales demandados un juicio de despojo actor de supeditar su alegada posesin "a
violento en relacin con los mismos terre- la integridad de su hacienda Chaguana
nos ~ealados en la actual demanda, juicio Chico". Nunca hemos privado al doctor
Sergio Romero Gonzlez ele parte al- Chico-, la de que Jos terrenos despojados
guna del predio denominado Chaguana pertenecan a sta de acuerdo con los res-
,Chico, ni de la posesin que l tiene en di- pectivos ttulos de propiedad, y quedaba .
cha hacienda". Y esto se encuentra proba- probada la excepcin de lqs demandados,
A
do plenamente en el presente juicio. En que al negar el despojo en la forma plan,;
R
efecto: los terrenos a los quela accin po- teada por el doctor Romero Gonzlez. adu-
sesoria se refiere, a la poca del pretendido jeron que nunca privaron a ste de par~e
U
despoj - I de mayo de 1965- . no forma- alguna del predio Chaguana Chico, ni de
ban parte del predio Chaguana Chico; per- , la posesin que l tiene en dicha hacienda.-.
AT
tenecari a la hacienda La Fortuna o San Cuarto.- A esta misma conclusin conducen
Francisco, de propiedad de los demanda- otros datos procesales. La inspeccin judicial ..
dos; y pertenecan a esta hacienda an an- . de la que aparece que 1~ lnea demarcatofia
tes de que stos la hubiesen adquirido por fijada en la sentencia dictada ~n el ya .men-
IC
compraventa (sta tuvo lugar el 16 de febrero cionado juicio de apeo y deslinde y mate-
de 1965); y de las copias que obran en el rializada, conforme al acta de. a~ojona
proceso aparece que, por demanda de apeo
D
miento de 13 de junio de 1960, en la base
y deslinde deducida por Carlos Man1,..1el As- de la huerta Chuchuca, en doce mojones
o hitos de hormign una distahcia de do-
tudillo, propieirio entonces de la hacienda
JU
La Fortuna o San Francisco, que hoy per- ce metros, y que es la que une Jos puntos
tenece a los demandados y que colinda con A y B del plano que consta en el proceso.
la hacienda Chaguana Chico de propiedad separa los respectivos predios de propiedad de
LA
del actor, se pronunci sentencia que cau- los litigantes. Es de indudable valor. aderrs, .
s ejecutoria, en la cual se seala el linde- la apreciacin del juez, derivada de esta\ ins-
ro entr{ las dos haciendas. liodero que se peccin, . y consignada en la sentencia .. de
materializ con la construccin de hitos de- primera instancia, a base de su per<>onal
marcatorios consistentes en pirmides de observacin, de que no se aprecian vesti-
E
cemento, como .aparece del acta de amojo- gios 'de la cerca divisoria en el lugar en que
D
namiento que se encuentra protocolizada, se dice por el actor que. fue lev,;~ntada por:
y de fecha 13 de junio de 1960. lnea que los demandados, como uno de los primeros
es, justamente, la que, segn la demanda, actos del despojo, segn los testimonios de
JO
constituye el' extremo final del sector de Amado Astudillo. fs. 65, Rubn Astudillo,
tierras de que asevera. el actor que ha sido fs. i 10, y Roque Astudillo, fs. 113,. seha
despojado; es decir que este lote de terre, corroborado que esta lFlea de mojones de
no, de acuerdo con la indicada sentencia
SE
San Francisco, de propiedad de los Ramn mueble, primero, Juego Melania Astudillo
:Paheco. Y es de acuerdo con estos preci- viuda de Per'alta, y posteriormente los de-
O
. sos, linderos como la sucesora de Carlos Ma- mandados Ramn Pacheco, han .tenido y
nuel Astudillo, Melania Astudillo v. de Pe- conservado la posesin del terreno al que
C
ralta, vendi la haci~nda San Francisco o se refiere 'la demanda, com'o parte inte-
La Fortuna a los demandados. Y con sto grante de la hacienda La Fortuna .. ,Y no
se desprende .la falsedad de uno de los fun- hay en. todo el proceso prueba alguna. de
damentos de la accin, -falsedad derivada que los Ramn Pacheco hubiesen pasado
de la deliberada omisin del actor de con- o extendido su posesin ms all del lin-
signar los verdaderos linderos de Chaguana dero judicialmente e~tablecido, .nr que hu-
A
tierras de que se dice despjado, como in- tor Romero Gonzlez en el numeral 8 de su
tegrantes del pred1o que le pertenece -in- demanda que, precisamente, lo titula' as.
R
tilmente, por cierto, por tratarse de una "Quienes son los despojantes"; y all enu-
accin po~~soria-, y que le ha llevado a .al- mera a toda la famdia Ramn Pachec'o, en
U
terar en su demanda los verdaderos linde- calidad de due'os de la hacienda "La For-
ros de su hacienda, verdaderos linderos que tuna", que colinda con el predio de su pro-
AT
no ignoraba ni poda ignorar porque f~e piedad; e insistiendo en su punto de vista
ron establecidos judicialmente y marcados 1de incorporar el lote de. terreno del que di-
materialmente en el t~rreno, dentro de un ce haber sido despojado, a su hacienda Cha-
IC
juicio en el que el doctor 'Sergio Romero guana Chico, e ignortlr y desconocer que
Gonzlez fue, justamente, el demandado.- aquel formaba parte del fundo La F~rtuna,
Quinto. Pero no es solo en este aspecto segn definitiva decisin JJdicial term. in
D
' 1
que no aparece ei despojo. Este, segn la este prrafo de su demand:!, diciendo: ''Es-
demanda, ocurri mediante varios hechos tos propietarios, actuando con inters co-
suce1ivos y distanciados en el tiempo, el
1
JU,mn de extender los lmites de su' predio
primero de los cuales fue el levantamiento !han procedido al despojo del rea de te-
de la cerca de alambre de pas, que cons- . rreno que antes queda sealado". Y, nue-
tirua, segn el actor, el lindero de lo:s dos . vamente con sto, obliga al rechazo de su
LA
predios vecinos, atentado cometido personal- querella, al condicionar una simple accin
mente por Flocencio y Lauro Ramn Pache- posesoria que solo gira al 'rededor del he-
o, en unin de numerosos peones suyos. cho de . la posesin,
. '
independientemente
'1
de
Pero este hecho, as como los posteriores todo derecho, al dominio, y a la extensin
E
1
en que hace el actor consistir el despoj. del dominio qur a los litigantes correspon
no parece probado en el proceso. Lo con- de eh sus respectivos predios. Establecido
D
signa en la demanda, pero dndole. por es- procesalmente, en prueba plena que no pue.:
tablecido, omiti justificarlo, a tal extremo de ser desestimada en este juicio. justa-
que ni siquiera es objeto de ninguna de mente por .la modalidad que ha querido
JO
las preguntas constantes en el interrogato- dar el actor a su querella, que la lnea di-
rio que presenta para que declaren sus tes- visoria entre la hacienda Chagllana Chico
tigos, limitndose a referirse a ese hecbo y y La Fortuna, de propie~ad del actor .y de
SE
al despojo mismo en' todas las etapas des- los demandados, respectivamente. es la lhea
critas en la demanda, como un hecho indis- sealada en el ten-reno con los hitos de
cutible o ya anterior y suficientemente pro~ cemento, lo cual deja las tierras ,~a que este
bada.- Sexto.- Y a pesar de que inculpa el juicio se refiere, del lado de la propiedad de
N
despojo a Florencia y _Lauro Ramn Pa- los querellados, se llega a la conclusin ine-
checo en forma personal -y no lo prueba, vitable,. y que afecta a la proc~dencia de la
O
la querella deduce contra Rosario Pacheco accin en .]a forma :en que ha sido deduc.i:-
viuda de Ramn, u'sufructuaria de la ha- da, de que si el despojo se verific porque
C
cienda La Fortuna, y contra sus hijos, nu- los propietarios de la hacienda La Fortuna,
dos propietarios de la misma, Emperatriz, . "actuando con inters comn de extender
o
Eduardo, Leopoldina, Cleof, Lauro-y Flo los lmites de su predio han procedido al
rencio ,Ramn Pacheco. Es preciso. sealar despojo del rea que queda antes sealada",
,que la deriial)da intentada contra todos s- no podan a este tenor, los demandados ser
tos, no es en calidad de actuales poseedores, despojantes, porque el rea que se dice fue
A
qye haba invadido tierras que integraban de partida. de acimiento, sigue Rosa-
la hacienda Chaguana Chico, conforme a rio Maldonado contra Rosario Contre-.
R
los ttulos de sta, y como lo sostiene el ras.
demandante.- Srtimo.- Y, cualquiera que PRIMERA INST ANClA
U
fuese la situacin de dereho de la zona de
terreno a que se r contrae la presente 'que- Quito, agosto 16 de 1967; las 1O y
AT
rella, en refacin a las haciendas de pro- 45 a. m.- Vistos: Rosario~ Maldonado, .de-
piedad de los litigantes, no hay la prueba manda en juicio ordinario a Rosario ~on-
precisa y personalizada que se reqera para treras de Pacheco, la falsedad de Ia .Parti-
la procedencia de esta accin, de que las da de nacimiento del menor Mauricio ~er
IC
. personas individualizadas como demanda- nando P.acheco Contreras, fundndose en .lo
das hu~iesen realizado los actos en que se previsto en el Art. 347 del Cdigo CiviL Pide
D
dice que ha consistido el despojo. Por es- que se cite oor la prensa a los herederps de
tas r.azones, ADMfNISTRANpO JUSTI- que fue Su marido Capitn Osear Silvia Pa-
CIA .EN NOMBRE DE 'LA REPUBLICA
JU checo. Contestada la demanda, resuet'ta la ex:
Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se cepcin dilatoria y concludo el proced-
revoca l sentencia dictada por la Corte - miento, para resolver sobre las excepciones
Superior de !'Aach~la y se deniega la de~ perentorias, se considera: Que, de. acuerdo
LA
trao a este tipo de juicio y a la ndole caso que nos ocupa, la demanda hubiese
de la discusin del problema. sido procedente, si la actora hubiese im-
1
pugnado la condici~n de hijo legtimo del
menor, tanto del marido, como d la mu-
B. Cevallos Arzaga.- J. Tobar Dono
jer, contndose con stos y, de manera
so.- Feo. Pez Romero.- V. A. Ca-
muy particular con ~1 menor, tep~esentado
brera M.- J. C. Escudero. por un curador, como lo. indica el Art . 212
S.eptiembre - Diciembre 1969
Serie XI No. 6
GACETA .JUDlCIAL 781
del Cdigo Civil; Que no existe legtimo con- en la situacin en la que debe quedar tal
tradictor al tenor de los arts. 3 55, No 2 y menor; Que, en definitiva la demandad~
356, que dice: "Legtimo contradictor en ha justificado la improcedencia de la ac-
1
, cin en ~uanro al . fondo del problema 8e
A
la cuestin de paternidad es el padre con-
tra el hijo, o el hijo contra el padre; y refiere y la caducidad del derecho para de-
R
en la cuestin de maternidad, el hijo con- mandar por haber expirado el plazo con-
tra la madre, o la madre 1 contra el hijo. cedido para deducir la presente demanda.
U
Siempre que en la cuestiTl est compro- Por' lo expuesto; ADMINISTRANDO JUS-
metida la paternidad del hijo legtimo, de- TICIA EN NOMBRE DE LA. REPU-
AT
. ber el padre intervenir forzosamente en el BLICA Y POR AUTORIDAD DE LA
j uic"io, so pena de nulidad"; Que en esen- LEY, se desecha la demanda. Sin costas
cia,. la demanda versa sobre la maternidad De conformidad con la Ley de Defensa
dispustada, debindose aplicar/ para el ca~o Profesional, se regula el honorario de ca-
IC
la~ disposiciones concernient~s a ella. espe- da uno de los seores abogados doctora
cialmente lo estatud6 en el Art. 338 del Borja y Sarmiento en tres mil sucres, res-
pectivamente, que ~eran cubiertos por par-
D
citado Cdigo Sustantivo Civil, -que expre-
sa que tienen derecho a impugnarlo: 1o ~1
JU tes~- Notifquese.
maridg_ de la supuesta madre, y la misma
Gilberto Moscoso Dvila.
' 1
madr~ supuesta, para desconocer la legiti-
1 / midad del hijo; 2 Los verdaderos padre Y
madre legtimos del hijo, etc."; Que. existe '
SEGUNDA INSTANCIA
una excepci~, a lo anterior en el Art. 340 del
LA
citado Cdigo Civil. "Se conceder tambin Quito, febrero 12 de 1968; las 8 y 30
esta accin a cualquier otra,persona a quien a. m.- Vistos: Rosario Maldonado como
la maternidad putativa perjudique actual- madre ilegtima del menor Osear Arturo
E
mente en sus derechos a la sucesin, tes- Pacheco Maldonado, aurorizada por suma-
tamentaria o abintestato, de los supuestos rido para comparecer en juicio, demanda
D
padre o madre. Esta accin expirar a los a Rosario Contreras la falsedad de la par-
sesenta das, contados desde aquel en que tida de nacimiento qel menor Mauricio
el actor haya sabido del fallecimiento de Fernando Pacheco Contreras, expresando
JO
dicho padre o madre. En el caso presnte, que a sta no le h~, nacido ningn hijo,
han pasado ms de los sesenta das, ya siendo por tanto, falsa la partida y la ins-
que la misma demandante presenta un re- cripcin del tal hecho. Que fundada en
SE
corte de peridico en el que se da cuenta lo que dispone el Art. 347 del Cdigo Ci-
del fallecimiento del Capitn Osear Silvia vil, deduce su accin solicitando adems
Pacheco, diario "El Comercio" de 18 de el enjuiciamiento penal de la dem~ndada'
enero de 1966, y la demanda est presen- la indemnizacin de ,daos y perjuicio~
N
mentas de la accin. A fs. 29, reformando y luego, "a cualquiera otra persona: a qui~n la
su contestacin, dedujo, adems, las ex- maternidad putativa perjudique actualmen~
cepciones de cosa juzgada y nulidad del te e~ sus derechos a la sucesin testamen:.
A
juicio. La litis se trab. de esta manera. . taria o abintestato de los supues~6s padre
El Juez Sexto Provincial de Pichincha, en o madre". La demandante Rosario Mal-.
R
auto de 3 de setiembre de 1966, que al:- donado de Bastidas, no est~ comprendida ,
canz ejecutoria; deneg las dilatorias de en ninguga de las situaciones enumeradas
U
ilegitimidad de. personera, violacin, del por la ley, para proponer vlidamente la
trmite, incompatibilidad y acumulacin accin deducida. Intilmente 1:3 parte ,de-
AT
ilegal de acciqnes y en sentencia ,de l6 de mandada y la sente~cia recurrida c9nsig-:-
agosto de 19.67, rechaz la demartda, ha- nan. razonamien~os tendientes a demostrar
biendo apelado de ese fallo, Rosari~ M~l que la accin de . la actora ha.: prscrito
IC
donado de Bastidas. Concluda la sustan- por la disposici(>n del inciso 6ltirrio .del
ciacin de esta Corte, para decic;lfr. lo que . rt .. 340 der Cdigo Civil, pues tal posibi-
fuere la iey, s~ considera.: Primero.- La 'lidad habr:a. sido ,evidente,. en el c~so d~
D
actora en su demanda sienta como ante- dallecniento de la demandada Rosri~Con
cedente de la misma, el hecho' de .que "a . treras d Pacheco, mas~ ' viviendo: ~Ila; ; \
es
la seora Rosado Contr~ras: no le, ha na-
JU ' ' . 1 ' . '
hora cbnstan'tes en la inscripcin del na- sin testamentari~ abin,testato de: '~i su-
cimiento, siendo por lo mismo. . faisa com- Pl1esi:os padre o madre". No hued~,. ene-
LA
decir que Rosario Maldonado, al1 sohcttar .deduce alegando la falsa maternidad de
la deClaratoria ju,dicial de~ la falsedad de. Ros.ario Contreras. Si. ~sta :existe, es .erra~
la partida del menor. Maurieio 'Fernando do apelar a la vigencia d.e una dislx>stCin
E
Pacheco Contrer'as. :lo hace, segn su afir- legal que rige una situacin , entr~r.nente
macin, porgue Rosa'rio .Contreras .ho. es la distinta.- Cuarto.- Rosario Mald~mado pro-
D
madre de tal. menCDr, 0, lo que es. lo mis- ( cre ..co~ el, ~allecido Osc~r ' Sil~io Pacheco,
mo, disputa a sta su maternidad _legtima, el htJ~ Ilegitimo de nombre Osear Arturd
con relacin a tal hijo.- Segundo.- Conforme Pachec. Maldonado, hijo. ilegriro recOno-
JO
al Cdigo Civil, Art. 338. para irr;pugnar cido por ambos. A su vz; tal dif~nto . ~~
la maternidad,. debe p,robarse, la falsedad Vida, cas con la der;nandada Rosario Con:..
del parto o la s'uplantacin del pretendido ti-eras, con quien, segn la' p~rticia c~es
SE
hijo al verdadero. La prueba. de estos dos tionada, hubo un hijo legtimo de n~mbre' \
nidos hechos debe justific,r procesalmen- Mauricio Fernando Pachec0 Coritreras. No
.. te el actor.- Tercero.- Siendo el estado ci- pudo por lo ~ismo, 1~ demandante . im.;; .
vil de las personas asunto de orden p, pugnar la maternidad de sta, .por n~ ~s
N
pues, en el: caso de la maternidad dispu- P,romover la demanda, debi probar ni-
tada, franquea esta accin, .segn los nu- camente, la falsedad. del parto o la suplan-
. merales 1o y zo del Art. 338 ya citado, en tacin del pretendido hijo al verdadero ..
primer lugar, al marido de la supuesta ma- Esta prueba no existe. De autos .corista.
, dre y a la misma madre supuesta y a los que el juez de la causa, con razn o sin
verdaderos padre y madre legtimos del hijo, ella, no es del caso decirlo, i:mul el pro:.
ceso de fs. 30 a fs 91 :- Que Rosario Mal- tenor del Are 764 del mismo Cdigo. se
donado en el escrito de 19 de enero de presume la autenticidad y pureza de dichos
1967, en su pri:ner acpite, vuelve a re- documentos, mientras no ~e pruebe lo con-
A
producir toda la prueba declarada invlida, trario o se justifique la no identidad per-
de la cual, por este rnot1vo. nada puede sona l. esto es, el hecho de no ser una mis-
R
favorecerle. Aparecen asimismo a fs 190, ma la persona a quien se refiere el docu
190 vta. 191 y 191 vta.: los testimonios de mento y aquella 1:1 quien se pretende apli-
U
Diego Tapia Almeida, Virginia Piedad Her- carlo. Se ha demostrado que en esta con-
nndez, Yolanda Mara Alvarado y Elisa troversia, falta la prueba plena que acredite
AT
Escobar Venegas, quienes deponen canfor ser falso el nacimiento del menor Mauricio
me al interrogatorio de fs. 96, declaracio- Fernando Pacheco .Contreras y de consi-
nes ineficaces, por ~er todas referenciales y guiente. es forzoso admitir la autenticidad
hacer mencin de los d1chos del fallecido de .la partida de Registro Civil, cuya cc;pia
IC
Capitn Pacheco. A fs. lO l vta. asimismo, aparece a fs. l de los autos. Por estas
se ha sentado el acta de ratificacin en c0nsideraciones, ADMINISTRANDO JUS-
. sus confesiones, suscrita. por Segundo T o- TICIA EN NOMBRE DE LA REPU-
D
ms Pacheco y Luz Mara Mercedes Pa- BLICA Y POR AU10RIDAD DE LA
JU
checo Gar:ca, diligencia que, por . no estar LEY, se confirma el falio recurrido. Sin
considerada por la ley corno prueba, no tiene costas. Notifquese y legalcese el papel
valor alguno, adems de que ha sido eva- deficiente
cuada por persona del todo extraa .al plei- Carlos Prez P .. - G .. Gallo Su-
to. Finalmente, se ha agregado las co-
LA
ba. G. Zambrano P.
pias .de varios documentos que forman par-
te del expediente a que dio lugar la solici-
. ,tud de adopCin formulada por Osea: Pa- TERCERA INSTANCIA
checo y Rosario Contreras al Director de
E
falsedad del parto que dio origen a la ins- el Juez Sexto Provincial de. Pichincha, de-
cripcin mencionada o la suplantacin del niega la accin propuesta por Rosario Mal-
hijo, tanto ms que, conforme al Art. 323 donaclo contra Rosario Contreras. Para
del Cdigo Civil, las personas casadas pue., resolver el recurso de tercera instancia in-
SE
den adoptar uno o varios hijos, prescin- terpuesto por la demandante se considera:
diendo de que los cnyuges, conjunta o Primero.- Aduce sta que Rosario Con"
separadamente tuvieren hijos legtimos. o treras ha comparecido ante el Jefe de Re-
N
ilegtimos (Art. 330 del,Cdigo Civil). No gistro Civil de Quito y ha declarado que
hay otras justificaciones a las que deba el 25 de diciembre de 1964 le naci un
O
referirse este fallo.~ ~exto.- Segn el in- hijo, el cual ha sido inscrito con el nom-
ciso 2 del Art. 762 del. Cdigo de Proce- bre de Mauricio Fernando Pacheco Con-
C
dimiento Civil, el estado. civil. de hijo le- treras; que tal declaracin es falsa porque
gtimo, se probar con la r:espectiva copia Rosario Contreras nunca ha tenido hijos,
torna.da del Registro Civil, pudiendo, con siendo, por Jo mismo falsa. la partida y la
arreglo al Art. 765 del propio cuerpo de inscripcin, por lo cual, fundada en el art.
leyes, irnpugnarse l declaracin que se ha- 347 del Cdigo Civil, demanda en juicio
ya 'hecho en el acto correspondiente. y al
1 ordinario a Rosario Contreras la falsedad
de la partida de nicimiento del que dice tu ni dad y la materia en las cuales se hizo .
ser su hijo, Mauricio Fernando Pacheco constar dicha norma, y que precisan sy
Contreras, accin que dice proponerla en alcance y le dan su lgico contenido. El
A
su calidad de madre del menor Osear Ar- Art. 347 est ubicado en el Ttulo XVII.
turo Pacheco Maldonado; agrega que como del Libro 1 del Cdigo Civil. que trata
R
ha fallecido Osear Silvia Pacheco. marido "de las pruebas del estado civil''; y .
de la falsa declarante, pide que se cite por respondiendo de manera obvia a este ru-
U
la prensa a los herederos de ste, al Pre- bro, se limita a establecer como se debe .
sidente del Tribunal de Menores y al Di- probar en juicio cada estado civil de ague-:
AT
rector del Registro Civil. Habindose re- !los que, segun nuestra legislacin, pueden
chazado. por fallo que se encuentra ejecu- tener las personas. Y as, en el Art~ 343
toriado, las excepciones dilatorias opuestas consigna que "el estado civil de casad.o, .
IC
por la demandada. slo cabe considerarse, divorciado, viudo, padre legtimo, hijo. le~
para los efectos de la presente resolucin, gtimo. padre ilegtimo o hijo ilegtimo se
las alegaciones de caducidad y prescripcin probar con las respectivas copias toma~ .
D
de la accin. la de improcedencia de la de- das del Registro Civil". Es con este in-
manda porque la causa legal que invoca dispensable antecedente corno se debe en-
JU
1~ actora no corresponde a la naturaleza . tender lo que el legislador dispone en ....el
de la accin intentada, y la de que la fal- Art. 347: "Los antedichos documentos .a-
sedad demandada est supeditada a la acepta testiguan la declaracin hecha por los con-:-
cin. por sentencia ejecutoriada; de la im- trayentes de matrimonio. por los padres:
LA
del Cdigo Civil, en que se apoya la de- se est alegando un derecho fundado en
~anda, base para pedir como accin determinado estado civil; el que lo detenta
la falsedad de una partida ae Registro Ci-
JO
quiso Rosario Maldonado deducir una ac- el valor probatorio de dicha copia en' lo
cin en defensa de los intereses de su hijQ que respecta a la :falta de veracidad de' las
ilegtimo procreado por la misma persona declaraciones hechas por los contraventes.
N
que .aparece como padre legtimo de aquel, de matrimonio, .por los padril)os . u ~. otras
fa nica accin procedente era la de im- personas, segn sea el caso, haciendo cons- .\
O
pugnacin de la maternidad, accin que tar que fue falsa la declaracin en el .pun-
, insistentemente asevera Rosario Maldonado .to de que se trata. Este es el nico lser:t-:-
C
que no la ha intentado ni ha querido in- tido del Art. 347 invocado .por la act~ra
tentarla; por otro lado, no le concerna ni como fundamento de derech0 de . su de-
segn el Art. 338. ni segn el Art. 340 del manda, y que, desnaturalizando su ale~~~
Cdigo Civil.- Tercero.- Por tomar la ac- ce, le llev a creer equivocadamente. que
tora en form sepa:ada e incompleta una reglamentaba el derecho de .deducir una
disposicin legal, descuid advertir la opor- accin, cuando .es simplemente .una :fac~t~
A
ciso advertir que este Ttulo XVII ni si-
Civil, haciendo constar la falsedad de. tal quiera debi incluirse dentro clel Cdigo
R
declaracin en el punto de que se trata. Civil, en la forma en que lo est; de ah
As, en el caso de que se haya presentado que el legislador se vio obligado a repro-
U
en juicio una partida de matrimonio en la ducirlo ntegra y textualmente en la Sec-
que aparece que los contrayentes han de- cin l5n del Cdigo de Procedimiento Ci-
AT
clarado ser mayores de edad, cualquiera de vil, en la que el Art. 347 de aquel, lleva
los litigantes, en ejercicio de la facultad el N 765 en ste. Y en esta Seccin
que concede el Art. 347 -y ste es su ni- 15 11 que lleva el ttulo "Del juicto de fi-
co' alcance- podr impugnar dicha decla- liacin y de las pruebas del estado civil",
IC
racin -no importa {:'ar~ que efectos sus- los Arts. 760 y 761, que no constan en el
ta.ntivos o procesales-, "haciendo cor:tstar mencionado Ttulo del Cdigo Civil, dejan
que .fue falsa la declaracin en el punto de ver inequvocamente que el Art. 765 (que
D
que. se trata", es decir, que los contrayen- es la transcripcin textual del Art. 347 del
tes .fueron menores de edad al tiempo de Cdigo Civil en que ~e funda el presente
JU
celebrarse el matrimonio.- Cuarto.- Si juicio) no tiene otra aplicacin que la que
Rosario Contreras hubie::,e estado haciendo ya queda examinada. En la pr.esente ac-
valer en alguna forma, dentro del juicio, cin, de lo que se trata, esencial e incues-
su estado civil de madre legtima de Mau- tionablemente, es de impugnar la calidad
LA
ricio Fernando 'racheco Contreras o ste el de hijo legtimo que aparece detentar Mau-
de hijo legtimo de aquella, tepan que pro- ricio Fernando Pacheco Contreras. Y esto
bar su respectivo estado civil con las co- no lo podu hacer en la forma en que el
pias del Registro Civil (Art. 343); pero co- presente ju:cio ha sido propuesto, ni to-
E
mo estos documentos slo atestiguan que mando como base el art. 347 del Cdigo
Civil. Por lo expuesto, ADMINISTRAN-
D
sona interesada en el juicio, podran im- LEY, se confirma la parte resolutiva del
pugnar el valor probatorio de dichas par- fallo venido en grado, que rechaza la de-
tidas, haciendo constar que 'fue falsa la de- manda. Sin costas porque la Sala estima
claracin en el punto de que se trata (Art. que no ha habido mala fe por parte de la
SE
A
limita. con vano ir respeto. a que se le ab- Juicio verbal sumario que, por in
R
suelvan c'onsultas impertinentes y a con- demnizaciones de trabajo, sigue el
signar falsedades que no se justifican ni doctor Leonardo Alvear P,rez con,tra
U
:.or el humano empeo de un profesional el Departamento Mdico del Seguro
de aparecer ante su cliente o como vctima Social.
AT
de la incomprensin o ligereza de un tri- PRIMERA INSTANClA
bunal de justicia, frente a un fallo desfa-
vorable a su defensa. o como un arrogante Quito. junio 26 de 1967; las dos qe
abogado que puede tener ante un T ribt..J- la tarde.- Vistos: Doctor Leonardo Alvear
IC
. na! Supremo, como un ingenuo. paliativo Prez manifiesta que el 11 de Septiembre '
de un contraste judicial: desplantes y des- de 1963 le ha nombrado para desempear
D
cortesas. Esto In habra dejado pasar la el cargo de Subdirector del Departamento
Sala por la comprensin y tolerancia con Mdico del Seguro Social hasta' el 11 de
JU
que mira actitudes de esta naturaleza; pe- Enero de 1966 en cuya fecha el Ins-
ro lo q~e no puede permitir es la repro- pector del Trabajo le ha concedido el
chable conducta que comport transcribir Visto Bueno y ha comunicado al .Departa.:
entre comillas, como citas textuales del mento Mdtco de dar por terminado el
LA
fallo, y para criticarlas, frases y expresio- contrato individual de trabajo, y que se-
nes que no constan en l. Segn la transcrip- gn el nombrarnient deba durar hasta,el
cin, el tribunal ha expresado que "la cau- 11 de Septiembre de 196,6. Adjudicado el
sa legal intentada (?) por la actora no co- equipamiento de los hospitales del Seguro
rresponde a la naturaleza de la accin in-
E
mal; pero la ~entencia textualmente dice: muestreo comparar . precios y que no fue
"la causa legal que invoca la actora no factible realizarlo en pocos das~ El 'citdo
corresponde a la naturaleza de la accin Director, el 1o de Febrero de 1965, le ha
JO
intentada"'; y ste es, justamente. el defec- tra'nscrito el oficio 50378 enviado por el
to capital de la demanda, como se exami- Instituto Nacional de Previsin. El. 6 de
na extensamente en e!'fallo de esta Sala. Lue- Febrero del mismo aci otro oficio N -1. S
go, y cambiando de palabr~ "insistente-
SE
como aclaracin del fallo, si el nimo de los mdicos y especialistas. Y puesto en co-
1
ste es injuriar a la actora, adems de pri- . nacimiento del Director General y ste: 'ha
O
varle de su derecho. Con las costas del procedido en contra de los Estatutos, a
incidente. Fjase en cincuenta sucres el nombrar otros mdicos pam que' realicen
C
A
el Reglamento, haciendo pblico mediante dido del Vistd Bueno. Al respecto el doc-
comunicaciones dirigidas a los dispensarios tor Plutarco Naranjo, fs. 79 a 81, contesta
R
Y ms dependencias del Departamento M- a la peticin del Visto Bueno y, termina,
dico y se le ha comunicado la resolucin as: "No tiene ningn inconveniente en
U
de cambiarle de oc4pacin. Por estas razo- que usted seor Inspector, conceda el Vis
nes, acudi al Inspector del Trabajo y pi- to Bueno que el demandante solicita". El
AT
di el Visto Bueno paia dar por termina- patrono, en realidad, se allan al ,Visto
do el contrato conforme al Art. 134 del Bueno aunque niega los motivos del mis-
Cdigo de Trabajo, y el Director General mo. El actor fundamenta la peticin del
IC
se allan a la peticin indicada. Demanda, Visto Bueno en la injuria grave hecha a
en juicio verbal sumario, al doctor Enn- su persona por publicaciones hechas de las
que G~rcs, como representante legal del acusaciones y no autorizadas en el regla-
D
Departamento Mdico del Seguro Social, mento y las imputaciones de la censura
estas indemnizaciones: 25% de la ltima las califica de graves, en atencin a la dig~
remuneracin por los 27 aos de servicios.
JU
nidad y funciones que desempea. Mas el
tres meses siete das y de acuerdo al sueldo numeral 1 del Art. 134 del Cdigo del
de doce mil quinientes cincuenta. y nueve Trabajo se refiere a injurias graves inferi-
sucres mensuales; 50% de la remune- das por el patr~no. Pero procede analizar
LA
ra que ha prestado los servicios desde el 4 gamiento sean solo por motivo de causarle
de octubre de 193S en el Departamento dao, para que sea procedente tal reclamo
D
Mdico del Seguro Social en diferentes fun- (sic). El Art. 13 del Reglamento del Seguro
ciones. En la audiencia de conciliacin el Social, garantiza el derecho de defensa y esta
prueba corresponda al patrono demostrar
JO
Para resolver, se considera: 1. La pres- 18, dice: "S!!r sancionado con la censura
tacin de servicios del actor en el Deparca- por escrito el empleado que incurriere ~n:
mento Mdico del Seguro Social, en varias a) negligencia manifiesta en el desempeo
funciones y ltimamente en calidad de Sub- de sus deberes, que cause perjuicio a los
N
documentos que obran de autos.- 2.- Tiem- reconocen la capacidad y eficacia . profesio
po de labor desde el 4 de octubre de 1938 nal.- 4.- De la documentacin de fs. 17 a
C
del Seguro Social Ecuatoriano, dice: "Po- do legal. No se acepta el reclamo d~l
dr imponer la sancin determinada en la numeral 1, de la demc.nda. Las indemni-
zaciones 'se liquidarn por perito.r. Sin costas.
letra e), el Presidente del Instituto, los
A
Gerentes de las Cajas, los Subgerentes de Lus Guzmn C.
las Sucursales, el Director del Departa-
R
mento Mdico ....... ". Adems, el Art. 34 re-
formado de los Estatutos del Departa- SEGUNDA INSTANCIA.
U
mento Mdico, dice: "Para que haya quo-
rum el Consejo necesitar .la concurr(!ncia Quito, 20 de m2rzo de 1968; ias 3.p.
AT
de la totalidad de sus .miembros....... Y m.- Vistos: En el juidc verbal sumario .
de acuerdo al Art. 81 de la Ley del Se- que por reclamos de ccu cter laboral sigue
guro Social Obligatorio son cinco los voca- al doctor Enrique Garcs. en su calidad de
IC
les que deban concurrir y confo_rme al Art. representante leghl dt:l De..,artamento, M-
34 de los Estatutos mencionados, habla de dico del Seguro Social, el Juez Segundo
la totalidad de sus vocales, y en el pre- del Trabajo p1 onuncia sentencia en la que
D
sente caso, solo han concurrido dos voca- condena al demandado a pagar dos meses
les, como cons.ta de fs. 66. En consecuen- de sueldo por de~pido intempestivo y .d
cia, dicha resolucin no tiene valor legal, y
JU
50% de la remune'racin por el tiempo
al haber censurado al actor violando los Es- que falta para la terminaein del perodo
tatutos y Reglamento del Departamento legal. De dicha sentencia interpone . re-
Mdico del .Seguro Social. se ofendi al curso de apelacin. el actor, limitndolo a
LA
dos meses de sueldo por despido de acuer- tucin. El recurso de apelacin interpues-
do a las reformas al Cdigo del Trabajo.- to por el dernanda-::lo no se lo. ha concedi-
D
dico del Seguro Social, y se lo niega.- 7.- en el Art. 17 del Decreto Supremo N 979
] ustificado el despido es procedente el re- de 5 de mayo de 1965, segn. el , cual; en
clamo del 50% del sueldo por el tiempo el caso de no hacerse tal consignacin; se
SE
que faltare para la terminacin del con- tendr por no interpuesto el recurso. En
trato, o sea ocho meses de acuerdo al art. consecuencia, la sentencia para el der:nan~
49 de las citadas Reformas al Cdigo del dado ha causado ejecutoria, debiendo con_.
Trabajo.- 8.- La prescripcin alegada por cretarse este fallo nicamente al punt que
N
el demandado no se la acepta para las in- ha venido en grado por el recurso de. ape-
demnizaciones concedidas. Por lo expues- lacin del actor, o sea el relativo al. recl~
O
A
templada en el Art. 150 dd Cdigo del dentes que se detallan minuciosamente en
el libelo de fs. 1 del cuaderno Je primera
R
Trabajo. includa la bonificacin estableci-
da por el Decret~ Supremo N 2490 Jcl' instancia, el doctor Leonardo Alvear Prez
demand al Departameneo Mdico del Se-
U
29 de octubre de 1964, y la indemnizacin
fijada en el inciso 2 del Art. 143 del mis- g~:~ro Social. el sueldo de dos meses por
despido intempestivo, el 2 5% de la ltima
AT
mo Cdigo,. reformado por dicho Decrew
Supremo.- Segundo.- Si bien es es cierto remuneracin mensual multiplicado por ca-
que de acuerdo con el Art. 152 del Gdi- da uno de los veintisiete aos, tres meses
go Laboral. el trabajador que se separe a y siete das de sus servicios sl Oeparta-
IC
consecuencia <;le una de las causas, deter- tamento Mdico, y el 50% de remunera-
mine~das por el Art. 143, siendo este elca- cin ntegra durante todo el riempo que le
f~ltaba para la terminacin del. plazo por
D
so del actor, tiene derecho a la indemni-
zacin por despido y a la bonificacin cn- el cual deba servir' an en la Subdireccin
dei referido Departamento. L!.l Juez del
rrespondiente; sin embargo, habiendo el ac-
JU
Trabajo, declar justificado el despido y
tor demandado tambin el pago del 5L%
de la remuneracin del tiempo que falta- concedi al actor: el sueldo de dos meses
ba para la terminacin del contrato/ re- y el cincuenta por ciento del sueldo por el
clamo que se. lo acepta en la sentencia de tiempo faltante para la terminacin del
LA
primera inc;tancia, no cabe que por un mis- plazo; y neg la bonificacin del cuarto del
mo hecho, la terminacin del contrato an- ltimo sueldo mensual multiplicado por e
tes del plazo convenido o fijado por la tiempo de servicio. De esta resolucin re-
ley, se sancione al empleador con el pago curri el demandado, pero no consign los
E
de una doble indemnizacin. Por lo mis- derechos del superior. En esta virtud, el
mo. el actor no tien6 derecho a la bonifi- Juez del Trabajo ,neg, en definitiva, el re-
D
. cacin del .25% de la ltima remuneracin curso; y la sentencia de primer grado que-
por cada uno de los aos de servicio, por- d ejecutoriada para el De:-artsmento M-
JO
pago de dos meses de sueldo por despido digo Laboral, el trabajador que se separare
intempestivo, ya que este punto qued a con~ecuencia de una de las causas de-
ejecutoriado para el demandado por haber terminadas en el Art. 134 -como es el ca-
so del actor- tiene derecho a la indemni-
N
l.
790 GACETA JUDICIAL
A
cutoriado para l en todo lo que le es des-
fa-orable. Para resolver acerca del recur- ticia. La ley quiere, a la par, ' que el. pa-_
R
so del actor se toma en cuenta: 1o Incum- trono no proceda nunca por su soro arbi-
ba a la Corte Superior sacar del fallo eje- trio, sino que sus decisiones seari pesadas
U
cutoriado todas las consecuencias jurdicas por la autoridad sup((rior del juez, tepre~
que respecto del <tlet;nandado se deducen de sentante del bien corrih. Anhela, alpfo-
AT
aquel. . Por lo mismo, afirmado, tanto en . pio tiempo, que todo contrato sea respeta-.
. su parte mqtiva como en 1~ resolutiva, el tado, que no termine antes de hora, por-
hecho del .despido, deba atenerse la Cor- que el trabajador cuenta solo con l para
te a .los dos efectos que dan actualmente su vida econmica. Para evitar lo pr"rne,..
IC
al despido los .Arts. 50 y 53 de la' Ley N ro, la ley ha previsto el desahucio: si ~el
2490 reformatoria del Cdigo de Trab~jo, patrono procede sin l; incurre en la .in-
D
'publicada .el 2 de noviembre de" 1964, esto demnizacin de las dos mensualidades y:.~n
.. es la bo~ificacin del 25% y la indemni- la bonificacin del 25% del ltimo sueldo
m1:1ltiplica.~o por- los aos de servicio. Es.,.
zacin con una suma igl:lEli a dos meses de la
JU
. Jtima remuneracin. Mas, en vez de ha- ta doble indemnizacin constituye un~ sah .
cerlo, ha disociado los referidos efectos, co- . Cin: proviene nicament~ de la ;ley~ P9r
mo lo hizo, por otro motivo, el inferior; y contraste, si bien sta reconoce al emplea-
LA
aceptando la indemnizacin, ha negado la d9t ,el derecho de dar por terminado .el.
bonificacin.- 20 La razn de .que no ca- plazo del contrato cuando le plazca, le b~
be sancionar al~emple~dor con el p~go de bliga a inderrmizar al trabajador .con 'el
, :la doble. 'indemnizacin. .debi. servir de 50% dd sueldo correspondiente al tiempo
_fundamento para que el. empleador apela-
E
gara los derechos y mantuviese el recurso . riizacin tiene" uria base convenCional; no
entablado;. _pero~ nunca pudo ser parte pa- es propiamente Uha pena pes ~xiste el
ra que, aduciendo tal pretexto, descono- derecho de dar por terminado el' contrato,
JO
Ciera eljuez los efectos del fallo _ejecuto- pero est terminacin iritempestiv~ tiene
.riado rspecto del. demandado en lo qJ..le le que ser reparada . aunque proceda di~sahu
res~;~ltaba desfavorable, como es la indem7 cio, con una indemhiz~tin justiciera~ equi~
nizacin ~ por la terminacin del contrato libradora de ambos derechos. Si se viola
SE
antes. del plazo establecido. Por otra par_ la to~ma (sin el des?h~cio) y si .se prescinde
te, tampoco ,poda ~1 Tribunal negar u,na &1. plazo, las dos indemnizaciones se apli-
indemnizacin pqrque ya haba aceptado el ca conjun'tamente.- 5 En suma, a) tanto la
N
inferior otra que, a juicio del primero, equiva. sentencia de primera instancia cmo la de
la a duplicarla. Las in,demnizaciones son in- segunda reconocen que el . actor tiene-
O
tidos por los litigantes.- 3 Adems-entre las mental aceptada en arnbs fallos; b) la J
dos indemnizaciones: bonificacin del 25% sentencia de primera instancia est 'ejecu-
y pago. del 50% por el tiempo f~ltante para toriada para el demandado y en ella 'se a-
. la ter:minacin del contrato, hay sustancia cepta el Dago del 50% del suelc;lo por el ,
les diferencias, que se .. hace indispensable tiempo que falta par: la terrrlihacin del
e~aminar. Es indudable que si las dos fn- contrato; e) el rechazo de :la bofiifi~din
( .
. ".
'
Septiembre Diciembre 1969 .. srie ')(! .;.;: No. 6
GACETA JUDICIAL 791
A
porque dicho artculo nada dice al respec- acompaa la liquidacin de pensiones ali-
to; y,' d) el pago de la supuesta doble in- menticias adeudadas por el seor Lincoln
R
demrizacin ;a que se alude en el fallo de Verduga Loor padre de los menores, en el
segunda instancia, no tiene tampoco asi- Tribunal de Menores de Pichincha y que
U
dero. jurdico, porque esto . obligaba al de- asciende a noventa y cinco mil doscientos
mandado, caso de ,ser fundado el argumen sucres. Por cumplidos los requisitos del Art.
AT
to, a no dejar que se ejecutoriase el fallo 970 del Cdigo de Procedimiento Civil se
de primer.a instancia, ya que era segura la orden pro~isionalmente la retencin de di-
condena ,a la bonificacin por estar ejecu- cha cantidad, como consta de providencia de
toriada la declaracin de despido. El Juez diciembre n de 1967, de fs. 3 vta. De con-
IC
'no. puede reparar los errores de -los liti- formidad con el Art. 973 del citado Cdi-
gantes. Por estas razones, ADMINIS- go, se abri la causa a prueba por tres
TRAND JUSTICIA EN NOMBR~ DE
D
das y estando .para resolver se considera:
LA REPUBLICA y POR AUTORIDAD 1o De fs. 1 aparece demostrada la existen-
JU
. DE LA LEY, se. copdena al Departamen- cia del crdito, consistente en la liquida
to Mdico del Seguro al pago de las tres cin de pensiones alime~ticias devengadas;
indemnizaciones reclamadas en la demanda, 2) .Entre las solemnidades
.
comunes
\
. a to-'
~obre la base del sueldo mensual de $ dos los jui9ios e instancias estn: a) legal
LA
A
los Juzgados Provinciales. Se ha probado Propiedad de Portoviejo, de la Seccin de
R
con la propia confesin del demandado, los . Matrculas de Comercio, ya de la lnstitu'-
testimonios recibidos y certificado del Re- cin Bancaria de Fomento, con la circuns-
. tancia de que la in~bripcin de Lincoln
U
gistrador de la Propiedad de fs .. 74, que
no es propietario de bienes races. No se Verduga Loor, es de 1961 y no puedesub-
AT
ha omitido nriguna solemnidad que diere sistir frente a la documentacin de fs. 26
origen a la nulidad de la causa, ni se ha
~ 1
de la que aparece que el seor Francisco
violado .su tramitaCin. por lo tanto el pro- Verduga Lor se encuentra inscrito en el
ceso es vlido;. 3P El punto fundamental Registro Comercial e Industrial, como pro::.
IC
de este asunto es saber si la indemnizacin pietario .del diario "El Clarn" . de Porto-
concedida a favor del diario "El Clarn" viejo. De fs. 30, la certificaci.n d~l Se:..
pertenece o no al demandado seor Lin- cretario de la Cmara de Industrias de Por-
D
coln Verduga Loor. Ampliamente . se ha
' toviejo, que. . .
dice: "Bajo el N 78 se en-
debatido y las dos partes han aportado cuentra inscrita la matrcula industdal d~l
JU
prueba abunqante. La' asignacin econ~ afiliado seor Francis~oVerduga Loor, con'
mica esta co~cedida a favor del diario "El la razn social diario El Clarn y .tcon el.
Clarn" como indemnizacin de daos y per- capital de diez mil sucres, figurando el
juicios sufridos, segn el Registro Oficial No mismo. afiliado corno Gerente-propietario.
LA
10 l de 7 de abril c;le 1967, esto es que los fon- De fs. 31, la cdula de inscripcin del. se-
dos asignados corresponden a los propietarios or Francisco Verduga Lo'or, en la Cmara
del indicado diario, comprendindose al decir de lndustr~as de Portoviejo. De fs: 27, la
diario "El Clarn" la imprenta periodstica certificacin del Tesorero Mui)icipal del
E
que edita las noticias, comentarios, propa- cantn Portoviejo que dice: de acuerdo a
los impuestos pagados en esta Tesorera;el
D
compaa legalmente constituda, segn el Clarn"; de fs. 25, la certificacin del mis-
certificado de fs. 73 y consiguientemente no 'mo Secretario de la Cmara de Industrias
tiene representante legal. A este .i uicio ha de Portoviejo que transcribe la comunica-
ompareCido el seor Francisco Verduga cin remitida por Francisco Verduga Loor,
SE
Loor aduciendo -que l es el propietario del propietario del diario "El Clarn'' a esta
diario ''El Clarn'\ y que resulta perjudi- Cmara, en la que manifiesta que el seor
cado con la medida de retencin que se Lincoln Verduga Loor, ha sido designado
N
ha ordenado, pues los dichos .fondos a l por esa .e!Y]presa como representante ante
le corresponden y no a su hermano Lin- el directorio de la institucin. Igual se
O
coln V~rduga Loor:, que es el demandado. desprende de los certificados de fs. 50-51
Igual motivo aduce el demandado en toda y 52 del Gobernador de Manab, Jefe Po-
C
nilla, por ser lla quien asevera que su de- 47 vta. y 48, no se deduce. nada favora- . \.,
mandado, seor Lincoln Verduga Loor es ble a los intereses de la actora. La solici-
dueo del c:.Hario "El Clarn" y de la asig- tud . para obtener la indemnizaci6n eri fa~.
A
ha sido presentada por el seor Li.ncoln Quito, 23 de agosto de 1968; las 3 y
R
1
Verduga Loor, .a nombre y en representa- 30 p. m.- Vistos: Ney Bonilla como ma-
cin de la empresa editorial ''El Clarn" Y . dre legtima de los menores Edwin y Car-
U
por .sus propios derechos, en calid.ad de Di- los Verdug: Bonilla con fundamento de la
rector de dicho Diario. La proposicin o liquidacin de las pensiones alimenticias a-
AT
consulta de Francisco .Verduga Loor al deudadas por Lincoln Verduga Loor a di-
Gerente del Banco Provincial de Portovie- chos menores, solicita al seor Juez Se-
'
jo de fs. 67 con el fin de ser l quien com- gundo Provincial de Pichincha, la retencin
pre la maqu.inaria y asuma . la deuda del de cien mil sucres que se hallan en la Pa-
IC
diario "El Clarn", as como 'la re.;;puesta gadura de la Presidencia de la Repblica,
del Banco, no son determinantes de que con destino al diario el "El Clarn", del
realmente se llev a efecto dicha sustitu- .
D
cual, la compareciente dice ser propietario
cin y venta. No hay constancia en au-. el deudor, cantidad que la Asamblea Na~
tos de contrato alguno de traspaso' de pro- cional de 1967 ~sign al referido peridico
JU
pied?d del diario "El Clarn", ni otros bie- en concepto de indemnizaciones por per-
nes del demandado (fs. 73) y corno dicho juicios ocasionados a la empresa que lo pu-
de fs. 74 consta ia certificacin de la Re- blicaba, por la Dictadura Militar, en el' a-
gistradora de la Propiedad de Portoviejo
LA
funciona especialmente a ba~e de capital por el. trmino de tres das, fenecidos. los
D
consistente en dinero, propiedades, mqui- cuales. Juego de que las partes han pre-
nas y herramientas, mobiliario, etc., traba- sentado ras justificaciones atinentes a la .
jo. "Las mquinas, linotipos, cajas y en- demostracin de su derecho, dicta el auto
JO
que hacerse por escritura pblica y cum- signado al diario referido. pertenezca al
plir con las dems solemnidades legales,,pe- deudor. 'De tal providencia la actora in-
ro para la enajenacin de los muebles. no terpone ante esta Sala los recursos de ape-
N
s~ necesita estas solemnidades. Han dado sus lacin y nulidad. Para decidir lo que fue-
opiniones los seores Presidente del Tribu- re de ley, se considera: Primero.- El re- '
O
nal de Menores de Pichincha y Agente Fis- curso de nulidad se funda en el hecho Cle
cal 5o. En definitiva no se ha demostrado que no se ha dado a la reclamacin pro-
C
que el dinero retenido -parte del asignado al puesta por Francisco Verduga Loor, quien
diario "El Clarn"- perteneciera 'al seor compareci como tercero perjudicado, a fs.
Lincoln Verduga Loor. En consecuencia se 5 de los autos, la sustanciacin prevista
revoca la retencin provisional. Si~ costas,. por la ley. La tercera coadyuvante y la
por estimarse no. ~xiste .mala fe de la ac- tercera excluyente, tienen en realidad, de
toraiy sin ~ao~. ni perjuicios por no ha- acuerdo a las disposiciones del Cdigo de
A
por el legislador y su intervencin ha de aparece del expediente es la confe~in deL.
ser conjunta con la de los litigantes, en el demandado en que asegura carecer de bie~
R
mismo proceso. Al no haberse violado . nes races y tener algunas deudas~ pero no
se sigue de ah que los bienes que posee
U
. ~-
ninguna disposicin legal, al haberse odo
conjuntamente a las p~rtes y a dicho ter- no ~alcanzan a cubrir su obligacin, punto
AT
cero, no se ha producido la nulidad pro- ste que era del todo necesario precisar,
cesal. sealad, por lo que se desecha la atentas las normas legales transcritas. Di-
impugnacin a que . se refiere la ltima cha confesin por s sola, no revela la im-
parte del . escrito de fs. 81.- Segundo.- posibilidad del deudor p'ara cubrir el cr-
IC
Conforme al Art. 978 del Cdigo de Pro- dit_o.- Cuarto.- Lo antetior, adems, es de
c~dimiento Civil la re~encin se verificar imperativa prescripcin legal. pues el Art.
en. las rentas, crditos o bienes que ten- 974 del Cdigo de Procedimiento Civil ex~
D
ga el deudor en poder de un tercero;~ in- presa, que si de las pruebas resultan justifica,
cusive en las tesoreras u otras oficinas pbli- dos plenamente los requisitos de los A_rt~.
JU
cas. Adems, para que se ordene el secuestro 970 y 971 . el juez pronunciar auto de
o la retencin .segn el art. 970 del propio secuestro, retencin o prohibicin de ena., , ,
cuerpo de leyes es necesario: a) que se jus- jenar, segn el caso refirindose natural-
tifique con prueba instrumental el existencia mente,. al auto definitivo, luego de q~e ha~
LA
del crdito; y, b) que se __ pruebe que los ya dictado el decreto provisional que con-
1
bienes del deudor se hallan en tan mal sidera 'el Art. t.J73 del propio cuerpo de le'-
.estado, que no alcanzarn a cubrir la deu- yes. 'Por las consideraciones de .esta ~ro.~
da, o que pueden desaparecer u ocultarse videncia, se confirma la que ha dicta-
E
. o que el deudor trata de ~najenarlos, cir,. do ,l seor Juez 2 Provincial de, t-i-
' cunstancias all)bas que d~ben acreditarse chincha, revocando el decreto i~icial1
D
de modo p'leno ante el 'juez para que ste de retenci'n de 11 de diciembre de 1967.
dicte legalmente el auto definitivo corres- Sin costas. Notifquese y legalcese e.l pa-
JO
. ciado el mal estado de los bienes del deu- de t~rcera instancia interpuestos por. Ney:
dor o las de ms circunstancias a que aiude Bomlla en el juicio de 'retencin deducicfo
C
el N 2 del Art. 970 del Cdigo de Pro- por aq~ella contra Uncoln Verduga .Loor,
cedimiento Civil, para que prospere .]a re~ se ~~ns1dera: Primero.- Basa~a en la liqui-
tencin pedida. La actora ha puesto todo dacJOn de pensi~nes alimenticias adeudadas
el nfasis de su defensa a que la propiedad por Lincoln Verduga Loor a su ex.:mujer,
del peridico "El Clarn", beneficiado con Y practicad~ ante ~l Tribunal de Menores
una entrega de dinero por la Asamblea Na- de Pichincha, que asciende a $ 95.200,oo,
. '
' 1 ,',l
GACETA JUDICIAL 795
A
ha rdenes del diario "El Clarn" de la
ciudad de Portoviejo, al que la Asamblea currieron los hechos que dieron lugar a la
R
Nacional Constituyente acord indemnizar indemnizacin acordada por la Asamblea
por las prdidas sufridas en 1963 bajo el Nacional Constituyente, indemnizacin que,
U
Gobierno de la Junta Militar.. Se funda en parte, es, justamente, la matria de la
la reclamante en que la maquinari y retencin solicitada. En el fondo de ale-
AT
muebles de este peridico se encuentran en gaciones y documentos, lo reconoce el mis-
prenda industrial dado por su p~opio .pro- mo demandado, y an su hermano que ha
pietario al Banco Nacional de Fomento ' intervenido como tercero perjudicado. Si
' ' ' aqul vendi a ste el diario "El Clarn",
Sucursal en Portoviejo, sin que Lincoln
IC
Verduga Loor tenga otros bienes f aneados como los dos hermanos lo admiten, est
y suficientes para pagar este crdito. Den- fuera de duda que el dueo inicial fue el
demandado Lino1n Verduga Loor, lo cual,
D
tro de este procedimiento compareci Fran-
cisco Verduga Loor, como tercero perjudi- por cierto, est plenamente probado con
otros datos del proceso inclusive .con el
cado, alegando que el. diario "El Clarn"
JU
no es propiedad del demandado sino del mismo contrato de prenda ipdustrial otor-
compareciente, y pidiendo que se cancele gado a favor del Banco Nacional de Fo-
la retencin provisionalmen'te ordenada. El mento' SL!cursal de Pbrtoviejo en que el
demandado dice que las cosas que consti-
LA
ye en el resultado del juicio que debe de- yen 'en prenda industrial "permanecern
cidirse por otras consideraciones, por lo en mi poder ,bajo mi control y responsa-
cual no procede la alegacin de nulidad bilidad en el taller de imprenta de mi pro-
por parte de la actora.- Segundo.- En piedad denominada "Clarn':. Mas lo que
E
provisional fundndose en que no se haba que fue Francisco el propietario del men-
probado que el dinero retenido perteneca cionado diario cuando se concedi la in-
a Lincoln Verduga Loor. En segunda ins- demnizacin acordada por la Asamblea
JO
ran a cubrir la deuda, o que pueden de- es sto lo que aparece en el proceso. En
saparecer u ocultarse o que el deudor tra- la ampliacin de la confesin rendida por
ta de enajelarlos.- Tercero.- Por la abun~ Lincoln Verduga asevera ste que la .ce-
N
perjudicado, es difcil a primera instancia, mentido con la nota del Banco Nacional
apreciar el fqndo verdadero de la situacin de Fomento. Sucursal en Portoviejo, de fs
y la realidad de los hechos, para procder 46, y que. lleva la fecha de marzo de 1967);
a resolver el caso con plena justicia; pero y el 14 de abril de 1967 fue Lincoln y no
se llega a ver con claridad el problema a- Francisco quien se dirigi al Presidente de
portando algunos datos procesales imper-. la Comisin de la H. Asamblea Constitu-
A
dico, lo menciona solamente . como "otro no ha vuelto a publicarse el peridico en
de los directivos de la empresa". Pero como referencia), ni, de ~er suficientes tales: prue-_
R
se desprende de esta misma comunicacin, bas se remiten a la poca en que ocurrie-
el concepto po,r el cual se adjudic una ron' los hechos que motivara'n la concesin
U
suma de dinero (doscientos mil sucres) co- de la indemnizacin,.... sobre la que ha reca-
. mo indemnizacin, no tiene nada que ver
AT
do este juicio.- Cuarto.- Lejos de .lo que
con el propietario de dicho diario a la - asevera 1~ providencia de segunda instan-
poca de la concesin de la mencionada in- cia, no puede ser ms completa y co~vin
demnizacin, sino con los perjuicios que cente la comprobacin del segundo reqUi-
IC
Lincoln Verduga Loor dice . haber sufrido sito del Art. 970 del Cdigo de f?rocepi:.
con motivo de la suspensin del diario "El miento Civil. Aparece plenamente probado
Clarn", ocurrida el 4 de- agosto de 1963, que Lincoln Verd~ga no posee bient:s ra!ces
D
fecha en la que ninguno de los hermanos de ninguna clase. Por su propia d~claracin
Verduga pretende que el dominio del. peri- consta que los muebles y rpaquinarias d~l.
dico perteneca~ Francisco, y por corycepto
JU
diario "El Clarn" los ha vendido a su her
de perjuicios econmicos sufridos por Uncoln mano; y si carece de otros bier:es:~ :'f';Jo
con motivo de la referida suspensin motiva-
tengo nada" .d1ce enftica Y, defensivamen- ,
da por la persecucion ejercitada por la Junta
te en su confesin. y s varias y conside~ 1
LA
de que Lincoln cedi a su hermano Fran- do. y se orderia ]a retencin, en- forma _de- _
cisco el valor total o parcial de la indem- finitiva, de la suma de cien mil sucres, .en
D
\
nizacin qu'e consegui de- la , Asamblea la forma que ha sido de121andada y prvi, .
Constituyente -constancia que no existe. si-. sionalmente concedida. Sin costas.
quiera respecto de la pretendida venta de
JO
' .
los muebles y maquinaria de "El Clarn"-, y B. Cevallos AR"zaga.a J. Tobar
que era tanto ms importante y necesaria
. D,onoso.a Feo. Pez Romero.- V. A.
cuanto que aquel. valor no formaba parte Cabrera M.a J. C. Escudero.
SE
el sitio "San Bartola", del Cantn ''24 de sembrado en los dos cuerpos en referencia
Mayo''; con la siguiente linderacin: el pri:- varios productos, que ha cosechado el actor
mer cuerpo con una extensin de cuarenta ao tras llo; TERCERO. Con la misma
Cl!ladras ms O meno'>, tiene por eJ" frente, .prueba testimonial el actor ha justificado
A
' 1
propiedades de Aureliano y Plutarco Parra- que hace un ao ms o menos, Samuel Pin
R
les; por un costado, con el segundo cuerpo acompaado de sus hijos, se apoder de los
de p~opiedad de los< actores y con Samuel dos cuerpos de terreno, ya individualizados
U
Pin; por el otro costado, con propiedad de anteriormente, habiendo cercado de alambre
Antonio Parrales, y por la parte de atrs, la casa ubicada en el pr~mer cuerpo; CUAR-
AT
con propiedad de Segundo Bozada, ahora . TO. El demandado, con la copia certificada
de J ua11 de Dios Boza da y la propLedad de a fs. 18 y vta, y en la que hace referencia
Jsaas Madrid,o ahora de Filiberto Madrid. en la reconvencin a los demandantes, por
El segundo cuerpo, de cuatro cuadras ms haber entrado a poseer parte de. la propie_
IC
o menos, con los siguientes linderos: por el dad que le fue entregada por el seor Juez
\
frente, con propiedad de Daniel Pin, Lean- Segundo Provincial, cuyos linderos constan .
co Tumbaco y Plutarco Parrales; por un en el acta de entrega, no ha justificado
D
costado: con el primer cuerpo de propiedad la identidad del cuerpo de terreno entrega-
del actr; por el otro costado, con propie- do por el seor juez, con los dos cuerpos
JU
dad de Samuel . Pin. y por la parte de atrs, de terreno, materia de esta demanda y cu-
lindera con terrenos de los actores, quie- yas linderaciones no coinciden, tratndose
nes manifiestan haber posedo durante ms a la yista de dos propiedades diferentes, ya
de veinte aos, tranquila e ininterrumpida- que, en el acta de lanzamiento, decretada
LA
mente o teniendo adems, dentro del pri- por el seor Juez Segundo Provincial, en
mer cuerpo, una casa para su vivienda, y e! .ejecutivo a base de sentencia ejecutoria-
haber sembrado varios productos, los mis- da, que sigui Samuel Pin contra Aurelia-
'mos que han s1do cosechados cada ao por no. Parrales y Raquel Pin vda. de Tumba-
E
los demandantes. Aceptada la demanda y ca, constan los siguientes linderos: frente y
ordenado su trmite, en la va. ordinaria y un costado, con lindero de herederos de
D
citado legalmente el demandado, .comparece Higinio Pin; por otro costado, con terrenos
y propone las excepciones que constan a . de Plutarco Parrales, antes de Luis Felipe
JO
fs. 4 y vta. de los autGs. Siguiendo con el Baque, por atrs, paredn de piedra, y con
trmite, se realiz la audiencia de concilia- extensin de cuarenta cuadras ms o menos;
cin con la. concurrencia de ambas partes. QUINTO. El actor, con la copia de fs. 25
Actuadas las pruebas y alegatos, para re- y vta. de la sentencia en el juicio ordi-
SE
solver', se ~onsidera: PRIMERO. 'No hay nario seguido por Samuel Pin Quiroz con-
nulidad que declarar, por cuanto se han ob- tra Aureliano Perrales, su mujer Raquel Pin
servado las prescripciones legales; SEGUN~ de Parrales y Carmen Dolores Pin vda. de
N
DO. El actor, dentro del respectivo trmi- Tumbaco, ha justificado ~o coincidir los lin-
no probatorio, ha justificado con las decla- deros de los dos cuerpos de ~erreno, objeto
O
raciones de los testigos Nelson Castro Pin- de esta litis, con Jos declarados en la sen-
cay, fs. 14 y vta; Juan de Dios Bozada, tencia del juicio ordinario, siendo las linde-
C
fs. 14 v'ta, 15 y vta. Juan Guerra Pin, fs. raciones las siguientes: por un lado, propie-
15 vta, 16 y 16 vta; Gilberto Guerra, fs. dad de Plutarco Parrales; por atrs, con
16 vta. y 17, que tanto el terreno que rei- terrenos de la mortuoria de Higinio Pin; y
vindica constando de dos cuerpos y con las por los costados, con el resto de la finca
linderaciones indicadas, ha posedo por un de propiedad del actor. La linderacin de
tiempo de ms de veinte aos, habiendo los dos cuerpos de terreno, constan en la
demanda, materia del presente juicio. El rrales y Plutarco Parrales;., por un costado,
actor ha justificado con las declaraciones de con el 2 cuerpo de terrno reclamado en
los testigos ya citado:s, que el terreno que esta litis por los actores; terrenos de pr9pie-
reivindica constante de cuarenta cuadras dad de Samuel Pin, por otro costado con
A
ms o menos, ei primer cuerpo, y de .cua propiedad de Antonio Parrales; y .por la
~ro cuadras el segundo, ha posedo por un parte de atrs, con P,fopiedad de Segunqo
R
tiempo de ms de veinte aos; puesto que Boza da, ahora de su heredero, Juan de Pi os . .
el tiempo que requiere la ley. para la pres- Bozada~y la propiedad de lsaas Madrid~ El
U
cripcin de bienes races, es. solo de. quinc-e segundo cuerpo tiene cuatro cuadras mas o
aos. Por lo expuesto, ADMINISTRANDO menos y est linderado de la siguiente for-
AT
JUTICIA EN NOMBRE DE LA. REPU- ma: por el frente, con p~opiedad de Daniel
. BLICA Y POR . AUTORIDAD DE LA Pin, Leoncio Tumbaco y PlutarcQ Parrales,
LEY, se declara co~ lugar la demanda, y - por un costado, con el pri;Det cuerpo ya
IC
se rechazan las excepciones, debiendo .el de- descrito y de propiedad de los actores, alegan-
mandado entregar los dos predios, ma.teria do para ello, (sic) que tiav posedo en forma 1 ,.1 . .
de la demanda, ordenndose que esta sen- pacfica, tranquila y sin clandestinidad, por
D
. tencia se protocolice e inscriba, para lo que, ms de v~inte aos y en donde. han .reali-'
el seor actuario confiera copia certificada zado ao tras ao, actos de seor:~s. y. du~- .
, la mi~ma, hacindose constar la linde-
de .
JU
os, como siembra de maz, yuca, caf, etc,,
.racin total de. los dos cuerpos de terreno y 'que en el lote pequeo, tienen sembrado.
ya medonado's. Co~ costas. Reglase en la pasto, indicando ,deptro de esos act0S de
CaQtidad de Un mif su eres, COmO honorarios . dominio, el hecho de existir en el . cu~rpo
LA
del doctor Osear Alarcn Castro; abogado grande de terreno una casa, que es en la.
de la parte actora. qu11 vive el actor. Aceptada la dem'anda ~y
sometida al trmite ordinario eL demandado,
Mara Judith de Montfar. r .
res de los predios que los demandados re~!~-
Portoviejo, a 2 de febrero de 1968; man, fueron otras personas, los mismos que
JO
las nueve de. fa maana .. VISTOS': La pre- fueron desplafados ~:de ellos, por orden ju-
sente causa, planteada en la va ordinaria, dicial, impartida por 'el Juez Segundo Pro-
por los actores, seores Jacinto Snchez, vincial en el juicio reivindicatorio. y ejecu-
Flavio Parrales y Virgilio.Parrales, ha subi- tivo tramitado por el peticionario, en dicho
SE
do en grado er'l virtud del recurso de ape~ despacHo_ contra Aureliano Parrales, Car-
!acin interpuesto legalmente por el deman . . men Dolores Pi vda. de Tumbaco, Raqu~l
dado, sef.or Samuel Pin Quiroz; y se radi- Pin de Parrales; por lo expuesto no siendo '
ellos dueos con ttulo, ni favo~ecindoles
N
GACETA JUDICIAL 799
ya copia habra de presentar en su opor- tra que esa cercb fue puesta para privar
tunidad; d) No hay identidad entre los pre- a los poseedores de la casa, de la posesin
dios que maliciosamente tratan de reivindi- del resto de la heredad; b) en la misma
A
car los demandantes, y los predios que me inspeccin judicial, qued probado que los
fueron entregados por orden judicial. Tra- demandados, que afirmaron tener su casa
R
bda as la litis y habiendo el inferior fa- de habitacin y la de un hijo, en las he-
llado conforme las prescripciones de trmi~ redades que trata de reivindicarse, no esta-
U
te, corresponde a esta Sala, pronunciarse, ban ni en el lote pequeo ni en el
por haber llenado todas las secuelas proce- lote grande, sino en la heredad que el de-
AT
sales de estilo; para lo cual, es menester mandado p~see, junto a los lotes reclama-
sentar las siguientes consideraciones: PRI- dos por el actor, ~e unas treinta cuadras
MERA.-" Es indispensable, establecer que el ms o menos; e) en la misma inspeccin el
proceso es vlido por cuanto no s.e han actor, por medio de su abogado defensor,
IC
infringido preceptos de trmite sustanciales emplaz a la contraparte a que presentara
que pudieran influir en la validezdtd proce- testigos de los tantos vecinos que haban
D
so ..:. SEGUNDA.- La reivindicacin o accin acudido por curiosidad a la realizacin de
de dominio, corresponde al dueo de una tal diligencia y no pudieron presentar uno
JU
cosa singular, de que no est en posesin, solo; en cambio, los seores Ministros re-
para. que el poseedor sea condenado a res- cogieron la opinin unnime de muchos
tituirla, siguindose de esto que la accin vecinos, incluso de un vecino colindante
corresponde a quien o quienes ostentan un de las heredades reclamadas, que manifes-
LA
ttulo de dominio de la cosa. Pero segn el taron uniformemente, que esas tierras jams
Art. 963 del Cdigo Civil se concede la haban sido pesedas por los demandados y
accin de dominio aunque no se pruebe do- por el contrario haban sido posedas por
minio, al que ha perdido la posesin regular los actores, que hasta hace poco haban
de la cosa, y se hallaba .en el caso de po- venido realizando cultivos y hacan la co-
E
derla ganar por prescripcin.- TERCERA. secha ao tras ao, hasta ser despojados
D
prctica una orden de lanzamiento, Jugar a duda que los demandantes han es-
en un ejecutivo para cumplir la sentencia tado poseyendo por ms de veinte aos,
del ordinario anterior, se trataba apenas de los terrenos materia de . la reivindicacin
dos cuadras y abusivamente llevaron el des- en forma tranquila, pacfica y sin clandes~
SE
propia excepcion letra d) que dice: "no hay Bozada, fojas !4 vta, 15 vta. Juan Guerra
identidad entre los predios que maliciosa- Pin, fojas 15 vta. 16 y 16 vta. Gilbertq,'
mente tratan reivindicar los demandantes Guerra. fs. 16 vta. y 17, 'que los terrenos
y los predios que fueron entregados por que reclaman consisten, el uno de cuarenta
A
orden judicial". Demuestran adems. esa quadras ms o menos, y el otro de cuatro
afirmacin, la boleta de fs. 16 del cuader- cuadras, los han posedo por n tiempo de .
R
no de segunda ins-tancia, el documento de ms de veinte aos estando por ende, en el .
fs. 18, 19, 20, 21, lo que demuestran de la caso de poderla adquirir por prescripcin,'
U
manera mas indubitable, que el terreno que puesto que la .ley apenas exige una pose-:--
un da reivindic el demandado, es com- sin de quince aos para la . prescripcin.
AT
, 1
pletamente distinto de los terren'Os que re- extraordinaria de dominio. Por estas Consi.,.
claman los actores.- SEPTIMA.- Esta con- deraciones, ADMINISTRANQO JUSTI-
viccin, de la falta .de identidad de los te- CIA EN NOMBRE DE LA REPUBLI-
IC
rren~s admitida incluso por el propio reo CA Y .POR AUTORIDAD DE LA LEY,.
se establece, por fin. con las individualiza- se confirma la sentencia venida en grado,
dones de los terrenos. que en materia~ de / en cuanto declara con lugar la demanda y .
D
reivindicacin es factor .fundamental As. manda que el demandado entregue - los :
mientras los terren'os reclamados por los dos cuerpos de terreno materia de reivin-
act~res, seores Jacint~ Snchez, Flavio Pa-.
JU
dicacin, amplindola en el sentido de que ;.
rrales y Virgilio Parrales, tienen estos lin- tal entrega se verifique en el plazo de
deros: primer cuerpo: por el frente, propi~ treinta das contados desde la ejecutoria u . 1
dad de. Aurelio y Plutarco Parrles, por el_ de la sentencia, revocndola en lo toca~te
LA
;,,._..
por:)o~ acwres en una parte, y con terre- en mil sucr-es los honorarios del abogado
nos de propiedad de S~muel Pin en otra; _de los actores en esta instancia. Notif)que-
D
Dueas~-
atrs, con terrenos de los demandantes, por
un costado, terrenos de prop,iedad de Sa-
muel Pin y por el otro costado. con el pri-
TERCERA INSTANCIA
SE
Luis Felipe Baque; y por el otro costado este ltimo, se observa: Primero .. , La de-
herederos de Higinio . Pin.- OCTAVA.- Por manda se ,refiere a dos lotes de terreno si-
fin. el actor o actores, han probl:ldo, con las tuados en el sitio San Bartolo del cantn
declaraci0nes de los testigos Nelson Castro . "24 de Mayo", y cuyos lind~ros .. se con:'.
Piricay, a fojas' 14 y vta.; Juan de' Oios signan en detalle, de los que aseveran ser
A
meses Manuel Pin Quiroz, aprovechndose de que Pin Quiroz no niega estar en po-
de una diligencia judicial en la que el Al- sesi6n de Jos terrenos cuya reivindicaci6n
R
guacil deba hacer la entrega de ciertos te- se pide, afirma en una de sus excepciones
rrenos distintos de Jos mencionados en la que no hay identidad entre los predios que
U
demanda, se coloc6 una cerca de alambre tratan de reivindicar los actores y los que
al rededor de la casa que los acto,res ha- le pertenecen y que le fueron entregados
AT
ban construdo y habitado en el lote ms por orden judicial, lo cual implica dar la
grande, aislndoles del resto. de sus terre- raz6n a los demandantes en cuanto los te-
nos, los cualeS han sido ~cupados hasta la rrenos cuya devoluci611- stos reclaman no
fecha de. la demanda por Samuel Pin Qui- son los terrenos sobre los cuales tiene el
IC
roz, por lo cual piden que ste sea obliga- demandado derecho y que dice le fueron
do .a restiturl~s en la forma legal en ra- entregados por orden judicial. Y esto, por
D
zn de la acci6n reivindicatoria que dedu- otro lado, aparece plenamente acreditado
cen.- Segundo.- Samuel Pin Quiroz opuso en el juicio con las declaraciones testimo-
JU
las siguientes excepciones: a) que los de- niales de Nels<;m Castro Pincay,_ Juan de
mandados (sic) no son dUeos del predio Dios Boza da, Juan Guerra Pin, y Gilberto
o predios materia de la. acci6n; b) que los Guerra, quienes atestiguan que los terre-
poseedores de los predios que los deman- nos a que se refiere. la . demanda y cuya
LA
Dolores Pn viuda de Tumbaco y Raquel c;:opia del acta que han llamado de ''lanza
Pin de Parrales; que, por lo expuesto, no miento", y aun de la inspeccin judicial
habiendo sido aquellos ni "dueos con t- verificada en segunda instancia, en las que
JO
tulo" ni poseedores por el tiempo que se- las observaciones de los Ministros son tan
ala la ley para que pueda pedir~e la de- elocuentes, queda establecido que se tra~a
claratoria de prescripci6n adquisitiva de de predios distif1tos.- Cuarto.- Por otro
dmninio, mal pueden plantear, como lo lado, los mencionados testigos acreditan
SE
han hecho, la presente acci6n de dominio; en forma unnime y con pleno conocimien-
e) que no hay identidad entre los predios to de causa que los terrenos objeto del
que maliciosamente tratan dtt reivindicar presente juicio \fueron entregados por su
N
los Glemandantes y los predios que fueron primitivo dueo, Higinio Pin, a los actores,
entregados judicialmente al demandado. quieries desde entonces y durante veinte a-
O
Finalmente reconviene "a los demandados os los han venido poseyendo, realizando
(sic) por haber entrado a poseer parte de en forma tranquila y continuada, ao por
C
la propiedad que nie fue entregado legal- ao, siembras de yuca, maz, arroz, habien- .
mente por orden del seor Juez Segundo do, adems, construdo en el lote ms ex-
Provincial, cuyos linderos consta en el acta tenso una casa en la que habitan aquellos
de entrega cuya copia habr de presentar con sus familiares, hasta que el demanda-
en su oportunidad".- Tercero.- Aparte do ha entrado. hace pocos . meses a poseer
del repetido error de llamar demandados a tales terrenos en forma arbitraria y que
A
res, y ante la concurrencia de numerosas cin de dominio como lo han . hecho\' .. Y,
personas que por curiosidad haban acudi- como queda examinado, hay prueba plena
R
do a presenciar la diligencia, aquellos de- de que los actores han posedo los, terre~
safiaron al dem~ndado a que presentara nos que tratan de reivindicar por ms de
U
siquiera una persona que, una vez q' haban veinte aos .antes de deducir su accin.
sido plenamente individualizados los terre- Sexto. No es, en cambio, verdad lo q4~
AT
nos que trataban de reivindicar, atestigua- se expresa en el fallo recurrido .que los ac-
se que Samuel Pin tuvo alguna vez dere- tores han fundado su demanda en el Art~
. cho sobre tales inmuebles, sin que ste ha- 963 c!el Cdigo vil; que trata de la ac-
IC
ya podido hacerlo; en cambio, varios de cin pauliana; ya porque ni han invoca-
.los concurrentes, en presencia del Tribunal do esta. disposicin legal, ni la situacin
de segunda instancia, confirmaron formal- que sta reglamenta, ya_ porque no tiene.
D
mente la .alegada posesin de los deman- ni han tratado de pr6bar su calidaq ' de
dantes desde haca ms de veinte aos en . poseedores regulares, que requiere de justo
JU
los terrenos plenamente identificados en la ttulo, del que evidentemente carecen, pero
demanda y en la inspeccin.- Quinto.~ que np les es necesario para la prescripcin
. No puede tomarse en cuenta la alegacin ' adquisitiva extraordinaria de dominio, 'que;' '
de Samuel Pin en sus exposiciones en de- .es la que se ha operado en su favor.. . Por '
LA
sin tranquila e. ininterrumpida por ms taciones mutuas a que hubiere lugar, dada.
de veinte aos; y as lo entendi el mis- la forma en que se ha deducido la deman-
JO
r:no demandado, quien, en vez de . oponer da. Con costas. Fjase en cien sucres eL
oporhmamente la excepcin respectiva, al honorario del defensor de los actores. .
ontestar la demanda parte justamente del
supuesto de . que sta, se fun.daba en la pres- Feo .Pez Romero.- J. Tobar Do
SE
cripcin, cuando textualmente dice: "Por noso.- V. A. Cabrera M.- J. C.: Escu-
lo expuesto, no .siendo ellos dueos con t- dero. Antonio J. Quevedo.
N
(
.
O
' 1
C
' 1
i:'
Septiembr Diciembre 1969 . Serie Xh No~ 6 ..
GCETA JUDICIAL 803
A
R
\
U
1,
AT
R~sf)lu<io~~$_ d~ la . Segunda Sala 1 '
IC
';,
. ' \ '
1
D
. lEGISLACIN. CIVIL por la fuerza, con amenazas 'Violencias e
, . JUintimidacio-nes~ se le. oblig a aceptar una
iicio que, 'por coiusin, sigue Ma-:- letra de"c.ambio por la suma de seis mil
ntie!' cha'na.fsic ~oritra; Isaac G~llardo y ochoCientos ochenta y dos . sucres, valor
otro~. que lleg' a conocerlo cuando l. letra' fue-
ra presentada eri el Juzgado par'a el co-
LA
media p.m.- Vistos: Para resolver la pre- llardo, se ha cedido la letra de. cambio
sente causa propuesta por Manuel .AT~enio al' Banco i.a Previsora de la ciudad 'de L-
D
Chanatsig en coritra 'de Isaac Gallardo, taci.mga, por valor al cobro, y el Banco,
Lu'is Sumrraga y 'del doctor Marl.o Ceva- a su vez, la ha endosado; tambin por va-
JO
cin de esta suma' mediante abonos par- atropello en contra de su persona y. bie-
ciales, llegando a cubrir la cantidad de nes, porque a ~ase de una letra de cam-
O
cuatro mil trescientos sucres, con un sal.:. bio forjada se pretende un enriquecimien-
do de dos mil setecientos sucres en bene- to injusto, y a travs de l, colusoriamen-
C
de la provincia de Cotopaxi en aquel en- bio y la forma como se siguieron los pro-
tonces, quin haba ordenado una inves- cedimientos en los juicios citados .pqr el
tigacin, indicndose que -Gallardo haba demandante. Los demandados en defini-
cometido el delito de usura, y se haba tiva, piden se rechace la ac~i~n, conde-
A
iniciado el enjuiciamiento penal. De otro nando al actor al pago de daos y per-
juicios y a la sancin establecida para l
R
lado, el mismo Chanatsig haba deman-
dado la nulidad de la sentencia del juicio acusador que no ha comprobado su a<:!u-
U
, ejecutivo, por falta de formalidades le- sacin.- Segundo.- La prueba presentada
gales, obteniendo un fallo adverso. Su es- consiste: la declaracin del tstigo Anto-
AT
posa Mar~ Mendoza, haba deducido ter- nio Llumiluisa que no aporta ningn hecho
cera excluyente de .domin~o, en rel'acin- tendiente a establecer la! existenc'ia;;de un .,
con la cosa embargada, accin que tam- pacto colusorio entre ios demandados; co-
bin ha sido rechazada, perpetrndose una pia del juicio ejecutivo seguido por el doc-
IC
total denegacin de justicia. Se ha conti- tor Mario Cevallos Santacruz en contra
nuado la tramitacin del juicio ej'ecutivo, de Chanatsig, en el cual, lo nico que
puede obse'r,varse . es. la' ~xistericia de la
D
procedindose al avaluo y remte, alte-
. rndose la-fecha sealada para ste. Cri letra de cambio por valor de seis mil ocho-
estos antecedentes y con fundamento en' .
JU
cientos ochenta y dos sucres, gi~~d. por
el.Art. 19 de la ley para el juzgamiento de Luis Zumrraga Va ca, en Saqriisil; acep~
la colusin, demanda . a Isaac Gallardo, tada por Manuel Chanatsig; letra \
eridQ:....
Luis Zumrraga y al doctor 'Mario CE~va sada, por valor al cobro a favor de Llil
LA
'llos SantacrU:z, para que se declare que ' Previsora Banco Nacional de Crdito
los procedimientos sealJ,dos son coluso- Agencia en. Latacu!lga, a su vez, endosa-,
rios, se deje sin erecto todas las medidas da, tambin valor al cobro, al doctor Ce-
dispuestas en. el juicio ej'e,cutivo tendien- vallas, quien ha seguido el juicio ej~cuti-
E
t~s .al cobro de una cantidad que jams ha vo, habindose llegado al remate' de un
adeudado a los demandados, y se ordene inmueble d propiedad del ejcutado,.pre-
D
que_ las cosas vuelvan a su estado ante- sentndose dos posturas: una, de Isaac
rior. En la contestacin, los demandos Gallardo, y otra, de parte del ejecutante ...
reconocen que el .origen del crdito, en En su confesin, Gallardo se. refiere al-
JO
die le presion para que .firmara la le- go d~ los intereses legales, quedando un
tra de cambio, existiendo prueba de que saldo_ por el capital y os intereses;. reco:.
C
por pedido eX!)reso 'de l, obtuvo un plazo, ser cierta la cantidad que se anota, co-
obligndose al pago luego de verificadas m o tambin los recibos constantes en e1
las cuentas. Se,hace una exposicin de la juicio penal que se le sigui, recibos que
historia de los endosos de la letra de cam- fueron conferidos por e~ confesante, pero
'
GACETA JUDICIAL 805
A
sa que no es verdad lo preguntado, pues cio ni en el juicio ejecutivo en donde de-
que, realizados los abonos, se liquid la bi justificrselo, no cae bajo el mbitu
R
deuda con -un nueva letra, cuyo valor de la ley que sanciona la colusin. Por
recuerda lo obsequi a su hija; que la l- otra parte, la letra de cambio es un ttu-
U
tima letra aceptada por Chanatsig fue lo de crdito literal y autnomo, en que
suscrita a la orden de su hija, y, por ella, los obligados no pueden invocar contra el
AT
a la orden del marido de ella Zumrraga, portador las excepciones fundadas en sus
ignorando el curso seguido en lo concer- relaciones personales ~on el endosante
niente al pago. En la confesi.h rendida a no ser que de trate de un acuerdo frau-
IC
por el doctor Cevallos, en la contestacin dulento.- Art. 427 inciso 29 dei Cdigo de
dcima, manifiesta que, cuando inici la Comercio, lo que tampoco se ha jus-
demanda contra Chanatsig, ste acudi, tificado. Por lo expuesto, ADMLNIS-
D
acompaado de Tapia y Llumiluisa, a im- TRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA
plorarle le espere un poco, y an quiso. ha- REPUBUCA Y POR AUTORIDAD DE LA
JU
cerle el pago si Tapia le prestaba el di- LEY, se rechaza la demanda. Con cos,tas.
nero. Zumrraga, en su confesin, refie- El honorario del doctor Mario Cevallos S.,
re que no ha tenido negocio alguno con se fija en la suma de quinientos sucres.
Chanatsig; que ste le deba a su suegro Se aprecia que la denuncia no es malicio-
LA
una cantidad de dinero, el cual se lo hizo sa.- Notif:quese. Habiltese el papel defi-
constar en una letra de cambio a su fa- P.iente.
vor, como obsequio para la educacin de
sus hijos.- Tercero.- Ni de los hechos in- Ricardo Cornejo R.- Arturo del Pozo
E
de algn derecho real de uso, usufructo, Quito, 2 de abril de 1968; las 3 p.m.-
habitacin, servidumbre, anticre~is con'3- Vistos: En virtud del escrito anterior, re-
C
sente ao. Con el contenido de la ltima cesin de los gananciales de l:?l.J ,(:)x-marido
parte de este -escrito, crres~ traslado al Alfredo Basabe Salvador,. "remuncia. ex~
alimentante seor Alfredo Basabe, por el presamente a toda reclamacin, por 'tqdo
trmino de 'dos das~ Notifquese. concepto, en lo posterior"; y, (!Om.o,, es.t'e
A
acuerdo o convenio, segn apareGe de, la
copia autorizada agregada a f~ .. 20~2t.de
R
Efran Mar.tnez Paz.
e.ste prqceso, se hala aprobado m~di~nte
l.'jntencia ejecutoriada :qe ~8 de . febr,e~o
U
Quito, mayo., 311 de 1968; las cuq- del presen_te ao, 'es obvio que la. a11~ed{..,
tro de la tarde.- Vistos: para resoh~er cha renuncia comprende. tambin Jo' es~
AT
acerca de ht revoc~toria solic.itda pqr tipulado re~pecto .de 'la .obg~c~pp ..~~..P,~:
Alfredo Ba~abe Salvador, de la proyi- sar alimentos, sea c.omo donac,in o comp .......
densia en que se le requiere .para que renta vitalicia, porque deja (;le ;ser. apll~
IC
deposite el valor de la pensin, de alimen- cable lo dispuesto en 1os Arts .. 376 y 2300 ,1
tos reclamada por el doctor Reine G-uerre- del Cdigo .Civil, para los lla~ados : alf,.
mentas voluntarios~ que difiere'n esenial-
D
ro M.,, como apoderado especial de Rosa
Bustos Espinosa, se considera: 19 Gonsta me~te de lqs forzosos que por jey ~~ 'd~.,
de aut_os gue; al tiemp9 de declarars7 la
JU
ben a las personas t&x~tivamente ~nurne~
disolucin_ del ' matrimonio, contrado en radas Ii el Al-t. 360 qel precitdo Cdfgo,
tre Alfredo Basabe y Ros~ Bustos, por la y' :entre las cuales no se cuentan ios :e~.,
' '' ,,. 1..\
causal dcima tercera del Art. . 132 del cnyuges; y, 49 LEn los. alimentos~'vlun~
LA
su ITujer . Rosa Bustos; . . '2.9 Segn . di~ alimentos forzosos sino por. analoga ..e~
D
cho cuerdo, Alfredo Basabe. c~nviene eJ1 los casos que. esto es: posible. ~ht q~e, :be
suministrar a su mujer la cantidad de dos en_ el'caso. I?resente, 'si b,ien la ~~:q.ta. vita~,
mil sucres m~nsual~s, bajo las. condicio-. li<:ia ac.o~.dada. por -los cpyuges que se.
JO
nes estipuladas en -los 'literales a), b) y divqrcian,. puede .tener un ca.rct.er ali::
e) del acta de fs. 5 vta. 6 vta. o sea '.'mien- menticio, la verdad ~s q~e el .hech.o d~
tr:~ ~(se~or .Af~~d? 1,1a~,~~e s~r.vadr te,n- qu~ la rent . vit~ltda teng~ ~o~. -~bj~t~
SE
\
ga un ingreso adicional o .un sueldq. asi,: el s?.stenimi~~to de :la v~da d~ la. p,ers~~a ,
mismo adicionai a' la pensin de jublla- a cuyo favor 'se< c,'onstituye, no es, razn
sufi~iente para .sost~ner q11e la~. dispo~i~ :
1
cin que per<;!ibe de la Caja del Seguro i.
Social'~, y con ~1 ca,cter:-1 de renta vita- ciones sobre ~on,st.ituc,fn de 'r~nta .yit~~ .
N
convienen en que ,la casa. N9 27-11 de la te Rosa Bustos 'Espiposa. P~r ro .~xpue~~ .
calle R~cfuerte, nico biem raz adqri~ to, y a~erit:t l~ ,rp.u~cfa tcita 'qu~ imp::
rido. dentro de l sociedad COJ!yUgal, .se ca .el J.Cuerdo. de liquidacin~ de ia sode~ .
adjudique ntegramente a Rosa Bustos dad conyugal, pos,teri~.r ~( c~~rGip, S~ ~e-.' f
Espinosa, quien, pr ro mismo y por la .
~ 1 ' .'
voc l decreto de ~ 'Cie abr de i968,. en . ;' . '1
'1.
QAqETA JUDICIAL 807
que se requiere al demandado por el pa- del Seguro Social, cantidad que se deposi-
go de alimento's .. Notifquese. tar en el Juzgado dentro .de los cinco pri-
meros das de cada mes, debiendo el Juz-
Efran Martnez Paz. gado aprobar en sentencia el acuerdo a
A
que hemos llegado ...... " (acta de fs. 6). Es
R
preciso sealar que el juez. de la causa,
SEGUNDA IN.STANCIA al dictar sentencia a fs. 13, decret el di-
U
vorcio de los cnyuges Basabe-Bustos, re-
Quito, 25 de setiembre de 1968; las chaz la liquidacin de la sociedad conyu-
AT
10 a.m.- Vistos: El doctor Reine Guerrero gal, pero aprob, "en todas sus partes el
M., apela del auto dictado por el Juez acuerdo a que han llegado en la audiencia
Quinto Provincial de Pichincha, median- de conciliacin, o sea la obligacin que
te el cual, revocando el decreto de 2 de tiene Alfredo Basabe para suministrar
IC
. abril de 1968,. deja. insubsistente el reque- limentos a su mujer seora Rosa Bus-
rh;J,iento liprado contra Alfredo Basabe tos". Posteriormente propuso la misma
D
para que cumpla con la obligacin de de- seora contra su ex-marido el juicio de
positar en el Juzgado, con destino a su liquidcin de la sociedad conyugal y en
JU
E!x-on:yuge Rosa Bu~tol?, _la pensin de dos l, asimismq, en la audiencia de conci-
mil suc're}s que se comprometi a satis- liacin, Basabe, se allan a los. funda-
facer peridicamente a sta, en la audien- mentos de la demanda proponiendo al
cia de conciliacin del juicio de divorcio juez la divisin y adjudicacin de los bie-
LA
por ella pr:omovido. Para resolver, se con- nes sociales. Rosa Bustos en esa diligen-
sidera: Primero.- Es necesario tener pre- cia, seal que "renuncia expresamente
sente los. antecedentes
. de la reclamacin a toda reclamacin por todo concepto en.
y del recurso. Rosa Bustos de Basabe de- lo posterior". El juez en sentencia de 28
E
guiente: "Asimismo. el seor\Alfredo Ba- requiera a Alfredo Basabe para que con-
sabe Salva.dor contr~e la obligacin de su- signe la suma de
. ' . dos mil sucres corres-
'
s'uales como aUm~ntos, sujeto a las si- Tercero.- La obligacin en favor de Rosa
O
igual modo, mientras viva el seor Al:- titucin de renta vitalicia en su favor, ren-
fredo Basabe Salvador; y, e) Mientras ta que es gratuita por no existir precio.
Alfredo Basabe tenga un ingreso adicional segn los trminos del acta de fs. 6. El
o un sueldo asimismo ~dicional a la pen- Art. 2300 del Cdigo Civil dispone que
sin de jubilacin que percibe de la Caja cuando se constituye una renta vitalicia,
gratuitamente, no hay contrato aleatorio del Cdigo Civil para aceptar la. donacin
y que se sujetad. por tant.o a las reglas peridica que expres su cnyQ.ge ~Q la
de las donaciones y 1legados, sin perjui- audiencia de conciliacin, no pudiendo en-
tenderse concedid~ esta fabultad al apo-
A
cio de regirse por .los artculos preceden-
tes (los de la renta vitalicia onerosa) en derado, porque en el te:x:,to del pliego de fs.
R
cUanto le fueren aplicables. Ahora bien, 2 se haga constar que puede aceptar o
, sie~do gratuta larenta instituda por Ba~ proponer arreglos o. transacciones, de-
U
sabe a favor de Rosa Bustos, no 9ueda mostrado como queda que la prestacin
duda alguna de que se trata de una ciona- a que se comprometi .Basabe constitu:-
AT
. - . ' l
. cin entre vivos, donacin que debe su- .ye una donacin que se rige por. regls
jetarse especialmente a las reglas del T- inexcusables.- Cuarto.- Del razonamiento
tulo XIII del Libro. ill del Cdigo Civil, anterior, es evidente que la donacin'he-
esto es, a la insinuacin judicial por lo cha no se ha sujetado a la _ley y, por lo .
IC
rdispuesto en el Art. '1454 del propio fUerpo mismo, no puede surtiretecto alguno ppr-
de leyes, a las formalidades de la escri- que adolece de m.llidad absoluta que re-
D
tura pblica o privada con arreglo (,al Art. sulta de la omisin de los requisitbs o for-
1456, toda vez que la donaCin se hizo bajo malidades prescrito~ por la ley para el
la condicin resolutoria de un ingreso adi-
JU
valor de las dor'aciones eh consideracin.
cional o de un sueldo adicional a la pen- a su naturaleza (Art. 1735 del Cdigo Ci-
sin de jubilacin que Basabe Salvador vil)~- Quinto.- :Es verdad ciue el acuerdo
percibe de la Caja del Seguro. Finalmen- de las partes en el juicio de divorcio, en el.
LA
te, es preciso tener en cuenta la dispo~ punto relativo . la renta de ds mil su-
sicin imperativa del Art. i 464 'del Cdigo eres mensuales fue aprobado por senten-
Civil; segn ~a cual, nadie pqede aceptar cia, pero no es ine?OS cierto que 'sta a~ te-
~ino por si mismo opor medio de una per- nor' del Art. 293 . del Cdigo de Ptocedi-
E
sona que tuviere poder e~pecial suyo al . miento Civil deb!. decidir nicamente Tos
intento, o poder general -para la ac;Iminis_.- puntos sobre ques~ trab la litis, . 'y, el
D
renta vitalicia la hizo el doctor Heine Gue- otra suerte, admitir la aprobacin judi:-
rrero en 'el juicio, como mandatario de la cial de actos o contratos ejecutados o c~
seol'la Bustos a virtud del poder
\ . . de fs.. 2, lebrados sin las forr,nalidades pata ellos
instrumento en el cual se confiere a di- pvescritas, llevara a la violacin fcil de
SE
o proponer arr'eglos o tra,lsacciones, di- no 90nfieren derecl:w para exigir 'su cum-
cindose all: "este poder
' ' .
har relacin plimiento y por lo. dispuesto en el NQ 3
O
'
con el juicio de divorcio y de la liquida- . del prbpio artculo son de esta ndole las
cin de la sociedad conyugal", o, lo qu'e que procden'de actos o que faltan las 'so.:.
C
es lo mismo, que el doctor Guerrero me- lemnidades que la ley exige para que sur:-
diante ese mandato fue investido como m efectos civiles, tl como. ocurre en
prcurador judicial de la seora Bustps, el caso :venido en grado. Por estas con-
careCiendo, sin duda' alguna del poder es- sideracione~, no pudiendo. la donacin. de \ .
pecilsimo que se enuncia en el Art. 1464 que se trata producir obligacin alguna
A
en el del Juez a-quo, se confirma la revo- en todas sus partes el referido convenio
R
catoria del decreto de 2 de abril de 1968. que ~ontiene la obligacin de Alfredo Ea-
Sin costas. Notifquese. sabe Salvador de suministrar la pensin
U
alim~nticia para Rosa Bustos con arreglo
Carlos Prez Patio.- Gonzalo Gallo &la forma acordada en la mencionada au-
AT
Suba.- Gonzalo Zamb.rano P. diencia de conciliacin. El citado fallo, ha
causado ejecutoria y en l se ordena que
la liquidacin de la sociedad conyugal se
TERCERA INSTANCIA verifique conforme se dispone en la le-
IC
tra a) dei Art. 180 del Cdigo Civil en re-
Quito, 30 de mayo de 1969; las 10 lacin con lo prescrito en los Arts. 1820 y
D
a.m.- Vistos: Confirmada por la Primera 182t del mismo Cdigo.- Tercero.- No hay
Sala de la Corte Superior de Quito la re- constancia de que la sentencia en men-
JU
solucin expedida por ~l Juez Quinto Pro- cin, que ha causado ejecutoria, haya sido
vincial de Pichincha, que acepta la oposi- anulada, revocada o reformada en nin-
cin del demandado Alfredo Basabe Sal- guna de sus partes, la que, de acuerdo con
vador de suministrar a Rosa Bustos la lo estatudo en el Art. 3118 del Cdigo de
LA
parte agraviada recurso de tercera instan- dacin de la sociedad conyugal habida en-
cia de la resolucin de segundo grado, ha tre los cnyuges Alfredo Basabe Salvador
D
correspondido a esta Sala el conocimien- y Rosa Bustos, segn las constancias pro-
to de dicha causa. Para resolver, se con- cesales, se ha practicado independiente-
sidera: Primero.- Consta de la audiencia mente del divorcio y sin haberse mencio-
JO
mensuales como alimentos bajo las con- de cada mes, no ha cumplido con lo acor-
diciones sealadas en la relacionada di- dado en el convenio, ha correspondido al
C
plimiento, requiriendo' al deudor la con;. miritras viva111os dos ;y. siettipre-'<:te B~.:
signacin del dinero, con el seaiamientci s~be Salvador'' :teriga=tm~iigJ:>Sb adic.ionf
del respectivo tiinino y sin que para o un sueldo, asimismo 'adicional; a la:i:>en~'
ello haya sido necesario juzgar, eh un pr~ siri de jubilacin qe p~rdbe de la Caja.
A
cedirriiento d apremio, sobre la naturale- del Seguro 'SoCial. Oant1d<id qhe s'e dep.()!
sitr en el Juzg~dd~ deritrd' d loS'' c'n~p
R
za y efects legales de la citada' obliga>
cin,. tanto ms: que .segun el Ait. 1520 primeros' das de cada. mes, debiendo el .
U
del Cdigo Civil;Ia pura libetalidad o; bei Juzgado aprobar ~or sente~cia' el .acuer-:-
neficeneia es causa .sUfiCint de obliga:. do'' a que llegaron-:Er j~z:de pHrfi~r gra~
AT
ciort'' y' Ia''conttada por el'demandado:
. , do en sentencia que\c>rrea'f~:13 yvt: . 1
consta' de una seti:teneia fii'~e y ejecuto.:.' declara disuelto el- vnculo matrimonial,
riada que'maihpodido revocarse ni ilte~ aprueba ei acuerdo y dispone que la liqui-
rarse eri su sentido por 'el propio juez de dacin de Ici. sode"dad'-biiyJg{ se prac~
IC
la causa: Pcn: lo qe precede, se: acept~ tique en conformidad con lo dispuesto en
erre'curso. interpuesto por el''doCtor 'Heine ' los Arti 1820 y 182;1. del Cdigo Ci\i::il. Ins-'
D
Guer:rero M~,' proctira'dor;judiciiil de Ro~h crita la sentencia; se ha ~jecutad6 el fall
Bustos, y se revca 1a tesolcin venida en lo referente al divorcio, 'y b:hn .sei;li'~
en: grado, disponlndse en cohsecuencia
JU
liquidadO la sociedad conygalpr'\i-i H~~
qu-e se: est a Id' ordenadO -eii er decreto de manda de Rosa oBustos~ -tambin ;:se:'~:h
/ a
rs'.~ 15::del :.;cuaderno e p'riinera' l:nstancia. ejecutbrtdo y :ejecutado la part'e 'r~Ia.ti'\r'a' .
Sincostas; Devulvase. a, fa ahtedich liqtiidadh~ acerca 'd 1a
LA
3'
cual aparece 'de' autos l siguinte':''.Segtn1 . '
Ricrdo Cornej'o R.- Artro del Pozo eract'a de la-audiencia de ;cohcilia6i6n>Ire-
'. 1 . . -
s~ '(v;s,J.-: Efra'n. Aifamir'~no ..:; Alberto vada a dtb el 23: de n~brero d~ 1968;'ante'
eh erres.- Eduardo' Santos C. (V;s.). el mismo ;Juez QllintoProvinCial'qru:~ (!6-
E
.'-i ~ '
noci el divorci"o;Jas partes 'acuerdan q'e .
"Ros~ 'Bustps recHJa . er . Cincuenta; pr ,
..
D
VOTO SALVADO ci-ento de la csa N9 _2711 d la calle Ro-
cafuerte, que corresponde en la :scidia
QuitQ, 30 de mayo de 1969; las 10
JO
marido Alfredo Basabe Salvador, quieh sus partes el Jui:!z Provincial ' como'cotista
.
en la audienCia. de conciliacin 'se allana de las copias certificadas agregadas i J. 16s
a la demanda;' y en cuanto a la liquida- autos. Con estos a1;1tecedentes, RmH{ t~us
N
cin de la sociedad conyugal; "cede y tos solicita ellQ de 'abtilde 1968, 'quc'onio
transfiere a Jerptidad' y sin condiCin Alfredo Basabe; ha incumplido cii la obli-
O
en la ,calle Rocafuerte N9 2711 de esta du- quiera para ;que consigne 1 ;que corres-
dad',', y ".Asimismo, Nfredo Basabe con- ponde ai mes de 'marz"o;'. el' Juez atendien- . '
trae la obligacion de suministrar a ia se- do la peticin, requiere al demandado 'pa-
.ora Bustos de Basabe,'la cantidad de ds ra que "bajo las prevenciones1 1~gh~s de-
tilil suct-es mensuales .como aJim'ehtos" posite en' l J'rizgado:er valbr' ;de la pe'h-
S'eptiembre:.::"biciembre 1969
GACETA JUDICIAL 811
A
constante en autos, -el antedicho funciona- toriada y ejecutada.- Segunda.- En el jui-
rio revoca la' providencia m~diante la cual cio de liquidacin de la sociedad conyugal,
R
se le requera, reconocien.do
r
que "no es las partes han convenido en el acuerdo
razn suficiente para sostener que las constante .en el acta de la audiencia: .de
U
disposiciones sobre cohstituci,n. de renta conciliaei'n, en que ~~Rosa Bustos repi-.
vitalicia sean aplicables. al suministrQ de. be el cincuenta por ciento de la casa N9
AT
alimentos durante la vida del alimentario, 2711 de la calle Rocafuerte, que corres-
como indebidamerlte sostiene la reclaman- ponde en la sociedad conyugal al deman-
te Rosa Bustos", agregando que hay re- dado, y renuncia expresamente a toda
IC
nunCia tcita del derecho de cobrar ali.., reclamacin, por todo concepto, en lo pos-
m entos n "el acuerdo de liquidacin de teri~r" .- T~rcera.- Reclamado en la va
la sociedad conyugal, posterior al divor- de apremio que se cumpla el acuerdo a
D
cio": Subida la causa en _grado, por apela- que llegaron en el. juicio .de divorcio, se
\ '
y que por ser renta "gratuita por no exis- tes, e.l juz que intervino en' el juicio de
tir precio" "se tra:ta de una donac_in en- divorcio no tuvo competencia para cono_-
tre vivos", la misma que, por no haberse c:er acerca de la discusin .sobre el dere-
sujetado a la ley "no puede surtir efecto cho mismo de Rosa Bustos, derecho sus-
E
alguno porque adolece de nulidad absolu- tantivo que debe ser resuelto mediante el
ta .que resulta de la omisin de los requi- trmite de la respectiva accin, en el
D
sitos o formalidades prescritas por la ley juicio que se instaure por separado, para
para el valor de las donaciones" y que, que declare en forma definitiva, median-
JO
por lq mismo, se trata de. una obligacin te las pruebas del caso, y no en un mero
natural "que no confiere' derecho para incidente en uno. de los juicios en que han
\exigir su cumplimiento", anotando que el intervenido Alfredo Basabe y Rosa Bus-
Juez inferior
, debi '~decidir nicamente tos, en la forma constante de autos. tn
SE
los puntos sobre que se trab la litis" consecuencia, habindo~e violado el tr-
siendo "el aspecto de la donacin abso- mite correspondie1;1te a la naturaleza del
lutamente extrao a la traba de la contro- asunto, violacin que influye en la deci-
N
versia". Recibidos los autos, por recurso sin de la causa, y como los jueces que
de tercera instancia interpuestos por el han intervenido en el incidente planteado
O
doctor Reine Guerrero, y resuelta la cau- lo han hecho sin competencia, debe decla-
sa por la Sala, salvamos nuestro voto, r:arse de oficio la nulidad de todo lo ac-
C
porque estimamos que debe declararse la tuado, atento lo dispuesto en los Arts.
nulidad de lo actuado a costa del juez de H35, .374 numeral segundo y 371 del C-
primera instancia y de la Primera Sala digo de Procedimiento Civil, a costa del
de la Corte Superior de Quito, que han re- . juez de primera instancia, doctor Efran
suelto sin competencia el reclamo de Ro- Martnez Paz, y de los Ministros del Tri-
1
812
''
zalo ! Zamhrano
'
Palacios. Insrtese e~t'e .
l ' ' ' ' . ', \ ' ,
Quit~. 19 d.e julio de 1969.; .las .W a.
voto salvado e1,1 el fallo de . mayora. y no- m.- Vistqs,: Al r_es9lver. s.obre lo princp~l,
A
tifquese. '. salva~ o~. nuest~o vp~o, apa,:rtndonos del
. '
criterio de p1ayorja, porq:ue. opi~amos q~e ( '
R
Arturo del .Pozo S.- Eduardo
': .
'san~ deba "declararse de bficio la nulidad de
t~.do lo-~ct~ad~, atento lo.disp~~l=!t() ~n)ps
' ' '
U
tos. C, ... RicarcJ.o (:ornejo R.:- Efra.n Alta-. }\. '
mi rano.'- .Alberto Cherres .. Arts., 11~5 m,1meral segun~o y 377, del .C~
. digo de. ~roc;edimien~o Ciyil, a co~ta .del
AT
juez d~ prime;ra .instancia", pqr h~be;s~
.. . ~ . violado el tr,~_n;lite .c,o~resp~ndiente ' a . 1~
AUTO naturaleza del ,aslfn.to, violacin que, J~.,
IC
.
flua. en l .decis.il1 ci,e la caus: En tal
virtup., ~o p'odern,os ampltr ni -aGl~r~ la
Quito, 1Q de julio de 1969; - las 10
sentenc.i~. eQ. el sentido, querpid~ Alfrect~
D
a.m.- Vistos: Lo solicitado por Mfredo
Basabe, o. sea que es_t o,bliga:do. a pa:ga,r
Basabe eh el pedimento de fs. 15, tiende
\
JU
las ;pensione~ a la actora ,a partir .de la
a alterar el sentido de la resolucin expe-
fecha .en que se, ,llegu~ a ejc~to~iar la
did por la Sala a fs. 12 vt,a. y 13 de este
cua,derno~ por lo .que se la rechaza y 'con
misma ~entencia", y que "no se trata. de
costas; tnto ms que en la providencia juicio de alimento;s", sino. de ,:un: .contr~to
LA
to de fs; 15 del cuad~rno de primera. ins- Arturo de~ Poz S.- Eduard.o ,.San-
tancia, por lo que el juez de la causa, al tos. C.-: Ricardo Cornejo R.-. Efran Alt-
D
1
1
1
GACETA JUDICIAL 813
1
rrote de expendio de artculos de primera los das sbados por la tarde,, a razn de
necesidad, que dicho seor tiene en esta diecisis sucres por cada da sbado por
dudad de Pasaje, en la calle Juan Mon- la tar~e. El pago del salario correspon-
A
talvo N9 302, percibiendo el sueldo o sala- diente a los das de descanso. obligatorio
rio de doscientos cincuenta sucres men- de todos los aos de su trabajo, con el
R
suales, ms'la cantidad de doscientos cu8- cincuenta por ciento de recargo. El pago
re~ta sucres que por concep~o de alimenta- de la cantidad correspondiente a cinco
U
cin pagaba su patrono a la seora Sara horas de trabajo extraordinario en las
Albarracn de Quishpe, quien le proporcio- actividades propias de su empleo, duran-
AT
naba la comida. Que el' da martes 26 de te los cinco aos un mes de trabajo a ra'-
marzo de 1968 dej de trabajar volunta- zn de dos sucres cuarenta centavos pot
f.
riamente para su patrono, en resumen ha hora. El pago de la cantidad de dos mil
IC
trabajado para su pa:trono cinco aos. c~atrocientos cincuenta sucres, por con-
Durante todo el tiempo de tr~bajo lo ha cept de treceavo sueldo; y, la cantidad
hecho desde las cinco de la maana, has- de quinientos doce sucres cincuenta cen-
D
ta las ocho de la noche, los das de fiesta, . tavos, correspondientes al 25% de boni-
sbados y domingos, as como los. de des- ficacin as como tambin demanda el
JU pago del cincuenta por ciento del valor
canso obligatorio, sin que su patrono le e
haya reconocido 'las horas suplementa- total de lo reclamado en vista de esta
. rias; no le ha afiliado al Seguro y por lo accin judicial. Citado en forma legal el .
mismo no le ha entregado el fondo de re- demandado, comparece a la audiencia de
LA
serva; no le ha dado las vacaciones anua- conciliacin y deduce las excepciones que
les, no le ha satisfecho. el treceavo sueldo obran de fs. 8 del proceso; con dicha con-
ni la bonificacin a que tiene derecho, as ' testacin se ha tramitado el juicio hasta
como tampoco le ha pagado las utilida- ponerlo en estado de dictar sentncia y,
E
des que conforme a la ley tiene derecho. para hacerlo se considera: Primero.- El
' \
Con estos antecedentes, demanda a su juicio se ha tramitado de acuerdo a las
D
prestado sus servicios. El pago del suel- de la demanda, la carga de la prueba co-
do o salario de todos los das domingos rrespondia al actor, segn lo estableci-
O
de los aos comprendidos entre el 6 de do por el Art. 114 del Cdigo de Procedi-
febrero de 1963, hasta e1 26 de marzo de miento Civil.- Tercero.- Las relaciones
C
1968, a razn de diecisis sucres treinta de trabajo existentes entre el actor y el de-
centavos por cada da, con el recargo del mandado se encuentran demostradas por
50%, esto es treinta y dos sucres sesenta la abundante prueba constante del proce-
y seis centavos por da domingo. El pago so, especialmente, con el reconocimiento
del SUeldo O salario cor_respondiente a e>.."}Jreso del demandado, quien no niega el
' '
8l4 GA.CETA ;
JVPI<JIA.L
~ J.
hecho de que el. actor haya trabajado ba- recho al equivalente a '.las remuneracicr \
jo sus rdenes, situacin esta que sirve nes que cororesponde por el tiemp.o de las
de base para considerar sobre las indem- vacacion~s no gozadp.s, sin .recargo .. De
nizaciones que demanda el actor Segun- autos aparece que el actor trabaj ,para
A
do Cedillo ..: Cuarto.- Con las testimoniales el demand!:do durante cinco, aos, .UJ?. n;tes ;
de Manuel Carclipulla, Segundo Valare- .y veinte das, en forma ininterr:.um~.iqa,
R
)
por Jo que .. Segundo Cedillo, tien;e P.~re-:
;
U
Fernndez'Bentez, el actor ha demostra-
do que'. el tiempo que ha trabajado a r- vacaciones no gozadas, es dec1r . el jq~~ ,
denes del demandado, es el de ~inco nal equivalente .a quince das por, cadl.
AT
y
aos, un mes veinte das, es decir des- uno de los cuatro aos de .vacacioties n~
el da (fde febr,e:.;-o qe 1963, hasta ~1 26 de gozdas,.- Sptimo.- . El .demandado Car~. ''.
IC
por el demandado al rendir su confesin pregunt'a s~xta d~l P,llego. de
absol~~io- ' :
judicial, , quien adems, . afirma .que el nes de fs. 26, manifiesta que, si ha:.traba:-
jado los sbados Y domingos, .I p;gun~
! .. . ' .
D
tiempo que ,ha trabajado el actor bajo sus . 1
ordenes es el de cuatro aos, ms o me- ta, refirindose al' actor, pe~ o . . 'que ..l.e. ,
daba. vacaciones todos los, ~a~, lunes' d~ ,
nos.- QUinto.- El Art. 158 del Cdigo del
JU
\Trabajo, dispone que a partir\del 17 de cada semana, as tambin firma que
novieTI.J.bve de 1938, todo. trabajador 'q'ue los .das d~ fiesta ,cvic~. o de. 'descail~o
prestare servicios por. ms de un ao, ti e- obligato;rio daba vacaciones al a~tor ;, pa~:
ticulares que no han sido justific,ado~,:- co-
LA
-bajo capitalizado. Del considerando an- que -el demandado. le ha pagado un. s~~l--.
D
tetior, se despre~de que .el actor ha tra- do O Salario equivalente ',a ,C\latrciertos,:
bajado a rdenes del demandado el tiem- noventa sucres mensuales, 'en suma\-ha ' 1
pode c.inco aos, un mes, veinte das; en recibido la semana .integral, ste.,tieh~
JO
' . . . 1
consecuencia,
. .. Segundo
. Cedillo, tiene .dere-
'
derecho a que se le pague el .recargo del
ciento por' ciento sealado .en ei .n~me~ /
(
al primero de sus servici~s . o sea el sa.:. bajo, por concepto. de trabajo e:xirl.or-di-,.
lario eqivalente' a un ~es por cada uno nario r~alizado 'en . l?s d~s sbadp~ . po~ .
de esos cuatro a<?s, cori el cipcuenta por la tarde, das domingos y dias de. fi~sta'.
ciento de recargo, segn el :Art. 164 del
N
to.- El Art. 17 de las reformas del 2 de 1 marzo de 1900, para lo que se ,t,onuir, en1, 1 i
noviembJ;'e de 1964 'dispone que todo tra- cuenta, lo dispuesto en losArts. 62 y,63, del: ..
bajador tendr . derecho a gozar anual- ltimamente invocado :cuerpo .de ley~s.
C
.,
Septiembre Di~iembre 1969 Serie XI - N9 6
' '.. 1 ' ' ~ ' '
:1'
.,
.,.,..
1'
GACETA. 815
. .JUDICIAL
rece que el actor durante todo el tiempo so, documento que es impugnado por el
que ha trabajado a rdenes del deman- demandante dentro del trmino de ley,
dado, lo ha hecho todos los das, desde mediante escrito de fs. 15 de los autos.
En el documento o planilla en referen-
A
las cinco de la maana, hasta las ocho
de la noche, situacin que no ha sido con- cia, consta el salario adeudado al actor
R
tradicha por el demandado, por lo que y los anticipos hechos por el demandado,
Segundo Cedilla tiene derecho a que se le as como el saldo a pagarse por concep-
U
pague por cinco horas diarias de trabajo to de salario o sueldo; adems, consta
'. una declaracin en el sentido de que el
extraordinario, durante todo el tiempo
AT
que h9- trabajado para el demandado.- J actor Segundo Cedilla ha recibido los va-
Noveno.- ,El derecho consignado en las re- lores correspondientes a desahucio, va-
formas al Cdigo del Trabajo de fecha caciones, dias feriados y ms indemniza-
26 de noviembre de mil novecientos se:.. ciones; declaracin que est en contra
IC
se~ta y dos, se refiere nicamente a los de lo cp.spuesto por el Art. 99 de las re-
trabajad~res afiliados a las Cajas de Pre- formas constantes del Decreto Supremo
D
visin y segn la pregunta quinta del N9 979 del diez de mayo de 1965, segn el
pliegq. de absoluciones de fs. 26 aparece cual el demandado tena la obligacin de
que el a~tor no ha. sido afiliado a dichas
JUliquidar todos esos valore~ ante el Ins-
Cajas, razn por la que no tiene derecho pector Provincial del Trabajq de El Oro.
al pago del dcimo tercer sueldo.- Dci- Como se puede observar del texto de la
mo.- La bonificabin del 25%, que tam- planilla, que segn el actor lo ha suscri-
LA
. bin reclama el actor; segn lo estable- to, como consta de la confesin rendida
cido por el Art. 146 del tantas veces ci- por ste y la diligencia de reconocimien-
tado cuerpo de leyes y las ref armas de no- to, pero que. niega el contenido de la se-
viembre. 2 de 1964, solo tiene lugar en el gunda parte y que se refiere a la cance-
E
ria se separ del trabajo que prestaba tos no aparece probado que se haya ter-
al demandado, por lo que no tiene dere- minado el contrato de trabajo por este
cho a que se le pague esta bohificacin.- medio legal, el mis:p1o que debe trami-
JO
Dcimo Primero.- Para el efecto ' de la tarse legalmente ante el funcionario co-
liquidacin de las obligaciones adeudadas rrespondiente; adems, no se hace cons-
al actor, se tomar como base el sueldo tar en dicha planilla con precisin las
SE
816
1 1
A
gn lo dicho en el considerando quinto; el do.- La excepcin de. no adeudar ningu.:.
na indemnizacin l'eclainacin por ha~
R
salario correspondiente _a cuatro aos de
vacaciones no gozadas, como se dice en berlas , ya pagado, no ha sidd justificac]~
legalmente, pues el documentq_ de fs'. 12;
U
el. considerando sexto; el salario corres-
pondiente al recargo del ciento por cien- que fue impugnado. por' ilegal, no .pres:
AT
to, por el trabajo realizado en los das ta mrito probatorio ya que no se ha
sbados por la tarde, das domingos y practicado liquidacin arte 'el ::Inspector
das de fiesta cvica o de descans1o obli- del Trabajo en la fodna prescrita por el 1
gatorio, segn lo dicho en el consideran- Art. 9 del Decreto NQ 979 de '5 de niayQ - .
IC
' )
D
rio, . conforme lo establecido en el consi- vidos durante todos los das de la sema-
derando octavo. Se rechaza las dems. na, incluido domingos, pues., as . lo( dice
JU
reclamaciones. Lqidese los valores co- en su confesin el demandadO al qontes~
rrespondientes verbal y sumariamente. tar a 1la pregunta sexta del interrogato- \:\'
Sin -lugar el enjuiciamiento penal solici- rio de fs. 26, y aun' cuando all manifies-;,-
tado por el actor.- Sin costas~- Habiltese~ ta qu~ le daba vac~cio~es los ~as}u?es, _
LA
el papEfl de sello deficiente y hgase 'sa- no existe prueba alguna pues -m siqUiera
ber. . en la confesin sdlicitada al derhandado
Homero Polo Cresp_o se le pregunta sobre este parti~ul~b A.:de-
ms no se ha dado cumplimi~nto 'a\Jo
E
cual se 'ha adherido el actor "nicamen- nndez Bentez cuyos :testimnios. anali-
te en la parte en la que no se .le condena zaremos a continuaCin. Manuel Carchi-
en GOstas, as como tambin en la que no pulla Arce (fs. 14) al contestar a Ui pr~~
N
se: manda a pagar .el cincuenta 'por cien- gunta' tercera del interrogatorio ak' fs ..
to de recargo por.la reclamacin n for- 10. dice que el declarante iba de co:rriptas
O
~ ' 1 1
'1,
GACETA JUDICIAL 817
A
misma c~udad en el saln de Julio Quishpe. Salas se ha justificado que el actor traba-
R
desde hace cinco aos; Leandro Fernn- j los das festivos durante un nmero
dez Bentez (fs. 19) dice que sabe asimis- igual de horas, que era el trabajo habitual
U
mo y, conoce. lo preguntado; pero, al con- en el establecimiento comercial. Como el
testar al interrqgtor~o de repregup.tas, actor reclama nicamente que por con-
AT
manifiesta. que sale de su casa al trabajo cepto de horas suplementarias se le pa-
a las seis y media .de. la maan!l, de lo que gue a razn de dos sucres cuatro centa-
se desprende que su declaracin es con- vos por hora, se tomar esto en cuenta
tradictoria, pqes no. explica la razn por para la liquidacin que debe practicarse.-
IC
la cual sabe que el.actor presta sus ser- Sexto.- El actor ha demandado que se le
vicios desde las cinco de la maana, si pague el salario de los das sbados tar-
D
el testigo solamente pudo verle desde las de y domingos a razn de treinta y dos
seis y media .que sale de su casa; Segun- sucres sesenta y seis centavos por cada
do Valarezo Castro (fs. 14 vta.) dice: que
JU
da o sea con el .recargo del ciento por
es tambin verdad lo interrogado y da ciento (an cuando errneamente men-
razn de sus dichos al manifestar que lo ciona el cincuenta por ciento), pero el
declarado le consta por cuanto l iba to- juez manda a pagar solamente el recar-
LA
dos los das a verl.e a su seor pa- go fundado en que ya ganaba semana in-
dre que tambin trabajaba para el. seor tegral sin que el actor haya ap~lado de
Carlos Humberto Zapata. Mas este testi- este punto de la sentencia.- Sptimo.- El
go no es idneo, pues est probado que inferior ha omitido en la sentencia re-
E
de trabajo contra el deptandado Carlos lo que el Tribunal hace las siguientes con-
Humberto Zapata por iguales indemniza- sideraciones: a) los jueces y tribunales,
ciones conforme consta de las cqpias que a falta de norma especial, han venid
JO
obra a fs. 20 y 21. No hay por tanto prue- aplicando las normas generales del C-
ba plena de que el actor haya empezadp digo Civil
1
sobre prescripcin como medio
sus labores a las cinco de la maana, pe- 'de extinguir las acciones judiciales, y, en.
SE
ro por las declaraciones de Manuel Car- especial la del Art. 2530 que en su inciso
chipulla Arce y Csar Len Salas, no hay segundo dispone que "se cuente este tiem-
lugar a duda de que, por lo menos, el ac- po desde que la obligacin se haya hecho
tor desde las siete de la maana, esta- exigible"; b) el 25 de mayo de 1967 entr
N
tes, trabajo que lo realiz hasta las ocho Repblica la que en el numeral 2Q del Art.
de la noche. Por tanto el actor ha traba- 64, prescribe que los derechos de los tra-
jado una hora diaria suplementaria en
C
A
midad con los preceptos constitucionales; relacionado al n:m,ero ,de. horas. suple.:
R
y. el .fu:.t. 7 del Cdigo' Civil e4presa que mentaras, segAn el considerando:..sexto,
a
'
ley: no dispone sino pa,ra lo venidero y
. ' .
y eP, cuanto s: .:cept~ la xcpeiJ:?.:: de
- prescripc~9n conform~ , al. cOnsideranHo.
U
no tiene efecto retroactivo. ,Por lo tan-
to, para resolver
. '
la' excepcin el Tribu- octavo; Con. costas. de ..'9-t;nlJ~ iJ).st~nCi~s
~ .
~
AT
'
. ' . . ., ' ..... ' : . ' . "-
nal tendr como fundamento las disposi-. y se regula .el ho,n().t;"ar;~o~del ,tlefensor ._del
cion~s lega.les y constitucionales antes actor. en seiscientos su~re~. Hgase. :saber. ,,..
transcritas.:. Octavo.- Cuando entr en vi-
j ~ 1 ' . , ; '.
:
. ~. ~~\.
.,
~
'.
'
~ '.
' ,.
'-
1
IC
crito para .el actor ia accin para recla- go.- Fernando Pro~el Lafebi':e . ': .,. "
m~r
l.,.. por .,~u. trabajo
' . realizado. los\..._sbados
i 1 ' ,J .,_' ~ ': , :
D
ta~de y domingos, das festivos y horas "::-'
1
eri vigenci~ la 1Constitucin segn la cual,
1 ' ' '
.1.
1
trabajo... Por .
tan:to,
- .. \'
el actor tiene derecho manda en parte por el Juez de:~TibaJb /
E
tie:m,po que. ha trabajado sino solamente de El Oro. Para' resolver, en ~irtrid d~i .
a contarse desdeel._mes de jm,1io de 19Q6 . recur:;<? .de tercera instancia irterpu~sto '
hasta el dt 26 de m~zo de 1968 en que
JO
ta por ciento de recargo por la recla- rezo Castro, se ha justificado que 'Cedfb
m~cin de 's11s derechos en forma judi- prest. sus servicios bajo la dependEm.cia
cial, pero no menciona en cual disposi- de Hq_mberto Zapat en la tienda de:' aba~.
ei~ legal s'e funda. Segn el Iiterl 56
N
del Art. 19 del Decreto Supremo N9 2490 P~saje, pr,ovincia de El Or.o, y .por.: 1~
d~ 29 de octubr~ d~ 1964;- este der~ch9
O
, '"r,
Septiembre -
., 1
Di~iembre 1969
GACETA JUDICIAL 819
A
bante de fs. 12, del que se desprende que rias, lo nico que queda pendiente de es-
Segundo Cedillo ha recibido los valores te rubro es lo relativo al pago del recar-
R
' correspondientes a desahucio, vacacio- go.- Quinto.- Con las declaraciones testi-
nes, das feriados y ms indemnizaciones moniales a que se refiere los prrafos
U
.. laborales, por un valor global de un mil anteriores, con la misma confesin del
AT
quinientos sucres, de lo que se ha des- demandado en que expresa que son poco
contado novecientos sucres, por antici- ms o menos cuatro aos .que el actor ha
pos. Mas, segn lo dispuesto en el Art. trabajado a sus rdenes y con el jura-
9 de la reforma al Cdigo del Trabajo de mento deferido, se establece que Cedilla
IC
10 de mayo de 1965, el documento finiqui- prest . sus servicios por el lapso com- .
to no practicado ante el Inspector del Tra- prendido entre el 6 de marzo de 1963 al
26 de marzo de 1968, o sea cinco aos
D
bajo, puede ser impugnado, como lo ha
sido el de fs. 12.- Tercero.- La adhesin al JUve\nte das, con la remuneracin mensual
recurso de apelacin por parte del actor de cuatrocientos noventa sucres incluida
es "nicamente en la parte en la que o la alimentacin; y, Sexto.- En cuanto a
se le condena en costas, as como tam- la prescripcin alegada se observa: A)
bin en ' la que no se manda .a pagar el La relacin de trabajo entre actor y de-
LA
' traordinarias, porque se conform con la titucin Poltica del Estado, que entr
sentencia de primer grado que orden en vigencia el 25 de mayo de 1967, las
D
nicamente el pago del cincuenta por acciones para reclamar los derechos del
ciento de recargo. En efecto, el Juez del tr'abajador prescriben en el tiempo se-
Trabajo de Pasaje ) condena a Carlos alado por la ley, contado desde la ter-
JO
Humberto Zapata a que pague "el recar- minacin de la relacin de trabajo, de-
go del ciento por ciento sealado en el biendo aplicarse dicho numeral a los ca-
numeral 49 del Art. 52 del Cdigo del sos en que las relaciones laborales "ter-
SE
Trabajo, por concepto del trabajo extra- minen despus de la fecha de vigencia"
ordinario". Este numeral se refiere al de la expresada Constitucin, conforme
trabajo que se ejecuta el sbado por la ordena la Octava de sus disposiciones
tarde o el domingo,- Cuarto.- La adhesin transitorias; C) En el presente caso, las
N
al recurso de tercera instancia, tambin acciones para reclamar los derechos del
lo limita Segundo Cedillo "nicamente en trabajador referentes al tiempo anterior
O
ra reclamar por las horas extraordina- tiempo legal contado desde que se hicie-
rias de trabajo asi como para el cobro de ron exigibles las obligaciones, pudien-
mi trabajo realizado los sbados por la do reclamar el actor nicamente los de-
tarde, los domingos y' das festivos .... " rechos que no habian prescrito a la men-
Como, de acuerdo al considerando ante- cionada fecha por no haber decurrido el
A
da vez que la demanda ha _sido presenta- ve y media a.m.- Vistos.: Ejecutoriada la
da el 28 rle marzo de '19.fi8 y citada al em- providencia del' Jue~. Partidor de 10 -de
R
pleador el primero de abril del mismo enero de 1967 de fs. 3'78, en la que dispo-
ao; y, E) Por lo. exp'esto, el actor tie- ne pase .el proceso al Juez Cuarto Pro-
U
ne derecho al pago de lo correspondiente vincial para la _sustanciacin ._d~l in'Cign-
.al recargo del .tiempo .extraordinario de te sobre el reclamo de Felisa Romero so:.. "
AT
trabajo eh el ao anterior al 25 de mayo bre la propiedad del lote: de terreno que
d~. ~967, o sea desde. el 26 de mayo de se ha ordenado el remate para el pago_ de
1966,: )last;;. la. fecha en que se. termin la costas; manifestando' la reclamante que
IC
relacin laboral, -.as. como a las vaca- adquiri .dicho. inmueble el.19 de setiem:.
dones, no gozadas en Jos cuatro aos an~ bre_ de 193'1, por compra VidaLProao
teriores a la Jecba de vigencia de la Car:. cnyuge sobreyiviente de la ca~sante
D
ta Poltica y en. todo el'tiempo poste:r;ior Leonor B.odrguez, y por. Jo niism debe
a .q_ich.a fecha. Por1o que precede; AiDIMI- exclurse de la .'partiCin;-: adeins, .que .
JU
NI~T.RANDO JUS:I'l!Cl!A ~N.NOMBRE DE se enc'\lentra en. posesin .J:iegular ininte,.. \
LA REP.UBL]CA' :Y:. POR -AUTORIDAD
, ' . . . '
rrumpida d~sde dicho ,ao, ,operndose -la
])E LA.LEY.;. se. condena aCarlos Hum- prescripcin,.- agrega .. las copias' del ttu-
ot;!rto Zapata a que pague a Segundo Ce- lo. -Venido el jui~!io, ._et 7: de ~.setiembre de
LA
dillo, .lo siguiente: .a): el .recargo por las 1967 se orden~ la_ .tramitacin p:or .va or"
horas e;Xtraordinarias de: labor y las va- dinaria de la reclamacin de~ Fe'lisa Ro:.
. . . 1 - - ' '
caciones no gozadas, en los trminos del mero; contesta Miguel' Gracnda: a:fs. 390;
considerando sexto de este fallo; b) cua- la falta- de contestacin de los dems, se
E
tro mensufl,lidades por fondos de reserva interpreta como negativa de l.os funda.:
D
Se desechan las dems .reclamaciones. Se los ttulos reproducidos .dentro del trnii::
liquidar pericialmente el monto de las no de prueba, copia :de escritura de fs; .
indemnizaciones: de lo q\le se desconta-. 3'76, de 19 de setiembre de _1931, :inscrita
SE
A
proceso al Juez ante quien se inici pa-
ra el archivo y conferir copias; en el pre-
R
sente caso, el Juez Partidor no declara SEGUNDA INSTANCIA
terminado el juicio sino que dispone que
U
se tramite el recla~o de la tercera per- Quito, 25 de setiembre de 1968; las
judicada, punto que corresponde resol- 11 a.m.- Vistos: Carlos Leonardo Rome-
AT
verse; en consecuencia, no se acepta la ro a nombre y representacin de Felisa
excepcin segunda ~e fs. 382.- Tercero.- Romero a fs. 377 manifiesta al Juez Par-
La excepcin tercera que consta en el tidor que habiendo conocido por la publi-
IC
mismo escrito de fs. 382, que se refiere qacin del.cartel respectivo del remate
a c;aducidad porque la accin debi pre- de un lote de terreno situado en la parro-
sentarse antes de la elaboracin de la quia San Jos de Minas que se dice per-
D
hijuela y de la sentencia, no se acepta tenecer a la sucesin de Zoila Leonor Ro-
por los siguientes motivos: a) porque el drguez de Proao, comparece al presen-
JU
reclamo no es de ninguna de las partes te juicio a efecto de.demandar la exclu-
que han intervenido en el juicio de parti- sin de ese predio que por ttulo inscri-
cin, sino de "tercero perjudicado", ha- to pertenece de modo exclusivo a su ma-
bindose allanado las partes a la suspen- dre Felisa Rm;nero, solicitando que se sus-
LA
sin del juiGio para el trmite respecti~ penda la subasta ordenada y que se re-
vo y ordenado en providencia ejecutoria- mita el proceso al juez ordinario para que
da del Juez Partidor; b) porque al tenor se sustancie el incidente. Enviado el jui-
del Art. 531 del Cdigo de Procedimiento cio por el seor Juez Partidor al Juez
E
Civil en relacin con el segundo inciso, Cuarto Provincial de Pichincha, ste, se-
D
ltima parte, del Art. 682 del citado C- gn decreto de 7 de setiembre de 1967,
digo, se deja a salvo el derecho de ter- -fs. 389- manda sustanciar ordinariament~
ceros para que en trmite separado se la reclamacin de Carlos Leonardo Ro
JO
enero de 1967, trmite e incidente acep- te ao,. sentencia de la cual apela Mi-
tado por el mismo oponente a fs. 381, por guel Granda. Examinada la causa se oh-
lo tanto, no se acepta la excepcin quin- serva: a) De las ejecutorias superior y
ta de fs. 390. Por lo expuesto, ADMINIS- suprema de fs. 339 y 340 se puede cono-
N
A
pg. 354), es decir, ejecutadas sus pro- de juicio ordinario a la demanda de Fe-
pias resoluciones, como lo manda de mo- lisa Romero, porqe careca .de compe-
R
do imperativo el Art. 694 del mismo C- tencia para 1ello, habiendo anulado la catt-
digo, se produce el reclamo .de dominio sa desde el decreto de fs. 3'89 de 7 de
U
de Felisa Romero respecto del predio an- setiembre de 1967 y por haber actu~d~
tes referido y tanto el Juez Partidor co- con violacin de las solemnidades prime-
AT
mo el Ordinario admiten que debe tra- ra y segunda del Art. 374 del Cdigo de
mitarse la reclamacin en la va ordina- Procedimiento Civil; e) Con arreglo al
ria; e) Es verdad que segn el Art. 351 Art. 694 del Cdigo de Procedimiento
IC
del Cdigo Procesal Civil, en cualquier Civil, todas las resoluciones d.el Partidor
juicio puede ser odo un tercero a quien s.e ejecutarn sin necesidad de interven:
1as providencias judiciales causen per- cin del Juez que inici la causa, y sta.,
D
juiCio directo, pero en este caso, no exis- "
relativa al remate del terreno. qu' re-
te juicio porque la particin ha cncludo clama para s Felisa Romero, :corista de .
JU
como puede verse de la hijuela respecti- la hijuela elaborada por el Juez. Parti-
va y de la,s sentencias que desechan las dor cuya validez ha sido recoriocifla rile-' .
observaciones formuladas contra ella. diante sentencia pasada. en. autoridad tle
Adems, en el juicio de particin, .el de- cosa juzgada. Por estas consideraiones
LA
recho de ter(!eros puede hacerse v~ler y atento el precepto del Art.. 377 del mis-
por separado, sin obstar el procedimien- mo cuerpo de leyes, se declara la nuli-
to divisorio, con arreglo a la facultad con- dad del proceso a partir del decreto, alu'-
signada en el ltimo inciso del Art:. 682
E
dis];!osicin del Art. 1384 del .Cdigo Ci- .ca. No hay honorario que regular. por,
vil, que' invoca el juez de primera instan- no 'haber determinado de modo preciso la
cia, dice relacin a las cuesti6nes de pro,- causa . de la nulidad que se decl:t~a eit
JO
piedad que alguno alegue y que deben de- este auto.- Notifquese y legalcese el pa-
cidirse por la justicia ordinaria que pue~ pel deficiente. '
den o no suspender el curso de la par-
SE
ti(!in. Mas, en uno y otro caso; el recla- Carlos Prz .'Patio.~ Gonzalo Ga:.
mo supone que la particin no haya con- llo Suba.- Gonzalo Zambrno P.
cludo, sino que se encuentre en su inicio;
d) La reclamacin propuesta por Felisa
N
J ...
/'
GACETA JUDICIAL 823
Quito, por el que declara la nulidad pro- con los linderos constantes a fs. 376. Mi-
cesal desde el decreto de fs. 389, por guel Granda apela de la sentencia; Vid al
haber actuado el Juez Provincial Cuar- Proao no recurre, quedando para l eje-
A
to de Pichincha, con violacin de la so- cutoriada la sentencia en lo que le desfavo-
lemnidades primera y segunda del Art. rece. Felisa Romero se adhiere al recur-
R
374 del Cdigo de Procedimiento Civil. so, por las costas. La Primera Sala de la
Para resolver, se considera: Primero.- Corte Superior de Quito, como ya se ha
U
Carlos Leonardo Romero, a nombre y en dicho, declara la nulidad de todo lo ac-
representacin de su madre Felisa Ro- tuado desde fs. 389. Felisa Romero ape-
AT
mero, a fs. 377, comparece ante el Juez la.- Segundo.- Si bien es verdad, como lo
Partidor doctor Ramiro Borja y Borja, dice la Primera Sala de la Corte Supe-
en el juicio de particin de bienes de la rior de Quito, que se han tramitado las
IC
sucesin de Zoila Leonor Rodrguez y objeciones hechas a las operaciones del
deduce reclamo de tercero perjudicado, Partidor, habindose aprobado en lti-
manifestando que, por un cartel de avi- ma instancia la hijuela divisoria, dene-
D
so de remate, se ha. informado que se gndose las observaciones de Luis A.
est rematando un terreno como perte- Proao, mediante sentencia que qued
neciente a la sucesin de Zoila Leonor Ro-
JU
ejecutoriada y que produce el efecto de
drguez, terreno que pertenece a Felisa osa juzgada, no es menos cierto que di-
Romero, por haberlo adquirido por com- cha sentencia no aprovecha ni perjudica
pra a Vidal Proao, segn escritura p- sino a las partes que litigaron en el jui-
LA
blica de 19 de setiembre de 1931, ante el cio sobre el que recay el fallo, por dis-
Notario Samuel Jarrn Espinosa, y de- posicin del Art. 306 del Cdigo de Pro-
. manda la exclusin de dicho terreno de cedimiento Civil. Por tanto, la sentencia
la ya mencionada particin, pide que se en que se aprueban las operaciones del
E
cie el incidente, agregando que la terce- surte el efecto de cosa juzgada contra
ra perjudicada est en posesin regular terceras personas, ni obsta a que stas
JO
e ininterrumpida del terreno desde el ao puedan acudir al Juez con sus reclamos
de 1931. A fs. 378, Felisa Romero aprue- sobre derechos reales, en cuanto se sien-
ba y ratifica los actos y gestiones hechas tan perjudicados, precisamente porque el
por Carlos Leonardo Romero. El Partidor, juicio no se ha seguido con ellos. El Art.
SE
en providencia de fs. 378, dispone que pa- 531 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se el proceso al Juez Cuarto Provincial concede a un tercero el derecho de recla-
de Pichincha, para la sustanciacin del mar contra una providencia judicial que
N
incidente; y el Juez ordinario, a fs. 389 le causa perjuicio directo o dao; y, da-
dicta su primera providencia, ordenan- da la naturaleza de este derecho que
O
formidad con lo que dispone el Art. 1384 trasentido riegar al tercero su derecho
del Cdigo Civil. Tramitada la causa, pro- de acudir al Juez, para impedir que la
nuncia sentencia aceptando el reclamo providencia ejecutoriada sea ejecutada,
de Felisa Romero, acerca del lote de te- sobre todo, en el caso presente que se
rreno adquirido el 19 de setiembre de 1931 trata de rematar un fundo, privando a
otro de los derechos reales que sobre l gario el reclamo de tercero perjUdicado
tenga.- Tercero.- La jurisdiccin, esto es, para que lo sustancie y decida;. y; el
el poder de administrar justicia, consis- Juez ordinario actu con competencia al
te en la potestad pblica de juzgar y ha~
A
dar al reclamo el trmite incidental de
cer. ejecutar lo juzgado en una materia juicio ordinario, asunto que, aunque :.eri
R
determinada, dice el Art. 1 del Cdigo el- mismo cuaderno de\ la particin, se le
de Procedimiento Civil, de modo que el ha dado un trmite por separado. Por es:..
U
Juez conserva la competencia hasta que tas consideracione~, se revoca el_ auto de
la sentencia sea ejectada en todas sus nulidad pronuncia-do a fs.13' y 14 del cua-
AT
partes, sin qve la ejecucin parcial ha- derno de segunda instancia, pronunciado
ga, ni siquiera presumir, que la causa por la Primera Sala de la :Corte Superior
est f'enecida. Consta de autos que las de Quito, y se ordena 'que se devuelvan
IC
hijuelas divisorias 'han sido protocoliza- los autos a la indicada Sala, para que re-.
das y que han sido inscritas en el Regis- suelva sobre el ~asunto que le fue .en
tro de la ~ropiedad, quedando, en este gra:do.
D
sentido, la sentencia parcialmente eje-
cutada, pues falta ejecutarse la parte 1 Ricardo Cornejo .R.- Arturo del Po~
relativa al remate en pblica subasta del
JU
zo S.- Efran Altamitano.- Alberto Che,
1
las del Juez ordinario, dando a este lti- tra Lilia A. Andrade Martnez.
mo la competencia para decidir, como.
D
deben entrar en la masa patible 7 de don- tente con su mujer de l ht seora Lilia
de. aparece que el reclamo de tercero Argentina Andrade Martnez, demanda
, perjudicado es materia del conocimiento la disolucin del vnculo matrimonial por
N
y resolucin del Juez ordinario, reclamo divorcio, manifestando que: como para
que, de acuerdo con las disposiciones con- la celebracin de su matrimonio fue oh-.
O
tenidas en el mencionado Art. 682, pue- jeto de engaos habindoselo realizado ba-
de. proponerse como cuestin previa por jo presin moral; desde el mismo mom:en-:
C
A
cio verbal sumario, se declare por ~en de julio del ao de 1g:54. Por esta }\azn
tencia su divorcio, el mismo que debe se ha procedido a nombrar un curador
R
inscribirse en la Oficina de Registro Ci- ad-litem, . habiendo resultado designado
vil del cantn. Manifiesta que durante' su el seor Vctor H. Benavides, a quien se
U
1
AT
trmite a la causa se ha mandado citar convocado a nueva junta de conciliacin,
con la demanda a la seora Lilia Argen- la misma que ha tenido lugar el da 2' de
tina Andrade Martnez, la misma que enero del presente ao de 1965, en que
IC
con su escrito de fs. 4 del proceso seala se reproducen las mismas excepciones
domicilio y solicita el que se nombre dos indicadas anteriormente, sin haberse lle-
facultativos para el efecto de que previo gado a ninguna conciliacin, abrindose
D
examen a su persona certifiquen que 'se la causa a prueba. Dentro de la estacin
encuentra en estado de gravidez. Habin- probatoria se han practicado las solici.
dose sea~ado da y hora para la corres-
JU
tadas por las partes, encontrndose la
pondiente junta de conciliacin la deman- causa en estado de ser resuelta,. en vir-
dada, por intermedio de su abogado de- tud de los mritos del proeeso, para lo
fensor propone las siguientes excepcio- mismo que se considera: 1Q. Que se ha
LA
nes: Niega los fundamentos de hecho y dado a la causa el trmite legal corres-
de derecho de la demanda; niega que pondiente, cual es de juicio verbal suma-
haya irrogado injurias graves a su ma- rio, sin que se haya omitido ninguna so-
rido, habiendo por el contrrio existido lemnidad sustancial que pueda influir en
E
por el marido dado el, corto tiempo de ca- tualmente se 'encuentra en exist.encia
sados; que no es verdad que no tengan completa.- 2Q Que siendo la demandada
hijos, pues~ que se e1_1cuentra en estado de la mujer del actor,, particular que cons-
gravidez, por lo que solicita la designa- ta de la correspondiE~nte partida de ma-
SE
berse omitido requisitos de solemnidad seores: Luis Larrea Santactuz que obra
sustancial. En esta junta no han HegC?-do de fs. 3'3' vta. y 34 del proceso, Franklin
O
A
el actor' sinembargo de este hecho se t
R
existente entre los cnyuges; pues de va- Vicente Nar.vez Navarrete.
rias piezas procesales y de la confesin
U
ficta que obra a fs. 53 del proceso, se
desprende que la demandada ha estado SEGUNDA INSTANCIA
AT
viviendo varios meses en la ciudad de Ca-
li, Repblica de Colombia, sin consenti- Ibarra, 16 de agosto de 196~; las 11
miento de su marido, lo que explica falta a.m.- Vistos: tLilia Andrade de Luna ha
IC
de armona de las dos voluntades, en la interpuesto el recurso de apelacin con-
vida matrimonial.- 59 Que en cuanto a la tra la sentencia del Juez Provincial que
situacin econmica del menor Luis Os- declara disuelto el vnculo matrimonial
D
waldo Luna Andrade, sta se encuentra existente entre Oswaldo Efra:h .Luna. ,y
arreglada en la correspondiente junta de ella .. Para resolver se toma en conside-
conciliacin que obra a fs. 57 y vta. del
JU racin: 19 El mencionado Luna, a fs .. 2,
proceso; pues la frmula planteada en la manifiesta que es casado con Lilia Ar~ 1
junta de conciliacin, ha sido aceptada gentina Andrade; que, para 1~ , celebra- . 1
pqr las partes y por el seor curador cin del matrimonio, fue objeto de enga-
LA
ad-litem, frmula sta que consiste en os y se realiz bajo presin moral; que
que la menor queda en poder de la ma- desde el mismo momento de ocurrido,
dre y el padre se compromete a pasar la su expresada mujer le ha irrogado inju-
suma de cien sucres mensual'es, para el rias graves y ha de.mostrado actitud. hos-
E
cuidado de la referida menor.- 6 Que til para con l, que manifiestan claramen
los seores Agente Fiscal Primero y Pre- te un estado habitual de falta de armo-
D
( .
sidente ocasional del H. Tribunal de Me- na de las dos voluntades. en la vida roa-
nores del Carchi, han dictaminado favo- trimonial, al extremo de. encontrarse' .. se-;
. .
JO
Lilia Argentina Andrade Martnez, por injurias graves al esposo, siendo falso
divorcio, debiendo quedar en poder de que se encuentren separados; se niega la
O
sta el menor infante Luis Oswaldo Lu- causal deducida por el marido, siendo in-
na Andrade y pasarle por concepto de ali- congruente, se dice, la aseveracin de
C
mentos su padre de dicho me,nor la suma que haya un estado habitual de falta d~ "
de cien sucres por mensualidades anti- armona en las dos voluntades en tan cor.,
'cipq,das, suma sta que debe ser entre- t. tiempo de' casados; se alega ilegiti..:,
gada a la madre. Por no existir bienes, midad de personera de la demandada y
nada al respecto tiene que resolverse. la omisin de solemnidades sustanciales
1
GACETA1 JUDICIAL 827
a todos ros juiciosc'e instancias.- 2Q. No se ber presenciado los hechos o por sim
1 '
, ha probado la ilegitimidad del persone-
~
pies referencias; contestando a la terce-
ra.- 3.9 El testigo Larrea :Contestando a ra pregunta, :Cree que no ha hab~do com-
A
, 1
la pregunta tercera del interrogatorio de prenswn y ,por eso se separaron, concep-
fs. 28, o se~, que desde 1, momento que to puramente subjetivo de testigos, sin
R
se cs el actor con la expresada mu- 1
referirse a hechos concretos; respecto a
jer, esta le' ha) irrogado injurias graves la cuarta sabe, por ser noticia comn en
U
y ha .demostrado actitud hostil para con la ciudad; El testigo Narvez dice puede
'. l, que manif:Lestan claramente un esta- asegurar que cuando recin casado~ se lle;.
AT
d~ ~habitual de falta de 'armona .. d-e las \ vaban m.y bien. Arellano manifiesta que
dos voluntades en la vida matrironial, el matrimonio fue tranquilo sin novedad
1 encontr.ridose separados, d~ce que a los . alguna. Arvalo contesta es verdad- so-
IC
-tres das que se cas, 'la seora Lilia An~- . bre todo el interrogatorio de fs. 35, pero
dtade, abandOn el hogar .y -Se fue C0n
'
1 no da razn de sus dJchos~ y Arauja en
) ' ' '
otro. El te~?tigo no relata hechos' relati~ forma igual a Arvalo, con excepcin cte
D
vos a injurias. graves y actitud hostil, .de' la contestacin sexta.-. 4Q No se han, de~
, '-los cuales' el Juez puede deducir el es- termhiado los he.chos en relacin con las
JU ' 1 ' "
ms que ei testigo no da razn de q-qe el la mujer se fue 'con otro a los tres das
matrim~mio 'fuera realizado bajo presin, .de celebrado el matrimonio; no hay p'rue-
engaos y, en estad,o de embriaguez, sino ba de los antecedentes a la celebracin
por ha1Jer odo conversar a lo familiares del ,mistno. El hecho,' an de estar pro-
E
de Lunk y a otros ms; d~ otro lado, el ,dado, que la Andrade se h. ido a vivir en
Colombia, no d,emuestra que ella ll~ble
D
1 \ "\ 1
es referencial o personal. El testigo. Ra- del Art. 132 citado. Por lo expuesto, AD-
mre'z manifiesta que conoce respecto' del MINISTRANlDO JUSTJ!CM EN NOMBRE
contenido de la pregunt'a segunda de fs. P'E LA REPUBLl!CA
. :
Y POR AuToRI-
SE
28; sta' e's una forma vaga e indetermi- DA[), DE LA LEY, se revoca el fallo ma-
nada sobre el' conocimiento de los hechos
1 1
teria' del recurso, desechndose' la de'-
preguntados; y c,ontestando a la tereera manda. Las .costas del juicio son de cargo
pregunta simpl~mente expresa que sa-
N
1
del actor.
,.
El. honorario
\'
del defensor de
be que haba desarmona el). el hogar; for- la demandada, se fija en doscientos sucres
O
\ '
j
A
manda el divorcio :a su mujer Lilia Ar- de casada, abandon elhogar de su ma-
rido y "se fu~ con otro de n~mbre Fabin
R
gentina Andrade Martnez, por injurias
graves y actitud hostil que revelan 'clara- Viscano,
. . .particular qe fue muy comen-
. ' . ' ' '
U
/
mente un estado habitu?-1 de falta de- ar- tado en la ciudad de Tulcrf ', . y los tes-
mona en la vida matrimonial, o sea por timonios de Franklin :Crdenas y Atonio
AT
la. causal ~e;rcera del Art. 132 del C- Ramrez, as como con lo expuesto por la
digo C~vil. Aceptada. la demanda por el demandada en el escrito qe ,fs .. 4 pres~p
J J.tez Tercero Provin~ial del Oarchi, revo-
tado ante esta Sala,; ha justificado eLac~
, 1 '. ' , : '
ca la sentencia la Corte Superior de Iba- tor los fundamentos de su accin.- Por. es~
IC
. . 1,' ,'
D
tor,.. para resolver se considera: Prime-
_./ . . ~
damenta
~ . . '.
la, accin,~
' '
. ..
el demandado slo tos sucres el honorario del doctor Agustn \
puede allanarse al contestar la deman- A~ls, por su interve~cin .ant~ -~~t~
da,
'
sin ..que
., 1.
proeda en 'el. ' estado actual
. . . '
Sala como abogado! de la demandada:-
del juicio:- Segundo.- Con la pa:rtida de Notifquese, ' ..
E
- .'' .
/ '
SE
.,.,
N
' ..
'1
O
'.
C
A
R
U
AT
Resoluciones de la \Tercera sala
IC
D
LEGISLACION DEL TRABAJO ~ . Primero.:- La prueb'a testimonial re_ndi:-
. da por la actora, demuestr~ la relacin
Juicio verbal .sumario q~e, po,r in-
JUlab9ral entre _las partes, . en calid;_d de
dem!')izaciones de trabajo; sig~!'! Zoila D. lavand,era la ;_ctora,. y de empleador el
Prez contra el C9legio Militar Eloy A!~ demandado, de conformidad GOn lo..,.. pre
faro. . visto en el Art. 10 d~l :Cdigo del ':f'rab~~
LA
'
, Quito, 12 de diciembre de 1968; las do.- El juicio .Primermente propuesto po~ ,
10 a.m.- Vistos: Zoila Dioselina Prez Na- la misma actora contrp. el C<;>legio Mili-
D
legio Militar Eloy Alfaro como lavandera, de,mayo de_19t68, mediante el auto de nu~
JO
por el lapso de veinte aos percibiendo lidad. que. consta en los (olios 33 vta. 34
el sueldo promedia! de trscients sucres. y que. se ha ejeutoriado.
, Por. tanto, no.
.,
'
830 GACETA JUDICIAL
hiere despedido. Por tanto,. no proceden Primero del Trabajo, e lnt~rpone recurso
los reqlamos del literal a).- Sptimo.- Se- de nulidad ~undado en los numerales 39,
gn el Art. 72 -reformado- del Cdigo del 4<? y 6<? del Art. 374 del Cdigo de Proce-
Trabajo la actora tiene derecho a cuatro - dimiento Civil. Para resolver acerca de
A
quincenas de reinuner'acin, por vaca- los mencionados recursos, as como so-
R
ciones que no le h,an sido concedidas nipa- bre la consult que se dispone en el fallo
gadas. Asimismo tiene derecho al dci- de primera instancia, se ~considera:. Pri- .
de
U
mo tercer sueldo, por el ltimo ao no mero.- En definitiva, las causales 'nuli"
prescrito.- Octav.o.- A Ja demandante co- dad invocadas por .el demandado (i,legiti.:..
AT
' ' 1
IC
formidad con l dispuesto en lps Art~. cia) proceden de la omisi~ fundamental
158 y 164 -reformado- del Cdigo de la ' o error bsico sealado por/el demangado
D
m~teria, es procde1!e el reclamo de fon- en la audiencia de. qonciUaciri,. de no 'ha-
dos de reserva, los mismos que se paga- berse cont~do en l causa co~ el Minis-
rn con el inters del 6% anual a partir
JUtro d~ Defensa Nacional, puesto que, s~-.
de la fecha de citacin ~on la demanda; gn se alega, 'el Colegio Militar ''Eloy Al-
. adem~s, con el 50% de recargo. Por lo faro" carece d~ .personera jurdica y es
expuesto, ADMINISTRANDO JUSTlCIA una mera dependencia administrq,tiva de
LA
han reconocido en los considerandos sp;. dena el Art. 914 d.el.Cdigo de- Proced-\ .
) . ,r .
reclamos. Sin costas. Liq'uidese pericial. con lo' prescrito en los Arts.' 2o y 34 d~ la
mente. Consltese al superior. Se regula Ley de Rgimen Administrativo :c_ada lVri,.
en quiniedtos sucres el honorario de ~a- nistro represtrnta a su, lVIinisterio,, e .in-
JO
- 1da uno de los doctores Osear Vicente cumbe al de Defensa Nacional,- entre-
Qinde Robles y Jaime Aguinaga Aridra- otras cosas, la 'organizacin; la lnstr~~- .
de, defensores de la actor a y demanda-" cin y las normas disciplinarias de as -
SE
'SEGUNDA INSTANCIA
1
te; como lo establece el ArL 587 del C'" '
digo Civil. Si no puede estar judicialnien- l ...
C
!
1
A
trovertido el precepto de la solidaridad nio del Estado, y en el Art. 119 de la Ley
patronal consagrado en el Art. 34 del C- de Rgimen, Administrativo; por manera
R
1
digo del Trabajo. Eri mrito de lo anali- que la citada1 disposicin legal ti~ne di-
zado en los pr:rafos precedentes, ADMI- recta relacin con la personera legti-
U
NISTRANDO JUSTICIA !EJN NOMBRE DE ma del funcionario que se indka; y tien-
LA REPUBL]CA . Y POR AUTORIDAD de a facilitar el progreso .y la eficiencia
AT
DE LA; LEY, revocndose1' la sentencia de la reclamacin laboral. Por otra par-:-
recurrida se desecha la demanda. Sin te, la situacin del Coronel Gortaire, Di,.
costas. Notifquese. rector del Colegio Militar demandado, se
IC
encuentra definida por el Art. 34 del C-
G. Zambr'ano Palacios; G. Gallo digo de. la Materia, atentas sus funciones
Suba. Carlos 1Prez P. de Direccin y administracin del Insti-
D
\ tuto.- 39 Consta de autos que ,fue hitado
con la demanda el. seor Procurador Ge-
TERCERA INSTANCIA
JUneral de la Nadn y que este funciona-
rio, al cumplir con sus deberes lekales;
Quito, mayd 15 de 1969; las 9 a.m.- ejerci la defensa del organismo del Es-
Vistos: Para1 resolver el recurso de ter- tado,. contest la demanda deduciendo
LA
' \ r
cera instancia interpuesto por Zoila Dio- ' exc;epciones, pidi pruebas, ratific 'la
selina Prez Navarro/
1
de la sentencia pr'o- intervenciJt de su Procurador, y fue de-
nunciada por la Primera Sala de la Cor- bidamente notificadQ con el auto\que a-
te Superior de Quito, en la demanda de ... bri la dilacin probatoria con la senten-
E
trabajo _que sig~e la recurrente contra el cia de primera instancia. La misma si..
Director del Colegio Militar Eloy Alfaro, tuacin procesal se estableci respecto.
D
Coronel Federico Elas Gortaire Viteri, del Coronei Gortaire Viteri. Por ello, _;;e
y contra el seor Procurador Generai de declara que no existe ilegitimidad de per-
JO
sueldo por l ltimo ao de servicios, y alguna, se declara 'la valiaez del proceso,
los fondos de reserva con intereses y re-
/
sin que obste a ello la falta de interposi~
cargo a partir de la fecha de citacin con cin de recurso por parte del Procurador
N
la' demanda. Este fallo caus ejecutoria General, toda vez que se trata de una sen-
para la trabajadora, por lo que se halla tencia de necesaria consulta, segn el Art.
O
tenida por el ArC 522 del Cdigo del Tra- plido por el Juez de Trabajo.:- 4Q En lo
bajo ordena que, las demap.das ~ontra principal, se observa: a) la relacin la.,.
el Estado o uno de sus organismos, pro- boral est demostrada desde la contesta. .
venientes de relaciones laborales, sern cin a la demanda con las excepciones de
citadas al ProcUrador General de la Na- litis pendencia y de prescripcin; a ms
A
\
se acepta el juramento deferido de la tra- es incuestionable que la actor a . tiene .de,..
R
bajadora, de acuerdo con el Art. 524 del 1 recho a que se le pague el yalof equiva-'
U
tiempo de servicios prestados y, cqnw posferior al pDimero de -SUS Servicios, :se-
hay imprecisin de fechas, se establece, gn el ~t. '158 del Cdigo, Laboral; as
como tambin derecho a los inter~ses y
AT
equitativamente,. que labor, .desde julio,
inclusive, de 1948 hasta)ulio, inclusive, de recargo que impone,, El J:?ecreto .N9 2490;
1967, o sea, por un lapso de diec;.nueve publicado en el Registro .Oficial, N9. 365,
aos y un mes. En lo relativo a remune- de 2 de noviembre de 19M. No obstante se
IC
raciones percibidas, atenta la co~tr;adi consider!. que la. sentencia de .primera: ins-
cin existente entre los trminos de la . tancia, como antes se , anotp; .~aus< eje~
D
demanda y el referido juramento, no es cutoria para lt demandante y, ,por: ello,
legal ac.eptarlo y se acoge, tambin equi- se declara que la parte demandada tiene
tativamente, .la determinacin expresa
JU
.el deber de pagar, a II1s~ . de 'los fondos
del libelo, que fij en .s. 300,00 el sueldo devengados, dichos intereses :y r~cargo,
promedialpercibido; e) por lo que respec- a partir de la fecha de citacin .con la
ta a vacaciones no gozac1as, obran en. au- dem~nda:-julio 17 de 196~-; f) po:r el. exa:.
LA
tos las declaa.-aciones de los testigos: Te- m~n que se ver~fica, . se, declara~: ,due es-
niente Jos Arturo .Ramn Rueda y Sar- tn justificados los, fundamentos de la
gento Luis Vicente Cuenca Alvaradq -fs. de:q1ap.da, que la accin es laboral, . qu~
22 - 23 vta. del cuaderno de primera ins- el Ju~z de Trabajo fue competente pa-
E
ta,ncia:-, que afirm4n que la trabajadora . ra el. conocimiento. y 'resol,ucin dei jui7
no .laboraba algt:mas pocas del ao. es~ cio, que n existe -se repite- ilegitimidad
D
pecialmente en. tiempo .de ~vacaciones de personera y, que el reclamo dela- ac;;
anuales d~l Colegio Militar (agosto, se- tora q:ue se acepta, est basado 'eri la
tiembre y part~ de octubre). Por ello, se ley; g) la excepci6n de. litis p~hden:cia
JO
estima que la actora s hizo uso de las qued desvirtuada con la copia. cer.tifica-
vacaciones. cuyo. valor equivalente recla- da. que obra a fs. 32 " 34 deLp~imer: cua"'
ma, segn los nec'retos. Nos. 771 de 9 derno; pues, que el anterior juicio labo-
SE
de agosto de 19.44, y 32, de 11 de enero de ral que, por los. mismos co~ceptos, de~ '
1946, as como segn. Acuerdo Ejecutivo dujo. la demandante, termin con.Ia. decla.:
N9 2955 de 13 de marzo de 1967. No hay racin de nulida~l de ese proceso,- preci-
N
lugar1 a la reclamacin; d) el dcimo ter-: samente por no hab~rse cit:.do 'con .tal .
cer sueldo, de acuerdo con el Decreto Le-. demanda al seor Procurador General
O
gislativo promulgado. en el Registro Ofi- de la Nacin; y,, h) .en cuanto."a 1la. pres~ .
cial 1)19 3'16, ~e .26 de noviembre de 1952, cripcin alegada, se considera que, ~rte
C
1
l.
se?lado Cd~go del Trabajo. Por estas ni o de: 1967, establece claramente que los
razones, ADMINISTRANDO JUSTICIA interesados no haban planteado cuestio-
.EN NOMBRE DE LA REPUBL:DCA Y nes previas, sujetas a trmites y resolu-
A
POR AUTORIDAD DE LA LEY, se acep-
... i
ciones, pues el nuevo avalo y las cuen-
ta el recurso de tercera instancia, y, en tas de la administracin solicitadas por el
R
consecuencia se revoca la sentencia ve- doctor .Serrano, no eran propiamente
riida en grado, declarndose que la ac- cuestiones previas, sin embargo en el un
U
tora tiene derecho a que la parte deman- caso se neg el, nuevo aval'Qo y .en el otro, -
dada le pague los fondos .de reserva a que se orden que las rinda en la junta de
AT
se refiere el literal e) del considerando , .familia; la que se convoc a los ~nteresa~ _
-49 de esta resoludon, valor que, con in- dos con fecha 27 de junio del presente
. tereses. y recargo, se liquidar perifal- ao, para' el da 1<? de julio a las diez y
IC
mente. Sin costas de las tres !nstancias.- media de la maana y notificadas que
Notifquese y devulvase. fueron las partes con esta providencia, .
no hicieron ningn reclamo de orden .
D
E. isneros R~- C.A. Durango.- M. legal, ppr lo que despus de haberse eje-
A> Aguirre.- J. A. Arroyo Naranjo.- Gui- cutoriado dicha providencia se llev a
JU
llermo Ramos S. cabo la junta de familia, a la cual solo
\1 "\ asiste el seor Edmundo Vallejo, reali-
zndose la diligencia en- rebelda de los
l'EGISLACION CIVIL- . no asistentes; b) que 'si bien es verdad el
LA
PRIMERA INSTANCIA
lo
Serra,no como motivo de 'nulidad proce-
sal, no existe y lo qU:e se. ha hecho es
JO
el seor doctor Gustavo Serrano ha s9li- proceso. Por todo lo dicho, y por cuan
citado que se. declare la nulidad procesal . to en autos no se ha omitido solemnidad
C
A
de la particin y esta providencia 'Y que que el inferior viol el trmite causando
R
se inscriban las hijuelas en el Registro 'la nulidad del proceso, al .tenor del Art.
de la Propiedad respectivo, para lo cual 1135 del Cdigo de Prcedimient~ Civil.
U
deben concederse por Secretara las co- El coopartcipe Edmndo Vallejo Ramn,
pias correspondientes, una vez ejecuto- tanto en p'rimera como eh seguq.da inS.-
AT
riada esta providencia. Notifquese. tancia, sostiene la validez del 'proceso,
en extensa argumentacin. Segn lo es-
Jl'io 'Csar Mayor~a Gavilanes. t~blecido en el Art. 682, -inciso 39, del C-
IC
digo de Procedimiento Civil el Juez Par-
tidor "sealar un trmino "l.ntro 'del
SEGUNDA INSTANCIA que deber presentarse todas las cuestio-
D
nes que, a ju!cio de las1 partes, .requieran .
. Machala, 29 d~ setiembre d. e 19q7; resolucin previa...... ;- Y ei Art 684 del
Jas. 11 a.m.- Vistos: El presente juicio de
JU
mismo Cdigo expresa: "El Juez Par.:.
parti~in .-de 'los bienes dejados por Mau-
tidor' \para las cuestiones de' re~lucin,
ricio . Orellana, viene a conocimiento del previa que se le presenten, conceder el
Tribunal, en virtud
. de los recursos de ape- trmino de prueba de cinco hasta quin-
LA
lq.cin y nulidad interpuestos por el doc- ce das .... " etc. En el caso de estos autos,
tor Gustavo Serrano, contra la sentencia el doctor Gustavo Serrano; una de l~s
dictada a fs: 53 y 54, por el Juez Partidor partes del juiciQ, plante oportunamente
doctor Julio Csar 'Mayorga Gavilanes corno cuestiones de resolucin previa, a
E
685, 687, 688, 689 y siguientes (que ha de aseverando errneamente qu:e los fute-
entenderse del Gdigo de Procedimiento
resados en esta partiCin no hn presen-
O
j
GACETA JUDICIAL 835
1
siderando que hay un inyentario y avalo dose que si el partidor desechaba las
concludo, a. base del cual debe hacerse cuestiones de resolucin previa, debi es-
la)particin, sosteniendo su criterio en el perar la ejecutoria de esa providencia
A
caso jurisprudencia! que all menciona, como disponen los Arts. 685 y 686 del pro.:
pero que no e~ aplicable al caso de estos pio Cdigo Adjetivo Civil; 2Q No se ha
R
autos; al respecto cabe anotar que si dado el trmite fijado en el rt. 693 del
1bien_las .cuentas relativas a la herencia Cdigo d~ Procedimiento Civil a las ob'-
U
. . .
t deben presentarse ante el' partidor en la jeciones presentadas por el doctor usta-
primera__ junta convocada para .acordar vo Serrano oportunamente a folios 46 y
AT
. sobre las .adjudicaciones, como prescribe 47, referentes a las operaciones partibles.
el Art. 700 del, Cdigo de Procedi~iento Lo antecedente evidencia que se ha vio-
Civil; sin embargo, al' haberse plantea- lado .el trmite correspondiente a la na-
IC
do como de resolucin previa, necesaria- turaleza de la causa que se juzga :y que
1 1
ment~ su rechazo. s producira en la , re- ha infludo en su decisin. Por estos fun-
soluci6n _de los asuntos de previo pro- damentos de. orden legal, a peticin de
D
nunciamiento: En lo concerniente al nue-
# 1 1
,Parte y en a~atamiento .a lo previsto en
vo 'avalo' de los bienes materia de la el Art .. ~135 del C. de P. Civil y t~mando
JU
divisin, por ellapso de tiempo que S~ , en .cuenta que l;ts Leyes de Procedimiento
asevera transcurrido lo que. est sujeto ataen al Derecho Pblico Ecuatoriano,
. a prueba.no pudo ser rechazado de pla.:. se declara la nulidad del' proceso desde
no, segn el Art. 264 del Cdigo de Pro- la providncia de fs. 28 y 28 vta. del 27
LA
cedimiento Civil, pues que una de las de jul)o- de 1967, a costa del Juez iParti~
partes estima a su juicio, que tal avalo dor; ordenndose la inmediata reposicin
/ ' 1 .
era cuestin de resolucin previa, derci- que, deber conmenzar por dar paso al
tando un, derecho consagradd expresamen- trmite de las cuestiones planteadas co-
E
te en ,,el Art. 676 del Cdigo Adjetivo Ci- mo de resolucin previa.- Notifquese;
vil. Y no hay disposicin legal que per-
D
mulados los elementos de juicio que se Quito, julio 25 de 1969; las 9 a.m.-
produzcan en la di~acin probatoria. Por Vistos: Para resolver' el recurso de ter-
lo mismo, si a juicio de las partes se han cera instancia interpuesto por Edmundo
N
cederit~s; si son de conocimi~:mto del Juez 1 tiones de resolucin previa deben trami-
Partidor o de conocimiento del juez or- tarse en la forma establecida por los Arts.
dinario; . dentro del rgimen procesal es- 682, 684 y' 685 del Cdgo de Procedimien-
tablecido. De otro modo sera contrariar ' . to Civil, que no ha sido observada por
el buen orden ,de los juicios; agregn.J el Partidor, y que ste tampoco ha con-
cedido el trmite prescrito por el Art. cin previa, y cualquiera que sea su na-
693 del propio Cdigo a las objeciones turaleza, debieron ser rechazadas o acep-
presentadas por el doctor Gustavo Serra- tl.das con sujecin al tr~mite . prescrito
na a las operaciones partibles, declar por la ley, ms an si el Art. H~2, ~n su
A
la nulidad del proceso. desde la provi- inCiso 29, deja a juicio de las partes 1':1 es-
R
dencia de fs. 28, de 27 de junio de 1967, en timacin de si requieren! o .no resolucin 1
U
1
del propio Cdigo, y de esta providencia
interpuso el recurso de tercera instan- '
tiva si son o no procedentes, y 'si esta re-
AT
cia Edmundo Vallejo R., siendo por lo solucin, por disposiCin del Art. 685, es.
/ .
IC
nal.- 29 Que el inciso segundo del Art. y menos considerar como resolucin t- 1
/ 682 del Cdigo de Procedimiento Civil cita la negativa del Partidor de que se
D
prescriben que el Partidor sealar un tr.,. hayan presentado cuestiones de: r_solu~
mino dentro del cual deben presentarse cin previa.- 4<> Que la aplicacin' del tr-
'las cuestiones d~ resolucin previa, como
JU
mite prescrito por la -ley no puede 'eludir
as se hizo por auto de 16 de junio de 1967, el , juez, ni pueden1 renunciar las partes.
que 'obra a fs. 24, y en el trmino conce- porque atae al' Derecho Pblico Ecua-
dido el doctor Gustavo Serrano, a fs. 26, tOriano, y por eso su violaci~, al tenor
LA
plante como cuestin previa la rendi- de lo dispuesto por el Art. 113-5 del C-
cin de cuentas de la administracin de digo de Prdcedimiento Civil, anula .f.'l .
los bienes sucesorios, . ejerci"qa 1p0r Ed- proceso, y los jueces y tribunales deqe:1
mundo Vallejo desde la muerte del tes- declarar la nulida:d de oficio o>a! peticip
E
tador; y a fs. 28, el. nuevo avalo de los de P:)l"te, sin que obste ni pUeda.jurdica-
bienes materia de la particin, cuestiones mente admitirse la ejecutoria qe un:a .pro-1
D
decidirn en una sola providencia.- 39 ble que causa la; violacin del trmite
1.
presentado cuestiones ,de resolucin pre- la nulidad del proceso por no .haberse
via, a pesar de lo cual, sin trmite al- a
concedido al trmite legal ls custio-
C
guno ordena citar a Edmundo Vallejo nes planteaElas como de resolucin pre-
para que presente las cuentas de la ad- via, debiendo reponerse el proceso l. es-.
ministracin a la junta de familia, y tado de concederse dicho tr~ite, no es
rechaza de plano el nuevo avalo, cues- del caso examinar y resolver sobre las
tiones que, planteadas como de resolu- omisiones y violaciones en que .el. Parti~
dor ha incl1rri(jo poste;riormente; tales co- prev la ley para aquellas que el Parti-
mo el de haber convocado a la junta de dor las juzga como previas y necesarias.
familiq sin determinacin alguna de su Habiendo el Juez rechazado como previas
A
objetivo, en. la rhisma providencia de fs. J las indicadas cuestiones, en providencia
28, incumpliendo el madato del Art. 686 constante en fs. 28 (je los autos, tal pro-
R
del Cdigo de Proqedimiento rCivil, y la videncia caus ejecutoria en virtud de no .
violacin d~l trmite que prescribe el Art. haber presentado, ninguna de las partes,
U
' '
693 a las objeciones presentadas por el : recurso alguno., Sobre el punto, existe una
doctor
-
Gustavo. Serrano a fs. 47 sobre las verdadera peticin de principio, cuando
AT
operasiones de la particin, porque estas se expresa que la volacin del trmite
actuaciones se suce<;Iieron con posteriori- no puede eludir el juez, porque atae al
dad y tales providencic;t1? se hallan en la Derecho Pblico . Ecuatoriano, y que los
IC
parte del proceso que debe anula~se. jueces y tribunales deben declarar la nu~
Por estas consideraciones,. se confirma . lidad an 9e oficio, sin que obste ni se
la providencia venida en grado. Son de pueda admitir la ej,ecutoria de la provi-
D
cargo del recurrente las costas .de. la dencia, npla.Se da, pues, por sentado que
instaneia. Sin. honorario que regular; y existe nulidad, y que,- por lo mismo, nq
como Ia nulidad.ha sido alegada insisten~
JU se puede a<;lmitir la ejecutoria de Ja pro-
temente por: ~1 doct_or Gustavo Serrano, videncia nula. El problema no es ese: mi
su honorario. 1'se regular en las resp-ec-' parecer
. es que no. hay .nulidad . en el pro-.
. . ': \,
1
Guillermo Ramos S. 1 ticin, es inconcebible que. se pueda dtr.
trmite a cuestiones no existentes, o, en
D
\ 1
de necesidad prev~a a la p).rticin. Si e1
VOTO SALVADO
JO
Para resolver el recurso de tercera ins- cultad plena,- tanto para ordenar el tr-:
tancia deducido ppr Edmundo Vallejo, en mite __ por va ordinaria cuando se trate
el juicio de particin de los bienes deja- de cuestiones que afectan a la propiedad
N
dos por J.Ylauricio. Orellana, de la provi- de las cosas ~ partirse o a los derechos:
dencia .expedida por la Corte Superior de sucesiones testamentarios o abintes-
O
mayora: 19 El Juez Partidor no acept, dispuesto en los Arts. 13'83 y 1384. del C. '
\
como resolucin previa, las cuestiones que digo Civil, cuanto para inaceptar como
en tal carcter las present el doctor de resolucin previa . cuestio~es intras-
Gustavo Serrano; 'por lo mismo, no tuvo. cendentes, como las presep.tadas. por el
tazn alguna para darlas el trmi~e _que doctor
'
Serrano. Si las partes o una de '
A
pertinente, o sea el establecido en el . constar en la providencia que la convo-
R
Art. 684 del Cdigo de Pro.cedimiento Ci- que, porque slo as los interesados tienen
vil. E1.'1 el primer caso, ordenar 'que ta- el deber de apersonarse, concurrir a ia '-
U
les asuntos se resuelvan por la justicia junta y soportar, porque \as }o diqe .la
ordinaria, y, en los otros, bien puede ley, cuyo conocimiento se presume en.
AT
desecharlos sin trmite alguno:; que en tods los biudadas, --Jos resultados de la
este ltimo caso, por el poder que tiene rebeld~ o1 de su inasistencia~ Si los liti:..
todo ser de razn, de estudiar, conside- gantes desconocen la materia a \tratar~e '
rar y resolver los asuntos puestos a su en la junta convoc'ada, en la forma.ot,Ie lo
IC
\ .
competencia. Obligar a~ juez a que las hace la providencia expedida el. ?.7 'de ju-
,cuestiones innecesarias de resolucin pre- nio de 1007, constante a fs. 18 de los au-
D
via a la particin tengan un trmite de tos, tanto la ley :Como los ms elementa-
prueba, cuando manifiestamente se con- les dictados de razn impiden dar a la re-
sideran inadecuadas e inadmisibles, es
JUbelda en que incurra' el interesado, los
nada menos, por un lado, que privar al efectos obligatorios previstos. en la's nor-
juez de todo: criterio, y, por otro, obligar mas legales. Es, pues, de trmite obliga-
a un .proeedimi.enfp innecesario, inadmi- torio que la providencia que convoque a
LA
1
sible ante la razn y la ley. Si conside- la junta, contenga el objeto de llegar al
rando el ju~z que son las cuestiones plan- acuerdo sobre las. adjudicaciones, y, co-
teadas de resolucin previa y, sinembar- rrio la indjcada providencia,1 de 27 de ju-
go de esto, omitdose el trmite para ellas nio de 1967, no determina el inencio-
E
fijado por la ley, entonces si cabe hablar nado objetivo, se ha violado el nece-
de violacin de trmite y de derech p- sario trmite del--juicio de particin, que
D
cuestiones son necesarias para la parti- nida en grado; en cuanto declara la nu-
cin.- 29 El Art. 686 del Cdigo de Proce- lidad del proceso y' a partir de la citada
dimiento Civil ordena que, ejecutoriada providencia de 2:7 de junio de l967. Insr-
la prvidencia que decida las cuestiones tese este voto salvado ,en el ejecutorial.
SE
A
/ Vistos: Francisco Alberto Adrin. Vels- dar las indemnizaciones.- 3) Sueldo per-
quez dice que en calidad de mecnico ha cibido por el actor consta del instrumento
R
prestado los servicios a la. Junta Autno- de fs. 21 y que se tomar en cuenta para
ma del Ferrocarril Quito- San Lorenzo en liquidar ls indemnizaciones.- 4) De
U
los talleres ,de Ohiriacu de esta ciudad, ,
acuerdo al instrumento de fs. 21 los suel-
desd~ el 19 de- julio . de 1930 hasta el 30 dps estn pagados hasta diciembre de
AT
de mayo de 1933, luego desde junio 19 1967, jnclusive, y solo resta desde enero de
de 1943 al 20 de marzo- de 1968 que por 1968 hasta el 20 de marzo del mismo ao, .
despido ha terminado [as relaciones de como lo acepta la Junta indicada y cuyos
IC
trabajo, segn docuclento que acompaa. valores estn liquidados en el mismo ins-
'
1
El suelqo ltimo ha sido de s. 1.065,00 trumento y se pagar con el triple de
mensuales. Segn contrato colectivo ce- recargo.- 5) Del instrumento de fs. 20 se
D
1
iebrado el 23 de ketiembre de 1966 tena desprende que solo han dado un terno de
estabilidad por 24 meses desde la citada 1S67 y debe del presente ao y de acuerdo
JU
fecha. No le han pagado ntegr:;tmente los a la prueba testimonial del actor se da-
sueldos de noviembre, diciembre de 1967, ban dos. ternos "'!{ en vista que no cons-
enero, febrero y marzo de 1968 y ha ter- ta prueba del valor se acepta los s. 200,00,
minado las relaciones :de trabajo por Vis- porque ha dado un terno 9-e 1967.-
LA
la Junt~ Autnorp.a de[ .Ferrocarril Qui- cuencia es procedente el reclamo del 50%
to-San Lorenzo, pague: sueldos debidos del sueldo en vista del contrato colecti-
D
con los recargos legales; 50% del suel- vo celebrado entre los trabajadores y la
do por el tiempo que falta para comple- Junta Autnoma y abonar el valor res-
JO
tar el plazo estipulado; 25~ del sueldo pectivo por el tiempo que f.alta para com-
por bonificacin, subsidib familiar a 1ra- pletar el plazo estipulado de seis mcses.-
zn de s. 100,00 mensuales desde 'no- 7) Por lo expuesto en el consideranclu an-
viembre de 1967 hasta el 20 de marzo de terior es procedente la bonificacin del
SE
Cdigo del Trabajo. 'En la audiencia de del presente ao.- 9) Con la prueba testi-
conciliacin el doctor .Germn Andrade monial y documento de fs. 21 se ha de-
C
opone las excepciones que corren a fs. 7. mostrado el derecho al s. 5,50% del suel-
Para sentenciar se considera: 1) La pres- do mensual para jubilacin y se devol-
tacin de servicios del actor a la Junta ver del tiempo de labor.- 10) Conform8
Autnoma del Ferrocarril Quito-San Lo- al instrumento de fs. 20 el actor ha teni-
renzo no ha sido materia de controver- do vacaciones hasta noviembre de 1967 .
y debe desde este mes hasta el 20 de mat- de Espinos~, Presidente de la J l:lnt.a Au-
. zo del presente ao en la parte propor- tnoma del Ferrocarril
\
Quito-San.Lol'Emzo,
cional.- 11) Dcimo tercer mes de suel- interpone recurso d~ apelacin de "lq.
.
sentencia ex:ge.~ida por el- seor Juez s.e.:. .
/
A
proporcional del presente ao y lo abo- gundo -del Trabajo: gel cantn Quito, ~n
el juicio laboral seguido en c'ontr~ ,d~ di- .
R
nar.- 12) El hecho que por contrato t:o-
lectivo sobre garanta del tiempo de vein~ cha Instituci.n, . po~ Francisco , Alberto
Adrin Velsque~. Al recur~q de,_ l:!.pla- ,
1
U
te y cuatro meses tenga su indemnizacin
no impide el derecho consagrado en el cin interpuesto por la Institucin deman.:.
AT
Cd~go del Trabajo por falta de pago rlEY. dada se adhiere el. actor, en todo .aquello
haberes y . el hecho que en .la clusula que le sea desfavorab~e la sentencia; 1(1
novena consta la renuncia del derecho misma q-qe viene adem~s, ~n consulta.''
establecido por el Cdigo del Trabajo, tal El actor' fundado en 19S .antecedente,s de
IC
clusula. no tiene valor, como dispo- fs. 2, demanda al seor- ,Ing. L.uiR Itu-
1 ne el Art. 4 del citado Cdigo y Consti- rralde
1
Espinosa a fin de que,. ea- senteri-
. . . : . . 1
D
tucin Poltica vigente, y abonar dos cia, se le ordene el pago de las 1
indemni~ .,
'.
meses de sueldo por concepto d despido.- zaciones. y derechos que constan .esped-"
' .-1 '\..
Por lo .exp~esto, ADMINISJRANDO JuS- ' cuaderno .de. primera instancia, en ,ell
TICIA EN. NOMBRE DE LA R~PUBLI la Institucin Cemandapa. fo~~ula -las' ex-
CA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se cepciones. siguientes: 1~ Niegq; que Pi af!-
ordena a la Junta Autnoma del Ferroca- tor haya prestado el tiempo d~ servidos
E
rril Quito. - San Lorenzo y por sta Sl:l que indica en la demandd. a. la ;Tunta
Presidente pague al actor: sueldos adeu- Autnoma del Ferrocarril . Quito .-.San . Lo-
D
. , .
dados; s. 200,00 por ternos I:J.O entregados; renzo, as como niega las funciones -que
50% _del sueldo por el tiempo de seis me,. dice haber realizado, y el sueldo, . re-,
ses qe faltan- para completar el plazo .es- mu~eraci.n qu~ afir:rria haber estado. per-'
JO
cin; devoluci.n del s._ ~5,5(b de suel- exig;ir pago por sl_fbsidio familiar; 3il :E(
do; vacaciones; dcimo tercer mes de actor carece de derecho para exigir fas . -
SE
sueldo; dos meses de sueldo en vista del prestaciones sealadas en los nurri.era~- .
' ' ' i -
Visto Bueno concedido. N o se aceptan lo)j les 3, 4 y 9 de su libelo. de demanda; ~-
dems r'eclamos. Se Uquidar pericial- En lo que respecta a las indimizadones
comprendidas en los numerales i, 2, 6
N
1 '
la demanda; acusa, adems, la rebelda
SEGUNDA INSTANCIA del seor Procurador Gene.ral de la, Na- r' ,,'
' ',
F ,
) . .l.
GACETA JUDICIAL 841
A
considera: Primero.- No se anota la fal- dada, sta solamente adeuda al actor los
ta u omisin de solemnidad sustancial saldos establecidos a fs. 21, por los me-
R
'ninguna en la tramitaCin. procesal por ses de enero, febrero y parte de marzo
cuya razn el proceso es vlido.- Segun- de 1968, en la siguiente forma: Por ene-
U
do.- La relacin de trabajo entre las par- ro, doscientos cincuenta y un sucres con
tes no ha sido objetada, y adems se cuarenta centavos; por febrero, ciento
AT
prueba por las informaciones de fs. 20 ochenta y dos su eres con cuarenta centa-
1
y 21 del primer cuaderno, exten"didas por vos, y por el mes de. marzo, ciento dieci-
el Jefe de Personal y Censo la una y siete sucres con quince centavos, .canti-
IC
por el Interventor General de la Junta dades que sumadas entre si arrojan el to-
A~tnoma del Ferrocarril, la otra.- Ter- tal de qHinientos cincuenta sucres con
cero.- En 1~ _forma dispuesta por el Art. noventa y cinco centavos, los cuales con-
D
524 del Cdigo del Trabajo, y por cuant forme la disposicin d~Fl artculo innu-
del proceso -no aparece otra prueba que merado siguiente al Art. 87 del Cdigo
demuestre el tiempo de servicios del ac-
JU Laboral, por no haber sido_ cubierto du.:.
tor, se acepta parcialmente el juramen- rante las relaciones de trabajo,. 1 el actor
to' dl:)ferido de Adrin Velsquez, fs. 19, tiene derecho a que se le paguen con el
con el .cual se prueba el tiemJ?o de ser- triple del recargo; esto es, tiene dere-
LA
vicios, as: desde e11g de julio de 1930 cho a b s:uma .total, por este concepto,
al 20 de' marzo de 1933 cuando se llamCJ.~ de un mil seiscientos cincuenta y dos su-
ba. Ferrocarril del Estado, fecha esta l- eres con ochenta y cinco centavos.- Sexto.-
tima en la .c.ual indie se separ del ser- Conforme a lo estipulado en la clusula
E
vicio, para luego regresar al trabajo en dcima del acta transaccional, de 13- de
el mes de junio de 19'43, y ha permanec- julio de 1966, CORFONOR se comprome-
D
bajo, la Institucin a la cual prest ser- tir del ao de 1967, debern ser entre-
vicios se llamaba Junta Autnoma del gados antes del 19 de Mayo el uno, y, el
Ferrocarril Quito-San Lorenzo.- Cuarto.- otro en Dicie'nibre de cada ao; el deman-
El ltimo sueldo percibido .por el deman- dante, en el numeral segundo de su de-
SE
dante consta del instrumento de fs. 21. y manda, reclama doscientos .ochenta su-
el mismo que deber .tomarse en cuenta eres por dos ternos ,de trabajo por . ,
los 1
para el cmputo de los valores que pu- aos 1966 y 1967. A fs. 20 el seor Jefe
N
mulado
1
por el actor a sus testigos, en la solamente se dLo un terno a todos los tra-
seg.unda pregunta, reconoce que le fueron \ bajadores, inclusive a Adrin; es deqir
C
pagadas las remuneraciones mensuales que, el actor no ha recibido los dos ter-
correspondientes a los meses de noviem- nos de trabajo que reclama y-cuya valo-
bre y diciembre de 1937, particular que racin la estima en doscientos ochenta su-
1
se encu~ntra corroborado ,a fs. ,21, con eres por los dos; por eso, es procedente y
la informacin del seor Interventor Ge- se acepta esta exigencia de dos.cientos
./
ochenta sucres por los referidos dos ternos razn de cincuenta sucres por cada una
de trabajo que el demandado no prueba de ellas, y hasta el mes de marzo de
haberlos entregado conforme a la obliga- 1968; por eso, no procede y no se acepta
cin adquirida.- Sptimo.- En la forma es- la exigencia del numeral . quinto de la
A
tipulada en el contrato colectivo celebrado 'demanda.- Dcimo ..- Con el informe
1
-de
R
entre CORFONOR y el Comit Central fs. 21 se prueba el descuento mensual del
Ejecutivo del Sindicato del Ferrocarril 5,36, p,or ciento del ~ueldo mensuai deL
U
Quito-San Lorenzo, el 23 de setiembre de actor, para jubilacin particular que se . /
1966 y como se estipula en la clusula dci- encuentra corroborado por las declara-
AT
ma octava el empleador garantiza a ..sus ciones de sus testigos; por tal razn,. y'
trabajadores amparados por dicho c_ontra- ,por cuanto no,consta de autos q_ue el de-
to la estabilidad de sus cargos por los mandante se encuentre jubilado, tiene ste
derecho a que se le reintegre dichos des-
IC
prximos veinticuatro ineses contados a ,.
partir de la fecha de suscripcin; es deCir cuentos, los cuales estri en relacin _con
que, los trabajadores del Ferrocarril, que- los sueldos conocidos, en armonfa con el
D
dan asegurados en su estabiUdad hasta el , referido informe;.' esto es, d~sde noviem:-
23 de setiembre de 1968; mas por falta de bre de 1967 a marzo de 1968, ya :que del
pagos de\ haberes, por parte de la Em-
JUtiempo anterior no se conoce los .suel-/
1
' prsa al, trabajador, la Inspeccin del Tra- dos percibidos, los mismos ~q.ue bo conS""
bajo de Pichincha concede a Francisco tan ni del juramento deferido, hi 'de nin- .
Alberto Adrin Velsquez el Visto Bueno gn otro docull'!ento o ~rueba -~ue co~ste'
LA
por l solicitado para dar por terminadas de, autos.- !Dcimo .Primero.- Las vaca-
las relaciones laborales con la Empresa, ciones' segn el informe de fs. 20 .apare-
el '20 de marzo de 1968, esto es que al cen pagadas hasta el mes de novie:inbr
demandante le, falt. seis meses y tres de 1~67; por tal razn, Adrin Velsquez
E
te aos, con el 25% _de la ltima remtine- .1 contrato de trabajo en la forma que cons-
racin mensual por cada ao de pres- ta a fs. 1 del primer cuaderno, y confor-
C
tacin de servicios, toda vez que cuando me dispone el Art. 150 del Codigo Obr~
un trabajador reingresa al trabajo, se su- ro, es procedente y .se acepta la indem-
ma el tiempo de servidos anterior al pos- 1
nizacin reclamada por el demandante,
terior.- Noveno.- A fs. 20 consta pagado de dos meses de sueldo por concepto de
el subsidio familiar, por dos cargas, a despido intempestivO'. 'Eldemandado no
justifica las excepciones propuestas afir~ _... por sus intervenciones en esta instancia
mativame~te, no hay plus peticin en la a nombre del actor y demandado, respec-
forma alegada y no se ha presentado la tivamente. Notifquese.
A
excepcin de prescripcin. Por lo expues-
to, 1 ADMJNISTRANI?O JUSTlCIA EN Guillermo l. Grijalva.- Byron Mal-
R
, NOMBRE DE LA REPUBLlCA Y POR donado T.- Cruz Elias Vsquez.
. AUTORID.AD DE LA LEY, aceptndose
U
la consulta,\ se acepta en parte el recur-
so de apelacin interpu~sto, as como tam- TERCERA INSTANCIA
AT
bin, la adhesin. al.' recurso de apelacin
interpuesto por el actor, y, reformndo- Quito, agosto 14 de 1969; las 3 p.m.-
se la sentencia subida en grado se dispone ( Vistos: Para resolver el recurso de ter-
IC
que la Institucin demandada, actual- cera instancia interpuesto por la Junta
mente representada por el seor Carlos Autnoma del Ferrocarril Quito - San Lo-
Rivadeneira Armendriz, pague al actor, renzo, y al cual se adhiri el actor Fran-
D
Francisco Alberto Adrin Velsquez, lo cisco Alberto Adrin Velsquez, se con-
siguiente: a) un. mil setecientos. cincuen- sidera: 1<:> Que no hay nulidad procesal
ta y dos sucres con ochenta y cinco cen-
JUque deba ser' declarada de oficio, ni se
tavos por los conceptos analizados en el ha alegado la omisin de ninguna soiem-
considerando quinto de esta sentencia; b) nidad sustancial; 2.9 Que la relacin de
doscientos ochenta sucr.es por valor de trabajo entre las partes no ha sido dis:-
LA
ropa de trabaj, en armona con el con- cutida, y se confirma, ms, an, con el
siderndo sexto; .G) el cincuenta por cien- certificado del Interventor General de la
to de la remuneracin total,por seis me- Junta demandada que obra a fs. 21, del
ses y tres das para completar el plazo cual consta tambin el monto de las re-
E
te al reintegro del descuento del 5,36 por 10; 39 Que a falta de prueba suficiente, y
ciento -del sueldo mensual, como se con- como faculta el Art. 524 del Cdigo del
templa en el consider13:ndo dcimo y con-, Trabajo, se concede mrito prbbatorio al
forme a los sueldos sealados y probados juralllento deferido del actor, en cuanto '
SE
consta del considerando noveno. Los pa- desde el mes de junio de 1943 hasta el
O
gos dispuestos en esta instancia se liqui- 20 de marzo de 1968, sin que para el
darn pericialmente. Sin costas. Consl- cmputo de las indemnizaciones que re-
C
tese esta sentencia a la Excma. Corte Su- clama el actor pueda con.siderarse el pri-
. . 1
prema de Justicia. En doscientos sucres mer perodo, ya porque la ley no pres-
se regula el honorario profesional del doc- cribe la suma de diversos perodos sino
tor Fausto A~ Lpez, y en igual suma el para el' cmputo del fondo de reserva,
honorario del do~tor Germn Andrade como dispone el Art. 159 del Cdigo del
e.,:
A
toda accin correspondinte al primer demanda, afirm que la Junta demandada
R
perodo, como prescribe el Art.. 536 del le' adeudaba los saldqs de s. 3176,22;, s. ...
antedicho Cdigo; 4Q Que habiendo 'ob- 461,82 s. 251,40; s/182,40, 'por los rh3es de
U
tenido el actor el Visto Bueno del Ins- noviembre y dicien;.br de 1967 Y: 'e'nero y ,
pe9tor del Trabajo para la terminacin febrero de "1968, respe9tivariierite, y lo
AT
de la relacLn de trabajo, le asiste el de- qti l corresponde por los: das.del mes'
derecho a las indemnizaciones fijadas en de rriarzo, por el cual slo recibi $. ;.. .'
\
los Arts. 149 o 150 'del Cdigo del Trabajo. , 500,00; mas, al 'formtil:' l. preguntE{ s~
~ue incluye el pago de las bonificaciones gunda, en su inte!rgatotio de fs. 10, re~. ,
IC
del 25% del ~quivalente a la ltima remu- conoce que.,.Ios' saldos' que correspondan
neracin por cada uno de los aos de l~s m"eses de noviembre y diciemb're de'' ., ~, t~
servicio, como taxativamnte pr~scribe
D
' \ ' w- 0 ' j , '
la obligacin de pagar al trabajador la de fs. 2f; por lo' qti:~ la reclinacin del
rideninizacin .del Art. 143, ya porque el ator . se redu,c ;a s. 251AO, 'sf..: 182,40 y
citado Art. 152 no impone otras indemni~ s. 117;15, correspondient,s r a los meses
'
LA
'
zad.ones que las fijadas en los Arts. 149 de eriero, febrero 'y 'marzo de .1968, .ccm:- -,.
y 150, ya p~rque la indemnizacin fijada forme a la liquidacin: de fs. .?1, que fue
ri el"Art. 143 se refiere. al caso de que el solicitada por' el i.ctor .y qlle :ri~ ha .sido
'patrono o el trahajador den unilateral- impUgnada por ninguna ~artes; 6i:i
. . ... . "de las. ....
E
. . (
.
mente1
por .terminado.
el contrato de tra- Que el actor tambin demand la restitu-
por
1 .
bajo antes del plazo convenido, y el Vis- , dn dei 5 y medio oierito:de. su re~u
D
to Bueno solo le exonera del pago de es- neracin, 'durante todo el . tien1po de 1~
ta indemnizacin, pero no surte ~1 fecto prestacin de sus servidos, consignado
de .imponer, a la vez, el pago de las indem- en la Empresa por. c~ncepto. de aporte ju~
JO
nizaciones fiJadas en los Arts. 149 y 150 y, hilar; pero solo ha justificado 'ei. aporte
adems, la indemnizacin fijada en el del 2% durante 'los mEfses d~ noviembre
kt. 143, que se refiere a un caso comp le- y diciembre de 1967 y enero, febrero y
SE
tamente diverso. .AS lo reconocieron ex marzo :de 1968, como .acredita er certifi- .
presammte las partes en el contrato _co- cado de fs. 21, sin que haya prueba a:Igu-
lectivo, que obra a fs. 24 - 32, en cuya na de que al actor se le haya descontado
N
clusula 19~ estipularon: "En caso de ser por dicho objeto ms del 2% de. su sueldo,
despedido o desahuCiado el trabajador, po- ni de que tal descuento" se le haya :veri-
O
bajo las indemnizaciones que por este tos de jubilacin se' descontaba a 'los tra-
motvo tuviere derecho", sin derecho por bajadores el 2%; y que la Empresa abo:.
lo mismo para acumularlas; mas, en es- ' nada el 3%' sin que ~parezca el con~enio
te caso, el aCtor no 'fue despedido o de- o acuerdo ri virtud del cual se confor.::
sahuciado, ni el act~r h;t escogido la in- fiaba este ,fondo de JUbilacin, de 'la , \ :m'
/
septiembre - Diciembre 1969 Serie xl- N9 6,
049ETA. JVD1IQ~A~
:....... 1
A
reembolsables total o parCialmente, ni
en que condiciones o circunstancias, ca- febrero y marzo de 1968, conforme al
R
:reeiendo por io .mismo de prueba esta considerando quinto, con el triple de re-
'reclamacin; 7Q Que eri la clusula 22~ cargo; 2Q Ciento cuarenta s_ucres por va-
U
del Contrato Colectl~o de Trabajo se es-
' 1 .!
lor de un terno de trabajo; 3Q Dos meses
tipul que la Empresa prvera hasta dos de remuneracin y el 25% de la Wrna
AT
- - '- - .. ' . 1\
vestidos de trabajo por cada ao, y que remuneracin, por cada uno de los aos
. ei certificado
. . .
de fs. 20,.
conferido
1 .
por el de servicio comprendidos entre el r.Ges de
~efe de Personal, acredi~a que el ao de junio de 1943 y junio de 1967; 4Q El 2%
1967' la~ Junta. solamente
IC
) .
.,
di un terno: a.
,.. .
de los remuneraciones correspondientes
sus trabajadores y que en el ao de 1968 a los meses de noviembre y diciembre de
an ~o harcumplido con' esta obligacin, 1967 y\ de enero, febrero y !llarzo de 1968,
D
siendo procedente la . reclamacin res- conforme al considerando sexto, como res-
, pecto del terno de .trbajo que . d)b en- titucin de los aportes individuales para
, tregarse .en el ao -de '1967, ya que el con-
JUjubilacin; 5Q Las vacaciones no gozadas,
\ , tratq se celebr a fines d.e 196~, y e~timn- en la proporcin correspondiente al tierli-
. dose''-equitativo el precio de s. 140,00 que po transcurrido desde el primero de di-
se fija en la'demanda;. 8Q Co~o el certi- ciembre de 1967 hasta el 20. de marzo de
LA
dido1 vacaciones hasta el mes de noviem- liar. Se niegan las dms reclamaciones;
bre de 1967, y que solo se debe pagar las por las razones de hecho y de derecho
vacaciones proporcionales desde el 1Q de que se exponen en los respectivos consi-
JO
diciembre de 1967 hasta el \20 de marzo derandos. Como solo se acepta en parte
de 1968, sin que se haya rendido ninguna la demanda y tambin se han aceptado
otra prueba, la Junta demandada debe en 'parte las excepciones, ~no se condena
SE
cumplir con esta obligacin, que cons- al pago de las costa,s procesales de nin~
tituye la reclamacin quinta de la deman- guna de las. instancias.- Notifquese y
d, as como con ia obligacin legal de devulvase.
N
de la sentencia se contempla con toda am- no hay vicios de procedimiento que nuli-
plitud lo relativo al 50% de la remune- ten el trmite; .29 Que la seora Elcira
racin por el tiempo que falta para com- Hidalgo viuda de Navas, durante su
tado de viudez, y mediante escritura p-
e-
pletar los veinticuatro meses de estabili-
A
dad, y por lo mismo, es improcedente blica celebrada ante el Notario de ese
entonces don Rmulo Emilio T~mayo, el
R
. la aclaracin solicitada, que se la riega
con costas. En cincuenta sucres se fija 27 de agosto de 1952 y el 10 de febrero. de
U
el honorario del defensor de la Junta de- 1953, respectivamente coiD:pr alos se-
mandada.- Notifquese. ores don Arsenio Hidalgo C.,:. Reina1do
AT
Hidalgo N., al seor Jos'Mara !turrar-
E. Cisneros R.- C.A. Durango.- de G. y su mujer' seor Rosario Hidl-
M.A. Aguirre.- J.A. Arroyo Naranjo.- Gui- go N. y otros, y al Ing. Marcelo Saa Ch. y
llermo Ramos S. su esposa doa Esther Montalvo d Saa;
IC
lo siguiente: a los primeros un' valo de
1
agua de catorce centmetros de dlme.:_
D
LEGISLACION CIVIL tro,. colocado en la acequia que conduce
aguas .a la hacienda Salache q~ los ven.:.
JU
Juicio. de particin que sigue Ra- dedores, agua que se toma. de ro Pura~
fael A. Parreo T. contra Rodrigo Mata manchi y q.e comprende l' volumen de
Yeroyi y otros. agua que se desloja por ~1 valo indi-
cado; y el derecho a su conduea de la
LA
demandado Rodrigo Mata como represen- compradora cesarlas . desde las nueve i
tante de Mara Navas, Clara Navas y media de la maana: del domingo hasta
1Laura Piedad Navas, en el juicio de par- las seis de la maana del martes; siri in-
SE
ticin que les sigue Rafael Anbal Parre- terrupcin; 39 Que posteriormente, es1 de-
o por sus propios derechos y como man.:.1
cir con fecha 26 de febrero de 1961, me- 1
datario de su mujer Amada Navas; plan, diante escritura ~blica otorgada ante
! .
N
teamiento que se concreta a indicar que la Notaria del cantn Salcedo seora Hor-
las aguas adquiridas por la causahabiente tensia Rivas e inscrita en el misino ano,
O
seora Rosa Elena Hidalgo viuda de Na- la seora Elcira Hidalgo viuda de Navas ~
vas, mediante compras al seor doctor. y sus hijas Amada Anglica Navas de Pa--
C
- 1 ,'
Arsenio Hidalgo C.; Reinaldo Hidalgo N. 1 --
y otros; y al seor Ing. Marcelo Saa y marido Rafael Parreo; las seoritas Cla-
seora Esther Montalvo de Saa, son de ra Mara, Mariana de Jess' y Laqra Pie-
exclusivo dominio de aquellos; al res- dad Navas Hidalgo, esta ltima religiosa
pecto para resolver se _considera 19 Que de la Comunidad Franciscana' on el nbm-
bre de Sor Adriana, convienen en la par- dicha seora compr al Ing. Manuel Saa
ticin de los bienes dejados por su anteJ. Ch. y su esposa Esther Montalvo, mas di-
cesor Juan Rosalino Navas Garzn; y en- chas aguas y otras ms, conjuntamen-
A
~,
tre 'otras cosas las otorgantes
'
declaran te con el fundo Salache que lo adqurri
en las clausUlas quinta;. sexta y sptima durante su viudez vende mediante escri-
R
que el predio Salache Santa An~ ti~ne .tura pblica celebrada ante la Notaria
derecho a dos valos de agua el uno per- Hortensia Rivas, el 20 de febrero de 1961
U
manente adquirido por compra al seor e inscrita: el 19 de marzo del mismo ao,
doctor Arsenio 1Hidalgo; es decir a las a favor de su hija Laura Piedad Navas
AT
aguas que adquiri al dpctor Arsenio Hi- Hidalgo, Sor Adriana de la Orden Fran-
dalgo, la seora Elcira Hidalgo de Navas !ciscana, con lo cual se ha distribudo en
durante ~u vl.udez y mediante la escri- su totalidad las\ aguas que adquiri Ele-
IC
tura a. que se hace .referencia en el con- na Hidalgo viuda de Navas, en su viudez
siderando segundo de ~sta sentencia; y y por compra a las personas ya mencio-
. otro valo adquirido juntamente con di- nadas; 59 Que a fs. 68 vta. y 69 del pro-
D
cha propiedad; que las adjudicatarias del ceso se encuentra el inventario solemne
fundo. Sal.che Santa Ana', son tambin de los bienes dejados por Elcira Hidal-
JU
adjudic~tarias de esas aguas, es ~decir
1
go viuda de Navas, realizada con la con-
de las compr!:das por Elcira Hidalgo viu- currencia del :Juzgado 19 Provincial de
da de Navas, durante su viudez al doctor Cotopaxi, los peritos designados uno por
Arsenio Hidalgo, ,Y los que adquirieron el seor Procurador de Sucesiones de Co-
LA
lache adjudica.da a Amada Navas de P9,- Amada Anglica Navas Hidalgo, lo ha-
D
rreo, la esposa del actor tiene asigna- ca tambin como procurador comn de
do pof ese mismo documento, veinte y las herederas Laura Piedad, Clara Ma-
/.seis horas de la acequia Navas y vein- r y Mariana de Jess Navas Hidalgo;
JO
te' y nueve horas de la acequia Hidalgo, inventario del cual se desprende que a
es decir un total de cincuenta y cinco; ms del pramo Puniguango, no queda
que er' Salache adjudicado a Piedad Na- otro bien, puesto que en vida de la cau-
vas, tiene derecho a trece. horas de agua sahabiente. distribuy y vendi todo lo
SE
Navas para su propiedad particul;lr qtie esposa presentes en ese acto con ~1 ju-
lo adquiri en viudez y que queda contigo ramento exigido por el Juzgado, indican
O
./
(
A
ciones sealadas. Con costas. En mil su- representante legal de la seora-"Mariana
eres se regulan ios honorarios del defen- Navas y la seorita "Clara Nava;s, por sus
R
sor de ls demandados.- Ctese. propios derechos y:'. como ap?derada de .
Sor' Adriana de la 'Dolorosa, en escrito de.
U
Gonzalo Ziga Alczar. fs. 26, plantean como ques'tiories de:'Teso-
. lucin previa, su oposicin . .. a la particin
AT
\. . .
IC
Latacunga,' 13 de marzo de 1969; las la seora Rosa EICira
. .
de Navas;.. pidiendo
. 1
11 a.m.- Vistos: 'El seor Rafael Anbal que se agregue al proceso la copia auto-
Parreo Tovar, haciendo valer el poder rizada de .la protocolizaciB d~ l~ ii:u-
D
que le. ha Gonferido. su cnyuge seora cada partitin; de la que se ioesprende
en la clusula quinta que. las indicadas
Amada Navas de Parreo,' demanda la
JU
particin legal y material de los bienes aguas fueron adjudi~atlas. Rectificado el
dejados por la seora Rosa Elcira Hi- trmite de la causa, 4e ,acu~rdo .. con el
dalgo viuda de Navas, siendo entre eiJ.ios ejecutorial de fs. 103, el seo;r-Jez de
LA
el valo rle agua con las aguas que sur- Derecho, en setenda de fs. 121 v,ta. y 122,
ten de dicho val9 y la aceqUia que. las resuelve q~~ ;no 'hay. lugar a -la partic~n
conduce, que adqUiri la seora Hidalgo de las aguas qu~ se dete~min.n en la de-
de Navas, en su estado de viudez, por com- manda por encontrarse divididas, cori- .
E
pra a los seores doctores Arsenio Hidal- forme. se indica en Jos respectivos consi-
. go Cepeda, al seor ReinaJ_do Hida_Jgo derandos. Habindose apelado ..1 de ~ esta '
D
. .
Maldonado, y a los consortes seores Jo- sentencia, para resolv~r se observa: . Co-
( . ' .
s Mara Iturralde Egas y Rosario de Itu-
. . . .
"Pumacunchi"; las cuarenta y cinco ho- particin de 1~s bienes dejados por ~e- el
l. 1
ras de agua que la misma se'ora viuda de or Juan Rosalino Navf!.s .Garzn, que' se
Navas las. adqUiriera, en su estado de viu- halla a fs. 23-25; en la nsma que cons-
SE
dez por compra al seor Ing. Marcelo Saa - ta que a la cnyuge sobreviviente seora
y su. cnyuge se~ora Esther Montalvo de Rosa Elcira Hidalgo viuda de Navas, en ,
Saa, - de la , aceqUia llamada "Hidalgo" pago de sus gananciales, se le adjudican. .
. \ . . .
del ro "Pumacunchi", y por fin, los de- los derechos en el pramo ."Panigtiano";
N
da seora son: el seor Rodrigo Mata Ye- de particin se dice que las cuarenta y
rovi, como marido y representante legal dos horas restantes de agua d_e la acequia
'deJa seo.ra Ma:r:iana Navas Hidalgo de "Hidalgo"
pertenecen '
al inmueble 1 de.
l..
Mata; las seoritas Clara y Piedad Navas\ propiedad particular de la seora Rosa
. .
Septiembre - Diciembre 1969 Serie XI - N9 6
"
GACETA JUDICIAL 849
Elcira Hidalgo viuda de Navas, que lo ac~quia "Hidalgo';, que las ha wendido
compr en su esta~o de viudez y que que:- a la ~eorita Laura Piedad Navas; se-
da contiguo. Se ha presentado tres es- ' gn escritura de fs. 117.. Sin .las costas
A
" ' 1 . '
crituras que se hallan a fs. 117-1'19, de las de las dos instancias.- Notifquese. '
que consta que ~ la seprita, Laura Pie-
R
dad Navas le da e~ venta Ii nuda propie- Luis Anbal Vega.- Jos Augusto
dad del fundo "Salache" con cuarenta y , Quevedo.- J. Homero Martnez~
U
dos horas ~e agua P.e la acequia "Hidal-
;1 go", adq,uiri<~o e~. su yiudez por compras
AT
al seor Gabriel Velastegu y al Ing. Saa. 1
TERCERA INSTANCIA
A la . seorita Mariana .
de Jess Navas
' '
IC
la casa situada en la alle "Sucre" de la a.m.- Vistos: La 'Corte Superior de La-
ciudad de San Miguel de. Salcedo, que la' tacunga, e~ provid~ncia constante a fs.
adquiri, en su estado de viudez, por ,com- 103' de los autos, anul la presente causa,
D
pra a la . seo~ita '9arinen kne~a Cuvi, desde fs. 26, ordenando que la oposicin
Nieto; y ~a q~.e. vende a la. seorita De- p!esentada p~r Rqdri~o_, Mata, como re-
JU
. la Mara Granja y a Hortensia Quishpe, p.resentnte lgal de Mariana Navas Y:
la. n~da propiedad .de un lote de terreno por Clara Navas, por sus propios dere-
1
"Rumipamba'.' a
l'a. primera/y de otto lo- chos y como apoderada de Sor Adriana
te a la segunda, que le fueron adjudica- de la Dolorosa, que
. incide en el. dominio
LA
.. ' .. ' .
dos en. la partici,n de los bi,enes d_e su cn- de bienes, cuya particin se solicit, pase
yuge seor Rosalino. Navas. Se presenta a conocimiento del Juez Primero Provin-
~ ' o
tambin el testamento
. otorgado por la.
:;;.', \
cial.. ~tq <?PO.sicin tena que tramitarse
misma seora viuda de Navas, que se ha~ por la va ordinaria, esto es, comenzando
E
lla a fs. 120. A fs. 68-69, se halla el inven- por dar traslado, con . apercibimiento en
tario de los bi:me~ dejados por .dicha se:
D
zada de cuarenta .Y dos horas de agua dimiento Civil. Ninguno de estos requi-
de la ~cequia "Hidalgo", que se ~a ce a sitos legales observ. el Juez Priinero
la seora Laura Piedad Navas, como ya Provincia1 de Co~opaxi, sino que, sin co-
se indic, ADMINISTRAijDO JUSTICIA rrer traslado; como s ha dicho, ni. con-
N
. . ' '
Septiembre Diciembe 1969 Serie XI - N9 /6
,.
\ .
A
. causa, por lo dispuesto en ei Art. 1135 al grupo despus de las once y media d~ .
la maana y permaneci con ellos hasta
R
del citado Cuerpo de Leyes, se anula el
proceso desde fs. 105 para adelante, o sea .las cinco de la tarde, ho~a hasta ~a cuai '
se encontraba en conocimiento de su5 fa~
U
al estado de dar cumplimiento a lo dis-
puesto en el citado Art. 418. Las costas de cultades segn lo dice F~bin Durn,
AT
reposicin pOn a cargo del Juez Primero
Provincial y de. los Ministros de la Corte guiente por intermedio de Segundo R;va-
Superior de Latacunga, en sus correspon- deneira supo de la muerte de Humberto
flientes actuaciones. Sin honorario que Mantilla, y que en igual forma lleg .a sa-
IC
regular. Habilitese el papel deficiente y ber de que haba e~tado discutiendo ae- /
devulvase. tos administrativos c'on los ~rehomb~a~
D
dos Ma~tilla y Rivadeneira y en ese, ins-
E. Cisneros R.- C.A. Durango.- M. tante haba sacado el revlver .y
JU ed for-:
A .. Aguirre.- J.A. Arroyo Naranjo.- Gui- ma casual haba salido el tir( impaCtan-
ll'erino Ramos S. do en la persona de Humber.to Mahlla;
que el decesado era su sub'alte~no, a quien
siempre guard eonsideraciohes y preci-
LA
Quito, 15 de octubre de 1968; las los sueldos y aguinaldos y deje unas , tar-.
-,
Egas, hecho ocurrido el 22 de diciem'Q_re dia de la noche del mismo da, buscndo-
de 1966, a eso de las nueve y media de la le de inmediato a su Jfe, habindolo en-
noche, en el saln "El Rosal" sito en la contrado en el saln "Ef Rosal" de Pro-
N
esquina principal del par:que de la ciudad piedad de Luis F. Meza, donde le inform
de Cayambe, provincia 'de Pichincha, se .del resultaqo de su cometido; despus-, a.
O
confesin del encausado e indagatoria de tambin haba viajado a Quito para cum,
fs. 6 y las declaraciones de los testigos: .Plir. una comisin. Que estas tres 'perso-
que el expresado Fa:bin Almeida desde .nas discutieron, conversaron y libaron cer-
la maana del da j:ueves 22 de diciem- veza en el mentado saln.- 29 El tesgo .
bre de 1966 se dedic a libar licor, pri- presencial Segundo Julio Rivadeneira, .fs.
\
GACETA JUDICIAL 851
7 y 8,. depone: que neg a Cayambe a las e.n ambas cavidades pleurales. Corazn y
gueve y media de la noche y el ver a Fa- pulmn derecho estn sueltos. Las heri-
bin Durn y Htimberto -Mantilla en el das encontra.das, segn dichos forenses,
A
saln "El Rosal" se hizo presente pura siguen un trayecto y los hemotrax dere-
saludarlos; que aqul se haba puesto fu- cho e izquierdo se deben o son hechos por
R
rioso y le insult al dponente, dicindo- arma :de fuego, y el trayecto de la ll,ala es
le que se ha trasladado a Quito sin es- el siguiente: de izquierda a derecha del
U
perarle, pero, enseguida. le1 !ha.
hecho sen-
. ..
vi<~timario, a corta distancia y practica-
tar junto. a l 'y le ha servido un vaso de mente. a la misma altura. El hecho de
AT
cerveza, dicindole al mismo tiempo; hllr un solo' orificio y una herida incisa
'fque agradezG_a que no le ha encontrado a nivel escapular medio derecho reali-
ms temprano" y ha sacado el re-..-l:ver zada para sac~ la bala, indican que ese
IC
y le ha puesto al frente; qu el testigo se nico orificio es el de entrada. Elliquido
ha quedado tranquilo pensando que se sanguinolento
. encontra'do
. . en ambas ca-
trataba de una .broma ; que el citado vidades pleurales se explica por la 'trans-
D
Durn ha seguido .discutiendo con Manti- formacin dei proceso de putrefacci!l
lla, acerca de la ida a Quito . cumplir la !del:C.ad~ver, i~ual de la ruptura de la ve-
comisin de cobrar las quincenas y\ de-
JU
scula biliar y la presencia de bilis en
, . ,l
jar unas. tarjetas; y en ese instante por .la cavidad .abdominal. El trayecto. obli-
segunda vez ha saado el revlver y dis- cuo de la bala se explica por el choq'..le
parado a Mantilla; que ste al recibir el de ella con ,rganos movibles: corazn y
LA
se comprob que haba fallecido.- ;}=? Con arma de fuego de corto calibre, hecho a
las diligencias de exhumacin, identifica- corta distanCia que ocasion heridas en
D
cin, reconocimiento judicial y autopsia 'el corazn y pulmn derecho, que pro-
del cadver, fs. 20 y 21, se establece con- vocaron i~mediatamente la hemorragia
JO
forme a derecho la existencia del cuerpo torxica masiva y aguda; causas sufi-
del delito de homicidio; en efecto y por cientes para ll. mu~rte. En el auto cabeza
las pericias realizadas, fs. 28, 29 y 30, . de proceso se orden la prctica de la
se tiene conocimiento de que las heridas autopsia y se nombr peritos mdicos a
SE
estn localizadas en la cavidad torxica; los doctores Celso Bastidas Ohando y Jo-
en esta' cavidad observan los forenses un s Gabriel Albuja, habindose posesio-
. orificio por debajo del sexto cartago cos- nado del cargo el ltimo de .lo; nombra-
N
. tal izquierdo que coincide con el orificio dos; a fs. 20 y 21 consta las diligencias de
hallado
1
cerca de la. tetilla del mismo lado, exhumacin y autopsia, 'etc., y al empe-
O
un orificio con herida contusa en el ven- zar estas diligencias el Juzgado deja cons-
trculo derecho cara anterior que coinci- tania que el perito nombrado por el se-
C
J '
A
tadas diligencias y present el informe do para pedirle la entrega del arma, ma~
del caso, en compaa del perito doctor nifestndole Durn que no la tenia, pe:..
R
Jos Gabriel Albuja: .de consiguiente, no ro al darse cuenta que llevaba dentro del
existe omisin de . solemnidad alguna y pantaln, con la ayuda. de un empleado
U
las. diligencias en. cuestin son vlidas . de la Comisara le sacaron, comprobal
AT
y producen el valor probatorio que co- do en ese momento que tema cinco car-
rresponde a cada una de ellas. La dili- tuchos cargados y uno disparado; que Du-
gencia de reconocimiento. del lugar, fs. rn estaba nervioso y pidi agua, y lue-
19, 20, 24, 26 ratifica las afirmciones de go 'que le dejaron. entrar al servicio hi-
IC
1
los .testigos y conforman claramente el ginico, dentro .del ~c.u,al se sostuvo' un.
delito; y la diligencia del . reconocimien- tiempo sin querer salir, pero fue sacado
to del crimen, fs. 133, 134, 135, 146 y 147, y conducido a la crcel de~ lugar,: En re-
D
esta'f?lece que se trata de 1:m revlver lacin con el estado de embriaguez. del
JU
mrca Smith Wesson, calibre 32 Long, sindicado, la . Imbago dice que no. esi;u-
- NQ 609276, pertene~iente al Estado, con vo muy embriagado; el guardia Buele,
una capacidad de .carga de seis cartu- que estaba .tomado, pero no muy .em-
chos; que el proy~ctil .extrado de la vc- briagado; Alfredo Jarrn, que estaba to.,
LA
8, Blanca Ins de Estrada, fs. 9,. Alfredo neses, fs. 38, Floresmilo Trujillo fs. 39
Jarrn, fs. 49 vta. y 50, y Bayardo Lasca- Y, Guillermo Salas, fs. 40 Y. 41, sori las
D
no, fs. 51, son conformes en asegurar que personas coh las cuales pas lib~ndo el
el da y hora del suceso, materia de este sindicado el da 22 de diciembre. de 1966;
juicio, vieron a Jas tres personas (Durn, de stos, el primer9 manifiesta que, est:u-
JO
Durn sac. el revlver y dispar a Man- bal juicio; el segundo, que en verdad es-
tilla a una distancia de setenta cent- tuvo con Durn y otros amigos, desd~
metros, segn la testigo Imbago; que Du:: las diez de la maa~1a hasta [as dos. i.de la c.
rn trat de salir del local, mas le contu-
N
ron los empleados de la Comisara. A fs. y, el tercero, o sea Sala:?, que fue 'ver
.30 y 31 d~c1ara_el guardia civil Eduar- a Durn a las doce del da en la 'cantina
do Buele,. y dice: que se encontraba
C
GACETA
. .JVDICIAL _853
A
tomaron ms cervezas con unos guar- y media de la noche, donde estuvieron
. jun-
\
das de, la Aduma,. y se retir de .este-lu- tos, hasta que lleg. Segundo Julio Riva-
R
gar a las ocho :de la. noche. La testigo derleira, a- las nueve y media de -la no-
Ang$lica Castro, fs. 70 y 71, corrobora los che; poco tiempo despus se suscit . el
U
dichos de los. testigos Trujillo, Meneses y incidente de sangre que motiv la pre-
Salas; que el prenombrado D.urn estu- sente cat~sa.- 69 De lo anotado en los con-
AT
vo "chtimado'~ y sali de su cantina a siderandos anteriores como de la prueba
las siete de la noche y pa~' aJ. sal_n de que ob,ra en el proceso se infiere: "que en-
Luis: Felipe Meza. Aade esta testigo que tre Fabin Durn y Humberto Mantilla
IC
Segundo Julio . Rivadeneira le pidi que hubo amistad, estimacin y confianza, y
declare en contra del seor Dur~n.-. 59 A fs. sol~mente le llam para que se traslade
9 vta. y 10 constan las. declaraciones de a Quito, con la finalidad de que -cobre sus:
D
Rosa Lascano v. de Landeta y Ana ~uisa sueldos, Jos aguinaldos y -deje unas tar-.
Almeida Flores; segn. estas testigos: el jetas; que el da del suceso el. sindicado
JUles cont a 'Flouesmilo Trujillo, Ernesto
sindicado Durn y. Humberto Mantilla en-
traron al D,estacamento de Estancos a Meneses y Guillermo Salas, lo relaciona-
las !!Ueve de la noche del da 22 de di- do con la comisin dada a Mantilla, por
ciembre de 1966, para salir enseguida, . ser una persona de su confianza, a quien
LA
Humberto Mantilla. Al respecto, los au- caucin, cuando ste; sin existir motivos
tos demuestran que el sindicado pas de especiales que hagan presumir su inten-
JO
momento, haya salido Durn del menCio- 22 de diciembre de 1966 hasta las nueve
nado ._Saln para trasladarse al destaca- de la noche, y, admitida como cierta la
O
mento de Estancos junto con Humberto resistencia del sujeto al alcohol, lo hu-
Mantilla, las versiones de los testigos, mano y natural es concluir, que Durn al
C
acerca de las amenazas de muerte que momento que sac el revlver y dispar
afirman oyeron pronunciarlas al sindi- contra Mantilla, tena disminuda !la in-
cado, -carecen de importancia, tanto ms, teligencia y solamente as se explica el
que el mismo amenazado no las di; ade- que hallndose en compaa de Rivade-
ms, surge la duda sobre la veracidad neira y Mantilla, en la mistna mesa, cori-
versando y libando cerveza, saque el re"' que dice: "El Presidente y los Vocales
vlver que, como empleado del Estan'Co del Tribunal atendern nicamente a los
portaba, sin prever el resultado de su dictados de su conciencia para la aprecia-
accin; siendo ese instante mismo en el cin de los hechos y de las pruebas, as
A
que se produce el rlisparo fatal.- 89 Exa- como para determinar el grado de culpa.:.
R
minado el proceso y a la ll.lz de la sana bilidad del acusado su inocencia; ,sin.
crtica se concluye, que Fabin Durn no que la ley les pi~ a cuenta de lqs medi'os
U
tuvo la intencin positiva, reflejada en el por los cuales se han convencido, rii les
acto externo de matar a Humberto Man- seale reglas de las. cuales. deban hacer
AT
tilla; su conducta desordenada y su ac- depender la plenitud ni la sufi~iencfa de
titud imprudente al sacar el arma en es- una prueba, siendo por su sentencia irres-
tado de embriaguez, sin objeto, revela ponsables, el Tribunal del. Crimen de Pi-
que obr sin el concurso de la intencin chincha, ADMINISTRANDO JUSTICIA
IC
y voluntad. Establecida la responsabili- EN NOMBRE DE LA R:EPUBL~CA Y
dad del sindicado como autor de homici- POR AUTORIDAD D LA LEY, y to-
D
dio inintencional, el delito est previsto mando en cuenta ,lo dispuesto en los Aris.
en el Art. 435 y sancionado en el Art. 436 435, 436 y 80, numeral sptimo del 1 ~di
del Cdigo Penal, cuyo tenor literal es
JU
go Penal, declara a Fabin Durn Al- 1
como sigue: "Es reo de homicidio inin- meid~, ecua:'toriano, de cuarenta y CUfitro
tenciqnal el que ha c_ausado el mal por aos de edad, casado, empleado; nacido
falta de previsin o de precaucin, pe- en la ciudad de Ibarta y domiciliado en
LA
ro sin intencin de .atentar' contra otro".- Quito, autor responsable ele la muerte de
"El que inintencionalmente . hubiere cau- Humberto Mantilla Egas y le impone la
sado la muerte a otra persona, si el ac- pena de dos. aos de prisin que la c1nn-
to no estuviere ms severamente repri- plir, en la Crcel de esta ciudad, d~b~n-
E
. . '
mido, ser penado con prisin de tres dosele descontar . el tiempo que hl.lbiere .
ineses .a dos aos y multa de cincuenta permanecido preso por esta misma cau-
D
pues, hace algn tiempo cumpli una pe- se fija el honorario del seor doctor J or-
na correcinal, fs. 105 a 122, y es aplica-1
ge Gonzlez1 M~reno ..:. Notifquese.
ble el numeral sptimo del Art. 80 del
N
Cdigo citado, que dice: "Sr el que ha sido Milton Romn Abarc'a.- Manuer J.
condenado a pena correcional reincidie- Castro.~ Homero Proao.:. Jos IGuerr~ro.
O
' )
GACETA JUDICIL 855
ticular Rafaela Amrica Moya .viuda de afirmacin del Tribunal del Crimen, in-
Mantilla y por el Agente Fiscal Primero sstese, que el reo sac el revlver y dis-
de Pichincha, del fallo dictado por el Tri- par contra Mantilla, lleva en si la pre-
A
. bunal del Crimen, que reprime a Fa:bin suncin de atentar contra la vida de s-
Durn con dos aos de prisin correc- te, tanto ms si se considera la calidad
R
cional, por /muerte dada a Humberto del arma y la distancia en que se produ-
Mantilla, se considera: 19 La menciona- jo el acontecimiento, que no fue mayor
U
da sentencia acepta los hechos en los si- de la de un metro, y la otra, qe Durn
guientes trminos: "79 de 1'a prueba tes- tena disminuda la inteligencia, como
AT
timonial recibida en esta causa aparece consecuencia .de. haber ingerido en com-
que el sindicador ingiri bebidas alcohli- paa de otras personas bebidas alcohli-
cas desde; la maana del da 22 de diciem- cas desde tempranas horas de la maana,
IC
bre de 1966, hasta las nueve de la noche, hasta .la noohe en que se consum el ho-
y, admitido como cierto la resistencia del micidio, lo cual explica, as se asevera,,
sujeto al alcohol, lo humano y natural es el que hall~ndose en compaa de Riva-
D
concluir que Durn' al momento que sa- deneira 'y Mantilla, en la misma mesa,
c el revlver y dispar .contra Mantilla conversando y libando cerveza saca el
1 .
tena disminuda la inteligencia, y sola-
JU
revlver que, como empleado del Es-
mente as se explica que hallndose en tanco portaba, sin prever el resultado de
compaa de Rivadeneira y Mantilla, en su accin; siendo ese instante 'mi15mo en
la misma mesa; conversando y libando el que se produce el disparo fatal", pa,ra
LA
cerveza saca el revlver que, como em-' concluiF de esta afirmacin que l deli- .)
pleado del Estanco portaba sin prever to fue involuntario. Consecuencia, sta,
el resultado de su accin; siendo ese ins- contraria no solamente a la doctrina si-
tante mismo en el q/.te se produce el dis- no a la ley, puesto .que por el Art. 3.7 del
E
paro fatal". Esta manifestacin del Tri- Cdigo Penal, regla 3~, la embriaguez ni
bunal del Crimen contiene los relevan- excluye ni atena ni agrava la responsa-
D
tes afirmaciones: la una, que Durn sa- bilidad, y es as como un acto realizado
c el revlver y dispar contra Mantilla", bajo la disminucin de la inteligencia por
JO
hecho. que, por lo dispuesto e'n el Art1 33 embriaguez, bien >uede tener el carc-
del Cdigo Penal, implica voluntad di- ter doloso como el que se juzga o culpa-
recta de Durn de causar dao a Mantilla, ble, tal como acepta la doctrina para cu-
contra quien dispar el arma. Si el Tri- ya mejor, comprensin precisa transcri-
SE
bunal del Crimen categricamente' sos- bir lo que .dice Carrara, y en aconteci-
tiene que el reo dispar el revlver "con- mientos de .mucha mayor gravedad: "Por
tra Mantilla", esa afirmacin 1descarta la lo cual, as como puede obrar sin dolo de
N
bunal acerca de que la disminucin de la que el fallo expresa,. nece~ario es' con-
inteligencia da como consecuencia la fal- .cluir que su voluntariedad .es. incuestio-
ta de propsito, para convertir un acto, nable. En la especie, tomando coll?-o .cier-
como el disparo que menciona el fallo, co- tos los hechos, esto es, que el reo sac
A
mo obedeciendo
- a imprudencia o negli-
~
con anterioridad .el revlver y amenaz
R
gencia, ya que no hay ninguna otra cir- a Julio Rivadeneira y .posteriormente dis-
cunstancia que despoje el acto ['ealizado par contra Mantilla, es la conclusin del
U
por Durn de voluntario, y destruir as l Tribunal la q'ue merece reparo, .. al .cali-
presuncin legal del Art. 33 del Cdigo Pe- ficar co.mo involuntarios estos aco:t:J.t~i
AT
nal. Maggiore, refirindose a la legisla- mientos. Si es verdad que el Tribuqal es
cin italiana, tiene trminos perfectg- soberano eh la apreciacin,de~lps ~echos,
mente adecuados a la nuestra, cuando no lo es eh la consecuencia . errada que
expresa:-. ''L~ embriaguez voluntada o
IC
saca de los mismos, ya que. en el caso no
' ' ' '
culpable no excluye ni disminuye la im-) hay otro acontecimiento acept:tdo. :wor' el
putabilidad, lo cual no quiere decir que ' Tribunal. que no fuera. 1a dis~iriucin.
..
de
D
el agente ebrio tenga que, responder, .en la inteligencia, al que .ya se hizo el reparo
todo caso, a ttulo de dolo, ser res- correspondiente, para. establecer en' con-
ponsable por este ttulo, slo cuando re-
JU
tra de la realidad 'de las csas:. aceptadas
sulte que\ ha obrado con dolo; y a ttulo por el Tribunal.y de: la Ley, una ,~onse
de culpa, cuando resulte que ha obrado cuencia que los desvirta. Al. Tribunal :del
pqr culpa, y el delito est previsto por Crimen, la ley no le pide cuenta sobre los
LA
ttulo y el grado de hnputabilidad por el puede extenderse Q.' que habiendo estable-
cual aqul es responsable. (Derecho cido 'como ciertos -.determinados hechos,
JO
' ' . 1
el revlver en el saln El Rosal, aunque en el fallo, en . tQ.nto que ~viola la caracte-
~ .
este hecho lo toma como imprudente y rstica que determina el ltimo inciso del
C
A
escapar al control de la Corte Suprema LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD
(falta o contradictoriedad de la motiva- D LA LEY, se casa la sentencia venida
R
cin) (Tratado de Derecho Procesal Pe- en grado, en lo que se refiere al grado
nal Tomo V Nt:> 502). Por lo expuesto, to- de culpabilidad, y, en consecuencia, se
U
mando en cuenta el hecho !del disparo, en impone a ste la pena de ocho aos de
la forilla y circunstanci'a en que se pro- - reclusin mayor, en aplicacin de los
AT
dujo, segn el fallo del Tribunal, esta Sa- Arts. 425 y 80, regla 8~ del Cdigo Penal,
la toma como legalmente equiv,ocada la sancin que la cumplir en la Penitencia-
afirmacin qu el mist;no contiene .de ser ra Nacional-Garca.Moreno de. esta ciu-
producto de culpa y repri~e, en cons-
IC
dad, y a la que se computar el tiempo
cuencia, .como homicidio inintencional.- que haya permanecido preso. No ha lu- /
4Q El fallo venido en grado, por lo ex- gar al reclamo sobre el monto de los ho-
D
puesto; conti~ne manifi~sto error. de de- norarios del defensor de la parte acusa-
.recho, ya que contradice lo estatudo en dora, fijado por el Tribunal del Crimen,
el :ltimo inciso del Art. 14, y en corres-
JU
puesto que no es motivo de la casacin.
pondencia los: Arts .. 33, ~ 424, 425 y 435 del Las Gostas a cargo del reo, que ordena
Cdigo Penal. En .consecuencia, y estan- 'el fallo venido en grado, estn de acuer-
do. el recurso
\
.en el caso. contemplado ~n do con la ley. Devu~lvase el proceso al
LA
el NQ 6Q del Art. 3'15 del Cdigo de Pro- inferior ,para los -efectos legales.
cedimiento. Penal, atendiendo a la moti-
vacin del -recurso que hace el seor Mi-
nistro Fiscal, involucrndose el hecho . del E. Cisneros R.-
. . C.A. Durango.-
. M.
1 '
E
juzgamiento en el citado Art. 425, por A. Aguirre.- J.A. Arroyo Naranjo.- Gui-
haber sido consuma'da la muerte de llermo Ramos S.
D
JO
SE
N
O
C
A
R
U
/
AT
Resoluciones de l
IC
cin por el despido intempesti-vo;- el tiem~
D
LEGISLACION AGRARIA
po que falta p~ra terminar el terc~r ao;
Competencia, en el verbal sumario
JU
la diferencia entre lo pagado y por el sa-
que por indemni:z:aclones de trabajo agr- la~io mnimo legal; ios tntbaio~::exti?-or
cola, sigue Segundo Juan Tigse contra dinarios, con el porcentaje .. 'de 'recargo; .
Galo Cobo y otro ante el Jue:z: de Tierras las vacacion~s nO gozdas;<el
. .
porcenta-
.
LA
' : )
del Distrito Dos y Jue:z: de Trabajo de Am- je de utilidades; el dcimo tercer sueldo;
bato. ei. triple de ~o debido de' acuerdo con ls
reformas al Cdigo .del Trab,ajo; las cos-
'
INSTANCIA UNICA tas procesi:tles y honorarios de la defen- .
E
a.m.- Vistos: Segund~ Juan Tigse mani- en contra del seor Fernando Copo. Ci-
fiesta que desde hace unos ~cho das an- tados legalmente los demandados en la
audiencia de conciliacin 1~1 seor Gaio
JO
mil cien sucres, por el segundo un mil sidera: El Juez tiene que asegurarse de
cuatrocientos y por el tercero deba pa- su competencia primordialinente y es ;as
O
garme un mil cuatroci~ntos, perd apenas como en e1 presente caso, se trata de re-
.Ilfe dio un mil sucres, indicndome el clamo de derechos de un trabajador agr-:-
C
A
te Suprema de Justicia y los Juzgados actor Segundo Juan Tigse ha deducido
de Tierras Distritales, para ' el conoci- igual demanda contra los mismos deman-
R
miento y resolucin de todas las contro- dados ante el Juez de Trabajo de Ambato
versia~ que se suscitaren en la aplica- el mismo que se inhibe de "conocer y re-
U
cin de la Ley de Reforma Agraria y Co- solver la controversia" por creer que la
lonizacin. Por lo expuesto, encontrndo- competencia corresponde a este Juzgado
AT
se ya en funciones el Ju2;gado. de Tierras de Tierras como aparece de la copia que
de este Distrito, corresponde a dicha Ju-: obra a fs. 18 v.ta. y 19 de este proceso.
dicatura el conocer y resolver el presen~. A respecto, cabe considerar: I) las in-
IC
te Gaso, en aplicacin de la Ley de Re- demnizaciones reclamadas se hallan in-
forma Agraria y Colonizacin. Por lo con- cluso "el 25% de los aos servidos" y el
siderado, me inhibo de conocer y resol- triple de todo lo debido, establecidos en
D
ver la presente controversia. Sin cost~s. ei Cdigo del Trabajo y sus reformas; II)
Hgase saber. todas estas indemnizaciones dimanan de
JU
un contrato individual de trabajo, concre-
Leopoldo Sevilla, tamente de un contrato d~ trabajo agr-
cola para cuya resolucin es competente
Juez d~l Trabajo.
el Juez de Tra~ajo, de acuerdo con la
LA
bo como administrador de dicha hacien- cir que se haya reformado el Art. 2Q del
da, las siguientes indemnizaciones, entre mencionaqo Decreto que establece la
otras: a) lo correspondiente al despido competencia del Juez de Trabajo frente
intempestivo; b) la diferencia entre lo pa- a reclamaciones como las planteadas en
SE
gado por el patrono y el salario mnimo la presente demanda; IV) las leyes no
legal; e) por las horas extraordinarias de son meras creaciones abstractas. Por el
trabajo realizadas en las madrugadas y contrario, para su eficacia y para el ejer-.
N
por la noche, inclusive los sbados y do- cicio de los derechos en ellas estableci-
mingos; d) las vacaciones no gozadas; e) dos es necesario tener en cuenta la rea-
O
do correspondiente a cada uno de los aos cia y no es posible aceptar que habien-
servidos; h) "las vacaciones no gozadas; i) do Jueces de Tierras con enormes distri-
la bonificacin del 25% de cada uno de los tos jurisdiccionales, seamos los nicos
aos servidos; j) el triple de todo lo debi- competentes para conocer de reclamacio-
do de acuerdo a las Reformas del Cdigo nes como las puntualizadas en la. deman-
da cuando existen Jueces de Trabajo en lo dispuesto por los Arts. 925 y 920 del
cada capital de provincia; V) Es posi- Cdigo de Procedimiento Civil. _
ble aceptar que en esa clase de recla-
maciones sea tambin competente el Juez Dr. Gonzalo Serrano Vega
A
de Tierras a ms de los Jueces de Traba- Juez de Tierras.
R
jo por mayor facilidad y economa de pro~
cedimiento; pues mientras mayor nme-
RESOLUCION'
U
l. .
ro de funcionarios existan estar mejor
' '.' .''.
servida la clase campesina y la clase pa-
AT
tronal; VI) Pero aceptar que han dejado Quito, a 20 de mayo de .1969; las
de ser competentes los Jueces de Traba- 11 a.m.- Vistos: Segundo Juan Tigse, c~m
jo para conocer de reclamaciones como parece ante el Juez del '!!abajo de Amba'-
las presentes a ms de ilegal significara to y expresa que ha trabajado como va..:
IC
el ms fuerte impacto en contra de las quera y pen agrCola en la . h~Cieziaa
trabajadores agrcolas quienes se veran "Condag" de propiedad de <Galo Cobo Ju-
D
obligados a acudir a los Juzgados de Tie- regui, qu'ien, con f-echa 3. de .setit~mbr
rras que son distritales pudiendo hacer- (1938) le hizo saber que veri un riuv-
lo en las respectivas capitales de provin-
JU
vaquero y que daba por terminadas las
Cia; 10 que estara en pugna con lo dis- relaciones; y .a este r~sp'cto indica que
puesto en el Art. 49 del citado Decreto NI? por el primer. ao su patrono. le pag mil
979 de 5 de mayo de l965 y vendra. a cons- cien sucres, por el segundo ao mil ca-
LA
tituir una violacin del Art. 59 del mismo trociemtos sucres, debiendo abonarle
De~reto, ya que se le estara distrayendo igual cantidad por el tercero, de los cua-
al trabajador de lbs jueces de su domi- les slo' recibi mil, y que, po:r lo,expues-
cilio.- Por lo dicho el' suscrito Juez, re- to; deman,daba en la vfa' verbal sumaria
E
suelve que es incompetente para conocer a Cabo J uregui por los siguientes con-
de esta causa, debiendo hacerlo el Juez ceptos: 11? Por despido intempestivo; 29.-
D
ma Agraria.- Ofciese al Juez de Trabajo dirige tambin contra Fernando Vela, por
de Tungurahua para que, sin prdida de las posibles relaciones laborales del mis-
tiempo, eleve sus propias actuaciones a mo con' el compareciente, en su 'Calidad
fin de que se pronuncie la resolucin di- de nuevo patrono, o sea que su reclamo
~ ' .
rimitoria del caso; de conformidad con dice relacin, clara y concretamente, a
'
Sepf"iembre Diciembre 1969 Serie XI ... N9 6
861
A
demandado, en vir.tud de lo cua, decla-
mario dispone que se Cite y notiiique a los r?-da la rebelda de ste, se abre a prue-
R
interesados, 'y, .en la .audiencia de conci- ba la causa y el inferior al empc{ de dic-
liacin, Cobo J~uregui, despus de negar tar sentencia fundndose e.specialmente
U
ls funda~entos de.iieGh~ de derecho de y en que las indemrizaciones reclamadas se
la d~m~nda,. a' la :qu~ califica de 'malin- hallan establecidas en el Cdigo del Tra-
AT
tencionada, ilegal y carente de .usa y bajo y dimanan concretamente de un con-
objeto lcitos, afirin:a que n9 Iia .de'spedi- trato individual de trabajo agr~ola, re-
do a Tigs y que; por el contra~i0, fu s- glado' por el .Art. ~ del Decreto N9 979,
te quien nial).ifest' sti vol~ntad de dejar
IC
del 5 de mayo de 1965, que no ha sido
el trab.ajo y prcticamente lo abandon~ reformado por ~a norma consignada en
no adeudndole, pues, absolutamente na- el Art. 65 de la Ley de Reforma. Agra-
D
da n copcepto de indemnizacin l~boral, rt y Col~rifzacin "r~suelve que es iri'-
peor aun vacacion'es, ullda'Cies, tercer c~mpetente pa~a conocer de est:a ausa,
sueldo, etc., resuitariao totalmente' ilegal
JU debiendo hacerlo el Juez del Trabajo de
s. &Camacin;' aieg~' expresamente la Ambato", por lo que,. el demandante Tig-
miidad de ia acbin a's como su prescrip- se amparado en el precepto consignado
cin 'y' :i'ebonvien al. ~cto'r, por haber en el Art. 925 del Cdigo de Procedimiento
LA
1 . '
vencin y acqsa la' rebelda de Fernando en el Art. 150 de 1&. Ley d~ Reforma Agra-
Vela, y .el Juzgado, a 'falta de acuerdo rt y :colonizacin se' considera: 19 Que
el Ministra Fis~al de la Corte Suprema,
JO
' . .
ra .conocer y resplver la controver'sia, fun- rafn Tigse contra Galo Cobo y Fernan-
dndos~ e'n qu~ el J~ez tien~ qu~ asegu- do Vela", aceptando las r&zo~e~ expues-
rarse
t '
de .SU
:
CO~P.etencf~
. '
y ep . que
. . '
se tra- tas por el Juez de Tierras en ~os conside-
N
Septiembre
... , .:
- Diciembre 1969
'' . :t . . , .Serie
.'
XI - .N9 6
. '
862 GACETA JUDICIAL
'
provenientes de relaciones de trabajo. Por jornal de s. 3.00; y que ha trabajado da-
lo expuesto~ "ADl'v.liNISTHANDO JUSTI- tro das a la semana.- Con estos antece-
CIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA dentes demanda al seor Luis Cordovez lo
-. Y POR AUTORIDAD DE LA LEY", acep- siguiente: 19) La liquidacin de los fondos
A
tada la competencia negativa se declara de reserva y vacaciones no gozadas con los
que el Juez del Trabajo de Ambato es el recargos respectivos; 29) La adjudicacin
R
competente para conocer de la demanda de la parcela de terreno, que se halla usu- .
fructuando actualmente y que antes la
U
laboral deducida por Segundo Juan Tigse
contra Galo Cabo y Fernando Vela. Cum- ocupaba su fallecido padre, en compensa~
cin a los diez primeros aos de servicio;
AT
pla el actuatio lo dispuesto en el Art. 924
del Cdigo de Procedimiento Civil. De- 39) El pago del excedente de dic!ho fon_do
vulvase. y vacaciones a partir del onceavo ao; 49)
La diferencia del jornal desde el 11 de ju:..
IC
Feo. Montero Carrin.- Jos Maria lio de 1964 hasta la fecha en que permanez-
Egas.- Daro F. Ordez.- Po Severo Vi- can latentes las relaciones 1l=rborales; 59)
Subsidiariamente, para el evento de que el
D
llamar.- A. Toledo Valdivieso.
seor eordovez proponga excepciones que
JU
trate de distorsionar la verdad, en el jn-
-0-
tento de cambiar su calidad de huasipun-
guero, demanda la entrega y adjudicacin
Juicio verbal sumario que, por adju- del huasipungo con sujesin a lo dispues-
di~acin de huasipungo, sigue Luis Gualo-
LA
Quito, a 7 de Enero de 1989; las tres con las regulaciones previstas en la .Ley
de la tarde.- Vistos: Luis Gualotua expre- de Reforma Agraria y Decretos EspeCia-
sa que al fallecimiento de su padre, quien les.- En la audienCia de conciliacin,\ el
JO
A
30 del referido mes y ao; e)' En virtud mente haber continuado trabajando en la
de los acuerdos mencionados, el actor re- calidad de huasipunguero en la misma,
R
cibi un lot de terreno.{ en pago a las conforme as se establece de las respues-
indemnizaciones y reclamo por jubilacin, tas que aqueUos dan a los interrogantes
U
fondo de reserva y cualesquiera otro dere- 7, 10, 11, 12, 13, y 14 del cuestionario de
cho que le hubiere correspondido como fs. 8 y 8 vta., segn las cuales dicha sus-
AT
huasipungueto de la aludida hacienda, titucin comprenda a ms del usufruc-
por consiguiente se trata de un asunto juz- to en mencin, el estipendio del jornal de
gado, liquidado y terminado, sin que sea s. 1,50 diario al comienzo y s. 3,00 des-
IC
procedente plantearlo nuevamente entre pus1 y la prest~cin establ~ de sus ser-
las mismas personas y por la misma cau- vicios por cuatro das a la semana, cir-
sa o derecho. Alega cosa juzgada; d) cunstancias todas estas que tipifican la
D
Que el actor a partir de 1963 dej de ser modalida1d del hu.sipungo (Art. 76 de
huasipunguero y en general trabajador la Ley de Reforma Agraria). Debiendo
agrcola, en razn que la mayor parte
JU jnterpretarse que esta clase de rela'ciones
del predio Tena, fue lotizado con fines contraCtuales perduraron hasta la fecha
comerciales, sin que desde ese enton- en que se suscribi ante el Tribuna[ de
ces se haya realizado actividad agrcola Conciliacin y Arbitraje, la terminacin
LA
clamacin -que pudiera tener a su favor dad definitiV1a del demandado, el lote de
como consecuencia de las relaciones exis- terreno N9 10, de 1.250 metros de super-
JO
tentes, no corresponde conocer y resol- ficie, avaluado en s. 5.000,00, con los si-
ver al Juzgado de Tierras, por cuya ra- guientes linderos: norte, sur y oeste, ca-
zn alega falta de competencia por la mino pblico, y por el este, lote N9 11.
materia; f) No puede pasar por alto la Transferencia esta que ~nvolucraba la li-
SE
cual pide se deseche la demanda con con- li'dacin del dominio en todos los dere-
dena en costas; g) Subsidiariamente y pa- chos, usos, costumbres y servidumbres.-
O
A
precio del" terreno, quedaron finiquitadas. el fallecimiento del demandado, por: tal
Acuerdo ste que a la vez representa la circunstancia y previa exi'stencia . de las
R
intetpretaein dei convenio transitorio an- reglas procesales :que se refieren a la no-
terior, efectivizado ante el Tribunal de tificacin de los herederos, establecido en
U
Conciliacin y Arbitraje en fedha 25. de el Art. 87' del Cdigo de Procedimi.ento
AT
octubre de 1960.- CUARTO.- El actor ha divil, se les llam' a juicio a los herede!os
continuado manteniendo ITa tenencia pre- para que continuaren en l qef~nsa de
caria, desi:ms de la aprobacin del 'acuer- los derechos que se creyeren aSsti'qos,
do en referencia, conforme' se aprecia t.J.uiemes designaron al doctor ~os Ari.:
IC
' J ' . .. .. '
en forma clara e inobjetable de los an- bal Albn como procurador comn.- OC.,
tedich'os testimon:i,.os, de los 'documen- TAV.- De las premiss sentadas en los
t~s en los cuales constan los contratos de consider~ndos . ahterlores, se con~luye lo
D
arrendamiento (fs~ 11-19-20) por la pro- siguiente: 19 El actor trabaj' d huasi-
~ . \
forrn'a Agraria}.~ QUINTO.-' En la inspec- que reforma los Arts. 84 y 85 de". la Ley
cin .ocular s ~eco11c:ici la existencia de - de Reforma Agraria; 39 El cmputo. de
clvs. precarios propios de la serra- los aqs de servicio, el derec.ho al 'salario
JO
na, y una casa de viviend de adobe con integral, vacaciones ..rio gozadas, fpndos
cubierta de teja, en 'la cual vive el actor de reserva y otras prestaciones dedvat-
y su familia, lo que demuestra 'que ~n' es-;
. - . ' J.
.Go~z~l~ E~as~
\,
.
'1''
A
Vistos: Por apelacin interpuesta por las
1
tor y los dems trabajadores del predio
partes de la sentecia del juez inferior (Dis- de su propiedad fueron definitivamente
R
trito I con sede' .en Quito) en 'la que acept terminadas en ,virtud de acuerdo transac-
la excepcin de incompetencia planteada cional aprobado mediante sentencia y
U
por el demandado, ha venido' en grado el Acuerdo Ministerial de enro de 1963 pro-
juicio seguido por Luis Gualotua contra tocolizado ante Notario Pblico en el mis-
AT
Luis Cordovez para resolver sopre el cual mo mes y ao; 2) Que eri e1 acuerdo tran'-
se considera: Primero.- El actor afirman- saccional se estipul que con la entrega
do ser huasipunguero dl predio '~Tena" de terrenos para todos los. trabajadores
IC
del demandado por ms de cuarenta aos incluido el actor se pagaban todos los de-
en que sustituy en la: calidad y. servicios rechos de los que fueron huasipungueros
a su padre, a fs. 1 de 1a primera instan.:' de su predio por conceptos de fondos de
D
cia demanda: a) la liquidacin y pago de reserva, jubilacin y otros que reclama-
los fondos de reserva y vacaciones ;no go- ron los dichos trabajadores; tratndose
JU
zadas con el cincuenta por ciento de re- en consecuencia de un asunto concluido
cargo; b) ia adjudicacin del terreno que "juzg'ado; lliq'uidado y terminado sin que
ocupa y qcup su padre; e) eH pago de proceda plantear un nuevo reclamo en-
los fphdos de reserva excedentes de los tre las inismas personas y por la 'misma
LA
diez primeros aos; d) el pago de la di- causa ,o derecho"; 3) Que a partir de.1963
ferencia de jornal a partir de julio de los trabajadores de "Tena" y entre eliJ.os
1
1964 en que se expidi la Ley de Refor- el actor dejaron de set huasipunguros y
ma Agraria y Colonizacin; ,e) el pag de en general trabajadores agrcolas por9.ue
E
las costas judiciales y honorarios de su los terrenos del predio se rJ.otizaron y mu-
D
defensor; y f) subsidiariamente "pa1,a el chos lotes fueron vendidos y por ello, des-
evento de que e1 seor Cordovez propon- de entonces no se ha realizado actividad
ga excepciones que trate d distorsionar agrcola en el predio; y 4) Que si el actor
JO
la verdad y siempre que stas fueran jus- contina .sirviendo no lo hace como tra-
tificadas, intentando cambiar mi calidad bajador agrcola porque el predio no tie-
de huasipunguero con [a de ot:r:a calidad, ne tierras de cultivo ~ por ello, cualquier
SE
la de huasipunguero. Al tiempo _de con- debe decidir sobre los puntos principales
testar la demanda (fs. 6 y 7 de la pri- materia de l controversia como lo dis-
mera instancia) el demandado niega sim- ponen los Arts. 289 y 293 del Cdigo de
ple y llanamente los fundamentos de hecho Procedimiento Civil; y, con tal propsi-
y de derecho de la demanda motivando to deben analizarse las pruebas aportadas
'
por as partes en apoyo de sus tesis que ne "en parte'' .de tierras de cultivo; 'que.
son las siguientes: t~stimoniales de Fran~ el predio se encuentra lotizado y. subdi-
cisco; Jos Manuel .y P.edro Paucar~ y Luis vidido .en parcelas; que el. lote .. ocupado
A
Gualotuf.a: (fs. 15 a 17 de la primera ins- po11 el actor se encontraba con cultivos de
tanda) presentados por el actor de cuyos maz, cebolla y patatas de dos meses de,
R
testimonios se desprende: Que el actor ~. edad aproximadamente; que el ~rea ,de'l
' sustituy a su padre como huasipunguero lote en cuestin es de 7;820 metros. ua:-1
U
en el predio del demandado; que ha ocu.;.. ' drdos segn el perito del actor y de 6,080
pado un lote o parcela de terreno "des.,. metros cuadrados segn el del demanda..: ..
AT
de hace ms de~ cuarenta aos" con-, do; que ;ell actor, -dice su perito}ha per'-
testa~in que se halla en divergencia con manecido en el lote "por ms de cua-
la contestacin de los mismos testig,os a rente aos" (aspecto ste ,ClU~ po.J; razo"''
IC
la pregunta 10 del mismo interrogatorio nes obvias no puede S'er determinado pe-
en la que al interrogar el mismo actor ricialmente) que el predio Tena deLde-
afirl:na haber ocupado el lote "que hace 'in.andado tena . a la fecha del perita)e e
D
algunos aos me entreg como huasipun- inspeccin algo ms de 35' hectreas en
go", ,lo cual resta idoneidad a los tes ti~: total y .en proceso de p'arceladn y ven.,.
nionios; que el demandado siempre .ha
JU
ta. De 11a confesin judicial rendida .por
. pagado jorila:l a[ actor el cual ha cultiv'a- l demandado por dos ocasiones ! (pdnci~
do tambin uria parcela de terreno; que paiY ampliatoria) Cfs; 26; 3o vta .. y :n
el actor anteriormente ha'Ca ;labores de de la primera \instancia.) parece lo que
LA
- "huasic'ama'', ''cuentayo", etc. y que hoy sigue: Que el :actor . fu~ huasl.punguero
sirve como jardinero; que los deponentes del predto Tena, del demandado (l'o ma7
al 'igual que el .\acto~ fueron huastpuhgue~ nifest al contestar la demanda); que sin
ros del predio. Tena habiendo recibido to- embargo dej de tener tal calidad y ~un~
E
dos: una parc~la de terreno que les en- qu~e tiene un lote de terreno que lo't!ul-
treg y ~djudic el demandado por sus tiva lo mantiene en .arrendamrento y no
D
1 ' '
derechos. Ni las pr~guntas del actor, ni, como' huasipungo, hecho. este qu 1o. re-
consiguientemente las contestaciones ue conoce el actor tcitamente cuand al
JO
stis testigos revelan que el actor despus plantear -la pregunta 3 del Interrogatorio
de. haber recibido un lote se encuentre de ampliacin -de la ~onfesin. (fs. 3).
cultivand9 la P'arcela de terreno que ma- inquiere: ''Diga el conJ es ante ' que canon 1
nifiesta tenerla como huasipungo . como mensual .o anual le. pago a usted por l<t
SE
parte del pago deLjorna,l que afirman ser parcela que tengo en usufructo desld .h'ace
de tres sucres diarios, como jardinero: ms de cuarenta aos" .. ; que. media'nte ('
De la inspeccin judicial (fs. 36 vta. y, 37 varios contratos arrend al actor un lo~
N
rreno que se encontraba ocupando el ac- 1963 en que ,se hizo la ltima 1iquidaciri'.-
t~r y los cultivos que se encontraron as Tercero.- Para justificar sti. negativa a
C
\
1
dado present a fs. 11, 19 y 20 de !la pri- pon'den a la misma persona del actor. Con
mera instancia los contratos de arrenda- prueba pericial se destruy pues la nega-
miento feGhados en agosto de 1964, agos- tiva del .actor de que las huellas constan-
A
to de 1965 y setiembre de 1966 en los que tes en los contratos de arrendamiento no
eran suyas como lo argumentara an an-
R
consta una huella digitJal que segn el de-
mandado corresponde al actor y que s- tes de presentarse dichos do~umentos.
te, antes an de que tales contratos se Cuarto.- De la prueba constante a fs. 12,
presentaran, en .su es~rito de fs. 8 y 9 40 y 42 a 53 de la primera instancia se
AT
los impugnaba y los redarga de falsos, desprende las siguientes conclusiones:
expresando tex!tl.Fa.'lmente "pues los docu- Que mediante Acue~do Ejecutivo expedi-
mentos en IJ.os cuales aparece una. huella do el 10 de enero de 19631 a solicitud de los
digital que intentan paternizarme son fal-' mismos trabajadores de "Tena" se . dio
IC
sos". Frente a la prueba en cuestin y a ~umplimiento al acuerdo transaccional
la impugnacin de parte del actor que la celebrado entre ellos (includo el actor)
D
realizaron tambin posteriormente, a so- , y, el demandado; que el predio del deman-
licitud de parte.
el Juzgado
1
design peri-
.
JU dado 'se encuentra en proceso de lotiza-
tos de los litigantes par:.a ~el examen dac- cin que 'la reaHza el Banco Popular del
'
tiloscpico y correspondiente Gotejo de las , Ecuador habindose vendido once lotes y
huellas impugnadas y como el a-ctor 'pe- prometido en venta 26; que en virtud de
se a orden judicial ~no concurri a la di- confliGtos colectivos de trabajo promovi-
LA
cha di'~igencia 'respectiva, [os peritos por dos por los en:tonc~s huasipungueros de
orden judicial y frente a~ incumplimiento
' \
Tena en el ao de 1959, en 1960 y el l- \
de presentarse el actor realizaron su la- timo en 1961, las partes llegaron a tran-
bor cotej'ando o comparando las huenas sacciones que pusieron fin a los conflic-
E
actor en varios escritos del juicio, conclu- sucres en lo que se refiere al primer con-
yendo (fs. 36 y 54) el perito del deman- flicto colectivo ' de 1959, luego, tambin
dado, con que las huellas examinadas y mediante transaccin .aprobada judicial-
JO
llas digita1es examinadas y comparadas fin de que el rea totaiJ. de veinte mil me-
(de los contratos :de arrendamiento) con tros cuadrados fuera suficiente para que
C
1
. :
1
8f>8
"' ' :-~~
1 --:'-
ri~ y ~9~ :~.1,'5lPf,j~ggr~~-..hq:sipu_ngt:Ier()s t.!=r.-:: eres qiarios,_ y ,nicam~nte. et de tres.- .~U -:f.
minaran con la .celebracin-de 1la escritu~
. ' ' ~ ' ..... ' ' . .. . ' '" . 1 ' . ... ' . ~.. . , .
eres diq.rjos el, P.e, los<,"huaspunguerqs!{.7 , ' .
ra. -~(l.pU9a qe .adjp.qicacii)_ <Je.l~_lot.es_; Q~jnto. 7 Cab~ fina~mente ...c.<msignar:',qu~. '
c_omp~ome_t~dP~. !o: cua..J ~rpar.~c~ h;;):>er.oc;u-:.; del proceso no::apa:rece. prueba a,.lgun~O:q_ue .~
A
rr1do cuando:el Ejecutivo dict. el Acuer'do desv~rte:_el valpr.. p:r_op'atorio. de,Jos con- :
R
1
U
l~:r1:: de-~sqr:~~ur_!.-Pfll?,lisa.EflJ.ltim(). ~Qnf}iGf., n:uHdad ,pu~s; qU,e.so'lamente ,en'-,uno ::de~',
to ,G.O~ec.ti V:(),. p;ron;;wy-~ct'o, en e~ ..-fl:Q. .~e,~~{:~;_, ~ll.o~. ~se ~e-stabl~c.e: qu.e: el eU1dn ,arJ~enciath
AT
t~qqja. -f~gdameqta~m~rit~ "a cop~egwr: -.?k io. anuq_t es,E)Lde);eisci(;!ntp,s. yeiilt~ :Y:;,cu~h
.
ciump1imiento del::convenio-.d~l ao~ ant~-;-,
1 ' ' '.. ~ ' '' ' '. "'. - '
t;ro. s:ucr,-es;:anuales. ~qu,e..:s_e, -paga~ .. de,. (!p_ri,._:
~iq(yJa 'reRq.Jad~tPr!=~~Q- -~-~ )qs. cir1gq --mit . tago .pero -que/~l~P .de gu'e. :el' a.r,)::ef;ld~p9--f
IC
m.etro~- que. el qe.ma..nP-~d9.; s~. haba. G9W- ro quisi.era: prestar s~r;vido9. ~dep_en.q.a d~. ..
t _,
nroii1etido J!'~~der 'a)p~ :tr::;tQR-jadqres, .PE:!:; .
' 1 ' ! 1 1 1, .... : 1-' '
D
pli~go de pe.ticJ<)l).es ;~u,e; reti_r;;._(t() :Y qejldq_ elcir;J.Cuenta,.;por -ci~.nto,de (), gj3,pp.do'b_a,sta' -~
~nsubsis~.ep.~~ .gor:gue:-Jos_:.: ;r~cl?:tp_an~~s :h.ci-:. la cancelaci1,1 (del 1'c_anon,: .a_rne.ndatiGi,.o:t!
qaiJ. _acoJ-4:9-do ..e.n 1.:l -sq_Ipqi9g q_n~.jstp~~ ,,d~l..
JU
sea'que :se .condicionaba la .Glusu19- ,a,.que:/ 1 .
p~ql;>~~ma- :ip~di.apt~: ~op.yer..~~_cion~s- (:UJ:.e<;::, 1 el.,actor:.conviniera.en, ~~r :emple~q_pd~l
,, tas-'y
.
person?l.es:,coi1;:el::d.e1J,iapct8:dp
( . . ' . ti' ' . ,.
,que,_in:-, d.enandado .y _en._tal\cont{ici~h: -p~rcibjera
dud~p'leyn~nt? ': culmil}a;r;oJ:l .sa~i~f a~t,or).a-,. "sueldo~~ ' e,q~ival~nte. ,al,:dol;ll~;.d~l: canop' 1
LA
Il1ente ~op.: 1a )m~icitid. _ el~y,a,d~. por1 .lo~ arr:~~datfcio l.o que l}Q,'pog~ q~ar~~r~en:nin.~ _. ..
mismos :trabt;tjadores, .:a'~ e 1\q:in~stEtrio.- ;.el<? ' g(in, caso ; de Gonnuar :co~o : .'~huasipuri- - . '
'
. ,1
, ,- "-,. Previsin.
. ;
'Social .para
, .. ,,, . . .
... que .... dictari ...,el,;,
\--.! ., :,- --:.~ ~- ~":-':~
gu~ro?<' c.on et ~.alario. legalmente .~staQle~ .
{\cu~rdo,_Ejecutiv:<>.. a1 qJ!~ ~-~ lg. _hec-1)-o r<t : cido de, .tr~.s\su_cres d,i.arios.,y,.:cu~tr,o,,das.
E
" f~r~~iCJ..- -;Cuarto.-:-: ~inaiweqt~-. el :PrQpto de ,tr~bajo a ;la,_ seruaria raz,R ,por.:la.,qqe
actor .Luis G-ualotua"Y dentr-o. de .esta:ins., e. p~esente, 1 c.aso...no.ttn~ '. simitud, ~llgu1,1a,
D
t~~C~l pr\~~e~ta c~pia d~ La"..so~itu'q eJ~~ con -resolucion~s ..ditads I?f.,.estl. S~~a 3:
' vadapo.r _l.seorp. Isidora:Zegers, de Cor- qUe, .se.. rfie;r~. el actor eJ1, na,, de ,S:U~ al~'"
JO
.rla. cmt se ;jtu:tifica qw~ . ~n; _realidad tales ~~~to.- .~l.A.rt.' .65 de la: Ley d~ ;Ref.o~na
.trab:tjadores. euel) la cill~dad. de .~'jo;rna,:.. . Agraria y- Cblonizacin .imperativarilerit~ .
C
l~ros'~ y rio de .. '~huas.i:pungueros~, puesto di::;pdne. qge el pago del ~rabajo agrcol ,
que . . el :sa1ari_d de los :jornaleros agrcolas ~e har forzosamente- en dinero, prhil:lie.n~ '
,fijado. mediant.e .Decreto ;Ejecutiyo N9. i78G . qo hacrsele eh esp~cies .o co~ ...a .eptre-
publict'qo - en. el. Reg:tro ::OHcil N9 ~4 ga al trabajador .del usufructo. de.: la tie-
de setiembre s,d~ )960 es ,el:.de- .seis su:. rra; Y~:-la disposicia sigiente:Corin~:
.. . ' . ' '\ .,. ~. ' '
'.
',:. ',
,,:
la. nqrma d sarrcinl')para:l~.trans~resi'n e:oluy la posibilidad\ ~de. que; et: lot~ conce-
--de :esa- Q, de: <!ualquier--. otra que~. imp-I+que tlil:l'o !l-c'1ibr.-1o ..fuel!a 'c'tno.' ''liuas1pung;i.
/ t~nenc'ia de la_,tietra no autorizada por -la Por ltimo:'xisti'errd<luna senteiiciadicta-
A
ley. ;O 'prohibida _por:. ella- El' :Are 671 de la \ da por autoridad competente (Tribunal
misma ley; concede: el -'plazo qe . . doce; Jhe- de 'Conciliacin y Arbitraje segn el Art.
R
ses.:a partir -de ~U- ,pr'mulgadh- ;para .qe 442 del Cdigo-del T;abajo) que se en-
los: propietarios :..liquiden:, los, der.echps .de cuentra ejecutoriada y an ejecutada co-
U
.los :huasipungueros ...:Determina:- ~1 \#\r.t; 7:l -mo,;Jo re'ciottocen. ell propio a:tor'y sus tes-
del' mismo' :cuerpo ,de lyes .que: l~s for- tigos, t 'tal,~eritend ~-~tiene 'pleno~.\va1or
AT
mas :"de t;ual;lajo: :--tradicionales . t~lel'h cq- .y' 'vrg~n&ia tJy1tno- pue'de ~~er~ :rn.otlificacia
.mo ayudas, ..-yanap"as, .:hasicamaS''{' cuen- . alterada y peor des.conocida confor-
-taris .y :dtros semejantes qedan sujetos me lo prescriben los Arts. 316, 318, 321
IC
-a libre:cdntr.atacin ose~ -que. estos .tra- y 3'22'nuili:eraF fg; d~l Bodigo :ere Procedi-
:bajador~s tradicoriales .y: entr. lo's. '':otros miento Civil. Por todq lo expuesto, AD-
semejante~s~- es ! ,evidente que-. :esth :los :MffiNISTRANDO ;J1JST1JCIA EN NOMBRE
D
:~'jardineros'':.p'odan ;contratar: libremen- 1 J)E.1;,A 'REPDBEICA: y: POR' AUTORI-
te con. el jofnal.lgal: correspondiente 'y DAD.'D:E LALEY;-se-tevo6a la se:dtei:tcia
JU
,, que entreesos -trabajadO:res ylos:- '~huasi ;venida~ 'en :gradoy~se dclara sin lugr 'l
pngueros ':';.existe' difer'e-hci establecida :delilanda. -Sincostas. Notifiquse. ,
. ei:i la 'Ley.de' Reforfiia; Agraria,en-arni ~:' '',\ j'' \,M~\ .';':.,~>') ,1 .~ ', r ~:
' : , . S e . ' , . , .
n con las disposiciones de lds . Atts~. ~87 ( . P.o everb' V1llamar.- Jose Marl
LA
. . \ .. .
:a: --2Hl'del Godigo d~l Tt).bajo; ''Y; final- Egas.':: Da ro F. rd6ez.;. A; Toledo Val~
ia
mente, el :.Ar.t.: :gg 'de . ;Ley. de Reforma . ', 1 ' ',.
'di~i~~-:-.:c~~a-~ :P~!~i~~~~r:a., , .. _: 1: .
~- ' 1 ) ;.; :' . ; 1 ,
1
l ~ <
: ";, ' .. '_1 1 . '.
r.os~;') y que, .'mientras t no' s lo. 1,1aga;. 1os . : .Quito, 22 de .setiembre d 100~; las
JO
patronos deposita11.n .el .fond0_:_de reserva 10 a.m.- ~Vistos;:-. La aclaracin 'Y atriplia'-
de, tales. trabajadores en-la CajaNacion!i /' cin: dela setencia 1: .atenindose. a lo que
del Seguro, .en custodia lo.~cual no.podra dispone el Art. 302 de'l1Cdig de Broc-edi ~
realizarse' si ; se :@bligara; tambin a 'los miento- Civil, procede sblari1ente ' ctiarido
SE
p:ropietarios a:. pagar. directamente al: tra- fuere obscura,. cuando nose: hubieth re~
bajador . agrcola:en dinero o en. tier-ra~ds suelto aiguno de los puntos controvertidos,
misni0s fondos :de r.senva que deben dEP o se hubiere-- .omitido : dciidir sobt.e frutos
N
J
de .ar-rendamiento '.igual ~que ~el heho de na :r-esuelto tod's:: los )urilos mate!iia de
que::.el ptedio"Tena~ 1 . del :demandado 'es.: la-:litis: Pr ta:nto,--rio h'a"'ltigar yi S'ej dnie.:
C
tuv,O . en: parcelacin: CQffi lo teconoci'el'-011 ga lo'. solicitado' por: >la\part derrul'dante
los pmpios. .trbajado:res :huasipungueros en el- es-cdto- de 'fs;: li/Ch cbstas:lReg-~
entonces.- al 1plantear ilos. conflictos colee.: las e: en; 'Ci'erto-cincueiit: eres el hohoraJ su
tiv:o:Lque. se.:,han :;inencion'a'do y; que; in~ rio "dl defensor< de; los demariaa:dbs' pcir
c:luhl:V-e,. ~haba:oomenzadoi:a: :venderse, -ex- el i.nclidnte)~~-'. ~- l i ,;: :l ; 1. ', ~>::_ .:: .,
Sep"tenibre.-)..'.iciembre 1969
,.
i '
' '
Po Severo Villamar.- Jos Maria Coloniza~in prescribe: "En lo que no es-
Egas.-. Daro F. Ordez. A~ Toledo Val- tuviere previsto en este ttul, se ..:apli~
divieso.- Csar Pala~io Garda. car las reglas del Cdigo de Proced~
miento Civil";. si bien el Art. 155 de lq. \
A
misma Ley prev el trmino del aban7'
-o--
R
dono, cuando el IERAC, es demandado, .
nada dispone ~obre la manera de compu-
1
1 1 ', / \ '
U
. tarJo y por ello es necesario e imperati-
propiacin, sigue Sociedad Agrcola .e In- vo sujetarse a l norma do por el Cdi.:
AT
dustrial "San ..Carlos" ~ontr~ el IERA. go de Procedimiento Civil, y este .Cuerpp
de Ley~s en el Art. 415 inciso segundo es'-
1
tatuye que 1
los trminos de este ?rtrculo
' ' 1
IC
contando.los das inhbiles; a 5~: vez/ el
Cuenca, 29 de abril .de 19'69; las dos Art. 219 de la Ley Orgnica de la1 F~ncj6n
D
y treinta minutos p.m.-Vistos: El Art. 155 Judicial, dispone que son h~biles para las
de, la :Ley de Refqrma Agraria y Coloniza- diligencias judiciales todos los dhs' des-
cin, textualmente pres~ribe: "En las
JU
de las ocho de la maana hasta .las. <:in- ,:,
~ausas en quefuere. de:;na~dado eliERAC eo, de la tarde, ex9,epto lo,s feijados, sien-
el trmino para el abandono ser de se- do estos los determinados por el Art. 220
senta das". Por lo tanto aplicando la de la misma Ley; ,
b) Que,. segn: las. ra- . \
te'. que han transcurrido ms de sesenta rrido el trmino previsto por el .Al;t, 155
das hbiles sin que 's~ haya gesUonado
' 1 ' ' ' ..
la tramitacin del presente juicio, este ./ nizacin; ~) Que si bien el Ar't; 33\2 del
Juzgado declara el abandono .de la ins- Cdigo ~e Procedimiento Civil; ordena
1.
, 1
. '
-_;.
,. . ' t '
"- . del motivo de.la suspensin, .\para que el
O
'Cuenca, 'p ..de :mayo de 1969; las 3 Juez disponga de imrtediato. ~la contfuua-"
p,m.- Vistos: Por. contestado el traslado. cin del trminbi s ~dedr, .. debe .h~ber.
E~., lo princfpil,. para l'esolver sob~e la
C
1
1
lugar ya que nunca rlta situaciones im- les que sus derechos y obligaciones son
previstas que suspenden el despacho y, reglados por su naturaleza, por otros T-
como para que siga decrirriendo el' Juez tulos del mismo Cdigo Civil y por el
A
mediante providencia:, tiene que ordenar Cdigo de Comercio (Arts. 587 y 589 del
la continuacin del trmino, esta provi- Cdigo Civil); no es menos cierto/ que el
R
.
dencia impedira frecuentemente el libre 1Effi.AC, por disposiCin expresa del Art.
decurso del trmino preVisto para.el aban- 7 de la Ley de Reforma Agraria y' Co-
U
ono, ya que ste se cuentq desde la l- lonizacin,. c~nstituye "un Organismo Au-
tima diligencia; adems estaran en con- tnomo con Personera J urldica de Dere-
AT
tra pe la forma de computar determinada cho Pblico"; es decir el IERAC, es Per-
por el Art. 415 ~nciso' segundo del Cdigo sona Jurdica de Derechd Pblico y la
de Procedimiento Civil, que claramente entidad demandante es una Sociedad Agr~
IC
dispone que nicamente se desc.ontarn cola e Industrial de Derecho Privado, con
los das inhbiles y los das 17, 18 y 19 'de.
. fines de lucro. ,Hecha la diferenciacin,
febrerbfueron das hbiles, durante los necesaria para el caso que nos ocupa, a
D
cuales se suspendi el despacho por las , simple vista existe una contradiccin, 1
- festividades de carnaval, sin que, ade- entre tilo normado por el Art. 410 del ~C
JU
ms, constituya un acontecimiento extra- digo de "Procedimiento Civil, mediante la
ordinario; clh) que el Art. 154'de la_-Ley de cual no cabe abandono -en las causas que
1 1
Reforma Agraria conced~ una facultad sean mteresados menores de edad u otros
al Juez para que impulse la tramitacin incapa'ces, y la disposicin consignada en
LA
de las causas, sin que sea, por consiguien- el Art. i85 de la Ley de Reforma Agraria
te, imperativa ni le obligue al Juez, ya y Colonizacin, por la cual si existe aban-
que. dice "podr y no debe". El Juzgado dono en las causas que fuere demandado
no poda imp.ulsar la presente causa de el IERAC, Organismo Autnomo con Per-
E
oficio, por cuanto impeda el ejercicio del sonera Jurdica de Derecho Pblico, pe-
'abandono por parte del IERAC, en cuyo ro la Ley de Reforma Agrar~a y Colo-
D
beneficio exclusivo se instituye tal aban- nizacin es Ley Especil y por lo tanto,
( .
dono plazo o trmino corto, y solamente al tenor de lo prescrito por el Art. 12
JO
cuando es demandado; se han despacha- del Cdigo Civil, las disposiciones e~pe
' do todas las peticiones presentadas por ciales prevalecen sobre las generales, y
las partes, siendo estas las obligadas la determinada en el Art. 155 es dispo-
a solicitar la prosecucin de la cau- sicin. especial, que por mandato legal,
SE
tatuy~ que "No cabe abandono en las estuviere' expresamente previsto por ella,
causas en que sean interesados menores se aplicarn las disposiciones' del Cdi-
O
de. edad u otros incapaces", y el Art. 1500 go de Pr,ocedimiento Civil, y dicha ley
del Cdigo Civil, determina como incapa- dispone un trmino corto para el aban-
C
)
ces relativos a las personas jurdicas, dono, .cuando el IERAC, es demandado y,
siendo estas las. Corporaciones. y Funda- por lo tanto,. prev y dispone y ti el). e que,
ciones de Beneficencia, Pblica, regidas obligatoriamente estarse a lo prescrito
por el Ttulo XXXII del Libro 1Q del por el Art. 155 de la misma. En mrito
Cdigo Civil, y las Sociedades Industria- de lo expuesto, se niega la revocatori'a
.872 ~.G~OETA\JIIDIOf::AL.
J.. :. -~. J
(~,<;>J.ici.~~P\3- E9:' pu~m~9; a ..pedi<;Io :SOlic~ta t:tncia;: .La, Socie<dad. Agrcola ;e::. ~ndus;.
. ~.P :Ro~., e!: ~~e?-9!-', l,)ir~-~too;,-. Ej~_cutiyo: 1del triaL Sap Catlos/: afeq~ada~'-pn ;;tiETeso.-:
J;E:Rf.\Cr, ql;l.e1 ld~c~~~~:~j~qut()rip.da:.Ja ,prp- :Ju~t~,. plantea:Ja,:.,rey9catru;:ia;. <e:Niponie{i-
4Q .qqe s~., suspenc;Ii6 , el;.. t11ID:ind ' :;yi:frque
.v:We.:rl9ia~ d~, res9luc~n .. de. expropiacin,
A
' : . ,. ," . t. 1 . .. . -
.los. das 17, a .y.19-de :f~.brero_,:dere~te>:a, ,
~ 't. ... '. .
R
~xp~esamente det.errpinados.,..l'l.Jotifq4ese.
~ ' 1 , J. :'. , . : : \ : l. - ,. -~ "' ' . . .,
, p1;l,o ~del )Jue~ tas. consta:, de~. la::razn :d~l
.l.etqario '.sentada, ltinia!nenteape,dcin
U
\ '
~ ' -; , 1 l ' ~ ' ' : ) . . . ~ .\ _;- ; i ...' ... ,. .:':> ,.' ',! ' ,: ' :_.
r, , ,1 .. o , ', 1, ,.. ~ ,. . 1 ,
qeL ~cto;r:) ~~'hacie'ndo: ',el~ EJ:Cto ~~traor'di~.
.nqrip,,d~ --~vit.~~" ;el:: funcionarilirfto~~ del .
AT
:-:''_: ;:.~ -~:)/.--. -~<.:..-' ' ' :1 . . .. . ' 1 ' ~ :_ ~~ \.~-- '(
,J1,1z;g~do .cqmo.;si..;fue~an ;das:; dvicos'>'q;
.inhbil,es,ante.cla, ley'~, que cm>d)ns~
'.. 1
~ ~'',; ... ~
.cencia,,, e1: trmino:,de-..sesenta. 'das1(rio
IC
0 1
',': ' ' / ' ,J ' ' ' 1
J O ' ' } ' 1 '' e )j <, ' : ) 1 ;, ' ' .,. . J ,< ' ' ' ~ - ,. ' ' ' --., -, ' 1 - \
.
. ;l.l'J;l:-..
;.:o. \' '
.Yisto~:. ,E;n .. !1~<? :qel~. ~tribucion
,se: suspen~Iidq. :po :.qej Ja.. psihHidad de
j.._, ' +,-. . . '
D
) R;~[q~m~. A~~ari-~
, "; ;. .., ~o J.<''.! ,. . ., L~ , '
y, -' . :1
Cio~iz~~in 1 ,\,Agus~ . , , '1 , ' , - \
~~~1,lir ;.d~cJ.rri:;ndq~-. porqu~ eL: Adtua:ri0 .
JU
t_n~:~F~b;res .. Co:9ero. ~ylor, .. ;l. nombr~,: y .no .asent Ja.,razn deL hecho de,:esa sus;.;,,
i., r~p_re.~.~~t~~~~. legal, .de l?~~st~;. np ;.. dej copsta~~i en', ailt~ de: '
,. ' ' 1 .' ' .. ' ' ' .- ... ~
c"'qrq,.Gerente
., J.~ d~~~~ 4.grc~~a:_: e Jpqu~tri~l .San p~(en :ql1.e.~..empez ..,n~ de.::<l9il~Len:.que, . .
~.a,.r.l.~~?:. ~mrq~n?:. Ja,,. J;~$OlW~lJ?- d~; :,eJCprq'" .G~s eJ .hechp.:. que la :.pro.dujo, .y, por, e o~,. ,
sigui~nte,, el;,J,uez,:no Ueg .a
LA
_.-.-~.-. ',:.'' ,._ .. ' .o' t-.~:-~-,"-~'-1 ; ' ' -: '''' ''
te.''Trabada as-la Jitis. y antes. de 1 que por exig!;!nCia, ~el . ,mi~mq ' ()dlgo, .que.,
-:". . ', - '; . : .' -...
se
' . , . .'1 ' ,. '
abra 1, ausa." a prueba;.. efJERAC .a
~ ~ 1 : . : ' , -~ . - .
'ffi.nddo,
. '. f i ~;
l IERAC. .,el ~rmino 'para el i . ', . .: .. ;, ' ~ . : .'. ./ '~ . 'J. .' ._, . . - .. ' . ' ,) .
<;lo .el,:,m,anciato Jrnprativp': .,qe 1.:..trfilit/e, .
, al)~iipono s~r~ P.~ $es~.ptq., ,das~.',, y, ~n constanh~. det Att. jl~7, :de :la :Ley de\ReMr~.
O
presente caso; ..d~sqe .Jf:L ,.ltima a_ctua... m.a, J.\g:Jlarig,,;y. Coloni2;aci};rDe sp:rte>que.
ci~~ :, ?.. iJrirt.1~~c;. :16~.~e ~~~~e,.r:p.'-.de. _96~: cqp.st<mGl<:! lq; ,Jmpu_gnadh y. citada Iro
C
nn 'tian'scur.rido. m~s.'' de.... sesenta.. das Pf\Pt~. ;d.ema,ndada, ;,concluda :a :, junta/ de:.
4~~h~~-.:.~i~~~ ~~N~~:~~~.~:::pa;Y~; ~~~vditfi.d.o. :~1. co~1c~lip,cp.;. erat obllga(;in:del ,Juez,., :re":
~~St9f:~~l: {u:~~; fl:}~: ~p .y~~a;-;:~.ce,pt.l ~l PEl-: a.
c_ipir -la c:al1$a p;rQd:>a; :6estitf sta q~e: . 1/
/ tiCin y declra .:.~ aba.pdono. :de. Ja ins- np.d~I:~: ):;ngnest~J>.,que: s.e.a: .p_edid')por :Jas>'
~-~t~3;.~;.~. ,-:.)J',')-~ .!.' . ;: .. : ;_,.1. .. , \,\: . . , rt... ... 4<
s.~pfiem_f>rer./~;.Qj~iembr~, 1969
: ...:.t . 1.- ' .... ~. ~ :: ' :( tl . ~ \
',1,.
' r
,'\ t
. i
GACETA :JUDIClA~' 873
par.tes, 1 . tanto. nis ..que . por. el. Ar.t. 154.: clirso d apelacin; par ante la. Sala Es~
de la, misma Ley ~Especial: "ELJ.uez 'po-.i pecializada de la: Corte Suprema de J us-
dr impulsar 'de. ioficio das .cav.sas . de.. ticia, tanto de la providencia en que se'
A
qqe trta ~:;ta seccin',' .. Luego, ... a. ~s .. ~ declara el abandono de la instancia, -cuan.:.
46, .pero ya baj_o ~tro' aspecto, la:Soeiedac,; to de la providencia .en que se niega la
R
Agrcola e Inc!ust.rial San Carlos. robuste-:r revocatoria. Y; llegados .los autos al Tri"'
U
ce ;:u petici1;1 d~ re:vc;>catoria con un nue~; bunal, por.una razn.de simple lgica se
vo ar:guroento, ms. Alegl. quedas persa-:-, debe resolver primero el punto controver-
AT
nl.S .. jurqicas .:son...relativ.amente incapa-:; tido referente a si cabe o no el abando'-
ces . Gonforme. al A,r( 1500.. del Cdigo. Ci-;. 1 no en un juicio como ste, en que el ac-
vJI;,,,ql;le. ."~o ,ca}:)e eL;;tban.dono,en. la~ Gau~;.. tor,~nteresado en la causa;, re'clama la
sas ~n. que: ~~an. i.ntere~.ados,.D;lenor~s d~. protecin a los incapaces: consignada en
IC
edad u ~tras .incapa9es~', al tenor. . d~ Iq; el Art. 410 del Cdigo; de Procedimiento
prescfito en el Art. 41Q -del. . Cdigo ~e.. Pro:-: Civil, frente a la disposicin -del Art. 155
D
cedimiento; y que, siendo como es una de la Ley de Reforma Agraria y Coloni:.:
persona: jurdica, y,. por..Jo, mismo, ..incapaz, JUzacin que eL Juez aplica par.a .negar la
la par.te. acto:r."a, .. no ha podido ditarse en solicitud de revocatm~ia de fs .. 46. La pri.:
este juicio ,la providencia.en. que s~ decla:.. maca de . este .punto. radica en que slo
ra el abandono, por estar en contra de despus de~ des.echarlo ... es: que. se :podra~
una expresa disposiGin legal. El Juez, entrar .. a ~onocer .deJas otras cuestiones:
LA
tadas por el .actuado, han transcuido El Art. 410 del Cdigo de Procedimiento
sesenta das hbiles, descontando los inh., Civil establece:. "No, cabe abandono en '
D
biles, desde la ltima providencia, y, por las causas que sean interesados meno-
consiguiente, ..ha transcurrido el trmino res de. edad .u otros incapaces". Y el1500
previsto en el Art. 155 de la Ley de Re inciso tercero del Cdigo Civil dice: ~'Son
JO
sea interesado un incapaz (en este caso San Carlos,. actora en este caso, es perso-
el actor, en su calidad de persona jur~ na jurdica y, como tal, ,es inc.apaz. Y,
dica) el Juez /expresa que, segn .el mis- por ser incapaz, goza de la proteccin
mo Art. 155' de la Ley Especial, si cabe de que no cabe el abandono contra ella.
N
~1 abandono .en las causas en 'que sea de- Esto es evidente y as lo reconoce el Juez.
mandado el IERA:C, que esta Ley preva- Pero ~a controversia surge porque se tra-
O
lece sobre las generales, y que slo en lo ta de un juicio contra. el IERAC y, al apli-
que no estuviere expresamente previsto car la Ley de Reforma Agraria, se inter,..
C
por ell~ se, aplicarn las disposiciones del preta el Art. 155 en el sentido de que por
Cdigo de Procedimiento Civil (Art. 158 ser el IERAC demandado ya no goza el
de la Ley Especial). En tal estado, la So- actor de la norma de proteccin a los in-
ciedad Agrcola e Industrial San-Carlos, capaces establecida en el Cdigo de Pro-.
por medio de . su Gerente, interpone re- cedimiento Civil.- Segundo.- El Art. 155
de la Ley ae Refor~a Agraria textual- zar argumentos . que se 'fundan en\ otros
mente expresa: "En las causas ' en que puntos de vista; como lasuspensin-.del
fuere demandado el IERAC el trmino , trmino y la imposibilidad legai de habr
A
para el. abandono ser de sesenta (las" seguido transcurriendo, ya, qUe todo ello.
es decir, la Ley Especial se ha limitado presupone justamente la aceptagi?n "en': ,
R
a reducir el trmino de tres as que principio, de una declaratoria ,d aban..:
presctibe el Art. 415 del Cdigo de Pro- dono de la instancia, en un juielo en que __
U
cedimento Civil para declarar el aban- es interesado un incapaz. Y, en :Virtuq ~e;
1
dono de la instancia. Lo reduce a sesenta tales consideraciones, se revocan1as prC!:..
AT
das .ep. las causas en que fuere derrian.,. videncia,s de: fs ..36 vta.; -en!.._qUe sedcla- <
dado el IERAC.. Pero nada dice respecto ra el ab~ndono como la. de fs~> 48 :vta; y \ \ '.
IC
la tal qeclaratoria y para cuya proteccin tada oport~namente. Sin costas; Notif-
se estableci. Ja. norma de que no cabe /
el quese y devulvase.
abandono cuando el interesado es inca,.. ~
D
. J 1 1
lo, que no estuviere expresamente previs., Ju1c1o verbal sumar1o que,. por ad-
to en este .Ttulo se aplicarn las reglas 1 judicacin de huasipngo sigue Manuel
del" Cdigo de. frocedimiento Civil". Y lgn;cio Sa~uipay c.ontr Ja~into' Berre-.. '
E
en ese Ttulo est .el Art. 155.; y ni en es- zueta Sla~o. '
D
miento (:Art. 4110)'. acerca de que no cabe punguero, en la hcienda ubicada en: el
el abandono CUf!.ndo s~a. interesado. en la punto llamado "Gullanzhapa" de la> pa:..
O
-causa un incapaz como lo es el actor, en rroquia Tarqui del cantn Cu~na,. de pro-
-su calidad de persona jurdica, al tenor piedad de la seora Rosario Vlez Mue-
C
. del Art. 1500 1 del Cdigo Civil. Solp en la casada con el seor Jacinto Berrezcieta
. los casos en que el IERAC fuere deman-, Solano, trabajando tres qas .. a:19- semana,
dado~ por un.a. persona naturaL capaz ca- en los. mes'es de octubre 'a ~unio, y en; el
. bra' el ab~ndon~.:- Tercero.- Atenta la perodo, de vacac.mes c~atro das. . la
conclusin anterior, .ya no procede anali- semana, . y obteiliendo como .n~a remu-
neracjn ~1 usufructo de unas tres hec-. do en legal forma, para sentencia se con-
treas de ten; eno, .aproxi~adamente; que sidera: !='rimero.- Que el actor ha justifi-
el seor Jacinto B.errezueta, no l~ ha li-. cado los.fundamentos de su accin, con los
A
quidado los derechos que le .conf~ere la testimonios de los seores Angel Sigcha y
Ley ~e Reforma Agraria y Colonizacin. Jos M. Sigcha, quienes afirman que Sa-
R
Fundado en estos antecedentes demanda. quipay, por ms de treinta aos ha perma-
en . juicio ver]?al sumarid, al seor Ja-:. necido prestando sus servicios en la ha-
U
cinto Berr:ezueta Solano, como marido :y_ cienda. de la mujer del demandado, -ade-
AT
representante _legal .de la seora Rosa-:- ms esta prueba, se halla corroborada ya
r:io.V~lez Muela, la ,liquidacin de sus de- con el reconocimiento que hace el seor
rechos . que, . com,o .huasipunguero le co- Jacinto Berrezueta, al mom:ent6 de-contes-
rresponde. en virtud de, lo dispuesto- por, tar la demanda, y ya -al confesar a fs ..
IC
el Art. 68. de la Ley. de Reforma Agraria 38 y 39 del proceso, en la que expresa que
y Colonizacin, solicitando, adems qqe el demandante fue su. huasipunguero sin
se d~ aplicacf~n, a la. sancin establed-'
1
que pueda precisar los aos. Por lo tan-
D
da por el-Decreto Supremo NQ 1731 de fe- to la accin se .halla plenamente justifi-
cha 25 de julio de 1965. El Juzg'ado acept~
JUcada.- Segundo.- Que el demandado como
la demanda en vi1tud de lo dispuesto pui' nica prueba de descargo, presenta la
el Art. 4 letra -e) :-de la Ley. de R.eforma ~opia de.- la liquidacin de fondos de re-
Agraria y Colonizacin y Arts. 5 y 512 del serva y vacaciones no. gozadas, realiza-
LA
Cdigo del Trabajo, y ordena: se sustan- da por el seor Inspector . del. Trabajo
cie en juicio verbal sumario~ Citado el Agrcola, liquidacin sta que no tiene
demandado y convocadas las partes. a sino el carcter de administrativa y .que
audiencia de conciliacin, concurriendo se halla contradicha con las pruebas' pre-
E
a ella, reconoce la verdad. de la demanda , sentadas en este juicio, por lo que este
y pide que se suspenda la diligencia pa- Juzgado no da valor probatorio alguno.-
D
ra continuarla en el lugar. del litigio t1 Tercero.- Que del informe pericial consta
fin- de arreglar no slo con el demandan- . que la hacienda de propiedad d~ la mu-
te sino tambin ,con los dems trabajado- jer ciel demandado, no tiene cien hec-
JO
res ,agrcolas. El Juzgado atendiendo lo treas, sin que se haya probado que po- .
solicitado, suspende la .audiencia de con- sea en propiedad .otros predios rsticos.-
ciliacin y ordena 1se contine en h ha~ Cuar_to.- Que de las pruebas sufragadas
SE
adobe y paja en la que vive con su fami- contrndose por consiguiente, catalogado
lia; Recibida la causa .a prueba, concu: dentro de la definicin que, al efecto, de-
C
rren los seores Polivio y Leoncio Quinte.- termina el Art. 76 de la Ley de Reforma
ros; hijos polticos del demandado con- Agraria y Colonizacin y Art. 3 del Regla-
forme se manifiesta. en la confesin ren- mento expedido mediante Decreto Supre-
dida, como .mandatarios del demandado mo N9 273 publicado en el Registro Ofi-
y se contina con ellos el juicio. Sustancia- cial- NQ 491 de fecha 3- de mayo de 1965, y
-~
siendo as su derecho .
se hlla reconoc-,1 POR AUTORIDAD DE LA L~Y; se decla~--
do' por el Ar;t. 68 de la misma Ley de Re-. ra con lugar la accin- demandada! y: qu
forma Agraria y Colonizacin, con la li- el demandado seor Jacinto )3errezueta:;.
A
mitaCin establecida por el literal e). Por como marido y representante ,legal de s'u -
lo tanto al actor le correspdnde por fon- mujer seora Rosaro Vlez Muela:t pa:-:-' ,
R
dos de ,reserva, por .. los primeros .diez gue al actor Manuel Ignacio' Saquipay_Du-<
aos, el valor ntegro del huasipungo y, tan, la suina de s. 44.~44;00, :por_ el valor-
U
adems por los -vein.te aos .. de ,exceso, .. el, ntegro del huasipungo usufructil'a~o : ''y r :
pago- .en dinero. efectivo calculado en la, adems la suma -des. 1.894,50' pdt los: die.:. .
AT
forma
1
prevista por el literal
'
b) del mis.,.:: _cinu~ve aos de xcesq Y riuatro ltimqs
- mo artculo, y al pago de las vacacio, aos de vacacion~s no gozadas;-la:suma
nes no gozadas por :los .cuatro ltimos- indicada anteriotmente -Y que c()rrspon~ 1 1 ' \
IC
aos ..:. Qu~nto.- _Que reconocido y determi- de a los fondos de reserva:se:invertiJ:l 'en
nado ~1 derecho del demandante, para la- ' la forma prevista por e :Att: ~:-73<-de 1.~- ':
1
.
fijaciJ;l del_ valor del.'h~asip'ungo y clcu-
' ' 1 ' 1 '--- 1 \ -- \
Ley de Reforma Agraria y :Cblpnizei_h.- 1
D
lo del_pago en dinero,, este Juzgado toma, ' Sin cos-tas,~ Habiltese: el- papl defie~en- .
como base el informe_ pr~sntado por el te.- Notifi~uese.'' - ._ 1. .. :->, i -
1 -
que, existe. una pequea diferencia de po- mente trabada entre- Mariuel ~gnacio- $a,;.
cos metros C'\ladrados, 680 metrps cua- quipay Dutan y 'Jacinto B~rrez\leta ~$ola '
D
drados, de lo. indicado _por cada ~na de no, como repres~ntahtede su mujer, Rg-
las partes;. b) porq~e el avalo que hace sa:rio Vlez Muela, para reso~ver, se COJ:1-" .
JO
mandante no se halla en posesin, pero - Berrezueta- Solano; y- b) 'la siguient~ pro- ' \
que si lo tuvo hasta hac.e _dos aos, segn videncia: "El Juzgado en 1 mrito de ,il_
N
tes citados. Por-lo expuesto, este-Juzgado considerando que )a Leydf:! >Reforma ji '
O
acepta como .probado que el.- valor del Agraria y /Colonizacin: establece 1 como
huasipungo usufructuado por el deman- norma de garanta y proteccin a los tra::-
C
. ,dante ti~nen un valqr de s. 44.'544,00 de- bajadores agrcolas .Ja: di'sposicin. cori~ ', _
terminado.por e1perito dirimente. En m- tenida en el literal e) del;Art. '4. de.la in- 1
''
rito de, lo expuesto en los considerandos dicada Ley, y adems .. que-.otro.de los. de-
.anteriores, ADMINISTRANDO JUSTICIA rechos de los trabajadores es el consigna-
~+'J'-- NOMB:J;tE.-. DE_;LA .REPUBLICA Y. do en el Art; ~~:y S12 del' Cdigo del Tra.,
,. l ' '
' :. ~
,1
Septiembre Diciembre 1969 .,.
;, /
. l.
.CACETA JUDICIA:.L 877
1
bajo, acepta .la demanda, calificndola de rrezueta Solano, y donde comienza la pro-
1
clara y completa; disponindose drsela videncia, pues~o que el inferior suscribe
rel trmite verbal sumario, del5iendo ci- tambin lo que podra entenderse como
A
tarse al demandado seor Jacinto Berre- reclamo.- Cuarto.- De lo dicho y proce-
zueta Solano,- por su derecho y como ma- salmente considerado, se establece que no
R
rido y representante legal de su mujer, se ha formulado la correspondiente de-
con entrega de la copia de la demanda, ma~da, y que, a falta de ella, no hay' jui-
U
diligencia que la cumplir el seor Secre- cio, y no habindolo el inferior no ha te-
AT
tario de este Despacho. Este se. a la cuan- nido competencia para tramitarlo y me- ,
'
ta determinada.:- Ctese y notifquese en nos para fallarlo. Por lo expuesto se de-
los domicilios determinados.- Agrguese clara la nulidad de todo el " proceso" a .
a los autos copia manuscrita qe 18. de- costa del juez inferior. Sin honorarios que
IC
manda a costa del actor.- El den;,_anda- regular por no haberse alegado dicha n-
. do y propietario del predio antes indica- lidad. Djese a salvo los derechos del ac-
do, se abst~ndr de desalojar al traba- tor a las reclamaciones de que se crea
D
jador agrcola de ' la posesin que dice asistido.- Notifquese.
JU
mantener en calidad de huasipunguero,
1
hasta que se ventile el presente juicio.- Po Severo Villamar.- Jos Mara
f) Carlos A. Coeller E.- Manuel 'Ignacio Egas.- Daro F. Ordez (v.s.).- A. Tole-
Saquipay.- f.} Ilegible.-" Segundo.- del an- do VaJdivieso.- Csar Palacio Garca.
LA
se puede afirmar que no se trata de un Tierras del Distrito III con sede en Cuen-
mero error in procedendo, o de una sim- ca comparece Manuel Ignacio Saquipay
ple. violacin de trmite susceptible de Dutan y verbalment~ plantea la accin
SE
1
posterior convalecencia, sino de falta de constapte de la diligencia corriente a fs.
la demanda en donde conste el reclamo, 1 de la primera instancia, en la que ml-
para que sea aceptada al trmite por el nifiesta: Que desde el ao 1936 ha pres-
Juez y que 'ha de reunir los requisitos que -tado servicios 'como huasipunguero .en el
N
exige .el Art. 74 del Cdigo de Procedi- predio situado en el punto "Gullanzhapa ''
miento Civil, aplicable a los juicios de de la parroquia Tarqui del cantn Cuenca
O
la. cabida de tres hectreas; Que la pro;' den moral, ya pr el~ maridat _legal de \1
pietaria es. casada con Jacinto Berrezue- .cumplir con lo que la ley mspone':respe{!-
1
ta; Que no se le hn liquidado ni pagado to del tfabajador", aceptaba de hecho' y
expresamente tanto los hechos 'Como' 1o's '
A
1
R
jo del Azuay se -le hizo firmar algn do- ba tambin que por >no' ser el actor el
cument cuyo contenido ignora y que, nico interesado, . pe~a: que . ert lo , posi.:. 1
U
por los .antecedentes expuestos demanda ble el juez inferior' juntamente c9n la 're'"'
a Jacinto Berrezueta Solano como marido clamacin relativa al actor cdnozca :ade:-'
AT
, 1 . .:.
IC
Art. .68 y m~ pertinentes de la Ley de .m0m~ntq, dar contestacin .a la ,deman-
Reforma.Agraria y Cololl;zaciq. y lo de- , da'' peda se difiera la audiencia, de con"-
terminadopor el Decreto. Supremo N 1731
'
ciliacin para nuevo da y hqra quiz 1
. .'
D
de 25 de julio de 1965<, pidienqo expresa- el mismo predio con el objeto ..de '!con~
:mente se de a su accin el trmite ver- clur este problema con todos los' traba;,.
bal :sumario, . reclamando las. correspon-
JU
jadores agrcolas, evitando .!S . 'g~sto d .
dientes costas en caso de oposicin y. so- tiempd y dinero". -El inferior atendmdo
licit'ando, finalmente; proteccin y ampa- la peticin del.demandado dif.irioJardili-':
ro judicial a la posesin de su huasipun- gencia y se~l da y .hora I>ara .. qtie
LA
uso de .la facultad que a los trabajadores mandado, el actor se ratifica ert su de~
conceden las. normas proteccioqistas cons-- rpanda y solicita se declare la: rebelda
D
tantes en los Arts. 512 y 5 del Cdigo del del demandado p~r rio haber 'concurrido
Tra,bajo. Y: 200 inciso fnal de la Carta Po- a la; diligencia .motivo por el uaJ l j uz-
JO
ltica vigente, aplicables a los tra,baja- gado ,declar dicha rebelda- y consign
dores: agrcolas, tanto por la generalidad sus observaciones que constan:de la dili..: ,-
de los preceptos mencionados cuanto por- gncii:t abriendo la causa a/ pruebal -por el . , 1
nizacin en los Arts. 3literal d) y 4 literal tacin probatoria, el 1actor coa las 'tes-
, e) eq armona con lo prescrito en los Arts. ' timon~ales de Angel .Jernimo. Sigcha y\
1 y 2 de dicho cuerpo di:deyes se refieren Jos ly.[ara Sigcha; 1 contestes'en sus de;..\ , l.
N
\ .
GA:CETA JUDICIAL '879
A
2 de octubre de 1968) el demandado lo .visto por la Ley de Reforma Agraria tra-
priv de una parte de' lo que fue su hua- t de liqtiidar y finiquitar tod's los dere-
R
sipungo. La parte demandada rep~esen chos que a los huasipungueros de la ha-
tada por Polivio y Leoncio Quinteros que cienda, incluyndose el actor..... les con-
U
comparecen ejerciendo las funciones de fiere dicha ley, pero que no lleg a hacerlo
apoderados y fundndose en el poder con- en virtud de que todos ellos le xpresa-
AT
-ferido y ampliado posteriormente que ron que mida pedan ni nada solicitaban
acompaan (fs. 3 y 12 de los autos) como y que nicamente queran mantenerse en
prueba de su P,arte presentan la copia de las mismas condiciones; en el usufructo
IC
una liquidacin practicada ante el Ins-' de la parcela concedida como huasipun-
pector del Trabajo Agrcola; del Azuay" go"' expresiones_con las cuales ratifica-
cuando recurrimos a l pr que finiqui- ba el reiterado reconocimiento de los de-
D
tara el problema que cori el actor haba" rechos del actor' y ms aun, anulaba el
(textu'al de la parte pertinente del valor probatorio de la liquidacin que
JU
escrito de fs. <15 e la primera instancia) sus representantes o apoderados presen-
solicita la mensura total del predio y es- taron como prueba de s~ parte y cuyo
pecialmente de la parcela que "tiene el contenido pasa a analizarse. Aparece de
ator" (reconocimiento expreso ~e la la copia del acta de liquidacin que se
LA
rreno del. que h tenido como huasipun- demandada el 13 d,e marzo de 1966, el Ins-
D
guero" (expreso reconocimiento reitera- pector del Trabajo Agrcola del Azuay,
do de la calidad de huasipunguero del procedi a liquidar los derechos de los
actor). De la confesin rendida por el d~ huasipungueros del predo entre los que
JO
yuge del demandado; reconociendo que currencia1 del demandado Jacinto Berr-
"viva en st huasipungo en una pequea zueta que en su confesin conforme que-
casa de paja" pero que' "no puede indi- da dicho, ~a negaba. De tal liquidacin
car ni precisar si a raz del matrimonio consta que -el Inspector del Trabajo Agr-
N
del interrogante se traslad a vivir en la cola del Azuay liquidaba los derechos de
parcela usufructuada por l'~;. Que el ac- los huasipurigueros, determinando las su-
O
tor bandon el hucisipungo "nicamente mas de dinero que a cada urio correspon-
por dos ocasiones" sin precisar ni fechas da por cinco aos de trabajo como hua-
C
ni tiempo; Que no fue el demandado quien sipungueros en todos los casos, constan-
priv al actor de parte del huasipungo do de tal liquidacin que ninguno de los
habiendo sabido que lo hicieron sus hijos trabajadores recibi 'ni dinero ni terre-
polticos por cuanto elactor habra ex- nos por sus derechos sino la oferta o com-
, teridido arbitrariamente el huasipungo. En promiso del demandado de entregar te-
rrenos. con intervencin del IERAC.- Quin- judiCal del propio demandado; d) Que
to:- Entre las pruebas pedjdas y actua- la liquidacin que aparece .practicada por
1
das dentro del juicio constan los informes el Inspector del Trabajo Agrcola del
de los peritos design~dos por las partes Azuay cuya, existencia neg el de!llan~a~' ,
A
1
sobre la cabida o superficie del predio del do en su confesin, an en el caso\d .que /
R
demandado y la-. del huasipungo del ac- ' tq.l negativa no hubiera exis.tido no :P,o,:
~or, que s menor a cien hectreas en el , dra ' aceptarse como vlida por violar "' r
U
primer: ~aso .y que es de tres hectreas los derecho$ del trabajador al1 contrave-
mil .ocho~ientos metros cuadrados,. en el nir lo -que pre_scribe el Decreto: Suprern , '
AT
segundo segn el. ii_1foqne del perito .di- N9 1731 promulgado en el Regist~o Oficial 1
IC
1 .R . , . .
1 ' ' '
en su sentencia consigna el Juez inferior.- ' t. 67 de la r., ey de. eforma . . '
impuso el 'Ar 1.
Sexto.- .Del .examen d,er proceso y de las Agraria y Colonizacin ~stablece. ~1 de~.
pruebas sufr'agadas se d~ducen como con-
1 - ' ' : ;'
D
1 '
- ciare' su, nulidad ,ni formalidad 'aguna . actor ha sido contradicho~ pof .ls .testi-
que,,, de .existir, pudiera anular el .proce- . /.
gos prsentado~ e inclusive por. el propio
' ' '
nal sin que. tampoco el. demandado lo hu- Por todo lo expuesto y tomando:.en consi~
biere al~gado . en momehto alguno_; b) Que deracin que el Decreto Supre~o :N<> 173~
D
\ : . .
la accin. verbal entablada es legal con:. conforme se ha manifestado est.blece ~! '
. forme
._, . ' se, . ' ha ' m~nifestado
' ' . ' ' y por' los'" funda- derecho ~el huasipunguero a . 1~ paree- '
v-mentos legales .consignados eh el consi- la ocupada como huasipungo. eh el -e~~
JO
de~ando~~egundo de. esta sentencia y' que so, de que el propietario no. hubier'a :qui-
ei procedimiento adoptl.do por el . infe- datlo,los derechos establecidos<eri la: Ley
rior . es similar al q~{' P.rescribe la ley de Reforma Agraria y .Coloni1~in en el .
SE
jtrlc~o- '\'e~bal. surr1a!~~ en Ja. qu~ .el\ J~ez sin: .consideracin en este .caso sino al in~
en. ~a misma diligengia. califica _las ex- cumplimiento .de la ley y n~ a la .cabida}
d~l predio . q~;Ie, por otra parte y confr7,
N
' vist~,,por l ley; cY Que. el. actor ha pro- mil!lres se ,aplica $olamente . cuando/ el'
bad~ : ~uficientemente los. fundament~s propietario .dell,la,ndado ~1 ,proponer . sus:
), '
hecho y de, derec;hq de S\l accin con -las excepciones . optara. por el derecho. esta-
tes'timoniales que._se han mencionado, las blecido ~n el Art. :68 literal.e) . de ;la Ley.
prpias e~presion.es.de l~sl.poderados. qel de .Reforma , Agraria y Colonizacin :lo_ \
de.mand~do que_ s~ h~n trans~rito textual- cual 11-0 ha ocurrido en el caso. materia .de .
m~nt~.Y
~ .. \ . . .
'
ep. ~u,.qp<;>r;tur,lidad .y la .confesin
.,
esta sentencia, ADMINISTRANDo 1 JUS:- .
' ' 1 .,
\.
'''
''
1 '
.t''
GACETA JUDICIAL 881
A
declara con lugar la . demanda y el de- C.olonizacin. Como segn la confesin
recho del actor a la parcela de huasi- del demandado, l no lo realiz ni inter-
R
pungo que ha probado vena ocupando vino en liquidacin alguna y s~nembargo
desde ei ao 1936 en calidad de huasi- de la copia del acta que aparece prac-
U
punguero y cuya cabida ha sido acepta- ticada por el Insepctor del Trabajo .Agr-
, da por el Juez inferior que tienen los cola del Azuay consta la concurrencia y
AT
linderos establecidos por el perito diri-: la firma del demandado que al parecer
mente cuyo informe se ha aceptado por el. difiere de la autntica del mismo cons-
inferior que son los siguientes: Norte: te.:, tante de la diligencia de conciliacin y
IC
rrenos de J acint9 Berrezueta en 73 me- confesin judicial de fs. 2 vta. y 38 vta:
tros. Rumbo N<? 54<? 30' E., 63' metros. del cuaderno de primera instancia, por
Rumbo S. 82<? E., 22 metros. Rumbo S, estimarse que su fir-ma fue suplantada
D
579 E., 15 metros. Rumbo S. 38<? E., 16 se dispone que el juez inferior oficie a
metros. Rumbo S. 99 30' E., 50. metros. uno de los jueces del Crimen del Azuay
JU
Rumbo S. 269 E.- Sur: terrenos de Jacjn- para la pesquisa y sancin a que hu-
'to Berrezueta en 75 metros. Rumbo IV. biere lugar por la infraccin penal que
739 '30' E., 45 metros Rumbo IV, 80Q E., se presume cometida. Con costas por la
24 metros. Rumbo S. 89Q E.- Este: te- temeridad y mala fe con que ha obrado
LA
... _ ;(,
GACETA JUDICIAL. . 1
Quito,. p~vfe~bre 1 de. 1969; las la prensa los. herederos .:presuntos y. to-. \ 1
1Q .a.Ip.- ;vistos:. !flal?ienpo salv!.dO :mi vo.-:- . dos los ,her~deros conocidos nominadgs,.
A
to sobre jo principal, .en co.nsecuehcia, lo se convoca .a las ,partes a audiencia; de
conciliacin, sin que .concurran . .ella los.
R
salvo respecto de lo que es accesorio, o
sea, s~b~e la, ampli~cin socitada por demandados,. procedindose en. su rebel~
e~ a~tor, p~~. io~:.mi~~~.~ fl:ln~a~e~tos del
U
da. fframitado. as el.juicio". para.senten-
votp. salvado constantes de la resoluc~n,. cia se consideri: Primero.-;.Que la~ ,re:'.
AT
..,,\ , \ . :.<. : ~- . \... : ' . ~ "'
belda ir.nplica una negacin pura. y', si_m-.,
o
IC
. . ' ... \ '
D
1 ....
ble al caso por. expresa. prescdpci.n .deJ
Art. 158 de la L'ey, de Reforma :Agriara y .
. ,; , J i~io ~~~b~~., s~~.eri'o :qu~, p'r.. e.n-:
JU
Colonizacin, ~la set'encia debe .decidir- so.;
trega de porcentaj;!,. de. tierr~s; sigu~.-Ju-. bre los .hechos materia de la litis; osea
v:~~a{ ~iiQt~o ~~r~~n .. ~ont~a Eloy Guz~ ,los ,consignados. en la de])landa' y contes-
rnn,.. ~-~ros.. : . , .:~. , . .
y tacin.- Tercero.- Que .el demandarttel.ale.,
LA
'
ga que fue arrimado de( fallecido seor
o
.. ' / : :' ' ~ '
Rodolfo Guzmn, hasta .cua.ndo . ste falle;-.
., '
. PRIMERA,
..: ... ' INSTANCIA
' ' . . ;. ,;:__'
ci en el ao de .1963, apo!'tando prueba . 1
~ !~ 1\ : ~ :. . --~ . . ."( . . .: . :, .
testim9~ial ~obre .este. hecho, ,.o~~sea qtw,
E
comparece y expone:. que sirvi en tali~ i ~a calidaq de arrimado d los p;f:edios del J
dad de arrimado al fallecido ~eor 'Rodol- fallecido :Guzmn, y .por, lo ;tanto.no se
:ganaba.. amparado. por ..dicha '~y;,. Cuar--
JO
go de.sus servisios, ji hasta cuando faile- que hayan. sido .~privados deL hm{sipun-
c~ en el 'ap de' ,1963, ao en el que,~-sU:s 1,go' con' ilnteri9ridad. a )a vigencia de la
herederos le despjartm; 'qu no r~ hh li- ley, limitndola hasta el ,19 .d.e 'enero- de
quidado los derechos ' q 1~ confiere ' la . 1963, . limitacin . .esta espeti~ ,. ~. .JJ.nica-
N
Ley de Reforma Agrai'ia' y Colon~zacin, mente para. los ,huasipungueros; sin que
O
porlo :que fndadd 'en estos hechos; de se le pu~da :tpl,icar por analoga a .los
inand:t a los h:~rederos delfa]lecidb seor ar,rim~dos:- Quinto.:-.. Q~e .de;;acuer.do a lo ,
C
Rodolfo Guzinii~ seores .Eloy y Car- .alegado en ,la. dema.n,day . prueba sufra.-
los ,Guz'mn:, Etelvina Guzrrn viuda de-~ gada, ~1 actor fue ar;rimado on an.terihri-
:f\:guh:re, Migue~ A.ng~I MJJ,o:(;.,Y Fid.el Gui- - dad J.Ja vigenci.a d~ la:~ey_.de B,e~o:rma
lln 1 q9mqi lp~rido:,y:.repr~se.:~Jt~pJte Jega,l Agraria y Colo]lizacin,. sin ~que,1 pm; es-
de la s~9ra .Flo~arN,ru,oz;. ~ace. extensi~a ta razn: se halle. amp~radq .ppr jos., f!.~rf:1-
1
1 '
/
GAQEXA JUDI8IAL 883
chos que ella confiere a los arrimados. Ttulo (Ttulo VIII de la Jurisdiccin y el
Por todo lo expuesto, ADMINISTRANDO Procedimiento), se aplicar las reglas del
JUTICIA EN NOMBRE DE LA REPU-. Cdigo de Procedimiento Civil'\ de lo
A
BLICA Y POR AUTOrupAD DE LA:L,E-:Y, que se infiere: 1) que estando prevista la
se declara sin 1lugar la demanda.-- Sin. va verbal smaria pa.ra el trmite de
R
'
U
, :
Carlos A.. Coellar .Espin.osa. gado a formular su demand~ por escrito
acompaad<;> de su respectiva 9opia, ;y,
AT
2) que, por consiguiente, son inaplicables
SEGUNDA
. . INSTANCIA los Arts. 5 y 512 del Cdigo del Trabajo,
como fundamento .de derecho agrario pa-
IC
j ' ' '
D
Carrin .contra Eloy y C;lrlos GuzJJ:?.n; y Colonizacin, comq . justificacin de la
Etelvina Guzmn viuda de Aguirre, violacin de la va verbal sumaria, acer-
JU
Miguel .
Angel Muoz, Fidel.
. . Guilln, como
. . ca de lo cual, huelga recordar que en el'
m~rido y representante legal de Flora Mu- campo J?rocesal, ste o aG}uel principio, no
oz y los hered~ros de .Rodolfo Guzmn, pueden interpretarse sino como funda-
el Juez de Tierras. del Distrito III impro- mento filosfico de tal' o cual regla, pero
LA
(
cesalmente la acepta al trmite, por lo no como regla propiamente dicha, excep- .
cual, para resolver, 'cumple advertir: cin hecha de la inexistencia de una nor-
Primero.- Que el procedimiento, doctri- ma que regule la cuestin a decidirse y
nariamente considerado, es la serie de de tfatarse de un principio de' de~echo
E
reglas o normas que deben cumplirse y universgl (regla 7~ del Cdigo ,Civil).-
apl~carse, sucesiva. e independientemente,
D
ria y Colonizacin, segn la cual "todas un juicio, la parte que la presente esJ
las controversias que se suscitaren con obligada a acompaa autorizadas con
O
mo~vo de la aplicacin de esta ley, ex-. su firma y con la del abogado que la pn-
cepto las que tienen un procedimiento es- trocina, tantas copias en papel comn
C
pectivq Colegio de Abogados,_ en toda so-. ,_de la, sentencia del inferiOr interpuestp.por . '
licituq, pedimento, escritC?, memori~l o 1
el actor, ha venido en .grado .a esta Sala el
piezas similares, en. que se ventilen asun- juicio seguido por :Juvenal Filoteo .Carrizl'
tos de derechp", y 2) .la providencia que, contra los herederos del. que fuera RQ~.
A
previa cita del literal ,r~.) del Art. 4 de la dolfo Guzmn. Para .resolver se consi-
R
Ley de R.eforma Agraria y Colonizacin dera: 1) Que a fs. 1 de la pdmera instan,.
y de los Arts. 5 y 5'12 del Cdigo del Tra- ca el actor concurre ante el Juez de Ti-
U
baJ~, acepta )a demanda calificndola de rras del Distrito TI! y plantea. accin ver.,
clara y completa,
'. .
dispone el trmite ver-: bal contra los herederos conocidos y pre-
AT
...... .
bal smario .(despus. de haberse infrim.. suntos de Rodolfo Guzmn a los prime~
gido) .Y or:d~na qu,~. se cite a los deman- ros de los ctfales designa;.- marifestando
dados, ytermina~ . suscribiendo .el inf~:. que prest .~ervicios como arHmado al ..
y.
rior, el actoJ; el Secretario.- Tercero.- rapecido Guzrri.n: por:. ni~ . de trei~ta'
IC
Que la indistincin entre el pedimento y aos, en -.la. propiedad 'que~. ,tuvo en li p1;1.,
~1 proveimiento, ._np_, sold afecta. a la se-:-. rroquia M~n ocu~ando diversos ~rr.ehos
D
1
_ guridad jurdica; que '~s eL fundamento hasta que falleci en el ao de 1963 en que
de la Administracin de Justicia, sino fue.despojado de las mismas por)os quet
\
~
. - . "providencia" ,que . la acepta como cla: pies y repetidos' recHnos se haya dado.
r~ y concreta, y, ~ su vez, el inf~rior, cumplimiento. a lo que 1ordena, la .1ey, es..
.suscrib~, no solamente lo. que pudiera to !es a la: entrega del lO% de )os terrenos }
considerarse. cqm '.~u 'providencia: sino que fueron d( fallecido propietario; que
E
de que. l)e crea asistido .. : Notifquese. tante legal de Flora Muoz y aJos: ,pr""
\ ' .
suntos herederos , de Rodolf GllZmn
Po Severo Villainar;- Jos Mara
O
A
ta' y dispuso. citarse con ella a . los de- Laboral deben ser aplicados a los juicios
mandados en _el modo y forma prescritos de tierras eri virtud de las disposiciones
R
por la ley.- 3) Citados los demandados contenidas en los Art~. "1 y 2 en armoria
por la prensa se lleva a cabo la audien- con los Arts. 3 literal a) y 4 literal e)
U
, cia de conciliacin correspondiente en la que hacen. evidente y expresa referencia
que el actor solicit se declare la rebel- al Cdigo del Trabajo como que esta ley,
AT
1
da .de los demandados por no haber con- en defintiva adems de los obje tivos eco-
currido a la diligencia para dar contesta- nmicos y de eliminacin de los sistemas
cin a la de~anda por lo cual el juez in- tradicionales de trabajo y de verdadera
IC
ferior aceptando la peticin declar tal esclavitud en que se mantuvo al trabaja-
rebelda abriendo la causa a prueba por dor agrcola, constituye un complemento
el trmino legal.- 4) Tramitado ntegra- del Cdigo del Trabajo en lo relativo al
D
mente el juicio el juez inferior mediante trabajador agrcola que estuvo contem-
sentenc'ia deelara siri lugar la demanda plado en l y cuyos derechos econmi-
JU
por las motivaciones que consigna en cos a fondos dJ reserva y vacaciones
su resolucin final y de ella interpone anuales no gozada's que generalrriente no
reurso de apelacin para ante esta Sa- fueron cubiertos ni concedidos, se trans-
' la el actor.- 5) .Del esi'dio del proceso forman en la Ley de Reforma. Agraria
LA
prescribe el Art. 200 inciso final de la procedimiento verbal sumario, pues so-
Carta Poltica vigente cuya hermenetica lamente prescribe la forma de entablar
es preservar la justicia, garantizarla con la accin y no la va o procedimiento en
SE
la justicia; b) que la accin entablada por el actor y constituda por las decla-
por el actor es legal ,y el procedimiento raciones testimoniales constantes de la
O
bajo como sistema, tutelar de los dere- manda, esto es que prest servicios como
chos del trabajador en general siendo a- arrimado en el pr-edio de propiedad de
plicable a los juicios de tierras en los que quien fuera Rodolfo Guzmn y es hoy de
es un trabajador agrcola el que, en uso sus 'herederos habiendo ocupado en tal
de un derecho establecido .en la Ley de calidad diversos lotes de terreno de los
que fue despojado cuando el propietario de los arrimados y se instituye ste ;tipo
falleci en el ao de 1963; y e) qu las de trabajador agrcola no conte'Ip.pldo
relaciones laborales de arrimado las man- anteriormente. en el .Ciigo del' ,Tdiha-
tuvo el actor hasta. el ao de 1963: en que jo ni en ley alguna que es la calidad que
A
(
falleci el propietario y patrono pues en aduce el actor en su demanda y eh que
tal ao y a raz de} fallecimiento dej de funda su accin, remitindose a uria ley
R
prestar servicios y ocupar los terrenos que no rigi cua~do termin sus relaCio~
U
que usufructuaba como arrimado.- 6) De- nes contractuales. Por los antecedentes
\.
biendo decidir la sentencia sobre el o expuestos y los dems fundamentos con:.
AT
los puntos principales materia de la con- signados por' el inferior en su sntnCia, .
troversia; que en ' este caso estn cons'" ADMINIS'I\RANDO JUSTICIA. EN NOM-
titudos por la accin que s ha rela- BRE DE LA REPUBLIC~ Y POR ,AU::
cionado y la. negativa total a la misma TORIDAD DE LA LEY; se confirma .la
IC
' ' ' J . ., 1
que significa el silencio guardado por sentencia venida en grado eh . todas stis
los demandados, del anlisis del proble- partes; Devulvase .el proceso al infe-
rior para los fies con:s~guierites. Con cos~
D
ma jurdico cuestionado (litis en trmi-
nos legales) aparece que habiendo ter- tas. Siri lion:orarios- que regular.. ' ' ,-
,
minado . las relaciones laborales del ac-
JU
tor y su calidad de arrimado en el ao
de 1963 o sea antes de que se promulga- ' Daro .F,. Ordez ..;. Pio Sverci Vi~
ra la Ley de Reforma Agraria y Coloni- llamar.- Jos Mara Egas.- A; To!ed<i
LA
'zacin en que se determinan los derechos Valdivieso,- Csar Palacio Garca. 1 '-"
. .
D
.. '
(
.. ,.
1 ,.
JO
'1,
,'-r ':
~ ;,~
N
. _. r : .: . 1
O
.
.!:'
;;
C
'-~ :
.' ;" ' ~ O e
,i
' . ~ .:.
A
R
U
AT
. 1
IC
Consultas y Resoluciones
D
Consulta de la Corte Superior de
JU
ciones; en. el Art. 72, da competencia a los
Guayaquil, sobre si los Arts. 397, 435 y .1ueces ,de Trnsito para e'l Juzgamiento
436 del Cdigo Penal, pueden, aplicar~e a .de las infracciones graves y contravencio-
1
las infracciones de trnsito terrestre. nes de trnsito; en el Art. 122 deroga en'
LA
435 y 436 del Cdigo Penal. pueden- apli- de Trnsito, aunqeu conciern a ste, no
. caTse para llenar el "vaco" producido se realiza en causa de trnsito. Corres-
en la Ley de Trnsito vigente por la su- ponde a los Jueces comunes de la mate-
presin del precepto que "en las leyes. ria penal.
N
La Corte Superior de Quito pre- van. en consulta, no 'limita al alcanc~ de' '
\ .
gunta, si por lo. dispuesto en el Art.. 407 sta, ni la vincula de ninguna manera c~m
lnc. 29 del C. de P.P., deben elevarse al los 'casos en que se concede recurso de .
A
Tribunal, de tercera instancia en con apelacin o d\e tercera instanci1:l,. .
''sulta los fallos incidentales que ponen tr El fallo que termina una causa sin
R
mino a)a causa, en tratndose de litigio resolver la cuestin jurdica. s'obre qte
p'ara el que la Ley establece tan. solo dos - principa1mente versa, arriesga la misin
U
Instancias? propia del Derecho Positivo; '1~ realiza.:
cin de la justicia, en mayor grado .que _.
AT
\ .
(Informe del seor Ministro Fiscal de la la sentencia, la cual aborda directa:rhen~
Corte Suprema, aprobado como resolu- 1 . te esa cuestin. Por esto, ,es .cngrp.ent~
cin, del Tribunal, en s'esin
. de 17
. de se- crear,. para.,los fallos
' : ... ,, ..
'.'
lC~dentales la :posi-
:- . ;, ' ~ ..,, ',\ ' . ' - .' '
IC
_
':
tiembre de 1969). \
D
cidental que pone trmino. a ,causa' segu-,
L- La Corte Superior de Quito ha- da por~. delito pesqui'satiie' Cfe .. -ocio, es
ce .suya )a p~_egunta de si, por. lo q:ue .el
JUsusceptible de 1-legar a'trceta'inst~nd
C~ig~ de Procedimiento Penal dispone. por .va de consulta: ' . '
en el segundo 'inciso, del Art. 407, deben. -::., ,
~ 1' '\.
ponen
-:
trmino
,. ' . . .
a la causa, en tratndose
d~ ;~tigio .: para., el que )a Ley establece! :. (J.,
< . . :':'
ta~: _c,ru,:-ente: de .,~omplejidad pued?- /llegar
a la tercera instancia si se dicta:en cau"'
\
-~:
(Inforn~ .. del seor
''
, ., ..: ; ,
-~ ~
Mmistro Fisca]
'.' i ', '
_. i
.
~
~
. : .
.r . ' '
-!.
'-\:.'
~-;
t ':' ':i
'.-~,
,. '
de la:. '
'('
~ ~-~
;'. 1
~
"
1 -
1 -: .
tiernbre de 1969). ".
voluntaq? ;'s~gn. el. 4-r~,.,l~.cdel Cdigo Ci-.', Ji;:;,.~ ,: l.. . ,' 1:.~:' ~.~. ,. ,.) .~.:~ ,1 . ;-. ~... 'J,.
vil; no constituye ley la voluntad no de- , -:e;,;.::,':(.: .. _,. . ., .: ...-.e '., . !. :(: 1 ,,
C
'.
GACETA JUDICIAL
A
tular; mas, la referida ley, omite la regla 4.- Concluyo que, por la citada re-
a seguirse en el caso de suspensin del gla del Cdigo Civil, al caso de suspen-
R
mismo'', y que, "Ante este v~co", "con- sin de un Notario ha de aplicarse en
sulta a la Excma. Corte Suprema" "cul cuanto, a reemplazo lo dispuesto por la
U
es el procedimiento a se~uirse en el c~.1so Ley Notarial en. el Art. 16 sobre destitu-
cuestionado, teniendo en consideracin, cin.
AT
adems, que en varias cabeceras canto- El Cdigo Civil, complementando
nales, existe slo una Notara". ciertos preceptos de la Ley Notarial, pro-
2.- La Ley Notarial, aunque ~n el .porciona el fundamento para disipar una
IC
Art. l1 comprende a la suspensin entre duda relativa a la inteligencia de ella.
las penas que pueden imponerse a los Al manifestarlo, enuncio la idea de que
Notarios; no establece regla que abar- s procede, con arreglo a lo que la Ley
D
de directamente el problema en cuanto Orgnica de la Funcin Judicial dispone
en el apartado 15 del Art. 13, absolver la
al reemplazo su,scita la referida pena. Su
JU
Art. 15 versa sobre un caso de falta tem- consulta de la Corte Superior- de Guaya-
poral, el de "licencia", y- no sobre todos quil a que me refiero.
aqullos en que esa falta puede darse.
LA
tubre de 1969).
Cdigo Civil en su regla 7Q. "A falta de
Ley, se aplicarn las que existan sobre
Seor Ministro Presidente:
casos anlogos"..
Por consistir ambas en pena de Se consulta sobre si un Presiden-
privacin relativa a un cargo, hay analo- te de Corte Superior tiene competencia
para c~nocer de las causas penales pro-:. ~ han per;dido la CC?mpetencia para to~QCE)r
movidas contra los Comisarios. Municipa~ los conf.lictQs individuales de trabajo. en.
' ' \ . . . ' . '
A
dicial, en el apartado 19' del Art. 18, com- (Informe del seor \ Ministro:. Fisciil 'de
R
prende a los "Cqmi~arios de. Polica'~ .
, la Corte Suprema, ap~obado como re,s.n.-
'
entre. aquellos cuyo juzgamiento -corres- lucin del Tribunal, en .sesin de e 12 de:!
ponde "en primeray seg~nda instJ.ncias"
U
noviemb~~ d'l969'J;' ' ,\ \ : r:' 1
AT
causas penal~s promovidas ~n su contra.
La Ly de R~gimen ~unicipal, en los
apartados g) y h) del Art. 171, incluye, Seor Ministro .
P:r~sidente:
, ,..
.
''a
' .- '
IC
cin Municipal'' '"en materia 'de justicia La Corte Sup,e;rior: de ~barra.consul-
~ polida", ~"Admin~strar las penas apli- ta sobre si,' -~st~blecid.ol:\
.. 1 ' ...
ls .Ju~g~(ios
' .. . ' .
.. 'de.
'
./
.per~
1
D
cables a las infrac~io11es y contravencio~ Tierras, 'los Jueces de Trab,ajQ ' ha1;1
nes por Il1edio de .los Comisarios respee- dido la competencia para ,con~cet ~:le' e.on-'
. . . '"' . . J .
eh
ti vos" y. "Pon~r ~a .los .inf:actor'es a r-
1
1
Orgnica de la Funcin Judci~l concer- 'na]idad de. "elevar el nivel.de vida" .de 1 ', :.. ; . . 1 . .._,
'
ni ente a_ los Comisarios de Polica invo- aqul (Arts. 19, 4<? y 5?), en ,el Art .. .118
D
1
' . . . .. ' . : ) ~ 1
..~;
auto;ridides del Trabajo pued'en conocer .
Quito~ setieinbre 22 de 1969. algunas disputas concernientes altrabaj.o
\ . ' : 'e-[ '~ . agrcola; . ' ' .- . ' ..
Basta recorqar e~f~s prec-eptos pa:.
N
(.
,
argumento de que n' todo lo que es ob-
jeto de. l~s disp!}~icio~e~. del :Cdigo. del -
Trabajo reguladoras del .agrcola, s~ ~om::
Consulta de. la Corte Super.ior _de 1
. ! ' ' '
prende. . . .
en. la Ley. .
de
'
Refr.ma
.... .' .. .
Agr~ria:
'lbarrJ,. sobre sj Jo.s Jueces d~ Trabajo
.:, .
as, no lo qu~Jo es. qe:Ios Arts.>297, .30Q,
. 1
'
Septiembr~ .~.. Diciembre 1969 ,.,,_ ,, ""'~erie,:?C;I-,::~t6
, ~-:
/
GACETA JUDICIAL. 891
..
301 y 304. Entre lo que en esta Ler y en te Superior de Quito por ei seor Juez Se~
aquel Cdigo recae sobre el trabajo agr- gundo del Crimen de Pichincha en rela-
cola, hay identidad en parte del objeto cin con el derecho y facultades legales
A
material; y diferencia.en parte del objeto que la Ley de Patronato de Crceles con-
formal: es comn a los dos algo de lo fiere a ste, y si esas facultades otorga-
R
que consideran, y parcialmente distinto das en la Ley pertinente que cre esta Ins-
el aspecto en que lo consideran .. titucin de proteccin carcelaria, menos-
U
Los .conflictos individuales relati- caba o derog las facultades que el Dere-
vos al trabaj~ agrcola competen . lbS
AT
cho Penal otorga a los Jueces q':le juz-
\
Jueces de Trabajo en todos los casos que garon y sentenciaron a esos procesados
no surgen de la aplicacin de la Ley de y condenados.
RefOrma Agraria y en aqullos en qu~. Al respecto, y refirindose a los
IC
pro~ucindose en tal aplicaCin, dicha ley puntos que contiene la consulta en men-
se los somete. ci(m, a usted digo:
Concluyo contestando negativamen- 1Q La Ley de Patronato de Crce-
D
te a la pregunta formulada y anotando les y Penitenciaras, en ninguna de sus
que consider:6 .seria impropio.dllucidar disp~siciories faculta al relacionado Pa-
JU
casos conc.retos, materia propia de las tronato a ordenar la libertad d los en-
competencias. causados "hayan o no cumplido sus con-
l . 1
denas";
LA
Consulta 'de la Corte Superior de que por Semana Santa y Navidad .... etc/';
Quito, sobre aplicacin de la Ley de Pa-; . d) Conceder las libertades condi-
tronato de Crceles; y, sobre la vigencia cionales en la forma, modo y tiempo in-
SE
Seor
., Presidente:
.
da. Igualmente que al mentado Patro-
Habiendo la PresidenCia J su dig- nato no le dio la ley que cre esa Insti-
no cargo decretado qile el suscrito Fis- tucin Protectora de los condenados, si-
cal del Tribunal informe sobre la consul- no el derecho y obligacin de vigilar la ./
ta elevada por intermedio de la H. Cor- ejecucin de las penas en los trminos
t;ranscritos que, le seala la letra 'b) del penal, ~n desmedro de la justicia y d,e-;--
Art.' 49 antes citado. Ni siquiera p1ara . con- la ley que los reconoce. Razp. por fa. que !.'
. ' .
aprovecho la ocasin para .ped~r _por .su
( '
A
. .
pida al s~or Mi~istr:o de Gob~er~o, q~e
'
R
que prescribe la Ley Penal. disponga a los Patronatos de. Crceles y
De consiguiente, es ri parecer, que Penitenciaras del pas, _presenten en un
U
el Patronato en ningn caso puede ni pu- tiempo breve prudencial, los Reglamen- \
/
do dar Ibertad a ios condenados por ~?U , tos a que se refiere el Art. 59 d~ a :Ce y
1
. pertinente. '
AT
sola cuenta; siendo su deber de vig~lar
J ' . . .'. ,
IC
semtenciadci que 1 haya c~mplido la conde~. 1
D
'l
,\ .
/ 29 Cori lo dicho en los prrafos pre- Hctor Vsconez Valencia.
cedentes,. est 'tanbi~n contestado y re-
JU
elto el .segundo punto .del cuestionario .... / '
-~ .1
momentos: lo que prohibe. esta disposi:- 295 'y 1081 del Cdigo. Civil y
..-'Cin constitcional .e's que no hay prisin del Cdigo de Prpcedimiento CiviL
D
(
GACETA JUDI.CIAL 893
hijos ilegtimos, entre otros modos, puede za, son de cuanta indeterminada, como .
hacerse ante un Juez y tres testigos y, sera el reconocimiento de un hijo ile
no diciendo que clase de Juez, conforme gtimo, mas, como ste es simplemen-
A
al Art. 68, inciso final del Adjetivo Civil, te de jurisdiccin voluntaria, o llarra o
se podra colegir, que es, ante u,n Juez simplemente un acto libre y voluntario,
R
Provincial, porque versa sobre derechos no cae dentro de la esfera de aquella
de valor indeterminado no susceptible de excepcin. Por otra parte, el Art. 295 del,
U
apreciacin. Mas, viniendo en conoci- Cdigo Civil, al indkar que entre otras
miento, que este artculo es para deman- de .las formas de tal reconocimientp, se
AT
1
das, y este vocablo no entra en el acto puede hacer ante un juez y tres testi-
de un reconocimiento voluntario de hi- gos, no est distinguiendo si es ante un
jos ilegtimos, rque por su naturaleza es Juez Provincial o Juez Cantonal, y d-
IC
slo un acto aut11bco y sol~mne', como bese tener presente que hay un princi- '
l define la doctrina y la abudante juris- pi universal de derecho que dice: que
prudencia, es de mi criterio, que no di- donde la ley no distingue, 'no cabe (ldis
D
ciendo la Ley, expresamente, que este tinciones, principio que ha tenido su
modo sea slo :'ante un Juez Provincial acogida en el H. Trib~nal Supremo y que
JU
y tres testigos',, el Art. 295, se refiere de se halla consignado en la Gaceta Judi-
. modo general a cualquier Juez, pues cial N9 182 Tercera Serie pg. 2691, por
que, por la importancia del acto, la in- lo que, entendindose que el reconoci-
tencin del leg~slador no ha ~ido otra miento de un hijo ilegtimo es un asunto
LA
sino la de facilitar el acto de recono- ' de orden civil, bien t puede ser un Juez
cimiento". .. Provincial o Cantonal que solemnice en
2.- El Ministro Fiscal del Tribunal la forma que determina la Ley aquel ac-
de Distrito acepta el criterio del consul- to libre y voluntario de un padre y de
E
~ /. . \
tante en su informe, que dice: una madre, en beneficio' de uno o ms
" ........ aquel r~conocimiento es sim-
D
de sus hijos".
l!Jleinente un. acto libre y voluntario del 3.- La Corte de Guayaquil, en ma-
padre o. madr.e que reconoce,. como dice yo 21 de 1962, elev la referida consulta
JO
el Art. 294 del Cdigo Civil. Si siendo un ante la Corte Suprema, manifestndole
acto se estima ncesaria la intervencin que por el informe Fiscal .se ,haban pro-
de un Juez, el asunto se vuelve de ju- nunciado tres Ministros Jqeces' y en su
1
SE
\,
\ \''
'1
A
'1 1 :
R
1 '1'
; ,:
U
l'' ,
1
AT
1
. .' \ ." 1
.. \
IC
.LA CORTE SUPREMA DE,JUSTICIA LA CORTE SPREMA DE JUSTICIA
0 ACUERDA: ACUERDA:'. ;
D
Nombrar al seor Ministro doctor . Nombrar al seo:rt doctor ugperto
de ', '. '!Cur~ la'
Arturo del Pozo Saltos, Representante, an-
JU
Ortiz,
'
Ministro Juez
)
Interino
. . . ..
.. .. \ .. J . : . ' .
Designar al seor Ministro' doctor das Glel mes de diciembre. de ... mil nove,.
' .... .
\
te la Junta de Defensa Nacional y al s.e- 1. '
tesinos, Representante ant~ la Junta C()n- cisco .Pez 'Ro'mero:- Benjamn 'c~v~ilo~ : !
.c.
1 ; ' ," ' '
D
Ricard Cor'nejo Rosales ...~ Fran- Severo Villamar.- aro F. rdz;. Jo~
cisc6 ' Pez Romero ..; Benjamn Cevallosf Mara Egas.- Alfonso Toledo -.V~:- Ramiro
Arzaga.- Arturo Cabrera.- Julio C. Es- Borja y Borja.- Jos A. Egez A~ / '. '
N
1
no.- Alberto .Cherres.- Edu-ardo SantosC.- , \.
. ~ ..
-'-: . '.--.;
.,
~ . - .. ...
.; . . . .~ ., : ). ~-- ...........
.. . . . . ~ .: - : ~ ': - - -. ~ : ' ~:. . . .
. .. .
. , c~A'ci~AJti~iCi1r. }, !O:> ,.
. .. .
~
895''
- . :> . . . . ' . .
..... . . . .. . .- - ,". '
' i:' ' ., - . . ' : " .: :.. .~' ... . ..: .
. . Dado ,en la Sal-de Ssiones :deLPa- . Alfonso Toledo V.- .Ra'miro B.o~la y Bor
.: . . ''' ..-":e~: :~~(o . q~ J~ti~h1.'~~ Quit,:ij:.pJ:im~t .da: Ja.- Jos A. Egez A.
. .:del' ~t. ~~ de....~~~.-~b./~ ; d~ : ~,~ - ~~y~~~~e:#.t?s:
A
.,. . '. -.. A(LARACION , ,,:..... . ...
... :.. .. .ses.e~. a y = nl1eV~._ '-~' <::'' . .. . ' .. :,.-
._.t:}:~i,~: r_ ... .:.;~;~: ... . ~ ': .'~: :i.a.: Direcdn ~upple; .con ei"d~be~
R
. .<: :}:- ..: .: : = ..- -... _:-- . , :
~'1::0\ ~.: . _ .. - _:Ricr~~:~- ~C~ru~j~: :'.:RC)~ill_~;:, ~:pri!~~
. .. de;~,hacer ,presen~e, que .. algunos err:ores
U
- : \ .-~.~ - . :: .-~lsco Pez:. ; R~nti.ro;. ,:Jr{jirti~ : C:~vallo~~-, . ..-. que .preen en ei fallo de segncfa.'ins- : :. -
) .. .. . -: . .Ari~ag ..~~i'a~r~ Gl~rer.:i{~_!Jiio~.. ]!s~~..: .~:. ~ancia, e~ er jirlcfo seguido p~r 'el doctor
AT
.r ' . ' . c.r~:~~c6~ar. ~~~~c~~~~ . : ~~n.t~~i~~~~~- ~~,~~ , : M~ .A. c~.~u~ _ coP:t~a RicardQ C~er9: y -,. . ' /: :
.. . -- Pozo. $;,1t9~~. A:lb.e~o ":Ch~j::ie~ ..: ,~.,.- . 9.u~ .~rre ' publicado a fs. 700 - 702 . de 1~ ':: >' ... , :
. i'ij .~~
. .~d~~td.o.' $~nt.,~ .c.~: , ~r-n~t~ . (:s_r~r.~~;R!~ . ~~ .~ : .,tGageta:~e!ie XI ~9 5, se deben~ ~qwv~~ .. . .-:.~ ~
IC
- . t~~a.f :A~9..~~~~ ..~u~~~~~~~-)M:i~.~I~~ ~ri~~. i / . :: . c~cio~.es constarite~_en~l ~ibto Cpi~do~. :':
: .: : Ag 11 1rre~: : Jo.s'
A. :-Arrov.o' Na~~njo. G'ui~ . :. \ ~ :,. de}allosd~ la ~ T~rcera .Sala' de: la .Cortf: . . .
~ :. .. .-. _. . dr:~o:: .Ram~s!~ :pio... Sev~r~>viil~ma~.-~ ~.,- . Supre~a .. . ' < .:" {., . ' -
D
... .< -- ~: :_:. ~rio,-:F(::---.:ct6.e'z.; . Jo~i Mari~' !Egas'~~ . -. .:.: :. ~ '- :_ :_ ; .. :: : iEI Di redor . - i , :,. . , ' .- :. .
. . ~ .,; - .-', .~ . ..... -:; . ..-:- .... - ~- - . . ; ~;. '";"' --~-- .. . :.-; . . ,~. ."! . '-( ~ - . _ ..;...~ _,- ~~ : . ' . ' ~.... .-. . :/... ).
~. . -~ ~
JU 1~ . . :: ~ . ~ :!:.J'\:
:.} .. ':;~::;3;.:c~~rr . ..... ? .. . ~.. ,>. . . ...... ... .. ,.. ... .. . "'
-:-.. .:-: _... . : .-. . . ... . -.... '--! .. ..... .- .: . 1 . :. :. . .... :- .
-":. . : , :. -~ .'. E.n :Ja -~{lg; .795, .colurol,l~f n-,. renglp_ri:" 49, __suprimir' la 'h .de - l _ palabra : ha~ , :1 ;.. ..
: > ~:.~,.:~~~>:. : _~.~::_- .. --.-~- ~ . _:" :::. :.~:' ... ....: ;:_-..'. ; . ._., ~. :- -, ~- - - .;:_, . ;_~~-. :_ ;t . ..
-~_:._ ;-.' -~--~ <>- . _ ,. . _ --:-~ ---:_ -_ .- . ~. =. ~ ~ --'<. -_ ._ . v > ~ : :~ .' f ..- .- .:' ...~ > ~ ~-: ..
.: . . , 1 ; __.,,_. ;, .. ,, ,; "- ~6, . . ,, ., . ~, ,; . 409.,. lase el..._.. -~n.- lugar. de aL. . . .. ..: . -.-: ....
.: . /_.- ..' .- ',.-.: ... .' .. >
' . . ..... ; .- : ~ . . , - . -:. - ~ ~ ' ,., - : : ' J' . . ~ro.: ;." _.. ~ . .~ _ . , - . _; : f . , : !
- - .,,
E
.-., . , . ,. :. . :.,.: .
. . ....
~
JO
\
,.: .. ' . ' '' ... ~
..
.- _,..
.. .>\:
:
. . .. . ~ 1 '. t .1
.. .' ..... ~ ' . ,., . -.. ~ ~ ~:--.: .
.; "' . ' : .. ~ . ...1, :
- . .,' : . J . 'J. . i \
. : J.
'. ,. . .. ... :~ ; :.- . .
.... __, ( . .
(f
- .
.. ,.
. ,,, -
' -- .
.;
1
.. .
'
~' ~.
: ' . ; \.
..
SE
. . ' .'
"
.. . . ... .: . ~ ..
- ~
1
' ,. . ::.
. " .
~ ..... .
' :. :'
. ..: .1 .
~ '
' .
.~ : -: .~.\_ .. .. ; .....
.,, .:
t "".. ..
.. '. .... . . . .. . ..
. . .... .. . .- .
'
.,,.. \
:
.\ . ; - ~- . <~:':_':' .
~
'' ' ~.. . ' 1,
. .)~~- ~~~ - ' , . . . . . : : .'. ,.
'\. . .
N
~
' .
'..- - . , ;_ . '
: . ; . ,i. .. . f .
. ,. .
O
..
' t ... ..
1 , ..
\ ' 1
.. ..
1
!
. . . . ,._ , ... .
._, ' .
1.
-.
.. . ...
--' . . _, ..
C
.- 1
. ,
.
. .. . -, .
.-.- .. >.
. .
1>,.: -. '
.
,,. . .
.
. ' .... -
~
.~- ,.
, ,
~ ..
. -:. ... .. ':: l . ~ ' ~ : .. "
.", .. - . _r ' ' ..
.. .
.- ; . . . . . . \. ~ -. . . , , ' r , . - 1;. _- .- ' :. ~J 1
'~
' ' ,., -: . '' .
...: > ,( ., ' : .
: .
.,
.'
.
.'.
-. ,.
\
'
.
- 1 .
' ~ .
,, \
.. . . . ' ....
\ . .
.: .... - ,..
'<:t:t -::;,~ J; . . c,~,eptie,n;br.e -. ~ . 'Piclembre: ,,., . . . S~rle. XI . '