AO LXXIII Septiembre - Diciembre de 1969 Serie XI - No.

A
R
GACETA JUDICIAL

U
AT
FUNDADA EL 28 DE MAYO DE 1865

IC
ORGANO DE LA CORTE SlJPREMA DE JUSTICIA

D
\ '

DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR

\,
JU
DIRECTOR
LA

Dr. NELSON ARTURO GARCIA E.

E
D

No. 6
JO
SE

SERIE XI No. 6
N
O

----
C

Imprenta "Argentina"
QUITO - ECUADOR
 . - .. . - .. . ' i ~ . .

. ..
.,

,. f ,. f !'
.. -.'
,.
, ,' .\..': \ '
1
'

.. :'
\ .
~ .. ' ~ .. '
''\ ' . ,'\ .t
.. '
', r

: .
'
,.
.. ~ .' '
... '
. i. ''
, ..

A
:'

.:. .

R
l :.
.i

-~' .....' '

./

,. . ' tf

U
'
"'-
. \

AT
IC
,: . . . ~ .~
.:. .
1 :

1_ -y~
'\ . . ~.:.;,
't;
~
'/'
..
.:,..

D
!
JU
LA
E
D
JO
SE
N
O
C

'i . ' '.;,._

., .\
,
' .,. .'
'1'

.. ,,'
.
.
 GACETA JUDICIAL
Sumario de las Resoluciones del
Tribunal Supremo de Justicia
PRIMERA SALA
J que concreta su accin, y no, como si
LA
LEGISLACION CIVIL
E
En el juicio verbal sumario que,
por recuperacin de posesin, sigue el
D
doctor Sergio Romero Gonzlez contra
Rosario Pacheco viuda ~e Ramn, se re-
suelve:
JO
De acuerdo con el Art. 729 del C.
de P. C., de entre las varias excepciones
SE
propuestas, slo puede considerarse la de
falsedad del despojo. La alegacin de des-
pojo encierra varios aspectos que, en-
tre otros, deben ser probados por el que-
N
rellante para la procedencia de la ac-
cin posesoria: el hecho o hechos en que
O
consiste el despojo segn la demanda;
la cosa despojada conforme se lo ha pre-
C
sentado e identificado en sta; y que los
demandados sean los mismos usurpado-
res, o personas cuya posesin actual de-
riva de la de aquellos, por cualquier t-
tulo. El demandante, tratndose de un
Septiembre - Diciembre 1969
,.;,,
,. ... 5
A
R
U
AT
IC
D
JU
juicio posesorio, debi referirse simple-
mente a su posesin sobre el terreno al
se tratase de una reivindicacin, localizar
el terreno por l posedo y del que dice ha-
ber sido despojado, dentro de la cabida y
linderos de su dominio sobre la hacienda
Chaguana Chico, condicionando as una
simple accin posesoria que slo gira a 1
rededor del hecho de la posesin, indepen-
dientemente de todo derecho, al dominio
y a la extensin del dominio que a los
litigantes corresponde en su respec~ivos
predios. Establecido procesalmente, que
la lnea divisoria entre las propiedades
de los contendientes es la sealada en el
terreno con los hitos de cemento, se lle-
ga a la conclusin ineludible de que los
demandados no son despojantes, porque
el area de terreno que se dice fue materia
de la usurpacin estaba justamente den-
tro de los lmites de la hacienda de stos.
Cualquiera que fuere la situacin de de-
recho de la zona de terreno a que se con-
trae la presente querella, en relacin a
las haciendas de propiedad de los litigan-
tes, no hay la prueba precisa y persona-
lizada que se requera para la proce-
Serie XI - N!? 6
 756
dencia de esta accwn, de que las perso-
nas individualizadas como demandadas
hubiesen realizado los actos en que se di-
ce ha consistido el despojo. Por lo ex-
puesto, se revoca la sentencia de la Cor- .
te Superior y se deniega la demanda ..
776
11
LEGISLACION CIVIL
.
'~ ~. ... ~ ' :' ,. -
/ . . ' : .' -~ ... . "
/
,..
En el juicio ordinario( que, por fal-
sedad de partida de nacimiento sigue Ro-
sario Maldonado ~ontra Rosario Confre-
ras de Pacheco, se resuelve:
El Art. 347 del C. C., en que se
1
funda la demanda, no es base para pe-
dir como accin la falsedad de una par-
. tida,. sino. una simple facultad que pue-
de ejercitarse dentro de un juicio que se
LA
est desarrollando, para enervar el va-
lor probatorio d declaraciones co~teni
das eh copias tomadas del Registr Ci-
vil, hiwienlo~ '<mstar la falsedad de tal
E
delaracin en el punto de que se trate.
D
Si,: dada l materia a que eri el fondo y
esencialmente .se contrae Ia 'demanda
-discutir Il. legitimidad de un hijo- quiso
JO
la 'actor a deduci~ una accin en defen1?a
de los intereses. de su hijo ilegtii:n pro-
c~eado po~ la misma persona que apa-
SE
1 rece como padre legtimo de aquel, la
nica acCin procedente, pero qu'e no 1~
concerna ni de acuerdo al Art. 338 ni
segn el 340 del C. C., era la de impugna-
N
Cin de la maternidad, y esto no poda
hacer ~n la forma en que el presente jui-
O
cio ha sido propuesto, ni tomando como
fundamento el citado Art. 347, porque el
C
problema no es de ":>rueba del estado ci-
vil"~ Por estas 1
consideraciones, se con~
firma la parte resolutiva del fallo venido
eri grado,. que rechaza . la demanda. . 783
' ., . ' ' '
S~ptiembre - Diciembre 1969
GACETA. JUDICIAL
111
LEGISLACION DEL TRABAJO )
A
En el juicio verbal sumario que,
por indemnizaciones de trabajo, sigue el
R
doctor Leonardo Alvear P~ez contra e'l :
Departamento Mdico del Seguro Social, 1
U
se resuelve:
AT
A falta de consignacin de los de-
rechos del.': Superior, "1neg:.:tdo. :.f.recurso
de apelacin. interpuesto por el deman-
IC
dado, el fallo de primer grado qued .eje-
cutoriado para ste. Confirmando el he-
cho del despido, la Corte Superior de~
D
ba atenerse a los dos efectos que con..:
templan actual111ente los .AI:ts. 50 y '53 de
JU
la Ley N9 2490 reformatoria del C. del T,
publicada en Npre. ,2164. La razn de que
no cabe sancionar al empleador con el
pago de la doble indemnizacin, ' no pu-
do ser fundamento para que se deseo-.,.
nociera lo's ~fctos dl fallo: jecutoriado
. .:
respecto del demandado en lo que le re-~
sltaba desfavorable, como es la indem-
nizacin por la 'terminacin del' cont~~-
.~
'! \
' ' ' " .: ; ! - r '
to antes. del plazo establecido. Estas in-
demniza:cion'es no 'tienen' el' ~ism~ .o~ig~n
o fundamento, son ind,ependientes,' p~r-.
ten de distinta .ca~sa y, por tanto, pue-.
den. juntarse siri sacrificio de la, justicia,
sh1 que sea dble est<:iblecer compn~a
ciones entr ellas, basadas en' los errores
co~etidos por los litigantes.' Si el pat~o-
'no\
no ha ..
desahuciado al trabajador:
'. .
Jii-
.. '.\
curre en la indemnizacin de ' las dos
mensualidades y en la bonificacin del25%
del ltiin sueldo multiplicado p~r ls aos
de servicio, como una sancin; y, si qa
por terminado el plazo del contrato cuan-
'do le plazca, est obligado al mismo
tiempo a indemnizarle con el so% del suel-
do correspon.di:mte por ef i_apso falt~ri'te
para la ~~rJ?inaci~. ~'or }.9 -ge..ant<~~e-
i
Serie XI -. N9 .6
;: ' '. '. : .r-t; 1' ,
 _GACETA
. . JUDICIAL
tie, se condena al demandado al pago de
,las tres indemnizaciones reclamadas, so-
bre la base del sueldo m~nsual de s. ....
12.569,00 que no ha sido rijmgnado en el
curso del juicio. ' 789
'IV
LEGISLACION CIVIL
En el- juicio de retencin, seguido
por Ney Bonilla contr~ Lincoln Verduga
Loor, se resuelve:
No hay duda que el demandado fue
propietario de "El Clarn~. a .la popa
en que ocurrieron los hechos que dieron.
lugar a la indemnizacin'otorgada, indem-
, nizacin que, !en parte es, justamente, Ia
materia de la retencin -solicitada. 1!..1
LA
. concepto por el. cual se adjudic una su~
ma de. dinero "como indemnizacin,. no
tiene nada que ver .con el propietario de
dicho. Diario a la fecha de la referida
E
adjudicacin, sino co~ los perjuicios que
D
.Lincoln Ve.rduga Loor dice haber sufr-.
do con motivo de .la suspensin del cita-
do peridico, ocurrida en Agosto .4/63,
JO
cuando niguno 1de los hermanos Verdug.J
alega que el dminio del mismo pertene-
ca a Fr~ancisco. srno hay constan~ia ~x
presa y formal de que Lincoln cedi a
SE
' ' '
su hermano Francisco el valor total o
pari~l de la indempizaciri, no poda en-
t~nderse st:a 'comprendida enla spu~s
N
ta. venta de cosas muebles, y es eviden-
te que''su valor correspondaa quien'"so-
O
licit6 . y obtuvo, como nico propietario
del aludido peridico en la poca de los
C
perjuicios alegados. Por estos ~antece
dentes, y justificado cotno est el segun-
do requisito del Art. 970 del C. de P. C.,
se revoca la providencia recurrida y se\ '
ordena la retencin, en forma definitiva,
Septiembre " Diciembre 1969
757
de los cien mil sucres, tal como ha sido
demandada y provisionalmente concedida.
794
A
V
R
LEGJSLACION CIVIL
U
En el juicio ordinario que, por rei-
AT
vindicacin de unos predios, siguen Jacin-
to Snchez y otros contra Samuel Pin
Quiroz, se resuelve:
IC
Aparte del repetido error de lla-
mar demandados a los actores, advirte-
D
'
se en la contestacin a la deiT1anda esen-
ciales contradicciones que desbaratan su
JU defensa; .pues, a pesar de que Pin Qui-
roz no niega estar en posesin de los te-
rrenos cuya reivindicacin se pide, afir-
ma en una de sus excepciones que no
hay -identidad entre los predios que tra-
tan de reivindicar los actores y los que
le. pertenecen y que le fueron entrega-
dos por orden judicial, lo cual implica
dar la razn a los demandantes en cuan-
to los terrenos cuya devolucin stos re-
claman no son los terrenos sobre los cua-
les tiene el demandado derecho . y que
dice le fueron entregados por orden ju-
. dicial. La alegacin del demandado, en
sus excepciones en derecho, . de que los
actores no han fundado expresamente su
accin en la prescripcin adquisitiva. de
dominio, es inaceptable; porque, si bien
la demanda es defectuosa en este punto,
de su contexto global se desprende 'que
los demandantes basan su derecho en la
posesin tranquila e ininterrumpida por
ms de 20 aos. No es verdad que los ac-
tores han fundado su demanda etl el Art.
963 del C.C., que trata de la accin pan-
liana, ya porque ni han invocado esta
' disposicin legal, ya porque no tienen
ni han tratado de probar su calidad de
Serie XI " N9 6
 758 GACETA JUDtCI~~

poseedores regulares, que requiere de 11

justo ttulo, del que evidentemente care-
cen, pero que no es necesario para la LEGISLACION CIVIL
prescripcin extraordinaria que ha ope-

A
rado en su favor. Por lo que precede, se
En el juicio verbal sumario que,

R
confirma la aceptacin de la demanda
reivindicatoria. 800 por divorcio, sigue Rosa Bustos contra

U
Alfredo Basabe, se resuelve: .

AT
SEGUNDA SALA La sentencia dictada en el juicio de
divorcio aprobando el acuer.dn a que_. ha-
ban llegado los litigantes, ha causado eje-

IC
cutoria, y, no habiendo constancia de que
haya sido anulada, revocada o reforma-
da en ninguna de sus partes, aquella sur-

D
COLUSION
te efectos irrevocables respecto de las
partes que siguieron el juicio o de sus su-
En el juicio que, por colusin, si-
JU
gue-Manuel Chanatsig contra Isaac Ga- cesores en el derecho (C ..de P. C. Art.
llardo y otros, se resuelve: 318). Si la liquidacin de la sociedad con-
yugal habida entre los cnyuges , Basa-
1
LA

Ni de los hechos invocados en la be- Bustos, se ha praGticado independien-

demanda, ni de los datos que aparecen temente del divorcio y sin haberse men-
de la prueba, puede apreciarse la exis- cionado ni considerado el anterior . . con..
tencia de un pacto colusorio que estuvie- venia, en que el demandado se ha .obli-
E

re encuadrado dentro de los trminos del gado a suministrar a la ~ctora la. pen-
Art. 19 de la Ley para el Juzgamiento sin alimenticia mensual, al no haber
D

de la Colusin, ni dentro de la resolucin cumplido con .lo acordado, atento l pre-

interpretativa dada a dicho artculo por ceptuado en el Art. 529 del C. de P.C. y
la Corte Suprema. El supuesto hecho, no
JO

una vez que no ha perdido la competen-

probado ni en este juicio ni en el ejecu- cia, corresponde al Juez qe la causa dic-
tivo, en donde debi justificrselo, de que tar, a solicitud de parte, las providen-
la aceptacin de la letra de cambio fue
SE

cias tendientes a obtener su cumplinen-

impuesta mediante la fuerza, con amena-
. to, requiriendo al cileudor la consignacin
zas, violencias e intimidaciones, no cae ' 1
del dinero con el sealamiento del res-
bajo la Ley que sanciona la colusin. La
pectivo trmino, tanto ms que la obli-
N

letra de .cambio es un ttulo de crdi-

to literal y autnomo, en que los obliga- gacin
. contrada
' consta de sentencia
.
fir-
me y ejecutoriada que mal ha podido
O

dos no pueden invocar _contra el porta-

dor las excepciones fundadas en sus re- revocarse ni alterarse en su sentido por
11
el propio Juez de la causa: Por lo que
C

laciones personales con el endosante, a

no ser que se trate de un acuerdo frau- precede, se revoca la resolucin verlida.

dulento, lo que tampoco se ha justificado en grado y se dispone estar a lo ordenado
(C. de Comercio Art. 427 Inc. 29). Por lo en decreto de fs. 15 del cuaderno d.~ pri-
expuesto, se rechaza la demanda. 803 mera instancia .- V.S. \ 809

Septiembre - Diciembre 1969

 GACETA JUDICIAL
111
LEGISLACION DEL TRABAJO
-
En el juicio verbal s~;~mario que,
por indemnizaciones de trabajo, sigue
Segundo Cedillo contra Carlos Humber-
to Zapata, se resuelve:
Segn lo dispuesto en el Art. 9 de
la reforma al C. de T., de may_o 10/65,
el documento finiqito no practicado an-
te el Inspector del Trabajo puede ser im-
pugnado, como lo ha sido en el presente
caso; por tanto, la exc~pcin de pago ba-
sada en el comprobante que acompaa e]
demandado, no procede. De acuerdo con
el ordinal 2Q del Art. 64 de-la Constitu-
cin Poltica d~l Estadq, vigente desde
Mayo 25/67, en relacin con Ja Octava
' Disposiciones Transitorias, las ac-
LA
de. sus
ciones para reclama;r los derechos del
t~abajador referentes al tiempo anterior
a la fecha de la vigencia de la Carta Fun-
. /A 1
E
damental, habmn prescrito por el decur-
so del tiempo legal contado desde que
D
se hicieron exigibles las obligaciones, pu-
diendo reclamar el actor nicamente los
derechos que no haban prescrito a la men-
JO
cionada fecha por no haber decurrido el
expresado tiempo. En consecuencia, las
accibnes 'por los derechos nacidos con
SE
posterioridad a Mayo 25/67, no han pres-
crito, toda vez que la demanda ha sido
presentada en Marzo 28/68 y citada al
empleador el 1Q de Abril del mismo ao.
N
Por lo expuesto, el actor tiene derecho
al pago del recargo del tiempo extra!)r-
O
dinario de trabajo desde Mayo 26/66 has-
ta la fecha en que se termin la relacin
C
laboral, a las vacaciones no gozadas en
los cuatros aos anteriores a la vigencia
de la Constitucin y en todo el tiempo
posterior a dicha fecha; a cuatro men-
sualidades por fondos de reserva con el
Septiembre - Diciembre 1969
759
inters del 6% anual y el 50% de recargo;
y, al dcimo tercer sueldo correspondien-
te a 1.966 - 1.967. 818
A
R
IV
U
LEGISLACION CIVIL
AT
En 'el juicio que, por particin, si-
gue Miguel Granda contra Luis Proao
IC
y otros, se resuelve:
Si por disposicin del Art. 306 del
D
1
C. de P.C., las sentencias no aprovechan
ni. perjudican sino a las partes que liti-
JU
garon en el juicio sobre el que recay el
fallo, la sentencia en 1
que se aprueban
las operaciones del Partidor, en un jui-
cio seguido slo entre las part~s que han
inte:ve!.'lido en lt no surte el efecto de
cosa juzgada contra terceras personas ni
obsta a que stas puedan acudir al Juez
con sus reclamos sobre derechos reales,
en cuanto se sientan perjudicados, pre-
cisamente porque el juicio no se ha segui-
do con ellos. Dada la naturaleza del de-
recho consagrado en el Art. 531 del ci-
tado Cdigo, que tiende a que no se cau-
se perjuicio directo al ejecutarse una pro-
videncia, sera un contrasentido negar al
tercero la facultad de acudir al Juez pa-
ra impedir que la providencia ejecutoria-
da sea ejecutada, sobre todo en el caso
presente que se trata de rematar un fun-
do privando a otro de los derechos rea-
les que sobre l tenga. El Juez, de con,J
formidad con el Art. 1Q, del mismo Cdi-
go, conserva la competencia hasta que la
sentencia sea ejecutada en todas sus par-
tes, sin que la ejecucin parcial haga ni
siquiera presumir que la causa est fe-
necida. Si falta ejecutarse la parte rela-
tiv? al remat~ en pblica subasta del
.Serie XI - N9 6

760
lote e) destinado al pago de las bajas co-
munes, la causa no ha fenecido y la com-
pet'encia del Juez an subsiste. En el jui-
c~o de particin de bienes, el Art. 682 ,del
C. de P. C., delimita las. atribuciones del
Partidor y las del Juez ordinario, dando
a este ltimo la competencia para deci-
dir, como cuestin incidental, los asun-
tos o cuestiones a'~que se refieren los Arts.
1~83 y 1384 del C. C.; por tanto, el re-
clamo del tercero perjudicado es materia
de su conocimiento y resolucin. En con-
secuencia, habiendo el Partidor procedi-
do conforme a derecho y el Juez ordina-
1 rio actuado con competencia, no existe la
nulidad declarada por la Corte Superior;
\ la misma que se la revoca. 822
r 1 :, '
' .
:.LEGISLACION CIVIL
_l
. En er juicio verbal sumario que,
por divorcio~ sigue Oswaldo Efran Luna
contra Lili Argentina Andrade Marti-
D
nez~ se resuelve:
./
JO
1 : El allanamiento a la demanda, pre-
sntadb ante esta Sala, no surte efecto
legal alguno',' ya qe, .a ms de ser indis'-
pens~~l~ en l~s ju~Cios 'de divorcio. jus-
SE
tificar la causa en que se fundamenta
~a accin, .el demandado slo .puede alla-
N
nrse .al contestar la demanda. Como el
actor, con declaraciones
. testimoniales v
O
.
. ~
1~ exposic;:in de la demandada en escrito
presentado en esta instancia, ha proba.: 1
C
do los fundamentOs de su demanda, se
revoca la sentencia expedida por la Cor-
te Superior y se confirma el fallo de pri-
mera instancia. 8~8
Septiembre - Diciembre 1969
1
GACETA JUDICIAL
TERCERA SALA
A
LEGISLACION DEL TRABAJO
R
En el juicio que, por.,indemnizacio- ,;
nes de trabajo, sigue Zoila D. Prez con-
U
1 -
tra el Colegio Militar Eloy Alfa ro, se r~
suelve:
AT
Como se ha cumplido con las di,s-
posiciones constantes en los Arts. 522 del
C. del T., 19 de la L~y de Patrocini9 det
IC
Estado y 119 de la Ley de' Rgimen Ad~
ministrativo, respecto del seor Procu-
D
rador General de la Nacin y, con el.
Art. 34 del C. Laboral, respecto del Coro-
JU ' '
nel Gortaire,' Director y 'A('lministrador~
'
del Instituto demandado, no. existe la nu.:
lidad alegada por ilegitimidad de persa~ '~
nera- de la parte patronal. Por .tra~arse .
LA
de una sentencia necesaria de consuita,
. 1.
cuyo mandato fue cumplido por eL Juez'
del Trabajo (C. del T. Art. 3o0 Inc. 39),
no era indispensable la interposiCin .d .
E
recurso del demandado. De acuerdo 1 con
el Art\ 524. del C: del T., se acepta:-el-ju-
ramento deferido de la actora en c'uan"'
1 '
to se refiere al tiempo de servicios pres-
tado, ma~ como hay imprecisin de fe-; '
chas, equitativamente, se fija en 19 aos
1 mes y, en cuanto a la femuneracines
percibidas, como existe contracccin
entre la ' demanda y . el referido jura-;
mento, no es legal aceptarlo y se acoge 'el-
determinado en el libelo. Jusficado que
la . trabajadora si hizo USO de vacacio-
nes, ., no tiene ' derecho al . valor . eqcl~ .
, valente que reclama, segn los Decre;
tos 771 y 32, de Agosto 9/44 y Enero 11/46,
respectivamente, y segn Acuerdo Eje-
cutivo 2955 de Marzo 13/67. Como la de-
mandante no es afiliada a l. Caja Na-
cional del Seguro, segn Decreto. Legisla.;.
tivo promulgado en el R. O. ,N9'316 de
') '
1 '
 GACETA JUDICIAL
Nbre. _26/62, no. tiene drecho al dcimo
tercer sueldo; y, de acuerdo al Art. 158
del C. del T. la actora tiene derecho al
valor equivalente a un mes de sueldo
por cada ao posterior al primero de
. sus servicios, con los intereses y recar-
gos previstos en el Decreto 2490, promul-
gado en Nbre. 2/64, a partir de la cita-
cin con la demanda. 831
LEGISLACION CJVIL
En el juicio de particin de Jos bie-
nes de Mauricio Orellana, seguido por
Gustavo Serrano contra Edmundo Valle-
jo y otros, se resuelve:
Como el Partidor, respecto a las
LA
cuestiones planteadas como previas por
el Dr. Gustavo Serrano, no procedi de
conformidad con lo previsto por lO's 'Arts.
682, 684 y 685 del C. de P. C., viol el
E
trmite procesal, sin que pueda acep-
tarse le resolucin tcita, y menos con-
D
siderarse como resolucin tcita la ne-
gativa del Partidor de que se hayan pre-
sentado cuestiones de resolucin previa.
JO
Si el trmite prescrito por la ley no pue-
de eludir el Juez, ni pudieron renunciar
las partes, porque atae al Derecho P-
SE
blico Ecuatoriano, su violacin, anula
el proceso, y los jueces y tribunales d~
ben declarar la nulidad de oficio o a pe-
ticin de parte (Art. 1135), sin qu~ obste
N
ni pueda jurdicamente admitirse la eje-
cutoria de una providencia nula, y me-
O
nos la ejecutoria de un~ parte de ella y
la nulidad de la otra. Habindose produ-
C
cido la nulidad del proceso por no haberse
dado el trmite legal a las cuestiones
planteadas como de resolucin previa,
debe reponerse el proceso al. estado de
concederse dicho trmite, sin que. pro-
Septiembre - Diciembre 1969
761
ceda examinar y resolver sobre las omi-
siones o violaciones en que el Partidor ha
incurrido posteriormente, porque estas
A
actuaciones se hallan en la parte anula-
da.- V. S. 835
R
U
111
AT
LEGISLACION DEL TRABAJO
En el juicio verbal sumarlo que,
por indemnizaciones de trabajo, sigue
IC
Francisco Adrin V. contra el Presiden-
te de la Junta Autnoma del Ferroca-
D
rril Quito - San Lorenzo, se resuelve:
1
JU A falta de prueba suficiente, y co-
mo faculta el Art. 524 'del C. del T., se
concede mrito probatorio al juramento
deferido del actor, en cuanto al tiempo de
sus servicios, el mismo que se lo divide en
dos perodos (Julio 1/30 hasta Marzo 20/33
y Junfo 19/43 hasta Marzo 20/68), sin que
para el cmputo de las indemnizaciones
reclamadas pueda considerarse el primer
perodo, ya porque la. ley no prescribe la.
suma de diversos perodos sino para com-
putar el fondo de reserva (C. del T. Art.
159), ya porque en el tiempo transcurri-
do entre el primero y segundo perodo,
prescribi, por el ministerio de la ley,
toda accin correppondiente al primero /
(C. del T. Art. 53'6). Habiendo obtenido
el actor el .Visto Bueno .del Inspector del
Trabajo para la terminacin de la rela-
cin laboral, le asiste el derecho a las
indemnizaciones fijadas en los Arts. 149
o 150 del C. del T., que incluye el pago
del 25% del equivalente a la ltima remu-
neracin por cada uno de los aos de ser-
vicio (Art. 152), pero, el Visto Bueno,
no impone al patrono, adems, la obli-
gacin de pagar la indemnizacin del Art.
143, porque ste se refiere a un caso
completamente diverso ,y porque su am-
Serie. XI - N9 6
 762
paro o eleccin fue condicionado en el
contrato colectivo. El actor, no habien-
do sido despedido o desahuciado, ni ha-
biendo escogido la indemnizacin, sino
demandado el pago de todas acumuladas,
obr sin antecedente legal y por lo mis-
mo sin derecho. Por falta de prueba, no
se puede deducir si )os aportes patro-
nales o individuales para jubilac.in son
o no reembolsables total o parcialmente,
ni en que condiciones . o circunsta~cias,
razn por la que se dispone ql}e debe abo-
narse al actor solo el. 2% de las remune~
raciones cbrrespondientes ~ los meses de
Nbr~. y Dbre. de 1.967 y de Enero, Fb~o.
y Marzo de 1.968. Probada que la deman- _
dada solo entreg un terno por el ao de
1.967 debe el valor de s. 140,00 por con-
ceP.to del otro por 1.968, as como, las_
vacaciones
-
proporcionales desde Dbre.
\
1/67 hasta Marzo 20/68, el dcimo tercer
LA
sueldo correspondiente al tiempo trans-.
currido de 1.968, los saldos de las remu-
neraciones por los .meses de Enero, Febre-
ro y Marzo de este ltimo ao, con el tri-
E
ple de recargo, dos meses de remunera-
cin y el 25% del ltimo sueldo por ca-
D
da uno de los aos de servicios compren-
didos entre Junio de 1.943 y Junio de _
JO
1.967. Se niega los dems reclamos. 843
IV
' establecer en contra de la realidad de
SE
LEGISLACION CIVIL
En el juicio de particin que sigue
N
Rafael A. Parreo T. contra Rodrigo Ma-
'
ta Yerovi y otros, se resuelve:
O
La oposicin a la particin presen-
C
tada por Rodrigo Mata, tena que trami-
tarse por la va ordinaria, esto es, co-
menzando por correr traslado, con aper-
cibimiento en rebelda, simultneamente,
a todos los interesados, par~ qt1e en el
- ~eptietnbre - Diciembre 1969
GACETA_ JUDICIAL
trmino de quinc<:: das prppongan , con-
juntamente todas las excepciones .de que
se Grean asistidos (C. de P. C. Arts. 418 y
419), mas como el Juez Provincial, no ob- '
A
serv ninguno de est.os .requisitos lega~
les, no hubo contestacin a la d~manda
R
de oposicin, ya que el escrito de fs. 27
U
consta entre los anulados. Por 'lo expues-,
to .y habiendo violacin de trmJte co-
AT
rrespondiente a la naturaleza .de la c.au-
sa, como necesariamente la falta de con-
testacin a la demanda pudo influir en
la decisin de la causa, por .lo dispues
IC
to en el Art. 1135 del C. de P. C., se anu-
la el proceso desde fs. 105 para adelante.
- .. . 849
D
JU .V
\
LEGISLACION PENAL
:
En el juico que, por muerte- de
. . . _ Humberto Mantilla, se sigue co.ntra .Fa-
bin Durn, se resuelve:
Si es verdad que el Tribunal es so:
. berano en la apreciacin de los hechos,
- .
no lo es en la consecuencia 'errada que
saca de los mismos, ya que en el caso
no hay otro acontecimiento aceptado pm: \
el Tribunal que no fuera la c:Usminucin
de la inteligencia por embriaguez, para
-,
las cosas una consecuencia .que los des-
virta, calificando el hecho como delito
involuntario, sin considerar qu~ la. em-
briaguez ni excluye ni atena ni agrava
la responzabilidad (C. P. Art. 3r N<? 3.). _1
El Tribunal habi-endo establecido como
ciertos determinados hechos, no puede
sacar de ellos consecuencias cntradic-
torias con -esos mismos hechos recono-
cidos como ciertos e innamovibles ya-
. - '
que no se puede i1n:putar a la Ley per-
misiva de inconsecuencias. Esta: ~alta
'Serie XI - N9 6
1
 GACETA JUDICIAL
1
de correspondencia lgica entre el hecho
aceptado por el Tribunal y la conclusin.
es un error de derecho cuando jufga cul-
. pable el acontecimiento contenido en el
fallo, en tanto que viola las caracters-
ticas que determinan el ltimo inCiso del
Art. 14 y del Art. ,33 del C. P. Tomando
en cuenta el hecho del disparo, en la for-
ma y circunstancias en que se produj,
segn el fallo del Tribunal, esta Sala to-
ma como_ equivocada la afirmacin que
el mismo contiene de ser producto de
culpa y reprime, en consecuencia, como
homicidio inintencional. Por estas con-
side~aciones, se declara que la resolucin
venida en grado contiene manifiesto
error de derecho, por contradecir lo.pres-
crito en los Arts. 14, 3\3, 424 y 435 del C.
P. y, estando el recurso en el caso con-
templado en el Art: 315 N9. 6 del C. de
P.P. e involucrado el. hecho del Juzga-
LA
miento en el citado Art. 425 y en el Art.
80 NiJ 8, por haberse ~onsumado la muer-
te de Mantilla por acto voluntario del
reincidente Durn, se ca.1)a la sentencia
E
venida en grado, en lo que se refiere al
D
grado de culpabilidad, y se impone al
reo la pena de ocho . aos de reclusin
mayor. 854
JO
CUARTA SALA
SE
LEGISLACION AGRARIA
1 66 y 67). Si de conformidad con el Art.
N
O
En la competencia entablada en e1
juicio verbal sumarlo que, por Indemni-
C
zaciones de trabajo agrfcola, sigue Se-
gundo Juan Tlgse contra Galo Cobo y
otro, ante el Juez de Tlerfas del Distri-
to Dos y Juez de Trabajo de Ambato, se
resuelve:
Septiembre - Diciembre 1969
....
763
Como las indemnizaciones reclama-
das son de naturaleza estrictamente la-
boral y, como de acuerdo con la regla
A
consignada en el Art. 2 del Decreto N9
979, de Mayo 5/65, corresponde privativa-
R
mente al Juez de Trabajo el conocimiento
y resolucin de los conflictos individua-
U
les provenientes de relaciones laborales,
AT
acogiendo el dictamen del seor Minis-
tro Fiscal de la Corte Suprema, se acep-
ta la competencia negativa, declarando
que el Juez de Trabajo de Ambato es e~
IC
competente para conocer de la deman-
da laboral deducLda por Segundo Tigse
contra Galo Cabo y Fernando Vela. 858
D
JU
11
En el juicio verbal sumario que,
por adjudicacin de huasipungo, sigue
Luis Gualotua contra Luis Cordovez y
sus h2n~deros, se resuelve:
La Ley de Reforma Agraria a la vez
que dispone que el pago del trabajo agri-
'
cola se har forzosamente en dinero
prohibiendo hacrsele en especies o con
. la entrega al trabajador del usufructo de
la tierra, sanciona su transgresin o cual-
quier otra que implique tenencias de la
tierra no autorizada por la ley o prohi-
bida por ella, concediendo, a partir de
su promulgacin, el plazo de dos meses
para que los propietarios liquiden los
derechos de los huasipungueros (Arts. 65.
77 de la misma Ley, las formas de tra-
bajo tradicionales tales como ayudas, ya-
napas, huasicamas, cuentarios y otros
semejantes quedan sujetos a Fbre con-
tratacin, es evidente que entre estos l-
timos estn los jardineros (actor) que po-
dian contratar libremente con el jornal
.
legal correspondiente, sin que entre esos
.
trabaJadores y los "huasipungueros" se
Serie XI - N9 6

764
altere la diferencia establecida en la Ley
de Reforma Agraria en armona con los
Arts. 287 a 291 del C. del T. Como los
patronos deben depositar en custodia en
la Caja del Seguro los fondos de reserva
que corresponden a los trabajadores agr-
colas (no ya a los abolidos por la ley co-
mo los "huasipungueros "), mientras el
Instituto Nacional de Previsin no incor-
pore al Rgimen del Seguro Social a
tales trabajadores, mal puede obligr-
seles tambin a pagar directamente al
trabajador en dinero o en tierras los mis-
mos fondos de. reserva. .ne la copia de Ta
solicitud elevada por la Sra. viuda de
Cordovez al Inspector del Trabajo apa-
rece que dicha seora; arite la reclama-
cin planteada por el actor y los dems
trabajadores de "Tena", ha despositado
el valor de los "jornales" reclamados por
1
Dbre. de 1.968 y Enero a Marzo de 1.969,
LA
a razr; de s. 6,00 diarios, con 'lo que se
justifica que en realidad tales trabajado-
res tienen la: calidad de "jornaleros~' y
no de "huasipungueros"., puesto que-aquel
E
es el salario de los jornaleros agrcoJas
y el de s. 3,00 diarios el de los "huasi-
D
pungueros'~ Decr. 'Ejec. 1780 - R. O. Nc.>
4, Sbre .. 5/60). La existencia .Pe contratos
JO
d arrendamiento plenamente v~lidos y
el hecho de que el predio "Tena" del de-
mandado: estuvo en parcelacin como lo
reconocieron . . los propios trabajadores_
SE
huasipungueros- entonces, al plantear lbs
conflictos colectivos que finalizaron por
transaccin, excluye la posibilidad de que
N
el 'lote concedido al actor lo fuera como
"huasipungo". Las relaciones laborales
O
entre el propietario y los trabajadores
'-'huasipungueros" terminaron cuando el
C
Ejecutivo, -en Enero ~0/63, dict el Acuer-
do aprobatorio de la transaccin a que
llegaron, el que protocolizado e inscrito
adquiri el valor' de escritura pblica. Fi-:
nalmente, existiendo una sentencia die-
Septimbre - Diciembre 1969
)
GACETA JUDICIAL
tada por autoridad competente que se
1
encuentra ejecutoriada y aun ejecutada
como lo reconocen el propio actor y. sus
testigos, tal sentencia tiene pleno valor
A
y vigencia y no puede ser modificada,, a_l-
R
terada y peor desconocida (C. del T. Art.
442 y c. de P.,c. Arts .. 316, 318, 321 y 322 .
U
Nc.> 1). Por estas consideraciones se re-
vaca la sentencia venida E\n grado y 'se-
AT
declara sin lugar la demanda: 865
111 '
IC
\ .
En el juicio que, por impugnacton
D
de expropiacin, sigue Sociedad A:grico
la e .Industrial "San Carlos" contra. el
JU
1ERAC., se -resuelv:
~
Por razn de simple lgica 'se debe
resolver primero el punto controvertido
referente a si cabe o no el abandono
en un juicio como este, en que el ctO:r,
interesado en la causa, reclama> la pro~
teccin a los incapaces consignada e~ el
Art. 410 del C. de P.C., frent~ a la. dis'-
1
posicin del Art. 155 de la Ley d~ Refor.:
ma Agraria en que el Juez se funda P~"'
ra negar la revocatoria de la declarato-
ria de abando.!fo. Slo despus- de dese-
charlo, se podra entrar a conoce~ de
las otras cuestiones relativas a la sus-
pensin del trmino y sus derivaciones
acerca de la continuacin del mismo. La
Sociedad Agrcola e Industrial "San Car-
los", actor a en este caso, es persona ju- -
rdica y, como tal, es ~ncapaz; por tan-
to, goza de la proteccin de que .no ca~ .
be el abandono contra ella. Si bien el
Art 155 de la Ley de Reforma 'Agr~ria
establece lque "En las causas en qe fu~
re demandado el IERAC el trmino pa-
ra el abandono ser de sesenta .da$'',
reduc~endo el trmino de t:res aos que
prescribe el Art. 415 del C. de P .. C. pa-' -
Serie XI N9 6
/ '
 GACETA JUDICIAL
1
ra declarar el abandono de la instancia,
nada dice respecto del actor que siem-
pre es el afectado con tal declaratoria y
p'ara cuya proteccin se estableci la
norma de que no cabe el abandono cuando
el interesado es incapaz, norma que de
acuerdo al Art. 158 de la Ley de Refor-
ma Agraria sigue vigente, por no haber
la Ley Especial "previsto expresamen-
te'! que por el hecho de ser el demando
el IERAC el actor incapaz ha perdido la
proteccin del citado Art. 410: Slo en
lOs casos en que el IERAC fuere deman-
dado por una persona natural capaz ca-
bra el abandono. Por lo expuesto y no
siendo procedente ,analizar los otros ar-
gumentos, se revocan las providencias de
fs. 36 vta. en que se declara el abando-
no como la de fs. 48 vta. y 49 en que se
niega la revocatoria solicitada oportu-
namente. 872
LA
IV
E
En el juicio verbal sumarlo que,
D
por adjudicacin de huasipungo, sigue
Manuel Ignacio Saqulpay contra Jacinto
Berrezueta Solano, se resuelve:
JO
Del anlisis del reclamo de Saqui-
pay Dutan, reducido a escrito de oficio,
SE
por haberlo formulado verbalmente con-
tra su patrono Berr.ezueta Solano y de la
providencia dictada en el mismo, su~cri
ta conjuntamente por el inferior, su Se-
N
cretario y el reclamante, se infiere: que
el juzgador, "por participacin, figura co-
O
mo actor al suscribir el reclamo y, que
el actor, por adhesin, aparece de Juez
C
al suscribir la providencia. Dada la so-
lucin de continuidad entre lo pedido y
lo provedo, se puede afirmar que no se
trata de un mero error In provcndo o de
una simple violacin de trmite suscep-
Septiembre - Diciembre 1969
765
tibie de posterior convalecencia, sino de
falta de demanda en donde conste el re-
clamo para que sea aceptada al trmi-
A
te de acuerdo con el Art. 74 del C. de
P.C., en armona con el Art. 158 de la
R
Ley de Reforma Agraria. En este caso,
como no se puede establecer donde ter-
U
mina la accin propuesta, ya que el actor
suscribe el llamamiento a juicio del de-
AT
mandado, y donde comienza 'la providen-
cia, puesto que el inferior suscribe tam- )
bin lo que podra entenderse como recla-
IC
mo, se establece que no se ha formulado la
correspondiente demanda, y que, a falta
de ella, no hay juicio, y no habindolo el
D
inferior no ha tenido competencia para
tramitarlo y menos para fallarlo, por lo
JU
que al hacerlo, ha ocasionado la nuli-
dad de todo el proceso.- V. S. 876
V
En el juicio verbal sumarlo que,
por entrega de porcentaje de tierras, si-
gue Juvenal Filoteo Carrin contra Eloy
Guzmn y otros, se resuelve:
Del texto de los Arts. 143 y 158 de
la Ley de Reforma Agraria, se infiere
que estando prevista la va verbal sumaria
para el trmite de controversias como la
pres.ente, el demandante estaba obliga-
do a formular su demanpa por escrito
acompaado de su respectiva copia, sin
que sean aplicables los Arts. 5 y 512. del
C. dGl T., como rundamento de derecho
agrario para aceptar al trmite la ac-
cin deducida, y lo enunciado en el lite-
ral e) del Art. 4 de la ~ey de Reforma
Agraria, como justificacin de la viola-
cin de la va verbal sumaria, habida
cuenta que en el campo procesal, st~
o aquel principio, no pueden interpretar-
Serie Xi - NC? 6


' 1

' 1'
'

1 - 1
.' "

''

t

.. 1
\
'
\ ' . 1
'

-
'
"



.
'
'

f ( ' "
' '

' ' -- ,

.
.'


766

.' '


'

'
,.... ' ..
'

' '
. ''
.. 1

' ' ' ' ., .
' , ... . '
' . " '
1 se SIDO como fu~dainento filosfiPo.~de '~1 :.'afecta a
' '

. o cual regla, pero--n .ClD ; regla. .p~o::-

torna
.. .
'
1
' , .
i
'

\ '
piamente dicha-,. excepc1on
. . . hecha de la
~ '

'
, 1 f

' . m curre er '

inexistencia de :u~a norma que r_egtil~ . la, '

A


'v\ ,
'
1
' cuestina dec!dirse y ._de .tratarse ,de\ un...
.principio . de derech~f'umversal (C._.c.. Re~ . .

R

' '

e gla 7~.). -E l reclmh~.~-verl?~ertte.. f9rmu:.:: ''

' r.a.
. '
'

actqf ~~::d~ ,of~c;l-o :red.ticido~'

U
la_d.o:~.po,r ~~

"
-
'

' ,.
1

-escritci. por. el... Juez,. Jhliin<fe :

e Finc. .112
_, . . \e .. \ ' , '
'

AT
j:Iel Art..' H~ d~f: ...de. P~ ,; .-y , viola ~el
\

.. 1' '


'.'
' '

:~t. 48':de .'ia w~ey d_e F'~eradi~~- ci~--:~~; . .
.gd.Q~; . :.y, Goma~. l a. indisf~ricJ<?p ,en~ret:et .. ' - ..

p~diiri~n~o ~-._.-y ...er: 1lrov.eirienio, :.no .-:s:olo '

'
1 _t r _..-._._. ""
.V'.- , 8 .

IC
1 '
1'
' ...
. . "....,~ 1 ' . ... ' ,, J '

1
..
.
1
.
"
,

. . .

. . .

... ' .
'

'
... ' .
' .'. '' ., ' 1
,
....


'

. ~


f

;,.

'
,,,.

4 '
:
' '
\
1 j

' '

"
! ..... '
'1
' . -.; .. 1

... ' ..
}
..
' \
' '


''
\ ' ' ' ,
" . , ' 1 '
1


' .

'
' '
'

D

' '
'
(. ..
'! .

1

' '
' .. , ' 1
''
'


.,
..

.."' ' '

.. '

'
'

1
'

1.. '
'

..\- '

..' .1'
-. ' ' "'
'
' . . ' ..
'

.
' '' .
..
'

,1
\

JU
."' ., '
.: '
'
''
.
' 1.
' '
..' ... '
f ( \ 1
.
',
' ,., '
.'
~
\
'. ,
.,.
' -'

.. ' ,..

, ' ' '
. .. ...... .',.' ' ..
'
. ' .. . '' -~ ~

' '


' ' '' ' .....
' '
..
, ''
\.

,.
'

..
,. ', . ' , '
'

' ...' ' '

.."
1
'
' ,, ' ' "f .
LA

'

,. ; ~. \ ' .' l " \

' '
'
' '
'
.. ' '
' 1 .'
" ' .
' , '

. 1" '
.' '. 1' \

'. '


'
\' ' 1 ' . '
\
' /

... '..... 'y 'o
'
. ' '
' ".' '

' '

' '
.....
, ' '.
' ''
'
' ' " '
" 1
'

' ' ' ' . '
'
'
'

...' . ' .. .' l 1

.. ,-, 1

. -
"
'
.
'. .,'
'
( 1'

.

..'
''
- '
. !
.. "


.
1 1

.. /}'-
'
' . '' 1 - '
'.
' 1 _. . '
'
/ : '
, ..
E

' '\.-.-

I ' , .. ~

';
' '


~ .,
.'~ :,.:. . '
.' .. . , -....' '
' 1 1
...
(, 1 '

; ..~
l ' 1
,
'' ' \

.. ,,

.' ' ' '
.. .. '
.' ' 1

' .-

,...
' / ' .

" .
'
... 1.
'
" '
'
D

' ' '

.

'' ' '
.,
. ' ' ' '
..' .''1
' 1 '

' 1' ..

1
~ -"

'. ' ' ! :

t


'
'
.. ......

. .....
~
'
1

... '.''... ' '

'
'

,, '' J ..
" " ' ' ''
'
'"
'
'

..

..'.
'
'
.

.
''
.. ' '
'
1
-~ '

' ..,
'
' - ._
'

..
"
) '
'

'1
f
....,"l

' '
JO

1
' 1
'' '
,1
;, ''
'
.


.. '
' ,
' ' .


' . . .. ..
1
..


''

'


..
... 1

'

-
\
.;
.,.
.. .... ',


1 : .. ". 1 ' .. ' ... '

'
.. ' ~ ... ''
'' .' ' ' ' --
'

.. . ' '
.' .'

; ''
.. ' .. '-
SE

\ 1

-
.'
.: \ '.
' '

-
, ' '
.' . .,


1
,,
'
'
..
.. '''

1
'
. ' ... .. '
..

' (

.. "
'

-.. .

. .
"
"
.." ... .
' J
. ' . .. "
' '

.. .
1 '' '

.
...'
''
' .' ' ' ...
' '

" . . . -~
' . ," . 1
'' '1


1 '
' t l

\
;
'... ' .
1 ..
" ' ' . J "7:.'
., .. 1 ..
..
'
. ' ' .','' ~
'
'1
..

... . '
.-'.
.i
.~r ' ' -1 '
'. '
' ., '

.
'
' ' ..
. . ...
-
. ''
',
N

' \
. .' .. ; ' r 1
.
.. '
' ',
""
. ': ' .' ' ' '
'
. ..


..
' '
'

.

. 1 .
.. . 1
' ' . 1'
''.

, ' , .... .
-..... ..' ,,..,

' .
1' . '

...' .. '
... J
.' .

..



.. ; 1
-
1
l ~.
' ,
i

' '.'

" '
.

'
..
O

,., .' '
'
1 ( .,1 ' ' .
.... ' ' . ' ' '
.' ' '
" '. \
'
' 1
'
'

'
' 1


' .'
J ' ' .. .
'. ',- ,.,'

1
.. '..
(
'
.. .-
1
, " ..,
. "
.. . 1 '
-
-
.,

.. ' '
~

.
C

,.,

' ' '
..'
1


.' '
'






'


,

.. ' ',
1
'' '
. '.. ' '
.' .' ' , ,

'
. '' .

'
"
. ' ' . 1 '
..
''
'

... ..
'

'
;'
\

..

'

'

.\.. '

''
, ,',, '
'

.'
'
'


'.. .. ''
1
'
f '
/
.. . ' ' '
..
' '

'
'
. 1
' ..
1 .'.

. .' ' . .' ..._ .. \,

..
..
'


...
' .. ' ' .'.
.


.' ,.
1~ '
'

..
.: ..
"
.. '

... -.
,
. -
~ ,

.
'
..... ,. :
.'' . '. '

/- 1


' '




..
.
.. -.. ' . ' '. ! 1 ... ' . ... ' . '
''. ~- ... ...
"

,.'
.
,1_
J,
' ;
~
1


' . '.....
' \ ,\


' /

' ' ..

!
} ' - ' '
. '

" '-


" , .. \


1 ''
1'
' '

'

'
1 ,
' , . 1
'
'
'
\ ' ' ' ' '.
' ,

'
'
.. ' ,.

.. 1

'
- ., '
'
' ,




.' ' ''
f
..
1

..
,i

,,
'
"
' '

"

. '

.1 1 1 .. .. '" '
.' : '

' ,.. ' '
.. 1 '
.. .
'

"
'
.
- ' '

' ' '
 GACETA jUDICIAL
Resoluciones de la Primera Sal~
1
I.;EGISLACION CIVIL
Juicio verbal sumario que, p~r
recuperacin de posesin, sigue el doc-
tor Sergio Romero Gonzl.ez contra
Rosario Pacheco . viuda de Ramn y
otros.
LA
PRIMERA INSTANClA
, que va en direccin al cerro Palmar; y por
1
E
Machala, 15 de setiembre de 1967;
D
las 1O a. m.- Vistos: El seor Sergio Ro-
mero Gonzlez por sus propios derechos y
como representante legal de su cnyuge
JO
doa Lucr~cia Witt de Romero propone la
siguiente demanda, exponiendo que me-
diante escritura pblica inscrita, sus padres
SE
don Aparicio Jos Romero y seora Ro-
senda Gonzlez de Romero le vendieron
el predio llamado "Chaguana Chico", ubi-
cado en la parroquia Guabo, con los si-
N
guientes linderos: por arriba, hacienda Ro-
sa de Oro y la hacienda Fortuna o San
O
Francisco, separndose . de 'estos predios,
por una manga madre de caf. y que par-
C
tiendo de una trocha al pie de la huerta
Cbuchuca, concluye en lnea recta transver-
sal en la manga que separa la hacienda Cha-
guana Grande, de los herederos del seor
Carlos Manuel Astudillo, en el punto que se
completa veinte cuadrs, sobre esa manga
Septiembre - Diciembre 1969
f
767
A
R
U
AT
IC
desde la huerta Almaciga! Grande; por el
D
pie, con propiedad de la seora Cruz Co-
ronel viuda de Espinosa, separndose lm;
JU
dos predios con una manga madre de caf,
con estacas de jobo, cerco de alambre
hasta la orilla del ro Cliaguana; por un
costado. con la finca San Antonio de An-
tonio Ernesto Ortiz, hoy herederos de Jo-
s Manuel Crespo, dividindose ambas pro-
propiedades por una manha madre de caf,
el otro costado. propiedades de los seores
Adolfo Astudillo y Manuel Luis Ponce. El
Instituto del IERAC, al verificar el levan-
tamiento planimtrico de la Jlacienda Ro-
sa de Oro ha reconocido que la lnea o
lindero perimetral de esta hacienda est
materializado por la manga madre de caf
la misma que parte del costado izquierdo
del ro Chaguana aguas abajo, contina
al otro lado, cabecera de Chaguana Chico,
y espaldeando la huerta Chuchuca, conti-
. na por una trocha hasta el pie de la que-
brada seca, siendo ditha manga un lindero
comn de los predios, Rosa de Oro y Cha-
guana Chico. Que el 12 de Mayo de 1965,
los seores Florencia y Lauro Ramn Pe-
checo, hijos de la seora -Rosario Pacheco
viuda de Ramn, sbn sorprendidos infra-
ganti por los agentes de investigacin cri-
rninal y polica de esta ciudad, en los pre-
cisos momentos en que dichas personas con
el concurso de quince o ms trabajadores,
Serie XI - No. 6
 768
levantaba~ la cerca principal de alambre
de pa que constitua el lmite de la po-
sesin de su predio "Chaguana Chico", la
cual cerca, ha sido desaparecida y los tra-
bajadores y guardin de su arrendatario
seor Alfonso Veintimilla Carrin, que vi-
van en la Gasa llamada, "La Vaquera" o
"El Mirador", fueron obligados a evacuar
de aquel sector, y la casa fue violada sustra-
yndose de su interior dos rollos de alambre y
algunas herramientas de labranza de "Cha-
guana Chic", y con persecucin de inde-
fensos trabajadores. En el transcurso de
la ltima semana del mes de mayo de
1965, los mismos seores Pacheco antes
nombrados, procedieron a colocar un ce-
rramiento con alambre de pa de dos y
tres hilos en forma casi paralela a la tro-
cha de donde levantaron la cerca princi-
pal y a una anchura hacia abajo. lado
oeste desde la orilla derecha del ro Cha-
guana aguas abajo. hasta la cerca lindera-
LA
ticia con Chaguana Grande a . io largo de
unos vestigios de cemento, los seores Ra-
mn Pacheco le han despojado al expo-
nente doctor Romero Gonzlez de una -
E
rea que probablemente asciende a cien
hectreas de terreno. cultivo, casa, etc. que
D
han estado bajo su posesin. Y . desde la
fecha de despojo, los demandados se man-
JO
tienen en el sector despojado, aprovechn-
dose de la casa, cultivos, canal de riego y
todas sus pertenencias ubicadas en esa rea
que se encuentra delimitada en la siguien-
SE
te forma: por arriba, o sea la cabecera u-
na trocha que comienza en la orilla deye- -
cha del ro Chaguana, aguas abajo, ubici-
N
da entre la huerta "Chuchuca" y las siem-
bras de cacao de Luis Ponce T. (Hacienda
O
Rosa de Oro), la cual trocha en lnea casi
recta y transversal, junto a la manga de
C
caf marcada por el IERAC, llega hasta
la quebrada seca, continuando en direc-
cin norte, hasta la huerta llamada "Gue-
vara", en el lindero con Chaguana Gran-
de; por el pie, o sea costado oeste, una
cerca de alambre de pa, con dos hilos en
Septiembre Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
un tramo y tres hilos, respectivamente, f'
;ual cerramiento colocado por los despo-
jantes en la fecha antes indicada, ~e ex-
tiende en forma casi paralela a la trocha
A
de donde fue sacada la cerca ,de propjedad
del actor, desde la orilla derecha del ro
R
Chaguana, aguas abajo, en las inmedia-
ciones de un rancho viejo, const~udo. por
U
el actor llamado "Rancho J~pa", yendo a
conciuir e'3te cerramiento en . direcCin de 1
AT
sur a norte, en la cerca linderaticia de Cha.:
. guana Grande', en el sitio donde' se en-
cuentra una marca o pirmide de cemento;_
IC
por el costado sur, el. cauce del ro .Cha-
guana; y, por el costado' norte, un cerca
de alambre que divide la hacienda. "Chac
D
guana Grande" del secta~ despoja~o. A-
grega el proponente, que el sector despo-
JU
. jada, presenta la forma de un cuadtiltero .
irregular, por. cuanto, el lado del . costado
norte, viene a tener casi la mitad de ex-
tensin aproximadamente, 'con relacin al
costado sur. Con . estos antecedentes . el
doctor Sergio Romero Gonzlez, propone
1
la accin civil de recuperacin de su po-
ses'in contra las siguieqtes personas:. S~~
ora Rosario Pacheco viuda de Ramn y
y sus hijos: Emperatriz, Eduardo, Leopol-
dina, doctor Cleof, Lauro y Florencia Ra-
mn Pacheco y .demanda a e~tas personas
solicitando que sean condenadas a restitl(l-
irle la posesin del . rea despojada~ me-
diante la devolucin de la cerca principal
y cercas divisorias ~n el lugar. que fueron
retiradas, la casa de la Vaquera o el Mi-
rador huerta Chuchuca, cultivos de cacao
Y banano, pastizales etc. etc. todo lo cual
le ha sido arrebatado, en las fechas y ms.
circunstancias antes expuestas. Demanda
asimismo, la indemnizacin de daos. y
perjuicios, dao emergente y. lucro cesantE;,
correspondiente al. tiempo en que ha
estado privado de su posesin, debienao
ser condenados los demandados al pago de .
todos los frutos percibidos por los des'pojan-
tes, destruccin de invernas, cortes de ma-
dera, ocupacinde la casa, etc. hasta el
Serie XI - No 6
 GACETA jl)DICIAL
momento en que se le restituya la pose
sin. Citados todos los demandados en
forma legal, se convoca a las partes a una
audiencia de conciliacin, diligencia en que
contestan los demandados por medio de
su defensor doctor Belisario Urigen Daz,
quieP concret las siguientes excepciqnes:
Primera.-Es falsoel hecho del despojo, nunca
hemos privado al seor doctor Sergio Remero
Gonzlez, de parte alguna del predio denomi-
nado G:haguana Chico, ni de la posesin que
l 'tiene en dicha hacienda.- Segunda.- Nos
encontramos en posesin del predio Fortuna
o San Francisco tal cual lo posey el seor
Carlos Manuel Astudillo, luego la heredera
de este seor, Mercedes Melania Astudillo
viuda de Peralta, y luego nosotros, dentro
de sus \linderos fijados judicialmente eri el
"juicio respectivo, en el que como demandado'
particip el se~r doctor Romero Gonzlez tido solemnidad sustancial alguna que aca-
y cuya sentencia' ejecutada le obliga.- Ter-
LA
cera.- Negamos el derecho al senor doctor
Sergio Romero Gonzlez, para proponer r.sta
accin ~e recuperacin por las siguientes
razones: A) Por existir sentencia ejecutoria-
E
da que rechaz la accin de despojo violento
sobre el mismo cuerpo de terreno y contra
D
los mismos demandados y por no haber
sido el seor doctor Sergio Romero Gon-
zlez, parte en (!$te juicio; B) por existir
JO
cosa juzgada desde que existe identidad
objetiva e identidad subjetiva en cuanto a los
. demandados; C) porque el doctor Romero
SE
Gonzlez, no ha sido poseedor sino por ~u
propia exposicin, el poseedor ha sido y es
del predio Chaguana dentro de los linderos
el seor Alfonso Veintimilla.- Cuarta,- La
N
accin posesoria propuesta por el doctor
Romero Gonzlez es improcedente en toda
O
la forma de derechos, muy especialmente
en lo siguiente: a) Por rescisoria y contra-
C
dictoria entre los fundamentos de hecho y
el de derecho que se pretende, porque unos
son los que dicen haber cometido el des-
pojo y otros son a quienes se demanda;
b) Porque la acci6n de despojo solo puede
ser dirigida contra el usurpador que tiene
Septiembre - Diciembre 1969
769
nimo de seor y dueo; nimo de seor y
dueo, que no puede tener el usufructuario,
contra quien tambin se ha dirigido esta ac-
A
cin; e) Porque la accin debe dirigirse contra
el actual poseedor y se est dirigiendo nica-
R
mente contra quienes estn como dice la
misma demanda, "actuando con inters co-
U
mn de extender los lmites de su predio",
inters que mientras no implique violacin
AT
de un hecho garantizado por la norma ju-
rdica, no da lugar a accin alguna. En sub-
sidio de estas excepciones y en la hiptesis
IC
de algo probar el actor, declarar prescrits
todas las acciones posesorias. Sustanciada la
causa en todac; las diligencias procesales y
D
receptadas las pruebas aportadas por am-
bas partes, del anlisis de las practicadas,
JU
se resuelve en sentencia, considerando: Pri-
mero.-: Observado el proceso, no se ha omi-
rree nulidad y vicie el trmite escogido,
por lo pue se declara vlido este juicio en
todas sus partes.- Segundo. La accin po-
sesoria, tiene como fundamento el amparo
que la ley da al poseedor, para que sea
protegido en contra de todo acto de tur-
bacin o de privacin de la posesin, con-
forme a lo establecido en el Art. 985 del
Cdigo Civil. La acci6n posesoria se refie~e
esencialmente al derecho material de la po-
sesin, con prescindencia total y absoluta
de Jos derechos reales como el de dominio en
el cual por mandato expreso del Art. 992
del C6digo Civil, no se puede tomar en
cuenta ttulos de dominio, sino solo aque-
llos cuya posesi6n puede probarse sumaria-
mente. La accin posesoria tiene que ir
dirigida precisarnente contra el usurpador
o contra la persona cuya posesin se derive
de aquel, de tal manera que, el uno o el
otro sean considerados como usurpadores
ya directamente, ya en la ficci6n legal de
su posesi6n de primera a segunda persona.-
Tercero.- En el numeral sexto de la de-
manda se asegura que los seores Floren-
cia y Lauro Ram6n Pacheco, fueron quie-
nes el 12 de Mayo de 1965 procedieron a
Serie XI - No. 6

770
levantar la cerca principal de alambre de
pas del predio Chaguana Chico, y con
posterioridad entr~ron en posesin de la parte
" a la que se refiere el numeral sptimo de
la demanda de despojo. Quienes estn sien-.
do objeto' de la imputacin dE;l despojo,
no son otros que los seores antes indica-
dos: FlorencL:> y Lauro Ramn Pacheco;
en consecuencia de los hechos del despojo,
tenan que ser ellos y no otros los deman-
dados, porque de lo contrario se estara
llamando a juicio. a quienes no tienen el
carcter de usurpadores ni la mera posesin
'provenga de este acto, particular que no se
afirma en el texto de la demanda. Slo la
violacin de un derecho garantizado por la
ley da lugar a la existencia de la accin
que se1 la ejercita . precisamente en 'la de-
manda en contra del s1,1puesto violador del
derecho gar~ntizado 'por la norma. Por es-
ta r~zn Jurdica, p:ra que surja la accin
LA
de amparo o d despojo, e~ preciso q!le el
usurpador lfamado ~ juicio, sea actual po-
_seedor de lo que priv al actor. No. puede
existir despojo sino cuando haya por una
parte . ~xclusin de la posesin y por otra
E
poseSin de la cosa por quien hubiere ve-
D
rificado
. -
E;l. des.pojo.
!
La demanda es contra-
- to en las preguntas como en las respues- :
dictoria en esa parte; pues mientras unos
_
's.n lo~ que se dicen haber cometido el des- .
JO
pojo otros a quienes no se les imput~ tal
hecho, como .son la seora Rosario Pacheco
viuda de Ramn, Emperatriz, Leopoldina,
...
SE
Eduardo,
.. .
Lauro y doctor Cleof Ramn,
) poder ser . condenados a la restituciri;-
son los llamados en este juicio a ser con-
denados o la restitucin sin que como se
vuelve y se repite, se les impute el hecho
N
del despojo, ni se afirme stos se encuen
tran. en actual posesin~- Cuarto .. : En
O
. los juicios posesorios lo esencial es la jus-
tificacin _total y absoluta, la posesin quie-
C
ta y pacfica y no interrumpida un ao
1
inmediato anterior al hecho del despojo,
.possiQn que se ha de demostrar por actos
positivos de aquellos a que solo el.., domi-
nio le da derecho como se encuentra esta-
blecido en los' Arts. 987 y 994 del Cdigo
/
Septie"'bre - Diciembre 1969
,
GACETA JUDJIA(
- '' .. . ' 'r' '
Civil. Para el ejercicio d la cdn. pose-:
soria, es indiferente que la posesin 'hay.:
sido 'por muchos aos anterio,res'; 'p~es;~pgr :
A
1
mandato de la ley, tiene que cqJ1cretarse
.. ' .. '
. '
al ao inmediato anterior, ano~ad6 .hacia ...
R
atrs de la fecha en que se di~e cmetido
el acto de despojo.- Quinto.- De Ias de~
1
U
claraciones acptadas a los testigos: ''Her~
minio Valencia, fojas 24 y 42 del 'proceSo,
AT
j6el AguiJar, folios 45 y 46; A.b~l A-plo
AguiJar, fs. 64, todos con interroga~ori~~ '
de fojas 23, no se establece en fornia'_algun:3,:
IC
que el seor doctor Sergio Romero (;on>;
zlez, haya estado en posesin qttiet .pa~
cfica y no interrumpida de parte d~ pre..,
D
dio Chaguana Chico que se dice -ser Gl~s"" .
'' ' '.. .'.'' '
pojado, pues, en ninguna de las pregun-
JUtas se habla de esta ,posesin, ni se s1ngu~ '
lariza la parte de t~rreno que se ha pOse"'
do y despojado; pues, dicha singulariz~-
cin ha quec;l,ado a~gida en . la demh'd~, y
esta demanda no constituye pru~qa , en.
; concepto. alguno.- Sexto.- Tampoco :en
estas de_claraciones se ha justificado :en'
forma alguna que los demandados ..e'J da
que ~e asegura haberse cometido -el d~spo~
jo, l'o hayan hecho; hay a~sericia. total ..,tan'" .
' 1 '
tas, ~a determinacin fsica y personal . de .
. los despojantes o usurpadores, as'como no
se ha justificado el que lb~ demandados~ se
encuentren en actual posesin, circunstan-
cia especial ~n la accin de despojo, "para
Sptimo.- En el numeral o~tav<D -del libe~
lo de demanda, se determina que el des~
pojo se ha perpetrado con inters comn
de ext~nder los lmites del predio. de los .
demandados, de ah que se hace ncesa'rio
la justificacin de los lmites entre los pre~' .
dios San Francisco o la Fortuna ccn1. el.de .
' Chaguana Chico, para considerar; .. si los
primeros han traspuesto dichos 'linderos in~
:vadiendo la . propiedad del . actor,. pu~s
slo as, se puede encontrar la justificacin :
al despojo por el hecho de extender. los l-
mites de sus predis. Es aceptable de: .
: Serie XI' No. 6
,
 1
GACETA JUDICIAL
confor!Y!idad con el Art. 992 del Cdigo Civil
las diligencias del juicio de demarcacin y
linderos. porque sj bien sta es una ac-
cin real. se pu~de justificar su existencia
sumariamente. Consta de autos la proto-
colonizacin de la respectiva acta d~ amo-
jonamiento verificada el 13 de junio de
1960, por el seor J u.ez Provincial Prime-
ro de El Oro. entre los predios, denomina-
dos Fortuna y San Francisco, habi;ndose fi.
j a do la lnea demarcatoria en la base de la
huerta Chuchuca. y habindose colocado
en todo ~1 largo de dicho lindero mojones
de cemento conforme a dicha acta y que
para mayor claridad une. los! puntos A y B
.
dd plano respectjvo que en copia obra tam-
bin del proceso.- Octavo.- . En la inspec-
cin judicial se observ la 'eX:istencia de
doce mojories de hormign a u'mi distanci~
1 de: doce metros con. cerca intermedia de
alambres de pas,. que aeterminan un
LA
lindero preestablecido judicialmente; y so-
br~ .Jo trocha de matas de caf con linde-
ro anterior referido por el actor; solo pu-
do . advertir este Juzgado que existen
E
si las matas de caJ' en forma compfeta-
mente diseminadas y confundidas ent~e o-
D
tras plantaciones de cacao y guineo, que
no forman vestigios de lindero antiguo, es-
to en una pequea parte y en el resto del
JO
rea recorrida al inspeccionar, solo montes
silvestres sin que haya delineacin despe-
jada como para poder concebir la fijacin
SE
natural o artificial de tin lindero tan claro
y determinado de las propiedades o hacien-
das colindantes de Jos litigantes, Corroboran
en esta prctica ocular, los tes~imonios de
N
.'
los seores: Roque Astudillo, folios 113;
R . bn Astudillo, fs. 11 O y 111, Amado
O
Astudillo, folios 65 y 66 con interrogatorio
de fs. 31, con lo que se ha j usti~cadoque
C
la nica lnea divisoria de los dos preClios
' o haciendas de las contrapartes, es la de
amojonamientos con cemento que median~
te .sentencia ejecutoriada del juez del
mismo grado se ha determinado para so-
lucin de la causa que motiva la presente
Septiembre - Diciembre 1969
771
acc10n, y que los seores Ramn Pacheco,
seora Mercedes Melama Astudillo viuda
.de Peralta y don Carlos Manuel Astu~ii
A
\llo, han mantenido la Josesin del cuerpo de
terreno que constituye la hacienda La For-
R
tuna hasta .el indicado lindero, sin que se
haya probado que se ha extendido o ex-
U
pandido dicho lindero hacia el predio Cha-
guana Chico.- Noveno.- El resto de ins-
AT
trumentos pblicos que no se pueden probar
sumariamente por prohibirlo la ley; por no
tratarse o ventilarse una accin de domi-
IC
nio sino simple, llana y 'sencillan1ente de
.
una accin posesoria, tambien
/ )
obran de
autos documentos oe interes y consecuen-
D
cias privadas, que no justifica~ literalmen-
~e lo discutido y que carec~n de mrito
JU procesal en materia civil como son: el pla- \.
no. de propiedad del doctor Sergio Romero
Gonzlez (folios 47), denuncia y contratos .
de siembras formalizados ante Tenientes(
Polticos e Inspector de Trabajo, (folios 74,
75, 76, 77 y 78); actuaciones y resoluciones
de las autoridades o funcionarios de un go-
bierno de facto o dictadura militar eh que
1
se apartaban de toda forma escrita y ley
vigente para atender reclamos que debie-
ron v~ntilarse Ante jueces competentes co-
mo son los del cri.men y civiles, y. no an..:
te jueces de instruccin, gobernantes ad-
ministrativos con la imposicin de hechos
militares y apoyo de un Ministro de Go-
biern0 que dependa de una dictadura mi-
litar, cuyos mandatos son apartados de to- 1
- 1, '
do principio legal legislado de un gobierno
democrtico dnde todos los ecuatorian~s
nos sujetamos a las leyes yigentes, y sien-
do ilegal e improcedentes no se pueden ad-
1' mitir como pruebas los documentos de va-
lor Unilateral como son los que obran de
fs. 116 al 124 de'! proceso y 210 al 214.-
Dcimo.- En la in~peccin judicial tam-
bin se observ que los linderos dados en
la singularizacin de la demanda, no, co-
rresponden a la realidad de los predio~.
pues, 'en la demanda se ha omitido decla-
rar como lindero real y judicialmente co-
Serie XI - No. 6
"

772
locada al amojonamiento de cemento, pa-
ra dar el de una cerca de alambre.que no, se
pudo constatar y que tergiversara la reali-
dad de una demarcacin que pase en au-
toridad de cosa juzgada, y que se encuen-
tra ejecutada, protocolizada e inscrita. Asi-
mismo se ha dado como lindero una manga
madre de caf que se dice fijada por el
IERAC, que no constituyen linderos ,sino
1
poligonales en la mensura de la hacienda
Rosa de Oro, como se desprende del oficio
de folios 216 del tercer grupo, omisiones
que influyen directamente en d plantea-
miento de la demanda apartada de la rea-
lidad como sucede tambin en el Juicio de
desp~jo violento propuesto ante el Juez
Primero Provincial por el seor Alfonso
Veinrimilla en contra d los mismos de-
mandados ,y que obran de fs. 223 a 228
'inclusive.- Dcimo P,rimero.- As mismo se
ha constatado en la inspecci~ judi,cial, que
LA
no existen plantaciones de guineo en el n-
mero indicado por el actor, sino unas que.
otra~ matas diseminadas hacia la orilla del
ro y en mal estado, ni canales de riego,
E
matas de cacao y potreros entablados, en,~
~~ cantidad, dimensin y Cf,Ondiciones que
D
se argumentan en el libelo .de demanda
inicial, sino solo vestigios de tales siembras
que pueden haber existido .en pocas pasa-
JO
das en su casi t,otalidad e,l terreno discu-
tido est cubiert.o pe luscarones y montes
incultos abandonados desde hace mucho
SE
tiempo.- Dcimo Segundo.- Al tiempo de
la demarcacin y lindero, consta que ~1
. Ing. Luis Lpez. del Pozo, procedi a la
mensura del predio denominado Chagua-
N
na Chico, habiendo dado esa propiedad la
cabida de 209 y 603 hectreas, como consta
O
del informe respectivo que obra pe autos, sin
que en este jucio se haya justificado. que
C
dicha cabida haya disminudo para supo-
ner la exj,S,tencia del despojo. Por todas es-
tos apreciaciones, objetiva, probatorias y
jurdicas qeducidas de todo lo que obra de
autos, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DE LA .REPUBLICA Y POR
Septiembre - Diciembre 1969
'
1
GACETA JUDICIAL
i
AUTORIDAD DE LA LEY:,,, se declara
sin lugar la demanda, dejndose 'a, salvo
en favor del doctor Sergio Romer_o Gon.:.
A
zlez el derecho a reclamar conforme a .la
ley y al procedimiento pertinente. co': cos-
R
tas, incluyndose, la suma de cuatro mil
sucres como honorarios del defensor de los
U
demandados. Hgase saber.
'
AT
Francisco Or~llana Quinde.
SEGUNDA INSTANCIA
IC
iv1~chala, mayo 17 de 1968; las 10
a. m.- Vistos: A la demanda o accin de.
D
recuperacin de la posesin propuesta por
el doctor Sergi Romero Gonzlez . contra
JU
la seflora Rosario Pacheco viuda_ de Ra-
mn y sus hijos: Emperatriz, Leopoldina,
Cleof, Lauro y Florencia Ramn Pachec(),
los demandados oponen las siguientes ex-
cepciones: la. Que es Jalso, nuna han pri
vado. al 1 doctor Romero Gonzlez de parte
alguna del predio denominado Chaguana:
1 .
Chico ni de la posesin que l tiene ~n dicha
hacienda; 2a. Que se encuentra en .posesin
del predio La F o~ti..ma o San Francisco .tal co- .
mo la posey el seor, Carlos ManuelAs-
tudillo, luego la heredera Mercedes Mel-
nia Astudillo viuda de Peralta, y luego
ellos dentro de sus linderos ,judicialmente
fijados en el juicio respectivo, en elj que
como demandado particip el doctor Ro-
'
~ero y cuya sentencia _ejecutada le obliga;
3a. Niegan el derecho del actor para pr-
p()ner esta accin por las siguientes razo-
nes: A) Por exisdr sentencia ejecujoriada:
que rechaz la accin de despojo violento
sobre el mismo cuerpo de terreno y contra
los mismos demandados y por no haber .
sido el doctor Romero parte en este juicio;
B) Por existir. cosa juzgada; C) Porque. el
.doctor Romero Gonzlez no ha sido po- .
seedor' sino por su propia exposiCin el
poseedor .ha sido y es del predio Chaguana
Chico el seor Alfonso Veintimilla; 4a .. Que
la accin posesoria es 1m-procedente en to--
\ '/ \ : ~1
Serie XI No. 6
 GACETA JUDICIAL ~ 773
da forma de derecho, por lo siguiente: a)
\por ser contraria y contradictoria entre los
fundamentos de hecho y d de derecho que
se pretende pqr que unqs son los que se
dice haber cometido el despojo y otros
son a quienes se demanda; b) porque la
accin de despojo solo puede ser dirigida
contra el usurpador que tiene nimo de se-
or y dueo, nimo de seor y dueo que direccin al <;erro Pa:Imar; por el otro cos-
no puede tener el usufructuario contra
quien tambin se ha .dirigido esta accin;
e) porque la accin debe dirigirse contra el
actual poseedor y se est dirigiendo nica-
mente contra quie"qes estn como dice la
demanda '.'a'ctuando con inters comn de
extender los lmites de su predio", inters
que mientras .no implique violacin de un
. hecho garantiz~do por la norma jurdica no
da lugar a accin alguna. Como las partes
no llegaron a ningn. acuerdo conciliatrio,
se abri la causa a prueba dentro de la
LA
cual las partes han actuado todas las que
han estimado necesario en defensa de sus
derechos, y concludo ste el juez dicta
senten~ia rech~zando la demanda, fallo del .
E
que apela el actor, y para resolver en esta
instancia se considera: Primero.- El actor
D
fundamenta su , demanda en el hecho de
haber estado en posesin por muchos aos
de la hacienda llamada "Ghaguana Chico"
JO
que la adquiri por compra a sus padres en
el ao de 1951 y que se halla circunscrita
p~r los siguientes linderos: por arriba, la
SE
hacienda Rosa de Oro y la hacienda For..:
tuna o San Francisco, separndose de es-
tos predios por una manga madre de caf
y otra que partiendo de una trocha que 5e
N
halla al pie de la huerta Chuchuca va a
concluir en lnea recta transversal en la man-
O
ga que separa la hacienda Chaguana Grande
.(hoy de los herederos de Carlos Manuel
C
Astudillo) en el punto en que se comple-
tan veinte cuadras medidas sobre esa
manga desde la huerta Almaciga! Grande;
por el pie, con propiedad de la seora
Cruz Coronel viuda de Espinosa (Chagua-
na Grande) separndose las dos propieda-
Septiembre - Diciembre 1969
\
des de una manga madre de caf por es-
tacas de jobo y cerco de alambre que lle-
ga hasta la orilla del ro Chaguana; por un
A
costado, con la finca San Antonio de pro-
piedad del seor Antonio Ernesto Ortiz
R
(hoy herederos . de .Jos Manuel Crespo)
dividindose ambas propiedades por medio
U
de una manga madre de caf que va en
AT
tado, con propiedades de los seores Adol-
fo Astudillo y Manuel Luis Ponce. Mani-
fiesta el actor que una vez que lleg a ser
IC
propietario legtimo de la hacienda Cha-
guana Chico se preocup de asegurar por
todos los medios legtimos sus linderos y
D
los lmites de su posesin, especialmente a
lo largo y ancho de la manga de caf y 'tro-
JU
cha ubicados en la cabecera de su haci(m-
da; y es as como coloc hace ms de diez
aos el primer tramo de cerca de alambre
de pa, en una extensin de 15 cuadras
longitudinales partiendo de la ribera dere-
cha del ro Chaguana entre la huerta lla-
mada Chuchuca y las siem'bras de cacao
de Luis Ponce hasta concluir en la cerca
linderaticia de la hacienda Chaguan Gran-
de, en el sitio en donde se encuentra la huerta
llamada Guevara.- Segundo. En el ao de
195 3, segn consta de las copias presenta-
das, el seor Carlos Manuel Astudillo solicita
que se fije la lryea demarcatoria entre la ha;.
cienda Chaguana Grande de su propied~d
y la hacienda Chaguana Chico de propie-
dad del doctor Sergio Romero Gonzlez,.
manifestando que los dos predios se hallan
separados por una lnea que partiendo d
una trocha que se halla al pie de la huerta
Chuchuca va a concluir en lnea recta
transversal a la m\nga que separa la hacienda
Chaguana de la seora Cruz Coronel (actual-
mente del compareciente) en el punto don-
de se completan las veinte cuadras medi-
das sobre esa manga desde la huerta Al-
m'acigal Grande. Es importante observar
que esta lnea divisoria coincicde con la que
se fija en la venta de Chaguana Chico al
doctor Sergio,Romero Gonzlez. En junio
Serie XI - No. 6

774
de 1962, el juez ha fijado la lnea diviso-
ria de los predios y se ha materializado
dicha lnea con mojones colocados a 200 .
metros de dJstancia.- Tercero.- Cuando la
sucesora seora Melania Astudillo viuda
de Peralta vende .la hacienda San Francis-
co o La Fortuna a la familia Ra-
mn Pacheco el 16 de febrero de
1965, da como lnea de separacin del pre-
dio Chaguana Chico es1ta lnea de mojones,
lnea que n fue jams reconocida por. el actor
doctor Romero, porque segn su criterio, se
apartaba de la realidad y an de la mis-
rria 'sentencia del juicio dem~rctorio. Es
tambin importante observar que el? el es-
crito de demanda de arrojamiento el se-
or Carlos Manuel Astudillo reconoce que
el doc~or Sergio Romero Gonzlez se ha-'
liaba ya en. posesin del terreno en donde
deba .verificarse la linderacin y dice que
"al fijar la lnea divisoria como lo estoy
LA
pidiendo resolver tambin que el seor doc- 1
tor R:omero Gonzlez me entregue las
t ' J
siem-
bras de guineo y cacao que arbitrariamen-
te ha levantado en terrenos que compren-
E
den mi propiedad y contiguos a la lnea
dtvisoria que se fija" .. : Cuarto. Para pro-
D
bar su posesin tranquila y no interrum-
pida por ms de un ao contado hacia a-
trs desde la fecha del despojo, el actor
JO
ha presentado a . los siguirntes testigos:
Herminio Valencia (fs. 2). quien al contes-
tar al interrogatorio de fs. 24 manifiesta:
SE
que desde elao' de 1958 conoc~. que ha-
ba una cerca de alambre de pa de una
hebra; que conoce que el' doctor Sergio
Romero. ha 'sembrado todas las plantacio-
N
nes indicadas en la pregunta dcima y
tambin- despus de colocados los mojones
O
l doctor Romero ha sembrado en ese lu-
gar; que es verdad que el actor construy
C
a poc'os pasos de esa cerca de alambre de
la cabecera de su predio una casa de c;los
, pisos con. cubierta de zinc llamada. la "casa
de 1~ vaquera" o. "El Mirador" que la
tuvo eri posesin . hasta que i los seores
Ramn Pacheco se apoderaron ponie~oo
Septiembre - Diciembre 1969
GACETA jUDICIAL
1
cerca de a1ambre. Abel Apolo (fs. 64)
contestando al mis'm_o interrogatpfi~ di:-
ce: que exista la cerca de alambre a, ~ue
se refiere la pregunta novena y que aho~
A
ra ya la han sacado; que es veraad que el
R
doctor Romero . Gonzlez por su cuenta
... \
ha
hecho tdos los cultivo<> desde la cerca de
U
1
alambre hacia abajo hasta la lclea de. mo.:.
jones colocados hace seis aos y continu
AT
el doctor Romero en posesin tranquila
hasta el levantamiento de 'la cerca de \su'.
propiedad; que la cerca que ahora existe a
lo largo de la lnea. de f!10jones de cem~n"''
IC
to la pusieron despus ios seores R::'mn
Pacheco; que el actor past0r~aba su gana~ .
do po~ .mucho~ aos en los potreros cuJiti'.,
D
vados en el rea circunscrita entre la l-
nea de mqjones y la ma~ga donde .tena
JU
colocada la cerca; y que el actor ha 'te~i
do la posesin por meda dd ~rreriidatarip,
seor Alfonso Veintimilla Carrin hasta el1.
momento mismo del despojo por parte de
los propietarios del predio La Fortuna. \
o
San Fr;mcisco; que es verdad que. 'l tes-
tigo . estuvo viviendo eh 1~ . casa' de ia
vaquera cuando Alfonso Veintimilla'.arren,..
daba la hacienda Chaguana Chico,' ,habii:m-
do sido obligado por los trabajadores de
los seores Ramn r Pacheco a desoc;upar.
dicha casa, y que antes de l. viva all O-
vidio Carrin que eran trab~jador,es ~ d.
Chaguana Chico; Rodolfo Espinosa (fs. 111)
contestando al interrogatorio de. Js. 53, Cli:-
ce: que durante todo el tiempo que ha_..
trabajado en la hacienda Chaguaria Chico;
le consta que el actor ha estado en' pose-.
sin tranquila y JlO interrumpida;\ espe:-
cialmente en la cabecera. de una . trocha y'
cerca de alambre de pa, que partiendo de
la ribera derecha del ro Chaguana, aguas
abajo,. frente a las siembras de'. Luis ,Pori-
ce, se extenda hasta la hacie~d Chaga-
na Grande; Servilio AguiJar. (fs. 114) d~" ;
clara que l con~truy hace unos Cino a-
os aproximadamente, para el doctor Ser-
gio Romero la casa de m~de~a de dbs 'pi~
zos con cubierta de zinc en las irun~di~~
Serie XI ;.'No~ .6 .
 GACETA JUDICIAL
1
cienes de una Gerca de alambre de pa y
de la manga que constitua el lmite de po-
sesin de la hacienda Chaguana Chico; que
~1 como sus hijos trabajaban para la ha-
cienda Chaguana Chico; que el actcr tena
delante de la casa el ganado e hizo potre-
ros de yaragua en el lugar indicado y tam-
bin sembr guineo delante de la ..casa; que
a lo largo de la trocha o manga reconoci-
da como lindero de las haciendas Chagua-
na Chico y Chaguana Grande, el' doctor
Romero construy una cerca y que l tra-.
bajaba all; y al contestar a la pregunta
14 del interrogatorio de fs. 39, expresa qu
cuando los mojones de cemento estaban:a)li
hasta m~s ar!"iba, hasta la cerca de alan-.
+
bre - Quinto.- Los anteriores testimonios.
de testigos idneos y sin tach3, establecen
\que el actor doctor Romer:o Gonzlez, an .1.
despus de que se pusieron los hitos. comp<
consecuencia del jUicio de demarcaciO >y . _.
LA
linderos continu en posesin del rea com-:
prendid? entre la cerca de alambre que/
construy a lo largo de una trocha, pose- \
sin que la mantuvo hasta que la famili
E
Ramn Pacheco compr la hacienda La
Fortuna o San Francisco y sin respetar la
D
posesin del actor, hicieron desaparec'er la
cerca de alambre de propiedad ele! actor y
l tomarop posesin del ra respectiva. y de
JO
' la casa llamada de la Vaqueta o -Mirador,
despojo por el cual el arrendatario Alfonso
Veintimilla propuso juicio por despoj vio-
SE
lento, como consta de las copias agregadas
a este proceso, demanda que fue rechaza-
da por el Juez Primero Provincial, consi-
derando que si bien exista 'el despojo, no
N
era viole~to porque no se haba hecho fuer-
za en_las personas. Rechazada la accin de
O
despojo violent, el poseedor doctor Rome-
ro Gonzlez ha propuesto esta accin po-
C
sesoria.- Sexto.- A los testimonios, y ms
pruebas instrumentales agregadas al juicio,
que no deja lugar a duda de que el actor
estuvo en""posesin del rea de terreno de- ,
terminada en la demanda hasta el despojo
.de que fu vctima.._ por parte de los com-
\ '
Septiembre - Diciembre 1969
775
pradores de la .hacienda la Fortuna y San .
Francisco hay que agregar que esa pose-
.sin fue recnocida en forrra expre~a por
A
la vendedora que.- si bien d como Undero
la lnea de mojo:nes fijada judicialmente.
R
deja constancia- en la "clusula quinta del
contrato de compraventa.1 que exonera a la
U
vendedora de.la obligacin legal de. sanea-
l!liento o de cualquier otra responsabilidad,
AT
en tazn de que deno .de lo,s terrenos de
la hacienda se han ~ntroducidb tercera~ perso-
nas a ttulo de se'mbradores. con o sin
consentimiento de la vendedora-, y declara,
IC
adems, que toma'ndo er}\'cuenta los pro-
bl'emas puntualizados en esta 2lasula, . a-
'cept ,C.QfTlO ~precio .P~- venta la suma de
D
. ciento cincuenu(mil. sucres que es menos
JU de la. mitad del--j.usto pr~cio y por lomis-
mo,renuncia al derecho que la ley le con-.
..cede por lesin enorme.- Sptimo.- Segn
el Ar.t. l29 del Cdigo' de. Procedimiento .
...Civil en. los -juicios, d conservacin y.--re-
. ~uperacin de la- p~sesi~m no s.e podr' ale.,
gar sino las exc.epciones puntul:\lizadas en
, :pic.hir disposicin .legal, de las cuales' los
demarydados han puesto dos: ser falso el
atentado contra: )~ posesin y hab~r pres-
crito la accin posesoria. En' 1~ contesta-
. cin a la demanda l~s' demandados -~odos, .
:sin excepcin, reconocen estar eri posesin
de toda la hacienda L~ Fortuna d~ntro de
los linderos dados en la escritura de com-
praventa por la cual adquirieron . 'ellos el.
e
_dominio de1 la finca, lo_ que equi~~le a ~eco
nacer que se hallan en posesib del rea',
que segn l act0r le f~e despojada en fe- '
cha 12 de mayo de 1965; el atentado a la
posesin se halla plenamente . demostrado
con la prueba testimonial rendida por el
. actor, con las 'copias del juicio, por despo-
jo violento pr.opuesto por el arrendatario
Alfonso Veintimilla. as .como por las dife-.
rentes copias que obran en autos relacio-:
nades con la intervencin d las autorida- .
des de polica q!-le 'constataron los atenta-
dos realizados por la familia Ramn Pa-
checo, hasta que vali~ndose d~ . n~~erosos
1.
. /6
.No.
Serie XI
 776
peones se llevaron el alambre de pa de la
cerca y arrancaron las estacas, como existe
prueba de que esos mismos. peones asalta-
ron la casa llamad? de. La Vaquera o Mi-
radar, 'y, arrojan,do d:: all al cuidador, to-
maron posesin de la cas de la que actual-
mente est en ,posesin la familia Ra~n.~
.. Octavo.- La accin posesoria no se' halla
prescrita~ pues, segn el Ar~ ..1:)89 del .C-
digo Civil, inciso segU:ndo, las aGclo~es po-
sesorias que tienen. por objeto recu'perarla,
exptran al cabo de uh :a'o completo, q'on,..
tado desde que el poseedor nterior'l ha per-
dido. ~egn .. ]q expi.H~~s'to /en'' la: de'rranda, el
actor perdi la pos~sin ~el rea compren-
didaentre la cerca y la. ha~ de:'moj.hnes, '.
el da 12 di:: mayo . de'I965, '. y. la l~ima'.
citacin de Ia d~manda 'se ha verificado el
da 4 de mayo de .I 966, antes de .que trans:.. . . . {otma tranquila e 'ininterr)Jmpida ]~ integd-
curra el .ao co~pleo desde qu~' el . P9see- .
.dor .anteri.or perdi la po~esiri. Por, lo. ex-
p~e~to, ADMINISTRANDO. ]USTI.ClA
EN NOMBRE DE L REPUBLICA Y..
POR
..
AtJTOR'IDAb
- . ..
DE LA'. LEY,- s~ re- / rea de terrenos, cultivos, cas~. cercas di'"
'
' vaca la sentencia. recurrida y se acepta la .
accin propuesta y se !condena . a los .. de-
E
mandados a la irimecat~. restiti.lcih de la
cerc:a que fue retiraga. y qese en~ontta~.
D
ba coioc.ada. de' un extremo a otro,.:estq e~
de sur a .norte, por . una .trocha ...antigua
JO
que :va, desde la ribera derecha del fo Cha-
guana .'hasta la quebrada. seca a con~luir
. en la cerca linderaticia de la haiencia: Cha-.
gti~na Grande, en. ei sitio donde se encuen-
SE
tra la ,huerta de cacao. ii~mada cuevar''
y restituyan la posesin 'de rea compren-
dida entre la cerca anteclicha y la lnea de
N
mojohes y en la cuai' queda comprendi<::la la
casa . llamada de la Vaquer~ p Mirador.
O
Se les condena al_ pago de daos y- perjui-
cios. que se liqUidarn en juiCio verbal su-
C
.. maria. Sin costas. Habiltese el :papel em-
pleado. Hgase saber.
. : . .- ' . .
J~ .B. '.Gallardo (v.s).-
. ..
1 . . '
. gio Hida]go.- Fernndo Prcel Lafebre.
'. :. '. '.
> .Septiembre ~ Diciembre 196 9.
.,. .
. .. .. ' . '~ '
'.''
GACETA JUDICIAL
TERCERA INSTANCIA
Quito, 26 de Septiembre de 1968; las ..
9 y 30 a. m.- Vistos: El doctor Cleof Ra- .
A
mn Pacheco. a .su propio nombre y al de
su madre Y hermanos, recurre de la sen-
R
tencia expedida por la Corte Superior de
' M~c]Jala que revoca la de primera inst'an;..
U
cia y acepta la demanda de recuperacin
de la pos'esin propuesta, en contra de quf!-
AT
',;, llos por el doctor Sergio Romer:o Gonzlez.
Estudiado d proc;e~o. s.e observa; :P,rime-,
ro:- 1. El actor, luego de exponer 'Jos antece-
IC
: ' dhte15 de SU ~dq~isicin en' propiedad' de]
:fundo denominado ''Chaguana Chico", des:
eribe'los actos que personalm~nte ha ejef-.
D
. citado desde hace ms d~diez aos canse-
. '> Cut vos que le han permitido. poseer' ''en
JU
1
. . dad de su hcienda Chaguana Chico", es pe- .
'cialmente durante todo el a~o co~pleto
; ''anterior inmediato al doce de mayotde.l965, '
LA
. fecha sta en que se. opera el despojo. del
visoria:s, etc", que motiva.este j~icio. Agre~
:ga que' en la expresada fecha,' Flone1cio' y
.lauro Ramn Pacheco, hijos de,-Rsado
'f>a~h~co viuda de Ramn, fuerori sprpren-
-, didos pr. agentes cde poiica en momentos
en, qu~ cbn ef concurso de qui,nce o' ~s
de sus :trabajadores levantaban 'la cerca
principal de alambre ck pa que 'constitu't~
el, lmite de: la posesin de su predio; que
en l()S das subsiguientes,, 'Jos trabajadres
del arrendatario
' 1
de la mencionada . hcien-
...
da y entre llos el guardin que .viva en .
la casa llamada La Vaquera o el Mirador
fcreron arrojados de aquel sector y ocupa-! .
da la casa par trabajadores .. de la familia
Ramn Pacheco, prosiguiendo luego la per- .
secucin a los trabajadores del arrendata-
rio, a quienes hasta ahora se les persigue
con juicios penales,, (acusados por la ~eora
.!
Rosario Pacheco viuda de Ramn. d~ su,.
Lauro Ser- puesto hurto de banano en i huerta Chu-
. chuca que estaba .ubicada detro del re
. 1 despojada, hasta q~e en el 'transcu~so de.
Serie ~ - No. 6
 GACETA JUDICIAL
la ltima semana del mes de mayo de 1965,
1 '
los ya mencionados hermanos Ramn Pa-
checo procedieron a colocar un cerramiento
con alambre de pa de dos y tres hilos,
en forma casi paralela de la trocha de don-
de levantaron la cerca principal, con lo
cual consum~ron un despojo de una rea
perteneciente a la hacienda Chaguana Chi-
co, que probablemente excede de cien hec:-
treas de terreno, que estaba bajo su po-
sesin, .Y que desde la fecha del despojo se
encuentra en poder de los demandados. Con
estos antecedentes, deduce la accin de re-
cuperacin de la posesin contra Rosarib
Pacheco viuda de Ramn, y contra sus hi-
jos Emperatriz, Eduardo, Leopoldina, doc-
tor Cleof, Lauro, y Florencia Ramn Pa-
checo,. para que el juez ordene que se res
tituyan las cosas a su estado anterior y le
indemnicen los daos Y perjuicios que le
han ocasionado.- Segundo.- Los demanda-
LA
dos, al contestar la demanda, comienzan
por aclarar que el pr.edio Chaguana Chico
de propiedad del actor colinda con ei pre-
dio La Fortuna o San Francisco que per-
E
teneci a Carlos Manuel Astudillo, luego a
sus herederos, de quienes adquirieron la
D
nuda propiedad los hermanos Ramn Pa-
checo, y el usufructo, su madre Rosa~io;
que con anterioridad a esta adquisicin,
JO
Carlos Manuel Astudillo sostuvo con el
doctor Sergio Romero Gonzlez. juicio de
demarcacin de linderos de Jos predios La
SE
Fortuna o San Francisco y Chaguana Chi-
. co, habindose llegacilo a fallar en ltima
instancia. fijndose el lindero, el que fue ma-
terializado en el terreno con hitos demar-
N
catorios,. en pirmides de cemento, precisa-
mente para ponerse a salvo del actor que
O
en varias ocasiones haba pretendido, y
pretende, aduearse de una parte del pre-
C
di<:> La Fortuna. Anotan luego que un se-
or Veintimilla, arrendatario del pre9io de
propiedad del actor, dedujo contra los ac-
tuales demandados un juicio de despojo
violento en relacin con los mismos terre-
nos ~ealados en la actual demanda, juicio
Septiembre - Diciembre 1969
777
que fue desechado, y luego de otras consi-
deraciones deducen varias excepciones, de
las cuales solo puede tomarse en cuenta. la
A
primera, de acuerdo con el art. 729 del C-
~igo de Procedimiento Civil: "Es falso el
R
hecho del despojo; nunca hemos privado
al seor doctor Sergio Romero Gonzlez de
U
parte alguna del predio Chaguana Chico ni
de la posesin que l tiene en dicha hacien-
AT
da".- Tercero.- La alegacin de despojo en-
cierra varios aspectos que, entre otros, de-
ben se prob.ados por el querellante para la
IC
procedencia de' la accin posesoria: el he-
cho .o hechos en que consis.~e el despojo
segn la demanda; la cosa despojada con-
D
forme se lo ba presentado e indentificado
en sta; y que los demandados sea~ los
JU
mismos U'3urpadores, o personas cuya pose':'
sin . actual deriva de la. de. aquellos, por
cualquier ttulo. Y en el presente caso, con
tanta mayor razn cu,anto que los deman-
dados niegan el hecho del despojo, siendo
de indudable importancia la ~anera expli-
cativa y calificada cpn que lo hacen, al re-
ferirse no a un lote o pedazo determinado
de terreno, sil'?o a "parte alguna del predio
"Chaguana Chico". A pesar ele que se tra-
ta de un juicio posesorio, el demandante,
intil y perjudicialmente, no se ha limita-
do a referirse' simpl~mente a su posesin
sobre el terreno al que se concreta su ac-
cin, sino que, como si se tratatase' de una
accin reivindicatoria, localiza el terreno por
l posedo y del que se di.ce haber sido des-
poja~o, dentro de la cabida y linderos de
.su dominio sobre la hacienda Chaguana
Chico; es decir que, segn la demanda, las
tiet~ras despojadas son una parte de la ha-
cienda Chaguana Chico de propiedad del
actor, y est comprendida den~ro de los
linderos constantes en Jos ttulos que son los
antecedentes de su dominio. Los demanda-
dos alegan la1 falsedad del despojo, y agre-
gan intencionalmente, dada esta forma del
actor de supeditar su alegada posesin "a
la integridad de su hacienda Chaguana
Chico". Nunca hemos privado al doctor
Serie XI - No. 6'
 778
Sergio Romero Gonzlez ele parte al-
guna del predio denominado Chaguana
,Chico, ni de la posesin que l tiene en di-
cha hacienda". Y esto se encuentra proba-
do plenamente en el presente juicio. En
efecto: los terrenos a los quela accin po-
sesoria se refiere, a la poca del pretendido
despoj - I de mayo de 1965- . no forma-
ban parte del predio Chaguana Chico; per- ,
tenecari a la hacienda La Fortuna o San
Francisco, de propiedad de los demanda-
dos; y pertenecan a esta hacienda an an-
tes de que stos la hubiesen adquirido por
compraventa (sta tuvo lugar el 16 de febrero
de 1965); y de las copias que obran en el
proceso aparece que, por demanda de apeo
y deslinde deducida por Carlos Man1,..1el As-
tudillo, propieirio entonces de la hacienda
La Fortuna o San Francisco, que hoy per-
tenece a los demandados y que colinda con
la hacienda Chaguana Chico de propiedad
LA
del actor, se pronunci sentencia que cau-
s ejecutoria, en la cual se seala el linde-
ro entr{ las dos haciendas. liodero que se
materializ con la construccin de hitos de-
marcatorios consistentes en pirmides de
E
cemento, como .aparece del acta de amojo-
D
namiento que se encuentra protocolizada,
y de fecha 13 de junio de 1960. lnea que
es, justamente, la que, segn la demanda,
JO
constituye el' extremo final del sector de
tierras de que asevera. el actor que ha sido
despojado; es decir que este lote de terre,
no, de acuerdo con la indicada sentencia
SE
ejecutoriada y ejecutada con la fijacin ma-
. terial de los hitos, qued formando parte no
:de Chaguana Chico sino de La Fortuna o
N
San Francisco, de propiedad de los Ramn
:Paheco. Y es de acuerdo con estos preci-
O
. sos, linderos como la sucesora de Carlos Ma-
nuel Astudillo, Melania Astudillo v. de Pe-
C
ralta, vendi la haci~nda San Francisco o
La Fortuna a los demandados. Y con sto
se desprende .la falsedad de uno de los fun-
damentos de la accin, -falsedad derivada
de la deliberada omisin del actor de con-
signar los verdaderos linderos de Chaguana
Septiembre' - Diciembre 1969
'-GACETA JUDICIAL
Chico-, la de que Jos terrenos despojados
pertenecan a sta de acuerdo con los res-
pectivos ttulos de propiedad, y quedaba .
probada la excepcin de lqs demandados,
A
que al negar el despojo en la forma plan,;
R
teada por el doctor Romero Gonzlez. adu-
jeron que nunca privaron a ste de par~e
U
alguna del predio Chaguana Chico, ni de
la posesin que l tiene en dicha hacienda.-.
AT
Cuarto.- A esta misma conclusin conducen
otros datos procesales. La inspeccin judicial ..
. de la que aparece que 1~ lnea demarcatofia
fijada en la sentencia dictada ~n el ya .men-
IC
cionado juicio de apeo y deslinde y mate-
rializada, conforme al acta de. a~ojona
D
miento de 13 de junio de 1960, en la base
de la huerta Chuchuca, en doce mojones
o hitos de hormign una distahcia de do-
JU
ce metros, y que es la que une Jos puntos
A y B del plano que consta en el proceso.
separa los respectivos predios de propiedad de
los litigantes. Es de indudable valor. aderrs, .
la apreciacin del juez, derivada de esta\ ins-
peccin, . y consignada en la sentencia .. de
primera instancia, a base de su per<>onal
observacin, de que no se aprecian vesti-
gios 'de la cerca divisoria en el lugar en que
se dice por el actor que. fue lev,;~ntada por:
los demandados, como uno de los primeros
actos del despojo, segn los testimonios de
Amado Astudillo. fs. 65, Rubn Astudillo,
fs. i 10, y Roque Astudillo, fs. 113,. seha
corroborado que esta lFlea de mojones de
cemento es el nico lindero que separa las
haciendas de Chaguaria Chico y I.a F ortu.o
na o San Francisco, y que Carlos M~muel
Astudillo, como dueo de este ltimo in~
mueble, primero, Juego Melania Astudillo
viuda de Per'alta, y posteriormente los de-
mandados Ramn Pacheco, han .tenido y
conservado la posesin del terreno al que
se refiere 'la demanda, com'o parte inte-
grante de la hacienda La Fortuna .. ,Y no
hay en. todo el proceso prueba alguna. de
que los Ramn Pacheco hubiesen pasado
o extendido su posesin ms all del lin-
dero judicialmente e~tablecido, .nr que hu-
Serie XI.:''". No. 6
 1
GACETA JUDICIAL
biesen tomado posesin de parte alguna de
la hacienda Chaguana Chico, como sostie-
ne el actor en. su empeo de presentar las
tierras de que se dice despjado, como in-
tegrantes del pred1o que le pertenece -in-
tilmente, por cierto, por tratarse de una
accin po~~soria-, y que le ha llevado a .al-
terar en su demanda los verdaderos linde-
ros de su hacienda, verdaderos linderos que
no ignoraba ni poda ignorar porque f~e
ron establecidos judicialmente y marcados
materialmente en el t~rreno, dentro de un
juicio en el que el doctor 'Sergio Romero
Gonzlez fue, justamente, el demandado.-
Quinto. Pero no es solo en este aspecto
que no aparece ei despojo. Este, segn la
demanda, ocurri mediante varios hechos
suce1ivos y distanciados en el tiempo, el
1
primero de los cuales fue el levantamiento
de la cerca de alambre de pas, que cons-
tirua, segn el actor, el lindero de lo:s dos
LA
predios vecinos, atentado cometido personal-
mente por Flocencio y Lauro Ramn Pache-
o, en unin de numerosos peones suyos.
Pero este hecho, as como los posteriores
E
1
en que hace el actor consistir el despoj.
no parece probado en el proceso. Lo con-
D
signa en la demanda, pero dndole. por es-
tablecido, omiti justificarlo, a tal extremo
que ni siquiera es objeto de ninguna de
JO
las preguntas constantes en el interrogato-
rio que presenta para que declaren sus tes-
tigos, limitndose a referirse a ese hecbo y
SE
al despojo mismo en' todas las etapas des-
critas en la demanda, como un hecho indis-
cutible o ya anterior y suficientemente pro~
bada.- Sexto.- Y a pesar de que inculpa el
N
despojo a Florencia y _Lauro Ramn Pa-
checo en forma personal -y no lo prueba,
O
la querella deduce contra Rosario Pacheco
viuda de Ramn, u'sufructuaria de la ha-
C
cienda La Fortuna, y contra sus hijos, nu-
dos propietarios de la misma, Emperatriz,
Eduardo, Leopoldina, Cleof, Lauro-y Flo
rencio ,Ramn Pacheco. Es preciso. sealar
,que la deriial)da intentada contra todos s-
tos, no es en calidad de actuales poseedores,
Septiembre - Diciembre 1969
779
como lo sostiene errneamente el failo de
. segunda instancia, sino como autores del
despojo. Inequvo.::amente lo dice el doc
A
tor Romero Gonzlez en el numeral 8 de su
demanda que, precisamente, lo titula' as.
R
"Quienes son los despojantes"; y all enu-
mera a toda la famdia Ramn Pachec'o, en
U
calidad de due'os de la hacienda "La For-
tuna", que colinda con el predio de su pro-
AT
piedad; e insistiendo en su punto de vista
1de incorporar el lote de. terreno del que di-
ce haber sido despojado, a su hacienda Cha-
IC
guana Chico, e ignortlr y desconocer que
aquel formaba parte del fundo La F~rtuna,
segn definitiva decisin JJdicial term. in
D
' 1
este prrafo de su demand:!, diciendo: ''Es-
tos propietarios, actuando con inters co-
JU,mn de extender los lmites de su' predio
!han procedido al despojo del rea de te-
. rreno que antes queda sealado". Y, nue-
. vamente con sto, obliga al rechazo de su
querella, al condicionar una simple accin
posesoria que solo gira al 'rededor del he-
cho de . la posesin,
. '
independientemente
'1
de
todo derecho, al dominio, y a la extensin
del dominio qur a los litigantes correspon
de eh sus respectivos predios. Establecido
procesalmente, en prueba plena que no pue.:
de ser desestimada en este juicio. justa-
mente por .la modalidad que ha querido
dar el actor a su querella, que la lnea di-
visoria entre la hacienda Chagllana Chico
y La Fortuna, de propie~ad del actor .y de
los demandados, respectivamente. es la lhea
sealada en el ten-reno con los hitos de
cemento, lo cual deja las tierras ,~a que este
juicio se refiere, del lado de la propiedad de
los querellados, se llega a la conclusin ine-
vitable,. y que afecta a la proc~dencia de la
accin en .]a forma :en que ha sido deduc.i:-
da, de que si el despojo se verific porque
los propietarios de la hacienda La Fortuna,
. "actuando con inters comn de extender
o
los lmites de su predio han procedido al
despojo del rea que queda antes sealada",
no podan a este tenor, los demandados ser
despojantes, porque el rea que se dice fue
Serie XI - No. 6 .
 780
materia de la usurpacin est&ba justamen-
te dentro de los lmites de su hacienda; y
al tenerla bajo su posesin, no es verdad
qye haba invadido tierras que integraban
la hacienda Chaguana Chico, conforme a
los ttulos de sta, y como lo sostiene el
demandante.- Srtimo.- Y, cualquiera que
fuese la situacin de dereho de la zona de
terreno a que se r contrae la presente 'que-
rella, en refacin a las haciendas de pro-
piedad de los litigantes, no hay la prueba
precisa y personalizada que se reqera para
la procedencia de esta accin, de que las
. personas individualizadas como demanda-
das hu~iesen realizado los actos en que se
dice que ha consistido el despojo. Por es-
tas r.azones, ADMfNISTRANpO JUSTI-
CIA .EN NOMBRE DE 'LA REPUBLICA
Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se
revoca l sentencia dictada por la Corte
Superior de !'Aach~la y se deniega la de~
LA
manda. Sin costas.
B. Cevallos Arzaga.- J. Tobar Dono-
so.- Fo. Pez Romero.- V. A. Cabrera
M.- J. C. Escudero.
E
D
AUTO
JO
Quito, a 31 de Octubre de 1.968; las
10 a. m.- Vistos: Pide el actor, por in-
termedio del doctor Jaime Salgado, que se '
aclare_ la sentencia dictada por esta Sala
SE
en el sentido de que la denegacin de la
demanda d~ amparo de la posesin no im-
plica reconocimiento alguno del dominio '-
N
de 'los terrenos en favor de los demanda-
dos. No es oscura la sentencia y lo admi-
O
te el mismo solicitante al pedir como a-
claracin algo tan improcedente y tan ex-
C
trao a este tipo de juicio y a la ndole
de la discusin del problema.
1
B. Cevallos Arzaga.- J. Tobar Dono
so.- Feo. Pez Romero.- V. A. Ca-
brera M.- J. C. Escudero.
S.eptiembre - Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
LEGISLACION CIVIL
1
Juicio ordinario que, por nulidad
A
de partida. de acimiento, sigue Rosa-
rio Maldonado contra Rosario Contre-.
R
ras.
PRIMERA INST ANClA
U
Quito, agosto 16 de 1967; las 1O y
AT
45 a. m.- Vistos: Rosario~ Maldonado, .de-
manda en juicio ordinario a Rosario ~on-
treras de Pacheco, la falsedad de Ia .Parti-
da de nacimiento del menor Mauricio ~er
IC
nando P.acheco Contreras, fundndose en .lo
previsto en el Art. 347 del Cdigo CiviL Pide
D
que se cite oor la prensa a los herederps de
que fue Su marido Capitn Osear Silvia Pa-
JU checo. Contestada la demanda, resuet'ta la ex:
cepcin dilatoria y concludo el proced-
- miento, para resolver sobre las excepciones
perentorias, se considera: Que, de. acuerdo
con lo previsto en el Art, 347 pel Cdigo
Civil, inciso 2, se puede . impugnar eL, he-.
cho o hechos que motivaron la falsedadde
la declaracin efectuada en las oficinas co- -
rrespondientes, a quien debe demandarse
tal impugnacin, al funcionario 1que ins-
cribi la partida?, a la madre, al pad~e o
al inscrito? En el presente caso se ha de-
ducido la accin en contra de la madre y .
se pide citar'. o los A1erederos del padre, pe-
. ro no se cuenta directamente con. el hijo, J
que es el directamente in~eresado en el pro-
blema; Que, no es lo mismo demandar la
falsedad del documento que impugnar la
veracidad d~ ~un hech.o contenido en ese! do-
cumento. Una cosa es el documento y
otra la declaracin que la contiene. Puede
ser falso el documento y verdica\Ja decla-".
racin y vlida o viceversa; Que, en el
caso que nos ocupa, la demanda hubiese
sido procedente, si la actora hubiese im-
pugnado la condici~n de hijo legtimo del
menor, tanto del marido, como d la mu-
jer, contndose con stos y, de manera
muy particular con ~1 menor, tep~esentado
por un curador, como lo. indica el Art . 212
Serie XI No. 6
 GACETA .JUDlCIAL
del Cdigo Civil; Que no existe legtimo con-
tradictor al tenor de los arts. 3 55, No 2 y
356, que dice: "Legtimo contradictor en
1
la cuestin de paternidad es el padre con-
tra el hijo, o el hijo contra el padre; y
en la cuestin de maternidad, el hijo con-
tra la madre, o la madre 1 contra el hijo.
Siempre que en la cuestiTl est compro-
metida la paternidad del hijo legtimo, de-
. ber el padre intervenir forzosamente en el
j uic"io, so pena de nulidad"; Que en esen-
cia,. la demanda versa sobre la maternidad
dispustada, debindose aplicar/ para el ca~o
la~ disposiciones concernient~s a ella. espe-
cialmente lo estatud6 en el Art. 338 del
citado Cdigo Sustantivo Civil, -que expre-
sa que tienen derecho a impugnarlo: 1o ~1
maridg_ de la supuesta madre, y la misma
' 1
madr~ supuesta, para desconocer la legiti-
1 / midad del hijo; 2 Los verdaderos padre Y
madre legtimos del hijo, etc."; Que. existe
una excepci~, a lo anterior en el Art. 340 del
LA
citado Cdigo Civil. "Se conceder tambin
esta accin a cualquier otra,persona a quien
la maternidad putativa perjudique actual-
E
mente en sus derechos a la sucesin, tes-
tamentaria o abintestato, de los supuestos
D
padre o madre. Esta accin expirar a los
sesenta das, contados desde aquel en que
el actor haya sabido del fallecimiento de
JO
dicho padre o madre. En el caso presnte,
han pasado ms de los sesenta das, ya
que la misma demandante presenta un re-
SE
corte de peridico en el que se da cuenta
del fallecimiento del Capitn Osear Silvia
Pacheco, diario "El Comercio" de 18 de
enero de 1966, y la demanda est presen-
N
tada el 12 de mayo de 1966; Que, durante
toda la prueba la parte actora ha solicita-
O
do y actuado diligencias tendientes a de-
mostrar que Rosario Contreras viuda de
C
Pacheco, no es la madre. legtima del me-
nor cuya partida de nacimiento se pide
que se declare falsa reafirmando en esta
forma el fondo de la accin propuesta, to-
da vez que en la demanda no se pfde en
que forma debe rectificarse esa partida, ni
Septiembre - Diciembre 1969
781
en la situacin en la que debe quedar tal
menor; Que, en definitiva la demandad~
ha justificado la improcedencia de la ac-
, cin en ~uanro al . fondo del problema 8e
A
refiere y la caducidad del derecho para de-
R
mandar por haber expirado el plazo con-
cedido para deducir la presente demanda.
U
Por' lo expuesto; ADMINISTRANDO JUS-
TICIA EN NOMBRE DE LA. REPU-
AT
BLICA Y POR AUTORIDAD DE LA
LEY, se desecha la demanda. Sin costas
De conformidad con la Ley de Defensa
Profesional, se regula el honorario de ca-
IC
da uno de los seores abogados doctora
Borja y Sarmiento en tres mil sucres, res-
pectivamente, que ~eran cubiertos por par-
D
JU tes~- Notifquese.
Gilberto Moscoso Dvila.
'
SEGUNDA INSTANCIA
Quito, febrero 12 de 1968; las 8 y 30
a. m.- Vistos: Rosario Maldonado como
madre ilegtima del menor Osear Arturo
Pacheco Maldonado, aurorizada por suma-
rido para comparecer en juicio, demanda
a Rosario Contreras la falsedad de la par-
tida de nacimiento qel menor Mauricio
Fernando Pacheco Contreras, expresando
que a sta no le h~, nacido ningn hijo,
siendo por tanto, falsa la partida y la ins-
cripcin del tal hecho. Que fundada en
lo que dispone el Art. 347 del Cdigo Ci-
vil, deduce su accin solicitando adems
el enjuiciamiento penal de la dem~ndada'
la indemnizacin de ,daos y perjuicio~
causados al menor Pacheco Maldonado y
las costas procesales. Rosario Contreras
viuda de Pacheco, se opuso. al juicio con
las siguientes excepciones: pr~scripcin de
la accin; ilegitimidad de personera de la
demandante; improeedencia de la demanda
por violacin del trmite e inepta acumu-
lacin de acciones; improcedencia de la de-
manda por carecer de inters en ella la de-
m.andante; negativa de todos los funda-
Serie XI - No. 6

782
mentas de la accin. A fs. 29, reformando
su contestacin, dedujo, adems, las ex-
cepciones de cosa juzgada y nulidad del
juicio. La litis se trab. de esta manera.
El Juez Sexto Provincial de Pichincha, en
auto de 3 de setiembre de 1966, que al:-
canz ejecutoria; deneg las dilatorias de
ilegitimidad de. personera, violacin, del
trmite, incompatibilidad y acumulacin
ilegal de acciqnes y en sentencia ,de l6 de
agosto de 19.67, rechaz la demartda, ha-
biendo apelado de ese fallo, Rosari~ M~l
donado de Bastidas. Concluda la sustan-
ciacin de esta Corte, para decic;lfr. lo que
fuere la iey, s~ considera.: Primero.- La
actora en su demanda sienta como ante-
cedente de la misma, el hecho' de .que "a
la seora Rosado Contr~ras: no le, ha na-
cido ningn hijo y menos an en :el da y
hora cbnstan'tes en la inscripcin del na-
cimiento, siendo por lo mismo. . faisa com-
LA
pletamente la p~rtida \y lainscripcin :. . es
decir que Rosario Maldonado, al1 sohcttar
la deClaratoria ju,dicial de~ la falsedad de.
la partida del menor. Maurieio 'Fernando
E
Pacheco Contrer'as. :lo hace, segn su afir-
macin, porgue Rosa'rio .Contreras .ho. es la
D
madre de tal. menCDr, 0, lo que es. lo mis-
mo, disputa a sta su maternidad _legtima,
con relacin a tal hijo.- Segundo.- Conforme
JO
al Cdigo Civil, Art. 338. para irr;pugnar
la maternidad,. debe p,robarse, la falsedad
del parto o la s'uplantacin del pretendido
SE
hijo al verdadero. La prueba. de estos dos
nidos hechos debe justific,r procesalmen-
.. te el actor.- Tercero.- Siendo el estado ci-
vil de las personas asunto de orden p,
N
blico, la ley rodea de particulares 'garan-
tas su estabilidad y restringe celosamente
O
el ejercicio' de las acciones que pueden de-
terminar su cambio o modificacin. As
C
pues, en el: caso de la maternidad dispu-
tada, franquea esta accin, .segn los nu-
. merales 1o y zo del Art. 338 ya citado, en
primer lugar, al marido de la supuesta ma-
, dre y a la misma madre supuesta y a los
verdaderos padre y madre legtimos del hijo,
Septiemb~e Diciembre 1969
l
1,
GACETA .JUDICIAL.
y luego, "a cualquiera otra persona: a qui~n la
maternidad putativa perjudique actualmen~
te e~ sus derechos a la sucesin testamen:.
A
. taria o abintestato de los supues~6s padre
o madre". La demandante Rosario Mal-.
R
donado de Bastidas, no est~ comprendida ,
en ninguga de las situaciones enumeradas
U
por la ley, para proponer vlidamente la
accin deducida. Intilmente 1:3 parte ,de-
AT
mandada y la sente~cia recurrida c9nsig-:-
nan. razonamien~os tendientes a demostrar
que la accin de . la actora ha.: prscrito
IC
por la disposici(>n del inciso 6ltirrio .del
. rt .. 340 der Cdigo Civil, pues tal posibi-
'lidad habr:a. sido ,evidente,. en el c~so d~
D
dallecniento de la demandada Rosri~Con
. treras d Pacheco, mas~ ' viviendo: ~Ila; ; \
es
JU ' ' . 1 ' . '
.
del todo iriaplicable.la norma. delArt.
. '' ,.,.
del propio Cdigo que menciona ''l suce-.
.'
'
340
sin testamentari~ abin,testato de: '~i su-
Pl1esi:os padre o madre". No hued~,. ene-
. fecto, perderse d~ vista,. que ! demanda;,se
1
.deduce alegando la falsa maternidad de
Ros.ario Contreras. Si. ~sta :existe, es .erra~
do apelar a la vigencia d.e una dislx>stCin
legal que rige una situacin , entr~r.nente
distinta.- Cuarto.- Rosario Mald~mado pro-
( cre ..co~ el, ~allecido Osc~r ' Sil~io Pacheco,
el htJ~ Ilegitimo de nombre Osear Arturd
Pachec. Maldonado, hijo. ilegriro recOno-
cido por ambos. A su vz; tal dif~nto . ~~
Vida, cas con la der;nandada Rosario Con:..
ti-eras, con quien, segn la' p~rticia c~es
tionada, hubo un hijo legtimo de n~mbre' \
Mauricio Fernando Pachec0 Coritreras. No
pudo por lo ~ismo, 1~ demandante . im.;; .
pugnar la maternidad de sta, .por n~ ~s
tar comprendida en la enumeracin taxa-
tiva de los artculos antes citados.-' Quin- .
to. An en el supuesto de que dispon-
dra conforme a ley, de la facul~ad de
P,romover la demanda, debi probar ni-
camente, la falsedad. del parto o la suplan-
tacin del pretendido hijo al verdadero ..
Esta prueba no existe. De autos .corista.
que el juez de la causa, con razn o sin
ella, no es del caso decirlo, i:mul el pro:.
Serie XI. - No~ 6
 GACETA JUDICIAL
ceso de fs. 30 a fs 91 :- Que Rosario Mal-
donado en el escrito de 19 de enero de
1967, en su pri:ner acpite, vuelve a re-
producir toda la prueba declarada invlida,
de la cual, por este rnot1vo. nada puede
favorecerle. Aparecen asimismo a fs 190,
190 vta. 191 y 191 vta.: los testimonios de
Diego Tapia Almeida, Virginia Piedad Her-
nndez, Yolanda Mara Alvarado y Elisa
Escobar Venegas, quienes deponen canfor
me al interrogatorio de fs. 96, declaracio-
nes ineficaces, por ~er todas referenciales y
hacer mencin de los d1chos del fallecido
Capitn Pacheco. A fs. lO l vta. asimismo,
se ha sentado el acta de ratificacin en
. sus confesiones, suscrita. por Segundo T o-
ms Pacheco y Luz Mara Mercedes Pa- BLICA Y POR AU10RIDAD DE LA
checo Gar:ca, diligencia que, por . no estar
considerada por la ley corno prueba, no tiene
valor alguno, adems de que ha sido eva-
cuada por persona del todo extraa .al plei-
to. Finalmente, se ha agregado las co-
LA
pias .de varios documentos que forman par-
te del expediente a que dio lugar la solici-
. ,tud de adopCin formulada por Osea: Pa-
checo y Rosario Contreras al Director de
E
la Junta Central de Asistencia Social, para
D
adoptar un nio hurfano. Pero ni este
hecho, por si solo. ni los documentos re-
lacionados con l, pueden demostrar la
JO
falsedad del parto que dio origen a la ins-
cripcin mencionada o la suplantacin del
hijo, tanto ms que, conforme al Art. 323
del Cdigo Civil, las personas casadas pue.,
SE
den adoptar uno o varios hijos, prescin-
diendo de que los cnyuges, conjunta o
separadamente tuvieren hijos legtimos. o
N
ilegtimos (Art. 330 del,Cdigo Civil). No
hay otras justificaciones a las que deba
O
referirse este fallo.~ ~exto.- Segn el in-
ciso 2 del Art. 762 del. Cdigo de Proce-
C
dimiento Civil, el estado. civil. de hijo le-
gtimo, se probar con la r:espectiva copia
torna.da del Registro Civil, pudiendo, con
arreglo al Art. 765 del propio cuerpo de
leyes, irnpugnarse l declaracin que se ha-
ya 'hecho en el acto correspondiente. y al
1 ordinario a Rosario Contreras la falsedad
Septiembre " Diciembre 1969
783
tenor del Are 764 del mismo Cdigo. se
presume la autenticidad y pureza de dichos
documentos, mientras no ~e pruebe lo con-
A
trario o se justifique la no identidad per-
sona l. esto es, el hecho de no ser una mis-
R
ma la persona a quien se refiere el docu
mento y aquella 1:1 quien se pretende apli-
U
carlo. Se ha demostrado que en esta con-
troversia, falta la prueba plena que acredite
AT
ser falso el nacimiento del menor Mauricio
Fernando Pacheco .Contreras y de consi-
guiente. es forzoso admitir la autenticidad
de .la partida de Registro Civil, cuya cc;pia
IC
aparece a fs. l de los autos. Por estas
c0nsideraciones, ADMINISTRANDO JUS-
TICIA EN NOMBRE DE LA REPU-
D
JU
LEY, se confirma el falio recurrido. Sin
costas. Notifquese y legalcese el papel
deficiente
Carlos Prez P .. - G .. Gallo Su-
ba. G. Zambrano P.
TERCERA INSTANCIA
Quito, 16 de octubre de 1968; las 4
p. m.- Vistos: Aunque por distintas razo-
nes, la Primera Sala de la Corte Superior
de Quito, al confirmar el. fallo expedido por
el Juez Sexto Provincial de. Pichincha, de-
niega la accin propuesta por Rosario Mal-
donaclo contra Rosario Contreras. Para
resolver el recurso de tercera instancia in-
terpuesto por la demandante se considera:
Primero.- Aduce sta que Rosario Con"
treras ha comparecido ante el Jefe de Re-
gistro Civil de Quito y ha declarado que
el 25 de diciembre de 1964 le naci un
hijo, el cual ha sido inscrito con el nom-
bre de Mauricio Fernando Pacheco Con-
treras; que tal declaracin es falsa porque
Rosario Contreras nunca ha tenido hijos,
siendo, por Jo mismo falsa. la partida y la
inscripcin, por lo cual, fundada en el art.
347 del Cdigo Civil, demanda en juicio
Serie XI - No. 6
 784
de la partida de nicimiento del que dice
ser su hijo, Mauricio Fernando Pacheco
Contreras, accin que dice proponerla en
su calidad de madre del menor Osear Ar-
turo Pacheco Maldonado; agrega que como
ha fallecido Osear Silvia Pacheco. marido
de la falsa declarante, pide que se cite por
la prensa a los herederos de ste, al Pre-
sidente del Tribunal de Menores y al Di-
rector del Registro Civil. Habindose re-
chazado. por fallo que se encuentra ejecu-
toriado, las excepciones dilatorias opuestas
por la demandada. slo cabe considerarse,
para los efectos de la presente resolucin,
las alegaciones de caducidad y prescripcin
de la accin. la de improcedencia de la de-
manda porque la causa legal que invoca
1~ actora no corresponde a la naturaleza
de la accin intentada, y la de que la fal-
sedad demandada est supeditada a la acepta
cin. por sentencia ejecutoriada; de la im-
LA
pugnacin de la legitimidad, aparte de la
acostumbrada negacin de los fundamentos
de hecho y derecho de la demanda.- Se-
gundo.- Incurre la actora en un error fun-
E
damental al deducir su accin en la forma
en que lo ha hecho. No es el Art. 347
D
del Cdigo Civil, en que se apoya la de-
~anda, base para pedir como accin
la falsedad de una partida ae Registro Ci-
JO
vil. . Y si, dada la materia a que en el
fondo y esencialmente se contrae la de-
manda -discutir la legitimidad de un hijo-
SE
quiso Rosario Maldonado deducir una ac-
cin en defensa de los intereses de su hijQ
ilegtimo procreado por la misma persona
N
que .aparece como padre legtimo de aquel,
fa nica accin procedente era la de im-
O
pugnacin de la maternidad, accin que
, insistentemente asevera Rosario Maldonado
C
que no la ha intentado ni ha querido in-
tentarla; por otro lado, no le concerna ni
segn el Art. 338. ni segn el Art. 340 del
Cdigo Civil.- Tercero.- Por tomar la ac-
tora en form sepa:ada e incompleta una
disposicin legal, descuid advertir la opor-
Diciembre 1.969
GACETA JUDICIAL
tu ni dad y la materia en las cuales se hizo .
constar dicha norma, y que precisan sy
alcance y le dan su lgico contenido. El
A
Art. 347 est ubicado en el Ttulo XVII.
del Libro 1 del Cdigo Civil. que trata
R
"de las pruebas del estado civil''; y .
respondiendo de manera obvia a este ru-
U
bro, se limita a establecer como se debe .
probar en juicio cada estado civil de ague-:
AT
!los que, segun nuestra legislacin, pueden
tener las personas. Y as, en el Art~ 343
consigna que "el estado civil de casad.o, .
IC
divorciado, viudo, padre legtimo, hijo. le~
gtimo. padre ilegtimo o hijo ilegtimo se
probar con las respectivas copias toma~ .
D
das del Registro Civil". Es con este in-
dispensable antecedente corno se debe en-
JU
. tender lo que el legislador dispone en ....el
Art. 347: "Los antedichos documentos .a-
testiguan la declaracin hecha por los con-:-
trayentes de matrimonio. por los padres:
padrinos u otras personas, en los respe~ti
vos casos; pero no la veraCidad de esta de-
claracin en ninguna de sus partes. Po~.
drn. pues, impugnarse. haciendo constar P
que fue falsa la declaracin en el pun~o de
que se trata". Se sup~ne, ntonces, qu~
se est alegando un derecho fundado en
determinado estado civil; el que lo detenta
deber probarlo con la respectiva copia to..,
macla del Registro Civil; pero el demanda-
do o cualquiera otra persona que est. il1-
terviniendo en el litigio, podr impugnar
el valor probatorio de dicha copia en' lo
que respecta a la :falta de veracidad de' las
declaraciones hechas por los contraventes.
de matrimonio, .por los padril)os . u ~. otras
personas, segn sea el caso, haciendo cons- .\
tar que fue falsa la declaracin en el .pun-
.to de que se trata. Este es el nico lser:t-:-
tido del Art. 347 invocado .por la act~ra
como fundamento de derech0 de . su de-
manda, y que, desnaturalizando su ale~~~
ce, le llev a creer equivocadamente. que
reglamentaba el derecho de .deducir una
accin, cuando .es simplemente .una :fac~t~
Serie XI.~ No.,, 6
 GACETA JUDICIAL
tad eue puede ejercitarse .. dentro de un
jucio que se est desarrollando, para e-
nervar el valor probatorio de declaraciones
contenidas en. copias tomadas del Registro
Civil, haciendo constar la falsedad de. tal
declaracin en el punto de que se trata.
As, en el caso de que se haya presentado
en juicio una partida de matrimonio en la
que aparece que los contrayentes han de-
clarado ser mayores de edad, cualquiera de
los litigantes, en ejercicio de la facultad
que concede el Art. 347 -y ste es su ni-
co' alcance- podr impugnar dicha decla-
racin -no importa {:'ar~ que efectos sus-
ta.ntivos o procesales-, "haciendo cor:tstar
que .fue falsa la declaracin en el punto de
que. se trata", es decir, que los contrayen-
tes .fueron menores de edad al tiempo de
celebrarse el matrimonio.- Cuarto.- Si
Rosario Contreras hubie::,e estado haciendo
valer en alguna forma, dentro del juicio,
su estado civil de madre legtima de Mau-
LA
ricio Fernando 'racheco Contreras o ste el
de hijo legtimo de aquella, tepan que pro-
bar su respectivo estado civil con las co-
pias del Registro Civil (Art. 343); pero co-
E
mo estos documentos slo atestiguan que
D
Rosario Contreras hizo una declaracin,
mas no la veracidad de tal declaracin,
Rosario Mald0nado o cualquiera otra per-
JO
sona interesada en el juicio, podran im-
pugnar el valor probatorio de dichas par-
tidas, haciendo constar que 'fue falsa la de-
claracin en el punto de que se trata (Art.
SE
347).- Quinto.- Si la demandante pre-
tenda incoar un juicio de su iniciativa para
defender los intereses econmicos de su hijo
N
ilegtimo habido con Osear Silvia Pachec.:o,
vulnerados por. la inscripcin obtenida por
O
Rosario Contreras, d~ la que aparece Mau-
ricio Fernando Pacheco Contreras como
C
hijo legtimo de aquel y de sta, no poda
fundarse en el art. 347 del Cdigo Civil,
porque no es problema de "prueba del es-
tado civil" que es la nica materia de que
trata el captulo en el cual dicha disposi-
cin se encuentra lgicamente ubicada, que
Septi~mbre - Diciembre 1969
785
se limita a reglamentar c0mo se prueba un
determinado estado civil, pr ublema mera-
mente procesal, no sustantivo. Y es pre-
A
ciso advertir que este Ttulo XVII ni si-
quiera debi incluirse dentro clel Cdigo
R
Civil, en la forma en que lo est; de ah
que el legislador se vio obligado a repro-
U
ducirlo ntegra y textualmente en la Sec-
cin l5n del Cdigo de Procedimiento Ci-
AT
vil, en la que el Art. 347 de aquel, lleva
el N 765 en ste. Y en esta Seccin
15 11 que lleva el ttulo "Del juicto de fi-
liacin y de las pruebas del estado civil",
IC
los Arts. 760 y 761, que no constan en el
mencionado Ttulo del Cdigo Civil, dejan
ver inequvocamente que el Art. 765 (que
D
es la transcripcin textual del Art. 347 del
Cdigo Civil en que ~e funda el presente
JU
juicio) no tiene otra aplicacin que la que
ya queda examinada. En la pr.esente ac-
cin, de lo que se trata, esencial e incues-
tionablemente, es de impugnar la calidad
de hijo legtimo que aparece detentar Mau-
ricio Fernando Pacheco Contreras. Y esto
no lo podu hacer en la forma en que el
presente ju:cio ha sido propuesto, ni to-
mando como base el art. 347 del Cdigo
Civil. Por lo expuesto, ADMINISTRAN-
DO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA
REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE
LEY, se confirma la parte resolutiva del
fallo venido en grado, que rechaza la de-
manda. Sin costas porque la Sala estima
que no ha habido mala fe por parte de la
demandante.
B. Cevallos Arzaga.- J. Tobar
Donoso. Feo. Pez Romero. V. A.
Cabrera M.- J. C. Escudero.
AUTO
Quito, 11 de febrero de 1969; las 5
p. m. Vistos: Deschase la agresiva soli-
citud que, a pretexto de pedir aclaracin
del fallo expedido por la Sala, ha presen-
tado Rosario Maldonado, patrocinada por
Serie XI - No. 6
 786
el doctor Alberto Sarmiento. De los ocho
pntos que pll:lntea, ninguno se refiere a
obtener, comedida y razonablemente. que
se aclare algn pasaje oscuro del fallo Se
limita. con vano ir respeto. a que se le ab-
suelvan c'onsultas impertinentes y a con-
signar falsedades que no se justifican ni
:.or el humano empeo de un profesional
de aparecer ante su cliente o como vctima
de la incomprensin o ligereza de un tri-
bunal de justicia, frente a un fallo desfa-
vorable a su defensa. o como un arrogante
abogado que puede tener ante un T ribt..J-
. na! Supremo, como un ingenuo. paliativo
de un contraste judicial: desplantes y des-
cortesas. Esto In habra dejado pasar la
Sala por la comprensin y tolerancia con
que mira actitudes de esta naturaleza; pe-
ro lo q~e no puede permitir es la repro-
chable conducta que comport transcribir
entre comillas, como citas textuales del
LA
fallo, y para criticarlas, frases y expresio-
nes que no constan en l. Segn la transcrip-
cin, el tribunal ha expresado que "la cau-
sa legal intentada (?) por la actora no co-
rresponde a la naturaleza de la accin in-
E
tentada", lo cual. en verdad, suena muy
D
mal; pero la ~entencia textualmente dice:
"la causa legal que invoca la actora no
corresponde a la naturaleza de la accin
JO
intentada"'; y ste es, justamente. el defec-
to capital de la demanda, como se exami-
na extensamente en e!'fallo de esta Sala. Lue-
go, y cambiando de palabr~ "insistente-
SE
mente" que consta en la sentencia, por
"instintivamente", hace un verdadero en-
redo, y se permite preguntar al Tribunal,
N
como aclaracin del fallo, si el nimo de
1
ste es injuriar a la actora, adems de pri-
O
varle de su derecho. Con las costas del
incidente. Fjase en cincuenta sucres el
C
honorario del defensor de la demandada.
lmpnese al doctor Alberto Sarmiento la
.multa de doscientos sucres.
Feo. Pez Romero.- J. Tobar Do
noso. B. Cevallos Arzaga.- V. A.
Septiemb.re Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
Cabrera M.- J. C. Escudero.
LEGISLACION DE TRABAJO
A
Juicio verbal sumario que, por in
R
demnizaciones de trabajo, sigue el
doctor Leonardo Alvear P,rez con,tra
U
el Departamento Mdico del Seguro
Social.
AT
PRIMERA INSTANClA
Quito. junio 26 de 1967; las dos qe
la tarde.- Vistos: Doctor Leonardo Alvear
IC
Prez manifiesta que el 11 de Septiembre '
de 1963 le ha nombrado para desempear
D
el cargo de Subdirector del Departamento
Mdico del Seguro Social hasta' el 11 de
JU
Enero de 1966 en cuya fecha el Ins-
pector del Trabajo le ha concedido el
Visto Bueno y ha comunicado al .Departa.:
mento Mdtco de dar por terminado el
contrato individual de trabajo, y que se-
gn el nombrarnient deba durar hasta,el
11 de Septiembre de 196,6. Adjudicado el
equipamiento de los hospitales del Seguro
Social el Director General del. Departamen
to Mdico le ha encargado revisar y por
muestreo comparar . precios y que no fue
factible realizarlo en pocos das~ El 'citdo
Director, el 1o de Febrero de 1965, le ha
tra'nscrito el oficio 50378 enviado por el
Instituto Nacional de Previsin. El. 6 de
Febrero del mismo aci otro oficio N -1. S
-782 haciendo conocer al Director General
del Departamento Mdico que deba ifr.;;
mar ~1 Instituto, la gravedad de las obser-
vaciones consignadas en las reuniones de
los mdicos y especialistas. Y puesto en co-
. nacimiento del Director General y ste: 'ha
procedido en contra de los Estatutos, a
nombrar otros mdicos pam que' realicen
la -revisin y que hasta el 19 de Febrero
de 1965 ha estado a su cargo. El reclamo
de la violacin del Reglamento ha motiva-
do para que . persista en. la campaa de
descrdito y amenazas desde fins de Febrero
de 1965 se ha desatado en su .contra (sic) y
\
GACETA JUDICIAL
tal campaa ha culminado el 1O de julio
de 1965, pues mientras estuvo gozando de
vacaciones, le haba censurado y sin per-
mitirle la defensa y apelacin prevista en
el Reglamento, haciendo pblico mediante
comunicaciones dirigidas a los dispensarios
Y ms dependencias del Departamento M-
dico y se le ha comunicado la resolucin
de cambiarle de oc4pacin. Por estas razo-
nes, acudi al Inspector del Trabajo y pi-
di el Visto Bueno paia dar por termina-
do el contrato conforme al Art. 134 del
Cdigo de Trabajo, y el Director General
se allan a la peticin indicada. Demanda,
en juicio verbal sumario, al doctor Enn-
que G~rcs, como representante legal del
Departamento Mdico del Seguro Social,
estas indemnizaciones: 25% de la ltima
remuneracin por los 27 aos de servicios.
tres meses siete das y de acuerdo al sueldo
de doce mil quinientes cincuenta. y nueve
sucres mensuales; 50% de la remune-
LA
racin total desde 11 de enero de
1966 por el tiempo que falt~ para comple-
tar el plazo determinado, o sea ocho me-
ses; dos meses de sueldo por despido. Acla-
E
ra que ha prestado los servicios desde el 4
de octubre de 193S en el Departamento
D
Mdico del Seguro Social en diferentes fun-
ciones. En la audiencia de conciliacin el
JO
doctor Pedro Barreiro, ofreciendo poder o
ratificacin del demandado, cuya persone-
ra est ratificada, contest la demanda y
dedujo las excepciones que constan a fs. 7.
SE
Para resolver, se considera: 1. La pres-
tacin de servicios del actor en el Deparca-
mento Mdico del Seguro Social, en varias
funciones y ltimamente en calidad de Sub-
N
. director del Departamento indicado, consta
de la contestacin de la demanda y varios
O
documentos que obran de autos.- 2.- Tiem-
po de labor desde el 4 de octubre de 1938
C
has'ta el 11 de enero de 1966, y sueldo
, percibido constan del juramento deferido,
y como el actor se atiene a la liquidacin
de fs. 53, que asciende a doce mil qui-
nientos cincuenta y nueve sucres, y se lo
cepta a faltu de otra prueba y se toma-
r en cuenta para liquidar )as indemniza-
Septiembre - Diciembre 1969
787
coines.- 3.- El demandado se excepcion
que la Direccin General del Departamen-
to Mdico se hubiese allanado a las causales
en que el de111andante funr:lament el pe-
A
dido del Vistd Bueno. Al respecto el doc-
tor Plutarco Naranjo, fs. 79 a 81, contesta
R
a la peticin del Visto Bueno y, termina,
as: "No tiene ningn inconveniente en
U
que usted seor Inspector, conceda el Vis
to Bueno que el demandante solicita". El
AT
patrono, en realidad, se allan al ,Visto
Bueno aunque niega los motivos del mis-
mo. El actor fundamenta la peticin del
IC
Visto Bueno en la injuria grave hecha a
su persona por publicaciones hechas de las
acusaciones y no autorizadas en el regla-
D
mento y las imputaciones de la censura
las califica de graves, en atencin a la dig~
JU
nidad y funciones que desempea. Mas el
numeral 1 del Art. 134 del Cdigo del
Trabajo se refiere a injurias graves inferi-
das por el patr~no. Pero procede analizar
si existe o no injuria. Si analizamos el Re-
glamento y Atribuciones de dicha Entidad,
tiene para examinar las faltas de los infe-
riores y 'Jos~. trminos empleados en el juz-
gamiento sean solo por motivo de causarle
dao, para que sea procedente tal reclamo
(sic). El Art. 13 del Reglamento del Seguro
Social, garantiza el derecho de defensa y esta
prueba corresponda al patrono demostrar
que cumpli tal obligacin y esto no cons-
ta en el proceso.- 3.- Entre las sanciones
contempladas en el Reglamento, el Art.
18, dice: "S!!r sancionado con la censura
por escrito el empleado que incurriere ~n:
a) negligencia manifiesta en el desempeo
de sus deberes, que cause perjuicio a los
intereses de la Institucin." En la censura
constan los motivos de ella, y adems,
reconocen la capacidad y eficacia . profesio
nal.- 4.- De la documentacin de fs. 17 a
40 se desprende que hubo reuniones para
discutir sobre la conveniencia . de adquirir
los equipos para los Hospitales del Seguro,
y los especialistas han GXpuesto sus pare-
ceres sobre dicha adquisicin.- 5.- De a-
cuerdo al Art. 15 del Reglamento de Ca-
rrera adminietrativa para los trabajadores
S.erie XI - No. 6
 788
del Seguro Social Ecuatoriano, dice: "Po-
dr imponer la sancin determinada en la
letra e), el Presidente del Instituto, los
Gerentes de las Cajas, los Subgerentes de
las Sucursales, el Director del Departa-
mento Mdico ....... ". Adems, el Art. 34 re-
formado de los Estatutos del Departa-
mento Mdico, dice: "Para que haya quo-
rum el Consejo necesitar .la concurr(!ncia
de la totalidad de sus .miembros....... Y
de acuerdo al Art. 81 de la Ley del Se-
guro Social Obligatorio son cinco los voca-
les que deban concurrir y confo_rme al Art.
34 de los Estatutos mencionados, habla de
la totalidad de sus vocales, y en el pre-
sente caso, solo han concurrido dos voca-
les, como cons.ta de fs. 66. En consecuen-
cia, dicha resolucin no tiene valor legal, y
al haber censurado al actor violando los Es-
tatutos y Reglamento del Departamento
Mdico del .Seguro Social. se ofendi al
LA
doctor Leonardo Al vear Prez, y en tal
virtud es procedente el Visto Bueno con-
cedido por el Inspector del Trabajo por-
que hubo injuria grave, y tiene derecho a
E
dos meses de sueldo por despido de acuer-
do a las reformas al Cdigo del Trabajo.-
D
6.- La bonificacin del 25% del sueldo no
procede en vista de la disposicin del Art.
59 de los Estatutos del Departamento M-
JO
dico del Seguro Social, y se lo niega.- 7.-
] ustificado el despido es procedente el re-
clamo del 50% del sueldo por el tiempo
SE
que faltare para la terminacin del con-
trato, o sea ocho meses de acuerdo al art.
49 de las citadas Reformas al Cdigo del
Trabajo.- 8.- La prescripcin alegada por
N
el demandado no se la acepta para las in-
demnizaciones concedidas. Por lo expues-
O
to, ADMINISTRANDO .JUSTICIA EN
NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR
C
AUTORIDAD DE LA LEY, se acepta la
demanda y se ordena al Departamento
Mdico del Seguro Social pague al actor:
valor del despido; surua que correSponde
al 50% del sueldo por el tiempo que falta
para la terminacin del contrato del pero-
Septiembre - Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
do legal. No se acepta el reclamo d~l
numeral 1, de la demc.nda. Las indemni-
zaciones 'se liquidarn por perito.r. Sin costas.
A
Lus Guzmn C.
R
SEGUNDA INSTANCIA.
U
Quito, 20 de m2rzo de 1968; ias 3.p.
AT
m.- Vistos: En el juidc verbal sumario .
que por reclamos de ccu cter laboral sigue
al doctor Enrique Garcs. en su calidad de
IC
representante leghl dt:l De..,artamento, M-
dico del Seguro Social, el Juez Segundo
del Trabajo p1 onuncia sentencia en la que
D
condena al demandado a pagar dos meses
de sueldo por de~pido intempestivo y .d
JU
50% de la remune'racin por el tiempo
que falta para la terminaein del perodo
legal. De dicha sentencia interpone . re-
curso de apelacin. el actor, limitndolo a
la parte que le es desfavorable. especial-
mente, a aquellas en que se le niega: la in-
demnizacin del 25%. de bonificacin 'por
cada ao de servicios prestados a. .la Insti-.
tucin. El recurso de apelacin interpues-
to por el dernanda-::lo no se lo. ha concedi-
do en virtud de la falta de consignacin
de los derechos del superior con el escrjto
respectivo, de coformidad con lo dispqesto
en el Art. 17 del Decreto Supremo N 979
de 5 de mayo de 1965, segn. el , cual; en
el caso de no hacerse tal consignacin; se
tendr por no interpuesto el recurso. En
consecuencia, la sentencia para el der:nan~
dado ha causado ejecutoria, debiendo con_.
cretarse este fallo nicamente al punt que
ha venido en grado por el recurso de. ape-
lacin del actor, o sea el relativo al. recl~
mo de que se le pague el .25% d_ la lti-
ma remuneracin anual por cada ung .de
los aos de servicios, y para resolver, se
1
considera: Primero.- El actor demand el .
pago del 25% de la ltima remuneracin
mensual por cada uno de los .aos de ser-
viCios prestados al Departamento Mdico
del Seguro Social, los sueldos de dos :me:.
Serie Xf:.:: N. ,6 .
 }
i
GACETA JUDICIAL
ses y el 50% de la remuneracin total ror
~oda el t1empo que faltaba para la terml-
~acin del plazo. o sea que reclam la in-
demnizacin por despido intempestivo con-
templada en el Art. 150 dd Cdigo del
Trabajo. includa la bonificacin estableci-
da por el Decret~ Supremo N 2490 Jcl'
29 de octubre de 1964, y la indemnizacin
fijada en el inciso 2 del Art. 143 del mis-
mo Cdigo,. reformado por dicho Decrew
Supremo.- Segundo.- Si bien es es cierto
que de acuerdo con el Art. 152 del Gdi-
go Laboral. el trabajador que se separe a
consecuencia <;le una de las causas, deter-
mine~das por el Art. 143, siendo este elca-
so del actor, tiene derecho a la indemni-
zacin por despido y a la bonificacin cn-
rrespondiente; sin embargo, habiendo el ac-
tor demandado tambin el pago del 5L%
de la remuneracin del tiempo que falta-
ba para la terminacin del contrato/ re-
clamo que se. lo acepta en la sentencia de
LA
primera inc;tancia, no cabe que por un mis-
mo hecho, la terminacin del contrato an-
tes del plazo convenido o fijado por la
ley, se sancione al empleador con el pago
E
de una doble indemnizacin. Por lo mis-
mo. el actor no tien6 derecho a la bonifi-
D
. cacin del .25% de la ltima remuneracin
por cada uno de los aos de servicio, por-
JO
que es parte de las indemnizaciones con-
templadas en el art. 150 del Cdigo del
Trabajo sin que proceda rever la parte de
la sentencia recurrida en l que se ordena el
SE
pago de dos meses de sueldo por despido
intempestivo, ya que este punto qued
ejecutoriado para el demandado por haber
N
interpueSto ilegalmente su recurso. Por las
c0nsideraciones expuestas, ADMINIS-
O
TRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD
C
DE LA LEY, se confirma la sentencia re-
currida en la parte que ha venido en gra-
do. Sin .Costas.
Vicente P61it.- Lauro N6villo.-
Estuardo Hurtado.
Septiembre - Diciembre 1969
789
11
TERCERA INSTANCIA
QuitC', 17 de octubre de 1968; las 4
p. m.- Vistos: En virtud de los antece-
A
dentes que se detallan minuciosamente en
el libelo de fs. 1 del cuaderno Je primera
R
instancia, el doctor Leonardo Alvear Prez
demand al Departameneo Mdico del Se-
U
g~:~ro Social. el sueldo de dos meses por
despido intempestivo, el 2 5% de la ltima
AT
remuneracin mensual multiplicado por ca-
da uno de los veintisiete aos, tres meses
y siete das de sus servicios sl Oeparta-
IC
tamento Mdico, y el 50% de remunera-
cin ntegra durante todo el riempo que le
f~ltaba para la terminacin del. plazo por
D
el cual deba servir' an en la Subdireccin
dei referido Departamento. L!.l Juez del
JU
Trabajo, declar justificado el despido y
concedi al actor: el sueldo de dos meses
y el cincuenta por ciento del sueldo por el
tiempo faltante para la terminacin del
plazo; y neg la bonificacin del cuarto del
ltimo sueldo mensual multiplicado por e
tiempo de servicio. De esta resolucin re-
curri el demandado, pero no consign los
derechos del superior. En esta virtud, el
Juez del Trabajo ,neg, en definitiva, el re-
curso; y la sentencia de primer grado que-
d ejecutoriada para el De:-artsmento M-
dico. . En segunda instancia .. la Segunda
Sala de la Corte Superior de Quito mani-
fiesta, en su sentencia, que "si bien es cier-
to que de acuerdo c_on el Art. 152 del C-
digo Laboral, el trabajador que se separare
a con~ecuencia de una de las causas de-
terminadas en el Art. 134 -como es el ca-
so del actor- tiene derecho a la indemni-
zacin por despido y a la bonificacin co-
rrespondiente", pero como no cabe que,
por un mismo hecho -la terminacin del
contrato antes del plazo- se sancione al
empleador con el pago de doble indemni-
zacin, "el actor no tiene derecho a la bo-
nificacin .... " De este fallo, eminentemen-
te contradictorio, han recurrido ambas par-
tes; pero cCDmo el demandado no llev6 a
Serie XI No. 6

790
debido efecto su apelacin del de primera
instancia, su recurso ante esta Sala no pue-
de considerarse; porque el ltimo. esta eje~
cutoriado para l en todo lo que le es des-
fa-orable. Para resolver acerca del recur-
so del actor se toma en cuenta: 1o Incum-
ba a la Corte Superior sacar del fallo eje-
cutoriado todas las consecuencias jurdicas
que respecto del <tlet;nandado se deducen de
aquel. . Por lo mismo, afirmado, tanto en
. su parte mqtiva como en 1~ resolutiva, el
hecho del .despido, deba atenerse la Cor-
te a .los dos efectos que dan actualmente
al despido los .Arts. 50 y 53 de la' Ley N
2490 reformatoria del Cdigo de Trab~jo,
'publicada .el 2 de noviembre de" 1964, esto
.. es la bo~ificacin del 25% y la indemni-
zacin con una suma igl:lEli a dos meses de la
. Jtima remuneracin. Mas, en vez de ha-
cerlo, ha disociado los referidos efectos, co-
mo lo hizo, por otro motivo, el inferior; y
LA
aceptando la indemnizacin, ha negado la
bonificacin.- 20 La razn de .que no ca-
be sancionar al~emple~dor con el p~go de
, :la doble. 'indemnizacin. .debi. servir de
_fundamento para que el. empleador apela-
E
ra de la sentenci,a de prmera instancia, pa-
D
gara los derechos y mantuviese el recurso
entablado;. _pero~ nunca pudo ser parte pa-
ra que, aduciendo tal pretexto, descono-
JO
Ciera eljuez los efectos del fallo _ejecuto-
.riado rspecto del. demandado en lo qJ..le le
res~;~ltaba desfavorable, como es la indem7
nizacin ~ por la terminacin del contrato
SE
antes. del plazo establecido. Por otra par_
te, tampoco ,poda ~1 Tribunal negar u,na
indemnizacin pqrque ya haba aceptado el
N
inferior otra que, a juicio del primero, equiva.
la a duplicarla. Las in,demnizaciones son in-
O
dependientes y, no cabe establecer compensa-
ciones,entr'e ellas, basadas en los errores come
C
tidos por los litigantes.- 3 Adems-entre las
dos indemnizaciones: bonificacin del 25%
y pago. del 50% por el tiempo f~ltante para
. la ter:minacin del contrato, hay sustancia
les diferencias, que se .. hace indispensable
e~aminar. Es indudable que si las dos fn-
( .
. ".
Septiembre Diciembre 1969
.. \.
l.
GACETA JUDICIAL
'demnizaciohes tuvieran un mismo origen o
fundamento, no cabra imponerlas.~ la ve:;;;
pero parten de 1disqntas caus~s y, por tan.:
/
to. pueden juntarse sin sacrifci~ de- la jus-
A
ticia. La ley quiere, a la par, ' que el. pa-_
R
trono no proceda nunca por su soro arbi-
trio, sino que sus decisiones seari pesadas
U
por la autoridad sup((rior del juez, tepre~
sentante del bien corrih. Anhela, alpfo-
AT
. pio tiempo, que todo contrato sea respeta-.
tado, que no termine antes de hora, por-
que el trabajador cuenta solo con l para
su vida econmica. Para evitar lo pr"rne,..
IC
ro, la ley ha previsto el desahucio: si ~el
patrono procede sin l; incurre en la .in-
D
demnizacin de las dos mensualidades y:.~n
la bonificacin del 25% del ltimo sueldo
m1:1ltiplica.~o por- los aos de servicio. Es.,.
JU
ta doble indemnizacin constituye un~ sah .
. Cin: proviene nicament~ de la ;ley~ P9r
contraste, si bien sta reconoce al emplea-
d9t ,el derecho de dar por terminado .el.
plazo del contrato cuando le plazca, le b~
bliga a inderrmizar al trabajador .con 'el
50% dd sueldo correspondiente al tiempo
faltarite para la terminacin; Coordina su
voluntad en el bien: obrero. La indem-
. riizacin tiene" uria base convenCional; no
es propiamente Uha pena pes ~xiste el
derecho de dar por terminado el' contrato,
1 ' ',. ' '
pero est terminacin iritempestiv~ tiene
que ser reparada . aunque proceda di~sahu
cio, con una indemhiz~tin justiciera~ equi~
libradora de ambos derechos. Si se viola
la to~ma (sin el des?h~cio) y si .se prescinde
&1. plazo, las dos indemnizaciones se apli-
ca conjun'tamente.- 5 En suma, a) tanto la
sentencia de primera instancia cmo la de
segunda reconocen que el . actor tiene-
derecho a la indemnizacin y . a la 'bo-
nificacin p'or despido, circu'nstanei funda- .
mental aceptada en arnbs fallos; b) la J
sentencia de primera instancia est 'ejecu-
toriada para el demandado y en ella 'se a-
cepta el Dago del 50% del suelc;lo por el ,
tiempo que falta par: la terrrlihacin del
contrato; e) el rechazo de :la bofiifi~din
'
.. srie ')(! .;.;: No. 6
 GACETA JUDICIAL
en el fallo de primera instancia, en vista
del Art. 59 de los Estatutos del Departa-
mento Mdico, es enteramente infundado,
porque dicho artculo nada dice al respec-
to; y,' d) el pago de la supuesta doble in-
demrizacin ;a que se alude en el fallo de
segunda instancia, no tiene tampoco asi-
dero. jurdico, porque esto . obligaba al de-
mandado, caso de ,ser fundado el argumen
to, a no dejar que se ejecutoriase el fallo
de primer.a instancia, ya que era segura la
condena ,a la bonificacin por estar ejecu-
toriada la declaracin de despido. El Juez
'no. puede reparar los errores de -los liti-
gantes. Por estas razones, ADMINIS-
TRAND JUSTICIA EN NOMBR~ DE
LA REPUBLICA y POR AUTORIDAD
. DE LA LEY, se. copdena al Departamen-
to Mdico del Seguro al pago de las tres
indemnizaciones reclamadas en la demanda,
~obre la base del sueldo mensual de $
LA
'12.569.oo, que no h sido impugnada en
el curso del juicio. La liquidacin se har
pericialmente. Sin costas pof haber recu-
rrido ambas partes. Reintgrese 'los dere-
E
chos consignados en exceso.
B. Cevallos Arzaga. J. Tobar
D
Donos.o.- Feo. Pez Romero. V. A.
Cabrera M J. C. Escudero.
JO
LEGISLACION CIVIL
SE
Juicio que por retencin,, sigue
Ney Bonilla contra Lincoln Verdura.
PRIMERA INSTANCIA
N
Quito, 2 detmarzo de 1968; a las lO a.m.-
O
Vistos: La seora Ney Bonilla, en su cali- .
dad de madre legtima de los menores Ed-
C
win y Carlos Verduga Bonilla, fallecido
el primero en el ao de 1963, solicita la re-
tencin de la cantidad de cien mil sucres
que actualmente se encuentra en la Paga ..
dura de la Presidencia de la Repblica a
rdenes del diario' "El Clarn", de la ciudad
Septiembre - Diciembre 1969
791
de Portoviejo, provincia de Manab, as como
cualquier otro que en concepto de indemni-
zacin se acredite_ a ese peridico. Al efecto
A
acompaa la liquidacin de pensiones ali-
menticias adeudadas por el seor Lincoln
R
Verduga Loor padre de los menores, en el
Tribunal de Menores de Pichincha y que
U
asciende a noventa y cinco mil doscientos
sucres. Por cumplidos los requisitos del Art.
AT
970 del Cdigo de Procedimiento Civil se
orden pro~isionalmente la retencin de di-
cha cantidad, como consta de providencia de
diciembre n de 1967, de fs. 3 vta. De con-
IC
formidad con el Art. 973 del citado Cdi-
go, se abri la causa a prueba por tres
D
das y estando .para resolver se considera:
1o De fs. 1 aparece demostrada la existen-
JU
cia del crdito, consistente en la liquida
cin de pensiones alime~ticias devengadas;
2) .Entre las solemnidades
.
comunes
\
. a to-'
dos los jui9ios e instancias estn: a) legal
intervencin de los jueces y tribunales que
conocen del litigio; b) competencia del juez
o tribunal en el juicio que se ventila; e)
legitimidad de perSO!lefa etc. (Art. 37 4 del
Cdigo. de Procedimiento Civil). La acto-
ra ha concurrido a esta J udicatur~ luego
,de haber planteado y haber sido resueltc
en forma desfavorable a sus intereses, este
mismo caso, por el Tribunal de Menores
de Pichincha, como consta de fs. 29. Bien
conocido es que las reclamaciones ante los
Tribunales de Menores no son verdaderos
\
litigios, ni se someten a trmites rigurosos,
primando el aspecto de amparo y protec-
cin del menor, sobre cualquier otro. Las
resoluciones que dictan estos organismos
tampoco constituyen prueba en la juris~
diccin civil o no puede haber el caso . de
cosa juzgada o de competencia como lo
prescribe ~l Cdigo de Menores en vigen-
cia y el Decreto Supremo 83 promulgado
en el Registro Oficial N 419 de 20 de e-
nero de 1965. No ha sido impugnada la
calidad de la actora -de madre legtima de
los m~nores mencionados- siendo s,u repre-
sentante para litigios contra el padre, la
Serie XI No. 6

792
liquidacin acompaada constituye el cr-
dito, que no ha sido impugnado, ni re-
dargido de falso en esta tramitacin y por
la cuanta corresponde al conocimiento de
los Juzgados Provinciales. Se ha probado
con la propia confesin del demandado, los
testimonios recibidos y certificado del Re-
gistrador de la Propiedad de fs .. 74, que
no es propietario de bienes races. No se
ha omitido nriguna solemnidad que diere
origen a la nulidad de la causa, ni se ha
~ 1
violado .su tramitaCin. por lo tanto el pro-
ceso es vlido;. 3P El punto fundamental
de este asunto es saber si la indemnizacin
concedida a favor del diario "El Clarn"
pertenece o no al demandado seor Lin-
coln Verduga Loor. Ampliamente . se ha
debatido y las dos partes han aportado
prueba abunqante. La' asignacin econ~
mica esta co~cedida a favor del diario "El
Clarn" como indemnizacin de daos y per-
juicios sufridos, segn el Registro Oficial No
LA
10 l de 7 de abril c;le 1967, esto es que los fon-
dos asignados corresponden a los propietarios
del indicado diario, comprendindose al decir
diario "El Clarn" la imprenta periodstica
E
que edita las noticias, comentarios, propa-
D
ganda etc. junto ccn los muebles, maqui-
, riaria y tiles, necesarios para esta clase de
cometidos. No se trata de una empresa o
JO
compaa legalmente constituda, segn el
certificado de fs. 73 y consiguientemente no
tiene representante legal. A este .i uicio ha
ompareCido el seor Francisco Verduga
SE
Loor aduciendo -que l es el propietario del
diario ''El Clarn'\ y que resulta perjudi-
cado con la medida de retencin que se
N
ha ordenado, pues los dichos .fondos a l
le corresponden y no a su hermano Lin-
O
coln V~rduga Loor:, que es el demandado.
Igual motivo aduce el demandado en toda
C
la tramitacin,. que l no es el . propietario
de los talleres del diario "El Clarn". Le
corresponda a la actora seora . Ney . Bo-
nilla, por ser lla quien asevera que su de-
mandado, seor Lincoln Verduga Loor es
dueo del c:.Hario "El Clarn" y de la asig-
Septiembre - Diciembre 1969
\
GACETA JUDICIAL, o
nacin, demostrar la consistncia de su a-
serto. Para ello han presentado y se han
remitido a esta Judicatura varios certifi-.
cados y documentos, ya del Registro de la
A
Propiedad de Portoviejo, de la Seccin de
R
. Matrculas de Comercio, ya de la lnstitu'-
cin Bancaria de Fomento, con la circuns-
. tancia de que la in~bripcin de Lincoln
U
Verduga Loor, es de 1961 y no puedesub-
AT
sistir frente a la documentacin de fs. 26
de la que aparece que el seor Francisco
Verduga Lor se encuentra inscrito en el
Registro Comercial e Industrial, como pro::.
IC
pietario .del diario "El Clarn" . de Porto-
viejo. De fs. 30, la certificaci.n d~l Se:..
cretario de la Cmara de Industrias de Por-
D
' toviejo, que. . .
dice: "Bajo el N 78 se en-
cuentra inscrita la matrcula industdal d~l
JU
afiliado seor Francis~oVerduga Loor, con'
la razn social diario El Clarn y .tcon el.
capital de diez mil sucres, figurando el
mismo. afiliado corno Gerente-propietario.
De fs. 31, la cdula de inscripcin del. se-
or Francisco Verduga Lo'or, en la Cmara
de lndustr~as de Portoviejo. De fs: 27, la
certificacin del Tesorero Mui)icipal del
cantn Portoviejo que dice: de acuerdo a
los impuestos pagados en esta Tesorera;el
seor Francisco Verduga Loor, es propie-
tario de la Empresa Industrial diario . "El
Clarn"; de fs. 25, la certificacin del mis-
'mo Secretario de la Cmara de Industrias
de Portoviejo que transcribe la comunica-
cin remitida por Francisco Verduga Loor,
propietario del diario "El Clarn'' a esta
Cmara, en la que manifiesta que el seor
Lincoln Verduga Loor, ha sido designado
por esa .e!Y]presa como representante ante
el directorio de la institucin. Igual se
desprende de los certificados de fs. 50-51
y 52 del Gobernador de Manab, Jefe Po-
ltico de Portoviejo y Alcalde de Ia misma
ciudad respectivamente. De las confesio~
nes dei demandado de fs. 37 vta. y 38 .. j
47 vta. y 48, no se deduce. nada favora- . \.,
ble a los intereses de la actora. La solici-
tud . para obtener la indemnizaci6n eri fa~.
Serie XI No.6
 (;ACETA jl)DICIAL
vor de la actora. La . solicitud para
obtener la indemnizacin en favor del
diario El Clarn a la Comisin del
H. Congreso Nacional de fs. 68-69 y 70
ha sido presentada por el seor Li.ncoln
1
Verduga Loor, .a nombre y en representa-
cin de la empresa editorial ''El Clarn" Y
por .sus propios derechos, en calid.ad de Di-
rector de dicho Diario. La proposicin o
consulta de Francisco .Verduga Loor al
Gerente del Banco Provincial de Portovie-
'
jo de fs. 67 con el fin de ser l quien com-
pre la maqu.inaria y asuma . la deuda del
diario "El Clarn", as como 'la re.;;puesta
del Banco, no son determinantes de que
realmente se llev a efecto dicha sustitu- .
cin y venta. No hay constancia en au-.
tos de contrato alguno de traspaso' de pro-
pied?d del diario "El Clarn", ni otros bie-
nes del demandado (fs. 73) y corno dicho
de fs. 74 consta ia certificacin de la Re-
gistradora de la Propiedad de Portoviejo
LA
de la que aparece que el seor Lincoln
Verduga Loor, no es propietario inscrito de
bienes inmuebles. Se hace necesario dejar
establi::cido que una empresa periodstica
E
funciona especialmente a ba~e de capital
D
consistente en dinero, propiedades, mqui-
nas y herramientas, mobiliario, etc., traba-
jo. "Las mquinas, linotipos, cajas y en-
JO
seres se reputan muebles y como tales pue-
den ser enajenados en conjunta' e indivi-
dualmente. Al tratarse de venta de una
empresa o sociedad periodstica, sta tiene.'
SE
que hacerse por escritura pblica y cum-
plir con las dems solemnidades legales,,pe-
ro para la enajenacin de los muebles. no
N
s~ necesita estas solemnidades. Han dado sus
opiniones los seores Presidente del Tribu-
O
nal de Menores de Pichincha y Agente Fis-
cal 5o. En definitiva no se ha demostrado
C
que el dinero retenido -parte del asignado al
diario "El Clarn"- perteneciera 'al seor
Lincoln Verduga Loor. En consecuencia se
revoca la retencin provisional. Si~ costas,.
por estimarse no. ~xiste .mala fe de la ac-
toraiy sin ~ao~. ni perjuicios por no ha-
Septiembre - Diciembre 1969
793
berse probado. Notifquese y habiltese el
papel deficiente.
Gonzalo Moreno Jimnez.
SEGUNDA INSTJ\NCIA
A
Quito, 23 de agosto de 1968; las 3 y
R
30 p. m.- Vistos: Ney Bonilla como ma-
. dre legtima de los menores Edwin y Car-
U
los Verdug: Bonilla con fundamento de la
liquidacin de las pensiones alimenticias a-
AT
deudadas por Lincoln Verduga Loor a di-
chos menores, solicita al seor Juez Se-
gundo Provincial de Pichincha, la retencin
de cien mil sucres que se hallan en la Pa-
IC
gadura de la Presidencia de la Repblica,
con destino al diario el "El Clarn", del
D
cual, la compareciente dice ser propietario
el deudor, cantidad que la Asamblea Na~
cional de 1967 ~sign al referido peridico
JU
en concepto de indemnizaciones por per-
juicios ocasionados a la empresa que lo pu-
blicaba, por la Dictadura Militar, en el' a-
o de 1963. Por estimar cumplidos los re
quisitos del Art. 970 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, el juez de primera ins.
tancia decret la retencin provisional, a-
briendo de inmediato la causa a prueba
por el. trmino de tres das, fenecidos. los
cuales. Juego de que las partes han pre-
sentado ras justificaciones atinentes a la .
demostracin de su derecho, dicta el auto
de .2 de marzo del ao en curso, en el
cual, revoca la retencin, expresando en lo
fundamental (considerando 5) que no se
. ha acreditado debidamente que el dinero a-
signado al diario referido. pertenezca al
deudor. 'De tal providencia la actora in-
terpone ante esta Sala los recursos de ape-
lacin y nulidad. Para decidir lo que fue-
re de ley, se considera: Primero.- El re- '
curso de nulidad se funda en el hecho Cle
que no se ha dado a la reclamacin pro-
puesta por Francisco Verduga Loor, quien
compareci como tercero perjudicado, a fs.
5 de los autos, la sustanciacin prevista
por la ley. La tercera coadyuvante y la
tercera excluyente, tienen en realidad, de
acuerdo a las disposiciones del Cdigo de
Serie XI - No. 6
 794
Procedimiento Civil, un trmite especial.
La reclamacin de un- tercero, que nter-
. viene en la demanda de retencin, no tie
ne un procedimiento previamente sealado
por el legislador y su intervencin ha de
ser conjunta con la de los litigantes, en el
mismo proceso. Al no haberse violado .
. ~-
ninguna disposicin legal, al haberse odo
conjuntamente a las p~rtes y a dicho ter-
cero, no se ha producido la nulidad pro-
cesal. sealad, por lo que se desecha la
impugnacin a que . se refiere la ltima
parte del . escrito de fs. 81.- Segundo.-
Conforme al Art. 978 del Cdigo de Pro-
c~dimiento Civil la re~encin se verificar
en. las rentas, crditos o bienes que ten-
ga el deudor en poder de un tercero;~ in-
cusive en las tesoreras u otras oficinas pbli-
cas. Adems, para que se ordene el secuestro
o la retencin .segn el art. 970 del propio
cuerpo de leyes es necesario: a) que se jus-
tifique con prueba instrumental el existencia
LA
del crdito; y, b) que se __ pruebe que los
bienes del deudor se hallan en tan mal
.estado, que no alcanzarn a cubrir la deu-
da, o que pueden desaparecer u ocultarse
E
. o que el deudor trata de ~najenarlos, cir,.
' cunstancias all)bas que d~ben acreditarse
D
de modo p'leno ante el 'juez para que ste
dicte legalmente el auto definitivo corres-
JO
pondiente,. segn as lo prescribe el Art.
974 del Cdigo Adjetivo Civil.- Terc.ero.-
La actora ha demostrado fehacientemente J
el primero de ' estos requisitcis, o sea la
SE
. existen~ia del crdito, segn los documen-
tos de fs. 1 y 54 y 55 de los autOs, mas
no el segundo, que deba demostrarse de
N
modo fehacieQ.te tambin. En efecto, de
ninguna parte del proceso aparece eviden-
O
. ciado el mal estado de los bienes del deu-
dor o las de ms circunstancias a que aiude
C
el N 2 del Art. 970 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, para que prospere .]a re~
tencin pedida. La actora ha puesto todo
el nfasis de su defensa a que la propiedad
del peridico "El Clarn", beneficiado con
una entrega de dinero por la Asamblea Na-
. Septiembre Diciembre 1969
' 1
GACETA JUDICIAL
cional Constituyente de 1967 pertenece al
deudor, pero ha descuid:do absolutamente
justificar el deterioro de la solvencia d
Lncoln Verduga. La nica constancia que
A
aparece del expediente es la confe~in deL.
demandado en que asegura carecer de bie~
R
nes races y tener algunas deudas~ pero no
se sigue de ah que los bienes que posee
U
no ~alcanzan a cubrir su obligacin, punto
AT
ste que era del todo necesario precisar,
atentas las normas legales transcritas. Di-
cha confesin por s sola, no revela la im-
posibilidad del deudor p'ara cubrir el cr-
IC
dit_o.- Cuarto.- Lo antetior, adems, es de
imperativa prescripcin legal. pues el Art.
974 del Cdigo de Procedimiento Civil ex~
D
presa, que si de las pruebas resultan justifica,
dos plenamente los requisitos de los A_rt~.
JU
970 y 971 . el juez pronunciar auto de
secuestro, retencin o prohibicin de ena., , ,
jenar, segn el caso refirindose natural-
mente,. al auto definitivo, luego de q~e ha~
ya dictado el decreto provisional que con-
1
sidera 'el Art. t.J73 del propio cuerpo de le'-
yes. 'Por las consideraciones de .esta ~ro.~
videncia, se confirma la que ha dicta-
do ,l seor Juez 2 Provincial de, t-i-
chincha, revocando el decreto i~icial1
de retenci'n de 11 de diciembre de 1967.
Sin costas. Notifquese y legalcese e.l pa-
pel deficiente.
.. 1
Carlos Prez P.- G. Gallo Suba.,
.G. Zambrano Palacios ..
TERCERA INSTANCIA
Quito; 22 de octubre de 1969; las
5 p. m,:. Vistos: Para resolver los recursos
de t~rcera instancia interpuestos por. Ney:
Bomlla en el juicio de 'retencin deducicfo
por aq~ella contra Uncoln Verduga .Loor,
se ~~ns1dera: Primero.- Basa~a en la liqui-
dacJOn de pensi~nes alimenticias adeudadas
por Lincoln Verduga Loor a su ex.:mujer,
Y practicad~ ante ~l Tribunal de Menores
de Pichincha, que asciende a $ 95.200,oo,
. '
Serie XI ~ Nc~ ' 6.. 1
,',l
 GACETA JUDICIAL
Ney Bonilla pide la retencin de la suma
de cien mil sucres que se encuentra en la
.Pagadura de, la Presidencia de la Repblica
ha rdenes del diario "El Clarn" de la
ciudad de Portoviejo, al que la Asamblea
Nacional Constituyente acord indemnizar
por las prdidas sufridas en 1963 bajo el
Gobierno de la Junta Militar.. Se funda
la reclamante en que la maquinari y
muebles de este peridico se encuentran en
prenda industrial dado por su p~opio .pro-
pietario al Banco Nacional de Fomento '
' ' ' aqul vendi a ste el diario "El Clarn",
Sucursal en Portoviejo, sin que Lincoln
Verduga Loor tenga otros bienes f aneados
y suficientes para pagar este crdito. Den-
tro de este procedimiento compareci Fran-
cisco Verduga Loor, como tercero perjudi-
cado, alegando que el. diario "El Clarn"
no es propiedad del demandado sino del
compareciente, y pidiendo que se cancele
la retencin provisionalmen'te ordenada. El
LA
trmite dado 'a .esta intervencin no influ-
\
ye en el resultado del juicio que debe de-
cidirse por otras consideraciones, por lo
cual no procede la alegacin de nulidad
por parte de la actora.- Segundo.- En
E
primera instancia se revoc la retencin
D
provisional fundndose en que no se haba
probado que el dinero retenido perteneca
a Lincoln Verduga Loor. En segunda ins-
JO
tancia se confirma esta providencia, pero
arguyendo que no se ha de~ostrado feha-
cientemente que los bienes del deudor se
hallan en tal ~al estado que no alanza-
SE
ran a cubrir la deuda, o que pueden de-
saparecer u ocultarse o que el deudor tra-
ta de enajelarlos.- Tercero.- Por la abun~
N
dan te y dispersa. materia 'instrumental que
han incorporado a los autos los hermanos
O
Lincoln y Francisco Verduga. Loor, el no
como demandado y 'el otro como tercero
C
perjudicado, es difcil a primera instancia,
apreciar el fqndo verdadero de la situacin
y la realidad de los hechos, para procder
a resolver el caso con plena justicia; pero
se llega a ver con claridad el problema a-
portando algunos datos procesales imper-.
Septiembre - Diciembre 1969
795
tinentes o de equvoca apariencia, y con-
catenando razonablemente los '(valederos.
No hay duda que el demandado fue pro
pietario de "El Clarn", a la poca que o-
A
currieron los hechos que dieron lugar a la
R
indemnizacin acordada por la Asamblea
Nacional Constituyente, indemnizacin que,
U
en parte, es, justamente, la matria de la
retencin solicitada. En el fondo de ale-
AT
gaciones y documentos, lo reconoce el mis-
mo demandado, y an su hermano que ha
intervenido como tercero perjudicado. Si
IC
como los dos hermanos lo admiten, est
fuera de duda que el dueo inicial fue el
demandado Lino1n Verduga Loor, lo cual,
D
por cierto, est plenamente probado con
otros datos del proceso inclusive .con el
JU
mismo contrato de prenda ipdustrial otor-
gado a favor del Banco Nacional de Fo-
mento' SL!cursal de Pbrtoviejo en que el
demandado dice que las cosas que consti-
yen 'en prenda industrial "permanecern
en mi poder ,bajo mi control y responsa-
bilidad en el taller de imprenta de mi pro-
piedad denominada "Clarn':. Mas lo que
los hermanos v'erduga Loor sostienen es
que fue Francisco el propietario del men-
cionado diario cuando se concedi la in-
demnizacin acordada por la Asamblea
Nacional Constituyente, y, por consiguien-
te, a l y no al demandado Lincoln Ver-
duga Loor corresponde la suma cuya re-
tencin se ha pedido en este juicio. Y no
es sto lo que aparece en el proceso. En
la ampliacin de la confesin rendida por
Lincoln Verduga asevera ste que la .ce-
sin del[negocio a su hermano no se hizo
de manera formal, porque se trataba sim-
plemenre de bienes muebles, y que se rea-
liz en_ el ao de 1966 (lo cual est des-
mentido con la nota del Banco Nacional
de Fomento. Sucursal en Portoviejo, de fs
46, y que. lleva la fecha de marzo de 1967);
y el 14 de abril de 1967 fue Lincoln y no
Francisco quien se dirigi al Presidente de
la Comisin de la H. Asamblea Constitu-
Serie XI - No. 6
 796
yente pidiendo la indemnizacin a nombre
de "El Clarn", y en la que .al referirse a
1
. Francisco, que segn la versin de llos,
debi por entonces ser el dueo del peri
dico, lo menciona solamente . como "otro
de los directivos de la empresa". Pero como
se desprende de esta misma comunicacin,
el concepto po,r el cual se adjudic una
suma de dinero (doscientos mil sucres) co-
. mo indemnizacin, no tiene nada que ver
con el propietario de dicho diario a la -
poca de la concesin de la mencionada in-
demnizacin, sino con los perjuicios que
Lincoln Verduga Loor dice . haber sufrido
con motivo de la suspensin del diario "El
Clarn", ocurrida el 4 de- agosto de 1963,
fecha en la que ninguno de los hermanos
Verduga pretende que el dominio del. peri-
dico perteneca~ Francisco, y por corycepto
de perjuicios econmicos sufridos por Uncoln
con motivo de la referida suspensin motiva-
da por la persecucion ejercitada por la Junta
LA
Militar de Gobierno, perjuicios enumerados
detalladamente por Lincoln en la referida
peticin _a la Asamblea Nacional Constitu-
yente. Y si no hay ninguna constancia
E
de que Lincoln cedi a su hermano Fran-
cisco el valor total o parcial de la indem-
D
nizacin qu'e consegui de- la , Asamblea
Constituyente -constancia que no existe. si-.
quiera respecto de la pretendida venta de
JO
los muebles y maquinaria de "El Clarn"-, y
que era tanto ms importante y necesaria
cuanto que aquel. valor no formaba parte
SE
de la instalacin del peridico, y corres-
ponda a un pago por perj~icios sufridos
por el presunto vendedor, cuatro aos an-
tes, y que sin declaracin expresa y for-
N
mal no poda entenderse comprendida en la
venta de cosas muebles, es evidente que su
O
valor corresponda a quien lo soHci~ y ob-
-tuvo dentro de los indicados. antec'~_dentes,
C
y a quien, sin que/nadie lo discuta, tena,
en la poca de los perjuicios alegados. la
propiedad gel peridico "El Clarn". Las
numerosas certificaciones presentadas por
Francisco Verduga Loor, deductivas las
ms, ~- provenientes de autoridades extra-
Septiembre Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL-
as al caso, ni constituyen pruebas feha-
cientes del dominio de aquel sobre la in-
dicada empresa (cuya efectividad rii siquie- _
ra se la ve ya que de autos consta que
A
no ha vuelto a publicarse el peridico en
referencia), ni, de ~er suficientes tales: prue-_
R
bas se remiten a la poca en que ocurrie-
ron' los hechos que motivara'n la concesin
U
de la indemnizacin,.... sobre la que ha reca-
AT
do este juicio.- Cuarto.- Lejos de .lo que
asevera 1~ providencia de segunda instan-
cia, no puede ser ms completa y co~vin
cente la comprobacin del segundo reqUi-
IC
sito del Art. 970 del Cdigo de f?rocepi:.
miento Civil. Aparece plenamente probado
que Lincoln Verd~ga no posee bient:s ra!ces
D
de ninguna clase. Por su propia d~claracin
consta que los muebles y rpaquinarias d~l.
JU
diario "El Clarn" los ha vendido a su her
mano; y si carece de otros bier:es:~ :'f';Jo
tengo nada" .d1ce enftica Y, defensivamen- ,
te en su confesin. y s varias y conside~ 1
. rabies deudas, como tambin h quedado
establecido en este juicio, procede .legal~
mente Jo solicitado. Por lo expuesto, se re~
vaca la providencia de que se ha recurri-
do. y se orderia ]a retencin, en- forma _de- _
finitiva, de la suma de cien mil sucres, .en
\
la forma que ha sido de121andada y prvi, .
sionalmente concedida. Sin costas.
' .
B. Cevallos AR"zaga.a J. Tobar
. D,onoso.a Feo. Pez Romero.- V. A.
Cabrera M.a J. C. Escudero.
1.
LEGISLACION CIVIL
Juicio .ordinario ql,!e, po'r re:~.vm
dicacin, siguen Jacinto Snchez y o- \
tros contra Samuel 'Pin Quirr~z.
PRIMERA INSTANCiA
Porto viejo, 3 de Julio de 1967; .la13
4 p. m. VISTOS: Jacinto Snchez, Flavio
Parrales y Virgilio Parrales, emandan en
'juicio ordinario a Samuel Pin, la reivindica-
cin de dos cuerpos de terreno situadOs en
Serie XI No. 6
 GACETA JUDICIAL
el sitio "San Bartola", del Cantn ''24 de
Mayo''; con la siguiente linderacin: el pri:-
mer cuerpo con una extensin de cuarenta
Cl!ladras ms O meno'>, tiene por eJ" frente,
' 1
propiedades de Aureliano y Plutarco Parra-
les; por un costado, con el segundo cuerpo
de p~opiedad de los< actores y con Samuel
Pin; por el otro costado, con propiedad de
Antonio Parrales, y por la parte de atrs,
con propiedad de Segundo Bozada, ahora
de J ua11 de Dios Boza da y la propLedad de
Jsaas Madrid,o ahora de Filiberto Madrid.
El segundo cuerpo, de cuatro cuadras ms
o menos, con los siguientes linderos: por el
frente, con propiedad de Daniel Pin, Lean-
co Tumbaco y Plutarco Parrales; por un
costado: con el primer cuerpo de propiedad
del actr; por el otro costado, con propie-
dad de Samuel . Pin. y por la parte de atrs,
lindera con terrenos de los actores, quie-
nes manifiestan haber posedo durante ms
de veinte aos, tranquila e ininterrumpida-
LA
mente o teniendo adems, dentro del pri-
mer cuerpo, una casa para su vivienda, y
haber sembrado varios productos, los mis-
'mos que han s1do cosechados cada ao por
E
los demandantes. Aceptada la demanda y
ordenado su trmite, en la va. ordinaria y
D
citado legalmente el demandado, .comparece
y propone las excepciones que constan a
JO
fs. 4 y vta. de los autGs. Siguiendo con el
trmite, se realiz la audiencia de concilia-
cin con la. concurrencia de ambas partes.
Actuadas las pruebas y alegatos, para re-
SE
solver', se ~onsidera: PRIMERO. 'No hay
nulidad que declarar, por cuanto se han ob-
servado las prescripciones legales; SEGUN~
N
DO. El actor, dentro del respectivo trmi-
no probatorio, ha justificado con las decla-
O
raciones de los testigos Nelson Castro Pin-
cay, fs. 14 y vta; Juan de Dios Bozada,
C
fs. 14 v'ta, 15 y vta. Juan Guerra Pin, fs.
15 vta, 16 y 16 vta; Gilberto Guerra, fs.
16 vta. y 17, que tanto el terreno que rei-
vindica constando de dos cuerpos y con las
linderaciones indicadas, ha posedo por un
tiempo de ms de veinte aos, habiendo
Septiembre " Diciembre 1969
797
sembrado en los dos cuerpos en referencia
varios productos, que ha cosechado el actor
ao tras llo; TERCERO. Con la misma
.prueba testimonial el actor ha justificado
A
que hace un ao ms o menos, Samuel Pin
R
acompaado de sus hijos, se apoder de los
dos cuerpos de terreno, ya individualizados
U
anteriormente, habiendo cercado de alambre
la casa ubicada en el pr~mer cuerpo; CUAR-
AT
. TO. El demandado, con la copia certificada
a fs. 18 y vta, y en la que hace referencia
en la reconvencin a los demandantes, por
haber entrado a poseer parte de. la propie_
IC
dad que le fue entregada por el seor Juez
\
Segundo Provincial, cuyos linderos constan .
en el acta de entrega, no ha justificado
D
la identidad del cuerpo de terreno entrega-
do por el seor juez, con los dos cuerpos
JU
de terreno, materia de esta demanda y cu-
yas linderaciones no coinciden, tratndose
a la yista de dos propiedades diferentes, ya
que, en el acta de lanzamiento, decretada
por el seor Juez Segundo Provincial, en
e! .ejecutivo a base de sentencia ejecutoria-
da, que sigui Samuel Pin contra Aurelia-
no. Parrales y Raquel Pin vda. de Tumba-
ca, constan los siguientes linderos: frente y
un costado, con lindero de herederos de
Higinio Pin; por otro costado, con terrenos
. de Plutarco Parrales, antes de Luis Felipe
Baque, por atrs, paredn de piedra, y con
extensin de cuarenta cuadras ms o menos;
QUINTO. El actor, con la copia de fs. 25
y vta. de la sentencia en el juicio ordi-
nario seguido por Samuel Pin Quiroz con-
tra Aureliano Perrales, su mujer Raquel Pin
de Parrales y Carmen Dolores Pin vda. de
Tumbaco, ha justificado ~o coincidir los lin-
deros de los dos cuerpos de ~erreno, objeto
de esta litis, con Jos declarados en la sen-
tencia del juicio ordinario, siendo las linde-
raciones las siguientes: por un lado, propie-
dad de Plutarco Parrales; por atrs, con
terrenos de la mortuoria de Higinio Pin; y
por los costados, con el resto de la finca
de propiedad del actor. La linderacin de
los dos cuerpos de terreno, constan en la
Serie XI " No. 6
 798
demanda, materia del presente juicio. El
actor ha justificado con las declaraciones de
los testigos ya citado:s, que el terreno que
reivindica constante de cuarenta cuadras
ms o menos, ei primer cuerpo, y de .cua
~ro cuadras el segundo, ha posedo por un
tiempo de ms de veinte aos; puesto que
el tiempo que requiere la ley. para la pres-
cripcin de bienes races, es. solo de. quinc-e
aos. Por lo expuesto, ADMINISTRANDO
JUTICIA EN NOMBRE DE LA. REPU-
. BLICA Y POR . AUTORIDAD DE LA
LEY, se declara co~ lugar la demanda, y
se rechazan las excepciones, debiendo .el de-
mandado entregar los dos predios, ma.teria
de la demanda, ordenndose que esta sen-
. tencia se protocolice e inscriba, para lo que,
el seor actuario confiera copia certificada
, la mi~ma, hacindose constar la linde-
de .
.racin total de. los dos cuerpos de terreno
ya medonado's. Co~ costas. Reglase en la
CaQtidad de Un mif su eres, COmO honorarios .
LA
del doctor Osear Alarcn Castro; abogado
de la parte actora.
Mara Judith de Montfar.
E
SEGUNDA INSTANCIA
D
Portoviejo, a 2 de febrero de 1968;
JO
las nueve de. fa maana .. VISTOS': La pre-
sente causa, planteada en la va ordinaria,
por los actores, seores Jacinto Snchez,
Flavio Parrales y Virgilio.Parrales, ha subi-
SE
do en grado er'l virtud del recurso de ape~
!acin interpuesto legalmente por el deman . .
dado, sef.or Samuel Pin Quiroz; y se radi-
N
c la competencia en esta Sala, por med,io
del respectivo sorteo de ley. En ella los
O
actores ya nombrados, demandan, reivindi-
c~dn de dos cuerpos de terreno, ubicados
. 1.
C
en el sitio "San Bartola" de la jurisdiccin
del Cantn, "24- de Mayo"; predios indivi-
dualizados a travs d~ Jos linderos siguien-
tes: "el primer cuerpo, tjene una extensin
de cuarenta cuadras ms o menos; lindera,
por el fren~e. propiedades de Aureliano Pa-
Septiembre - .Diciembre .1969
GACETA JUDICIAL'
rrales y Plutarco Parrales;., por un costado,
con el 2 cuerpo de terrno reclamado en
esta litis por los actores; terrenos de pr9pie-
dad de Samuel Pin, por otro costado con
A
propiedad de Antonio Parrales; y .por la
parte de atrs, con P,fopiedad de Segunqo
R
Boza da, ahora de su heredero, Juan de Pi os . .
Bozada~y la propiedad de lsaas Madrid~ El
U
segundo cuerpo tiene cuatro cuadras mas o
menos y est linderado de la siguiente for-
AT
ma: por el frente, con p~opiedad de Daniel
Pin, Leoncio Tumbaco y PlutarcQ Parrales,
- por un costado, con el pri;Det cuerpo ya
IC
descrito y de propiedad de los actores, alegan-
do para ello, (sic) que tiav posedo en forma 1 ,.1 . .
pacfica, tranquila y sin clandestinidad, por
D
ms de v~inte aos y en donde. han .reali-'
zado ao tras ao, actos de seor:~s. y. du~- .
JU
os, como siembra de maz, yuca, caf, etc,,
y 'que en el lote pequeo, tienen sembrado.
pasto, indicando ,deptro de esos act0S de
dominio, el hecho de existir en el . cu~rpo
grande de terreno una casa, que es en la.
qu11 vive el actor. Aceptada la dem'anda ~y
sometida al trmite ordinario eL demandado,
r .
opone las siguientes excepciones: a) Los de-
1
. mandados no son dueos tlel predio o predios
materia de la accin deducida; b) los poseedo-
res de los predios que los demandados re~!~-
man, fueron otras personas, los mismos que
fueron desplafados ~:de ellos, por orden ju-
dicial, impartida por 'el Juez Segundo Pro-
vincial en el juicio reivindicatorio. y ejecu-
tivo tramitado por el peticionario, en dicho
despacHo_ contra Aureliano Parrales, Car-
men Dolores Pi vda. de Tumbaco, Raqu~l
Pin de Parrales; por lo expuesto no siendo '
ellos dueos con ttulo, ni favo~ecindoles
la posesin en tiempo que la .ley seala,
para que pueda pedirse la declaratoria'de
prescripcin adquisitiva de dominio, mal
pueden plantear accin de dominio, , como
lo han hecho; e) reconvengo a;' los demanda- . ,
dos p()r ha)Jer entrad() a poseer parte'. de la;
propiedad que me fue entregada por orden. .. ~ ..
del seor Juez Segundo Provincial cuyos '
linderos constan en el acta de entrega, cu-/
Serie XI . No. 6
 GACETA JUDICIAL
ya copia habra de presentar en su opor-
tunidad; d) No hay identidad entre los pre-
dios que maliciosamente tratan de reivindi-
car los demandantes, y los predios que me
fueron entregados por orden judicial. Tra-
bda as la litis y habiendo el inferior fa-
llado conforme las prescripciones de trmi~
te, corresponde a esta Sala, pronunciarse,
por haber llenado todas las secuelas proce-
sales de estilo; para lo cual, es menester
sentar las siguientes consideraciones: PRI-
MERA.-" Es indispensable, establecer que el
proceso es vlido por cuanto no s.e han
infringido preceptos de trmite sustanciales
que pudieran influir en la validezdtd proce-
so ..:. SEGUNDA.- La reivindicacin o accin
de dominio, corresponde al dueo de una
cosa singular, de que no est en posesin,
para. que el poseedor sea condenado a res-
tituirla, siguindose de esto que la accin
corresponde a quien o quienes ostentan un
LA
ttulo de dominio de la cosa. Pero segn el
Art. 963 del Cdigo Civil se concede la
accin de dominio aunque no se pruebe do-
minio, al que ha perdido la posesin regular
de la cosa, y se hallaba .en el caso de po-
E
derla ganar por prescripcin.- TERCERA.
D
En esta ltima situacin es que pretenden
encontrarse los actores pues manifiestan que
al demandado o demandados, al llevar a la
JO
prctica una orden de lanzamiento,
en un ejecutivo para cumplir la sentencia
del ordinario anterior, se trataba apenas de
dos cuadras y abusivamente llevaron el des-
SE
pojo a la totalidad de las heredades que
hoy reclaman.- CUARTA.- Tanto de la prue-
ba tescimo'nial presentada,. por el actor, co-
N
mo de la secuela de la inspeccin judicial
realizada por la Sala, se viene en conoci
O
miento que: a) en un determinado sitio del
terreno grande, se encuentra la casa del
C
actor, siendo una construccin ya vieja y
deteriorada, destinada a vivienda de l y
sus. familiares, la misma que se encuentra
inexplicablemente sitiada de alambres de
pas, en forma jams acostumbrada ni en
la ciudad, ni en el campo, lo que demues-
Septiembre :.. Diciembre 1969
799
tra que esa cercb fue puesta para privar
a los poseedores de la casa, de la posesin
del resto de la heredad; b) en la misma
A
inspeccin judicial, qued probado que los
demandados, que afirmaron tener su casa
R
de habitacin y la de un hijo, en las he-
redades que trata de reivindicarse, no esta-
U
ban ni en el lote pequeo ni en el
lote grande, sino en la heredad que el de-
AT
mandado p~see, junto a los lotes reclama-
dos por el actor, ~e unas treinta cuadras
ms o menos; e) en la misma inspeccin el
actor, por medio de su abogado defensor,
IC
emplaz a la contraparte a que presentara
testigos de los tantos vecinos que haban
D
acudido por curiosidad a la realizacin de
tal diligencia y no pudieron presentar uno
JU
solo; en cambio, los seores Ministros re-
cogieron la opinin unnime de muchos
vecinos, incluso de un vecino colindante
de las heredades reclamadas, que manifes-
taron uniformemente, que esas tierras jams
haban sido pesedas por los demandados y
por el contrario haban sido posedas por
los actores, que hasta hace poco haban
venido realizando cultivos y hacan la co-
secha ao tras ao, hasta ser despojados
de su posesin que databa de '11s de
veinte aos.- QUINTA.- Por otra parte, la
abundante prueba testimonial, establece sin
Jugar a duda que los demandantes han es-
tado poseyendo por ms de veinte aos,
los terrenos materia de . la reivindicacin
en forma tranquila, pacfica y sin clandes~
tinidad; y, que el demandado, aprovechndo-
se de una orden judicial, para el lanzamien-
to de un lote colindante con los terrenos
reclamados, se hicieron entregar toda la
tierra reclamada.- SEXTA- El demandado,
dentro de sus excepciones, al plantear en
la reconvencin correspodiente a la ietra e)
de su escrito de fojas 4 del cuaderno de
primera instancia, afirma que los deman-
dantes, han entrado a poseer parte de la
propiedad que le fue entregada legalmente
por orden del seor Juez Segundo Provin-
cial, se encuentra desvirtuado por su
Serie XI - No. 6
800
propia excepcion letra d) que dice: "no hay
identidad entre los predios que maliciosa-
mente tratan reivindicar los demandantes
y los predios que fueron entregados por
orden judicial". Demuestran adems. esa
afirmacin, la boleta de fs. 16 del cuader-
no de segunda ins-tancia, el documento de
fs. 18, 19, 20, 21, lo que demuestran de la
manera mas indubitable, que el terreno que
un da reivindic el demandado, es com-
, 1
pletamente distinto de los terren'Os que re-
claman los actores.- SEPTIMA.- Esta con-
viccin, de la falta .de identidad de los te-
rren~s admitida incluso por el propio reo
se establece, por fin. con las individualiza-
dones de los terrenos. que en materia~ de /
reivindicacin es factor .fundamental As.
mientras los terren'os reclamados por los
act~res, seores Jacint~ Snchez, Flavio Pa-.
rrales y Virgilio Parrales, tienen estos lin-
deros: primer cuerpo: por el frente, propi~
dad de. Aurelio y Plutarco Parrles, por el_
LA
costad~ d~ .atrs, terrnos de propiedad de
Segundo Bsano y hoy de Gil berta Bosano;
por un costado, Antonio Parrales, y por el
otro:costado, con el otro cuerpo reclamado
E
;,,._..
por:)o~ acwres en una parte, y con terre-
nos de propiedad de S~muel Pin en otra;
D
Segundo cuerpo: por el frente, terrenos de
propiedad de Daniel Pin, Leoncio Tumba-
ca y Plutarco Parrales, por el costado de
JO
atrs, con terrenos de los demandantes, por
un costado, terrenos de prop,iedad de Sa-
muel Pin y por el otro costado. con el pri-
SE
mer lote reclamado por los actores; en cam-
bio 'el terreno que el reo .reclama como su-
yo, pretendiendo confundirlo con los terre-
nos matet:ia de la litis, ti~ne estos linderos:
N
Por el frente, propiedad de los herederos de
de Higinio Pin; por el costado de atrs,
O
paredn de
piedra; por un costado, eon
propiedades de Plutarco Parrales, antes de
C
Luis Felipe Baque; y por el otro costado
herederos de Higinio . Pin.- OCTAVA.- Por
fin. el actor o actores, han probl:ldo, con las
declaraci0nes de los testigos Nelson Castro
Piricay, a fojas' 14 y vta.; Juan de' Oios
.Septiembre - Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
Bozada, fojas !4 vta, 15 vta. Juan Guerra
Pin, fojas 15 vta. 16 y 16 vta. Gilbertq,'
Guerra. fs. 16 vta. y 17, 'que los terrenos
que reclaman consisten, el uno de cuarenta
A
quadras ms o menos, y el otro de cuatro
cuadras, los han posedo por n tiempo de .
R
ms de veinte aos estando por ende, en el .
caso de poderla adquirir por prescripcin,'
U
puesto que la .ley apenas exige una pose-:--
sin de quince aos para la . prescripcin.
AT
extraordinaria de dominio. Por estas Consi.,.
deraciones, ADMINISTRANQO JUSTI-
CIA EN NOMBRE DE LA REPUBLI-
IC
CA Y .POR AUTORIDAD DE LA LEY,.
se confirma la sentencia venida en grado,
en cuanto declara con lugar la demanda y .
D
manda que el demandado entregue - los :
dos cuerpos de terreno materia de reivin-
JU
dicacin, amplindola en el sentido de que ;.
tal entrega se verifique en el plazo de
treinta das contados desde la ejecutoria u . 1
de la sentencia, revocndola en lo toca~te
al mandato de protocolizacin . e .inscrip-
cin 'del fallo, el. mismo que tambin 'se
confirma en cuant0 a la condena en .cos-
tas. Con costas de esta instancia. Se . fija
en mil sucr-es los honorarios del abogado
_de los actores en esta instancia. Notif)que-
se. .\
Jos Torre~.- B. Andrade.- Luis
Dueas~-
TERCERA INSTANCIA
Quito, 3 de Diciembre de 1968; las.
11 a.m.- Vistos: Los fallos . de primera y
segunda instancia a'beptan la .accin teivin- .
dicatoria propuesta por Jacinto Snchez, .
Flavio Parrales y Virgilio Parrales contra .
Samuel Pin Quiroz. Para resolver el recur-
so de tercera instancia interpuesto po~
este ltimo, se observa: Primero .. , La de-
manda se ,refiere a dos lotes de terreno si-
tuados en el sitio San Bartolo del cantn
. "24 de Mayo", y cuyos lind~ros .. se con:'.
signan en detalle, de los que aseveran ser
..Serie XI . N(). 6
 GACETA JUDICIAL
propietarios en comn; habindolos posedo
durante ms de veinte,. aos, tranquila ~
ininterrumpidamente; que hace algunos
meses Manuel Pin Quiroz, aprovechndose
de una diligencia judicial en la que el Al-
guacil deba hacer la entrega de ciertos te-
rrenos distintos de Jos mencionados en la
demanda, se coloc6 una cerca de alambre
al rededor de la casa que los acto,res ha-
ban construdo y habitado en el lote ms
grande, aislndoles del resto. de sus terre-
nos, los cualeS han sido ~cupados hasta la
fecha de. la demanda por Samuel Pin Qui-
roz, por lo cual piden que ste sea obliga-
do .a restiturl~s en la forma legal en ra-
zn de la acci6n reivindicatoria que dedu-
cen.- Segundo.- Samuel Pin Quiroz opuso
las siguientes excepciones: a) que los de-
mandados (sic) no son dUeos del predio
o predios materia de la. acci6n; b) que los
poseedores de los predios que los deman-
LA
dados (sic) reclaman fueron otras personas,
las mismas que fueron desplazadas de llos
por orden judicial impartida por el J UPZ
Segundo Provincial en el juicio reivindica-
torio y ejecutivo tramitado por el peticio-
E
narin contra Aureliano Parrales, Carmen
D
Dolores Pn viuda de Tumbaco y Raquel
Pin de Parrales; que, por lo expuesto, no
habiendo sido aquellos ni "dueos con t-
JO
tulo" ni poseedores por el tiempo que se-
ala la ley para que pueda pedir~e la de-
claratoria de prescripci6n adquisitiva de
dmninio, mal pueden plantear, como lo
SE
han hecho, la presente acci6n de dominio;
e) que no hay identidad entre los predios
que maliciosamente tratan dtt reivindicar
N
los Glemandantes y los predios que fueron
entregados judicialmente al demandado.
O
Finalmente reconviene "a los demandados
(sic) por haber entrado a poseer parte de
C
la propiedad que nie fue entregado legal-
mente por orden del seor Juez Segundo
Provincial, cuyos linderos consta en el acta
de entrega cuya copia habr de presentar
en su oportunidad".- Tercero.- Aparte
del repetido error de llamar demandados a
Septiembre - Diciembre 1969
801
)os actores, advirtese en la contestaci6n
a la demanda esenciales contradicciones
que desbaratan su defensa; pues, a pesar
A
de que Pin Quiroz no niega estar en po-
sesi6n de Jos terrenos cuya reivindicaci6n
R
se pide, afirma en una de sus excepciones
que no hay identidad entre los predios que
U
tratan de reivindicar los actores y los que
le pertenecen y que le fueron entregados
AT
por orden judicial, lo cual implica dar la
raz6n a los demandantes en cuanto los te-
rrenos cuya devoluci611- stos reclaman no
son los terrenos sobre los cuales tiene el
IC
demandado derecho y que dice le fueron
entregados por orden judicial. Y esto, por
D
otro lado, aparece plenamente acreditado
en el juicio con las declaraciones testimo-
JU
niales de Nels<;m Castro Pincay,_ Juan de
Dios Boza da, Juan Guerra Pin, y Gilberto
Guerra, quienes atestiguan que los terre-
nos a que se refiere. la . demanda y cuya
linderaci6n lo establec.en detalladamente,
son distintos de Jos que .el demandado ase-
vera ql.le le fueron entregados dentrq del
juicio seguido por ste contra Aureliano
Parrales. Y. en verdad, de la copia de la
sentencia dictada en dicho juicio y de la
c;:opia del acta que han llamado de ''lanza
miento", y aun de la inspeccin judicial
verificada en segunda instancia, en las que
las observaciones de los Ministros son tan
elocuentes, queda establecido que se tra~a
de predios distif1tos.- Cuarto.- Por otro
lado, los mencionados testigos acreditan
en forma unnime y con pleno conocimien-
to de causa que los terrenos objeto del
presente juicio \fueron entregados por su
primitivo dueo, Higinio Pin, a los actores,
quieries desde entonces y durante veinte a-
os los han venido poseyendo, realizando
en forma tranquila y continuada, ao por
ao, siembras de yuca, maz, arroz, habien- .
do, adems, construdo en el lote ms ex-
tenso una casa en la que habitan aquellos
con sus familiares, hasta que el demanda-
do ha entrado. hace pocos . meses a poseer
tales terrenos en forma arbitraria y que
Serie XI - No. 6
 802
ha causado la sorpresa de los mismos. Es
importante anotar, como lo hace el fa-
llo de segunda instancia, que al verificarse
la inspeccin judkil pedida por los acto-
res, y ante la concurrencia de numerosas
personas que por curiosidad haban acudi-
do a presenciar la diligencia, aquellos de-
safiaron al dem~ndado a que presentara
siquiera una persona que, una vez q' haban
sido plenamente individualizados los terre-
nos que trataban de reivindicar, atestigua-
se que Samuel Pin tuvo alguna vez dere-
. cho sobre tales inmuebles, sin que ste ha-
ya podido hacerlo; en cambio, varios de
.los concurrentes, en presencia del Tribunal
de segunda instancia, confirmaron formal-
mente la .alegada posesin de los deman-
dantes desde haca ms de veinte aos en
los terrenos plenamente identificados en la
demanda y en la inspeccin.- Quinto.~
. No puede tomarse en cuenta la alegacin '
de Samuel Pin en sus exposiciones en de-
LA
rech8 de qu6 los actores no han fundad
. expresamente su accin ~n la prescripcin
adquisitiva de dominio. Es defectuosa, en
verdad, la demanda en-este punto; pero
E
de ~u contexto global se desprende que
los actores basaq su' derecho. en la pose-
D
sin tranquila e. ininterrumpida por ms
de veinte aos; y as lo entendi el mis-
JO
r:no demandado, quien, en vez de . oponer
oporhmamente la excepcin respectiva, al
ontestar la demanda parte justamente del
supuesto de . que sta, se fun.daba en la pres-
SE
cripcin, cuando textualmente dice: "Por
lo expuesto, no .siendo ellos dueos con t-
N
O
C
Septiembr Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
tulo, ni favorecindoles la posesin el tiem-.
po que '>eala la ley para que pueda . pe-.
dirse la declaratoria de prescripcin adqui-
sitiva de dominio, mal pueden plantear ac.,
A
cin de dominio como lo han . hecho\' .. Y,
como queda examinado, hay prueba plena
R
de que los actores han posedo los, terre~
nos que tratan de reivindicar por ms de
U
veinte aos .antes de deducir su accin.
Sexto. No es, en cambio, verdad lo q4~
AT
se expresa en el fallo recurrido .que los ac-
tores han fundado su demanda en el Art~
963 c!el Cdigo vil; que trata de la ac-
IC
cin pauliana; ya porque ni han invoca-
do esta. disposicin legal, ni la situacin
que sta reglamenta, ya_ porque no tiene.
D
ni han tratado de pr6bar su calidaq ' de
. poseedores regulares, que requiere de justo
JU
ttulo, del que evidentemente carecen, pero
que np les es necesario para la prescripcin
adquisitiva extraordinaria de dominio, 'que;' '
.es la que se ha operado en su favor.. . Por '
Jo expuesto, ADMINISTRANDO JUSTI-
CIA EN NOMBRE DE LA REPUBLTCA .
Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se
confirma el fallo venido en grado en cuan- .
to acepta la demanda de reivindicacin.
Nada hay que decir en cuanto a las pres..,
taciones mutuas a que hubiere lugar, dada.
la forma en que se ha deducido la deman-
da. Con costas. Fjase en cien sucres eL
honorario del defensor de los actores. .
Feo .Pez Romero.- J. Tobar Do
noso.- V. A. Cabrera M.- J. C.: Escu-
dero. Antonio J. Quevedo.
(
.
' 1
' 1
i:'
. Serie Xh No~ 6 ..
 GCETA JUDICIAL 803

A
R
\

U
1,

AT
R~sf)lu<io~~$_ d~ la . Segunda Sala 1 '

IC
';,
. ' \ '
1

D
. lEGISLACIN. CIVIL por la fuerza, con amenazas 'Violencias e
, . JUintimidacio-nes~ se le. oblig a aceptar una
iicio que, 'por coiusin, sigue Ma-:- letra de"c.ambio por la suma de seis mil
ntie!' cha'na.fsic ~oritra; Isaac G~llardo y ochoCientos ochenta y dos . sucres, valor
otro~. que lleg' a conocerlo cuando l. letra' fue-
ra presentada eri el Juzgado par'a el co-
LA

bro, apareciendo de -giiador Luis Zum-

INSTANCIA UN~CA. rraga, hijo poltico de Isaac. Gallardo, sin
que hubiera tenido negocio alguno con
. Quito, 14 de mayo de 1969; las 3 y aquel girador; que, de acuerdo con Ga-
E

media p.m.- Vistos: Para resolver la pre- llardo, se ha cedido la letra de. cambio
sente causa propuesta por Manuel .AT~enio al' Banco i.a Previsora de la ciudad 'de L-
D

Chanatsig en coritra 'de Isaac Gallardo, taci.mga, por valor al cobro, y el Banco,
Lu'is Sumrraga y 'del doctor Marl.o Ceva- a su vez, la ha endosado; tambin por va-
JO

llos Santacruz, se considera: Prirrtero.- lor al cobro, al.doctor Mario.Cevallos San-

Mantiel Arsenio Chanatsic, en el escri- tacruz, quien ha demandado el pago de
to de demanda dice que con Isaac Gallar- ella, alcanzando la prohibicin de enaje-
do convino en la compraventa de un lo- nar. lo~ bienes del ejecutado Chanat- . .,
SE

te de terreno, recibiendo de parte de ste, sig; se ha sentenciado el juicio en rebel-

por cuenta del negoCio, la suma de siete , da, se ha llegado al embargo de bienes,
mil sucres y luego, rureglaron la devolu.:. cdnsumndose un atentado grave y un
N

cin de esta suma' mediante abonos par- atropello en contra de su persona y. bie-
ciales, llegando a cubrir la cantidad de nes, porque a ~ase de una letra de cam-
O

cuatro mil trescientos sucres, con un sal.:. bio forjada se pretende un enriquecimien-
do de dos mil setecientos sucres en bene- to injusto, y a travs de l, colusoriamen-
C

ficio de Gallardo; que, mediante engao, te, en foima consciente y voluntaria, se

el 18 de julio de 1963, en la ciudad de Sa- manifiesta el propsito de privarle de la
quisi,_fue llevado a la casa de dicho Ga- propiedad y tenencia de sus bienes. DiCe
llardo, ei1 donde a puerta cerrada, en com- Cha:natSig, que se vio obligado a denun-
paia de Rebeca GaJlardo, hija de aqul, ciar el he~ho ante el Jefe Civil y Militar

Septiembre -Diciembre 1969 Serie XI - N9 6

 804
de la provincia de Cotopaxi en aquel en-
tonces, quin haba ordenado una inves-
tigacin, indicndose que -Gallardo haba
cometido el delito de usura, y se haba
iniciado el enjuiciamiento penal. De otro
lado, el mismo Chanatsig haba deman-
dado la nulidad de la sentencia del juicio
, ejecutivo, por falta de formalidades le-
gales, obteniendo un fallo adverso. Su es-
posa Mar~ Mendoza, haba deducido ter-
cera excluyente de .domin~o, en rel'acin-
con la cosa embargada, accin que tam-
bin ha sido rechazada, perpetrndose una
total denegacin de justicia. Se ha conti-
nuado la tramitacin del juicio ej'ecutivo,
procedindose al avaluo y remte, alte-
. rndose la-fecha sealada para ste. Cri
estos antecedentes y con fundamento en' .
el.Art. 19 de la ley para el juzgamiento de
la colusin, demanda . a Isaac Gallardo,
Luis Zumrraga y al doctor 'Mario CE~va
LA
'llos SantacrU:z, para que se declare que '
los procedimientos sealJ,dos son coluso-
rios, se deje sin erecto todas las medidas
dispuestas en. el juicio ej'e,cutivo tendien-
E
t~s .al cobro de una cantidad que jams ha
adeudado a los demandados, y se ordene
D
que_ las cosas vuelvan a su estado ante-
rior. En la contestacin, los demandos
reconocen que el .origen del crdito, en
JO
parte, es co:rp.o lo describe Chanatsig en
la demanda, sin que sea verdad que se
le haya imp~esto inter.eses excesivos, peor
SE
que se le ha encerrado y obligado a fir-
mar la letra de cambio bajo amenazas
graves; lo contrario, en el juicio penal,
por supuesta usura contra Isaac Gallar-
N
do, el demandante ha reconocido que na-
O
die le presion para que .firmara la le-
tra de cambio, existiendo prueba de que
C
Chanatsic en forma libre y voluntaria,
por pedido eX!)reso 'de l, obtuvo un plazo,
obligndose al pago luego de verificadas
las cuentas. Se,hace una exposicin de la
historia de los endosos de la letra de cam-
Septiembre - Diciembre 1969
' '
'
GACETA JUDICJ~L .
bio y la forma como se siguieron los pro-
cedimientos en los juicios citados .pqr el
demandante. Los demandados en defini-
tiva, piden se rechace la ac~i~n, conde-
A
nando al actor al pago de daos y per-
juicios y a la sancin establecida para l
R
acusador que no ha comprobado su a<:!u-
U
sacin.- Segundo.- La prueba presentada
consiste: la declaracin del tstigo Anto-
AT
nio Llumiluisa que no aporta ningn hecho
tendiente a establecer la! existenc'ia;;de un .,
pacto colusorio entre ios demandados; co-
pia del juicio ejecutivo seguido por el doc-
IC
tor Mario Cevallos Santacruz en contra
de Chanatsig, en el cual, lo nico que
puede obse'r,varse . es. la' ~xistericia de la
D
letra de cambio por valor de seis mil ocho-
JU
cientos ochenta y dos sucres, gi~~d. por
Luis Zumrraga Va ca, en Saqriisil; acep~
tada por Manuel Chanatsig; letra \
eridQ:....
sada, por valor al cobro a favor de Llil
Previsora Banco Nacional de Crdito
Agencia en. Latacu!lga, a su vez, endosa-,
da, tambin valor al cobro, al doctor Ce-
vallas, quien ha seguido el juicio ej~cuti-
1 ' ' '
vo, habindose llegado al remate' de un
inmueble d propiedad del ejcutado,.pre-
sentndose dos posturas: una, de Isaac
Gallardo, y otra, de parte del ejecutante ...
En su confesin, Gallardo se. refiere al-
negocio de la compraventa de un lote de
terreno de propiedad de Chanatsig, lue-
go, a que tal negocio 'se' lo ha dejado in-
subsistente; . que. la liquidacin de las su-
mas entregadas al vendedor lleg la de a
siete mil quinientos. sucres ' conviniendo
. , .
Chanatsig de:volver esa cantidad en. par-
tes, despus de muchos plazos, con el pa-
go d~ los intereses legales, quedando un
saldo_ por el capital y os intereses;. reco:.
noce Gallardo, en la contestacin novena
1 - '
ser cierta la cantidad que se anota, co-
m o tambin los recibos constantes en e1
juicio penal que se le sigui, recibos que
fueron conferidos por e~ confesante, pero
Serie.XI ~-N9 6
 GACETA JUDICIAL
que pertenecen a una cuenta anterior ya
liquidada mediante una nueva letra de
cambio; en la contestacin dcima expre-
sa que no es verdad lo preguntado, pues
que, realizados los abonos, se liquid la
deuda con -un nueva letra, cuyo valor
recuerda lo obsequi a su hija; que la l-
tima letra aceptada por Chanatsig fue
suscrita a la orden de su hija, y, por ella,
a la orden del marido de ella Zumrraga,
ignorando el curso seguido en lo concer-
niente al pago. En la confesi.h rendida
por el doctor Cevallos, en la contestacin
dcima, manifiesta que, cuando inici la
demanda contra Chanatsig, ste acudi,
acompaado de Tapia y Llumiluisa, a im-
plorarle le espere un poco, y an quiso. ha-
cerle el pago si Tapia le prestaba el di-
nero. Zumrraga, en su confesin, refie-
re que no ha tenido negocio alguno con
Chanatsig; que ste le deba a su suegro
LA
una cantidad de dinero, el cual se lo hizo
constar en una letra de cambio a su fa-
vor, como obsequio para la educacin de
sus hijos.- Tercero.- Ni de los hechos in-
E
vocados en la demanda, ni de los datos
D
que aparecen de la prueba, puede apre-
ciarse la existencia de un pacto colusorio
de parte de los .demandados que estuvie-
JO
ra encuadrado dentro de los trminos del
Art. 19 de la Ley para el juzgamiento de
la Colusin, ni dentro de 1a resolucin in-
terpretativa dada a dicho artculo por la
SE
Corte Suprema. Tal artculo dice: "El que,
mediante algn procedimiento colusorio,
hubiere sido perjudicado en cualquier for-
N
ma, como en el caso de privrsele de la
posesin o tenencia de algn inmueble, o
O
de algn derecho real de uso, usufructo,
habitacin, servidumbre, anticre~is con'3-
C
tituido sobre un inmueble, podr acudir
con su demanda ante la Corte Suprema";
Y. Cuarto.- An en el supuesto que el ori-
gen de la letra de cambio, girada por Zu-
mrraga, fuera el resultado de habrse-
Septiembre - Diciembre 1969
805
le impuesto por la fuerza a la aceptacin
de ella, con amenazas, violencias e inti-
midaciones, hecpo no probado en este jui-
A
cio ni en el juicio ejecutivo en donde de-
bi justificrselo, no cae bajo el mbitu
R
de la ley que sanciona la colusin. Por
otra parte, la letra de cambio es un ttu-
U
lo de crdito literal y autnomo, en que
los obligados no pueden invocar contra el
AT
portador las excepciones fundadas en sus
relaciones personales ~on el endosante
a no ser que de trate de un acuerdo frau-
IC
dulento.- Art. 427 inciso 29 dei Cdigo de
Comercio, lo que tampoco se ha jus-
tificado. Por lo expuesto, ADMLNIS-
D
TRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA
REPUBUCA Y POR AUTORIDAD DE LA
JU
LEY, se rechaza la demanda. Con cos,tas.
El honorario del doctor Mario Cevallos S.,
se fija en la suma de quinientos sucres.
Se aprecia que la denuncia no es malicio-
sa.- Notif:quese. Habiltese el papel defi-
P.iente.
Ricardo Cornejo R.- Arturo del Pozo
S.- Efran Altamirano.- Alberto Cherres.-
Eduardo Santos C.
LEGISLACION CIVIL
Juicio verbal sumario que, por di-
vorcio, sigue Rosa Bustos contra Alfredo
Basa be.
PRIMERA INSTANCIA
Quito, 2 de abril de 1968; las 3 p.m.-
Vistos: En virtud del escrito anterior, re-
quirase al alimentante para que en el
trmino de veinte y cuatro horas, bajo pre-
venciones legales, deposite en este J uz-
gado el valor de la pensin alimenticia
correspondiente al mes de marzo del pre-
Serie XI - N9 6
 .80() GACE::(:A
. ' ;.
}{JDICJAL
. ' . .... ' . ' :, ~ '

sente ao. Con el contenido de la ltima cesin de los gananciales de l:?l.J ,(:)x-marido
parte de este -escrito, crres~ traslado al Alfredo Basabe Salvador,. "remuncia. ex~
alimentante seor Alfredo Basabe, por el presamente a toda reclamacin, por 'tqdo
trmino de 'dos das~ Notifquese. concepto, en lo posterior"; y, (!Om.o,, es.t'e

A
acuerdo o convenio, segn apareGe de, la
copia autorizada agregada a f~ .. 20~2t.de

R
Efran Mar.tnez Paz.
e.ste prqceso, se hala aprobado m~di~nte
l.'jntencia ejecutoriada :qe ~8 de . febr,e~o

U
Quito, mayo., 311 de 1968; las cuq- del presen_te ao, 'es obvio que la. a11~ed{..,
tro de la tarde.- Vistos: para resoh~er cha renuncia comprende. tambin Jo' es~

AT
acerca de ht revoc~toria solic.itda pqr tipulado re~pecto .de 'la .obg~c~pp ..~~..P,~:
Alfredo Ba~abe Salvador, de la proyi- sar alimentos, sea c.omo donac,in o comp .......
densia en que se le requiere .para que renta vitalicia, porque deja (;le ;ser. apll~

IC
deposite el valor de la pensin, de alimen- cable lo dispuesto en 1os Arts .. 376 y 2300 ,1
tos reclamada por el doctor Reine G-uerre- del Cdigo .Civil, para los lla~ados : alf,.
mentas voluntarios~ que difiere'n esenial-

ro M.,, como apoderado especial de Rosa
Bustos Espinosa, se considera: 19 Gonsta
de aut_os gue; al tiemp9 de declarars7 la
disolucin_ del ' matrimonio, contrado en
tre Alfredo Basabe y Ros~ Bustos, por la
D
me~te de lqs forzosos que por jey ~~ 'd~.,
JU
ben a las personas t&x~tivamente ~nurne~
radas Ii el Al-t. 360 qel precitdo Cdfgo,
y' :entre las cuales no se cuentan ios :e~.,
' '' ,,. 1..\

causal dcima tercera del Art. . 132 del cnyuges; y, 49 LEn los. alimentos~'vlun~
LA

Cdigo Civil, mediahte la se11tencia expe- tarios, constitudos por. donacip;legado

did ~1 3t de enero del ao eri curs~, se
aprueba tambin el acuerdo de las par-
. tes,. respecto de la obligacin de ..~Alfre
do. Basbe, .d~ sumill~trar alimentos a
E
o renta 'vitalic,ia, la regla fundall1ntal es.
lo que prevalece la vol~ntad de; quien o.
quienes. los hayan. constitudo, . y 110 .se

aplican las disposiciones propia.~ .,de, >~ 1 .

su ITujer . Rosa Bustos; . . '2.9 Segn . di~ alimentos forzosos sino por. analoga ..e~
D

cho cuerdo, Alfredo Basabe. c~nviene eJ1 los casos que. esto es: posible. ~ht q~e, :be
suministrar a su mujer la cantidad de dos en_ el'caso. I?resente, 'si b,ien la ~~:q.ta. vita~,
mil sucres m~nsual~s, bajo las. condicio-. li<:ia ac.o~.dada. por -los cpyuges que se.
JO

nes estipuladas en -los 'literales a), b) y divqrcian,. puede .tener un ca.rct.er ali::
e) del acta de fs. 5 vta. 6 vta. o sea '.'mien- menticio, la verdad ~s q~e el .hech.o d~
tr:~ ~(se~or .Af~~d? 1,1a~,~~e s~r.vadr te,n- qu~ la rent . vit~ltda teng~ ~o~. -~bj~t~
SE

\
ga un ingreso adicional o .un sueldq. asi,: el s?.stenimi~~to de :la v~da d~ la. p,ers~~a ,
mismo adicionai a' la pensin de jublla- a cuyo favor 'se< c,'onstituye, no es, razn
sufi~iente para .sost~ner q11e la~. dispo~i~ :
1
cin que per<;!ibe de la Caja del Seguro i.

Social'~, y con ~1 ca,cter:-1 de renta vita- ciones sobre ~on,st.ituc,fn de 'r~nta .yit~~ .
N

licia para. ~lime~to's; 39 Po~teriormente,

. . cia sean ,'tplcables ~i, 'de. su~i~istro. 'de.
la vida d~l ~iime~tari~
O

al liquidarse la sociedad conyugal a con- alimentos 'durante' .

. - - - .
~ ' . .. .- :
' . -'' . ' ~. . . '
secuen,ci
' . '
de' divorcio,' . ls. . e;x-c6n.yuges
.. .
~ .. t ' corpoindebidamente sqS.tien,e.la reclaman-
C

convienen en que ,la casa. N9 27-11 de la
calle R~cfuerte, nico biem raz adqri~
rido. dentro de l sociedad COJ!yUgal, .se
adjudique ntegramente a Rosa Bustos
Espinosa, quien, pr ro mismo y por la .
~ 1
te Rosa Bustos 'Espiposa. P~r ro .~xpue~~ .
to, y a~erit:t l~ ,rp.u~cfa tcita 'qu~ imp::
ca .el J.Cuerdo. de liquidacin~ de ia sode~ .
dad conyugal, pos,teri~.r ~( c~~rGip, S~ ~e-.' f
' .'
voc l decreto de ~ 'Cie abr de i968,. en . ;' . '1

Septiem~~e ~. D.iciembre 1969

'.,. .. ... -~

'1.
 QAqETA JUDICIAL
que se requiere al demandado por el pa-
go de alimento's .. Notifquese.
Efran Martnez Paz.
SEGUNDA IN.STANCIA
Quito, 25 de setiembre de 1968; las
10 a.m.- Vistos: El doctor Reine Guerrero
M., apela del auto dictado por el Juez
Quinto Provincial de Pichincha, median-
te el cual, revocando el decreto de 2 de
. abril de 1968,. deja. insubsistente el reque-
rh;J,iento liprado contra Alfredo Basabe
para que cumpla con la obligacin de de-
positar en el Juzgado, con destino a su
E!x-on:yuge Rosa Bu~tol?, _la pensin de dos
mil suc're}s que se comprometi a satis-
facer peridicamente a sta, en la audien-
cia de conciliacin del juicio de divorcio
LA
por ella pr:omovido. Para resolver, se con-
sidera: Primero.- Es necesario tener pre-
sente los. antecedentes
. de la reclamacin
y del recurso. Rosa Bustos de Basabe de-
E
manqq a su .marido el divorcio por la cau~
sal 13.\1 del Art. 132 del 'Cdigo Civil y en
D
la audiencia de conciliacin, el demanda-
do, luego de allanarse al fundamento de
la accin, propuso en el mismo acto la
JO
liquidacin de la sociedad conyugal, plan-
teando la adjudicacin de los bienes socia-
les y, a rengln seguido, hizo constar lo si-
SE
guiente: "Asimismo. el seor\Alfredo Ba-
sabe Salva.dor contr~e la obligacin de su-
ministrar a la seora Rosa Bustos de Ba-
sabe, la oantidad de dos ~il sucres men-
N
s'uales como aUm~ntos, sujeto a las si-
O
guientes condiciones: a) Mientras viva la
sefi.ora Rosa.,Bustos de Basabe; b) De
C
igual modo, mientras viva el seor Al:-
fredo Basabe Salvador; y, e) Mientras
Alfredo Basabe tenga un ingreso adicional
o un sueldo asimismo ~dicional a la pen-
sin de jubilacin que percibe de la Caja
Septiembre - Piciembre 1969
807
del Seguro Social, cantidad que se deposi-
tar en el Juzgado dentro .de los cinco pri-
meros das de cada mes, debiendo el Juz-
gado aprobar en sentencia el acuerdo a
A
que hemos llegado ...... " (acta de fs. 6). Es
R
preciso sealar que el juez. de la causa,
al dictar sentencia a fs. 13, decret el di-
U
vorcio de los cnyuges Basabe-Bustos, re-
chaz la liquidacin de la sociedad conyu-
AT
gal, pero aprob, "en todas sus partes el
acuerdo a que han llegado en la audiencia
de conciliacin, o sea la obligacin que
tiene Alfredo Basabe para suministrar
IC
limentos a su mujer seora Rosa Bus-
tos". Posteriormente propuso la misma
D
seora contra su ex-marido el juicio de
liquidcin de la sociedad conyugal y en
JU
l, asimismq, en la audiencia de conci-
liacin, Basabe, se allan a los. funda-
mentos de la demanda proponiendo al
juez la divisin y adjudicacin de los bie-
nes sociales. Rosa Bustos en esa diligen-
cia, seal que "renuncia expresamente
a toda reclamacin por todo concepto en.
lo posterior". El juez en sentencia de 28
de febrero de 1968 aprob ~~ acuerdo de
las partes, disponiendo la protocolizacin
e insGripcin del mismo y de su sent.encia
(fs. 21) .- Segundo.- Con estos anteceden-
tes es que el doctor Heine Guerrero, man-
datario de la seora Rosa Bustos compa-
rece el 1Q de abril antE! el Juez Quinto
Provincial de Pichincha solicitando que se
requiera a Alfredo Basabe para que con-
signe la suma de
. ' . dos mil sucres corres-
'
pondientes al mes de marzo, e~ cumpli-
miento de la oferta que queda sealada.-
Tercero.- La obligacin en favor de Rosa
Bustos de suministrarle alimentos por to-
da su vida, constituye en efecto la cons-
titucin de renta vitalicia en su favor, ren-
ta que es gratuita por no existir precio.
segn los trminos del acta de fs. 6. El
Art. 2300 del Cdigo Civil dispone que
cuando se constituye una renta vitalicia,
Serie XI - N9 6
 808
gratuitamente, no hay contrato aleatorio
y que se sujetad. por tant.o a las reglas
de las donaciones y 1legados, sin perjui-
cio de regirse por .los artculos preceden-
tes (los de la renta vitalicia onerosa) en
cUanto le fueren aplicables. Ahora bien,
, sie~do gratuta larenta instituda por Ba~
sabe a favor de Rosa Bustos, no 9ueda
duda alguna de que se trata de una ciona-
. cin entre vivos, donacin que debe su-
jetarse especialmente a las reglas del T-
tulo XIII del Libro. ill del Cdigo Civil,
esto es, a la insinuacin judicial por lo
rdispuesto en el Art. '1454 del propio fUerpo
de leyes, a las formalidades de la escri-
tura pblica o privada con arreglo (,al Art.
1456, toda vez que la donaCin se hizo bajo
la condicin resolutoria de un ingreso adi-
cional o de un sueldo adicional a la pen-
sin de jubilacin que Basabe Salvador
percibe de la Caja del Seguro. Finalmen-
LA
te, es preciso tener en cuenta la dispo~
sicin imperativa del Art. i 464 'del Cdigo
Civil; segn ~a cual, nadie pqede aceptar
~ino por si mismo opor medio de una per-
E
sona que tuviere poder e~pecial suyo al
intento, o poder general -para la ac;Iminis_.-
D
tracin de sus bi~nes, o por medio de su
representante legal. La aceptacin de la
JO
renta vitalicia la hizo el doctor Heine Gue-
rrero en 'el juicio, como mandatario de la
seol'la Bustos a virtud del poder
\ . . de fs.. 2,
instrumento en el cual se confiere a di-
SE
:Cho letrado la facultad de representar a
su comitente en los juicios que inicie Al-
fredo Ba~abe en su contra, para. aceptar
N
o proponer arr'eglos o tra,lsacciones, di-
cindose all: "este poder
' ' .
har relacin
O
'
con el juicio de divorcio y de la liquida-
cin de la sociedad conyugal", o, lo qu'e
C
es lo mismo, que el doctor Guerrero me-
diante ese mandato fue investido como
prcurador judicial de la seora Bustps,
careCiendo, sin duda' alguna del poder es-
pecilsimo que se enuncia en el Art. 1464
Septiembre - Diciembre 1969
GACETA JUDIQIAL
del Cdigo Civil para aceptar la. donacin
peridica que expres su cnyQ.ge ~Q la
audiencia de conciliacin, no pudiendo en-
tenderse concedid~ esta fabultad al apo-
A
derado, porque en el te:x:,to del pliego de fs.
R
2 se haga constar que puede aceptar o
proponer arreglos o. transacciones, de-
U
mostrado como queda que la prestacin
a que se comprometi .Basabe constitu:-
AT
. - . ' l
.ye una donacin que se rige por. regls
inexcusables.- Cuarto.- Del razonamiento
anterior, es evidente que la donacin'he-
cha no se ha sujetado a la _ley y, por lo .
IC
mismo, no puede surtiretecto alguno ppr-
que adolece de m.llidad absoluta que re-
D
sulta de la omisin de los requisitbs o for-
malidades prescrito~ por la ley para el
JU
valor de las dor'aciones eh consideracin.
a su naturaleza (Art. 1735 del Cdigo Ci-
vil)~- Quinto.- :Es verdad ciue el acuerdo
de las partes en el juicio de divorcio, en el.
punto relativo . la renta de ds mil su-
eres mensuales fue aprobado por senten-
cia, pero no es ine?OS cierto que 'sta a~ te-
nor' del Art. 293 . del Cdigo de Ptocedi-
. miento Civil deb!. decidir nicamente Tos
puntos sobre ques~ trab la litis, . 'y, el
aspect~ de la donacin era 'absoi~ta~ente
extrao a la traba de la controv~rsia. De
otra suerte, admitir la aprobacin judi:-
cial de actos o contratos ejecutados o c~
lebrados sin las forr,nalidades pata ellos
pvescritas, llevara a la violacin fcil de
.la ley, lo erial es .inadmisible.-. Sexto.-:~
Segn el inciso 3Q del Art. 1523 del C.cgo
Civil, son obligadones n~turales la~ q!Je.
no 90nfieren derecl:w para exigir 'su cum-
plimiento y por lo. dispuesto en el NQ 3
. del prbpio artculo son de esta ndole las
que procden'de actos o que faltan las 'so.:.
lemnidades que la ley exige para que sur:-
m efectos civiles, tl como. ocurre en
el caso :venido en grado. Por estas con-
sideracione~, no pudiendo. la donacin. de \ .
que se trata producir obligacin alguna
Serie XI. - N~
,,-, '
6
 GACETA JUDICIAL
en el donante, es improcedente el reque-
rimiento que se le ha hecho para que la
cumpla por lo que, atentos los razona-
mientos de este auto y no lqs que constan
en el del Juez a-quo, se confirma la revo-
catoria del decreto de 2 de abril de 1968.
Sin costas. Notifquese.
Carlos Prez Patio.- Gonzalo Gallo
Suba.- Gonzalo Zamb.rano P.
TERCERA INSTANCIA
Quito, 30 de mayo de 1969; las 10
a.m.- Vistos: Confirmada por la Primera
Sala de la Corte Superior de Quito la re-
solucin expedida por ~l Juez Quinto Pro-
vincial de Pichincha, que acepta la oposi-
cin del demandado Alfredo Basabe Sal-
vador de suministrar a Rosa Bustos la
LA
pensin alimenticia a la que se refiere la
sentencia pronunciada por dicho Juzgado
en la causa sobre divorcio propuesta por
sta contra aqul, e interpuesto por la
E
parte agraviada recurso de tercera instan-
cia de la resolucin de segundo grado, ha
D
correspondido a esta Sala el conocimien-
to de dicha causa. Para resolver, se con-
sidera: Primero.- Consta de la audiencia
JO
de conciliacin corriente a fs. 5 vta. y 6
del cuaderno de primera instancia que el
demandado Alfredo Basabe Salvador, al
SE
allanarse con la verdad de la demanda de
divorcio propuesta en su contra por la
causal en ella invocada, ha contrado la
N
obligacin de suministrar a la demandan-
te su mujer, la cantidad de dos mil sucres
O
mensuales como alimentos bajo las con-
diciones sealadas en la relacionada di-
C
ligencia, cantidad que ha debido deposi-
tar en el Juzgado dentro de los cinco pri-
meros das de cada mes, habiendo las
partes solicitado, en conjunto, que se
apruebe el acuerd~ en sentencia.- Segun-
Septiembre - Diciembre 1969
809
do.- A fs. 13 del citado cuaderno, consta
el fallo pronunciado por el Juez de la cau-
sa en el que acepta la demanda y declara
disuelto el vnculo matrimonial, aprobado
A
en todas sus partes el referido convenio
R
que ~ontiene la obligacin de Alfredo Ea-
sabe Salvador de suministrar la pensin
U
alim~nticia para Rosa Bustos con arreglo
&la forma acordada en la mencionada au-
AT
diencia de conciliacin. El citado fallo, ha
causado ejecutoria y en l se ordena que
la liquidacin de la sociedad conyugal se
verifique conforme se dispone en la le-
IC
tra a) dei Art. 180 del Cdigo Civil en re-
lacin con lo prescrito en los Arts. 1820 y
D
182t del mismo Cdigo.- Tercero.- No hay
constancia de que la sentencia en men-
JU
cin, que ha causado ejecutoria, haya sido
anulada, revocada o reformada en nin-
guna de sus partes, la que, de acuerdo con
lo estatudo en el Art. 3118 del Cdigo de
Procedimiento Civil, surte efectos irre-
vocables' respecto de las partes que si-
guieron el juicio o de sus sucesores en
el derecho. pe consiguiente, si la liqui-
dacin de la sociedad conyugal habida en-
tre los cnyuges Alfredo Basabe Salvador
y Rosa Bustos, segn las constancias pro-
cesales, se ha practicado independiente-
mente del divorcio y sin haberse mencio-
nado ni considerado el anterior convenio
aprobado por sentencia ejecutoriada; y,
si el demandado Alfredo Basabe Salvador
que en la referida audiencia de concilia-
cin se ha obligado a suministrar a Rosa
Bustos la pensin alimenticia mensual
de los dos mil sucres, con cargo de con-
signarla dentrode los cinco primeros das
de cada mes, no ha cumplido con lo acor-
dado en el convenio, ha correspondido al
juez de la causa atento lo preceptuado en
el Art. 529 del Cdigo de Procedimiento
Civil y una vez que no ha perdido la com-
petencia, dictar, a solicitud de parte, las
providencias tendientes a obtener su cum-
Serie XI N9 6
 So
plimiento, requiriendo' al deudor la con;.
signacin del dinero, con el seaiamientci
del respectivo tiinino y sin que para
ello haya sido necesario juzgar, eh un pr~
cedirriiento d apremio, sobre la naturale-
za y efects legales de la citada' obliga>
cin,. tanto ms: que .segun el Ait. 1520
del Cdigo Civil;Ia pura libetalidad o; bei
neficeneia es causa .sUfiCint de obliga:.
ciort'' y' Ia''conttada por el'demandado:
. ,
consta' de una seti:teneia fii'~e y ejecuto.:.'
riada que'maihpodido revocarse ni ilte~
rarse eri su sentido por 'el propio juez de
la causa: Pcn: lo qe precede, se: acept~
erre'curso. interpuesto por el''doCtor 'Heine '
Guer:rero M~,' proctira'dor;judiciiil de Ro~h
Bustos, y se revca 1a tesolcin venida
en: grado, disponlndse en cohsecuencia
qu-e se: est a Id' ordenadO -eii er decreto de
/ a
rs'.~ 15::del :.;cuaderno e p'riinera' l:nstancia.
Sincostas; Devulvase.
3'
Ricrdo Cornej'o R.- Artro del Pozo
'. 1 . . -
s~ '(v;s,J.-: Efra'n. Aifamir'~no ..:; Alberto
eh erres.- Eduardo' Santos C. (V;s.).
E
.'-i
D
VOTO SALVADO
QuitQ, 30 de mayo de 1969; las 10
JO
a~m.- Vistos: El doctor Heine Guerrero
' Mrquez, como _mandatario de Rosa Bus-
tos Espinosa; demanda el divorcio a su
SE
marido Alfredo Basabe Salvador, quieh
en la audienCia. de conciliacin 'se allana
a la demanda;' y en cuanto a la liquida-
N
cin de la sociedad conyugal; "cede y
transfiere a Jerptidad' y sin condiCin
O
a Rosa Bustos Espinosa, los derechos y
acCiones que tiene~ "er la casa ubicada
C
en la ,calle Rocafuerte N9 2711 de esta du-
dad',', y ".Asimismo, Nfredo Basabe con-
trae la obligacion de suministrar a ia se-
.ora Bustos de Basabe,'la cantidad de ds
tilil suct-es mensuales .como aJim'ehtos"
S'eptiembre:.::"biciembre 1969
miritras viva111os dos ;y. siettipre-'<:te B~.:
s~be Salvador'' :teriga=tm~iigJ:>Sb adic.ionf
o un sueldo, asimismo 'adicional; a la:i:>en~'
siri de jubilacin qe p~rdbe de la Caja.
A
del Seguro 'SoCial. Oant1d<id qhe s'e dep.()!
sitr en el Juzg~dd~ deritrd' d loS'' c'n~p
R
primeros' das de cada. mes, debiendo el .
U
Juzgado aprobar ~or sente~cia' el .acuer-:-
do'' a que llegaron-:Er j~z:de pHrfi~r gra~
AT
do en sentencia que\c>rrea'f~:13 yvt: . 1
declara disuelto el- vnculo matrimonial,
aprueba ei acuerdo y dispone que la liqui-
dacin de Ici. sode"dad'-biiyJg{ se prac~
IC
tique en conformidad con lo dispuesto en
los Arti 1820 y 182;1. del Cdigo Ci\i::il. Ins-'
D
crita la sentencia; se ha ~jecutad6 el fall
en lo referente al divorcio, 'y b:hn .sei;li'~
JU
liquidadO la sociedad conygalpr'\i-i H~~
manda de Rosa oBustos~ -tambin ;:se:'~:h
ejecutbrtdo y :ejecutado la part'e 'r~Ia.ti'\r'a' .
a, fa ahtedich liqtiidadh~ acerca 'd 1a
LA
cual aparece 'de' autos l siguinte':''.Segtn1 . '
eract'a de la-audiencia de ;cohcilia6i6n>Ire-
vada a dtb el 23: de n~brero d~ 1968;'ante'
el mismo ;Juez QllintoProvinCial'qru:~ (!6-
~ '
noci el divorci"o;Jas partes 'acuerdan q'e .
"Ros~ 'Bustps recHJa . er . Cincuenta; pr ,
..
ci-ento de la csa N9 _2711 d la calle Ro-
cafuerte, que corresponde en la :scidia
conyugal aI demand-ado'',' y'qe .rer1uhde ' i
"~xpresamente toda rcl~u:riacin; por
todo concepto eh ro'posterior';; a~uerd'o
que aprueba mediante. sentencia eil' to'g'a:s
sus partes el Jui:!z Provincial ' como'cotista
.
de las copias certificadas agregadas i J. 16s
autos. Con estos a1;1tecedentes, RmH{ t~us
tos solicita ellQ de 'abtilde 1968, 'quc'onio
Alfredo Basabe; ha incumplido cii la obli-
gacin de ,, 'pasar la . pensiri alinentic{a.
'de dos mil sucres 1n:ebsuales"; se''Ie'fe-
quiera para ;que consigne 1 ;que corres-
ponde ai mes de 'marz"o;'. el' Juez atendien- . '
do la peticin, requiere al demandado 'pa-
ra que "bajo las prevenciones1 1~gh~s de-
posite en' l J'rizgado:er valbr' ;de la pe'h-
 GACETA JUDICIAL
sin alimenticia correspondiente" al mes
expresado, pero como Alfredo Basabe pi-
de la revocatoria, despus del trmite
constante en autos, -el antedicho funciona-
rio revoca la' providencia m~diante la cual
se le requera, reconocien.do
r
que "no es
razn suficiente para sostener que las
disposiciones sobre cohstituci,n. de renta
vitalicia sean aplicables. al suministrQ de.
alimentos durante la vida del alimentario,
como indebidamerlte sostiene la reclaman-
te Rosa Bustos", agregando que hay re-
nunCia tcita del derecho de cobrar ali..,
m entos n "el acuerdo de liquidacin de
la sociedad conyugal, posterior al divor-
cio": Subida la causa en _grado, por apela-
cin de Rosa Bustos, la Primera Sala de
la Corte Superior de Quito confirma el au-
to del 'inferior, expresando que la obpga-
cin que ha contrado Basabe constituye
-"renta vitalicia". a favor de Rosa Bustos
LA
y que por ser renta "gratuita por no exis-
tir precio" "se tra:ta de una donac_in en-
tre vivos", la misma que, por no haberse
sujetado a la ley "no puede surtir efecto
E
alguno porque adolece de nulidad absolu-
ta .que resulta de la omisin de los requi-
D
sitos o formalidades prescritas por la ley
para el valor de las donaciones" y que,
JO
por lq mismo, se trata de. una obligacin
natural "que no confiere' derecho para
\exigir su cumplimiento", anotando que el
Juez inferior
, debi '~decidir nicamente
SE
los puntos sobre que se trab la litis"
siendo "el aspecto de la donacin abso-
lutamente extrao a la traba de la contro-
N
versia". Recibidos los autos, por recurso
de tercera instancia interpuestos por el
O
doctor Reine Guerrero, y resuelta la cau-
sa por la Sala, salvamos nuestro voto,
C
porque estimamos que debe declararse la
nulidad de lo actuado a costa del juez de
primera instancia y de la Primera Sala
de la Corte Superior de Quito, que han re-
suelto sin competencia el reclamo de Ro-
1
Septiembre _Diciembre 1969
811
sa Bu5tos, por las siguientes razones:
Primera.- La sentencia en el juicio de di-
~vorcio sobre lo principal se halla ejecu-
A
toriada y ejecutada.- Segunda.- En el jui-
cio de liquidacin de la sociedad conyugal,
R
las partes han convenido en el acuerdo
constante .en el acta de la audiencia: .de
U
conciliaei'n, en que ~~Rosa Bustos repi-.
be el cincuenta por ciento de la casa N9
AT
2711 de la calle Rocafuerte, que corres-
ponde en la sociedad conyugal al deman-
dado, y renuncia expresamente a toda
IC
reclamacin, por todo concepto, en lo pos-
teri~r" .- T~rcera.- Reclamado en la va
de apremio que se cumpla el acuerdo a
D
que llegaron en el. juicio .de divorcio, se
\ '
alega lo acordado posteriormente . en el
JU
juicio de liquidaCin de la s.ociedad conyu-
gal, o s~a que no .tiene derecho "porqu~
renunci a todo reclamo posterior".- Cuar-
to.- Sentados en esta forma los anteceden-
tes, e.l juz que intervino en' el juicio de
divorcio no tuvo competencia para cono_-
c:er acerca de la discusin .sobre el dere-
cho mismo de Rosa Bustos, derecho sus-
tantivo que debe ser resuelto mediante el
trmite de la respectiva accin, en el
juicio que se instaure por separado, para
que declare en forma definitiva, median-
te las pruebas del caso, y no en un mero
incidente en uno. de los juicios en que han
intervenido Alfredo Basabe y Rosa Bus-
tos, en la forma constante de autos. tn
consecuencia, habindo~e violado el tr-
mite correspondie1;1te a la naturaleza del
asunto, violacin que influye en la deci-
sin de la causa, y como los jueces que
han intervenido en el incidente planteado
lo han hecho sin competencia, debe decla-
r:arse de oficio la nulidad de todo lo ac-
tuado, atento lo dispuesto en los Arts.
H35, .374 numeral segundo y 371 del C-
digo de Procedimiento Civil, a costa del
. juez de primera instancia, doctor Efran
Martnez Paz, y de los Ministros del Tri-
Serie XI N9 6
 \

812
''

bun~l de segundo grado, dodores Carlos VOTQ .SJ\J,.VADO ..

P~rez :patio, Gonzalo Gallo Suba y Gon- ' ' ~ < , ' 1 ' i ,. 1 \ '

zalo ! Zamhrano
'
Palacios. Insrtese e~t'e .
l ' ' ' ' . ', \ ' ,
Quit~. 19 d.e julio de 1969.; .las .W a.
voto salvado e1,1 el fallo de . mayora. y no- m.- Vistqs,: Al r_es9lver. s.obre lo princp~l,

A
tifquese. '. salva~ o~. nuest~o vp~o, apa,:rtndonos del
. '
criterio de p1ayorja, porq:ue. opi~amos q~e ( '

R
Arturo del .Pozo S.- Eduardo
': .
'san~ deba "declararse de bficio la nulidad de
t~.do lo-~ct~ad~, atento lo.disp~~l=!t() ~n)ps
' ' '

U
tos. C, ... RicarcJ.o (:ornejo R.:- Efra.n Alta-. }\. '

mi rano.'- .Alberto Cherres .. Arts., 11~5 m,1meral segun~o y 377, del .C~
. digo de. ~roc;edimien~o Ciyil, a co~ta .del

AT
juez d~ prime;ra .instancia", pqr h~be;s~
.. . ~ . violado el tr,~_n;lite .c,o~resp~ndiente ' a . 1~
AUTO naturaleza del ,aslfn.to, violacin que, J~.,

IC
.
flua. en l .decis.il1 ci,e la caus: En tal
virtup., ~o p'odern,os ampltr ni -aGl~r~ la
Quito, 1Q de julio de 1969; - las 10
sentenc.i~. eQ. el sentido, querpid~ Alfrect~

D
a.m.- Vistos: Lo solicitado por Mfredo
Basabe, o. sea que es_t o,bliga:do. a pa:ga,r
Basabe eh el pedimento de fs. 15, tiende
\
JU
las ;pensione~ a la actora ,a partir .de la
a alterar el sentido de la resolucin expe-
fecha .en que se, ,llegu~ a ejc~to~iar la
did por la Sala a fs. 12 vt,a. y 13 de este
cua,derno~ por lo .que se la rechaza y 'con
misma ~entencia", y que "no se trata. de
costas; tnto ms que en la providencia juicio de alimento;s", sino. de ,:un: .contr~to
LA

cuya ampliacin y aclaracin" s ha pe-- "l~ama:do en.el Cdigo,Cjv innomimido"..

, dido, . al revocarse la. resolucin materia En tal virtud, s~lva,mos._n:ues.tro ~ot() eriJa
presente .. provid_encia~ . \ ,. J.
del recurso interpuesto; claramente se
.\
dice que se est a: lo ordenado en el decre-
E

to de fs; 15 del cuad~rno de primera. ins- Arturo de~ Poz S.- Eduard.o ,.San-
tancia, por lo que el juez de la causa, al tos. C.-: Ricardo Cornejo R.-. Efran Alt-
D

- hacer el mrito legal de la sentencia de mirano.- Alberto Cherres. .

1

fs. 12 vta. y 1~ del mismo cuaderno, que

JO

ha causado ejecutoria, a peticin del pro- . \

LEGISLACION DEL. TRABAJO , : ;-
curador' de' Rosa' .
Bustos, ordenal
que se ,..... ' " .
: '
le requiera a .A,Jfredo Basahe Salvador, . l 1 .. '.

Jui~i_o que; por indemnlzaciones. de

SE

para, que, en el trmino de veinte y cua-

trabajo, sigue Segundo Cedillo1en"' contra.
tro horas, deposite en .el Juzgado el va-
de Carlos Humberto Zapata. .
lor de 'la pensin alimenticia correspon-
1
diente al mes. de marzo de 1968. Se re-
N

gula en cincuenta sucres el honorario del

abogado defensor de la actora por el es- PRIMERA INSTAN_CIA.
O

crito de este folio. Devulvase, .como se \.

. Pasaje, julio 8 de 1968; las ci~~~ de
halla ordenado.
la tarde.- Vistos: Segundo Qedillo e~o~e
C

que el 6 de febrero de 1963 fue contrata_:do

Ricardo Cornejo R.- Arturo del Po-
por el seor Carlos H;umberto Z~pata, '
.zo S~. (v.s.).- Efran Altami~ano.- Alberto para que prestara sus servicios en caii-
Cherres.- Eduardo Santos C. (v.s.).
/ 1 \
. dad de en;Iplea_do de mostr.ador de. un ~ba-
' i
/
. Septiem~re ~ _Di~_iembre 1969 Serie ..XI.- .N9 6~
)

1
1
1
 GACETA JUDICIAL
rrote de expendio de artculos de primera
necesidad, que dicho seor tiene en esta
dudad de Pasaje, en la calle Juan Mon-
talvo N9 302, percibiendo el sueldo o sala-
rio de doscientos cincuenta sucres men-
suales, ms'la cantidad de doscientos cu8-
re~ta sucres que por concep~o de alimenta-
cin pagaba su patrono a la seora Sara
Albarracn de Quishpe, quien le proporcio-
naba la comida. Que el' da martes 26 de
marzo de 1968 dej de trabajar volunta-
f.
riamente para su patrono, en resumen ha
trabajado para su pa:trono cinco aos.
Durante todo el tiempo de tr~bajo lo ha
hecho desde las cinco de la maana, has-
ta las ocho de la noche, los das de fiesta,
sbados y domingos, as como los. de des-
canso obligatorio, sin que su patrono le e
haya reconocido 'las horas suplementa-
. rias; no le ha afiliado al Seguro y por lo
mismo no le ha entregado el fondo de re-
LA
serva; no le ha dado las vacaciones anua-
les, no le ha satisfecho. el treceavo sueldo
ni la bonificacin a que tiene derecho, as '
como tampoco le ha pagado las utilida-
E
des que conforme a la ley tiene derecho.
' \
Con estos antecedentes, demanda a su
D
patrono seor Carlos Humberto Zapata,
el pago de las siguientes obligaciones: el
JO
pago de la suma de un mil novecientos
sesenta . sucres, correspondientes al fon-
do de reservfi, por. los cuatro aos poste
riores al primero de servicio. El 'pago de
SE
la suma de un mil doscientos _veinte r
cinco sucres, por concepto de vacaciones
no gozadas durante todo el tiempo que ha
N
prestado sus servicios. El pago del suel-
do o salario de todos los das domingos
O
de los aos comprendidos entre el 6 de
febrero de 1963, hasta e1 26 de marzo de
C
1968, a razn de diecisis sucres treinta
centavos por cada da, con el recargo del
50%, esto es treinta y dos sucres sesenta
y seis centavos por da domingo. El pago
del SUeldo O salario cor_respondiente a
Septl~mbre - Diciembre 1969
813
1
los das sbados por la tarde,, a razn de
diecisis sucres por cada da sbado por
la tar~e. El pago del salario correspon-
A
diente a los das de descanso. obligatorio
de todos los aos de su trabajo, con el
R
cincuenta por ciento de recargo. El pago
de la cantidad correspondiente a cinco
U
horas de trabajo extraordinario en las
actividades propias de su empleo, duran-
AT
te los cinco aos un mes de trabajo a ra'-
zn de dos sucres cuarenta centavos pot
hora. El pago de la cantidad de dos mil
IC
c~atrocientos cincuenta sucres, por con-
cept de treceavo sueldo; y, la cantidad
de quinientos doce sucres cincuenta cen-
D
. tavos, correspondientes al 25% de boni-
ficacin as como tambin demanda el
JU pago del cincuenta por ciento del valor
total de lo reclamado en vista de esta
accin judicial. Citado en forma legal el .
demandado, comparece a la audiencia de
conciliacin y deduce las excepciones que
obran de fs. 8 del proceso; con dicha con-
testacin se ha tramitado el juicio hasta
ponerlo en estado de dictar sentncia y,
para hacerlo se considera: Primero.- El
juicio se ha tramitado de acuerdo a las
disposiciones legales pertinentes, toman-
do en cuenta la naturaleza d~l asunto (re-
clamacin por relaciones de trabajo) ra-
zn por la que no existen motivos de nu-
. lidad que afecte a la validez de su pro-
cedimiento, siendo por lo mismo el pro-
ceso vlido, como as se lo declara.- Se-
gundo.- Con la negativa pura y simple de
los fundamentos de hecho y de derecho
de la demanda, la carga de la prueba co-
rrespondia al actor, segn lo estableci-
do por el Art. 114 del Cdigo de Procedi-
miento Civil.- Tercero.- Las relaciones
de trabajo existentes entre el actor y el de-
mandado se encuentran demostradas por
la abundante prueba constante del proce-
so, especialmente, con el reconocimiento
e>.."}Jreso del demandado, quien no niega el
Serie XI . N9 6
 ,' , ,.

' '

8l4 GA.CETA ;
JVPI<JIA.L
~ J.

hecho de que el. actor haya trabajado ba- recho al equivalente a '.las remuneracicr \
jo sus rdenes, situacin esta que sirve nes que cororesponde por el tiemp.o de las
de base para considerar sobre las indem- vacacion~s no gozadp.s, sin .recargo .. De
nizaciones que demanda el actor Segun- autos aparece que el actor trabaj ,para

A
do Cedillo ..: Cuarto.- Con las testimoniales el demand!:do durante cinco, aos, .UJ?. n;tes ;
de Manuel Carclipulla, Segundo Valare- .y veinte das, en forma ininterr:.um~.iqa,

R
)
por Jo que .. Segundo Cedillo, tien;e P.~re-:
;

zo Castro, Csar Len Salas y Leandro

cho. a que se le pague por cu~tro: aos 'de

U
Fernndez'Bentez, el actor ha demostra-
do que'. el tiempo que ha trabajado a r- vacaciones no gozadas, es dec1r . el jq~~ ,
denes del demandado, es el de ~inco nal equivalente .a quince das por, cadl.

AT
y
aos, un mes veinte das, es decir des- uno de los cuatro aos de .vacacioties n~
el da (fde febr,e:.;-o qe 1963, hasta ~1 26 de gozdas,.- Sptimo.- . El .demandado Car~. ''.

mart:o de 1968, fecha ltima aceptada los Humberto Zapata,.' al contestar a: la

IC
por el demandado al rendir su confesin pregunt'a s~xta d~l P,llego. de
absol~~io- ' :
judicial, , quien adems, . afirma .que el nes de fs. 26, manifiesta que, si ha:.traba:-
jado los sbados Y domingos, .I p;gun~
! .. . ' .

tiempo que ,ha trabajado el actor bajo sus
ordenes es el de cuatro aos, ms o me-
nos.- QUinto.- El Art. 158 del Cdigo del
\Trabajo, dispone que a partir\del 17 de
novieTI.J.bve de 1938, todo. trabajador 'q'ue
prestare servicios por. ms de un ao, ti e-
D
. 1
ta, refirindose al' actor, pe~ o . . 'que ..l.e. ,
daba. vacaciones todos los, ~a~, lunes' d~ ,
JU
cada semana, as tambin firma que
los .das d~ fiesta ,cvic~. o de. 'descail~o
obligato;rio daba vacaciones al a~tor ;, pa~:
ticulares que no han sido justific,ado~,:- co-
LA

ne derecho a que el patrono le abone una

sU:rna
. .
eqUivalente a un mes d~ sueldo o
'
mo era o}Jligacin d~l demandado~ ~~egn , \
salario por c~d . ao completo posterior lo. que dispone el. AI:t 1:1:5 del . Gdigo 'd.e
a1 primero de sus servicios, estas sumas Procedimie,nto\Civil;. en consecuencia; f
E

constituyen su fondo de reserva o tra-

f . ' ' ' \ -
como el actor manifiesta 'en :su: demanda .
, . '. ' ' ! ..

-bajo capitalizado. Del considerando an- que -el demandado. le ha pagado un. s~~l--.
D

tetior, se despre~de que .el actor ha tra- do O Salario equivalente ',a ,C\latrciertos,:
bajado a rdenes del demandado el tiem- noventa sucres mensuales, 'en suma\-ha ' 1
pode c.inco aos, un mes, veinte das; en recibido la semana .integral, ste.,tieh~
JO

' . . . 1
consecuencia,
. .. Segundo
. Cedillo, tiene .dere-
'
derecho a que se le pague el .recargo del
ciento por' ciento sealado .en ei .n~me~ /
(

cho a que se le pague el fondo de reserva . ).

~orrespondiente acuatro aos, posteriores ral cuarto del Art. 52 del Cdigo dei'Tra~,
SE

al primero de sus servici~s . o sea el sa.:.
lario eqivalente' a un ~es por cada uno
de esos cuatro a<?s, cori el cipcuenta por
ciento de recargo, segn el :Art. 164 del
N
bajo, por concepto. de trabajo e:xirl.or-di-,.
nario r~alizado 'en . l?s d~s sbadp~ . po~ .
la tarde, das domingos y dias de. fi~sta'.

cvica o de descanso obligatorio,. a Pl.rtir

G(ligo dei Trabajo y sus r~formas.- Sex- del 6 de febrero
\ . de 1963: hasta ~el 26 de
'' ' . ' ' ' '. '
O

to.- El Art. 17 de las reformas del 2 de 1 marzo de 1900, para lo que se ,t,onuir, en1, 1 i
noviembJ;'e de 1964 'dispone que todo tra- cuenta, lo dispuesto en losArts. 62 y,63, del: ..
bajador tendr . derecho a gozar anual- ltimamente invocado :cuerpo .de ley~s.
C

mente de un perodo i:qinterrumpido de Octavo.- De las testimoniales .rendid~s.

qu:rce dias . de descanso, includos .1os
1
das .laborables; si el trabajp.dor no hubie-
re g~do de las, vacaci9ne's, teQ.dr de-
por. los testigos Manuel ,.Carchip,ull~,,. Se~:'./
gundo Valarezo Castro,. Csar Len Sa-; '
las y Lea:ndr.o F~rrinde~. Bentez, . ~P~~ .
'

.,
Septiembre Di~iembre 1969 Serie XI - N9 6
' '.. 1 ' ' ~ ' '

:1'

.,
.,.,..
1'
 GACETA.
. .JUDICIAL
rece que el actor durante todo el tiempo
que ha trabajado a rdenes del deman-
dado, lo ha hecho todos los das, desde
las cinco de la maana, hasta las ocho
de la noche, situacin que no ha sido con-
tradicha por el demandado, por lo que
Segundo Cedilla tiene derecho a que se le
pague por cinco horas diarias de trabajo
'.
extraordinario, durante todo el tiempo
que h9- trabajado para el demandado.- J
Noveno.- ,El derecho consignado en las re-
formas al Cdigo del Trabajo de fecha
26 de noviembre de mil novecientos se:..
se~ta y dos, se refiere nicamente a los
trabajad~res afiliados a las Cajas de Pre-
visin y segn la pregunta quinta del
pliegq. de absoluciones de fs. 26 aparece
que el a~tor no ha. sido afiliado a dichas
Cajas, razn por la que no tiene derecho
al pago del dcimo tercer sueldo.- Dci-
mo.- La bonificabin del 25%, que tam-
LA
. bin reclama el actor; segn lo estable-
cido por el Art. 146 del tantas veces ci-
tado cuerpo de leyes y las ref armas de no-
viembre. 2 de 1964, solo tiene lugar en el
E
caso de desahucio; Segundo Cedilla afir-.
ma en su demanda que en forma volunta-
D
ria se separ del trabajo que prestaba
al demandado, por lo que no tiene dere-
cho a que se le pague esta bohificacin.-
JO
Dcimo Primero.- Para el efecto ' de la
liquidacin de las obligaciones adeudadas
al actor, se tomar como base el sueldo
SE
o salario de cuatrocientos noventa su-
eres mensuales, salario o suel~o acep-
tado por el demandado en la confesin
N
rendida a fs. 25 del proceso, conforme n
lo dispuesto por el Art. 88 del Cdigo del
O
Trabajo.- Dcimo Segundo.- El deman-
dado al. dar contestacin a la demanda
C
deduce la excepcin de pago de las re-
clamaciones hechas por el actor; para
justificar el contenido de esta excepcin,
dentro del trmino de prueba presenta
la planilla que obra de fs. 12 del proce~
Septiembre - Diciembre 1969
(
815
so, documento que es impugnado por el
demandante dentro del trmino de ley,
mediante escrito de fs. 15 de los autos.
En el documento o planilla en referen-
A
cia, consta el salario adeudado al actor
R
y los anticipos hechos por el demandado,
as como el saldo a pagarse por concep-
U
to de salario o sueldo; adems, consta
una declaracin en el sentido de que el
AT
actor Segundo Cedilla ha recibido los va-
lores correspondientes a desahucio, va-
caciones, dias feriados y ms indemniza-
ciones; declaracin que est en contra
IC
de lo cp.spuesto por el Art. 99 de las re-
formas constantes del Decreto Supremo
D
N9 979 del diez de mayo de 1965, segn el
cual el demandado tena la obligacin de
JUliquidar todos esos valore~ ante el Ins-
pector Provincial del Trabajq de El Oro.
Como se puede observar del texto de la
planilla, que segn el actor lo ha suscri-
to, como consta de la confesin rendida
por ste y la diligencia de reconocimien-
to, pero que. niega el contenido de la se-
gunda parte y que se refiere a la cance-
lacin de las indemnizaciones, se hace
constar el pago por desahucio, y de au-
tos no aparece probado que se haya ter-
minado el contrato de trabajo por este
medio legal, el mis:p1o que debe trami-
tarse legalmente ante el funcionario co-
rrespondiente; adems, no se hace cons-
tar en dicha planilla con precisin las
cantidades que se haya pagado al actor
por los conceptos indicados en dicho do-,
cumento; en consecuencia, la planilla pre-
sentada por el demandado y que obra de
fs. 12 del proceso, no tiene valor alguno
' y nada prueba en favor del que la pre-
sent. Por los considerandos expuestos y
lo constante de autos, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPU-
BLIOA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
se manda que el demandado Carlos Hum-
berta Zapata, pague inmediatamente al
Serie XI - N~ 6

816
demandado Segundo Cedillo, las siguien-
tes indemnizaciones: El salario corres-
pondiente a cuatro aos, en concepto de
fondo de reserva a --Un mes por ao, se:..
gn lo dicho en el considerando quinto; el
salario correspondiente _a cuatro aos de
vacaciones no gozadas, como se dice en
el. considerando sexto; el salario corres-
pondiente al recargo del ciento por cien-
to, por el trabajo realizado en los das
sbados por la tarde, das domingos y
das de fiesta cvica o de descans1o obli-
gatorio, segn lo dicho en el consideran-
do sptimo; y, el salario correspondien-
1
te a cinco horas de trabajo extraordina-
rio, . conforme lo establecido en el consi-
derando octavo. Se rechaza las dems.
reclamaciones. Lqidese los valores co-
rrespondientes verbal y sumariamente.
Sin -lugar el enjuiciamiento penal solici-
tado por el actor.- Sin costas~- Habiltese~
LA
el papEfl de sello deficiente y hgase 'sa-
ber. .
Homero Polo Cresp_o
E
SEGUNDA INSTANCIA
D
. Macha la, setiembre 10 de 1968; las
1
10 a.m.- Vist~s: Este juicio ha venido a
JO
conocimiento del Tribunal, en virtud del
recurso de apelacin interpuesto pr el
demandado Carlos Humberto Zapata, al
SE
cual se 'ha adherido el actor "nicamen-
te en la parte en la que no se .le condena
en GOstas, as como tambin en la que no
N
se: manda a pagar .el cincuenta 'por cien-
to de recargo por.la reclamacin n for-
O
ma judicial'~. Por lo tanto en la referente
a las dems reclamaCiones del actor que
C
le 'fueron negadas en sentencia sta que-
d ejecutoriada y nada hay que resol-
ver al respecto. Para fallar en esta ins-
tancia. se considera: Primero.- La rela-
cin de .trabajo no fue negada por el de-
Septiembre - Diciembr~ 1969
~ '
1
1 1
mandado y respe"Gto al tiempo deservi'- . 1
cio y salario percibido se ha justific:ado
con el juramento deferido y en ia con-
fesin rendida por el demandado.- Segun~
A
do.- La excepcin de. no adeudar ningu.:.
na indemnizacin l'eclainacin por ha~
R
berlas , ya pagado, no ha sidd justificac]~
legalmente, pues el documentq_ de fs'. 12;
U
que fue impugnado. por' ilegal, no .pres:
AT
ta mrito probatorio ya que no se ha
practicado liquidacin arte 'el ::Inspector
del Trabajo en la fodna prescrita por el 1
Art. 9 del Decreto NQ 979 de '5 de niayQ - .
IC
' )
de 1965.- Tercero:- Se ha justicado pl~
namente que el ,actor ha prestado los sr-
D
vidos durante todos los das de la sema-
na, incluido domingos, pues., as . lo( dice
JU
en su confesin el demandadO al qontes~
tar a 1la pregunta sexta del interrogato- \:\'
rio de fs. 26, y aun' cuando all manifies-;,-
ta qu~ le daba vac~cio~es los ~as}u?es, _
no existe prueba alguna pues -m siqUiera
en la confesin sdlicitada al derhandado
se le pregunta sobre este parti~ul~b A.:de-
ms no se ha dado cumplimi~nto 'a\Jo
dispuesto en el inciso segundo:' del Art. 1
47 del Cdigo del Trabajo.'"'" Cuarto:~ pa_f'a ..
justificar el trabajo suplem~'ntaro "{qti~
el actor equivocadamente nnia xtraor- .
dinario) .Y el trabajo en los das de 1ies:-
ta cvica, el a'Ctor h presentado a los.
testigos Manuel Carchipulla, Segundo: Va.:
larezo, Csar Len Salas y. Leandro Fer- .
nndez Bentez cuyos :testimnios. anali-
zaremos a continuaCin. Manuel Carchi-
pulla Arce (fs. 14) al contestar a Ui pr~~
gunta' tercera del interrogatorio ak' fs ..
10. dice que el declarante iba de co:rriptas
al mercado; a las siete de la maana :ae
todos los das y ya encontraba trabjan~ ''
do al preguntante eri el abarrote-~ siri:<p~
der apreciar hasta que hora' 'traoajab el'
seor Segundo-Cedillo; Csar 'Len>Salas'.
' ,
(fs. 17 vta.) responde que asi:riismo -e~
cierto lo interrogdo y al contestar al in..:
1 ' . . i 1
':seri~ Xt' .;.''N9.-6.
'_>, : '
1 1
'1,
 GACETA JUDICIAL
terrog~torio de repreguntas manifiesta
que l se levantaba a las cuatro .y cua-
renta y. cinco minutos de la maana hora
en la que va a su trabajo que lo tiene en la
misma c~udad en el saln de Julio Quishpe.
desde hace cinco aos; Leandro Fernn-
dez Bentez (fs. 19) dice que sabe asimis-
mo y, conoce. lo preguntado; pero, al con-
testar al interrqgtor~o de repregup.tas,
manifiesta. que sale de su casa al trabajo
a las seis y media .de. la maan!l, de lo que
se desprende que su declaracin es con-
tradictoria, pqes no. explica la razn por
la cual sabe que el.actor presta sus ser-
vicios desde las cinco de la maana, si
el testigo solamente pudo verle desde las
seis y media .que sale de su casa; Segun-
do Valarezo Castro (fs. 14 vta.) dice: que
es tambin verdad lo interrogado y da
razn de sus dichos al manifestar que lo
declarado le consta por cuanto l iba to-
LA
dos los das a verl.e a su seor pa-
dre que tambin trabajaba para el. seor
Carlos Humberto Zapata. Mas este testi-
go no es idneo, pues est probado que
E
es hijo de Nstor Valarezo y Angela Cas-
tro viuda de Valarezo y sta sigue juicio
D
de trabajo contra el deptandado Carlos
Humberto Zapata por iguales indemniza-
ciones conforme consta de las cqpias que
JO
obra a fs. 20 y 21. No hay por tanto prue-
ba plena de que el actor haya empezadp
sus labores a las cinco de la maana, pe-
SE
ro por las declaraciones de Manuel Car-
chipulla Arce y Csar Len Salas, no hay
lugar a duda de que, por lo menos, el ac-
tor desde las siete de la maana, esta-
N
ba ya trabajando en la tienda de abarro-
O
tes, trabajo que lo realiz hasta las ocho
de la noche. Por tanto el actor ha traba-
jado una hora diaria suplementaria en
C
la sesin de la maana (11 a 12) y de-
jando una hora para el almuerzo el actor
continu su trabajo de una de la tarde a
ocho de la noche lo que da tres horas su-
Septiembre - Diciembre 1969
817
plementarias en la sesin de la tarde, o
sea un total de cuatro horas diarias.-
Quinto.- Asimismo con las declaraciones
de Manuel Carchipulla Arce y Csar Len
A
Salas se ha justificado que el actor traba-
R
j los das festivos durante un nmero
igual de horas, que era el trabajo habitual
U
en el establecimiento comercial. Como el
actor reclama nicamente que por con-
AT
cepto de horas suplementarias se le pa-
gue a razn de dos sucres cuatro centa-
vos por hora, se tomar esto en cuenta
para la liquidacin que debe practicarse.-
IC
Sexto.- El actor ha demandado que se le
pague el salario de los das sbados tar-
D
de y domingos a razn de treinta y dos
sucres sesenta y seis centavos por cada
JU
da o sea con el .recargo del ciento por
ciento (an cuando errneamente men-
ciona el cincuenta por ciento), pero el
juez manda a pagar solamente el recar-
go fundado en que ya ganaba semana in-
tegral sin que el actor haya ap~lado de
este punto de la sentencia.- Sptimo.- El
inferior ha omitido en la sentencia re-
solver la excepcin subsidiaria de pres-
cripcin opuesta por el demandado, por
lo que el Tribunal hace las siguientes con-
sideraciones: a) los jueces y tribunales,
a falta de norma especial, han venid
aplicando las normas generales del C-
digo Civil
1
sobre prescripcin como medio
'de extinguir las acciones judiciales, y, en.
especial la del Art. 2530 que en su inciso
segundo dispone que "se cuente este tiem-
po desde que la obligacin se haya hecho
exigible"; b) el 25 de mayo de 1967 entr
en vigencia la Constitucin Poltica de la
Repblica la que en el numeral 2Q del Art.
64, prescribe que los derechos de los tra-
bajadores son irrenunciables: ser nula
toda estipulacin en contrario, y las ac-
ciones para reclamarlas prescribirn en
el tiempo sealado por la ley, contadt)
pesde la terminacin de la relacin de
Serie XI - N9 6
 8i8
trabajo; el Art. 257 de la Carta Funda--
menta~ dice . que la Constitucin es la.
Suprema norma jurdica del Estado y que
todas las derhs deben. mantener (!onfor-
cAcETA: JUDc:L
~ .
DE LA _REPUBL]CA Y POR AUTOR!:-.
DAD DE LA LEY:, se .~onfirma :la senten:. _ .
cia en cuanto , al pago del fondo. de>r:e-:
serva y vacaciones; y se ia. reforma ..en lo \

A
midad con los preceptos constitucionales; relacionado al n:m,ero ,de. horas. suple.:

R
y. el .fu:.t. 7 del Cdigo' Civil e4presa que mentaras, segAn el considerando:..sexto,
a
'
ley: no dispone sino pa,ra lo venidero y
. ' .
y eP, cuanto s: .:cept~ la xcpeiJ:?.:: de
- prescripc~9n conform~ , al. cOnsideranHo.

U
no tiene efecto retroactivo. ,Por lo tan-
to, para resolver
. '
la' excepcin el Tribu- octavo; Con. costas. de ..'9-t;nlJ~ iJ).st~nCi~s
~ .
~

AT
'
. ' . . ., ' ..... ' : . ' . "-
nal tendr como fundamento las disposi-. y se regula .el ho,n().t;"ar;~o~del ,tlefensor ._del
cion~s lega.les y constitucionales antes actor. en seiscientos su~re~. Hgase. :saber. ,,..
transcritas.:. Octavo.- Cuando entr en vi-
j ~ 1 ' . , ; '.
:

. ~. ~~\.

.,
~

'.
'

~ '.
' ,.

'-
1

gencia la .Constitucin Poltica haba pres- Julio e~ Gallatdo~- '-'Laur.o . S.'.'Hidal~

IC
crito para .el actor ia accin para recla- go.- Fernando Pro~el Lafebi':e . ': .,. "
m~r
l.,.. por .,~u. trabajo
' . realizado. los\..._sbados
i 1 ' ,J .,_' ~ ': , :

D
ta~de y domingos, das festivos y horas "::-'

~pl~me11tarias de.sde el mes de febrero TERCERA INSTANCIA--:. -- .

:J ''.
de 1963 hasta el- mes de mayo de 1956.
JU . ',y_: ..

Las remun~raciones d~vengadas a par- Quito, a 12 de juJ).io de .1969~ las

1 \
tir de. junio de 1966 ya no llegaron a pres- 4 p.m.- Vistos: Segt.uido Cedillo.:reCiani
cribir pues el 25 de mayo de 1967 entr a Cados.Humberto Zapata:elpago ..d~..'las
LA

1
eri vigenci~ la 1Constitucin segn la cual,
1 ' ' '

indemnizaciones qriginadas en la presfa-

el tii~~po para la ~ presci'ipci~ se cuen-
. ... . .'' '' ,)
' j
cin de sus servicios como empleado 'de
ta desd.e la. termi~aGi~ de la relacin de
\ r . ~. ,
mostrador, habiendo sido aceptada su :-a e~

.1.
1

trabajo... Por .
tan:to,
- .. \'
el actor tiene derecho manda en parte por el Juez de:~TibaJb /
E

a que se le pague el trabajo extraordina- de Pasaje, y, asim'isiho, confirmkda eri

rio y suplementario, pe~o no por todo el . parte por la Corfe, Superior de Justicia
D

tie:m,po que. ha trabajado sino solamente de El Oro. Para' resolver, en ~irtrid d~i .
a contarse desdeel._mes de jm,1io de 19Q6 . recur:;<? .de tercera instancia irterpu~sto '
hasta el dt 26 de m~zo de 1968 en que
JO

por el demandado y adhesin del demn'" .

voluntariamente dej de trabajar para dante, se considera:._Ptirdero.-" Pr<meclio
su patroiw.- Nov:end.- El actor. apel por de las declaraciones de los tE:~stigos;Ma~
~uanto no _se manda a pagar el cincuen- nuel Carchipulla Arce y S~gundo VM<i~
SE

ta por ciento de recargo por la recla-
m~cin de 's11s derechos en forma judi-
cial, pero no menciona en cual disposi-
ei~ legal s'e funda. Segn el Iiterl 56
N
rezo Castro, se ha justificado que 'Cedfb
prest. sus servicios bajo la dependEm.cia
de Hq_mberto Zapat en la tienda de:' aba~.

rrotes q'!le .tiene ste. en la poohl:cion' de' :

del Art. 19 del Decreto Supremo N9 2490 P~saje, pr,ovincia de El Or.o, y .por.: 1~
d~ 29 de octubr~ d~ 1964;- este der~ch9
O

forma de -COD:testa~in a.Ja q~manda: en

se ha establecido cuando se 'trata de r~ que se reconoce la existencia de . la re- -
lacin labo~~l, ~om tambin por -~1 cbrn:~
C

caudar l fondo de ;reserva, y segn cons-

/
ta del considerando quin~o. de la sentencia
dictada -por el inferior, si manda a pagar
_dicho recargo. Po~ .l. expuest6, ADMI-
NISTRANDO JSTICrA. !N NOM3RE
probante presentado por el demanado, .
se .:i:>rl]eba la verdad r~spe~to.~ lsrela-'
c~ones . obrero patrohales1 ,existentes> se- ~
gundo.- .El demanddo, e~tre sus extp-/ i
'.

, '"r,

Septiembre -
., 1
Di~iembre 1969
 GACETA JUDICIAL
ciones, propone la de haber pagado lo
que se reclama en el libelo de demanda,
y a este respecto acompa el compro-
bante de fs. 12, del que se desprende que
Segundo Cedillo ha recibido los valores
' correspondientes a desahucio, vacacio-
nes, das feriados y ms indemnizaciones
.. laborales, por un valor global de un mil
quinientos sucres, de lo que se ha des-
contado novecientos sucres, por antici-
pos. Mas, segn lo dispuesto en el Art.
9 de la reforma al Cdigo del Trabajo de
10 de mayo de 1965, el documento finiqui-
to no practicado ante el Inspector del Tra-
bajo, puede ser impugnado, como lo ha
sido el de fs. 12.- Tercero.- La adhesin al
recurso de apelacin por parte del actor
es "nicamente en la parte en la que o
se le condena en costas, as como tam-
bin en ' la que no se manda .a pagar el
LA
cincuenta por ciento de recargo por la
reclamacin de mis derechos en forma
judicial"; y, por consiguiente, est eje-
cutoriado lo relativo al pago de horas ex-
E
' traordinarias, porque se conform con la
sentencia de primer grado que orden
D
nicamente el pago del cincuenta por
ciento de recargo. En efecto, el Juez del
Trabajo de Pasaje ) condena a Carlos
JO
Humberto Zapata a que pague "el recar-
go del ciento por ciento sealado en el
numeral 49 del Art. 52 del Cdigo del
SE
Trabajo, por concepto del trabajo extra-
ordinario". Este numeral se refiere al
trabajo que se ejecuta el sbado por la
tarde o el domingo,- Cuarto.- La adhesin
N
al recurso de tercera instancia, tambin
lo limita Segundo Cedillo "nicamente en
O
. la parte en que la H. Corte Superior ha
declarado la prescripcin de la accin pa-
C
ra reclamar por las horas extraordina-
rias de trabajo asi como para el cobro de
mi trabajo realizado los sbados por la
tarde, los domingos y' das festivos .... "
Como, de acuerdo al considerando ante-
Septiembre - Diciembre 1969 ~ Serie XI - N9 6
819
rior, est ejecutoriada la sentencia de
primera instancia para el actor en lo que
respecta al pago de horas extraordina-
A
rias, lo nico que queda pendiente de es-
te rubro es lo relativo al pago del recar-
R
go.- Quinto.- Con las declaraciones testi-
moniales a que se refiere los prrafos
U
anteriores, con la misma confesin del
AT
demandado en que expresa que son poco
ms o menos cuatro aos .que el actor ha
trabajado a sus rdenes y con el jura-
mento deferido, se establece que Cedilla
IC
prest . sus servicios por el lapso com- .
prendido entre el 6 de marzo de 1963 al
26 de marzo de 1968, o sea cinco aos
D
JUve\nte das, con la remuneracin mensual
de cuatrocientos noventa sucres incluida
la alimentacin; y, Sexto.- En cuanto a
la prescripcin alegada se observa: A)
La relacin de trabajo entre actor y de-
mandado ha concluido el 26 de marzo de
1968 y esta demanda ha .presentado el 28
del mismo mes y J.o; B). De acuerdo con
el ordinal segundo del Art. 64 de la Cons-
titucin Poltica del Estado, que entr
en vigencia el 25 de mayo de 1967, las
acciones para reclamar los derechos del
tr'abajador prescriben en el tiempo se-
alado por la ley, contado desde la ter-
minacin de la relacin de trabajo, de-
biendo aplicarse dicho numeral a los ca-
sos en que las relaciones laborales "ter-
minen despus de la fecha de vigencia"
de la expresada Constitucin, conforme
ordena la Octava de sus disposiciones
transitorias; C) En el presente caso, las
acciones para reclamar los derechos del
trabajador referentes al tiempo anterior
a la fecha de la vigencia de la Constitu-
cin, habian prescrito por el decurso del
tiempo legal contado desde que se hicie-
ron exigibles las obligaciones, pudien-
do reclamar el actor nicamente los de-
rechos que no habian prescrito a la men-
cionada fecha por no haber decurrido el
 820 GACETA 'JUDICIAL

-.expresado tiempo; D) Las , acciones por PRIMERA INSTANCIA

' .
los derechos nacidos con posterioridad al
25 de mayo de 1967, no han prescrito, to- Quito, 2 de marzo de 1968; las nue-

A
da vez que la demanda ha _sido presenta- ve y media a.m.- Vistos.: Ejecutoriada la
da el 28 rle marzo de '19.fi8 y citada al em- providencia del' Jue~. Partidor de 10 -de

R
pleador el primero de abril del mismo enero de 1967 de fs. 3'78, en la que dispo-
ao; y, E) Por lo. exp'esto, el actor tie- ne pase .el proceso al Juez Cuarto Pro-

U
ne derecho al pago de lo correspondiente vincial para la _sustanciacin ._d~l in'Cign-
.al recargo del .tiempo .extraordinario de te sobre el reclamo de Felisa Romero so:.. "

AT
trabajo eh el ao anterior al 25 de mayo bre la propiedad del lote: de terreno que
d~. ~967, o sea desde. el 26 de mayo de se ha ordenado el remate para el pago_ de
1966,: )last;;. la. fecha en que se. termin la costas; manifestando' la reclamante que

IC
relacin laboral, -.as. como a las vaca- adquiri .dicho. inmueble el.19 de setiem:.
dones, no gozadas en Jos cuatro aos an~ bre_ de 193'1, por compra VidaLProao
teriores a la Jecba de vigencia de la Car:. cnyuge sobreyiviente de la ca~sante

D
ta Poltica y en. todo el'tiempo poste:r;ior Leonor B.odrguez, y por. Jo niism debe
a .q_ich.a fecha. Por1o que precede; AiDIMI- exclurse de la .'partiCin;-: adeins, .que .
JU
NI~T.RANDO JUS:I'l!Cl!A ~N.NOMBRE DE se enc'\lentra en. posesin .J:iegular ininte,.. \
LA REP.UBL]CA' :Y:. POR -AUTORIDAD
, ' . . . '
rrumpida d~sde dicho ,ao, ,operndose -la
])E LA.LEY.;. se. condena aCarlos Hum- prescripcin,.- agrega .. las copias' del ttu-
ot;!rto Zapata a que pague a Segundo Ce- lo. -Venido el jui~!io, ._et 7: de ~.setiembre de
LA

dillo, .lo siguiente: .a): el .recargo por las 1967 se orden~ la_ .tramitacin p:or .va or"
horas e;Xtraordinarias de: labor y las va- dinaria de la reclamacin de~ Fe'lisa Ro:.
. . . 1 - - ' '

caciones no gozadas, en los trminos del mero; contesta Miguel' Gracnda: a:fs. 390;
considerando sexto de este fallo; b) cua- la falta- de contestacin de los dems, se
E

tro mensufl,lidades por fondos de reserva interpreta como negativa de l.os funda.:
D

con ~l inters del 6% anual y el cincuen- mentos de la reclamacin. Trabada :en

ta por ciento de recargo; y, e) el dcimo , esta forma la litis, para resolver, se con'- _
tercer sueldo correspondiente a 1966-1967. sidera: Primero.- Felisa . Romero ' con
JO

Se desechan las dems .reclamaciones. Se los ttulos reproducidos .dentro del trnii::
liquidar pericialmente el monto de las no de prueba, copia :de escritura de fs; .
indemnizaciones: de lo q\le se desconta-. 3'76, de 19 de setiembre de _1931, :inscrita
SE

r?_la suma de un mil quinientos sucres, el 15 d_e abril de 1932, ha -justificado la

va,lor de1 comprobante de. fs. 12. Sin las propiedad del terreno, en la liilderaein
costas de las tres instancias. Eri los tr- que .all se hace. constar, por-, compra a
minos anteriores quedan resueltos los re- Vida!. Pro ao _que adquiri en :herencia
N

CU;rsos interpuestos. Notifquese. de: su mujer -Zoila Leonor Rod~guez, y

que hace referencia la clusula doce del
O

Ri_cardo Cornejo R.- Arturo del Po-

zo S~~ 'Efran Altamirano.-. Alberto Che- testamento; a fs. 37/L :con~tando de l
~r~s.- Edurdo Santos C. prueba testimonial la posesin ininte-
C

rrumpida desde la adquisicin; lo cual se

LEGISLACION CIVIL
confirma con los comprobantes: de fs;
.. .,.' ~ :
395-404, y, an m$, con croquis. d fs.c
.... '::-. J.ui~io. que_ por parti~in, ~igue-'Mi 166,- e~ el _que apa;re~e el: lote e que :tie.:
g_~el .G~Jnda contra --~is Proa9 y otros._ ne Feli$a Romero;- :Segundo.-, De acuer;
' / t;
Septiem!lre .- D.iciembre 1969
 GACETA JUDICIAL
do al Art. 695 del Cdigo de Procedimien-
to Civil corresponde al Juez Partidor, ter-
'
minado el juicio de particin, remitir el
proceso al Juez ante quien se inici pa-
ra el archivo y conferir copias; en el pre-
sente caso, el Juez Partidor no declara
terminado el juicio sino que dispone que
se tramite el recla~o de la tercera per-
judicada, punto que corresponde resol-
verse; en consecuencia, no se acepta la
excepcin segunda ~e fs. 382.- Tercero.-
La excepcin tercera que consta en el
mismo escrito de fs. 382, que se refiere
a c;aducidad porque la accin debi pre-
sentarse antes de la elaboracin de la
hijuela y de la sentencia, no se acepta
por los siguientes motivos: a) porque el
reclamo no es de ninguna de las partes
que han intervenido en el juicio de parti-
cin, sino de "tercero perjudicado", ha-
bindose allanado las partes a la suspen-
LA
sin del juiGio para el trmite respecti~
vo y ordenado en providencia ejecutoria-
da del Juez Partidor; b) porque al tenor
del Art. 531 del Cdigo de Procedimiento
E
Civil en relacin con el segundo inciso,
D
ltima parte, del Art. 682 del citado C-
digo, se deja a salvo el derecho de ter-
ceros para que en trmite separado se
JO
ejerza el derecho; e) la procedencia del
trmite y calificacin del reclamo cons-
ta en providencia ejecutoriada .de 10 de
SE
enero de 1967, trmite e incidente acep-
tado por el mismo oponente a fs. 381, por
lo tanto, no se acepta la excepcin quin-
ta de fs. 390. Por lo expuesto, ADMINIS-
N
TRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD
O
DE LA LEY, se acepta el reclamo de Fe-
lisa Romero, declarndose de su exclu-
C
siva propiedad el lote de terreno adquiri-
do el 19 de setiembre de 1931, con los
linderos de fs. 376, fecha anterior a las
que han originado el juicio de particin
segn datos de fs. 9-12. Sin costas.- No-
Septiembre.- Diciembre 1969
821
tifquese.
Vicente Garca Valdivieso.
A
R
SEGUNDA INSTANCIA
U
Quito, 25 de setiembre de 1968; las
11 a.m.- Vistos: Carlos Leonardo Rome-
AT
ro a nombre y representacin de Felisa
Romero a fs. 377 manifiesta al Juez Par-
tidor que habiendo conocido por la publi-
IC
qacin del.cartel respectivo del remate
de un lote de terreno situado en la parro-
quia San Jos de Minas que se dice per-
D
tenecer a la sucesin de Zoila Leonor Ro-
drguez de Proao, comparece al presen-
JU
te juicio a efecto de.demandar la exclu-
sin de ese predio que por ttulo inscri-
to pertenece de modo exclusivo a su ma-
dre Felisa Rm;nero, solicitando que se sus-
penda la subasta ordenada y que se re-
mita el proceso al juez ordinario para que
se sustancie el incidente. Enviado el jui-
cio por el seor Juez Partidor al Juez
Cuarto Provincial de Pichincha, ste, se-
gn decreto de 7 de setiembre de 1967,
-fs. 389- manda sustanciar ordinariament~
la reclamacin de Carlos Leonardo Ro
mero, fundndose para ello en el Art,.
1384 del Codigo Civil, habiendo dictado li
sentencia de fs. 417, el 2 de marzo de es-
te ao,. sentencia de la cual apela Mi-
guel Granda. Examinada la causa se oh-
serva: a) De las ejecutorias superior y
suprema de fs. 339 y 340 se puede cono-
cer que se ha agotado el juicio de parti-
cin, pues en efecto, se han tramitado las
objeciones hechas a las operaciones del
Partidor, en la va verbal sumaria, aco-
gindose al procedimiento previsto en el
Art. 693 del Cdigo de Procedimiento Ci-
vil, habindose aprobado por fallo de
ltima instancia la hijuela divisoria, de-
negnd_ose las observaciones de Luis A.
Serie XI N\' 6
 822
Proao; b) Al haber. dispuesto el Juez
Partidor el remat~ de un terreno confor-
me a la hijuela antedicha, (numeral 139,
pg. 354), es decir, ejecutadas sus pro-
pias resoluciones, como lo manda de mo-
do imperativo el Art. 694 del mismo C-
digo, se produce el reclamo .de dominio
de Felisa Romero respecto del predio an-
tes referido y tanto el Juez Partidor co-
mo el Ordinario admiten que debe tra-
mitarse la reclamacin en la va ordina-
ria; e) Es verdad que segn el Art. 351
del Cdigo Procesal Civil, en cualquier
juicio puede ser odo un tercero a quien
1as providencias judiciales causen per-
juiCio directo, pero en este caso, no exis-
te juicio porque la particin ha cncludo
como puede verse de la hijuela respecti-
va y de la,s sentencias que desechan las
observaciones formuladas contra ella.
Adems, en el juicio de particin, .el de-
LA
recho de ter(!eros puede hacerse v~ler
por separado, sin obstar el procedimien-
to divisorio, con arreglo a la facultad con-
signada en el ltimo inciso del Art:. 682
E
del Cdigo de Procedimiento Civil, y, la
D
dis];!osicin del Art. 1384 del .Cdigo Ci-
vil, que' invoca el juez de primera instan-
cia, dice relacin a las cuesti6nes de pro,-
JO
piedad que alguno alegue y que deben de-
cidirse por la justicia ordinaria que pue~
den o no suspender el curso de la par-
SE
ti(!in. Mas, en uno y otro caso; el recla-
mo supone que la particin no haya con-
cludo, sino que se encuentre en su inicio;
d) La reclamacin propuesta por Felisa
N
Romero no constituye entonces, ni el re-
clamo de un tercero perjudicado, porque
O
el juicio de particin ha terminado, fal-
tando solo que el Partidor ejecute sus re-
C
soluciones como ha comenzado a hacerlo,
ni el reclamo de dominio que puede de-
ducir~e antes de proceder a la particin,
al amparo del Art. 1384 del Cdigo Civil
y cuya sus~anciacin est atribuda al
Septiembre - Di~iembre 1969
GACETA JUDICIAL
Juez Ordinario. Con estos. antecedentes,
es evidente que no debi el Juez Cuar~
to Provincial de Pichincha dar tr~mite'
A
de juicio ordinario a la demanda de Fe-
lisa Romero, porqe careca .de compe-
R
tencia para 1ello, habiendo anulado la catt-
sa desde el decreto de fs. 3'89 de 7 de
U
setiembre de 1967 y por haber actu~d~
con violacin de las solemnidades prime-
AT
ra y segunda del Art. 374 del Cdigo de
Procedimiento Civil; e) Con arreglo al
Art. 694 del Cdigo de Procedimiento
IC
Civil, todas las resoluciones d.el Partidor
s.e ejecutarn sin necesidad de interven:
cin del Juez que inici la causa, y sta.,
D
"
relativa al remate del terreno. qu' re-
clama para s Felisa Romero, :corista de .
JU
la hijuela elaborada por el Juez. Parti-
dor cuya validez ha sido recoriocifla rile-' .
diante sentencia pasada. en. autoridad tle
cosa juzgada. Por estas consideraiones
y atento el precepto del Art.. 377 del mis-
mo cuerpo de leyes, se declara la nuli-
dad del proceso a partir del decreto, alu'-
did a costa del seor J uz Cuarto Pro-
vincial de Pichincha, doctor Vicente Gar-
.ca. No hay honorario que regular. por,
no 'haber determinado de modo preciso la
causa . de la nulidad que se decl:t~a eit
este auto.- Notifquese y legalcese el pa-
pel deficiente. '
Carlos Prz .'Patio.~ Gonzalo Ga:.
llo Suba.- Gonzalo Zambrno P.
TERCE-RA INSTANCIA
Quito, 25 de junio de 1969; las 11 a.
. m.- Vistos: Felisa Romero, en el reClamo.
de tercera perjudicada que incide al jui-
cio de particin de bienes de la sucesin
de Zoila Leonor Rodrgez, recurre .a ter.:.
cera instancia del auto pronun(!iado por
la Primera Sala de la Corte Superior de
J ...
/'
 GACETA JUDICIAL
Quito, por el que declara la nulidad pro-
cesal desde el decreto de fs. 389, por
haber actuado el Juez Provincial Cuar-
to de Pichincha, con violacin de la so-
lemnidades primera y segunda del Art.
374 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Para resolver, se considera: Primero.-
Carlos Leonardo Romero, a nombre y en
representacin de su madre Felisa Ro-
mero, a fs. 377, comparece ante el Juez
Partidor doctor Ramiro Borja y Borja,
en el juicio de particin de bienes de la
sucesin de Zoila Leonor Rodrguez y
deduce reclamo de tercero perjudicado,
manifestando que, por un cartel de avi-
so de remate, se ha. informado que se
est rematando un terreno como perte-
neciente a la sucesin de Zoila Leonor Ro-
drguez, terreno que pertenece a Felisa
Romero, por haberlo adquirido por com-
pra a Vidal Proao, segn escritura p- sino a las partes que litigaron en el jui-
LA
blica de 19 de setiembre de 1931, ante el
Notario Samuel Jarrn Espinosa, y de-
. manda la exclusin de dicho terreno de
la ya mencionada particin, pide que se
E
suspenda el remate y se remita el pro-
ceso al Juez ordinario, para que sustan-
D
cie el incidente, agregando que la terce-
ra perjudicada est en posesin regular
JO
e ininterrumpida del terreno desde el ao
de 1931. A fs. 378, Felisa Romero aprue-
ba y ratifica los actos y gestiones hechas
por Carlos Leonardo Romero. El Partidor,
SE
en providencia de fs. 378, dispone que pa-
se el proceso al Juez Cuarto Provincial
de Pichincha, para la sustanciacin del
N
incidente; y el Juez ordinario, a fs. 389
dicta su primera providencia, ordenan-
O
do que el reclamo de tercero perjudicado
se tramite por la va ordinaria de con-
C
formidad con lo que dispone el Art. 1384
del Cdigo Civil. Tramitada la causa, pro-
nuncia sentencia aceptando el reclamo
de Felisa Romero, acerca del lote de te-
rreno adquirido el 19 de setiembre de 1931
Septiembre Diciembre 1969
823
con los linderos constantes a fs. 376. Mi-
guel Granda apela de la sentencia; Vid al
Proao no recurre, quedando para l eje-
A
cutoriada la sentencia en lo que le desfavo-
rece. Felisa Romero se adhiere al recur-
R
so, por las costas. La Primera Sala de la
Corte Superior de Quito, como ya se ha
U
dicho, declara la nulidad de todo lo ac-
tuado desde fs. 389. Felisa Romero ape-
AT
la.- Segundo.- Si bien es verdad, como lo
dice la Primera Sala de la Corte Supe-
rior de Quito, que se han tramitado las
IC
objeciones hechas a las operaciones del
Partidor, habindose aprobado en lti-
ma instancia la hijuela divisoria, dene-
D
gndose las observaciones de Luis A.
Proao, mediante sentencia que qued
JU
ejecutoriada y que produce el efecto de
osa juzgada, no es menos cierto que di-
cha sentencia no aprovecha ni perjudica
cio sobre el que recay el fallo, por dis-
posicin del Art. 306 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil. Por tanto, la sentencia
en que se aprueban las operaciones del
Partidor, en un juicio seguido solo entre
las partes que han intervenido en l, no
surte el efecto de cosa juzgada contra
terceras personas, ni obsta a que stas
puedan acudir al Juez con sus reclamos
sobre derechos reales, en cuanto se sien-
tan perjudicados, precisamente porque el
juicio no se ha seguido con ellos. El Art.
531 del Cdigo de Procedimiento Civil,
concede a un tercero el derecho de recla-
mar contra una providencia judicial que
le causa perjuicio directo o dao; y, da-
da la naturaleza de este derecho que
tiende a que no se siga el perjuicio al
ejecutarse esa providencia, sera un con-
trasentido riegar al tercero su derecho
de acudir al Juez, para impedir que la
providencia ejecutoriada sea ejecutada,
sobre todo, en el caso presente que se
trata de rematar un fundo, privando a
Serie XI N9 6
 824 GACETA JUDICIAL

otro de los derechos reales que sobre l gario el reclamo de tercero perjUdicado
tenga.- Tercero.- La jurisdiccin, esto es, para que lo sustancie y decida;. y; el
el poder de administrar justicia, consis- Juez ordinario actu con competencia al
te en la potestad pblica de juzgar y ha~

A
dar al reclamo el trmite incidental de
cer. ejecutar lo juzgado en una materia juicio ordinario, asunto que, aunque :.eri

R
determinada, dice el Art. 1 del Cdigo el- mismo cuaderno de\ la particin, se le
de Procedimiento Civil, de modo que el ha dado un trmite por separado. Por es:..

U
Juez conserva la competencia hasta que tas consideracione~, se revoca el_ auto de
la sentencia sea ejectada en todas sus nulidad pronuncia-do a fs.13' y 14 del cua-

AT
partes, sin qve la ejecucin parcial ha- derno de segunda instancia, pronunciado
ga, ni siquiera presumir, que la causa por la Primera Sala de la :Corte Superior
est f'enecida. Consta de autos que las de Quito, y se ordena 'que se devuelvan

IC
hijuelas divisorias 'han sido protocoliza- los autos a la indicada Sala, para que re-.
das y que han sido inscritas en el Regis- suelva sobre el ~asunto que le fue .en
tro de la ~ropiedad, quedando, en este gra:do.

D
sentido, la sentencia parcialmente eje-
cutada, pues falta ejecutarse la parte 1 Ricardo Cornejo .R.- Arturo del Po~
relativa al remate en pblica subasta del
JU
zo S.- Efran Altamitano.- Alberto Che,
1

lote e) destinado al pago de las bajas rres.- E. Sanfos Camposano.

comu~es, de donde aparece que la cau-
sa .no qued. fenecida y que la compe-
LA

tencia del Juez an subsiste.- Cuarto.- En LEGISLACION CIVIL .

el juicio de particin de bienes, el Art.
682 del Cdigo de Procedimiento Civil, Juicio verbal sumario que, por di-
delimita 'las atribuciones ~el Partipor .y vorcio, sigue Oswaldo ,Efran Luna con~
E

las del Juez ordinario, dando a este lti- tra Lilia A. Andrade Martnez.
mo la competencia para decidir, como.
D

cuestin incidental; los asuntos o cues-

tiones a que se refieren los Arts., 138o31 y PRIMERA INSTANCIA
JO

1384_. del {:;digo Civil, entre los que cons-

tan las cuestiones sobre propiedad de ob- Tulcn; 20 de mayo de 1965; las 4
jetos en que alguno alegue un derecho p.nl:- Vistos: Oswaldo Efran Luna, acom-.
exclusivo y que, en consecuencia, no paando la partida de matrimonio exis-
SE

deben entrar en la masa patible 7 de don- tente con su mujer de l ht seora Lilia
de. aparece que el reclamo de tercero Argentina Andrade Martnez, demanda
, perjudicado es materia del conocimiento la disolucin del vnculo matrimonial por
N

y resolucin del Juez ordinario, reclamo divorcio, manifestando que: como para
que, de acuerdo con las disposiciones con- la celebracin de su matrimonio fue oh-.
O

tenidas en el mencionado Art. 682, pue- jeto de engaos habindoselo realizado ba-
de. proponerse como cuestin previa por jo presin moral; desde el mismo mom:en-:
C

los interesados. en la particion, o como to de ocurrido, su mujer le irrog inju-.

reclamo por un tercero, cuando una pro- rias grav~s y le demostr actitud hostil,
videncia judicral le perjudique. De con-: que man!fiestan un estado habitual de .
siguiente, .el _.Partidor procedi confor- falta de armona de. las dos voluntades,
me a derecJ;w_, .al trasladar. al Ju_ez ordi- al ~xtr.emo de haberse separado y encon-

Septiembre.-, Diciembre 1969 . , _... .. Serie XI - .N9 6:. -\

1
 GACETA JUDICIAL
trrse separados. As indica que fundan-
do en la causal 3~ del Art. 132 del Cdi-
go Civil vigente, pide, mediante el jui-
cio verbal sumario, se declare por ~en
tencia su divorcio, el mismo que debe
inscribirse en la Oficina de Registro Ci-
vil del cantn. Manifiesta que durante' su
1
matrimonio no ha adquirido ni hijos ni
bienes de cla9e alguna. Habindose dado
trmite a la causa se ha mandado citar
con la demanda a la seora Lilia Argen-
tina Andrade Martnez, la misma que
con su escrito de fs. 4 del proceso seala
domicilio y solicita el que se nombre dos
facultativos para el efecto de que previo
examen a su persona certifiquen que 'se
encuentra en estado de gravidez. Habin-
dose sea~ado da y hora para la corres-
pondiente junta de conciliacin la deman-
dada, por intermedio de su abogado de-
fensor propone las siguientes excepcio-
LA
nes: Niega los fundamentos de hecho y
de derecho de la demanda; niega que
haya irrogado injurias graves a su ma-
rido, habiendo por el contrrio existido
E
armona y siendo falso que se encuen-
tran separados, y que slo por exigencias
D
de la madre de l, se ha deducido la pre-
sente accin; niega 1a causal propuesta
JO
por el marido dado el, corto tiempo de ca-
sados; que no es verdad que no tengan
hijos, pues~ que se e1_1cuentra en estado de
gravidez, por lo que solicita la designa-
SE
cin de un curador ad-litem;
'
que alega'
ilegitimidad de personeria de ella; que
alega la nulidad de lo actuado por ha-
N
berse omitido requisitos de solemnidad
sustancial. En esta junta no han HegC?-do
O
las partes a avenimiento de clas.e algu-
na. Luego se ha nombrado. a los seo-
1
C
res facultativos, doctor Guillermo Nar-
vez Ortega y Luis N arvez Cano,
para que procedan al reconocimiento.
del estado de gravidez de la deman-
dada, habiendq dichos facultativos dict~-
Septiembre - Diciembre 1969
825
minado en el sentido de que la seora
Lilia Andrade, presentaba un embarazo
de cuatro y medio a cinco meses, al 22
A
de julio del ao de 1g:54. Por esta }\azn
se ha procedido a nombrar un curador
R
ad-litem, . habiendo resultado designado
el seor Vctor H. Benavides, a quien se
U
le ha mandado citar con todo lo actua-
do regulando el procedimiento y se ha
AT
convocado a nueva junta de conciliacin,
la misma que ha tenido lugar el da 2' de
enero del presente ao de 1965, en que
IC
se reproducen las mismas excepciones
indicadas anteriormente, sin haberse lle-
gado a ninguna conciliacin, abrindose
D
la causa a prueba. Dentro de la estacin
probatoria se han practicado las solici.
JU
tadas por las partes, encontrndose la
causa en estado de ser resuelta,. en vir-
tud de los mritos del proeeso, para lo
mismo que se considera: 1Q. Que se ha
dado a la causa el trmite legal corres-
pondiente, cual es de juicio verbal suma-
rio, sin que se haya omitido ninguna so-
lemnidad sustancial que pueda influir en
la decisin de la causa, tanto ms que
con la debida oportunidad se ha nombra-
do curador ad-litem, para precautelar los.
intereses de quien estaba por nacer y ac-
tualmente se 'encuentra en exist.encia
completa.- 2Q Que siendo la demandada
la mujer del actor,, particular que cons-
ta de la correspondiE~nte partida de ma-
trimonio, no puede alegarse por parte de:
la demandada falta de personer:a de
ella.- 39 Que de las declaraciones de los
seores: Luis Larrea Santactuz que obra
de fs. 3'3' vta. y 34 del proceso, Franklin
Crdenas y Antonio Ramrez de fs. 41
vta. 4,2 y 13 del proceso, presentados por
el actor se desprende que se encuentra
.
justificada la causal a~ del Art. 132 del
Cdigo Civil vigente, aparte que de las
declaraciones de los testigos presentados
por la .demandada no se puede desvirtar
. Serie XI - N9 6
 826
esa incomprensin existente o habida
dentro del matrimonio.- 4 Que si el he-
cho del abandono no es el alegado por
el actor' sinembargo de este hecho se
colige en mejor forma la incomprensin
existente entre los cnyuges; pues de va-
rias piezas procesales y de la confesin
ficta que obra a fs. 53 del proceso, se
desprende que la demandada ha estado
viviendo varios meses en la ciudad de Ca-
li, Repblica de Colombia, sin consenti-
miento de su marido, lo que explica falta
de armona de las dos voluntades, en la
vida matrimonial.- 59 Que en cuanto a la
situacin econmica del menor Luis Os-
waldo Luna Andrade, sta se encuentra
arreglada en la correspondiente junta de
conciliacin que obra a fs. 57 y vta. del
proceso; pues la frmula planteada en la
junta de conciliacin, ha sido aceptada
pqr las partes y por el seor curador
LA
ad-litem, frmula sta que consiste en
que la menor queda en poder de la ma-
dre y el padre se compromete a pasar la
suma de cien sucres mensual'es, para el
E
cuidado de la referida menor.- 6 Que
los seores Agente Fiscal Primero y Pre-
D
sidente ocasional del H. Tribunal de Me-
nores del Carchi, han dictaminado favo-
JO
rablemente en lo relacionado a la situa-
cin de la menor referid~. Atento lo ex-
puesto, el Juzgado, ADMINISTRANDO
JUST}CIA EN NOMBRE DE LA REFU-
SE
BLlCA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
declara disuelto el vnculo matrimonial
existente entre Oswaldo Efran Luna y
N
Lilia Argentina Andrade Martnez, por
divorcio, debiendo quedar en poder de
O
sta el menor infante Luis Oswaldo Lu-
na Andrade y pasarle por concepto de ali-
C
mentos su padre de dicho me,nor la suma
de cien sucres por mensualidades anti-
'cipq,das, suma sta que debe ser entre-
gada a la madre. Por no existir bienes,
nada al respecto tiene que resolverse.
Septiembre Di.ciembre 1969
GACETA JUDICIAL.
Ejecutoriada esta sentencia inscrbase en .
la Oficina de Registro Civil del cantn pa-
ra los efectos de ley. Habiltese el expe-
diente. Ctese.
A
t
R
Vicente Nar.vez Navarrete.
U
SEGUNDA INSTANCIA
AT
Ibarra, 16 de agosto de 196~; las 11
a.m.- Vistos: tLilia Andrade de Luna ha
IC
interpuesto el recurso de apelacin con-
tra la sentencia del Juez Provincial que
declara disuelto el vnculo matrimonial
D
existente entre Oswaldo Efra:h .Luna. ,y
ella .. Para resolver se toma en conside-
JU racin: 19 El mencionado Luna, a fs .. 2,
manifiesta que es casado con Lilia Ar~ 1
gentina Andrade; que, para 1~ , celebra- . 1
cin del matrimonio, fue objeto de enga-
os y se realiz bajo presin moral; que
desde el mismo momento de ocurrido,
su expresada mujer le ha irrogado inju-
rias graves y ha de.mostrado actitud. hos-
til para con l, que manifiestan claramen
te un estado habitual de falta de armo-
( .
na de las dos voluntades. en la vida roa-
trimonial, al extremo de. encontrarse' .. se-;
. .
parados. Con este antecedente y con .fun,...
damento en el Art. 132, causal tercera
1,
del Cdigo Civil, demanda a su mujer el
divorcio. En 1a contestacin a la. deman'-
da, se niegan los fundamentos de. he:cho
y de derecho de la accin .deducida; se
niega que la demandada haya irrogado
injurias graves al esposo, siendo falso
que se encuentren separados; se niega la
causal deducida por el marido, siendo in-
congruente, se dice, la aseveracin de
que haya un estado habitual de falta d~ "
armona en las dos voluntades en tan cor.,
t. tiempo de' casados; se alega ilegiti..:,
midad de personera de la demandada y
la omisin de solemnidades sustanciales
S~rie.XI.N9-6.
 !1
GACETA1 JUDICIAL
a todos ros juiciosc'e instancias.- 2Q. No se
1 '
, ha probado la ilegitimidad del persone-
~
ra.- 3.9 El testigo Larrea :Contestando a
la pregunta tercera del interrogatorio de
fs. 28, o se~, que desde 1, momento que
se cs el actor con la expresada mu- 1
jer, esta le' ha) irrogado injurias graves
y ha .demostrado actitud hostil para con
'. l, que manif:Lestan claramente un esta-
d~ ~habitual de falta de 'armona .. d-e las
dos voluntades en la vida matrironial,
1 encontr.ridose separados, d~ce que a los .
-tres das que se cas, 'la seora Lilia An~- .
dtade, abandOn el hogar .y -Se fue C0n
'
) ' ' '
otro. El te~?tigo no relata hechos' relati~
vos a injurias. graves y actitud hostil, .de'
, '-los cuales' el Juez puede deducir el es-
tado habitrtal de falt,a de arm?na de las
'ds voluntades:" Es difcil
'
conce'bir
'
fal-'
t de -armoria habitual en las dos vo-
luntdes en el corto~empo d~ tres das,
ms que ei testigo no da razn de q-qe el
matrim~mio 'fuera realizado bajo presin,
engaos y, en estad,o de embriaguez, sino
por ha1Jer odo conversar a lo familiares
E
de Lunk y a otros ms; d~ otro lado, el
D
mismo testigp afirma tieme conocimiento
. que la Adracle se h~ trasladado. a Co-
. lombia,' conoCimiento que no se sabe si
JO
1 \
es referencial o personal. El testigo. Ra-
mre'z manifiesta que conoce respecto' del
contenido de la pregunt'a segunda de fs.
SE
28; sta' e's una forma vaga e indetermi-
nada sobre el' conocimiento de los hechos
1 1
preguntados; y c,ontestando a la tereera
pregunta simpl~mente expresa que sa-
N
be que haba desarmona el). el hogar; for-
O
ma .igualmente.indete'rminada y muy va-
ga, y conte~tando' 1a la cuarta pregunta lo
C
hace en forma semejante, diciendo que
conoce sobre el particla11. Crdenas afir-
J ma ser' verdaderos los hechos de la pre-
gunta segunda Q.el interrogatorio citado.
pero no da razn de su dicho, si por ha-
Septi~mbre - Diciembre 1969
/
1
827
ber presenciado los hechos o por sim
pies referencias; contestando a la terce-
ra pregunta, :Cree que no ha hab~do com-
A
, 1
prenswn y ,por eso se separaron, concep-
to puramente subjetivo de testigos, sin
R
referirse a hechos concretos; respecto a
la cuarta sabe, por ser noticia comn en
U
la ciudad; El testigo Narvez dice puede
asegurar que cuando recin casado~ se lle;.
AT
\ vaban m.y bien. Arellano manifiesta que
el matrimonio fue tranquilo sin novedad
alguna. Arvalo contesta es verdad- so-
IC
bre todo el interrogatorio de fs. 35, pero
1 no da razn de sus dJchos~ y Arauja en
forma igual a Arvalo, con excepcin cte
D
la contestacin sexta.-. 4Q No se han, de~
termhiado los he.chos en relacin con las
JU ' 1 ' "
injurias graves Y la actividad hostil de
1
parte de la mujer, no hay prueb del
estado habitual de falta de armoria de hts'
ds voluntades. Un solo t~stigo habla que
LA
la mujer se fue 'con otro a los tres das
.de celebrado el matrimonio; no hay p'rue-
ba de los antecedentes a la celebracin
del ,mistno. El hecho,' an de estar pro-
,dado, que la Andrade se h. ido a vivir en
Colombia, no d,emuestra que ella ll~ble
\
ra realmente abandonado el hogar' ni e~
- ' 1
suficiente para aceptar la causal ter~er
"\ 1
del Art. 132 citado. Por lo expuesto, AD-
MINISTRANlDO JUSTJ!CM EN NOMBRE
P'E LA REPUBLl!CA
. :
Y POR AuToRI-
DA[), DE LA LEY, se revoca el fallo ma-
teria' del recurso, desechndose' la de'-
manda. Las .costas del juicio son de cargo
1
del actor.
,.
El. honorario
\'
del defensor de
la demandada, se fija en doscientos sucres
por s~ trabajo de primera instancia. El
del doctor Orquera, en segunda instancia
se fija en veinte sucres.
Jos Anbal Gallegos.- Carlos Ben
tez .. Cruz Elas Vsquez.
Serie'XI . N9 6
\ '
 j

828 GACETA :JUDICIAL 1

TERCERA INSTANCIA te el Jfe de Registro Civil del cantn'

Tulcn.- Tercero.- Con la declaracin~ de
Quito, 15 de agosto de 1969; las 9 Luis Larrea Santa9ruz, que afirma qJ.te
a.m.- Vistos: Oswaldo Efran Luna de~ Lilia Argntina Andrad'e, a. los -tres das

A
manda el divorcio :a su mujer Lilia Ar- de casada, abandon elhogar de su ma-
rido y "se fu~ con otro de n~mbre Fabin

R
gentina Andrade Martnez, por injurias
graves y actitud hostil que revelan 'clara- Viscano,
. . .particular qe fue muy comen-
. ' . ' ' '

U
/
mente un estado habitu?-1 de falta de- ar- tado en la ciudad de Tulcrf ', . y los tes-
mona en la vida matrimonial, o sea por timonios de Franklin :Crdenas y Atonio

AT
la. causal ~e;rcera del Art. 132 del C- Ramrez, as como con lo expuesto por la
digo C~vil. Aceptada. la demanda por el demandada en el escrito qe ,fs .. 4 pres~p
J J.tez Tercero Provin~ial del Oarchi, revo-
tado ante esta Sala,; ha justificado eLac~
, 1 '. ' , : '

ca la sentencia la Corte Superior de Iba- tor los fundamentos de su accin.- Por. es~

IC
. . 1,' ,'

- rr.a, y yen~d~ la ca{sa por recurso de tas consideraciones, ADMINISTRANDO

tercera instancia in~erpuesto por el ac- JUSTlCIA. EN NOMB.RE DE. LA. REPU.,
BL"lCA Y POR AUTORIDAD i6~ LI~EY,

D
tor,.. para resolver se considera: Prime-
_./ . . ~

ro~- El allanamiento de la mujer a la .d'e- se revoca la sentenc~a expedida .pcw la

manq.a, presentado ante esta Sala, no
su~te efecto legal alguno, ya que, a n;ts
de ser indil:)PI7;nsab~e en los juicios de di-
vorcio. justificar la causa en que se fun~
LA
JU
Corte Sl,lperior de Il)arra, ry st confirma
1
, el fallo de primera instancia en. todas s~s
partes. Los gastos del presente juicio :son
de cargo del actor: Regla~e e11 do~~ien~.

damenta
~ . . '.
la, accin,~
' '
. ..
el demandado slo tos sucres el honorario del doctor Agustn \
puede allanarse al contestar la deman- A~ls, por su interve~cin .ant~ -~~t~
da,
'
sin ..que
., 1.
proeda en 'el. ' estado actual
. . . '
Sala como abogado! de la demandada:-
del juicio:- Segundo.- Con la pa:rtida de Notifquese, ' ..

E

fs. 1 del cuaderno de primera' instancia,

se ha comp~badq que Oswaldo Efran Ricardo Cornejo R.~ Arturo del. Po~
D

Luna coi;ltrajo matrimonio con Argenti- zo .S.- Efrain. Altamira'no.~

. "
Albert~
' . - Che-
.
na Andrde el 24' de febrero de 19.64, an- rres.- E. Santos Camposano. .. \
/ " ' e'
JO

- .'' .
/ '
SE

.,.,
N

' ..

'1
O

'.
C

Septiembre - Diciembre 1969 serie XI ., 'N9 6

1.
 1,
GACETA -JUDICIAL
Resoluciones de la \Tercera sala
LEGISLACION DEL TRABAJO ~ .
Juicio verbal .sumario q~e, po,r in-
dem!')izaciones de trabajo; sig~!'! Zoila D.
Prez contra el C9legio Militar Eloy A!~
faro.
LA
PRIMERA INSTANCIA
E
'
, Quito, 12 de diciembre de 1968; las
10 a.m.- Vistos: Zoila Dioselina Prez Na-
D
varro expresa que ha trabajado el} el .Co-
legio Militar Eloy Alfaro como lavandera,
JO
por el lapso de veinte aos percibiendo
el sueldo promedia! de trscients sucres.
Que. como ha sido despedida, . demanda
al Director del antedicho Colegio, Coro-
SE
nel Federico Gortaire Viteri y al seor
Proclirador. General de la Nacin, en jui-
cio verbal sumario: a) dos mensualidades
N
y bonificacin, por despido; b) .vacabo-
nes y dcimo tercer sueldo; e) horas su-
O
plementarias y extraordinarias; d) fon-
dos de reserva con recargo e intyreses;
C
. y, e) costas. En la audiencia de concilia-
cin, la parte demandada propone las
excepciones que constan en .los folios
6-7 vta. trabndose en esta forma la- con-
troversia. Para res6Iver, se considera:
Septiembre'-- :Diciembr!a 1969
'
829
A
R
U
AT
IC
D
Primero.:- La prueb'a testimonial re_ndi:-
. da por la actora, demuestr~ la relacin
JUlab9ral entre _las partes, . en calid;_d de
lavand,era la ;_ctora,. y de empleador el
demandado, de conformidad GOn lo..,.. pre
. visto en el Art. 10 d~l :Cdigo del ':f'rab~~
jp. En GOnsecuencia, este ._Juzgado, se de-
clara competente para .conocer y r~;:;olyer
esta causa, e.n razn de la materia, al am-
parq d~l Art. 507 P,el digo citado.- Segun:
do.- El juicio .Primermente propuesto po~ ,
la misma actora contrp. el C<;>legio Mili-
tar . Eloy
. . Alfaro,
.. . ha. sido
. resuelto el ' 30.
~ \
de,mayo de_19t68, mediante el auto de nu~
lidad. que. consta en los (olios 33 vta. 34
y que. se ha ejeutoriado.
, Por. tanto, no.
.,
se acepta la excepcin de litis penden-
cia.- Tercero.- Asimismo no procede la
excepci~ de ilegitirrrl_4i,d. ~e- _personera
del demandado, pues ste no ha 'JUstifi-
cado el motivo que invoc pa~a proponer,
la.- Cuarto.- Segn lo dispuesto en el Art.
15 di: Decreto Supremo 979 de 5: de ma-
yo de 1965, tampoco es procedente la ex-
cepcin de prescripcin' de . la acci.n.-
Quinto.-: De confor_midad con lo dispuesto
en el Art. 524 del Cdigo . del Trabaj se
acepta el juramento deferido que coqsta
en el folio 29 y vta.- Sexto.- La actora no
ha demostrado que su empleador le hu-:
Serie XI. - NC? 6
 830
hiere despedido. Por tanto,. no proceden
los reqlamos del literal a).- Sptimo.- Se-
gn el Art. 72 -reformado- del Cdigo del
Trabajo la actora tiene derecho a cuatro -
quincenas de reinuner'acin, por vaca-
ciones que no le h,an sido concedidas nipa-
gadas. Asimismo tiene derecho al dci-
mo tercer sueldo, por el ltimo ao no
prescrito.- Octav.o.- A Ja demandante co-
rresponcliale justifi~ar que hubiere tra-
bajado en horas extras, pero no lo ha
hecho. En consecuencia, no procede el
\
reclamo del literal e); y, Noveno.- De con-
formidad con l dispuesto en lps Art~.
158 y 164 -reformado- del Cdigo de la '
m~teria, es procde1!e el reclamo de fon-
dos de reserva, los mismos que se paga-
rn con el inters del 6% anual a partir
de la fecha de citacin ~on la demanda;
. adem~s, con el 50% de recargo. Por lo
expuesto, ADMINISTRANDO JUSTlCIA
LA
EN . NOMBRE DE LA REPUBLl!dA ::ry
POR AUTORIDAD DE LA LEY, se dispo-
ne que la parte demandada pague a la
actor a el valor de los reclamos que se le
E
han reconocido en los considerandos sp;.
timo y noveno. S~ desechan los dems
D
reclamos. Sin costas. Liq'uidese pericial.
mente. Consltese al superior. Se regula
en quiniedtos sucres el honorario de ~a-
JO
- 1da uno de los doctores Osear Vicente
Qinde Robles y Jaime Aguinaga Aridra-
de, defensores de la actor a y demanda-"
SE
do; respe(!tivamente. Notifquese.
/
. Lu'is H. Navas D.
N
O
'SEGUNDA INSTANCIA
1
C
Quito, marzo 18 de 1~~9; las 10 a.
in.- Vistos: El Coronel de Estado Mayor
Federico Gortaire Viteri como Director
del Colegio lVlilit~r -"Eloy Alfara", apela
delasentericia dictada-por el seor Juez
Septiembre - Di~iem~re 1969
!
GACETA JUDICIAL
Primero del Trabajo, e lnt~rpone recurso
de nulidad ~undado en los numerales 39,
4<? y 6<? del Art. 374 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil. Para resolver acerca de
A
los mencionados recursos, as como so-
R
bre la consult que se dispone en el fallo
de primera instancia, se ~considera:. Pri- .
de
U
mero.- En definitiva, las causales 'nuli"
dad invocadas por .el demandado (i,legiti.:..
AT
' ' 1
midad de personera, citacin de la de-
manda al demandadoo a quien, legalmen-
te le represente, y notificaeion a: las. par::-
tes con el auto de pruea y Rori la senten;.
IC
cia) proceden de la omisi~ fundamental
o error bsico sealado por/el demangado
D
en la audiencia de. qonciUaciri,. de no 'ha-
berse cont~do en l causa co~ el Minis-
JUtro d~ Defensa Nacional, puesto que, s~-.
gn se alega, 'el Colegio Militar ''Eloy Al-
faro" carece d~ .personera jurdica y es
una mera dependencia administrq,tiva de
tal Ministerio. Por lo mismo, siendo
1 1
tal
.
circunstancia materia de excepi6n tales
incidentes y alega(!iones .a~ 'tiulitlad han
de ser resuelt.as en senten,cia, colll.o' lo: or-
dena el Art. 914 d.el.Cdigo de- Proced-\ .
) . ,r .
miento Civil.- Segundo:- De conformidad'
con lo' prescrito en los Arts.' 2o y 34 d~ la
Ley de Rgimen Administrativo :c_ada lVri,.
nistro represtrnta a su, lVIinisterio,, e .in-
cumbe al de Defensa Nacional,- entre-
otras cosas, la 'organizacin; la lnstr~~- .
cin y las normas disciplinarias de as -
Fuerzas Armadas". No ha prooado:la aG".,.
tora que el Colegio Militar Eloy, Alfar,
ostente personera jurdic~ y
que, por
tanto, tenga capacidad legal para. ser Te':
. 1 '
presentada judicial y ,. extrajudicial.men-
te; como lo establece el ArL 587 del C'" '
digo Civil. Si no puede estar judicialnien- l ...
te representado el Colegio M.itar '"Eloy
Alfaro" Ja demanda propuesta contra su
Director es nprocedente;. 'y,. Tercero.~ Se .
advierte 'que por- haber sido d~mahdado.
el Director del aludido establecimiento
- 1
\
~serie-,X.~->"'<N9,'6 ''
/
 1
GACETA, JUDICIAL
no por sus propios derechos sino como
representante de una persona jurdica
' '
inexistente, no es aplicable al caso con~
trovertido el precepto de la solidaridad
patronal consagrado en el Art. 34 del C-
1
digo del Trabajo. Eri mrito de lo anali-
zado en los pr:rafos precedentes, ADMI-
NISTRANDO JUSTICIA !EJN NOMBRE DE
LA REPUBL]CA . Y POR AUTORIDAD
DE LA; LEY, revocndose1' la sentencia
recurrida se desecha la demanda. Sin
costas. Notifquese.
G. Zambr'ano Palacios; G. Gallo
Suba. Carlos 1Prez P.
\ tuto.- 39 Consta de autos que ,fue hitado
TERCERA INSTANCIA
Quito, mayd 15 de 1969; las 9 a.m.-
Vistos: Para1 resolver el recurso de ter-
LA
cera instancia interpuesto por Zoila Dio- '
selina Prez Navarro/
1
de la sentencia pr'o-
nunciada por la Primera Sala de la Cor-
te Superior de Quito, en la demanda de ...
E
trabajo _que sig~e la recurrente contra el
Director del Colegio Militar Eloy Alfaro,
D
Coronel Federico Elas Gortaire Viteri,
y contra el seor Procurador Generai de
JO
la Nacin, se considera: 19 La sentencia
de primer grado conden a la parte de-
mandada a que pague el valor de c.atro
quincenas de sueldo, el dcimo tercer
SE
sueldo por l ltimo ao de servicios, y
los fondos de reserva con intereses y re-
/
cargo a partir de la fecha de citacin con
N
la' demanda. Este fallo caus ejecutoria
para la trabajadora, por lo que se halla
O
definida la competencia de la Sala en
este pronunciamiento.- 29 La norma con-
C
tenida por el ArC 522 del Cdigo del Tra-
bajo ordena que, las demap.das ~ontra
el Estado o uno de sus organismos, pro-
venientes de relaciones laborales, sern
citadas al ProcUrador General de la Na-
Septiembre Diciembre 1969
1
831
~
cwn, o a uno de los Agentes Fiscales de
la respectiva provincia. La misma regla
se repite en el Art. 19 de la Ley de Patroci-
A
nio del Estado, y en el Art. 119 de la Ley
de Rgimen, Administrativo; por manera
R
que la citada1 disposicin legal ti~ne di-
recta relacin con la personera legti-
U
ma del funcionario que se indka; y tien-
de a facilitar el progreso .y la eficiencia
AT
de la reclamacin laboral. Por otra par-:-
te, la situacin del Coronel Gortaire, Di,.
rector del Colegio Militar demandado, se
IC
encuentra definida por el Art. 34 del C-
digo de. la Materia, atentas sus funciones
de Direccin y administracin del Insti-
D
con la demanda el. seor Procurador Ge-
JUneral de la Nadn y que este funciona-
rio, al cumplir con sus deberes lekales;
ejerci la defensa del organismo del Es-
tado,. contest la demanda deduciendo
' \ r
exc;epciones, pidi pruebas, ratific 'la
intervenciJt de su Procurador, y fue de-
bidamente notificadQ con el auto\que a-
bri la dilacin probatoria con la senten-
cia de primera instancia. La misma si..
tuacin procesal se estableci respecto.
del Coronei Gortaire Viteri. Por ello, _;;e
declara que no existe ilegitimidad de per-
sonera y que carecep. de eficacia las ale . .
gaciones de nulidad 'que, como excepcio-
nes, dedujo la parte demandada; y, como
no se ha omitido solemnidad sustancial
alguna, se declara 'la valiaez del proceso,
sin que obste a ello la falta de interposi~
cin de recurso por parte del Procurador
General, toda vez que se trata de una sen-
tencia de necesaria consulta, segn el Art.
360, ~nciso tercero, del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, cuyo mandato fue ' cum-
plido por el Juez de Trabajo.:- 4Q En lo
principal, se observa: a) la relacin la.,.
boral est demostrada desde la contesta. .
cin a la demanda con las excepciones de
litis pendencia y de prescripcin; a ms
Serie XI N9 6
 832
de que surge de las___ declaraciones de tes-
tigos y de las mismas pruebas solicita-
das por el seor Procurador de la Na-
cin - fs. 15 del primer cuaderno- ; b)
se acepta el juramento deferido de la tra-
bajadora, de acuerdo con el Art. 524 del
Cdigo Laboral, .en cuanto se refiere a
tiempo de servicios prestados y, cqnw
hay imprecisin de fechas, se establece,
equitativamente,. que labor, .desde julio,
inclusive, de 1948 hasta)ulio, inclusive, de
1967, o sea, por un lapso de diec;.nueve
aos y un mes. En lo relativo a remune-
raciones percibidas, atenta la co~tr;adi
cin existente entre los trminos de la
demanda y el referido juramento, no es
legal ac.eptarlo y se acoge, tambin equi-
tativamente, .la determinacin expresa
del libelo, que fij en .s. 300,00 el sueldo
promedialpercibido; e) por lo que respec-
ta a vacaciones no gozac1as, obran en. au-
LA
tos las declaa.-aciones de los testigos: Te-
niente Jos Arturo .Ramn Rueda y Sar-
gento Luis Vicente Cuenca Alvaradq -fs.
22 - 23 vta. del cuaderno de primera ins-
E
ta,ncia:-, que afirm4n que la trabajadora
no .laboraba algt:mas pocas del ao. es~
D
pecialmente en. tiempo .de ~vacaciones
anuales d~l Colegio Militar (agosto, se-
tiembre y part~ de octubre). Por ello, se
JO
estima que la actora s hizo uso de las
vacaciones. cuyo. valor equivalente recla-
ma, segn los nec'retos. Nos. 771 de 9
SE
de agosto de 19.44, y 32, de 11 de enero de
1946, as como segn. Acuerdo Ejecutivo
N9 2955 de 13 de marzo de 1967. No hay
N
lugar1 a la reclamacin; d) el dcimo ter-:
cer sueldo, de acuerdo con el Decreto Le-.
O
gislativo promulgado. en el Registro Ofi-
cial 1)19 3'16, ~e .26 de noviembre de 1952,
C
corresponde ,a los trabajadores afiliados
a la Caja Nacional del Seguro Social. Co-
mo la actora no tiene esa calidad no pro-
cede la prestacin, tanto ms que, ni la_
Ley N9 6&010, ni la N9 096-'CL-, (Registro
Septiembre - Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
Oficial Nos. 41 de 29 de Oc;!t'ubre de 1958,
y 94 de 15 de enero de 1969), varan la
situacin jurdica' de la reclamante; e)
por lo que respecta a fondos' de reserva,
A
\
es incuestionable que la actor a . tiene .de,..
R
1 recho a que se le pague el yalof equiva-'
lente a un mes de sueldo, por.cada ao
U
posferior al pDimero de -SUS Servicios, :se-
gn el ~t. '158 del Cdigo, Laboral; as
como tambin derecho a los inter~ses y
AT
recargo que impone,, El J:?ecreto .N9 2490;
publicado en el Registro .Oficial, N9. 365,
de 2 de noviembre de 19M. No obstante se
IC
consider!. que la. sentencia de .primera: ins-
. tancia, como antes se , anotp; .~aus< eje~
D
cutoria para lt demandante y, ,por: ello,
se declara que la parte demandada tiene
JU
.el deber de pagar, a II1s~ . de 'los fondos
devengados, dichos intereses :y r~cargo,
a partir de la fecha de citacin .con la
dem~nda:-julio 17 de 196~-; f) po:r el. exa:.
m~n que se ver~fica, . se, declara~: ,due es-
tn justificados los, fundamentos de la
de:q1ap.da, que la accin es laboral, . qu~
el Ju~z de Trabajo fue competente pa-
. ra el. conocimiento. y 'resol,ucin dei jui7
cio, que n existe -se repite- ilegitimidad
de personera y, que el reclamo dela- ac;;
tora q:ue se acepta, est basado 'eri la
ley; g) la excepci6n de. litis p~hden:cia
qued desvirtuada con la copia. cer.tifica-
da. que obra a fs. 32 " 34 deLp~imer: cua"'
derno; pues, que el anterior juicio labo-
ral que, por los. mismos co~ceptos, de~ '
dujo. la demandante, termin con.Ia. decla.:
racin de nulida~l de ese proceso,- preci-
samente por no hab~rse cit:.do 'con .tal .
demanda al seor Procurador General
de la Nacin; y,, h) .en cuanto."a 1la. pres~ .
cripcin alegada, se considera que, ~rte
gadas las reclamaciones. qe'.hac la d~
mandante, excepcin hecha de la de sus
fondos -de re~erva, resulta inaplicable la
alegacin,. atento lo dispuesto por ei inci~
so segundo del Art. 158 del tantsyeces
.. - . Serie )(1 .":" N.9 6
 GACETA JUDICIAL
1
l.
se?lado Cd~go del Trabajo. Por estas
razones, ADMINISTRANDO JUSTICIA
.EN NOMBRE DE LA REPUBL:DCA Y
POR AUTORIDAD DE LA LEY, se acep-
... i
ta el recurso de tercera instancia, y, en
consecuencia se revoca la sentencia ve-
riida en grado, declarndose que la ac-
tora tiene derecho a que la parte deman-
dada le pague los fondos .de reserva a que
se refiere el literal e) del considerando
-49 de esta resoludon, valor que, con in-
. tereses. y recargo, se liquidar perifal-
mente. Sin costas de las tres !nstancias.-
Notifquese y devulvase.
E. isneros R~- C.A. Durango.- M.
A> Aguirre.- J. A. Arroyo Naranjo.- Gui-
llermo Ramos S.
\1 "\
l'EGISLACION CIVIL-
LA
Juicio de. particin de los bienes de
Mauricio Orellana, seguido por Gustavo
Serrano contra Edmundo Vallejo y otros.
E
D
PRIMERA INSTANCIA
lo
JO
Machala, 16 de agosto d.~ 1967; las
.. ~10 a.m.- Vistos: Verificadas las operacio- '
' nes de la particin, se les corri traslado
a los interesados, por el trmino legal, y
SE
vencido ste, para resolver se considera:
1<? Que los interesados no han hecho ob-
servacion~s a las operaciones de la par-
1
N
ticin, dentro del trmino. que se les
1
concedi y que se halla vencido; 2<? Que
O
el seor doctor Gustavo Serrano ha s9li-
citado que se. declare la nulidad procesal
C
por varios motivos expresados en sU:.
esQrito d fs. 46 y 47 que consta de autos,
por Jos que, con relacin a tal pedido es
preciso considerar lo siguiente: ., a) que .
la provid,end dictada con fecha 27 de ju-
Septiembre - Diciembre 1969
833
ni o de: 1967, establece claramente que los
interesados no haban planteado cuestio-
nes previas, sujetas a trmites y resolu-
A
ciones, pues el nuevo avalo y las cuen-
tas de la administracin solicitadas por el
R
doctor .Serrano, no eran propiamente
cuestiones previas, sin embargo en el un
U
caso se neg el, nuevo aval'Qo y .en el otro, -
se orden que las rinda en la junta de
AT
, .familia; la que se convoc a los ~nteresa~ _
dos con fecha 27 de junio del presente
ao, para' el da 1<? de julio a las diez y
IC
media de la maana y notificadas que
fueron las partes con esta providencia, .
no hicieron ningn reclamo de orden .
D
legal, ppr lo que despus de haberse eje-
cutoriado dicha providencia se llev a
JU
cabo la junta de familia, a la cual solo
asiste el seor Edmundo Vallejo, reali-
zndose la diligencia en- rebelda de los
. no asistentes; b) que 'si bien es verdad el
doctor Serrano pidi que la junta de fa-
milia se difiera para otro da; no pudo
aceptarse tal pedido porque precisamen- '
te no hay disposicin legal que permita
aceptars la postergacip de la misma;
e) el error de clculo que anota el doctor
Serra,no como motivo de 'nulidad proce-
sal, no existe y lo qU:e se. ha hecho es
practicar la particin de conformidad con
lo acordado y aprobado en la junta de
fami~ia, "por los interesados; d) las cuen-
tas fuerori rendidas por el seor Edmuz\.:
do Vallejo,en la junta de familia, y aprp-
badas . en la misma, 'por lo que no ha-
hiendo oposicin; no poda drsele otro
trmite ni suspender_se la particin, ni
tampoco esto- es motivo de nulidad del
proceso. Por todo lo dicho, y por cuan
. to en autos no se ha omitido solemnidad
sustancial que anule el procedimiento ni
las operaciones de la particin, se decla-
ra la' validez del proceso. Por los consi.:
.
derandos expuestos, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPU-
. Serie XI - N<? 6
 834
BLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
se aprueban las operaciones de la parti-
cin y se ordena que se protocolicen el ac-
ta de la junta de familia, las operaciones
de la particin y esta providencia 'Y que
se inscriban las hijuelas en el Registro
de la Propiedad respectivo, para lo cual
deben concederse por Secretara las co-
pias correspondientes, una vez ejecuto-
riada esta providencia. Notifquese.
Jl'io 'Csar Mayor~a Gavilanes.
SEGUNDA INSTANCIA
. Machala, 29 d~ setiembre d. e 19q7;
Jas. 11 a.m.- Vistos: El presente juicio de
parti~in .-de 'los bienes dejados por Mau-
ricio . Orellana, viene a conocimiento del
Tribunal, en virtud
. de los recursos de ape-
LA
lq.cin y nulidad interpuestos por el doc-
tor Gustavo Serrano, contra la sentencia
dictada a fs: 53 y 54, por el Juez Partidor
doctor Julio Csar 'Mayorga Gavilanes
E
y'- en la cual sentencia se aprueban las
op~raciones de ia particin y se ordena
D
q1,1e se protocolicen .el acta de la junta de
familia.
.
. ' .las
. operaciones de la particin y
la. sentencia/ y que se inscriban las hijue-
JO
, . las en el Registro de. la Propiedad respec-
ti~o .. Para resolver, se observa: 19 El
reGurrente funda el recurso de nulidad:
SE
a) en. que se ha violado especialmente el
tr~mite del profedimiento prescrito para
el jpiCio 1 de particin, por los_ Arts. 684,
N
685, 687, 688, 689 y siguientes (que ha de
entenderse del Gdigo de Procedimiento
O
Civil, Art. 300) y. que dicha violacin se-
gn .el claro tenor del Art. 1135 del mis-
C
mo cuerpo de leyes, causa la nulidad del
procedimiento; b) queno se ha dado cur-
so a las ~uestiones presentadas como de
resolucin previa; y e) que debieron tra-
~itarse las objeciones a la particin, con-
Septiembre Di~iembre 1969
GACETA .JUDICIAL
tenidas en su escrito de .fs. 46, 47 y 47 1
vta. , dedicando
'
casi la -totalidad
' -
'
de su es-
' .
crito presentado en segunda instancia,
a fundar este recurso, en cu~nto sostiene
A
que el inferior viol el trmite causando
R
'la nulidad del proceso, al .tenor del Art.
1135 del Cdigo de Prcedimient~ Civil.
U
El coopartcipe Edmndo Vallejo Ramn,
tanto en p'rimera como eh seguq.da inS.-
AT
tancia, sostiene la validez del 'proceso,
en extensa argumentacin. Segn lo es-
t~blecido en el Art. 682, -inciso 39, del C-
IC
digo de Procedimiento Civil el Juez Par-
tidor "sealar un trmino "l.ntro 'del
que deber presentarse todas las cuestio-
D
nes que, a ju!cio de las1 partes, .requieran .
resolucin previa...... ;- Y ei Art 684 del
JU
mismo Cdigo expresa: "El Juez Par.:.
tidor' \para las cuestiones de' re~lucin,
previa que se le presenten, conceder el
trmino de prueba de cinco hasta quin-
ce das .... " etc. En el caso de estos autos,
el doctor Gustavo Serrano; una de l~s
partes del juiciQ, plante oportunamente
corno cuestiones de resolucin previa, a
su juicio, en su petitorio de fs. 26 y su
vta. la rendicin de cuentas de la admi-
nistraci6n de los bienes hereditarios al
heredero Edmundo Vallejo; \y, folios
28, solicit tambin como cuestin de re-
solucin previa, un' nuev~ avalo d~ lose.,.
bienes materia de la divisin, por haber
transcurrido ms de dos aos desde ':
ltimo avalo. El partidor en' su provi:.
dencia del 27 d junio de 1967 que b1~a
a fs. 28 y su vta. del primer cuaderno,
aseverando errneamente qu:e los fute-
resados en esta partiCin no hn presen-
tado cuestiones de resolucin previa y,
haciendo cierta disquisicin en orden a
justifica,r su pronunciamiento, dispone
que se cite al seor Edmundo Vallejo'pa-
ra que presente las cuentas en la jun.,.
ta de familia y recha~a de pla,no el nue,.
vo avalo de los bienes partibles, con-
j
 GACETA JUDICIAL
1
siderando que hay un inyentario y avalo
concludo, a. base del cual debe hacerse
la)particin, sosteniendo su criterio en el
caso jurisprudencia! que all menciona,
pero que no e~ aplicable al caso de estos
autos; al respecto cabe anotar que si
1bien_las .cuentas relativas a la herencia
. . .
t deben presentarse ante el' partidor en la
primera__ junta convocada para .acordar
. sobre las .adjudicaciones, como prescribe
el Art. 700 del, Cdigo de Procedi~iento
Civil; sin embargo, al' haberse plantea-
do como de resolucin previa, necesaria-
ment~ su rechazo. s producira en la , re-
soluci6n _de los asuntos de previo pro-
nunciamiento: En lo concerniente al nue-
# 1 1
vo 'avalo' de los bienes materia de la
divisin, por ellapso de tiempo que S~
asevera transcurrido lo que. est sujeto
. a prueba.no pudo ser rechazado de pla.:.
no, segn el Art. 264 del Cdigo de Pro-
LA
cedimiento Civil, pues que una de las
partes estima a su juicio, que tal avalo
era cuestin de resolucin previa, derci-
tando un, derecho consagradd expresamen-
E
te en ,,el Art. 676 del Cdigo Adjetivo Ci-
vil. Y no hay disposicin legal que per-
D
mita al juez una califiqacin anticipada
de. si una ~uestin e~ d no. de resolucin .
JO
previa. El mandato _legal e~? claro y ter-
minante. El. partidor decidir todas las
1
cuestiones que .se presenten; pero esta
decisin ha de entenderse luegp de acu-
SE
mulados los elementos de juicio que se
produzcan en la di~acin probatoria. Por
lo mismo, si a juicio de las partes se han
N
planteado cuestiones de. resolucin pre-
via de diversa naole, stas .deben tra-
O
1 1
mitarse para su aceptacin sin son pro..:
cedentes o, para su rechazo si son impro-
C
cederit~s; si son de conocimi~:mto del Juez 1
Partidor o de conocimiento del juez or-
dinario; . dentro del rgimen procesal es-
tablecido. De otro modo sera contrariar '
el buen orden ,de los juicios; agregn.J
Septiembre - Diciembre 1969
1
835
dose que si el partidor desechaba las
cuestiones de resolucin previa, debi es-
perar la ejecutoria de esa providencia
A
como disponen los Arts. 685 y 686 del pro.:
pio Cdigo Adjetivo Civil; 2Q No se ha
R
dado el trmite fijado en el rt. 693 del
Cdigo d~ Procedimiento Civil a las ob'-
U
jeciones presentadas por el doctor usta-
vo Serrano oportunamente a folios 46 y
AT
47, referentes a las operaciones partibles.
Lo antecedente evidencia que se ha vio-
lado .el trmite correspondiente a la na-
IC
turaleza de la causa que se juzga :y que
1 1
ha infludo en su decisin. Por estos fun-
damentos de. orden legal, a peticin de
D
,Parte y en a~atamiento .a lo previsto en
el Art .. ~135 del C. de P. Civil y t~mando
JU
, en .cuenta que l;ts Leyes de Procedimiento
ataen al Derecho Pblico Ecuatoriano,
se declara la nulidad del' proceso desde
la providncia de fs. 28 y 28 vta. del 27
de jul)o- de 1967, a costa del Juez iParti~
dor; ordenndose la inmediata reposicin
/ ' 1 .
que, deber conmenzar por dar paso al
trmite de las cuestiones planteadas co-
mo de resolucin previa.- Notifquese;
Julio B. Gallardo {v.s.). Lauro S.
Hidalgo. Fernando Prcel L.
TERCERA INSTANCIA
Quito, julio 25 de 1969; las 9 a.m.-
Vistos: Para resolver' el recurso de ter-
cera instancia interpuesto por Edmundo
Vallejo, en el jui~io de p~rticin de los
bienes sucesorios de Mauricid Orellana,
se consi~era: 1Q' Que la Corte de Justicia
de Machala, considerando que las cues-
tiones de resolucin previa deben trami-
tarse en la forma establecida por los Arts.
682, 684 y' 685 del Cdgo de Procedimien-
. to Civil, que no ha sido observada por
el Partidor, y que ste tampoco ha con-
Serie XI N9 6
 836
cedido el trmite prescrito por el Art.
693 del propio Cdigo a las objeciones
presentadas por el doctor Gustavo Serra-
na a las operaciones partibles, declar
la nulidad del proceso. desde la provi-
dencia de fs. 28, de 27 de junio de 1967, en
acatamiento a lo prescrito por el Art. 1135
del propio Cdigo, y de esta providencia
interpuso el recurso de tercera instan-
cia Edmundo Vallejo R., siendo por lo
mismo esta nulidad y sus fundamentos la
materia consti~utiva del recurs, que de-
be ser conocida y resuelta por el Tribu-
nal.- 29 Que el inciso segundo del Art.
/ 682 del Cdigo de Procedimiento Civil
prescriben que el Partidor sealar un tr.,.
mino dentro del cual deben presentarse
'las cuestiones d~ resolucin previa, como
as se hizo por auto de 16 de junio de 1967,
que 'obra a fs. 24, y en el trmino conce-
dido el doctor Gustavo Serrano, a fs. 26,
LA
plante como cuestin previa la rendi-
cin de cuentas de la administracin de
los bienes sucesorios, . ejerci"qa 1p0r Ed-
mundo Vallejo desde la muerte del tes-
E
tador; y a fs. 28, el. nuevo avalo de los
bienes materia de la particin, cuestiones
D
que debieron tramitarse de conformidad
con lo prescrito por los Arts. 682, que
exige audiencia de los interesados, 684, '
JO
que seala un trmino de prueba, y 685, /
que disponen que todas las cuestiones que
se hubieren planteado como previas se
SE
decidirn en una sola providencia.- 39
Que el .. Partidor, violando este. trmite,
que como todo trmite procesal atae al
N
Derecho Pblico, en su providencia de
fs. 28, 'niega que los interesados hayan
O
presentado cuestiones ,de resolucin pre-
via, a pesar de lo cual, sin trmite al-
C
guno ordena citar a Edmundo Vallejo
para que presente las cuentas de la ad-
ministracin a la junta de familia, y
rechaza de plano el nuevo avalo, cues-
tiones que, planteadas como de resolu-
Septiembre - Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
cin previa, y cualquiera que sea su na-
turaleza, debieron ser rechazadas o acep-
tl.das con sujecin al tr~mite . prescrito
por la ley, ms an si el Art. H~2, ~n su
A
inCiso 29, deja a juicio de las partes 1':1 es-
R
timacin de si requieren! o .no resolucin 1
\
previa y el Juez, sujetndose al trmite 1
que prescribe la ley, resuelve. en defhi~
U
1
'
tiva si son o no procedentes, y 'si esta re-
AT
solucin, por disposiCin del Art. 685, es.
/ .
apelable y an susceptible. del recurso
de tercera instancia; sin que; por lo .mis-
mo, pueda aceptarse la resoluCin tcita,
IC
y menos considerar como resolucin t- 1
cita la negativa del Partidor de que se
D
hayan presentado cuestiones de: r_solu~
cin previa.- 4<> Que la aplicacin' del tr-
JU
mite prescrito por la -ley no puede 'eludir
el , juez, ni pueden1 renunciar las partes.
porque atae al' Derecho Pblico Ecua-
tOriano, y por eso su violaci~, al tenor
de lo dispuesto por el Art. 113-5 del C-
digo de Prdcedimiento Civil, anula .f.'l .
proceso, y los jueces y tribunales deqe:1
declarar la nulida:d de oficio o>a! peticip
de P:)l"te, sin que obste ni pUeda.jurdica-
mente admitirse la ejecutoria qe un:a .pro-1
videncia nula, y menos la ejecutoria Cle
una parte de ella y 'la nulidad de la otra;
59 Que el doctor Gustavo Serrano h in- '
sistido en la declaratoria de nulidad por
sta y otras causas, en toias las instan- '
cias y recursos, y el gravamen irrpa~a-
ble que causa la; violacin del trmite
1.
en que ha incurrido el Partidor. lo reco-
noce7 declara la misma ley, al .conceder
expresamente el recurso d apelacin' en
el Art .. 685.- 6<> Que habindose p;oducido
la nulidad del proceso por no .haberse
a
concedido al trmite legal ls custio-
nes planteaElas como de resolucin pre-
via, debiendo reponerse el proceso l. es-.
tado de concederse dicho tr~ite, no es
del caso examinar y resolver sobre las
omisiones y violaciones en que .el. Parti~
Serie XL'" 'N9 6 1
 GACETA JUDICIAL
dor ha incl1rri(jo poste;riormente; tales co-
mo el de haber convocado a la junta de
familiq sin determinacin alguna de su
objetivo, en. la rhisma providencia de fs.
28, incumpliendo el madato del Art. 686
del Cdigo de Proqedimiento rCivil, y la
violacin d~l trmite que prescribe el Art.
' '
693 a las objeciones presentadas por el :
doctor
-
Gustavo. Serrano a fs. 47 sobre las
operasiones de la particin, porque estas
actuaciones se suce<;Iieron con posteriori-
dad y tales providencic;t1? se hallan en la
parte del proceso que debe anula~se.
Por estas consideraciones,. se confirma
la providencia venida en grado. Son de
cargo del recurrente las costas .de. la
instaneia. Sin. honorario que regular; y
como Ia nulidad.ha sido alegada insisten~
temente por: ~1 doct_or Gustavo Serrano,
su honorario. 1'se regular en las resp-ec-'
tivas ~nstaricias.- .Notifquese y devul-
LA
vase.
E. Cisneros R.-. C.A. Durango (v.
s.). M.A. Aguirre.- J.A. Arroyo Naranjo.-
E
1
Guillermo Ramos S. 1 ticin, es inconcebible que. se pueda dtr.
D
\ 1
VOTO SALVADO
JO
1 '
Quito, julio 25 de 19.69; las 9 a.m.-
SE
Para resolver el recurso de tercera ins-
tancia deducido ppr Edmundo Vallejo, en
el juicio de particin de los bienes deja-
N
dos por J.Ylauricio. Orellana, de la provi-
dencia .expedida por la Corte Superior
O
de Machala, considero, apartndome, as,
de. la fundamentacin que hace el fallo de
C
mayora: 19 El Juez Partidor no acept,
\
como resolucin previa, las cuestiones que
en tal carcter las present el doctor
Gustavo Serrano; 'por lo mismo, no tuvo.
tazn alguna para darlas el trmi~e _que
Septiembre - Didiembre 1969
837
prev la ley para aquellas que el Parti-
dor las juzga como previas y necesarias.
Habiendo el Juez rechazado como previas
A
J las indicadas cuestiones, en providencia
constante en fs. 28 (je los autos, tal pro-
R
videncia caus ejecutoria en virtud de no .
haber presentado, ninguna de las partes,
U
recurso alguno., Sobre el punto, existe una
verdadera peticin de principio, cuando
AT
se expresa que la volacin del trmite
no puede eludir el juez, porque atae al
Derecho Pblico . Ecuatoriano, y que los
IC
jueces y tribunales deben declarar la nu~
. lidad an 9e oficio, sin que obste ni se
pueda admitir la ej,ecutoria de la provi-
D
dencia, npla.Se da, pues, por sentado que
existe nulidad, y que,- por lo mismo, nq
JU se puede a<;lmitir la ejecutoria de Ja pro-
videncia nula. El problema no es ese: mi
parecer
. es que no. hay .nulidad . en el pro-.
. . ': \,
cedimiento optado por el Juez .Partidor,
ul. desechar las cuest.ion~s presentadas
como previas; porque. si no existen cues-
tiones que necesariamente deben _resol-
verse para que se. lleve a efecto la par-
trmite a cuestiones no existentes, o, en
el caso de que el juez las rechaza como
\ '
de necesidad prev~a a la p).rticin. Si e1
Juez r~sol.vi en el sentido antes anotado,
es inconcebible, reptese, que pueda ha-.
ber violacin de trmite para resolvet:
cuestiones rechazadas. El Juez tiene fa-
cultad plena,- tanto para ordenar el tr-:
mite __ por va ordinaria cuando se trate
de cuestiones que afectan a la propiedad
de las cosas ~ partirse o a los derechos:
de sucesiones testamentarios o abintes-
tato, desheredamiento, incapacidad o in-.
dignidad de los asignatarios, q.tento lo
dispuesto en los Arts. 13'83 y 1384. del C. '
digo Civil, cuanto para inaceptar como
de resolucin previa . cuestio~es intras-
cendentes, como las presep.tadas. por el
doctor
'
Serrano. Si las partes o una de '
Serie XI - N9 6
 \
838
ellas presentan, como de resolucin pre-
via, cuestiones enmarcadas en cualquie- '
ra de los dos supuestos anteriormente in-
,dicados, el Juez no puede dar el trmite
pertinente, o sea el establecido en el
Art. 684 del Cdigo de Pro.cedimiento Ci-
vil. E1.'1 el primer caso, ordenar 'que ta-
les asuntos se resuelvan por la justicia
ordinaria, y, en los otros, bien puede
desecharlos sin trmite alguno:; que en
este ltimo caso, por el poder que tiene
todo ser de razn, de estudiar, conside-
rar y resolver los asuntos puestos a su
\ .
competencia. Obligar a~ juez a que las
,cuestiones innecesarias de resolucin pre-
via a la particin tengan un trmite de
prueba, cuando manifiestamente se con-
sideran inadecuadas e inadmisibles, es
nada menos, por un lado, que privar al
juez de todo: criterio, y, por otro, obligar
a un .proeedimi.enfp innecesario, inadmi-
LA
sible ante la razn y la ley. Si conside-
rando el ju~z que son las cuestiones plan-
teadas de resolucin previa y, sinembar-
go de esto, omitdose el trmite para ellas
E
fijado por la ley, entonces si cabe hablar
de violacin de trmite y de derech p-
D
blico; pero no, en modo alguno, de a que- .
1
lla resolucin que el juez niega que las
JO
cuestiones son necesarias para la parti-
cin.- 29 El Art. 686 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil ordena que, ejecutoriada
la prvidencia que decida las cuestiones
SE
presentadas como previas a l' particin,
el juez convocar a los interesados a una
junta que tendr por objeto conseguir
N
el acuerdo de ellos respecto de tal-es ad-
judicaciones. En la especie; el Partidor,
O
en la misma providencia que desecha
las cuestiones pres-entadas por el doctor
C
Gustavo Serrano, en el juicio referente a
los bienes dejados por Mauricio Orella-
na, como previas . la particin, convo-
ca a una junta d'e familia, sin determi-
nacin alguna de su objetivo, dejando as
Septiembre - Di~iembre 1969
GACETA JUDICIAL
incumplido el mandato legal anteriormen-
te citado. El objeto de la junta, o sea el
de conseguir el acuerdo sobre las adju-
dicaciones., tiene, nec-esaciament~, que
A
. constar en la providencia que la convo-
R
que, porque slo as los interesados tienen
el deber de apersonarse, concurrir a ia '-
U
junta y soportar, porque \as }o diqe .la
ley, cuyo conocimiento se presume en.
AT
tods los biudadas, --Jos resultados de la
rebeld~ o1 de su inasistencia~ Si los liti:..
gantes desconocen la materia a \tratar~e '
en la junta convoc'ada, en la forma.ot,Ie lo
IC
hace la providencia expedida el. ?.7 'de ju-
nio de 1007, constante a fs. 18 de los au-
D
tos, tanto la ley :Como los ms elementa-
les dictados de razn impiden dar a la re-
JUbelda en que incurra' el interesado, los
efectos obligatorios previstos. en la's nor-
mas legales. Es, pues, de trmite obliga-
torio que la providencia que convoque a
1
la junta, contenga el objeto de llegar al
acuerdo sobre las. adjudicaciones, y, co-
rrio la indjcada providencia,1 de 27 de ju-
nio de 1967, no determina el inencio-
nado objetivo, se ha violado el nece-
sario trmite del--juicio de particin, que
influy en la decisin de la causa; Por lo
expuesto, se Gonfirma la providencia ve-
nida en grado; en cuanto declara la nu-
lidad del proceso y' a partir de la citada
providencia de 2:7 de junio de l967. Insr-
tese este voto salvado ,en el ejecutorial.
/) ' ' '
C.A. Durango.- E. Cisneros R. M.
Ji.. Aguirre.~ J.A. Arroyo Naranjo.-' Gui-
. . .: .-.,:'
llermo Ramos S.
LEGISLACION DEL TRABAJO .
1
Juicio verbal sumario'.que, por in-
demnizaciones de trabajo, sigue Francis-
co Adrin V. ~ontra el Presidente de la ' . ,
Junta Autnoma d~l Ferrocarril Quito~s'ai
Lorenzo. -
.
Se.rie XI .i N9 6
 GAC~TA JtfDICAL
PRIMERA INSTANCIA
1
Quito, julio 25 de 1968; las 9 a.m.-
/ Vistos: Francisco Alberto Adrin. Vels-
quez dice que en calidad de mecnico ha
prestado los servicios a la. Junta Autno-
ma del Ferrocarril Quito- San Lorenzo en
los talleres ,de Ohiriacu de esta ciudad,
desd~ el 19 de- julio . de 1930 hasta el 30
de mayo de 1933, luego desde junio 19
de 1943 al 20 de marzo- de 1968 que por
despido ha terminado [as relaciones de
trabajo, segn docuclento que acompaa.
'
1
El suelqo ltimo ha sido de s. 1.065,00
mensuales. Segn contrato colectivo ce-
iebrado el 23 de ketiembre de 1966 tena
estabilidad por 24 meses desde la citada
JU
fecha. No le han pagado ntegr:;tmente los
sueldos de noviembre, diciembre de 1967,
enero, febrero y marzo de 1968 y ha ter-
minado las relaciones :de trabajo por Vis-
LA
to Bueno. Debe ternos de 1966 y 1967.
De las remuneraciones se ~~ ha desc'on-
tado s. 5,50% para jubilacin. Demanda
al Ing. Luis Iturralde como Presidente de
E
la Junt~ Autnorp.a de[ .Ferrocarril Qui-
to-San Lorenzo, pague: sueldos debidos
D
con los recargos legales; 50% del suel-
do por el tiempo que falta para comple-
JO
tar el plazo estipulado; 25~ del sueldo
por bonificacin, subsidib familiar a 1ra-
zn de s. 100,00 mensuales desde 'no-
viembre de 1967 hasta el 20 de marzo de
SE
1968; devolucin de s. 5,50% del sueldo;
1
vacaciones de 1967 y de 1968; dcimo ter-
cer mes de sueldo de 1968; .dos meses1de
N
sueldo por despido, y las indemnizacio-
. nes se liquiden de acuerdo,al Art. 88 del
O
Cdigo del Trabajo. 'En la audiencia de
conciliacin el doctor .Germn Andrade
C
opone las excepciones que corren a fs. 7.
Para sentenciar se considera: 1) La pres-
tacin de servicios del actor a la Junta
Autnoma del Ferrocarril Quito-San Lo-
renzo no ha sido materia de controver-
Septiembre1 ~ Diciembre 1969
\
839
sia.- 2) Tiempo de trabajo, ~e acepta el
juramento deferdo a falta de otra prue-
ba y que se tomar en cuenta para liqui-
A
dar las indemnizaciones.- 3) Sueldo per-
cibido por el actor consta del instrumento
R
de fs. 21 y que se tomar en cuenta para
liquidar ls indemnizaciones.- 4) De
U
,
acuerdo al instrumento de fs. 21 los suel-
dps estn pagados hasta diciembre de
AT
1967, jnclusive, y solo resta desde enero de
1968 hasta el 20 de marzo del mismo ao, .
como lo acepta la Junta indicada y cuyos
IC
valores estn liquidados en el mismo ins-
trumento y se pagar con el triple de
recargo.- 5) Del instrumento de fs. 20 se
D
1
desprende que solo han dado un terno de
1S67 y debe del presente ao y de acuerdo
a la prueba testimonial del actor se da-
ban dos. ternos "'!{ en vista que no cons-
ta prueba del valor se acepta los s. 200,00,
porque ha dado un terno 9-e 1967.-
6) Conforme al instrumento de fs. l. el
actor ha obtenido el Visto 'Bueno con:::e- 1
dido por el Inspector del Trabajo por
falta de pago de los sueldos; en conse-
cuencia es procedente el reclamo del 50%
del sueldo en vista del contrato colecti-
vo celebrado entre los trabajadores y la
Junta Autnoma y abonar el valor res-
pectivo por el tiempo que f.alta para com-
pletar el plazo estipulado de seis mcses.-
7) Por lo expuesto en el consideranclu an-
terior es procedente la bonificacin del
25% del sueldo ltimo de veinte y chico
' meses.- 8) De acuerdo al instrumento de
fs. 20 ha tenido derecho al substdio fa-
miliar, pero en el mismo instrumento
consta que le han pagado hasta marzo
del presente ao.- 9) Con la prueba testi-
monial y documento de fs. 21 se ha de-
mostrado el derecho al s. 5,50% del suel-
do mensual para jubilacin y se devol-
ver del tiempo de labor.- 10) Conform8
al instrumento de fs. 20 el actor ha teni-
do vacaciones hasta noviembre de 1967 .
Serie XI - N9 6
 840
y debe desde este mes hasta el 20 de mat-
. zo del presente ao en la parte propor-
cional.- 11) Dcimo tercer mes de suel-
.
/
do , tampoco consta pago en la parte
proporcional del presente ao y lo abo-
nar.- 12) El hecho que por contrato t:o-
lectivo sobre garanta del tiempo de vein~
te y cuatro meses tenga su indemnizacin
no impide el derecho consagrado en el
Cd~go del Trabajo por falta de pago rlEY.
haberes y . el hecho que en .la clusula
novena consta la renuncia del derecho
establecido por el Cdigo del Trabajo, tal
clusula. no tiene valor, como dispo-
1 ne el Art. 4 del citado Cdigo y Consti-
tucin Poltica vigente, y abonar dos
meses de sueldo por concepto d despido.-
13) El demandado no, ha justifcado las
excepciones afirmativas propuestas.- 14)
Las i~demnizaciones se Uquidarn con~
forme al Art. 88 del Cdigo del Trabajo.
LA
Por lo .exp~esto, ADMINISJRANDO JuS-
TICIA EN. NOMBRE DE LA R~PUBLI
CA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se
ordena a la Junta Autnoma del Ferroca-
E
rril Quito. - San Lorenzo y por sta Sl:l
Presidente pague al actor: sueldos adeu-
D
dados; s. 200,00 por ternos I:J.O entregados;
50% _del sueldo por el tiempo de seis me,.
ses qe faltan- para completar el plazo .es-
JO
tatudo en el contrato colectivo; bonifica-
cin; devoluci.n del s._ ~5,5(b de suel-
do; vacaciones; dcimo tercer mes de
SE
sueldo; dos meses de sueldo en vista del
Visto Bueno concedido. N o se aceptan lo)j
dems r'eclamos. Se Uquidar pericial-
N
mente. Sin costas. Elvese el fallo al su-
peri_or en consulta.
O
Luis Guzmn C.
C
1 '
SEGUNDA INSTANCIA
Quito, marzo 20 de 1969; las cinco
de la tarde.- Vistos: El Il}g. Luis Iturral-
Sepfi~mbre - Diciembre 1969
GACETA JU:OXCIAL
de Espinos~, Presidente de la J l:lnt.a Au-
tnoma del Ferrocarril
\
Quito-San.Lol'Emzo,
interpone recurso d~ apelacin de "lq.
sentencia ex:ge.~ida por el- seor Juez s.e.:. .
A
gundo -del Trabajo: gel cantn Quito, ~n
el juicio laboral seguido en c'ontr~ ,d~ di- .
R
cha Instituci.n, . po~ Francisco , Alberto
Adrin Velsque~. Al recur~q de,_ l:!.pla- ,
1
U
cin interpuesto por la Institucin deman.:.
AT
dada se adhiere el. actor, en todo .aquello
que le sea desfavorab~e la sentencia; 1(1
misma q-qe viene adem~s, ~n consulta.''
El actor' fundado en 19S .antecedente,s de
IC
fs. 2, demanda al seor- ,Ing. L.uiR Itu-
rralde
1
Espinosa a fin de que,. ea- senteri-
. . . : . . 1
D
cia, se le ordene el pago de las 1
indemni~ .,
'.
zaciones. y derechos que constan .esped-"
' .-1 '\..
JU
ficados en los nueve numerales' ilUe con- .
tienr la al~dida. demand~; s{re~lizt la
audiencia dej conciliacin
1 . .
en 'este. juicio~
. .. .
y obra dic~a diligenia a, fs. 7,_,.yyta. d~l:
' cuaderno .de. primera instancia, en ,ell
la Institucin Cemandapa. fo~~ula -las' ex-
cepciones. siguientes: 1~ Niegq; que Pi af!-
tor haya prestado el tiempo d~ servidos
que indica en la demandd. a. la ;Tunta
Autnoma del Ferrocarril . Quito .-.San . Lo-
. , .
renzo, as como niega las funciones -que
dice haber realizado, y el sueldo, . re-,
mu~eraci.n qu~ afir:rria haber estado. per-'
cibiendo; 2~ El actor no tiene. derecho "a .
1 ' \ -- '
exig;ir pago por sl_fbsidio familiar; 3il :E(
actor carece de derecho para exigir fas . -
prestaciones sealadas en los nurri.era~- .
' ' ' i -
les 3, 4 y 9 de su libelo. de demanda; ~-
En lo que respecta a las indimizadones
comprendidas en los numerales i, 2, 6
y 7 de la demanda, aiega plus ;peticin.
El actor por su parte, se ratifica en los. (l t '
fundamentos de hcho y de derech9 de
la demanda; acusa, adems, la rebelda
del seor Procurador Gene.ral de la, Na- r' ,,'
' ',
F ,
cin por no haber comparecido a la, dili- 1
gencia, y como no ha sido. posible. a e u
las partes lleguen a ll~gn averlimiedto,
Serie. .~r ~.N9 6
: .. 'J
) . .l.
 GACETA JUDICIAL
se abre la -causa a prueba-para justifi- . 1
car los lrechos que requieren de prueba.
Examinando el proceso, para resolver se
considera: Primero.- No se anota la fal-
ta u omisin de solemnidad sustancial
'ninguna en la tramitaCin. procesal por
cuya razn el proceso es vlido.- Segun-
do.- La relacin de trabajo entre las par-
tes no ha sido objetada, y adems se
prueba por las informaciones de fs. 20
1
y 21 del primer cuaderno, exten"didas por
el Jefe de Personal y Censo la una y
por el Interventor General de la Junta
A~tnoma del Ferrocarril, la otra.- Ter-
cero.- En 1~ _forma dispuesta por el Art.
524 del Cdigo del Trabajo, y por cuant
del proceso -no aparece otra prueba que
demuestre el tiempo de servicios del ac-
JU
tor, se acepta parcialmente el juramen-
to' dl:)ferido de Adrin Velsquez, fs. 19,
con el .cual se prueba el tiemJ?o de ser-
LA
vicios, as: desde e11g de julio de 1930
al 20 de' marzo de 1933 cuando se llamCJ.~
ba. Ferrocarril del Estado, fecha esta l-
tima en la .c.ual indie se separ del ser-
E
vicio, para luego regresar al trabajo en
el mes de junio de 19'43, y ha permanec-
D
do en l hasta el 20 de marzo de 1968,
aclarando qu, cuando se separ del tra-
JO
bajo, la Institucin a la cual prest ser-
vicios se llamaba Junta Autnoma del
Ferrocarril Quito-San Lorenzo.- Cuarto.-
El ltimo sueldo percibido .por el deman-
SE
dante consta del instrumento de fs. 21. y
el mismo que deber .tomarse en cuenta
para el cmputo de los valores que pu-
N
dieran llegar a ordenarse en sentencia.-
Quinto.- En el interrogatorio de fs. 10, for-
O
mulado
1
por el actor a sus testigos, en la
seg.unda pregunta, reconoce que le fueron \
C
pagadas las remuneraciones mensuales
correspondientes a los meses de noviem-
bre y diciembre de 1937, particular que
1
se encu~ntra corroborado ,a fs. ,21, con
la informacin del seor Interventor Ge-
./
1 Septiembre - Diciembre 1969 ' SeriE! XI ~- N9 6
841
neral de la Junta Autnoma del Ferro
carril Quito-San Lorenzo; por lo m\smo,
y como lo reconoce la Empresa deman-
A
dada, sta solamente adeuda al actor los
saldos establecidos a fs. 21, por los me-
R
ses de enero, febrero y parte de marzo
de 1968, en la siguiente forma: Por ene-
U
ro, doscientos cincuenta y un sucres con
cuarenta centavos; por febrero, ciento
AT
ochenta y dos su eres con cuarenta centa-
vos, y por el mes de. marzo, ciento dieci-
siete sucres con quince centavos, .canti-
IC
dades que sumadas entre si arrojan el to-
tal de qHinientos cincuenta sucres con
noventa y cinco centavos, los cuales con-
D
forme la disposicin d~Fl artculo innu-
merado siguiente al Art. 87 del Cdigo
Laboral, por no haber sido_ cubierto du.:.
rante las relaciones de trabajo,. 1 el actor
tiene derecho a que se le paguen con el
triple del recargo; esto es, tiene dere-
cho a b s:uma .total, por este concepto,
de un mil seiscientos cincuenta y dos su-
eres con ochenta y cinco centavos.- Sexto.-
Conforme a lo estipulado en la clusula
dcima del acta transaccional, de 13- de
julio de 1966, CORFONOR se comprome-
te a dotar al personal de ferroviarios de
dos ternos de ropa de trabajo que, a par-
tir del ao de 1967, debern ser entre-
gados antes del 19 de Mayo el uno, y, el
otro en Dicie'nibre de cada ao; el deman-
dante, en el numeral segundo de su de-
manda, reclama doscientos .ochenta su-
eres por dos ternos ,de trabajo por . ,
los 1
aos 1966 y 1967. A fs. 20 el seor Jefe
de Personal y Censo de la Junta Autno-
ma del Ferrocarril informa que en 1967
solamente se dLo un terno a todos los tra-
bajadores, inclusive a Adrin; es deqir
que, el actor no ha recibido los dos ter-
nos de trabajo que reclama y-cuya valo-
racin la estima en doscientos ochenta su-
eres por los dos; por eso, es procedente y
se acepta esta exigencia de dos.cientos
 842
ochenta sucres por los referidos dos ternos
de trabajo que el demandado no prueba
haberlos entregado conforme a la obliga-
cin adquirida.- Sptimo.- En la forma es-
tipulada en el contrato colectivo celebrado
entre CORFONOR y el Comit Central
Ejecutivo del Sindicato del Ferrocarril
Quito-San Lorenzo, el 23 de setiembre de
1966 y como se estipula en la clusula dci-
ma octava el empleador garantiza a ..sus
trabajadores amparados por dicho c_ontra-
to la estabilidad de sus cargos por los
prximos veinticuatro ineses contados a
partir de la fecha de suscripcin; es deCir
que, los trabajadores del Ferrocarril, que-
dan asegurados en su estabiUdad hasta el ,
23 de setiembre de 1968; mas por falta de
pagos de\ haberes, por parte de la Em-
' prsa al, trabajador, la Inspeccin del Tra-
bajo de Pichincha concede a Francisco
Alberto Adrin Velsquez el Visto Bueno
LA
por l solicitado para dar por terminadas
las relaciones laborales con la Empresa,
el '20 de marzo de 1968, esto es que al
demandante le, falt. seis meses y tres
E
P,as para :compl~tar el tiempo de esta-
bilidad; por tal razn, es procedente, y
D
se acepta la exigencia contenida en el
numeral tercero. de la demanda; esto es,
JO
el cincuenta por ciento del equivalente a
la. remuneracin tobil por el tiempo fai-
tante para completar el_plazo convenido.-
Octavo.- Por lo expuesto en el consideran-
SE
do anterior, proce~e, la bonificacin es~
tal:ilecida en el artclo innumer9-o si-
- guiente al Art. 146 del Cdigo del Traba-
N
jo y conforme reclama .el actor en el nu-
meral 4 de su demanda, y por veintisie-
O
te aos, con el 25% _de la ltima remtine- .1
racin mensual por cada ao de pres-
C
tacin de servicios, toda vez que cuando
un trabajador reingresa al trabajo, se su-
ma el tiempo de servidos anterior al pos- 1
terior.- Noveno.- A fs. 20 consta pagado
el subsidio familiar, por dos cargas, a
Septiembre - Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
razn de cincuenta sucres por cada una
de ellas, y hasta el mes de marzo de
1968; por eso, no procede y no se acepta
la exigencia del numeral . quinto de la
A
'demanda.- Dcimo ..- Con el informe
1
-de
R
fs. 21 se prueba el descuento mensual del
5,36, p,or ciento del ~ueldo mensuai deL
U
actor, para jubilacin particular que se . /
encuentra corroborado por las declara-
AT
ciones de sus testigos; por tal razn,. y'
,por cuanto no,consta de autos q_ue el de-
mandante se encuentre jubilado, tiene ste
derecho a que se le reintegre dichos des-
IC
,.
cuentos, los cuales estri en relacin _con
los sueldos conocidos, en armonfa con el
D
referido informe;.' esto es, d~sde noviem:-
bre de 1967 a marzo de 1968, ya :que del
JUtiempo anterior no se conoce los .suel-/
1
dos percibidos, los mismos ~q.ue bo conS""
tan ni del juramento deferido, hi 'de nin- .
gn otro docull'!ento o ~rueba -~ue co~ste'
de, autos.- !Dcimo .Primero.- Las vaca-
ciones' segn el informe de fs. 20 .apare-
cen pagadas hasta el mes de novie:inbr
de 1~67; por tal razn, Adrin Velsquez
tiene derecho a la parte proporionalpor.
la fraccin de tiempo compre!!dida en.:.
tre el '19 de diciembre de 1967. hq.sta el
20 de marzo de 1968, por .este concepto,
y como pide en el numeral 7 dei la de
manda.- Dcimo Segundo.: No consta de.
autos pagada t parte proi;>Orcmal del
DCimo ter-cer mes qe sueldo. qtH~ el a.~
tor reclama en su demanda por el tiem-
po .comprendido entre :el 19 d enero y .
el 20 de marzo de 1968; por eso, es pro;;
cedente dicho pedido y se lo acepta.- D-
cimo Tercero;- Habiendo terminado ei
contrato de trabajo en la forma que cons-
ta a fs. 1 del primer cuaderno, y confor-
me dispone el Art. 150 del Codigo Obr~
ro, es procedente y .se acepta la indem-
nizacin reclamada por el demandante,
de dos meses de sueldo por concepto de
despido intempestivO'. 'Eldemandado no
'.1 Serie XI ~- N9 6
 GACETA JUDICIAL
justifica las excepciones propuestas afir~ _...
mativame~te, no hay plus peticin en la
forma alegada y no se ha presentado la
excepcin de prescripcin. Por lo expues-
to, 1 ADMJNISTRANI?O JUSTlCIA EN
, NOMBRE DE LA REPUBLlCA Y POR
. AUTORID.AD DE LA LEY, aceptndose
la consulta,\ se acepta en parte el recur-
so de apelacin interpu~sto, as como tam-
bin, la adhesin. al.' recurso de apelacin
interpuesto por el actor, y, reformndo-
se la sentencia subida en grado se dispone
que la Institucin demandada, actual-
mente representada por el seor Carlos
Rivadeneira Armendriz, pague al actor,
Francisco Alberto Adrin Velsquez, lo
siguiente: a) un. mil setecientos. cincuen-
ta y dos sucres con ochenta y cinco cen-
tavos por los conceptos analizados en el
considerando quinto de esta sentencia; b)
doscientos ochenta sucr.es por valor de
LA
ropa de trabaj, en armona con el con-
siderndo sexto; .G) el cincuenta por cien-
to de la remuneracin total,por seis me-
ses y tres das para completar el plazo
E
convenido de estabilidad y en la forma
analizada en el considerando sptimo; d)
D
bonificacin, conforme a lo dicho en el
..... considerando octavo; e) valor equivalen-
JO
te al reintegro del descuento del 5,36 por
ciento -del sueldo mensual, como se con-
templa en el consider13:ndo dcimo y con-,
forme a los sueldos sealados y probados
SE
de no;iembre de 1967 a marzo de 1968,
en la forma que constan del informe de
fs. 21. No se acepta el reclamo del sub-
N
sidio familiar que consta: pagado, como
consta del considerando noveno. Los pa-
O
gos dispuestos en esta instancia se liqui-
darn pericialmente. Sin costas. Consl-
C
tese esta sentencia a la Excma. Corte Su-
. . 1
prema de Justicia. En doscientos sucres
se regula el honorario profesional del doc-
tor Fausto A~ Lpez, y en igual suma el
honorario del do~tor Germn Andrade
Septiembr~ - Diciembre 1969
843
por sus intervenciones en esta instancia
a nombre del actor y demandado, respec-
tivamente. Notifquese.
A
Guillermo l. Grijalva.- Byron Mal-
R
donado T.- Cruz Elias Vsquez.
U
TERCERA INSTANCIA
AT
Quito, agosto 14 de 1969; las 3 p.m.-
( Vistos: Para resolver el recurso de ter-
IC
cera instancia interpuesto por la Junta
Autnoma del Ferrocarril Quito - San Lo-
renzo, y al cual se adhiri el actor Fran-
D
cisco Alberto Adrin Velsquez, se con-
sidera: 1<:> Que no hay nulidad procesal
JUque deba ser' declarada de oficio, ni se
ha alegado la omisin de ninguna soiem-
nidad sustancial; 2.9 Que la relacin de
trabajo entre las partes no ha sido dis:-
cutida, y se confirma, ms, an, con el
certificado del Interventor General de la
Junta demandada que obra a fs. 21, del
cual consta tambin el monto de las re-
muneraciones pagadas hasta el mes d di-
ciembre inclusive de 1967, particular que
lo reconoce el actor al formular la se-
gunda pregunta del interrogatorio de fs.
10; 39 Que a falta de prueba suficiente, y
como faculta el Art. 524 del Cdigo del
Trabajo, se concede mrito prbbatorio al
juralllento deferido del actor, en cuanto '
al tie~po de sus servicios, juramento se-
gn el cual se divide en dos perodos, el
primero, desde ell<? de julio de 1930 has-
ta el 20 de marzo de 1933, y el segundo,
1
desde el mes de junio de 1943 hasta el
20 de marzo de 1968, sin que para el
cmputo de las indemnizaciones que re-
clama el actor pueda con.siderarse el pri-
mer perodo, ya porque la ley no pres-
cribe la suma de diversos perodos sino
para el' cmputo del fondo de reserva,
como dispone el Art. 159 del Cdigo del
e.,:
Serie XI N9 6

844"
Trabajo, ya porque en el lapso de tiem-
po transcurrido entre el primer perodo
y el segundo, o sea ms de diez aos; \
prescribi, por el ministerio de la ley
toda accin correspondinte al primer
perodo, como prescribe el Art.. 536 del
antedicho Cdigo; 4Q Que habiendo 'ob-
tenido el actor el Visto Bueno del Ins-
pe9tor del Trabajo para la terminacin
de la relacLn de trabajo, le asiste el de-
derecho a las indemnizaciones fijadas en
\
los Arts. 149 o 150 'del Cdigo del Trabajo.
~ue incluye el pago de las bonificaciones
del 25% del ~quivalente a la ltima remu-
neracin por cada uno de los aos de
servicio, como taxativamnte pr~scribe
el Art. 152. del mismo Cdigo; pero el Vis-
to Bueno no impone al patrono, adems,
la obligacin de pagar al trabajador la
rideninizacin .del Art. 143, ya porque el
citado Art. 152 no impone otras indemni~
'
LA
'
zad.ones que las fijadas en los Arts. 149
y 150, ya p~rque la indemnizacin fijada
ri el"Art. 143 se refiere. al caso de que el
'patrono o el trahajador den unilateral-
E
mente1
por .terminado.
el contrato de tra-
1 .
bajo antes del plazo convenido, y el Vis-
D
to Bueno solo le exonera del pago de es-
ta indemnizacin, pero no surte ~1 fecto
de .imponer, a la vez, el pago de las indem-
JO
nizaciones fiJadas en los Arts. 149 y 150 y,
adems, la indemnizacin fijada en el
kt. 143, que se refiere a un caso comp le-
SE
tamente diverso. .AS lo reconocieron ex
presammte las partes en el contrato _co-
lectivo, que obra a fs. 24 - 32, en cuya
N
clusula 19~ estipularon: "En caso de ser
despedido o desahuCiado el trabajador, po-
O
dr escoger entre la indmnizacin esta-
. blecida en el Arf. 143 d~l Cdigo del Tra-
o
C
bajo las indemnizaciones que por este
motvo tuviere derecho", sin derecho por
lo mismo para acumularlas; mas, en es-
te caso, el aCtor no 'fue despedido o de-
sahuciado, ni el act~r h;t escogido la in-
/
septiembre - Diciembre 1969
/
~. .
GACETA JUDJCIAt
11
,demnizaein, sino que demanda el pago.
de todas las indemnitciones acumula-
das , sin antecedente ~
legal
' 1
y por - lol\ mis- .
' .
m o sin derecho; 5Q Que el actor, en su
A
demanda, afirm que la Junta demandada
R
le' adeudaba los saldqs de s. 3176,22;, s. ...
461,82 s. 251,40; s/182,40, 'por los rh3es de
U
noviembre y dicien;.br de 1967 Y: 'e'nero y ,
febrero de "1968, respe9tivariierite, y lo
AT
qti l corresponde por los: das.del mes'
de rriarzo, por el cual slo recibi $. ;.. .'
, 500,00; mas, al 'formtil:' l. preguntE{ s~
gunda, en su inte!rgatotio de fs. 10, re~. ,
IC
conoce que.,.Ios' saldos' que correspondan
l~s m"eses de noviembre y diciemb're de'' ., ~, t~
D
' \ ' w- 0 ' j , '
1967, le han sido cancelados conposterw~ ,
ridad a la denrianda, partcU~j.r que taro-. '
JUbin confirma el crtificado ya referido 1
de fs. 2f; por lo' qti:~ la reclinacin del
ator . se redu,c ;a s. 251AO, 'sf..: 182,40 y
s. 117;15, correspondient,s r a los meses
de eriero, febrero 'y 'marzo de .1968, .ccm:- -,.
forme a la liquidacin: de fs. .?1, que fue
solicitada por' el i.ctor .y qlle :ri~ ha .sido
impUgnada por ninguna ~artes; 6i:i
. . ... . "de las. ....
. . (
.
Que el actor tambin demand la restitu-
por
, dn dei 5 y medio oierito:de. su re~u
neracin, 'durante todo el . tien1po de 1~
prestacin de sus servidos, consignado
en la Empresa por. c~ncepto. de aporte ju~
hilar; pero solo ha justificado 'ei. aporte
del 2% durante 'los mEfses d~ noviembre
y diciembre de 1967 y enero, febrero y
marzo :de 1968, como .acredita er certifi- .
cado de fs. 21, sin que haya prueba a:Igu-
na de que al actor se le haya descontado
por dicho objeto ms del 2% de. su sueldo,
ni de que tal descuento" se le haya :veri-
ficado desde la iniciacin de sus serv-'
cios; y sus testigos aclanin que para efec-
tos de jubilacin se' descontaba a 'los tra-
bajadores el 2%; y que la Empresa abo:.
' nada el 3%' sin que ~parezca el con~enio
o acuerdo ri virtud del cual se confor.::
fiaba este ,fondo de JUbilacin, de 'la , \ :m'
Serie xl- N9 6,
 049ETA. JVD1IQ~A~
:....... 1
fecha en que se ~nici este acuerdo, :qi de
su naturaleza, para poder deduCir. si los
. aprtes patronales o. indivjdual son o 1;10
reembolsables total o parCialmente, ni
en que condiciones o circunstancias, ca-
:reeiendo por io .mismo de prueba esta
'reclamacin; 7Q Que eri la clusula 22~
del Contrato Colectl~o de Trabajo se es-
' 1
tipul que la Empresa prvera hasta dos
- - '- - .. ' .
vestidos de trabajo por cada ao, y que
. ei certificado
. . .
de fs. 20,.
conferido
1 .
~efe de Personal, acredi~a que el ao de
1967' la~ Junta. solamente
) .
.,
di un terno: a.
,..
sus trabajadores y que en el ao de 1968
an ~o harcumplido con' esta obligacin,
siendo procedente la . reclamacin res-
, pecto del terno de .trbajo que . d)b en-
, tregarse .en el ao -de '1967, ya que el con-
\ , tratq se celebr a fines d.e 196~, y e~timn-
. dose''-equitativo el precio de s. 140,00 que
se fija en la'demanda;. 8Q Co~o el certi-
ficado ya indicado de fs. 20 1acredita que
hasta marzo de 1968 se ha pagado el sub-
sidio familiar por1 dos cargas de familia,
a razn de, s. 50,00 por carga, procede es-
E
ta reclamacin, y como el propio certifi-'
cado acredita que al actor se le ha conce-
D
dido1 vacaciones hasta el mes de noviem-
bre de 1967, y que solo se debe pagar las
vacaciones proporcionales desde el 1Q de
JO
diciembre de 1967 hasta el \20 de marzo
de 1968, sin que se haya rendido ninguna
otra prueba, la Junta demandada debe
SE
cumplir con esta obligacin, que cons-
tituye la reclamacin quinta de la deman-
d, as como con ia obligacin legal de
N
pagar al actor 'la parte proporcional del
dcimo tercer sueldo correspondiente al
.tiempo tra~scurrido del ao 1968, como se
O
. demanda. Por estas consideraciones, AD-
C
MINfSTRANDO JUSTICM EN NOMBRE
DE 'LA RE~UBLICA Y. POR AUTORI-
DAD DE LA LEY, se acepta parcialmen-'
te la demanda y se condena a la Junta
Autnoma del Ferroqa;ril Quito - San Lo\
Septiembre
., ".Diciembre 1969
. /
renzo al pago, al actor, de las cantida-
des equivalentes. <:t lps sigUientes c.oncep-
- tos: 1Q Los salpos de las remuneraciones
correspondientes a los meses d~ enero,
A
febrero y marzo de 1968, conforme al
R
considerando quinto, con el triple de re-
cargo; 2Q Ciento cuarenta s_ucres por va-
U
.!
lor de un terno de trabajo; 3Q Dos meses
de remuneracin y el 25% de la Wrna
AT
1\
remuneracin, por cada uno de los aos
por el de servicio comprendidos entre el r.Ges de
junio de 1943 y junio de 1967; 4Q El 2%
IC
.
de los remuneraciones correspondientes
a los meses de noviembre y diciembre de
1967 y\ de enero, febrero y !llarzo de 1968,
D
conforme al considerando sexto, como res-
titucin de los aportes individuales para
JUjubilacin; 5Q Las vacaciones no gozadas,
en la proporcin correspondiente al tierli-
po transcurrido desde el primero de di-
ciembre de 1967 hasta el 20. de marzo de
LA
1968, de acuerdo al considerando octavo;
6Q El dcimo tercer sueldo, en la propor-
cin. al tiempo transcurrido del ao
. '
196S,
como se indica en el considerando octavo.
se declara que en los saldos lquidos a
fs .. ' 21 se halla includo el subsidio fami-
liar. Se niegan las dms reclamaciones;
por las razones de hecho y de derecho
que se exponen en los respectivos consi-
derandos. Como solo se acepta en parte
la demanda y tambin se han aceptado
en 'parte las excepciones, ~no se condena
al pago de las costa,s procesales de nin~
guna de las. instancias.- Notifquese y
devulvase.
E. Cisnero~ R." C. A. 'ourango.- M.
A. Aguirre." J. A. Arroyo Naranjo.- Gui-
llermo Ramos S.
AUTO
Quito, setiembre 29 de 1969; las g
a.m.- Vistos: En el considerando cuarto
t
Serie XI " N9 6
 846
de la sentencia se contempla con toda am-
plitud lo relativo al 50% de la remune-
racin por el tiempo que falta para com-
pletar los veinticuatro meses de estabili-
dad, y por lo mismo, es improcedente
. la aclaracin solicitada, que se la riega
con costas. En cincuenta sucres se fija
el honorario del defensor de la Junta de-
mandada.- Notifquese.
E. Cisneros R.- C.A. Durango.-
M.A. Aguirre.- J.A. Arroyo Naranjo.- Gui-
llermo Ramos S.
1
LEGISLACION CIVIL
Juicio. de particin que sigue Ra-
fael A. Parreo T. contra Rodrigo Mata
Yeroyi y otros.
LA
PRIMERA INSTANCIA
Latacunga, octubre 19 de 1968; las
E
2 p.m~- Vistos: Por resolucin de la H.
Cor'te Superior de Justicia de este distrito,
D
este Juzgado avoc conocimiento en la
presente causa para resolver en trmite
ordinario el planteamiento hecho por el
JO
demandado Rodrigo Mata como represen-
tante de Mara Navas, Clara Navas y
1Laura Piedad Navas, en el juicio de par-
SE
ticin que les sigue Rafael Anbal Parre-
o por sus propios derechos y como man.:.1
datario de su mujer Amada Navas; plan,
N
teamiento que se concreta a indicar que
las aguas adquiridas por la causahabiente
O
seora Rosa Elena Hidalgo viuda de Na-
vas, mediante compras al seor doctor.
C
Arsenio Hidalgo C.; Reinaldo Hidalgo N.
y otros; y al seor Ing. Marcelo Saa y
seora Esther Montalvo de Saa, son de
exclusivo dominio de aquellos; al res-
pecto para resolver se _considera 19 Que
Septiembre - Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
no hay vicios de procedimiento que nuli-
ten el trmite; .29 Que la seora Elcira
Hidalgo viuda de Navas, durante su
tado de viudez, y mediante escritura p-
e-
A
blica celebrada ante el Notario de ese
entonces don Rmulo Emilio T~mayo, el
R
27 de agosto de 1952 y el 10 de febrero. de
U
1953, respectivamente coiD:pr alos se-
ores don Arsenio Hidalgo C.,:. Reina1do
AT
Hidalgo N., al seor Jos'Mara !turrar-
de G. y su mujer' seor Rosario Hidl-
go N. y otros, y al Ing. Marcelo Saa Ch. y
su esposa doa Esther Montalvo d Saa;
IC
lo siguiente: a los primeros un' valo de
agua de catorce centmetros de dlme.:_
D
tro,. colocado en la acequia que conduce
aguas .a la hacienda Salache q~ los ven.:.
JU
dedores, agua que se toma. de ro Pura~
manchi y q.e comprende l' volumen de
agua que se desloja por ~1 valo indi-
cado; y el derecho a su conduea de la
acequia principal que conduce esas aguas
a Salache,' hacindose const~r que l
compradora usara las ag~as que salen
por el valo, vendido, ininterrumpidamen-
te el da y la noche; y a los segundos
cuarenta y cinco' horas de agua~ con'. el
volumen de un molino, equivalente .a .
a
treinta y tres litros por segundo o cien-
to cuarenta y cuatro. pajas, debmdo la
compradora cesarlas . desde las nueve i
media de la maana: del domingo hasta
las seis de la maana del martes; siri in-
terrupcin; 39 Que posteriormente, es1 de-
cir con fecha 26 de febrero de 1961, me- 1
diante escritura ~blica otorgada ante
! .
la Notaria del cantn Salcedo seora Hor-
tensia Rivas e inscrita en el misino ano,
la seora Elcira Hidalgo viuda de Navas ~
y sus hijas Amada Anglica Navas de Pa--
- 1 ,'
1 --
rreno, casada y excluda de. bieries de s
',
marido Rafael Parreo; las seoritas Cla-
ra Mara, Mariana de Jess' y Laqra Pie-
dad Navas Hidalgo, esta ltima religiosa
de la Comunidad Franciscana' on el nbm-
Serie XI - NQ 6
 GACETA JUDICIAL
bre de Sor Adriana, convienen en la par-
ticin de los bienes dejados por su anteJ.
cesor Juan Rosalino Navas Garzn; y en-
~,
tre 'otras cosas las otorgantes
'
declaran
en las clausUlas quinta;. sexta y sptima
que el predio Salache Santa An~ ti~ne
derecho a dos valos de agua el uno per-
manente adquirido por compra al seor
doctor Arsenio 1Hidalgo; es decir a las
aguas que adquiri al dpctor Arsenio Hi-
dalgo, la seora Elcira Hidalgo de Navas
durante ~u vl.udez y mediante la escri-
tura a. que se hace .referencia en el con-
siderando segundo de ~sta sentencia; y
. otro valo adquirido juntamente con di-
cha propiedad; que las adjudicatarias del
fundo. Sal.che Santa Ana', son tambin
adjudic~tarias de esas aguas, es ~decir
1
de las compr!:das por Elcira Hidalgo viu-
da de Navas, durante su viudez al doctor
Arsenio Hidalgo, ,Y los que adquirieron
LA
conjuntamente con dicho fundo, aguas
que las indicadas adjudicatarias pueden
aprovecharlas dividindose por tiempo ()
por cantidad; que la parte .del predio Sa-
E
lache adjudica.da a Amada Navas de P9,-
D
rreo, la esposa del actor tiene asigna-
do pof ese mismo documento, veinte y
/.seis horas de la acequia Navas y vein-
JO
te' y nueve horas de la acequia Hidalgo,
es decir un total de cincuenta y cinco;
que er' Salache adjudicado a Piedad Na-
vas, tiene derecho a trece. horas de agua
SE
de la acequia Navas; que las restantes
cuarenta y dos horas de la acequi~ Hidal-
go, se. reserva Elcira Hidaigo viuda de
N
Navas para su propiedad particul;lr qtie
lo adquiri en viudez y que queda contigo
O
a. dicho fundo Salache; 49 Que habiendo
Elcira Hidalgo viuda de Navas entrega-
C
do en la. forma y modo indicado en el
c~nsiderando anterior las aguas q~e per-
tenecieron a la sucesin de su difunto ma-
rido Juan Rosalino Navas Garzn, sola-
mente quedaban pend~entes las aguas que ,
Sepfempre -: ()iciembre 1969
./
847
dicha seora compr al Ing. Manuel Saa
Ch. y su esposa Esther Montalvo, mas di-
chas aguas y otras ms, conjuntamen-
A
te con el fundo Salache que lo adqurri
durante su viudez vende mediante escri-
R
.tura pblica celebrada ante la Notaria
Hortensia Rivas, el 20 de febrero de 1961
U
e inscrita: el 19 de marzo del mismo ao,
a favor de su hija Laura Piedad Navas
AT
Hidalgo, Sor Adriana de la Orden Fran-
!ciscana, con lo cual se ha distribudo en
su totalidad las\ aguas que adquiri Ele-
IC
na Hidalgo viuda de Navas, en su viudez
y por compra a las personas ya mencio-
nadas; 59 Que a fs. 68 vta. y 69 del pro-
D
ceso se encuentra el inventario solemne
de los bienes dejados por Elcira Hidal-
JU
go viuda de Navas, realizada con la con-
currencia del :Juzgado 19 Provincial de
Cotopaxi, los peritos designados uno por
el seor Procurador de Sucesiones de Co-
topaxi 1y otro por
los interesados; y . es-
-pecialmente por el actor en este juicio
seor Rafael Parreo, que en ese enton-
ces ~ ms de representar a su mujer
Amada Anglica Navas Hidalgo, lo ha-
ca tambin como procurador comn de
las herederas Laura Piedad, Clara Ma-
r y Mariana de Jess Navas Hidalgo;
inventario del cual se desprende que a
ms del pramo Puniguango, no queda
otro bien, puesto que en vida de la cau-
sahabiente. distribuy y vendi todo lo
adquirido en la sucesin de su marido y
los bienes que adquiri en su viudez, y
que, el mencionado Rafael Parreo y su
esposa presentes en ese acto con ~1 ju-
ramento exigido por el Juzgado, indican
que a ms de los bienes inventariados
no han visto ni odo que otros hayan to- '
mado alguna de las cosas correspondien-
tes a la herencia, dando fe con sus fir-,
mas; en consecuencia, ADMINISTRAN-
DO JUSTICIA -EN NOMBRE DE LA RE-
PUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA
Serie XI - N9 6

848
LEY, se resuelve que no ha lugar a la
particin de las aguas que se determinan
en la demanda, por encontrarse dividi-
das conforme se indica en las considera-
ciones sealadas. Con costas. En mil su-
eres se regulan ios honorarios del defen-
sor de ls demandados.- Ctese.
Gonzalo Ziga Alczar.
\.
SEGUNDA INSTANCIA
Latacunga,' 13 de marzo de 1969; las
11 a.m.- Vistos: 'El seor Rafael Anbal
Parreo Tovar, haciendo valer el poder
que le. ha Gonferido. su cnyuge seora
Amada Navas de Parreo,' demanda la
particin legal y material de los bienes
dejados por la seora Rosa Elcira Hi-
dalgo viuda de Navas, siendo entre eiJ.ios
LA
el valo rle agua con las aguas que sur-
ten de dicho val9 y la aceqUia que. las
conduce, que adqUiri la seora Hidalgo
de Navas, en su estado de viudez, por com-
E
pra a los seores doctores Arsenio Hidal-
. go Cepeda, al seor ReinaJ_do Hida_Jgo
D
Maldonado, y a los consortes seores Jo-
s Mara Iturralde Egas y Rosario de Itu-
rralde, en aguas que se las toma del ro
JO
"Pumacunchi"; las cuarenta y cinco ho-
ras de agua que la misma se'ora viuda de
Navas las. adqUiriera, en su estado de viu-
SE
dez por compra al seor Ing. Marcelo Saa -
y su. cnyuge se~ora Esther Montalvo de
Saa, - de la , aceqUia llamada "Hidalgo"
del ro "Pumacunchi", y por fin, los de-
N
rechos y acciones en el pramo "Puni-
O
, guango" de la jurisdicci.n del cantn P-,
llaro. Los demandados, y por io mismo,
interesados en la sucesin de la nombra-
C
da seora son: el seor Rodrigo Mata Ye-
rovi, como marido y representante legal
'deJa seo.ra Ma:r:iana Navas Hidalgo de
Mata; las seoritas Clara y Piedad Navas\
. .
Septiembre - Diciembre 1969
(
GACETA JUDIGIAL
: ,l,lt 1 . '.
1 '. 1,
Hidalgo, esta ltima conocida en el mun-
do religioso como Sor Adri~na de la' J?l-
rosa .. Legalmente citados y ante er seor
Partidor, el seor 'Rodrigo 'Mata, como ,
A
representante legal de la seora-"Mariana
Navas y la seorita "Clara Nava;s, por sus
R
propios derechos y:'. como ap?derada de .
Sor' Adriana de la 'Dolorosa, en escrito de.
U
fs. 26, plantean como ques'tiories de:'Teso-
. lucin previa, su oposicin . .. a la particin
AT
. .
demandada, asegurando qUe las aguasquer
se pretende dividirlas fueron _adjudicadas '
en la particin en la cup.l fue .causante
IC
la seora Rosa EICira
. .
de Navas;.. pidiendo
. 1
que se agregue al proceso la copia auto-
rizada de .la protocolizaciB d~ l~ ii:u-
D
cada partitin; de la que se ioesprende
en la clusula quinta que. las indicadas
JU
aguas fueron adjudi~atlas. Rectificado el
trmite de la causa, 4e ,acu~rdo .. con el
ejecutorial de fs. 103, el seo;r-Jez de
Derecho, en setenda de fs. 121 v,ta. y 122,
resuelve q~~ ;no 'hay. lugar a -la partic~n
de las aguas qu~ se dete~min.n en la de-
manda por encontrarse divididas, cori- .
forme. se indica en Jos respectivos consi-
derandos. Habindose apelado ..1 de ~ esta '
. .
sentencia, para resolv~r se observa: . Co-
( . ' .
. . . .
mQ fundamento de la oposicin plantea~
da, se _presenta copia de la escritura de -
particin de 1~s bienes dejados por ~e- el
l. 1
or Juan Rosalino Navf!.s .Garzn, que' se
halla a fs. 23-25; en la nsma que cons-
ta que a la cnyuge sobreviviente seora
Rosa Elcira Hidalgo viuda de Navas, en ,
pago de sus gananciales, se le adjudican. .
. \ . . .
los derechos en el pramo ."Panigtiano";
los dos terrenos de Rumipamba y el ~su-
. fructo de todos los bienes de la sti~esin'
durante su vida de ella. Adems, en ia.
clusula sexta de 1~ referida escrit~ra
de particin se dice que las cuarenta y
dos horas restantes de agua d_e la acequia
"Hidalgo"
pertenecen '
al inmueble 1 de.
l..
propiedad particular de la seora Rosa
Serie XI - N9 6
"
 GACETA JUDICIAL
Elcira Hidalgo viuda de Navas, que lo
compr en su esta~o de viudez y que que:-
da contiguo. Se ha presentado tres es-
" ' 1 . '
crituras que se hallan a fs. 117-1'19, de las
que consta que ~ la seprita, Laura Pie-
dad Navas le da e~ venta Ii nuda propie-
dad del fundo "Salache" con cuarenta y
dos horas ~e agua P.e la acequia "Hidal-
;1 go", adq,uiri<~o e~. su yiudez por compras
al seor Gabriel Velastegu y al Ing. Saa.
A la . seorita Mariana .
de Jess Navas
' '
Hidalgo, le vende la nuda propiedad de
la casa situada en la alle "Sucre" de la
ciudad de San Miguel de. Salcedo, que la'
adquiri, en su estado de viudez, por ,com-
pra a la . seo~ita '9arinen kne~a Cuvi,
Nieto; y ~a q~.e. vende a la. seorita De-
. la Mara Granja y a Hortensia Quishpe,
la. n~da propiedad .de un lote de terreno
1
"Rumipamba'.' a
l'a. primera/y de otto lo-
te a la segunda, que le fueron adjudica-
dos en. la partici,n de los bi,enes d_e su cn-
yuge seor Rosalino. Navas. Se presenta
tambin el testamento
. otorgado por la.
:;;.',
misma seora viuda de Navas, que se ha~
lla a fs. 120. A fs. 68-69, se halla el inven-
tario de los bi:me~ dejados por .dicha se:
nora. Po~ todo lo expuesto, rio constando,
en forma expresa, que se haya hecho la
JO
particin deas aguas adquiridas en s~
e~tado de viude~, por. la seora viuda de
Navas; con excepcin de la venta reali-
1 1
SE
zada de cuarenta .Y dos horas de agua
de la ~cequia "Hidalgo", que se ~a ce a
la seora Laura Piedad Navas, como ya
se indic, ADMINISTRAijDO JUSTICIA
N
EN NOMBRE DE LA REPUBLIC Y
POR AUTORIDAD pE LA. tEY, se acep-
O
ta la apelacin interpuesta y revocndose .
la sentencia dictada, se resuelye que es
C
procedente la particin q~e se demanda,
con relacin a las aguas adquiridas por.
la seora Rosa 'Elcira Hidalgo viuda de
' '
Navas, durante ,su v:iude~, exceptundose
las cuarenta y dos horas ,de agua de la
. . ' '
Septiembre Diciembe 1969
,.
849
ac~quia "Hidalgo';, que las ha wendido
a la ~eorita Laura Piedad Navas; se-
' gn escritura de fs. 117.. Sin .las costas
A
de las dos instancias.- Notifquese. '
R
Luis Anbal Vega.- Jos Augusto
, Quevedo.- J. Homero Martnez~
U
AT
1
TERCERA INSTANCIA
"'-- Quito, setiembre 24 de 1969; las ~
IC
a.m.- Vistos: La 'Corte Superior de La-
tacunga, e~ provid~ncia constante a fs.
103' de los autos, anul la presente causa,
D
desde fs. 26, ordenando que la oposicin
p!esentada p~r Rqdri~o_, Mata, como re-
JU
p.resentnte lgal de Mariana Navas Y:
por Clara Navas, por sus propios dere-
chos y como apoderada de Sor Adriana
de la Dolorosa, que
. incide en el. dominio
LA
.. ' .. ' .
de bienes, cuya particin se solicit, pase
a conocimiento del Juez Primero Provin-
~ ' o
\
cial.. ~tq <?PO.sicin tena que tramitarse
por la va ordinaria, esto es, comenzando
E
por dar traslado, con . apercibimiento en
D
rebelda, simultnea}:llente, !. todos los in-
teresados, quienes tendran el trmino de .
qu~nce. d,as. para propo:r;.er conjuntamen-
te ,toqas ~as excepciones que se juzguen,
asistidos en armona con lo dispuesto en
los Arts. 4:18 y 419 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil. Ninguno de estos requi-
sitos legales observ. el Juez Priinero
Provincia1 de Co~opaxi, sino que, sin co-
rrer traslado; como s ha dicho, ni. con-
~ede~ el trmino para 'contestar la opo-
sicin, 1en providem;:ia de 31 de mayo .de
1968, convoca a una audiencia de conci-
liacin y contina el trmite de la causa. "
No hubo,' pues, contestacin a 'la deman-
da de oposicin presentada a la parti-
1, '
cin de bienes, ya que el escrito de fs. 27'
de los autos consta entre las fojas anula~
das. Por lo expuesto, y habiendo viola-
\
Serie XI - N9 /6

850
cin del trmite correspondiente a la na~
turaleza de la ,causa, y como necesaria-.
mente la falta de contestacin a la de-
manda pudo infiuir en la decisin de la
. causa, por lo dispuesto en ei Art. 1135
del citado Cuerpo de Leyes, se anula el
proceso desde fs. 105 para adelante, o sea
al estado de dar cumplimiento a lo dis-
puesto en el citado Art. 418. Las costas de
reposicin pOn a cargo del Juez Primero
Provincial y de. los Ministros de la Corte
Superior de Latacunga, en sus correspon-
flientes actuaciones. Sin honorario que
regular. Habilitese el papel deficiente y
devulvase.
E. Cisneros R.- C.A. Durango.- M.
A .. Aguirre.- J.A. Arroyo Naranjo.- Gui-
ll'erino Ramos S.
LA
LEGISLACION PENAL
Juicio que, por muerte de Humber-
to Mantilla, se sigue contra Fabin Durn.
E
D
P~IMERA INSTA,NCIA
JO
Quito, 15 de octubre de 1968; las
8 y 30 a.m.- Vistos: Para sentenciar la
causa seguida contra Fabin Durn Al-
meida por muerte de Humberto Mantilla
SE
Egas, hecho ocurrido el 22 de diciem'Q_re
de 1966, a eso de las nueve y media de la
noche, en el saln "El Rosal" sito en la
N
esquina principal del par:que de la ciudad
de Cayambe, provincia 'de Pichincha, se
O
considera: 19 Los hechos se desarrollaron
en la siguiente forma con arreglo a la
C
confesin del encausado e indagatoria de
fs. 6 y las declaraciones de los testigos:
que el expresado Fa:bin Almeida desde
la maana del da j:ueves 22 de diciem-
bre de 1966 se dedic a libar licor, pri-
Septiembre - Diciembre 1969
\ .
GACETA JUDICIAL,
mero en el establecimiento
' 1
:de. . Angllca
.
Castro, en compaa de Floresmilo Tru-
jillo, Ernesto Meneses, Fabin Pez y
Guillermo Salas, este ltimo se integr
A
al grupo despus de las once y media d~ .
la maana y permaneci con ellos hasta
R
.las cinco de la tarde, ho~a hasta ~a cuai '
se encontraba en conocimiento de su5 fa~
U
cultades segn lo dice F~bin Durn,
quien manifiesta adems, q~e al d!: si~
AT
guiente por intermedio de Segundo R;va-
deneira supo de la muerte de Humberto
Mantilla, y que en igual forma lleg .a sa-
IC
ber de que haba e~tado discutiendo ae- /
tos administrativos c'on los ~rehomb~a~
D
dos Ma~tilla y Rivadeneira y en ese, ins-
tante haba sacado el revlver .y
JU ed for-:
ma casual haba salido el tir( impaCtan-
do en la persona de Humber.to Mahlla;
que el decesado era su sub'alte~no, a quien
siempre guard eonsideraciohes y preci-
samente por 'eso le confi cargos de res-
ponsabiidad .. Que Humberto Mantilla se
encontraba el da de!J. suceso en ;Tabacun-
do y fue llamado de urgencia por su jefe
Durn para que cumpla uria comisin,
habiendo salido de este lugar a las nueve
y media de a maana; la comisin. con~
sisti en que se traslade a Quito,__ cobre
los sueldos y aguinaldos y deje unas , tar-.
-,
jetas; que en cumplimiento de esta orden.
parti de Cayambe a Quito, a las once de
la maana y regres a las ocho y me-
dia de la noche del mismo da, buscndo-
le de inmediato a su Jfe, habindolo en-
contrado en el saln "Ef Rosal" de Pro-
piedad de Luis F. Meza, donde le inform
.del resultaqo de su cometido; despus-, a.
las nueve y media de la noche, ms o
menos, lleg Segundo Rivadeneira, quien
tambin haba viajado a Quito para cum,
.Plir. una comisin. Que estas tres 'perso-
.nas discutieron, conversaron y libaron cer-
veza en el mentado saln.- 29 El tesgo .
presencial Segundo Julio Rivadeneira, .fs.
Serie XI- N9 6
\
 GACETA JUDICIAL
7 y 8,. depone: que neg a Cayambe a las
gueve y media de la noche y el ver a Fa-
bin Durn y Htimberto -Mantilla en el
saln "El Rosal" se hizo presente pura
saludarlos; que aqul se haba puesto fu-
rioso y le insult al dponente, dicindo-
le que se ha trasladado a Quito sin es-
perarle, pero, enseguida. le1 !ha.
hecho sen-
. ..
tar junto. a l 'y le ha servido un vaso de
cerveza, dicindole al mismo tiempo;
'fque agradezG_a que no le ha encontrado
ms temprano" y ha sacado el re-..-l:ver
y le ha puesto al frente; qu el testigo se
ha quedado tranquilo pensando que se
trataba de una .broma ; que el citado
Durn ha seguido .discutiendo con Manti-
lla, acerca de la ida a Quito . cumplir la
comisin de cobrar las quincenas y\ de-
, . ,l
jar unas. tarjetas; y en ese instante por
segunda vez ha saado el revlver y dis-
parado a Mantilla; que ste al recibir el
LA
impact9 del proyectil se levant de la
silla y dio dos pasos y al arrimarse a la
1.rocola,
.
1e cogi 'el 1 declarante
.
y pidi
un
carro para trasladarle al hosp~tal dondE'
E
se comprob que haba fallecido.- ;}=? Con
las diligencias de exhumacin, identifica-
D
cin, reconocimiento judicial y autopsia
del cadver, fs. 20 y 21, se establece con-
JO
forme a derecho la existencia del cuerpo
del delito de homicidio; en efecto y por
las pericias realizadas, fs. 28, 29 y 30,
se tiene conocimiento de que las heridas
SE
estn localizadas en la cavidad torxica;
en esta' cavidad observan los forenses un
. orificio por debajo del sexto cartago cos-
N
. tal izquierdo que coincide con el orificio
hallado
1
cerca de la. tetilla del mismo lado,
O
un orificio con herida contusa en el ven-
trculo derecho cara anterior que coinci-
C
J '
de con otros que se comprueban en su
cara 1hterna y posterior; uri orificio a mo-
do: de herida contusa en el lbulo inferio
del' pulmn derecho. Hay gran c~n~ldad
de lquido sanguinolento a modo de aceite
Septiembre Diciembre 1969
851
e.n ambas cavidades pleurales. Corazn y
pulmn derecho estn sueltos. Las heri-
das encontra.das, segn dichos forenses,
A
siguen un trayecto y los hemotrax dere-
cho e izquierdo se deben o son hechos por
R
arma :de fuego, y el trayecto de la ll,ala es
el siguiente: de izquierda a derecha del
U
vi<~timario, a corta distancia y practica-
mente. a la misma altura. El hecho de
AT
hllr un solo' orificio y una herida incisa
a nivel escapular medio derecho reali-
zada para sac~ la bala, indican que ese
IC
nico orificio es el de entrada. Elliquido
sanguinolento
. encontra'do
. . en ambas ca-
vidades pleurales se explica por la 'trans-
D
formacin dei proceso de putrefacci!l
!del:C.ad~ver, i~ual de la ruptura de la ve-
JU
scula biliar y la presencia de bilis en
.la cavidad .abdominal. El trayecto. obli-
cuo de la bala se explica por el choq'..le
de ella con ,rganos movibles: corazn y
pulmn, pero en general ha sido en lnea
recta. Previos estos antecedenfes, se con-
cluye, qpe el fallecimiento de Humberto
Mantilla. Egas se debe a un disparo de
arma de fuego de corto calibre, hecho a
corta distanCia que ocasion heridas en
'el corazn y pulmn derecho, que pro-
vocaron i~mediatamente la hemorragia
torxica masiva y aguda; causas sufi-
cientes para ll. mu~rte. En el auto cabeza
. de proceso se orden la prctica de la
autopsia y se nombr peritos mdicos a
los doctores Celso Bastidas Ohando y Jo-
s Gabriel Albuja, habindose posesio-
nado del cargo el ltimo de .lo; nombra-
dos; a fs. 20 y 21 consta las diligencias de
exhumacin y autopsia, 'etc., y al empe-
zar estas diligencias el Juzgado deja cons-
tania que el perito nombrado por el se-
or Juez Instructor se ha ausentado y
nombra en reemplazo al doctor Jos Ga-
briel Albuja, lo cual demuestra que hu-
bo equivocacin al redactar el acta res-
pectiva acerca del nombre y apellido de '
Serie XI - N9 6

852
ste, por corresponder a la realidad de
los hechos (sic), es que nombr al doctor
Miguel Angle Puga, quien se posesion del
cargo e intervino como tal en las men-
tadas diligencias y present el informe
del caso, en compaa del perito doctor
Jos Gabriel Albuja: .de consiguiente, no
existe omisin de . solemnidad alguna y
las. diligencias en. cuestin son vlidas .
y producen el valor probatorio que co-
rresponde a cada una de ellas. La dili-
gencia de reconocimiento. del lugar, fs.
19, 20, 24, 26 ratifica las afirmciones de
1
los .testigos y conforman claramente el
delito; y la diligencia del . reconocimien-
to del crimen, fs. 133, 134, 135, 146 y 147,
esta'f?lece que se trata de 1:m revlver
mrca Smith Wesson, calibre 32 Long,
- NQ 609276, pertene~iente al Estado, con
una capacidad de .carga de seis cartu-
chos; que el proy~ctil .extrado de la vc-
LA
tima corresponde a este revlver, el que
fue disparado a una distancia mayor de
los. setenta centmetros.- 4Q Las' versio-
nes testimoniales de Ofelia Imbag_o, . fs,
E
8, Blanca Ins de Estrada, fs. 9,. Alfredo
Jarrn, fs. 49 vta. y 50, y Bayardo Lasca-
D
no, fs. 51, son conformes en asegurar que
el da y hora del suceso, materia de este
juicio, vieron a Jas tres personas (Durn,
JO
Rivadeneira y Mantilla) sentados al rede-
dor de una mesa en el saln "El Rosal",
conversando y libando cerveza, y. que
SE
Durn sac. el revlver y dispar a Man-
tilla a una distancia de setenta cent-
metros, segn la testigo Imbago; que Du::
rn trat de salir del local, mas le contu-
N
vo la seorita Meza hasta que concurrie-
O
ron los empleados de la Comisara. A fs.
.30 y 31 d~c1ara_el guardia civil Eduar-
do Buele,. y dice: que se encontraba
C
tres metros de la puerta del saln "El
Rosal" y al oir una pelea se acerc a ~s
te .saln, donde le. informaron que Fabin
Durn haba disparado a Humberto Man-
Septiembre o: Diciembre 1969
\
GACETA. JUDICIAL
,
tilla;- que al mencionado Durn encontr
parado, cerca. de la. purta, y le contena
la seorita duea del saln, que entQnces:
le cogi al he~hor y lo llev; al' res'erva'-'
A
do para pedirle la entrega del arma, ma~
nifestndole Durn que no la tenia, pe:..
R
ro al darse cuenta que llevaba dentro del
pantaln, con la ayuda. de un empleado
U
de la Comisara le sacaron, comprobal
AT
do en ese momento que tema cinco car-
tuchos cargados y uno disparado; que Du-
rn estaba nervioso y pidi agua, y lue-
go 'que le dejaron. entrar al servicio hi-
IC
ginico, dentro .del ~c.u,al se sostuvo' un.
tiempo sin querer salir, pero fue sacado
y conducido a la crcel de~ lugar,: En re-
D
lacin con el estado de embriaguez. del
JU
sindicado, la . Imbago dice que no. esi;u-
vo muy embriagado; el guardia Buele,
que estaba .tomado, pero no muy .em-
briagado; Alfredo Jarrn, que estaba to.,
mado y descontrolado; y Bayardo Las-:
cano, que le vio a las cinco de la tarde, en
el estable~imiento .de Anglica . Castro,
libando ..cerveza. Lo._ testigos Ernesto Me- ' 1
neses, fs. 38, Floresmilo Trujillo fs. 39
Y, Guillermo Salas, fs. 40 Y. 41, sori las
personas coh las cuales pas lib~ndo el
sindicado el da 22 de diciembre. de 1966;
de stos, el primer9 manifiesta que, est:u-
, vo en compaa de Durn hasta. las. tres!
. 1 1
de. la tarde, y que ste estaba bien to-
mado, sin asegurar si estaba o no. en ca-
bal juicio; el segundo, que en verdad es-
tuvo con Durn y otros amigos, desd~
las diez de la maa~1a hasta [as dos. i.de la c.
tarde, hora en la que se retir y que Du"
rn qued completamente "chumado~';
y, el tercero, o sea Sala:?, que fue 'ver
a Durn a las doce del da en la 'cantina
de Anglica Castro, y aqul le invit a
beber y le cont que ha . amanecido be-
biendo, donde libaron. mst:qe. v_einte bo-
tellas de ~erveza y .algunas de licor, que
Durn no quiso comer y- se hallaba "bien

GACETA
. .JVDICIAL
.chumado"; que el testigo.. Salas n com-
paa de Durn, ya entrada la noche, se
trasladaron al saln "El Rosal", donde
tomaron ms cervezas con unos guar-
das de, la Aduma,. y se retir de .este-lu-
gar a las ocho :de la. noche. La testigo
Ang$lica Castro, fs. 70 y 71, corrobora los
dichos de los. testigos Trujillo, Meneses y
Salas; que el prenombrado D.urn estu-
vo "chtimado'~ y sali de su cantina a
las siete de la noche y pa~' aJ. sal_n de
Luis: Felipe Meza. Aade esta testigo que
Segundo Julio . Rivadeneira le pidi que
declare en contra del seor Dur~n.-. 59 A fs.
9 vta. y 10 constan las. declaraciones de
Rosa Lascano v. de Landeta y Ana ~uisa
Almeida Flores; segn. estas testigos: el
sindicado Durn y. Humberto Mantilla en-
traron al D,estacamento de Estancos a
las !!Ueve de la noche del da 22 de di-
ciembre de 1966, para salir enseguida,
LA
y que, al bajar de la acra, Durn le dijo
a Mantilla, 1 en una forma violenta y gro-
sera: "ahora te ~ato'~', bajando juntos
hacia .el centro de l;:t ciudad; que al otro
E
da tuvieron conocimiento que el Inspec-
tor de Estancos le haba asesinado a
D
Humberto Mantilla. Al respecto, los au-
tos demuestran que el sindicado pas de
JO
la cantina de Anglica Castro . al saln
"El Rosal" a las siete de !la noche, y que
de. ~ste lugar no sali hasta el momento
en que se produjo el disparo que ocasion
SE
r la muerte de. Mantilla y. a consecuencia
de ello fue conducido a la crcel; y su-
puesto que sea cierto que, en algn otro
N
momento, haya salido Durn del menCio-
nado ._Saln para trasladarse al destaca-
O
mento de Estancos junto con Humberto
Mantilla, las versiones de los testigos,
C
acerca de las amenazas de muerte que
afirman oyeron pronunciarlas al sindi-
cado, -carecen de importancia, tanto ms,
que el mismo amenazado no las di; ade-
ms, surge la duda sobre la veracidad
~eptiembre - Diciembre 196~
/
_853
de estos testimonios,. al considerar que
Mantilla le busc a su jefe, encontrndo-
le en el saln en referencia, a las ocho
A
y media de la noche, donde estuvieron
. jun-
\
tos, hasta que lleg. Segundo Julio Riva-
R
derleira, a- las nueve y media de -la no-
che; poco tiempo despus se suscit . el
U
incidente de sangre que motiv la pre-
sente cat~sa.- 69 De lo anotado en los con-
AT
siderandos anteriores como de la prueba
que ob,ra en el proceso se infiere: "que en-
tre Fabin Durn y Humberto Mantilla
IC
hubo amistad, estimacin y confianza, y
sol~mente le llam para que se traslade
a Quito, con la finalidad de que -cobre sus:
D
sueldos, Jos aguinaldos y -deje unas tar-.
jetas; que el da del suceso el. sindicado
JUles cont a 'Flouesmilo Trujillo, Ernesto
Meneses y Guillermo Salas, lo relaciona-
do con la comisin dada a Mantilla, por
. ser una persona de su confianza, a quien
siempre ha tratado de ayudarle. Que la
amenaza a Segundo Julio Riva-deneira con
el revlver en el saln "El Rosal" antes
del hecho de sangre, ya fue -una a-ctitud
imprudente por parte del sindicado, y
culmin la imprudencia y falta de pre-
caucin, cuando ste; sin existir motivos
especiales que hagan presumir su inten-
cin .de causar la muerte de Humberto
Mantilla, inesperadamente, saca el revl-
ver en estado de embriaguez 1 sale el dis-
paro que_.mata a su acompaante.-79 De la
prueba testimonial
. recibida
. en esta cau-
sa aparece, que el sindicado ingiri be-
bidas alcohlicas desde la maana del da
22 de diciembre de 1966 hasta las nueve
de la noche, y, admitida como cierta la
resistencia del sujeto al alcohol, lo hu-
mano y natural es concluir, que Durn al
momento que sac el revlver y dispar
contra Mantilla, tena disminuda !la in-
teligencia y solamente as se explica el
que hallndose en compaa de Rivade-
neira y Mantilla, en la mistna mesa, cori-
Serie X 1 -. N9 6
 854
versando y libando cerveza, saque el re"'
vlver que, como empleado del Estan'Co
portaba, sin prever el resultado de su
accin; siendo ese instante mismo en el
que se produce el rlisparo fatal.- 89 Exa-
minado el proceso y a la ll.lz de la sana
crtica se concluye, que Fabin Durn no
tuvo la intencin positiva, reflejada en el
acto externo de matar a Humberto Man-
tilla; su conducta desordenada y su ac-
titud imprudente al sacar el arma en es-
tado de embriaguez, sin objeto, revela
que obr sin el concurso de la intencin
y voluntad. Establecida la responsabili-
dad del sindicado como autor de homici-
dio inintencional, el delito est previsto
en el Art. 435 y sancionado en el Art. 436
del Cdigo Penal, cuyo tenor literal es
como sigue: "Es reo de homicidio inin-
tenciqnal el que ha c_ausado el mal por
falta de previsin o de precaucin, pe-
LA
ro sin intencin de .atentar' contra otro".-
"El que inintencionalmente . hubiere cau-
sado la muerte a otra persona, si el ac-
to no estuviere ms severamente repri-
E
mido, ser penado con prisin de tres
ineses .a dos aos y multa de cincuenta
D
a doscientos sucres".- 99 Se rechazan las
circunstancias atenuantse invocadas por
JO
' el encausado, que se relacionan con su
conducta irreprochable y de haber ob-
servado conducta ejemplar anterior y
posterior al hecho, por la reincidencia,
SE
pues, hace algn tiempo cumpli una pe-
na correcinal, fs. 105 a 122, y es aplica-1
ble el numeral sptimo del Art. 80 del
N
Cdigo citado, que dice: "Sr el que ha sido
condenado a pena correcional reincidie-
O
re en el mismo delito, o cometiere otro
que merezca tambin pena correccional,
C
ser reprimido con el mximo de la pena
sealada para el delito ltimamente co- .
meti.do". Por estas consideraciones y en
uso de la facultad concedida en el Art.
295 del Cdigo de Procedimient Penal,
Septiembre ~ Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
que dice: "El Presidente y los Vocales
del Tribunal atendern nicamente a los
dictados de su conciencia para la aprecia-
cin de los hechos y de las pruebas, as
A
como para determinar el grado de culpa.:.
R
bilidad del acusado su inocencia; ,sin.
que la ley les pi~ a cuenta de lqs medi'os
U
por los cuales se han convencido, rii les
seale reglas de las. cuales. deban hacer
AT
depender la plenitud ni la sufi~iencfa de
una prueba, siendo por su sentencia irres-
ponsables, el Tribunal del. Crimen de Pi-
chincha, ADMINISTRANDO JUSTICIA
IC
EN NOMBRE DE LA R:EPUBL~CA Y
POR AUTORIDAD D LA LEY, y to-
D
mando en cuenta ,lo dispuesto en los Aris.
435, 436 y 80, numeral sptimo del 1 ~di
JU
go Penal, declara a Fabin Durn Al- 1
meid~, ecua:'toriano, de cuarenta y CUfitro
aos de edad, casado, empleado; nacido
en la ciudad de Ibarta y domiciliado en
Quito, autor responsable ele la muerte de
Humberto Mantilla Egas y le impone la
pena de dos. aos de prisin que la c1nn-
plir, en la Crcel de esta ciudad, d~b~n-
. . '
dosele descontar . el tiempo que hl.lbiere .
permanecido preso por esta misma cau-
sa, y multa de doscientos sucres; Se de-
clara procedente la acusa<;in partiqlar
de la se\ora Amrica Moya . viuda de
Mantilla, y se le. condena adems, al ex- ' .
presado Durn al pago de c~stas, daos ,
y perjuicios; en dos mil quinientos sucres
se fija el honorario del seor doctor J or-
ge Gonzlez1 M~reno ..:. Notifquese.
Milton Romn Abarc'a.- Manuer J.
Castro.~ Homero Proao.:. Jos IGuerr~ro.
1
_Enrique Len Palacios -(v.s.).
1
SEGUNDA INSTANCIA
Quito, enero :n.,de 1969; las 9 a.m.-
Vistos: Para resolver el recurso de _ca-
sacin interpuesto por. la cusadora .pa:r-
, Serie XL- NY 6
' )
 GACETA JUDICIL
ticular Rafaela Amrica Moya .viuda de
Mantilla y por el Agente Fiscal Primero
de Pichincha, del fallo dictado por el Tri-
. bunal del Crimen, que reprime a Fa:bin
Durn con dos aos de prisin correc- te, tanto ms si se considera la calidad
cional, por /muerte dada a Humberto
Mantilla, se considera: 19 La menciona-
da sentencia acepta los hechos en los si-
guientes trminos: "79 de 1'a prueba tes-
timonial recibida en esta causa aparece
que el sindicador ingiri bebidas alcohli-
cas desde; la maana del da 22 de diciem-
bre de 1966, hasta las nueve de la noche,
y, admitido como cierto la resistencia del
sujeto al alcohol, lo humano y natural es
concluir que Durn' al momento que sa-
c el revlver y dispar .contra Mantilla
1 .
tena disminuda la inteligencia, y sola-
mente as se explica que hallndose en
compaa de Rivadeneira y Mantilla, en
la misma mesa; conversando y libando
LA
cerveza saca el revlver que, como em-'
pleado del Estanco portaba sin prever
el resultado de su accin; siendo ese ins-
tante mismo en el q/.te se produce el dis-
E
paro fatal". Esta manifestacin del Tri-
bunal del Crimen contiene los relevan-
D
tes afirmaciones: la una, que Durn sa-
c el revlver y dispar contra Mantilla",
JO
hecho. que, por lo dispuesto e'n el Art1 33
del Cdigo Penal, implica voluntad di-
recta de Durn de causar dao a Mantilla,
contra quien dispar el arma. Si el Tri-
SE
bunal del Crimen categricamente' sos-
tiene que el reo dispar el revlver "con-
tra Mantilla", esa afirmacin 1descarta la
N
negligencia o. imprudencia o inobservan-
cia de la Ley, reglamento u orden que
O
caracteriza la infr~ccin culposa, que UIJ.i-
da una de esas circunstancias al hecho
C
no querido por el agente, pero que pudo
ser previsto, constituye, segn nuestra
regulacin jurdica, la infraccin culpo-
sa, cmo claramente establece el ltimo
inciso del Art. 14 del Cdigo PenaL La
1
Septiembre - Diciembre 1969
855
afirmacin del Tribunal del Crimen, in-
sstese, que el reo sac el revlver y dis-
par contra Mantilla, lleva en si la pre-
A
suncin de atentar contra la vida de s-
R
del arma y la distancia en que se produ-
jo el acontecimiento, que no fue mayor
U
de la de un metro, y la otra, qe Durn
tena disminuda la inteligencia, como
AT
consecuencia .de. haber ingerido en com-
paa de otras personas bebidas alcohli-
cas desde tempranas horas de la maana,
IC
hasta .la noohe en que se consum el ho-
micidio, lo cual explica, as se asevera,,
el que hall~ndose en compaa de Riva-
D
deneira 'y Mantilla, en la misma mesa,
conversando y libando cerveza saca el
JU
revlver que, como empleado del Es-
tanco portaba, sin prever el resultado de
su accin; siendo ese instante 'mi15mo en
el que se produce el disparo fatal", pa,ra
concluiF de esta afirmacin que l deli- .)
to fue involuntario. Consecuencia, sta,
contraria no solamente a la doctrina si-
no a la ley, puesto .que por el Art. 3.7 del
Cdigo Penal, regla 3~, la embriaguez ni
excluye ni atena ni agrava la responsa-
bilidad, y es as como un acto realizado
bajo la disminucin de la inteligencia por
embriaguez, bien >uede tener el carc-
ter doloso como el que se juzga o culpa-
ble, tal como acepta la doctrina para cu-
ya mejor, comprensin precisa transcri-
bir lo que .dice Carrara, y en aconteci-
mientos de .mucha mayor gravedad: "Por
lo cual, as como puede obrar sin dolo de
propsito el que, por los aos y por el
estado de su salud, se encuentra dotado
de la ms completa inteligencia en po-
tencia y en acto, as pues puede obrar con
dolo de propsito o premeditadamente el
que, por su edad juvenil o por su imbeci-
lidad no est dotado de completa inteli-
gencia. (Programa Ni9 73) ''. Es pues
inexacta la conclusin que saca el Tri-
Serie XI - N9 6
 ..856
bunal acerca de que la disminucin de la
inteligencia da como consecuencia la fal-
ta de propsito, para convertir un acto,
como el disparo que menciona el fallo, co-
mo obedeciendo
- a imprudencia o negli-
~
gencia, ya que no hay ninguna otra cir-
cunstancia que despoje el acto ['ealizado
por Durn de voluntario, y destruir as l
presuncin legal del Art. 33 del Cdigo Pe-
nal. Maggiore, refirindose a la legisla-
cin italiana, tiene trminos perfectg-
mente adecuados a la nuestra, cuando
expresa:-. ''L~ embriaguez voluntada o
culpable no excluye ni disminuye la im-)
putabilidad, lo cual no quiere decir que '
el agente ebrio tenga que, responder, .en
todo caso, a ttulo de dolo, ser res-
ponsable por este ttulo, slo cuando re-
sulte que\ ha obrado con dolo; y a ttulo
de culpa, cuando resulte que ha obrado
pqr culpa, y el delito est previsto por
LA
1~ ley como culposo. As responder de medios por los cuales se ha convencido,.
homicidio culposo el conductor ebrio, que
atropella y da muerte ,a un transeunte .. En
resumen si se pone e principi~ de que el
E
ebrio voluntario es siempre imputable, el
Juez no est exonerado de examinar el
D
ttulo y el grado de hnputabilidad por el
cual aqul es responsable. (Derecho
JO
Penal Tomo I-10) .- 2/J En la eJq>resada
sentencia, existe grave defecto -lgico y
jurdico, y es el siguiente: por un lado
sostiene el fallo que el reo sac el re-
SE
vlver y dispar contra Mantilla, es de-
cir, realiz un acto voluntario, dirigido
contra el ralleci:do, tanto ms que el mis-
N
mo fallo est manifestando que momentos
antes amenaz a Julio Rivadeneira con
O
el revlver en el saln El Rosal, aunque
este hecho lo toma como imprudente y
C
falta de precaucin, en inexactitud mani-
fiesta, puesto que si fue . imprudepte, en
. ningn caso fue falto de precaucin; y
siendo, p~es, tales hechos cometidos uno
a po~os momentos del tro y en la forma
Septiembre :-.. Diciembre
~ . 1969
O-A-CETA JUDIGIAL
que el fallo expresa,. nece~ario es' con-
.cluir que su voluntariedad .es. incuestio-
nable. En la especie, tomando coll?-o .cier-
tos los hechos, esto es, que el reo sac
A
con anterioridad .el revlver y amenaz
R
a Julio Rivadeneira y .posteriormente dis-
par contra Mantilla, es la conclusin del
U
Tribunal la q'ue merece reparo, .. al .cali-
ficar co.mo involuntarios estos aco:t:J.t~i
AT
mientos. Si es verdad que el Tribuqal es
soberano eh la apreciacin,de~lps ~echos,
no lo es eh la consecuencia . errada que
IC
saca de los mismos, ya que. en el caso no
' ' ' '
hay otro acontecimiento acept:tdo. :wor' el
Tribunal. que no fuera. 1a dis~iriucin.
..
de
D
la inteligencia, al que .ya se hizo el reparo
correspondiente, para. establecer en' con-
JU
tra de la realidad 'de las csas:. aceptadas
por el Tribunal.y de: la Ley, una ,~onse
cuencia que los desvirta. Al. Tribunal :del
Crimen, la ley no le pide cuenta sobre los
mahdando q~e atienda. nicamente a los
dictados de su conciencia pm;a .~ apre-
ciacin de los hechos y de las. :pruebk~,
as como para determinar el! .grdo . de
culpabilidad. Empero, esta facultd. no
puede extenderse Q.' que habiendo estable-
cido 'como ciertos -.determinados hechos,
saque de ellos consecuencias. contradicto-
rias con esos mismos hechos reconocidos
.-
como ciertos e inamovibles,_ .ya qve po. se
puede imputar 'a la Ley. como p~r:q1isi~a
de inconsecuencias.- 39 Esta falta de co-
. . . 1
rrespondencia lgica entre el hecho acep-
tado por el'Tribunal deL Crimen y la .con- /
clusin,..es un error de der~cho cuando_ju~
ga culpable. e~ acontecimiento c.ontenido
' ' . 1
en el fallo, en . tQ.nto que ~viola la caracte-
~ .
rstica que determina el ltimo inciso del
Art. 14 d~l Cdigo. Penal y el,mencinaqo
Art. 33. An ms,. la doctrira -re~<?noce
como de competencia de la Corte de Ca 2
sacin el error lgico jurdico conerrldo
en el fallo: as.ManzinQ. e:xPresa: Si. las
. . J
_. . . _ !.. ;_ :S.erie. XL<N? 6
 GACETA J_UDICIA:L:
premisas no justifican la conclusin no se
trata ya de una apreciacin de hecho, sino
de un error lgico, ju~dico que no puede
escapar al control de la Corte Suprema
(falta o contradictoriedad de la motiva-
cin) (Tratado de Derecho Procesal Pe-
nal Tomo V Nt:> 502). Por lo expuesto, to-
mando en cuenta el hecho !del disparo, en
la forilla y circunstanci'a en que se pro- -
dujo, segn el fallo del Tribunal, esta Sa-
la toma como legalmente equiv,ocada la
afirmacin qu el mist;no contiene .de ser
producto de culpa y repri~e, en cons-
cuencia, .como homicidio inintencional.-
4Q El fallo venido en grado, por lo ex-
puesto; conti~ne manifi~sto error. de de-
.recho, ya que contradice lo estatudo en
el :ltimo inciso del Art. 14, y en corres-
pondencia los: Arts .. 33, ~ 424, 425 y 435 del
Cdigo Penal. En .consecuencia, y estan-
do. el recurso
\
.en el caso. contemplado ~n
LA
' ' '
el NQ 6Q del Art. 3'15 del Cdigo de Pro-
cedimiento. Penal, atendiendo a la moti-
vacin del -recurso que hace el seor Mi-
nistro Fiscal, involucrndose el hecho . del
1 '
E
juzgamiento en el citado Art. 425, por
haber sido consuma'da la muerte de
D
JO
SE
N
O
C
Septiem~re .. Diciem~re 1969
857
Humberto Mantilla por acto voluntario,
del reincidente Fabin Durn, ADMINIS-
TRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
A
LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD
D LA LEY, se casa la sentencia venida
R
en grado, en lo que se refiere al grado
de culpabilidad, y, en consecuencia, se
U
impone a ste la pena de ocho aos de
reclusin mayor, en aplicacin de los
AT
Arts. 425 y 80, regla 8~ del Cdigo Penal,
sancin que la cumplir en la Penitencia-
ra Nacional-Garca.Moreno de. esta ciu-
IC
dad, y a la que se computar el tiempo
que haya permanecido preso. No ha lu- /
gar al reclamo sobre el monto de los ho-
D
norarios del defensor de la parte acusa-
dora, fijado por el Tribunal del Crimen,
JU
puesto que no es motivo de la casacin.
Las Gostas a cargo del reo, que ordena
'el fallo venido en grado, estn de acuer-
do con la ley. Devu~lvase el proceso al
inferior ,para los -efectos legales.
E. Cisneros R.-
. . C.A. Durango.-
. M.
A. Aguirre.- J.A. Arroyo Naranjo.- Gui-
llermo Ramos S.
Serie XI - N9 6

858
Resoluciones de l
LEGISLACION AGRARIA
Competencia, en el verbal sumario
que por indemni:z:aclones de trabajo agr-
cola, sigue Segundo Juan Tigse contra
Galo Cobo y otro ante el Jue:z: de Tierras
LA
del Distrito Dos y Jue:z: de Trabajo de Am-
bato.
'
INSTANCIA UNICA
E
Ambato, octubre 23 de 1968; las 10
D
a.m.- Vistos: Segund~ Juan Tigse mani-
fiesta que desde hace unos ~cho das an-
JO
tes de carnaval de 1966 ha venido traba-
jando como vaquero y pen agrcola en la
hacienda Condag, perteneciente a la pa-
rroquia Matriz del cantn Pllaro a r-
SE
denes de su propietario seor Galo Co-
. bo J uregui hasta el 3 de setiembre del
ao en curso; percibiendo el priiner ao
N
mil cien sucres, por el segundo un mil
cuatrocientos y por el tercero deba pa-
O
garme un mil cuatroci~ntos, perd apenas
.Ilfe dio un mil sucres, indicndome el
C
seor Fernando Cobo quien administra la
hacienda que se vaya tan pr:.onto desqui-
te el dinero. Por lo expuesto, ~n la va
verba~ sumaria demanda al seor Galo
Cobo Juregui Jo siguiente: indemniza-
Septiembre- Diciembre 1969
1
GACETA JUDICIAL
A
R
U
/
AT
IC
cin por el despido intempesti-vo;- el tiem~
D
po que falta p~ra terminar el terc~r ao;
JU
la diferencia entre lo pagado y por el sa-
la~io mnimo legal; ios tntbaio~::exti?-or
dinarios, con el porcentaje .. 'de 'recargo; .
las vacacion~s nO gozdas;<el
. .
porcenta-
.
' : )
je de utilidades; el dcimo tercer sueldo;
ei. triple de ~o debido de' acuerdo con ls
reformas al Cdigo .del Trab,ajo; las cos-
tas procesi:tles y honorarios de la defen- .
sa. La cuanta la consider indetermirta~
da. La presente accin la dirige tambin
en contra del seor Fernando Copo. Ci-
tados legalmente los demandados en la
audiencia de conciliacin 1~1 seor Gaio
Cobo, contestando a la accin: niega to-
dos los. fundamentos de hecho y de dere-
cho de la demanda, la misma que es mal
intencionada, ilegal y carente de causa y
de objeto lcito; entre otras excepciones.. ,
Trabada as la litis, para resolver, se.,con-
sidera: El Juez tiene que asegurarse de
su competencia primordialinente y es ;as
como en e1 presente caso, se trata de re-
clamo de derechos de un trabajador agr-:-
cola, constando en la Ley de Reforma
Agraria y Colonizacin en el Ttulo V-, '
sobre la tenencia de la tierra y el traba-
jo agrcola, en el Captulo Cuarto cons-
ta lo referente a salario agrcola; defer-
. ' ...
 GACETA JUDICIAL
minndose en el Ttulo Octavo, la juris-
diccin y procedimiento, creando la mis-
ma ~ey la Sala Especializada en la Cor-
te Suprema de Justicia y los Juzgados
de Tierras Distritales, para ' el conoci-
miento y resolucin de todas las contro-
versia~ que se suscitaren en la aplica-
cin de la Ley de Reforma Agraria y Co-
lonizacin. Por lo expuesto, encontrndo-
se ya en funciones el Ju2;gado. de Tierras
de este Distrito, corresponde a dicha Ju-:
dicatura el conocer y resolver el presen~.
te Gaso, en aplicacin de la Ley de Re-
forma Agraria y Colonizacin. Por lo con-
siderado, me inhibo de conocer y resol-
ver la presente controversia. Sin cost~s.
Hgase saber.
Leopoldo Sevilla,
Juez d~l Trabajo.
LA
Ambato, 11 de diciembre de 1968;
las 8 a.m.- Vistos: Segundo Juan Tigse
E
comparece a fs. 1 y en calidad de pen
D
agrcola y aparcero de la hacienda Con-
dag demanda a su propietario Galo Co-
bo J uregui y a Fernando Vela Co-
JO
bo como administrador de dicha hacien-
da, las siguientes indemnizaciones, entre
otras: a) lo correspondiente al despido
intempestivo; b) la diferencia entre lo pa-
SE
gado por el patrono y el salario mnimo
legal; e) por las horas extraordinarias de
trabajo realizadas en las madrugadas y
N
por la noche, inclusive los sbados y do-
mingos; d) las vacaciones no gozadas; e)
O
los fondos de reserva; f) el porcentaje
de utilidades; g) el dcimo tercer suel-
C
do correspondiente a cada uno de los aos
servidos; h) "las vacaciones no gozadas; i)
la bonificacin del 25% de cada uno de los
aos servidos; j) el triple de todo lo debi-
do de acuerdo a las Reformas del Cdigo
Septiembre - Diciembre 1969
859
del Trabajo. A fs. 39 de autos se presenta
un escrito adjuntando una documentacin
en la cual consta (fs. 34 vta. y 35) que el
A
actor Segundo Juan Tigse ha deducido
igual demanda contra los mismos deman-
R
dados ante el Juez de Trabajo de Ambato
el mismo que se inhibe de "conocer y re-
U
solver la controversia" por creer que la
competencia corresponde a este Juzgado
AT
de Tierras como aparece de la copia que
obra a fs. 18 v.ta. y 19 de este proceso.
A respecto, cabe considerar: I) las in-
IC
demnizaciones reclamadas se hallan in-
cluso "el 25% de los aos servidos" y el
triple de todo lo debido, establecidos en
D
ei Cdigo del Trabajo y sus reformas; II)
todas estas indemnizaciones dimanan de
JU
un contrato individual de trabajo, concre-
tamente de un contrato d~ trabajo agr-
cola para cuya resolucin es competente
el Juez de Tra~ajo, de acuerdo con la
expresa disposicin del Art. 2Q del Decre-
to NQ 979 de 5 de mayo de 1965; ID) el
hecho de que, en la Ley de Reforma Agra-
ria conste el Ttulo v que se llama "De
la tenencia de tierra y del trabajo agr-
cola" y que en el Art. 65 se establezca
que el salario agrcola debe ser pagado
exclusivamente en dinero; no quiere de-
cir que se haya reformado el Art. 2Q del
mencionaqo Decreto que establece la
competencia del Juez de Trabajo frente
a reclamaciones como las planteadas en
la presente demanda; IV) las leyes no
son meras creaciones abstractas. Por el
contrario, para su eficacia y para el ejer-.
cicio de los derechos en ellas estableci-
dos es necesario tener en cuenta la rea-
lidad geogrfica y las condiciones huma-
nas sobre las cules van a tener vigen-
cia y no es posible aceptar que habien-
do Jueces de Tierras con enormes distri-
tos jurisdiccionales, seamos los nicos
competentes para conocer de reclamacio-
nes como las puntualizadas en la. deman-
Serie XI - N9 6
 860
da cuando existen Jueces de Trabajo en
cada capital de provincia; V) Es posi-
ble aceptar que en esa clase de recla-
maciones sea tambin competente el Juez
de Tierras a ms de los Jueces de Traba-
jo por mayor facilidad y economa de pro~
cedimiento; pues mientras mayor nme-
ro de funcionarios existan estar mejor
servida la clase campesina y la clase pa-
tronal; VI) Pero aceptar que han dejado
de ser competentes los Jueces de Traba-
jo para conocer de reclamaciones como
las presentes a ms de ilegal significara
el ms fuerte impacto en contra de las
trabajadores agrcolas quienes se veran
obligados a acudir a los Juzgados de Tie-
rras que son distritales pudiendo hacer-
lo en las respectivas capitales de provin-
Cia; 10 que estara en pugna con lo dis-
puesto en el Art. 49 del citado Decreto NI?
979 de 5 de mayo de l965 y vendra. a cons-
LA
tituir una violacin del Art. 59 del mismo
De~reto, ya que se le estara distrayendo
al trabajador de lbs jueces de su domi-
cilio.- Por lo dicho el' suscrito Juez, re-
E
suelve que es incompetente para conocer
de esta causa, debiendo hacerlo el Juez
D
de Trabajo de Ambato.- f) El Juez de
Tierras, Dr. Gonzalo Serrano Vega.- Am-
JO
bato, 16 de diciembre de 1968; las cuatro
de la tarde.- A peticin expresa del actor
que lo hace con fundamento legal y tra-
tndose de un caso de competencia ne-
SE
gativa entre el suscrito Juez de Tierras
1 gos, qon el porcentaje de recargo;. 59- Las
y un Juez de Trabajo dispnese que se
eleven los autos al Superior, para obtener
N
la resolucin definitiva; est es ante la
Honorable Cuarta Sala de la Excelentsi-
O
ma Corte Suprema de Justicia como lo
establece el Art. 150 de la Ley de Refor-
C
ma Agraria.- Ofciese al Juez de Trabajo
de Tungurahua para que, sin prdida de
tiempo, eleve sus propias actuaciones a
fin de que se pronuncie la resolucin di-
rimitoria del caso; de conformidad con
'
Sepf"iembre Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
lo dispuesto por los Arts. 925 y 920 del
Cdigo de Procedimiento Civil. _
Dr. Gonzalo Serrano Vega
A
Juez de Tierras.
R
RESOLUCION'
U
l. .
' '.' .''.
AT
Quito, a 20 de mayo de .1969; las
11 a.m.- Vistos: Segundo Juan Tigse, c~m
parece ante el Juez del '!!abajo de Amba'-
to y expresa que ha trabajado como va..:
IC
quera y pen agrCola en la . h~Cieziaa
"Condag" de propiedad de <Galo Cobo Ju-
D
regui, qu'ien, con f-echa 3. de .setit~mbr
(1938) le hizo saber que veri un riuv-
JU
vaquero y que daba por terminadas las
relaciones; y .a este r~sp'cto indica que
por el primer. ao su patrono. le pag mil
cien sucres, por el segundo ao mil ca-
trociemtos sucres, debiendo abonarle
igual cantidad por el tercero, de los cua-
les slo' recibi mil, y que, po:r lo,expues-
to; deman,daba en la vfa' verbal sumaria
a Cabo J uregui por los siguientes con-
ceptos: 11? Por despido intempestivo; 29.-
Por el tiempo que falta para terminar el
tercer ao, computado' de acuerdo. al sa:..
lario mnimo; 3~- La dif~renCia entre io
pagado y el salario 'mnimo. H:~gal; 49- Las ,
horas extraordinarias de.labor po~ la ~a:
drugada, la noche, los sbados y domin-
vacaciones no gozadas; 61?.., El porcentaje
1
de utilidades; 71?- El dcimo tercer suel-
do; 81?- El 'triple de l debido de acuer-
do a las reformas al Cdigo del Trabajo;
y, 91?- Las costas y honorarios de la def~n
sa, y termina indicando que su accin la
dirige tambin contra Fernando Vela, por
las posibles relaciones laborales del mis-
mo con' el compareciente, en su 'Calidad
de nuevo patrono, o sea que su reclamo
~ ' .
dice relacin, clara y concretamente, a
Serie XI ... N9 6

indemnizaciones regulada:;; por el Cdigo
del Trabajo.~ El Juzgaqo aGepta' la de-
manda por r-eunir los requisitos. lega:les,
y dando a la usa el. trmit~ verbal su-
mario dispone que se Cite y notiiique a los
interesados, 'y, .en la .audiencia de conci-
liacin, Cobo J~uregui, despus de negar
ls funda~entos de.iieGh~ de derecho de
la d~m~nda,. a' la :qu~ califica de 'malin-
tencionada, ilegal y carente de .usa y
objeto lcitos, afirin:a que n9 Iia .de'spedi-
do a Tigs y que; por el contra~i0, fu s-
te quien nial).ifest' sti vol~ntad de dejar
el trab.ajo y prcticamente lo abandon~
no adeudndole, pues, absolutamente na-
da n copcepto de indemnizacin l~boral,
peor aun vacacion'es, ullda'Cies, tercer
sueldo, etc., resuitariao totalmente' ilegal
s. &Camacin;' aieg~' expresamente la
miidad de ia acbin a's como su prescrip-
cin 'y' :i'ebonvien al. ~cto'r, por haber
1 ' 1
~ 1 1 . 1
mantel)ido ar.bitrp.riamente algunas ca.:.
bezs .de ganado en el predio' "Condag'',
cuy'o' potreraje mesdas 'los. estima en
la cantidad d dos mil quinientos scres.
'. 1 '. . ' ' 1
El actor, 'por su parte niega los fundamen-
tos de. hecho y ''ci~. derech ~ de. ia recon-
1 . '
vencin y acqsa la' rebelda de Fernando
Vela, y .el Juzgado, a 'falta de acuerdo
JO
que pudiera dar fin al'. litigio, declara
abierto: el trmino de :prueba y fenecido
ste y actuadas las pruebas pedidas po~
las partes, expide 'auto de inhibicin pa-
SE
ra .conocer y resplver la controver'sia, fun-
dndos~ e'n qu~ el J~ez tien~ qu~ asegu-
rarse
t '
de .SU
:
CO~P.etencf~
. '
y ep . que
. . '
se tra-
N
. ta de un trabajador agrcola, por lo cual,
encontrndos~ ya ~n funciones el Juz-
gado el~ Tierras distrital corresponde a
O
diGha . 'judic~tura conocer y reso~ver el
cas'q~- .Tigse ocurre enton.ces ~n~e el Juez
C
de Tierras de.l D~strito D<_>s y plantea su
accin. 'fundndose en los mismos motivos
y reclamando las, mismas ind~mnizacio
nes Y. el Juzgado acepta a trm~te la de-
: ~ ' : ~ : , ' !
Septiembre
... , .:
- Diciembre 1969
'' . :t .
861
manda, y luego de la notificacin y cita-
Ciones respectivas se aet la. audiencia
de conciliacin a la que no concurre el
A
demandado, en vir.tud de lo cua, decla-
r?-da la rebelda de ste, se abre a prue-
R
ba la causa y el inferior al empc{ de dic-
tar sentencia fundndose e.specialmente
U
y en que las indemrizaciones reclamadas se
hallan establecidas en el Cdigo del Tra-
AT
bajo y dimanan concretamente de un con-
trato individual de trabajo agr~ola, re-
glado' por el .Art. ~ del Decreto N9 979,
IC
del 5 de mayo de 1965, que no ha sido
reformado por ~a norma consignada en
el Art. 65 de la Ley de Reforma. Agra-
D
rt y Col~rifzacin "r~suelve que es iri'-
c~mpetente pa~a conocer de est:a ausa,
JU debiendo hacerlo el Juez del Trabajo de
Ambato", por lo que,. el demandante Tig-
se amparado en el precepto consignado
en el Art. 925 del Cdigo de Procedimiento
LA
Ci.v~l~ _solicita .. ciue se o~icie al Jtiez. del
. ' ' . ~ '
'trabaj y.. se eleven ts actuaciones ori-
a
ginal~s a 'e~t~ s~i~ ~fe~to de que diri-
ma ~a competencia negativa suscitada.
E
1 '
Habindo~.~-' .pu~{',. elev:a!lq ,lqs, ~u tos, pa-
ra resolver de 8CUerdo con lo dispuesto
D
en el Art. 150 de 1&. Ley d~ Reforma Agra-
rt y :colonizacin se' considera: 19 Que
el Ministra Fis~al de la Corte Suprema,
en. su diCtam~n, afirma "q~e co~respon /
de al Juez del Trabajo del Tungurahua
conocer d.e' la dem.and propuesta por. Se-
' . .
rafn Tigse contra Galo Cobo y Fernan-
do Vela", aceptando las r&zo~e~ expues-
tas por el Juez de Tierras en ~os conside-
randos I, II y ill. de su providencia de 8
de diciembre de 1968; 29- Que las indem-
ni.zaciones r~claniadas son de paturale-
za estrfctamente la.boral; y 39- Que en
conformidad con la regla consignada e~
el Art. 29 del Decreto N9 979, del 5 de
mayo de 1965, corresponde privativamen-
te al 'Juez del Trabajo. el conocimiento y
. .' ' ' .
resolucir). 'de los. c;mflictos individtJales
. , .Serie
.'
XI - .N9 6
. '
 862
provenientes de relaciones de trabajo. Por
lo expuesto~ "ADl'v.liNISTHANDO JUSTI-
CIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
-. Y POR AUTORIDAD DE LA LEY", acep-
tada la competencia negativa se declara
que el Juez del Trabajo de Ambato es el
competente para conocer de la demanda
laboral deducida por Segundo Juan Tigse
contra Galo Cabo y Fernando Vela. Cum-
pla el actuatio lo dispuesto en el Art. 924
del Cdigo de Procedimiento Civil. De-
vulvase.
Feo. Montero Carrin.- Jos Maria
Egas.- Daro F. Ordez.- Po Severo Vi-
llamar.- A. Toledo Valdivieso.
-0-
Juicio verbal sumario que, por adju-
di~acin de huasipungo, sigue Luis Gualo-
LA
fuJ contra Luis Cordovez y sus herederos.
E
PRIMERA INSTANCIA
D
Quito, a 7 de Enero de 1989; las tres
de la tarde.- Vistos: Luis Gualotua expre-
sa que al fallecimiento de su padre, quien
JO
trabaj de huasipunguero de la hacienda
Tena, acaecido hace cuarenta aos aproxi-
madamente, le sustituy en las mismas re-
SE
laciones laborales agrcolas y en la tenen-
cia precaria de la parcela, y que continu
en iguales condiciones desde la fecha en
que compr la aludida hacienda el seor
N
Luis Cordovez (1936); Que la ha solicitado
re~teradamente al propietario seor Cor-
O
dovez para que se lleve a efecto la liqui-
dacin de los haberes y el cmputo de los
C
aos de servicio, pero que ste se ha ne-
gado; Que ha estado percibiendo un jor-
nai irrisorio de s. 1,50 diario al comienzo
hal:ta 1960, y de esta fecha en adelante el
Septiembre - Diciembre 1969
GACETA JUDICIAL
'
jornal de s. 3.00; y que ha trabajado da-
tro das a la semana.- Con estos antece-
dentes demanda al seor Luis Cordovez lo
siguiente: 19) La liquidacin de los fondos
A
de reserva y vacaciones no gozadas con los
recargos respectivos; 29) La adjudicacin
R
de la parcela de terreno, que se halla usu- .
fructuando actualmente y que antes la
U
ocupaba su fallecido padre, en compensa~
cin a los diez primeros aos de servicio;
AT
39) El pago del excedente de dic!ho fon_do
y vacaciones a partir del onceavo ao; 49)
La diferencia del jornal desde el 11 de ju:..
IC
lio de 1964 hasta la fecha en que permanez-
can latentes las relaciones 1l=rborales; 59)
Subsidiariamente, para el evento de que el
D
seor eordovez proponga excepciones que
JU
trate de distorsionar la verdad, en el jn-
tento de cambiar su calidad de huasipun-
guero, demanda la entrega y adjudicacin
del huasipungo con sujesin a lo dispues-
to en la letra e) del Art. 68 de la Ley de
Reforma Agraria y Colonizacin.- Recla-
ma,/ costas judiciales, incluyendo. los bono-
rarios de su defensor.- Por haber reuni-
do los requisitos de rigor esta dmanda
fue sometida al trmite, verbal sumario
con las regulaciones previstas en la .Ley
de Reforma Agraria y Decretos EspeCia-
les.- En la audienCia de conciliacin,\ el
demandado se excepciona de 1a siguien-
te manera: a) Negativa simple y llana de.
los fundamentos en que se apoya la de-
manda; b) Las relaciones laborales entre
el demandado como propietario de la: ha-
cienda Tena y los trabajadores ~e la mis-
ma, incluyendo al demandante, 'fueron li-
quidadas, en virtud del acta transaccio-
nal de diciembre 21 de 1959 y del acuer.:.
do conciliatorio, suscrito en esta .ciudad
el 17 de octubre de 1960, acuerdo que :fue-:.'- .
ra aprobado por el Tribunal de Concilia~ ~
cin y Arbitraje, mediante sentencia die"'
tada el 25 de octubre del mismo ao, y
acuerdo ministerial N9 5041 de enero de .
Serie XI - ~9: 6
'
GACETA' JUDICIAL
1963: protocolizado en la N atara del Dr.
Olmedo de'l Pozo e inscrito en el Regis-
tro de la Propiedad de este cantn el
30 del referido mes y ao; e)' En virtud
de los acuerdos mencionados, el actor re-
cibi un lot de terreno.{ en pago a las
indemnizaciones y reclamo por jubilacin,
fondo de reserva y cualesquiera otro dere-
cho que le hubiere correspondido como
huasipungueto de la aludida hacienda,
por consiguiente se trata de un asunto juz-
gado, liquidado y terminado, sin que sea
procedente plantearlo nuevamente entre
las mismas personas y por la misma cau-
sa o derecho. Alega cosa juzgada; d)
Que el actor a partir de 1963 dej de ser
huasipunguero y en general trabajador
agrcola, en razn que la mayor parte
del predio Tena, fue lotizado con fines
comerciales, sin que desde ese enton-
ces se haya realizado actividad agrcola
LA
alguna; e) Si el demandante a la fecha
contina prestando sus servicios, no lo
hace como trabajador agrcola y menos
como huasipunguero, pues.to que dicha
E
hacienda desde hace GUatro aos, no tie-
ne tierras de cultivo y cualesquiera re-
D
clamacin -que pudiera tener a su favor
como consecuencia de las relaciones exis-
JO
tentes, no corresponde conocer y resol-
ver al Juzgado de Tierras, por cuya ra-
zn alega falta de competencia por la
materia; f) No puede pasar por alto la
SE
mala fe y temeridad del demandante, al
pretender reclamar asuntos ya resueltos
definitivamente hace cuatro aos, por lo
N
cual pide se deseche la demanda con con-
dena en costas; g) Subsidiariamente y pa-
O
ra el caso no admitido por el suscrito de
que se acepte la demanda, alega expre-
C
samente la prescripCin de ~os der_echos
reclamados.- As trabada la litis, para r~
solver se considera: PRI!MERO.- Con las
testimoniales de Fran'cisco :Paucar, Jos
Manuel Paucar, Pedro Paucar y Luis
Septembre . ; DiCiembre 1969
863
Gualotua, el actor ha justificado haber
sustitudo a su padre Juan Gualotua, en
el usufructo de la parcela y consecuente-
A
mente haber continuado trabajando en la
calidad de huasipunguero en la misma,
R
conforme as se establece de las respues-
tas que aqueUos dan a los interrogantes
U
7, 10, 11, 12, 13, y 14 del cuestionario de
fs. 8 y 8 vta., segn las cuales dicha sus-
AT
titucin comprenda a ms del usufruc-
to en mencin, el estipendio del jornal de
s. 1,50 diario al comienzo y s. 3,00 des-
IC
pus1 y la prest~cin establ~ de sus ser-
vicios por cuatro das a la semana, cir-
cunstancias todas estas que tipifican la
D
modalida1d del hu.sipungo (Art. 76 de
la Ley de Reforma Agraria). Debiendo
JU jnterpretarse que esta clase de rela'ciones
contraCtuales perduraron hasta la fecha
en que se suscribi ante el Tribuna[ de
Conciliacin y Arbitraje, la terminacin
de las mismas, conforme ha comprobado
el demandado con la respectiva prueba
instrumental.- SEJGUNDO.- Del documen-
to obrante a fs. 12 y debidamente presen-.
.
tado como 1 instrumento probaltorio, se
constata que el actor recibi en propie-
dad definitiV1a del demandado, el lote de
terreno N9 10, de 1.250 metros de super-
ficie, avaluado en s. 5.000,00, con los si-
guientes linderos: norte, sur y oeste, ca-
mino pblico, y por el este, lote N9 11.
Transferencia esta que ~nvolucraba la li-
beraciq. de todo gravamen a favor del
adjudicatario y la obHgacin del tradente
al saneamiento por eviccin, y la conso-
li'dacin del dominio en todos los dere-
chos, usos, costumbres y servidumbres.-
TERCERO.- Con el instrumento que se
hace alusin en el considerando anterior,
y que ha sido debidamente protocolizado
ante el Notario doctor Olmedo del Pozo:
como as consta de los documentos de fs.
51-53', que constituye el acuerdo emanatdo
de 1la Funcin Ejecutiva, que se ha'lia pu-
Serie X 1 - N9 6
 864 GACETA, Jl:JDICI~

blicado en el Registro Oficial N9 354 de mente ste en arriendo, de cada uno. de

eriero 12 tle 1963, se ha demostrado a ple- los cuales nacen efectos jurdicos .de di-
nitud que tanto las reclamaciones labora- ferente naturaleza.~, SEPTIMO:- Durante
les como la obligacin del pago por el la sustanciacin de esta causa sobrevino

A
precio del" terreno, quedaron finiquitadas. el fallecimiento del demandado, por: tal
Acuerdo ste que a la vez representa la circunstancia y previa exi'stencia . de las

R
intetpretaein dei convenio transitorio an- reglas procesales :que se refieren a la no-
terior, efectivizado ante el Tribunal de tificacin de los herederos, establecido en

U
Conciliacin y Arbitraje en fedha 25. de el Art. 87' del Cdigo de Procedimi.ento

AT
octubre de 1960.- CUARTO.- El actor ha divil, se les llam' a juicio a los herede!os
continuado manteniendo ITa tenencia pre- para que continuaren en l qef~nsa de
caria, desi:ms de la aprobacin del 'acuer- los derechos que se creyeren aSsti'qos,
do en referencia, conforme' se aprecia t.J.uiemes designaron al doctor ~os Ari.:

IC
' J ' . .. .. '
en forma clara e inobjetable de los an- bal Albn como procurador comn.- OC.,
tedich'os testimon:i,.os, de los 'documen- TAV.- De las premiss sentadas en los
t~s en los cuales constan los contratos de consider~ndos . ahterlores, se con~luye lo

D
arrendamiento (fs~ 11-19-20) por la pro- siguiente: 19 El actor trabaj' d huasi-
~ . \

pia confesin del demandado (pliego prin.:.

JU
puriguero en 1a hacienda Tena Iiast 'la
cipal y amplia'torio) y porque de las de- fecha en que se aprb6 :el' cortveni~ tran-
ms acti,Iaciones procesales se establece sitorio ante r Tribunal de. Concili~in y .~
que entre las ' partes aun se hallan la- Arbitraje.- 29 La tenencia actual'' de la
LA

tentes' 'nexos jurdicos contractuales so- parcela la mantiene l mismo, bajo el

br~ tenencia precaria y trabajo agrcola, sistema de arrendamiento, el mismo'' q~e
l. que mdica que 'se halla pendiente la se ha]la regulado y garantizado por' el
intervencin d.e la aut<;>ridad del traba- Decreto emanado de la H. Asambla Na-
E

jo, conforme lo' exigen las disposici<:mes cional Constituyente, 'prorrmlgado en el

sobre Ia materia (Art. 68 de' la Ley de Re- Registro Oficial N9 167 d j~llo U d 1967,'
D

forrn'a Agraria}.~ QUINTO.-' En la inspec- que reforma los Arts. 84 y 85 de". la Ley
cin .ocular s ~eco11c:ici la existencia de - de Reforma Agraria; 39 El cmputo. de
clvs. precarios propios de la serra- los aqs de servicio, el derec.ho al 'salario
JO

na, y una casa de viviend de adobe con integral, vacaciones ..rio gozadas, fpndos
cubierta de teja, en 'la cual vive el actor de reserva y otras prestaciones dedvat-
y su familia, lo que demuestra 'que ~n' es-;
. - . ' J.

vas, corresponde conoeer privativamente

SE

te sitio m'antiene sti asentamiento perma-

' . . . . ' 'f .
al Inspector Agrcoli1 Provincial. lo Por .
nente.- SEXTA.- De l.os informes periciales expuesto, ADMINISTRANDO JUST]CIA
se aprecia que dicha parcela ti~ne tni su- El\1 NOMBRE DE LA REPUBLICA y'poR
perfiCie mayot. 'los seis mil met:t'os cua-
N

AUTORIDAD DE LA LEY, :se: acepta la

drados,: y que 'sus linderos' son los' sigu~n excepcin de' 'incompetencia .. El actor .d
tes: 'nbtt~~ lte N9 8; sur; lote N9 .6.; es:-
O

creerse asist~do rlel 'derecho sefi'alad en

te, fr~)ja de terr~no junto a la c:;'aie. ~'D"; el aludido decreto tiene plena 1rbertad
y oest~,. haCienda 'Sn. 'FranCisco;. De las para a~udir .a las atiioridades . oinpeteri~
C

diracteristicas repottadas' por los' mismos tes.- Sin costas. . . .. '.

pe.rito's,
.
s. estableCe! ....qtie. el 'lote
. .
dju'dica-
. ' .

.Go~z~l~ E~as~
\,

do a favor del actor por e1 Acuerdo Eje:-.

cutivo>no. e's el rillsmo que ocupa actual- . ":: T'"'' '

.
'1''

Septieinb.re ~ ~idembre 1969

' . 1 ' '
 GACETA JUDICIAL .
SEGUNDA INSTANCIA
Quito, julio 30 de 1969; 1as 9 a.m.-
Vistos: Por apelacin interpuesta por las
1
partes de la sentecia del juez inferior (Dis-
trito I con sede' .en Quito) en 'la que acept
la excepcin de incompetencia planteada
por el demandado, ha venido' en grado el
juicio seguido por Luis Gualotua contra
Luis Cordovez para resolver sopre el cual
se considera: Primero.- El actor afirman-
do ser huasipunguero dl predio '~Tena"
del demandado por ms de cuarenta aos
en que sustituy en la: calidad y. servicios
a su padre, a fs. 1 de 1a primera instan.:'
cia demanda: a) la liquidacin y pago de
los fondos de reserva y vacaciones ;no go-
zadas con el cincuenta por ciento de re-
cargo; b) ia adjudicacin del terreno que
ocupa y qcup su padre; e) eH pago de
los fphdos de reserva excedentes de los
LA
diez primeros aos; d) el pago de la di-
ferencia de jornal a partir de julio de
1964 en que se expidi la Ley de Refor-
ma Agraria y Colonizacin; ,e) el pag de
E
las costas judiciales y honorarios de su
D
defensor; y f) subsidiariamente "pa1,a el
evento de que e1 seor Cordovez propon-
ga excepciones que trate d distorsionar
JO
la verdad y siempre que stas fueran jus-
tificadas, intentando cambiar mi calidad
de huasipunguero con [a de ot:r:a calidad,
SE
demando la entrega y adjudicacin del
huasipungo con sujecin a rJ.o dispuesto en
la letra e) del Art. 68 de la Ley de Refor-
ma Agraria y Colonizacin", expresin
N
que se transcribe porque, al proponer la
accin subsidiaria, el propio actor sea-
O
laba la posibilidad de que el demandado
podra justificar .que su calidad no fue
C
la de huasipunguero. Al tiempo _de con-
testar la demanda (fs. 6 y 7 de la pri-
mera instancia) el demandado niega sim-
ple y llanamente los fundamentos de hecho
y de derecho de la demanda motivando
Septiembre Diciembre 1969
865
o explicando la negativa en las siguientes
excepciones concretas: 1) Que las rela-
ciones laborales que existieron con el ac-
A
tor y los dems trabajadores del predio
de su propiedad fueron definitivamente
R
terminadas en ,virtud de acuerdo transac-
cional aprobado mediante sentencia y
U
Acuerdo Ministerial de enro de 1963 pro-
tocolizado ante Notario Pblico en el mis-
AT
mo mes y ao; 2) Que eri e1 acuerdo tran'-
saccional se estipul que con la entrega
de terrenos para todos los. trabajadores
IC
incluido el actor se pagaban todos los de-
rechos de los que fueron huasipungueros
de su predio por conceptos de fondos de
D
reserva, jubilacin y otros que reclama-
ron los dichos trabajadores; tratndose
JU
en consecuencia de un asunto concluido
"juzg'ado; lliq'uidado y terminado sin que
proceda plantear un nuevo reclamo en-
tre las inismas personas y por la 'misma
causa ,o derecho"; 3) Que a partir de.1963
los trabajadores de "Tena" y entre eliJ.os
1
el actor dejaron de set huasipunguros y
en general trabajadores agrcolas por9.ue
los terrenos del predio se rJ.otizaron y mu-
chos lotes fueron vendidos y por ello, des-
de entonces no se ha realizado actividad
agrcola en el predio; y 4) Que si el actor
contina .sirviendo no lo hace como tra-
bajador agrcola porque el predio no tie-
ne tierras de cultivo ~ por ello, cualquier
reclamacin por relaciones existentes no
corresponde al Juez de Tierras cuya com-
petencia negaba, alegando, subsidiaria-
mente para el caso no admitido de acep-
tarse la accin, la prescripcin de los de-
rechos reclamados.- Segundo.- Trabada la
litis entre la accin y la contestacin que
se ha relatado someramente, [a sentencia
debe decidir sobre los puntos principales
materia de l controversia como lo dis-
ponen los Arts. 289 y 293 del Cdigo de
Procedimiento Civil; y, con tal propsi-
to deben analizarse las pruebas aportadas
Serie XI - N9 6

866
por as partes en apoyo de sus tesis que
son las siguientes: t~stimoniales de Fran~
cisco; Jos Manuel .y P.edro Paucar~ y Luis
Gualotuf.a: (fs. 15 a 17 de la primera ins-
tanda) presentados por el actor de cuyos
testimonios se desprende: Que el actor
' sustituy a su padre como huasipunguero
en el predio del demandado; que ha ocu.;.. '
pado un lote o parcela de terreno "des.,.
de hace ms de~ cuarenta aos" con-,
testa~in que se halla en divergencia con
la contestacin de los mismos testig,os a
la pregunta 10 del mismo interrogatorio
en la que al interrogar el mismo actor
afirl:na haber ocupado el lote "que hace
algunos aos me entreg como huasipun-
go", ,lo cual resta idoneidad a los tes ti~:
nionios; que el demandado siempre .ha
. pagado jorila:l a[ actor el cual ha cultiv'a-
do tambin uria parcela de terreno; que
el actor anteriormente ha'Ca ;labores de
LA
- "huasic'ama'', ''cuentayo", etc. y que hoy
sirve como jardinero; que los deponentes
al 'igual que el .\acto~ fueron huastpuhgue~
ros del predio. Tena habiendo recibido to-
E
dos: una parc~la de terreno que les en-
treg y ~djudic el demandado por sus
D
derechos. Ni las pr~guntas del actor, ni,
consiguientemente las contestaciones ue
JO
stis testigos revelan que el actor despus
de. haber recibido un lote se encuentre
cultivand9 la P'arcela de terreno que ma-
nifiesta tenerla como huasipungo . como
SE
parte del pago deLjorna,l que afirman ser
de tres sucres diarios, como jardinero:
De la inspeccin judicial (fs. 36 vta. y, 37
N
de la primera instancia) aparece de .que
..- el Juzgado se ubic en la parcela de te-
O
rreno que se encontraba ocupando el ac-
t~r y los cultivos que se encontraron as
C
." com . . . la .existencia
. ,. .de unla. casa
. de adobe
y cultivos . especialmente . de cebolaa. Los
informes de .los pe~itos designados deter-
mina:n: ~ (fs. 62 y 64 de -la primera instan-
cia) : que el. predio del demandado dispo-
Septiembr, ~ ~lcienbre 1969
\
1 .
GACETA JU.b!GIAL'
/.
'
ne "en parte'' .de tierras de cultivo; 'que.
el predio se encuentra lotizado y. subdi-
vidido .en parcelas; que el. lote .. ocupado
A
po11 el actor se encontraba con cultivos de
maz, cebolla y patatas de dos meses de,
R
~. edad aproximadamente; que el ~rea ,de'l
lote en cuestin es de 7;820 metros. ua:-1
U
drdos segn el perito del actor y de 6,080
metros cuadrados segn el del demanda..: ..
AT
do; que ;ell actor, -dice su perito}ha per'-
manecido en el lote "por ms de cua-
rente aos" (aspecto ste ,ClU~ po.J; razo"''
IC
nes obvias no puede S'er determinado pe-
ricialmente) que el predio Tena deLde-
'in.andado tena . a la fecha del perita)e e
D
inspeccin algo ms de 35' hectreas en
total y .en proceso de p'arceladn y ven.,.
JU
ta. De 11a confesin judicial rendida .por
l demandado por dos ocasiones ! (pdnci~
paiY ampliatoria) Cfs; 26; 3o vta .. y :n
de la primera \instancia.) parece lo que
sigue: Que el :actor . fu~ huasl.punguero
del predto Tena, del demandado (l'o ma7
nifest al contestar la demanda); que sin
embargo dej de tener tal calidad y ~un~
qu~e tiene un lote de terreno que lo't!ul-
tiva lo mantiene en .arrendamrento y no
1 ' '
como' huasipungo, hecho. este qu 1o. re-
conoce el actor tcitamente cuand al
plantear -la pregunta 3 del Interrogatorio
de ampliacin -de la ~onfesin. (fs. 3).
inquiere: ''Diga el conJ es ante ' que canon 1
mensual .o anual le. pago a usted por l<t
parcela que tengo en usufructo desld .h'ace
ms de cuarenta aos" .. ; que. media'nte ('
varios contratos arrend al actor un lo~
te de terreno despus de haber celebrado
un acuerdo tr:ahsaccional y desde 1982 a,
1963 en que ,se hizo la ltima 1iquidaciri'.-
Tercero.- Para justificar sti. negativa a
los fundamentos de hecho y 'de derecho
de 'la demanda 'Y la excepcin justific<mte
' re- . .
de tal negativa en el sentido deque si el
actor continuaba prestando serv1p1os no
lo hac'a como huasipunguerp, el demah-.
Serie XI.~ N9 6

GACETA JUDICIAL
dado present a fs. 11, 19 y 20 de !la pri-
mera instancia los contratos de arrenda-
miento feGhados en agosto de 1964, agos-
to de 1965 y setiembre de 1966 en los que
consta una huella digitJal que segn el de-
mandado corresponde al actor y que s-
te, antes an de que tales contratos se
presentaran, en .su es~rito de fs. 8 y 9
los impugnaba y los redarga de falsos,
expresando tex!tl.Fa.'lmente "pues los docu-
mentos en IJ.os cuales aparece una. huella
digital que intentan paternizarme son fal-'
sos". Frente a la prueba en cuestin y a
la impugnacin de parte del actor que la
realizaron tambin posteriormente, a so-
licitud de parte.
el Juzgado
1
design peri-
.
tos de los litigantes par:.a ~el examen dac-
'
tiloscpico y correspondiente Gotejo de las
huellas impugnadas y como el a-ctor 'pe-
se a orden judicial ~no concurri a la di-
LA
cha di'~igencia 'respectiva, [os peritos por
orden judicial y frente a~ incumplimiento
' \
de presentarse el actor realizaron su la-
bor cotej'ando o comparando las huenas
E
de los GOntratos de arrendamiento pre-
sentados 'COn las impresas por el propio
D
actor en varios escritos del juicio, conclu-
yendo (fs. 36 y 54) el perito del deman-
dado, con que las huellas examinadas y
JO
comparadas corresponden a1 actor y el
perito dcl. actor con que es imposible es-
tablecer 'o concluir si las huellas exami-
SE
nadas y comparadas son de la misma .
persona del actor. Existiendo esa total
divergencia de .criterios tcnicos el Juz-
gado design un perito dirmente que en
N
su informe de fs. 82 de la primera instan-
cia, categricamente expresa que las hue-
O
llas digita1es examinadas y comparadas
(de los contratos :de arrendamiento) con
C
la estampada en el escrito de demanda
en que el actuario certific sobre el hecho
de que. fue ei actor Luis Gualotua el que
i. puso y qon las estampadas en ocho es-
critos ms de la pr-imera instancia corres,
Septiembre Diciem~re 1969
1
807
pon'den a la misma persona del actor. Con
prueba pericial se destruy pues la nega-
tiva del .actor de que las huellas constan-
A
tes en los contratos de arrendamiento no
eran suyas como lo argumentara an an-
R
tes de presentarse dichos do~umentos.
Cuarto.- De la prueba constante a fs. 12,
40 y 42 a 53 de la primera instancia se
AT
desprende las siguientes conclusiones:
Que mediante Acue~do Ejecutivo expedi-
do el 10 de enero de 19631 a solicitud de los
mismos trabajadores de "Tena" se . dio
IC
~umplimiento al acuerdo transaccional
celebrado entre ellos (includo el actor)
D
, y, el demandado; que el predio del deman-
JU dado 'se encuentra en proceso de lotiza-
cin que 'la reaHza el Banco Popular del
, Ecuador habindose vendido once lotes y
prometido en venta 26; que en virtud de
confliGtos colectivos de trabajo promovi-
dos por los en:tonc~s huasipungueros de
Tena en el ao de 1959, en 1960 y el l- \
timo en 1961, las partes llegaron a tran-
sacciones que pusieron fin a los conflic-
tos mediante el pago de sa1arios y otros
reclamos y la suma de diez y ocho mil
sucres en lo que se refiere al primer con-
flicto colectivo ' de 1959, luego, tambin
mediante transaccin .aprobada judicial-
mente por sentenda del Trbunal de Con-
ciliacin y Arbitraje el segundo conflicto,
transaccin en la cual el demandado Luis
Cordovez por concepto de fondos. de re-
serva, vacaciones no pagadas y otros de-
rechos reclamados convino en entregar
quince mil metros cuadrados de terreno
y a venderles Ginco mil metros cuadra-
dos ms a solicitud de los .trabajadores a
fin de que el rea totaiJ. de veinte mil me-
tros cuadrados fuera suficiente para que
los 17 huasipungueros recibieran de acuer-
do con el tiempo de servicio 1otes de en-
tre mil y mil tres~ientos metros cuadrados
cada uno de ellos, habiendo acordado que
las relaciones laborales entre el propieta-
Serie XI'- N9 6
 ,".

1
. :
1

8f>8
"' ' :-~~

1 --:'-

ri~ y ~9~ :~.1,'5lPf,j~ggr~~-..hq:sipu_ngt:Ier()s t.!=r.-:: eres qiarios,_ y ,nicam~nte. et de tres.- .~U -:f.
minaran con la .celebracin-de 1la escritu~
. ' ' ~ ' ..... ' ' . .. . ' '" . 1 ' . ... ' . ~.. . , .
eres diq.rjos el, P.e, los<,"huaspunguerqs!{.7 , ' .
ra. -~(l.pU9a qe .adjp.qicacii)_ <Je.l~_lot.es_; Q~jnto. 7 Cab~ fina~mente ...c.<msignar:',qu~. '
c_omp~ome_t~dP~. !o: cua..J ~rpar.~c~ h;;):>er.oc;u-:.; del proceso no::apa:rece. prueba a,.lgun~O:q_ue .~

A
rr1do cuando:el Ejecutivo dict. el Acuer'do desv~rte:_el valpr.. p:r_op'atorio. de,Jos con- :

~pr~b~tor~o- ~~~, s~ :~~ -r~~~io~~4,~-. (196?). :..

R
1

tr.atos, pe .arrendq:miento <tme.seritq.d~s p.or.

que P.rot9col~zl:qo ,~iri~~~itq -~(lq~iri{el_,va- .. el.d~mauQ.aqo ;:ni,. vicios. qe prodrizean su' ~

U
l~:r1:: de-~sqr:~~ur_!.-Pfll?,lisa.EflJ.ltim(). ~Qnf}iGf., n:uHdad ,pu~s; qU,e.so'lamente ,en'-,uno ::de~',
to ,G.O~ec.ti V:(),. p;ron;;wy-~ct'o, en e~ ..-fl:Q. .~e,~~{:~;_, ~ll.o~. ~se ~e-stabl~c.e: qu.e: el eU1dn ,arJ~enciath

AT
t~qqja. -f~gdameqta~m~rit~ "a cop~egwr: -.?k io. anuq_t es,E)Lde);eisci(;!ntp,s. yeiilt~ :Y:;,cu~h
.
ciump1imiento del::convenio-.d~l ao~ ant~-;-,
1 ' ' '.. ~ ' '' ' '. "'. - '
t;ro. s:ucr,-es;:anuales. ~qu,e..:s_e, -paga~ .. de,. (!p_ri,._:
~iq(yJa 'reRq.Jad~tPr!=~~Q- -~-~ )qs. cir1gq --mit . tago .pero -que/~l~P .de gu'e. :el' a.r,)::ef;ld~p9--f

IC
m.etro~- que. el qe.ma..nP-~d9.; s~. haba. G9W- ro quisi.era: prestar s~r;vido9. ~dep_en.q.a d~. ..
t _,
nroii1etido J!'~~der 'a)p~ :tr::;tQR-jadqres, .PE:!:; .
' 1 ' ! 1 1 1, .... : 1-' '

su solra :voluntad) .-.J:il.O. pag~_pa: ,de .:goptaQ().'

i'9 .~Q~ J:;t FG<?Pi~ .-.r~specti'yfl'.fl.PR.re.c..~ .q~e.-.e~. . .sino -qt]e se\ .descontara~ de ,-su.s; ~~s-u~Jdps'-'.:

D
pli~go de pe.ticJ<)l).es ;~u,e; reti_r;;._(t() :Y qejldq_ elcir;J.Cuenta,.;por -ci~.nto,de (), gj3,pp.do'b_a,sta' -~
~nsubsis~.ep.~~ .gor:gue:-Jos_:.: ;r~cl?:tp_an~~s :h.ci-:. la cancelaci1,1 (del 1'c_anon,: .a_rne.ndatiGi,.o:t!
qaiJ. _acoJ-4:9-do ..e.n 1.:l -sq_Ipqi9g q_n~.jstp~~ ,,d~l..
JU
sea'que :se .condicionaba la .Glusu19- ,a,.que:/ 1 .
p~ql;>~~ma- :ip~di.apt~: ~op.yer..~~_cion~s- (:UJ:.e<;::, 1 el.,actor:.conviniera.en, ~~r :emple~q_pd~l
,, tas-'y
.
person?l.es:,coi1;:el::d.e1J,iapct8:dp
( . . ' . ti' ' . ,.
,que,_in:-, d.enandado .y _en._tal\cont{ici~h: -p~rcibjera
dud~p'leyn~nt? ': culmil}a;r;oJ:l .sa~i~f a~t,or).a-,. "sueldo~~ ' e,q~ival~nte. ,al,:dol;ll~;.d~l: canop' 1
LA

Il1ente ~op.: 1a )m~icitid. _ el~y,a,d~. por1 .lo~ arr:~~datfcio l.o que l}Q,'pog~ q~ar~~r~en:nin.~ _. ..
mismos :trabt;tjadores, .:a'~ e 1\q:in~stEtrio.- ;.el<? ' g(in, caso ; de Gonnuar :co~o : .'~huasipuri- - . '
'
. ,1
, ,- "-,. Previsin.
. ;
'Social .para
, .. ,,, . . .
... que .... dictari ...,el,;,
\--.! ., :,- --:.~ ~- ~":-':~
gu~ro?<' c.on et ~.alario. legalmente .~staQle~ .
{\cu~rdo,_Ejecutiv:<>.. a1 qJ!~ ~-~ lg. _hec-1)-o r<t : cido de, .tr~.s\su_cres d,i.arios.,y,.:cu~tr,o,,das.
E

" f~r~~iCJ..- -;Cuarto.-:-: ~inaiweqt~-. el :PrQpto de ,tr~bajo a ;la,_ seruaria raz,R ,por.:la.,qqe
actor .Luis G-ualotua"Y dentr-o. de .esta:ins., e. p~esente, 1 c.aso...no.ttn~ '. simitud, ~llgu1,1a,
D

t~~C~l pr\~~e~ta c~pia d~ La"..so~itu'q eJ~~ con -resolucion~s ..ditads I?f.,.estl. S~~a 3:
' vadapo.r _l.seorp. Isidora:Zegers, de Cor- qUe, .se.. rfie;r~. el actor eJ1, na,, de ,S:U~ al~'"
JO

~ovez .ante ,'el' 'lgspectqr

. .
d~l::'l);al);tjo
1 ;
qe J gaciones, .pues .en .ell.(l.s los ..ontratos, q'Q.~
que apa:r~ce gu~ :d!ch'~ seQ..ora_ q,nte,Ja. re_7 no ~e aceptaron ~omp de\ .arr~riganiiento
: clamadn plant~:,.da, _9-11te diqf1o_. ful)'cio 7 POr e~timars. sjrnul~QOS '~e., ,determiiill;>
nario ,pr .los' trabajadores. de. Tenq_ y en,. ' qu~ el.supuesto -arrendatario contra:a _la .
SE

.tre. ell~~ el misni~ :a~tor.l1~ ;deposit:rdo el obligacin -.de prestat:~servicios :pp~ el .

'v.alor .d~ los ."jornaleS..~~ re..Ci!l.amados. por l.:rrendo de' terrenos establecindose in;. .
los ~mes~s. cte: dici~_!llb~e:d'e. ,1~68, eiJ.erot eJ~si~e sancin p~~ae~.fnc~~pHmi~tq.de .
N

:)febrero y.marzo delpr.esente ato de 19fi9, la o'QligainJo que n_o. 4~ ocprrido:eJ:l et i

a razpn de seis sucres,~qiq.rip_, ~opia .con .caso: ::uestionado en. este. considerando,,- 1
O

.rla. cmt se ;jtu:tifica qw~ . ~n; _realidad tales ~~~to.- .~l.A.rt.' .65 de la: Ley d~ ;Ref.o~na
.trab:tjadores. euel) la cill~dad. de .~'jo;rna,:.. . Agraria y- Cblonizacin .imperativarilerit~ .
C

l~ros'~ y rio de .. '~huas.i:pungueros~, puesto di::;pdne. qge el pago del ~rabajo agrcol ,
que . . el :sa1ari_d de los :jornaleros agrcolas ~e har forzosamente- en dinero, prhil:lie.n~ '
,fijado. mediant.e .Decreto ;Ejecutiyo N9. i78G . qo hacrsele eh esp~cies .o co~ ...a .eptre-
publict'qo - en. el. Reg:tro ::OHcil N9 ~4 ga al trabajador .del usufructo. de.: la tie-
de setiembre s,d~ )960 es ,el:.de- .seis su:. rra; Y~:-la disposicia sigiente:Corin~:
.. . ' . ' '\ .,. ~. ' '

', .' 1 ' .

;Septiembre:~. Diciembre .1969
' 1,

'.
',:. ',
,,:
 la. nqrma d sarrcinl')para:l~.trans~resi'n e:oluy la posibilidad\ ~de. que; et: lot~ conce-
--de :esa- Q, de: <!ualquier--. otra que~. imp-I+que tlil:l'o !l-c'1ibr.-1o ..fuel!a 'c'tno.' ''liuas1pung;i.
/ t~nenc'ia de la_,tietra no autorizada por -la Por ltimo:'xisti'errd<luna senteiiciadicta-

A
ley. ;O 'prohibida _por:. ella- El' :Are 671 de la \ da por autoridad competente (Tribunal
misma ley; concede: el -'plazo qe . . doce; Jhe- de 'Conciliacin y Arbitraje segn el Art.

R
ses.:a partir -de ~U- ,pr'mulgadh- ;para .qe 442 del Cdigo-del T;abajo) que se en-
los: propietarios :..liquiden:, los, der.echps .de cuentra ejecutoriada y an ejecutada co-

U
.los :huasipungueros ...:Determina:- ~1 \#\r.t; 7:l -mo,;Jo re'ciottocen. ell propio a:tor'y sus tes-
del' mismo' :cuerpo ,de lyes .que: l~s for- tigos, t 'tal,~eritend ~-~tiene 'pleno~.\va1or

AT
mas :"de t;ual;lajo: :--tradicionales . t~lel'h cq- .y' 'vrg~n&ia tJy1tno- pue'de ~~er~ :rn.otlificacia
.mo ayudas, ..-yanap"as, .:hasicamaS''{' cuen- . alterada y peor des.conocida confor-
-taris .y :dtros semejantes qedan sujetos me lo prescriben los Arts. 316, 318, 321

IC
-a libre:cdntr.atacin ose~ -que. estos .tra- y 3'22'nuili:eraF fg; d~l Bodigo :ere Procedi-
:bajador~s tradicoriales .y: entr. lo's. '':otros miento Civil. Por todq lo expuesto, AD-
semejante~s~- es ! ,evidente que-. :esth :los :MffiNISTRANDO ;J1JST1JCIA EN NOMBRE

D
:~'jardineros'':.p'odan ;contratar: libremen- 1 J)E.1;,A 'REPDBEICA: y: POR' AUTORI-
te con. el jofnal.lgal: correspondiente 'y DAD.'D:E LALEY;-se-tevo6a la se:dtei:tcia
JU
,, que entreesos -trabajadO:res ylos:- '~huasi ;venida~ 'en :gradoy~se dclara sin lugr 'l
pngueros ':';.existe' difer'e-hci establecida :delilanda. -Sincostas. Notifiquse. ,
. ei:i la 'Ley.de' Reforfiia; Agraria,en-arni ~:' '',\ j'' \,M~\ .';':.,~>') ,1 .~ ', r ~:
' : , . S e . ' , . , .
n con las disposiciones de lds . Atts~. ~87 ( . P.o everb' V1llamar.- Jose Marl
LA

. . \ .. .
:a: --2Hl'del Godigo d~l Tt).bajo; ''Y; final- Egas.':: Da ro F. rd6ez.;. A; Toledo Val~
ia
mente, el :.Ar.t.: :gg 'de . ;Ley. de Reforma . ', 1 ' ',.

'di~i~~-:-.:c~~a-~ :P~!~i~~~~r:a., , .. _: 1: .
~- ' 1 ) ;.; :' . ; 1 ,
1
l ~ <
: ";, ' .. '_1 1 . '.

Agraria'~ y.- :coibniziri :dispone quE! el . ... . '. . .. ' . ~

Instituto Na'ional .:-de Prev:inincorpo- .,'.,; l. . ... .. ... '\

E

ra'r al~- Rgimen~del--Seguro:So.Cial a los ' .. , ,;.. -'-] 1 :

, Ir'

-trabajadores:ag-rcolas" 0no ya 'l-:- lbs abo.- ' '. ~ ' AUTO

D

lidos por la ley. eomo los-, ~'hua~ipungue

' '
1 ~- .. .. 1' ~ t . J , ' .. ' , ' \ 1 : ;- : =-. ... ~ ' . ' '

r.os~;') y que, .'mientras t no' s lo. 1,1aga;. 1os . : .Quito, 22 de .setiembre d 100~; las
JO

patronos deposita11.n .el .fond0_:_de reserva
de, tales. trabajadores en-la CajaNacion!i /'
del Seguro, .en custodia lo.~cual no.podra
realizarse' si ; se :@bligara; tambin a 'los
SE
10 a.m.- ~Vistos;:-. La aclaracin 'Y atriplia'-
cin: dela setencia 1: .atenindose. a lo que
dispone el Art. 302 de'l1Cdig de Broc-edi ~
miento- Civil, procede sblari1ente ' ctiarido

p:ropietarios a:. pagar. directamente al: tra- fuere obscura,. cuando nose: hubieth re~
bajador . agrcola:en dinero o en. tier-ra~ds suelto aiguno de los puntos controvertidos,
misni0s fondos :de r.senva que deben dEP o se hubiere-- .omitido : dciidir sobt.e frutos
N

positarse .en. la .. Caja.' Na:cidnal 1del Segu.:. intereses o costas, y la pronunciada en

ro.- ,Sptimo.- . :E- exi.stencia de; contra
tos esta instancia es suficientemente clara y
O

J
de .ar-rendamiento '.igual ~que ~el heho de na :r-esuelto tod's:: los )urilos mate!iia de
que::.el ptedio"Tena~ 1 . del :demandado 'es.: la-:litis: Pr ta:nto,--rio h'a"'ltigar yi S'ej dnie.:
C

tuv,O . en: parcelacin: CQffi lo teconoci'el'-011
los pmpios. .trbajado:res :huasipungueros
entonces.- al 1plantear ilos. conflictos colee.:
tiv:o:Lque. se.:,han :;inencion'a'do y; que; in~
c:luhl:V-e,. ~haba:oomenzadoi:a: :venderse, -ex-
ga lo'. solicitado' por: >la\part derrul'dante
en el- es-cdto- de 'fs;: li/Ch cbstas:lReg-~
las e: en; 'Ci'erto-cincueiit: eres el hohoraJ su
rio "dl defensor< de; los demariaa:dbs' pcir
el i.nclidnte)~~-'. ~- l i ,;: :l ; 1. ', ~>::_ .:: .,

Sep"tenibre.-)..'.iciembre 1969

,.
 i '

870 GACETA:. JUDICIALJ

' '
Po Severo Villamar.- Jos Maria Coloniza~in prescribe: "En lo que no es-
Egas.-. Daro F. Ordez. A~ Toledo Val- tuviere previsto en este ttul, se ..:apli~
divieso.- Csar Pala~io Garda. car las reglas del Cdigo de Proced~
miento Civil";. si bien el Art. 155 de lq. \

A
misma Ley prev el trmino del aban7'
-o--

R
dono, cuando el IERAC, es demandado, .
nada dispone ~obre la manera de compu-
1
1 1 ', / \ '

Juicio que, por impugna~in d~ ex-

U
. tarJo y por ello es necesario e imperati-
propiacin, sigue Sociedad Agrcola .e In- vo sujetarse a l norma do por el Cdi.:

AT
dustrial "San ..Carlos" ~ontr~ el IERA. go de Procedimiento Civil, y este .Cuerpp
de Ley~s en el Art. 415 inciso segundo es'-
1
tatuye que 1
los trminos de este ?rtrculo
' ' 1

PRIMERA INSTANCI.A. (ios del abandono) se computarn- .des-

IC
contando.los das inhbiles; a 5~: vez/ el
Cuenca, 29 de abril .de 19'69; las dos Art. 219 de la Ley Orgnica de la1 F~ncj6n

D
y treinta minutos p.m.-Vistos: El Art. 155 Judicial, dispone que son h~biles para las
de, la :Ley de Refqrma Agraria y Coloniza- diligencias judiciales todos los dhs' des-
cin, textualmente pres~ribe: "En las
JU
de las ocho de la maana hasta .las. <:in- ,:,
~ausas en quefuere. de:;na~dado eliERAC eo, de la tarde, ex9,epto lo,s feijados, sien-
el trmino para el abandono ser de se- do estos los determinados por el Art. 220
senta das". Por lo tanto aplicando la de la misma Ley; ,
b) Que,. segn: las. ra- . \

disposici~. transcrita, a p~ticin del de-

LA

zones ~entadas por el seor Aptuario,. han.

mandado, siendo el' IERAC la persona ju- tra11scurrido sesenta das hbiles,, descdn-
rdica confra quien se' dirige la demanda, tando los das' inhbiles, desde la ltima
constando de autos y de la razn preceden- providencia y por consiguiente ha tr.nscu- '
E

te'. que han transcurrido ms de sesenta rrido el trmino previsto por el .Al;t, 155
das hbiles sin que 's~ haya gesUonado
' 1 ' ' ' ..

de la Ley de Reforma Agraria 'y Colo- 1

D

la tramitacin del presente juicio, este ./ nizacin; ~) Que si bien el Ar't; 33\2 del
Juzgado declara el abandono .de la ins- Cdigo ~e Procedimiento Civil; ordena
1.

tanc\a; con costas 'fijndose en mil su-

JO

que en ningn caso, que no sea .el de los .

eres :los. honorarios del se~or doctor Al- expresados~ en esta secci, podrn .s~s:
fredo ,Corral Borr~ro, costas _que sern penderse los trminos, en su ind.so se-
sati~fechq.s -por la Compapa demandan- gundo, pr'ev que si durante ,el decurso
SE

t/e.- Notifquese. de un trmino se suspende el despcho por

' 1/
1
./ algn aco.ntecimiento extra?rdinrio; por'\ ,
.e

, 1

Carlos' Coellar.. Espinosa. , el. mismo hecho quedar suspenso el ter-:: 1

Ill.i~o, dbiendo .sentar razn ei Actua~io

N

. '
-_;.

,. . ' t '
"- . del motivo de.la suspensin, .\para que el
O

'Cuenca, 'p ..de :mayo de 1969; las 3 Juez disponga de imrtediato. ~la contfuua-"
p,m.- Vistos: Por. contestado el traslado. cin del trminbi s ~dedr, .. debe .h~ber.
E~., lo princfpil,. para l'esolver sob~e la
C

razn del actu~rio y providEmcia del Juez

rev~catoria solj,c.itada por .. el seor Geren- para que contine. decurdendo ..pOI.\ -el r 1 ., .
te.'.~~ .. la- Socj~(iad; Ag:r,cola e Industrial tiempo que falta ... Si estas: :disposiciones
S~ll Carlos S.A:;se. con~idera: a) que el fueron aplicables; al .trmino del aha.ri.,
Art. 158 de la Ley de Refotma Agraria y

dono, pr(!ti<;a y t.~itamente no. tendrari

1 .

1
1

S,ept,iembre. [)iclembre 1969

. .. , :N~
:, 1
..1 :Xt:
Serie . . 6.
,
 GACETA JUDICIAL
lugar ya que nunca rlta situaciones im-
previstas que suspenden el despacho y,
como para que siga decrirriendo el' Juez
mediante providencia:, tiene que ordenar
la continuacin del trmino, esta provi-
dencia impedira frecuentemente el libre
decurso del trmino preVisto para.el aban-
ono, ya que ste se cuentq desde la l-
tima diligencia; adems estaran en con-
tra pe la forma de computar determinada
por el Art. 415 ~nciso' segundo del Cdigo
de Procedimiento Civil, que claramente
dispone que nicamente se desc.ontarn
los das inhbiles y los das 17, 18 y 19 'de.
. fines de lucro. ,Hecha la diferenciacin,
febrerbfueron das hbiles, durante los
cuales se suspendi el despacho por las ,
- festividades de carnaval, sin que, ade-
ms, constituya un acontecimiento extra-
ordinario; clh) que el Art. 154'de la_-Ley de
Reforma Agraria conced~ una facultad
al Juez para que impulse la tramitacin
LA
de las causas, sin que sea, por consiguien-
te, imperativa ni le obligue al Juez, ya
que. dice "podr y no debe". El Juzgado
no poda imp.ulsar la presente causa de
E
oficio, por cuanto impeda el ejercicio del
'abandono por parte del IERAC, en cuyo
D
beneficio exclusivo se instituye tal aban-
( .
dono plazo o trmino corto, y solamente
JO
cuando es demandado; se han despacha-
' do todas las peticiones presentadas por
las partes, siendo estas las obligadas
a solicitar la prosecucin de la cau-
SE
sa y, al no haberlo hecho, tiene lugar el
abandono; d) que, en verdad el Art. 410
del Cdigo .. de Procedimiento Civil, es-
N
tatuy~ que "No cabe abandono en las
causas en que sean interesados menores
O
de. edad u otros incapaces", y el Art. 1500
del Cdigo Civil, determina como incapa-
C
ces relativos a las personas jurdicas,
siendo estas las. Corporaciones. y Funda-
ciones de Beneficencia, Pblica, regidas
por el Ttulo XXXII del Libro 1Q del
Cdigo Civil, y las Sociedades Industria-
S~ptlembre .. Diciembre 1969
871
les que sus derechos y obligaciones son
reglados por su naturaleza, por otros T-
tulos del mismo Cdigo Civil y por el
A
Cdigo de Comercio (Arts. 587 y 589 del
Cdigo Civil); no es menos cierto/ que el
R
.
1Effi.AC, por disposiCin expresa del Art.
7 de la Ley de Reforma Agraria y' Co-
U
lonizacin,. c~nstituye "un Organismo Au-
tnomo con Personera J urldica de Dere-
AT
cho Pblico"; es decir el IERAC, es Per-
sona Jurdica de Derechd Pblico y la
entidad demandante es una Sociedad Agr~
IC
cola e Industrial de Derecho Privado, con
necesaria para el caso que nos ocupa, a
D
simple vista existe una contradiccin, 1
entre tilo normado por el Art. 410 del ~C
JU
digo de "Procedimiento Civil, mediante la
cual no cabe abandono -en las causas que
1 1
sean mteresados menores de edad u otros
incapa'ces, y la disposicin consignada en
el Art. i85 de la Ley de Reforma Agraria
y Colonizacin, por la cual si existe aban-
dono en las causas que fuere demandado
el IERAC, Organismo Autnomo con Per-
sonera Jurdica de Derecho Pblico, pe-
ro la Ley de Reforma Agrar~a y Colo-
nizacin es Ley Especil y por lo tanto,
al tenor de lo prescrito por el Art. 12
del Cdigo Civil, las disposiciones e~pe
ciales prevalecen sobre las generales, y
la determinada en el Art. 155 es dispo-
sicin. especial, que por mandato legal,
prevalece sobre las generales; e) que,
segn el Art. 158- de la Ley de Reforma
graria y Coloriizacin, slo cu~ndo no
estuviere' expresamente previsto por ella,
se aplicarn las disposiciones' del Cdi-
go de Pr,ocedimiento Civil, y dicha ley
dispone un trmino corto para el aban-
)
dono, .cuando el IERAC, es demandado y,
por lo tanto,. prev y dispone y ti el). e que,
obligatoriamente estarse a lo prescrito
por el Art. 155 de la misma. En mrito
de lo expuesto, se niega la revocatori'a
Serie XI-' N\l 6
 ' 1

.872 ~.G~OETA\JIIDIOf::AL.
J.. :. -~. J

(~,<;>J.ici.~~P\3- E9:' pu~m~9; a ..pedi<;Io :SOlic~ta
. ~.P :Ro~., e!: ~~e?-9!-', l,)ir~-~too;,-. Ej~_cutiyo: 1del
J;E:Rf.\Cr, ql;l.e1 ld~c~~~~:~j~qut()rip.da:.Ja ,prp-
.v:We.:rl9ia~
t:tncia;: .La, Socie<dad. Agrcola ;e::. ~ndus;.
triaL Sap Catlos/: afeq~ada~'-pn ;;tiETeso.-:
:Ju~t~,. plantea:Ja,:.,rey9catru;:ia;. <e:Niponie{i-
4Q .qqe s~., suspenc;Ii6 , el;.. t11ID:ind ' :;yi:frque
d~, res9luc~n .. de. expropiacin,

A
' : . ,. ," . t. 1 . .. . -
.los. das 17, a .y.19-de :f~.brero_,:dere~te>:a, ,
~ 't. ... '. .

~es .jll,lproc~d.en~e,,, toda. v:ez qu~, Ja, ley: .sur-

~c9nt;_a. la J~Y:i, :e~tuvo. ' cer:m:ldq: el, despa~ -
' ,,. ,; ' .. . ' .., ... ,. . . ., 1, '

t<:. ~u~ ..yfe.c.to.~.pqr. s:;;ola,y, ellQs:se ;h~Uan

R
~xp~esamente det.errpinados.,..l'l.Jotifq4ese.
~ ' 1 , J. :'. , . : : \ : l. - ,. -~ "' ' . . .,
, p1;l,o ~del )Jue~ tas. consta:, de~. la::razn :d~l
.l.etqario '.sentada, ltinia!nenteape,dcin

U
\ '
~ ' -; , 1 l ' ~ ' ' : ) . . . ~ .\ _;- ; i ...' ... ,. .:':> ,.' ',! ' ,: ' :_.

,,carlps. ~oeu~r. ~spiJlQ~a, .. ... ..

1 ' ' \.

r, , ,1 .. o , ', 1, ,.. ~ ,. . 1 ,
qeL ~cto;r:) ~~'hacie'ndo: ',el~ EJ:Cto ~~traor'di~.
.nqrip,,d~ --~vit.~~" ;el:: funcionarilirfto~~ del .

AT
:-:''_: ;:.~ -~:)/.--. -~<.:..-' ' ' :1 . . .. . ' 1 ' ~ :_ ~~ \.~-- '(
,J1,1z;g~do .cqmo.;si..;fue~an ;das:; dvicos'>'q;
.inhbil,es,ante.cla, ley'~, que cm>d)ns~
'.. 1

~ ~'',; ... ~
.cencia,,, e1: trmino:,de-..sesenta. 'das1(rio

IC
0 1
',': ' ' / ' ,J ' ' ' 1
J O ' ' } ' 1 '' e )j <, ' : ) 1 ;, ' ' .,. . J ,< ' ' ' ~ - ,. ' ' ' --., -, ' 1 - \

~lJ.abi~ \llega<;! o:.. ni ~siquiera <:.;, .101:1' N'eirrt

1

Q11ito, .;13' .de .ago:;t,o rle \.-o1969; -las..~

~ ' .. ' ' { il

:cqancio,.. s.e -, s,t1spertdi:; .y. que, . ,hbindo~

'.' . ' } - ' .' ','.' ._} ' ' . r '" '

.
. ;l.l'J;l:-..
;.:o. \' '
.Yisto~:. ,E;n .. !1~<? :qel~. ~tribucion
,se: suspen~Iidq. :po :.qej Ja.. psihHidad de
j.._, ' +,-. . . '

consignada. en .el Art '121 de Ja Ley de -

D
) R;~[q~m~. A~~ari-~
, "; ;. .., ~o J.<''.! ,. . ., L~ , '
y, -' . :1
Cio~iz~~in 1 ,\,Agus~ . , , '1 , ' , - \
~~~1,lir ;.d~cJ.rri:;ndq~-. porqu~ eL: Adtua:ri0 .
JU
t_n~:~F~b;res .. Co:9ero. ~ylor, .. ;l. nombr~,: y .no .asent Ja.,razn deL hecho de,:esa sus;.;,,
i., r~p_re.~.~~t~~~~. legal, .de l?~~st~;. np ;.. dej copsta~~i en', ailt~ de: '
,. ' ' 1 .' ' .. ' ' ' .- ... ~

c"'qrq,.Gerente
., J.~ d~~~~ 4.grc~~a:_: e Jpqu~tri~l .San p~(en :ql1.e.~..empez ..,n~ de.::<l9il~Len:.que, . .
~.a,.r.l.~~?:. ~mrq~n?:. Ja,,. J;~$OlW~lJ?- d~; :,eJCprq'" .G~s eJ .hechp.:. que la :.pro.dujo, .y, por, e o~,. ,
sigui~nte,, el;,J,uez,:no Ueg .a
LA

ptci,n que. q.;l;: h~yho,(;;e~. . ' I~R!}Q . en,. el- . .disponer la

. ~:~~~o~ ~,9,{ ~~ )~ .h~c~el)d~. :V~t:I~cia qu~ i~?l~dja;ta' .co~t0Qacin/qel.':~frninor :con~ .
p~r:tenec~ .a ..dicha . SQCJedqd., P.or ,.e.xcusa- Ko:r.f4~.s,e. pr~sQpbe en el .Cpd1go .de .. Pro,.-
d.~f~.J~e~ ci~;. J:f~rp~-~ ;A~(/pi~tr;it'(), 'cpatro1 c~dirpJento,C~vH; .9~~. :pqr ..~ales ,rlzones/ , ~~
E

av'oc<i conocimie,nto i de la impugnacin nq 1 cppst?, de. agtos, ,como: e~ indispensa.. 1

e':Jiik~. TI_~r~~~ 'fie{Dist~t. Tres, ~~~. de ' ~

bl.~ .Pa,~a e.vitar ~l.' al?a114m;10 ~~haberse\

. ' " ' ., . 1

s.:~~~:! e~ ;Q.~e~c~_,::pi~~~~ . l~%a}~~l1t~ .. e,l

D

vepciq~ ~1 t~r:rnipo legal'-';' ':9-ue, ':.pr: otr<i l.

q~m~n,fiCI?, ~~.~tEf,) :~~ _,Qp?p,. pi~~et:I9P que , paxt~.,~ .para:: qll:Se !v;er.ifd'qu~ l!ai.spara~
se rechce A . accin', por im,proceden- eip.;t~cita,;d~. lp, ~nstaricia,,,s.e :req\l~er:e;
JO

_.-.-~.-. ',:.'' ,._ .. ' .o' t-.~:-~-,"-~'-1 ; ' ' -: '''' ''

te.''Trabada as-la Jitis. y antes. de 1 que por exig!;!nCia, ~el . ,mi~mq ' ()dlgo, .que.,
-:". . ', - '; . : .' -...
se
' . , . .'1 ' ,. '
abra 1, ausa." a prueba;.. efJERAC .a
~ ~ 1 : . : ' , -~ . - .

no. se,. haya' .precticadb \,diligencia> ;alguna ..

f~o-'36' d~ ls' at~~.~ p~~~o~~-~1~-i~~i<ent~ ".~n .ca:so de que)a 'ltitn~ proyidencia su;;. ,:
d:tJblpdpr!p' ,d,~,)#, 1
i~~fa,~qi~;: f~~p~do~
SE

.1 popga, ~a necesidadde ..,que.i se: practiqqe.'.\:

1 se n .que; .-.'
_!:-.---~~.!
.conformidad ;con el Art. 1:55 ae
~~: ',i;._} .:.; --~.)~....... _\",-:_.J.,, ...
y, ,en .est~. caso;:.. el Juez; ,:en "'pro,vdenia; '\
J de
. '''1-
'lLEiy
1:. de.RforniL
"
Agraria~:y Coloni- j~'\ ~-\ :: ::.'!:' .. \ j, ')'_,' .... ~- . ... ~.~ ':'.'
. de) fs~ 30 :vta; 7 dispuso ;y,an:unCi :qu '~se' ....
-..z~s~?~ .~;ef;l.,.~')s .sa..!:l~l~.'.ep.._.ql1e. }4e~~ {pe-; r~~i:bi.:r la. ::causa a. ;prueba'\ >cunplien'-\ ''
N

'ffi.nddo,
. '. f i ~;
l IERAC. .,el ~rmino 'para el i . ', . .: .. ;, ' ~ . : .'. ./ '~ . 'J. .' ._, . . - .. ' . ' ,) .
<;lo .el,:,m,anciato Jrnprativp': .,qe 1.:..trfilit/e, .
, al)~iipono s~r~ P.~ $es~.ptq., ,das~.',, y, ~n constanh~. det Att. jl~7, :de :la :Ley de\ReMr~.
O

\r'-;;.. ... .: _... -.. \-. . . , ... ...... ;.

,~~- . .
el
... ~ ~ ~..

presente caso; ..d~sqe .Jf:L ,.ltima a_ctua... m.a, J.\g:Jlarig,,;y. Coloni2;aci};rDe sp:rte>que.
ci~~ :, ?.. iJrirt.1~~c;. :16~.~e ~~~~e,.r:p.'-.de. _96~: cqp.st<mGl<:! lq; ,Jmpu_gnadh y. citada Iro
C

nn 'tian'scur.rido. m~s.'' de.... sesenta.. das Pf\Pt~. ;d.ema,ndada, ;,concluda :a :, junta/ de:.
4~~h~~-.:.~i~~~ ~~N~~:~~~.~:::pa;Y~; ~~~vditfi.d.o. :~1. co~1c~lip,cp.;. erat obllga(;in:del ,Juez,., :re":
~~St9f:~~l: {u:~~; fl:}~: ~p .y~~a;-;:~.ce,pt.l ~l PEl-: a.
c_ipir -la c:al1$a p;rQd:>a; :6estitf sta q~e: . 1/
/ tiCin y declra .:.~ aba.pdono. :de. Ja ins- np.d~I:~: ):;ngnest~J>.,que: s.e.a: .p_edid')por :Jas>'
~-~t~3;.~;.~. ,-:.)J',')-~ .!.' . ;: .. : ;_,.1. .. , \,\: . . , rt... ... 4<

s.~pfiem_f>rer./~;.Qj~iembr~, 1969
: ...:.t . 1.- ' .... ~. ~ :: ' :( tl . ~ \

',1,.
' r
,'\ t

. i
 GACETA :JUDIClA~'
par.tes, 1 . tanto. nis ..que . por. el. Ar.t. 154.:
de la, misma Ley ~Especial: "ELJ.uez 'po-.i
dr impulsar 'de. ioficio das .cav.sas . de..
qqe trta ~:;ta seccin',' .. Luego, ... a. ~s .. ~
46, .pero ya baj_o ~tro' aspecto, la:Soeiedac,;
Agrcola e Inc!ust.rial San Carlos. robuste-:r
ce ;:u petici1;1 d~ re:vc;>catoria con un nue~;
vo ar:guroento, ms. Alegl. quedas persa-:-,
nl.S .. jurqicas .:son...relativ.amente incapa-:;
ces . Gonforme. al A,r( 1500.. del Cdigo. Ci-;. 1
vJI;,,,ql;le. ."~o ,ca}:)e eL;;tban.dono,en. la~ Gau~;..
sas ~n. que: ~~an. i.ntere~.ados,.D;lenor~s d~.
edad u ~tras .incapa9es~', al tenor. . d~ Iq;
prescfito en el Art. 41Q -del. . Cdigo ~e.. Pro:-:
cedimiento; y que, siendo como es una
persona: jurdica, y,. por..Jo, mismo, ..incapaz,
la par.te. acto:r."a, .. no ha podido ditarse en
este juicio ,la providencia.en. que s~ decla:..
ra el abandono, por estar en contra de
una expresa disposiGin legal. El Juez,
LA
en lauto de fs. 48 vta. a 49 vta., niega la
revocatoria solicitada, fundando su nega.
, tiva, .respecto ..a los primer.os argumentos
del actor, e:n que; . segn .las .razones seno::
E
tadas por el .actuado, han transcuido
sesenta das hbiles, descontando los inh.,
D
biles, desde la ltima providencia, y, por
consiguiente, ..ha transcurrido el trmino
previsto en el Art. 155 de la Ley de Re
JO
forma Agraria yColonizacin~ En cuanta
a las razones alegadas acerca de que no
cabe l abandono en las causas en que
SE
sea interesado un incapaz (en este caso
el actor, en su calidad de persona jur~
dica) el Juez /expresa que, segn .el mis-
mo Art. 155' de la Ley Especial, si cabe
N
~1 abandono .en las causas en 'que sea de-
mandado el IERA:C, que esta Ley preva-
O
lece sobre las generales, y que slo en lo
que no estuviere expresamente previsto
C
por ell~ se, aplicarn las disposiciones del
Cdigo de Procedimiento Civil (Art. 158
de la Ley Especial). En tal estado, la So-
ciedad Agrcola e Industrial San-Carlos,
por medio de . su Gerente, interpone re-
Septiembre - Diciembre 1969
873
clirso d apelacin; par ante la. Sala Es~
pecializada de la: Corte Suprema de J us-
ticia, tanto de la providencia en que se'
A
declara el abandono de la instancia, -cuan.:.
to de la providencia .en que se niega la
R
revocatoria. Y; llegados .los autos al Tri"'
U
bunal, por.una razn.de simple lgica se
debe resolver primero el punto controver-
AT
tido referente a si cabe o no el abando'-
no en un juicio como ste, en que el ac-
tor,~nteresado en la causa;, re'clama la
protecin a los incapaces: consignada en
IC
el Art. 410 del Cdigo; de Procedimiento
Civil, frente a la disposicin -del Art. 155
D
de la Ley de Reforma Agraria y Coloni:.:
JUzacin que eL Juez aplica par.a .negar la
solicitud de revocatm~ia de fs .. 46. La pri.:
maca de . este .punto. radica en que slo
despus de~ des.echarlo ... es: que. se :podra~
entrar .. a ~onocer .deJas otras cuestiones:
. relativas a la suspensin del. trmino- y:
sus deriva:ciones 'acerca de la :continua:.,
cin del mismo. En tal virtud, para' r~sol
1
ver la apelacin, se c-onsidera: Primero.- 1
El Art. 410 del Cdigo de Procedimiento
Civil establece:. "No, cabe abandono en '
las causas que sean interesados meno-
res de. edad .u otros incapaces". Y el1500
inciso tercero del Cdigo Civil dice: ~'Son
tambin. incapaces los menores adultos,
los disipadores.... y las personas jurdi-
cas". La Sociedad Agrcola .e Industrial
San Carlos,. actora en este caso, es perso-
na jurdica y, como tal, ,es inc.apaz. Y,
por ser incapaz, goza de la proteccin
de que no cabe el abandono contra ella.
Esto es evidente y as lo reconoce el Juez.
Pero ~a controversia surge porque se tra-
ta de un juicio contra. el IERAC y, al apli-
car la Ley de Reforma Agraria, se inter,..
preta el Art. 155 en el sentido de que por
ser el IERAC demandado ya no goza el
actor de la norma de proteccin a los in-
capaces establecida en el Cdigo de Pro-.
cedimiento Civil.- Segundo.- El Art. 155
Serie XI ~ N9 6
 874
de la Ley ae Refor~a Agraria textual-
mente expresa: "En las causas ' en que
fuere demandado el IERAC el trmino
para el. abandono ser de sesenta (las"
es decir, la Ley Especial se ha limitado
a reducir el trmino de tres as que
presctibe el Art. 415 del Cdigo de Pro-
cedimento Civil para declarar el aban-
1
dono de la instancia. Lo reduce a sesenta
das .ep. las causas en que fuere derrian.,.
dado el IERAC.. Pero nada dice respecto
al actor que es siempre el afectado con
la tal qeclaratoria y para cuya proteccin
se estableci. Ja. norma de que no cabe /
el
abandono cuando el interesado es inca,..
pz; de modo que si para. el. IERAC, ' '
cuando es demandado; se cre el bene-
ficio de la reduccin del trmino, para el
actor 1
incapaz
.
sigue en vigenCia la. norma
protectora de la Ley general; ~anto m~
que el Art. 158 de. la Ley de Reform
LA
Agraria y Colonizacin_ prescribe: " en
lo, que no estuviere expresamente previs.,
to en este .Ttulo se aplicarn las reglas
del" Cdigo de. frocedimiento Civil". Y
E
en ese Ttulo est .el Art. 155.; y ni en es-
D
te ni en nign otro se ha "previsto exp:re:-
samente" que, por el hecho de ser re-
mandado el IERAC, el actor incapaz ha-
JO
ya perdido la proteccin del Art. 410 del
Cdigo de Procedimiento Civil. Justa-
mente por mandato de la Ley Especial
que no ha previsto de manera "expresa"
SE
el' caso del actor incapaz ~n e'sta clase
1 '
de juicios, es que debe . aplicarse la dis-
posicin general del Cdigo de Procedi-
N
miento (:Art. 4110)'. acerca de que no cabe
el abandono CUf!.ndo s~a. interesado. en la
O
-causa un incapaz como lo es el actor, en
-su calidad de persona jurdica, al tenor
C
. del Art. 1500 1 del Cdigo Civil. Solp en
. los casos en que el IERAC fuere deman-,
dado~ por un.a. persona naturaL capaz ca-
. bra' el ab~ndon~.:- Tercero.- Atenta la
conclusin anterior, .ya no procede anali-
\ -septiembre Diciembre 1969
zar argumentos . que se 'fundan en\ otros
puntos de vista; como lasuspensin-.del
, trmino y la imposibilidad legai de habr
A
seguido transcurriendo, ya, qUe todo ello.
presupone justamente la aceptagi?n "en': ,
R
principio, de una declaratoria ,d aban..:
dono de la instancia, en un juielo en que __
U
es interesado un incapaz. Y, en :Virtuq ~e;
tales consideraciones, se revocan1as prC!:..
AT
videncia,s de: fs ..36 vta.; -en!.._qUe sedcla- <
ra el ab~ndono como la. de fs~> 48 :vta; y \ \ '.
49 ~n que se niega la revocatoria solici-
IC
tada oport~namente. Sin costas; Notif-
quese y devulvase.
~
D
. J 1 1
Po Severo Villa111ar.- Jos Mar'a ,
Egas.- Daro F. Ordez.- A. Tol~do Val-
JU
divieso.- Csar .Palaio G~rca. . 1
. '
1. ' ~ \. ' - ' 1
Ju1c1o verbal sumar1o que,. por ad-
1 judicacin de huasipngo sigue Manuel
lgn;cio Sa~uipay c.ontr Ja~into' Berre-.. '
zueta Sla~o. '
,. / .
PRIMERA INSTANCIA .
_Cuenda, 23' de enero. de 1969; las .4
p.m.- Vistos: Manuel Ignacio Saquipay
Dutan, comparece y manifiesta: .que des-,
de el ao de 1936 ha venido prestando sus
' servicios en calidad-de, trabjador h~si~
punguero, en la hcienda ubicada en: el
punto llamado "Gullanzhapa" de la> pa:..
rroquia Tarqui del cantn Cu~na,. de pro-
piedad de la seora Rosario Vlez Mue-
la casada con el seor Jacinto Berrezcieta
Solano, trabajando tres qas .. a:19- semana,
en los. mes'es de octubre 'a ~unio, y en; el
perodo, de vacac.mes c~atro das. . la
semana, . y obteiliendo como .n~a remu-
. '
 GAGETA JUDICIAL
neracjn ~1 usufructo de unas tres hec-.
treas de ten; eno, .aproxi~adamente; que
el seor Jacinto B.errezueta, no l~ ha li-.
quidado los derechos que le .conf~ere la
Ley ~e Reforma Agraria y Colonizacin.
Fundado en estos antecedentes demanda.
en . juicio ver]?al sumarid, al seor Ja-:.
cinto Berr:ezueta Solano, como marido :y_
representante _legal .de la seora Rosa-:-
r:io.V~lez Muela, la ,liquidacin de sus de-
rechos . que, . com,o .huasipunguero le co-
rresponde. en virtud de, lo dispuesto- por,
el Art. 68. de la Ley. de Reforma Agraria
y Colonizacin, solicitando, adems qqe
se d~ aplicacf~n, a la. sancin establed-'
1
da por el-Decreto Supremo NQ 1731 de fe-
cha 25 de julio de 1965. El Juzg'ado acept~
la demanda en vi1tud de lo dispuesto pui'
el Art. 4 letra -e) :-de la Ley. de R.eforma
Agraria y Colonizacin y Arts. 5 y 512 del
LA
Cdigo del Trabajo, y ordena: se sustan-
cie en juicio verbal sumario~ Citado el
demandado y convocadas las partes. a
audiencia de conciliacin, concurriendo
E
a ella, reconoce la verdad. de la demanda ,
y pide que se suspenda la diligencia pa-
D
ra continuarla en el lugar. del litigio t1
fin- de arreglar no slo con el demandan-
te sino tambin ,con los dems trabajado-
JO
res ,agrcolas. El Juzgado atendiendo lo
solicitado, suspende la .audiencia de con-
ciliacin y ordena 1se contine en h ha~
SE
1 cienda, sealando. d':J. y hora. Reinicia-
da la diligencia,. en el lugar del litigio;
no ,concurre el. demandado y se proce:le
en su rebelda, dejando constancia de que
N
el actor. se halla en posesin. de su hu a-
sipungo en el cual tienen una casita de
O
adobe y paja en la que vive con su fami-
lia; Recibida la causa .a prueba, concu:
C
rren los seores Polivio y Leoncio Quinte.-
ros; hijos polticos del demandado con-
forme se manifiesta. en la confesin ren-
dida, como .mandatarios del demandado
y se contina con ellos el juicio. Sustancia-
. SepJiembre; ~- Di~iembre 1969
875
do en legal forma, para sentencia se con-
sidera: !='rimero.- Que el actor ha justifi-
cado los.fundamentos de su accin, con los
A
testimonios de los seores Angel Sigcha y
Jos M. Sigcha, quienes afirman que Sa-
R
quipay, por ms de treinta aos ha perma-
necido prestando sus servicios en la ha-
U
cienda. de la mujer del demandado, -ade-
AT
ms esta prueba, se halla corroborada ya
con el reconocimiento que hace el seor
Jacinto Berrezueta, al mom:ent6 de-contes-
tar la demanda, y ya -al confesar a fs ..
IC
38 y 39 del proceso, en la que expresa que
el demandante fue su. huasipunguero sin
que pueda precisar los aos. Por lo tan-
D
to la accin se .halla plenamente justifi-
JUcada.- Segundo.- Que el demandado como
nica prueba de descargo, presenta la
~opia de.- la liquidacin de fondos de re-
serva y vacaciones no. gozadas, realiza-
da por el seor Inspector . del. Trabajo
Agrcola, liquidacin sta que no tiene
sino el carcter de administrativa y .que
se halla contradicha con las pruebas' pre-
sentadas en este juicio, por lo que este
Juzgado no da valor probatorio alguno.-
Tercero.- Que del informe pericial consta
. que la hacienda de propiedad d~ la mu-
jer ciel demandado, no tiene cien hec-
treas, sin que se haya probado que po- .
sea en propiedad .otros predios rsticos.-
Cuar_to.- Que de las pruebas sufragadas
por el demandante, claramente aparece
que es un obrero agrcola que ha traba:.
jado en el predio "Gullanzhapa" de pro-
piedad de la mujer del demandado, ob-
teniendo como remuner~cin el aprove-
chamiento de. una parcela de terreno, en-
contrndose por consiguiente, catalogado
dentro de la definicin que, al efecto, de-
termina el Art. 76 de la Ley de Reforma
Agraria y Colonizacin y Art. 3 del Regla-
mento expedido mediante Decreto Supre-
mo N9 273 publicado en el Registro Ofi-
cial- NQ 491 de fecha 3- de mayo de 1965, y
Serie XI N9 6
 1i
1
1
876 GACETA ]UiCfAL:

-~

siendo as su derecho .
se hlla reconoc-,1 POR AUTORIDAD DE LA L~Y; se decla~--
do' por el Ar;t. 68 de la misma Ley de Re-. ra con lugar la accin- demandada! y: qu
forma Agraria y Colonizacin, con la li- el demandado seor Jacinto )3errezueta:;.

A
mitaCin establecida por el literal e). Por como marido y representante ,legal de s'u -
lo tanto al actor le correspdnde por fon- mujer seora Rosaro Vlez Muela:t pa:-:-' ,

R
dos de ,reserva, por .. los primeros .diez gue al actor Manuel Ignacio' Saquipay_Du-<
aos, el valor ntegro del huasipungo y, tan, la suina de s. 44.~44;00, :por_ el valor-

U
adems por los -vein.te aos .. de ,exceso, .. el, ntegro del huasipungo usufructil'a~o : ''y r :
pago- .en dinero. efectivo calculado en la, adems la suma -des. 1.894,50' pdt los: die.:. .

AT
forma
1
prevista por el literal
'
b) del mis.,.:: _cinu~ve aos de xcesq Y riuatro ltimqs
- mo artculo, y al pago de las vacacio, aos de vacacion~s no gozadas;-la:suma
nes no gozadas por :los .cuatro ltimos- indicada anteriotmente -Y que c()rrspon~ 1 1 ' \

IC
aos ..:. Qu~nto.- _Que reconocido y determi- de a los fondos de reserva:se:invertiJ:l 'en
nado ~1 derecho del demandante, para la- ' la forma prevista por e :Att: ~:-73<-de 1.~- ':
1
.
fijaciJ;l del_ valor del.'h~asip'ungo y clcu-
' ' 1 ' 1 '--- 1 \ -- \
Ley de Reforma Agraria y :Cblpnizei_h.- 1

D
lo del_pago en dinero,, este Juzgado toma, ' Sin cos-tas,~ Habiltese: el- papl defie~en- .
como base el informe_ pr~sntado por el te.- Notifi~uese.'' - ._ 1. .. :->, i -

perit-- driment~ seor Ing. Eduardo Iz-.

JU
. ' ,1 ''

1 -

quierdo .Y qu .corre -a fs. 34y 35 .del pro" Carlos A. Coellar !;sp'inosa.

'ceso, en consideracin a lo siguiente: a).
_p()r cuanto al realizar , la medici~ . del ' i '.-' . ,( :_ ' '
LA

liuasipungo, cont conIa informacin tan-. SEGUNDA 1 INSTANCIA - _,

1' . , : ' ."
to del aptor como,. de las. hijas del T de,. j \.. ... ''
' . 1
mandado, -ll~gando a .establecer una .ca-. Quito'~ octubre~ 6. de .19m);
lak 3 p.
bida aceptada por ambos litigantes, ya m.:,..Vists:. En esta litis, imprpcede,hte7
E

que, existe. una pequea diferencia de po- mente trabada entre- Mariuel ~gnacio- $a,;.
cos metros C'\ladrados, 680 metrps cua- quipay Dutan y 'Jacinto B~rrez\leta ~$ola '
D

drados, de lo. indicado _por cada ~na de no, como repres~ntahtede su mujer, Rg-
las partes;. b) porq~e el avalo que hace sa:rio Vlez Muela, para reso~ver, se COJ:1-" .
JO

de las parcelas de terreno, es un trmino sidera: Primero.- A fs. 1 y, yta. apar-

medio. de los otros~ dos 1
en discrepancia;
.
.cen fo~mando una' sola pieza iniefai de
y, e) porque toma en cuenta un retazo de los autos: a) El reclamo de Saquipay J?:-
terreno d_ la extensin de 2~560 metros tan, r_educido a .escrito, por haberlo for;. . \',
SE

cuadrados, que 'en la actualidad el de- mulado verbalmente.::contra . su 'patrono ,- 1

mandante no se halla en posesin, pero - Berrezueta- Solano; y- b) 'la siguient~ pro- ' \

que si lo tuvo hasta hac.e _dos aos, segn videncia: "El Juzgado en 1 mrito de ,il_
N

se halla ,probado .con los testimonios_ an- reclamaci~

~ .
y' rdemanda
. ' ' '
ah
.
tes
. .r
deducida
. ' . ~ e,
1
-

tes citados. Por-lo expuesto, este-Juzgado considerando que )a Leydf:! >Reforma ji '
O

acepta como .probado que el.- valor del Agraria y /Colonizacin: establece 1 como
huasipungo usufructuado por el deman- norma de garanta y proteccin a los tra::-
C

. ,dante ti~nen un valqr de s. 44.'544,00 de-
terminado.por e1perito dirimente. En m-
rito de, lo expuesto en los considerandos
.anteriores, ADMINISTRANDO JUSTICIA
~+'J'-- NOMB:J;tE.-. DE_;LA .REPUBLICA Y.
,.
Septiembre Diciembre 1969 .,.
bajadores agrcolas .Ja: di'sposicin. cori~ ', _
tenida en el literal e) del;Art. '4. de.la in- 1
''
dicada Ley, y adems .. que-.otro.de los. de-
rechos de los trabajadores es el consigna-
do en el Art; ~~:y S12 del' Cdigo del Tra.,
l ' '
' :. ~
,1

;, /
. l.
 .CACETA JUDICIA:.L
1
bajo, acepta .la demanda, calificndola de
1
clara y completa; disponindose drsela
rel trmite verbal sumario, del5iendo ci-
tarse al demandado seor Jacinto Berre-
zueta Solano,- por su derecho y como ma-
rido y representante legal de su mujer,
con entrega de la copia de la demanda,
diligencia que la cumplir el seor Secre-
tario de este Despacho. Este se. a la cuan-
'
ta determinada.:- Ctese y notifquese en
los domicilios determinados.- Agrguese
a los autos copia manuscrita qe 18. de-
manda a costa del actor.- El den;,_anda-
. do y propietario del predio antes indica-
do, se abst~ndr de desalojar al traba-
jador agrcola de ' la posesin que dice
mantener en calidad de huasipunguero,
1
hasta que se ventile el presente juicio.-
f) Carlos A. Coeller E.- Manuel 'Ignacio
Saquipay.- f.} Ilegible.-" Segundo.- del an-
LA
lisis de la indicada pieza, suscrita conL
juntamente por el inferior y su Secreta-
rio, y por Saquipay Dutan, se infiere: a)
Que el juzgador, por participacin, figu-
ra co~o actor al suscribir el reclamo, y,
E
b) que el actor, por adhesin, aparece de
D
juez al suscribir la providencia.- Terce-
ro.- Dada la inexistencia de solucin de
continuidad. entre lo pedido y lo prov:,eido,
JO
se puede afirmar que no se trata de un
mero error in procedendo, o de una sim-
ple. violacin de trmite susceptible de
SE
posterior convalecencia, sino de falta de
la demanda en donde conste el reclamo,
para que sea aceptada al trmite por el
Juez y que 'ha de reunir los requisitos que
N
exige .el Art. 74 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, aplicable a los juicios de
O
tierras, conforme a lo prescrito por el
Art. 1158 de la Ley de Reforma Agraria
C
y Colonizacin, demanda que ha de 'ser
m'ateria principal del fallo. En este caso
no se puede establecer donde termina la
accin -propuesta, ya que Saquipay Duta11
suscribe. el .llamamiento a juicio de Be-
Septiembre.- Diciembre 1969
877
rrezueta Solano, y donde comienza la pro-
videncia, pues~o que el inferior suscribe
tambin lo que podra entenderse como
A
reclamo.- Cuarto.- De lo dicho y proce-
salmente considerado, se establece que no
R
se ha formulado la correspondiente de-
ma~da, y que, a falta de ella, no hay' jui-
U
cio, y no habindolo el inferior no ha te-
AT
nido competencia para tramitarlo y me- ,
nos para fallarlo. Por lo expuesto se de-
clara la nulidad de todo el " proceso" a .
costa del juez inferior. Sin honorarios que
IC
regular por no haberse alegado dicha n-
lidad. Djese a salvo los derechos del ac-
tor a las reclamaciones de que se crea
D
asistido.- Notifquese.
JU
Po Severo Villamar.- Jos Mara
Egas.- Daro F. Ordez (v.s.).- A. Tole-
do VaJdivieso.- Csar Palacio Garca.
VOTO SALVADO
Quito, octubre 6 de 1969; las 3 -p.
m.- Vistos: Encontrndose la presente
causa en ~ituacin de ser resuelta me-
diante sentencia; para dictarla se con-
sidera: Primero.- Que ante el Juez de
Tierras del Distrito III con sede en Cuen-
ca comparece Manuel Ignacio Saquipay
Dutan y verbalment~ plantea la accin
1
constapte de la diligencia corriente a fs.
1 de la primera instancia, en la que ml-
nifiesta: Que desde el ao 1936 ha pres-
-tado servicios 'como huasipunguero .en el
predio situado en el punto "Gullanzhapa ''
de la parroquia Tarqui del cantn Cuenca
de propiedad de Rosario Vlez Muela de
Berrezueta, prestando servicios~ como tal
huasipunguero y haciendo inclusive de
huasicama juntamente con su mujer e hi .
jos durante ls 'das que determina 'en su
reclamacin; Que la parcela que tuvo co-
mo huasipungo tiene aproximadamente
Serie XI,- W' 6
-878
la. cabida de tres hectreas; Que la pro;'
pietaria es. casada con Jacinto Berrezue-
ta; Que no se le hn liquidado ni pagado
1
sus derechos;!haciendo presente que hace
algn tiempo en la Inspeccin del Traba-
jo del Azuay se -le hizo firmar algn do-
cument cuyo contenido ignora y que,
por los .antecedentes expuestos demanda
a Jacinto Berrezueta Solano como marido
y representante legal . d la propietaria
. \
del predio la liquidacin de sus derechos
de conformidad con l9 que prescribe el
Art. .68 y m~ pertinentes de la Ley de
Reforma.Agraria y Cololl;zaciq. y lo de- ,
terminadopor el Decreto. Supremo N 1731
de 25 de julio de 1965<, pidienqo expresa-
:mente se de a su accin el trmite ver-
bal :sumario, . reclamando las. correspon-
dientes costas en caso de oposicin y. so-
licit'ando, finalmente; proteccin y ampa-
ro judicial a la posesin de su huasipun-
LA
go por cuanto, expresaba, los. propietarios
pretendan despojarle;- Segundo.- El Juez
inferior considerando que el actor al plan-
tear su reclamacin verbal lo ha ta en
E
uso de .la facultad que a los trabajadores
conceden las. normas proteccioqistas cons--
D
tantes en los Arts. 512 y 5 del Cdigo del
Tra,bajo. Y: 200 inciso fnal de la Carta Po-
JO
ltica vigente, aplicables a los tra,baja-
dores: agrcolas, tanto por la generalidad
de los preceptos mencionados cuanto por-
que la Ley de Reforma"Agraria y Colo-
SE
nizacin en los Arts. 3literal d) y 4 literal
, e) eq armona con lo prescrito en los Arts. '
1 y 2 de dicho cuerpo di:deyes se refieren
N
claramente alCdigo Laboral, en la mis-
ma diligencia calific y acept -la deman-
O
da luego' de cnsignarla por escrito y <;Iis-
puso,darse a: la accin el trmite legaLco-
C
r~espondie,nte.- "''ercero.- Cita<;}~ cqn la
demanda. el dema:r:tdado, : en la audiencia
de, ~onciliacin corr~spondinte. (fs. 2 y
vta. de .:Jos autos), al.expFesar ''Que tiene
la:mejor voluntad, ya .por elfactor .d or-
Septiembre .... Diciembre 1969
den moral, ya pr el~ maridat _legal de \1
.cumplir con lo que la ley mspone':respe{!-
1
to del tfabajador", aceptaba de hecho' y
expresamente tanto los hechos 'Como' 1o's '
A
derechos reclamados, aunque manifesta.
R
ba tambin que por >no' ser el actor el
nico interesado, . pe~a: que . ert lo , posi.:. 1
U
ble el juez inferior' juntamente c9n la 're'"'
clamacin relativa al actor cdnozca :ade:-'
AT
, 1 . .:.
ms el problema ''s1 as puede llr:hrse''
de otros tra'l:)ajador~s agrColas~ .':'razn . ' l
1
por la que sin creer conveniente; por .el
IC
.m0m~ntq, dar contestacin .a la ,deman-
da'' peda se difiera la audiencia, de con"-
'
ciliacin para nuevo da y hqra quiz 1
. .'
D
el mismo predio con el objeto ..de '!con~
clur este problema con todos los' traba;,.
JU
jadores agrcolas, evitando .!S . 'g~sto d .
tiempd y dinero". -El inferior atendmdo
la peticin del.demandado dif.irioJardili-':
gencia y se~l da y .hora I>ara .. qtie
se la continuara~ Al lleva:i:'se, a cab la
conclusin de la diligencia .diferida a p_e_~ .
ticih' de la parte ,demandada en :i.usen'" ,
cia de ella y en la propia. hacienda del -de-
mandado, el actor se ratifica ert su de~
rpanda y solicita se declare la: rebelda
del demandado p~r rio haber 'concurrido
a la; diligencia .motivo por el uaJ l j uz-
gado ,declar dicha rebelda- y consign
sus observaciones que constan:de la dili..: ,-
gncii:t abriendo la causa a/ pruebal -por el . , 1
trmino legal. .. , Cuarto.:.:;Dentro .q.e la es.,._
tacin probatoria, el 1actor coa las 'tes-
timon~ales de Angel .Jernimo. Sigcha y\
Jos ly.[ara Sigcha; 1 contestes'en sus de;..\ , l.
claraciones en .cuanto a los hchos. fundaS .
1 mentales interr2~ados, ha probitdo: Que
mantuvo en el predio de la parte dernan::.:
dada un lote de terreno :.que Jo -~ultivaba .
y posea ~esde c~ando con~rajo matrhno-
nio (hecho ocurrido el 25 de febrero :de'
1g.36 . segn la certificacin-. del Registro
Civil presentado ads .. ~9) ; Qu~ .prestabJ.
servicios en' el predio del demandado: ha'-'.
\ .
 GA:CETA JUDICIAL
ciendo de huasicama juntamente con su
familia; y, que hace aproxim~damente
un ao (el interrogatorio se presenta el
2 de octubre de 1968) el demandado lo
priv de una parte de' lo que fue su hua-
sipungo. La parte demandada rep~esen
tada por Polivio y Leoncio Quinteros que
comparecen ejerciendo las funciones de
apoderados y fundndose en el poder con-
-ferido y ampliado posteriormente que
acompaan (fs. 3 y 12 de los autos) como
prueba de su P,arte presentan la copia de
una liquidacin practicada ante el Ins-'
pector del Trabajo Agrcola; del Azuay"
cuando recurrimos a l pr que finiqui-
tara el problema que cori el actor haba"
(textu'al de la parte pertinente del
escrito de fs. <15 e la primera instancia)
solicita la mensura total del predio y es-
pecialmente de la parcela que "tiene el
ator" (reconocimiento expreso ~e la
LA
existencia de una parcela en poner del
actor), "pues, (manifestaban) cuando us-
ted realiz' la inspeccin del lugar, sin du-
da alguna le ha' mostrado mucho ms te-
E
rreno del. que h tenido como huasipun-
D
guero" (expreso reconocimiento reitera-
do de la calidad de huasipunguero del
actor). De la confesin rendida por el d~
JO
mandado Jacinto Berrezueta (fs. 38 y
vta. aparece: Que el actor fue huasipun-
guero del predio de propiedad de la cn-
SE
yuge del demandado; reconociendo que
"viva en st huasipungo en una pequea
casa de paja" pero que' "no puede indi-
car ni precisar si a raz del matrimonio
N
del interrogante se traslad a vivir en la
parcela usufructuada por l'~;. Que el ac-
O
tor bandon el hucisipungo "nicamente
por dos ocasiones" sin precisar ni fechas
C
ni tiempo; Que no fue el demandado quien
priv al actor de parte del huasipungo
habiendo sabido que lo hicieron sus hijos
polticos por cuanto elactor habra ex-
, teridido arbitrariamente el huasipungo. En
Septiembre ... Diciembre 1969
'879
la mismli confesin el confesante ( deman-
dado) solicit "se deja constancia de que
1
anteriormente o dentro del plazo pre-
A
.visto por la Ley de Reforma Agraria tra-
t de liqtiidar y finiquitar tod's los dere-
R
chos que a los huasipungueros de la ha-
cienda, incluyndose el actor..... les con-
U
fiere dicha ley, pero que no lleg a hacerlo
en virtud de que todos ellos le xpresa-
AT
ron que mida pedan ni nada solicitaban
y que nicamente queran mantenerse en
las mismas condiciones; en el usufructo
IC
de la parcela concedida como huasipun-
go"' expresiones_con las cuales ratifica-
ba el reiterado reconocimiento de los de-
D
rechos del actor' y ms aun, anulaba el
valor probatorio de la liquidacin que
JU
sus representantes o apoderados presen-
taron como prueba de s~ parte y cuyo
contenido pasa a analizarse. Aparece de
la copia del acta de liquidacin que se
mencion anteriormente y que la presen-
taron los apoderados del actor cuya exis-
tencia como se ha expresado desconoce el
demandado, que, en el predio de la parte
demandada el 13 d,e marzo de 1966, el Ins-
pector del Trabajo Agrcola del Azuay,
procedi a liquidar los derechos de los
huasipungueros del predo entre los que
se cuenta el actor, a base, segn el acta,
de las declaraciones o datos proporciona-
dos por los huasipunguerbs y con la con-
currencia1 del demandado Jacinto Berr-
zueta que en su confesin conforme que-
da dicho, ~a negaba. De tal liquidacin
consta que -el Inspector del Trabajo Agr-
cola del Azuay liquidaba los derechos de
los huasipurigueros, determinando las su-
mas de dinero que a cada urio correspon-
da por cinco aos de trabajo como hua-
sipungueros en todos los casos, constan-
do de tal liquidacin que ninguno de los
trabajadores recibi 'ni dinero ni terre-
nos por sus derechos sino la oferta o com-
promiso del demandado de entregar te-
S~rie XI - N9 6
 .880
rrenos. con intervencin del IERAC.- Quin-
to:- Entre las pruebas pedjdas y actua-
das dentro del juicio constan los informes
de los peritos design~dos por las partes
sobre la cabida o superficie del predio del
demandado y la-. del huasipungo del ac- '
~or, que s menor a cien hectreas en el
primer: ~aso .y que es de tres hectreas
mil .ocho~ientos metros cuadrados,. en el
segundo segn el. ii_1foqne del perito .di-
rimente por existir divergencia en el de
los qos primeros peritos, rea que se
'acepta como cierta. por- las razones
1 ' ' '
en su sentencia consigna el Juez inferior.-
Sexto.- .Del .examen d,er proceso y de las
pruebas sufr'agadas se d~ducen como con-
~:u~iorles definitivas las siguJe~tes: a) Que
~n la tramitacin ~el juicio no se ha omi-
tido ~solemnidad alguna sustancial que lo
ariie . ni que hubiera. podido influir en
~ '
:'
' la decisin de la causa Pl.ra qu se de.,
LA
- ciare' su, nulidad ,ni formalidad 'aguna
que,,, de .existir, pudiera anular el .proce-
so conforme lo establece la 'constitucin
l?Jtica vgen~e 'en su Art.' 200 inCiso fi-
E
nal sin que. tampoco el. demandado lo hu-
biere al~gado . en momehto alguno_; b) Que
D
\ : . .
la accin. verbal entablada es legal con:.
. forme
._, . ' se, . ' ha ' m~nifestado
' ' . ' ' y por' los'" funda-
v-mentos legales .consignados eh el consi-
JO
de~ando~~egundo de. esta sentencia y' que
ei procedimiento adoptl.do por el . infe-
rior . es similar al q~{' P.rescribe la ley
SE
para la a~diencia de; co~ciliacin en el
jtrlc~o- '\'e~bal. surr1a!~~ en Ja. qu~ .el\ J~ez
en. ~a misma diligengia. califica _las ex-
N
cepCiqnes o la re:convencin caso de ha-
berla y las. acepta para el trmite pre-
O
' vist~,,por l ley; cY Que. el. actor ha pro-
bad~ : ~uficientemente los. fundament~s
), '
. ' '{ ..\' . . ,
C
hecho y de, derec;hq de S\l accin con -las
tes'timoniales que._se han mencionado, las
prpias e~presion.es.de l~sl.poderados. qel
de.mand~do que_ s~ h~n trans~rito textual-
m~nt~.Y
~ .. \ . . .
'
ep. ~u,.qp<;>r;tur,lidad .y la .confesin
.,
GACETA'. JUD_ICIAL-
judiCal del propio demandado; d) Que
la liquidacin que aparece .practicada por
1
el Inspector del Trabajo Agrcola del
Azuay cuya, existencia neg el de!llan~a~' ,
A
1
do en su confesin, an en el caso\d .que /
R
tq.l negativa no hubiera exis.tido no :P,o,:
, dra ' aceptarse como vlida por violar "' r
U
los derecho$ del trabajador al1 contrave-
nir lo -que pre_scribe el Decreto: Suprern , '
AT
N9 1731 promulgado en el Regist~o Oficial 1
N9 557 de 4 ce agosto de 1965 que como
norma de sancin, para los pro:r>itarios
que que incumplieran 1~ obligacin que es, ~ 1:.
IC
1 .R . , . .
' t. 67 de la r., ey de. eforma . . '
impuso el 'Ar 1.
Agraria y Colonizacin ~stablece. ~1 de~.
1 - ' ' : ;'
D
1 '
recho a la: entrega a los huasipunguros
del terreno .mantenido ctno; huasipungo,
JU
y no la liquidacin en dinero: como lo que
aparece dete~~in~do en la liquida~in,re-'
Jacion,ada, apart~'.lde. que- .lo' que con,sta
del atta como tierrlpo' de s~:rvicis del
'
. actor ha sido contradicho~ pof .ls .testi-
. /.
gos prsentado~ e inclusive por. el propio
' ' '
demandado .que no hizo objecih alguna
' , .,.. ' /.' 1
e11 el tiempo legal opprtuno;: S~ptim,.
Por todo lo expuesto y tomando:.en consi~
deracin que el Decreto Supre~o :N<> 173~
conforme se ha manifestado est.blece ~! '
derecho ~el huasipunguero a . 1~ paree- '
la ocupada como huasipungo. eh el -e~~
so, de que el propietario no. hubier'a :qui-
datlo,los derechos establecidos<eri la: Ley
de Reforma Agraria y .Coloni1~in en el .
ao de plazo establecido, pr la misma. \"
sin: .consideracin en este .caso sino al in~
cumplimiento .de la ley y n~ a la .cabida}
d~l predio . q~;Ie, por otra parte y confr7,
me lo ha resuelto: esta Sala en -casos: si-
mil!lres se ,aplica $olamente . cuando/ el'
propietario .dell,la,ndado ~1 ,proponer . sus:
de .
excepciones . optara. por el derecho. esta-
blecido ~n el Art. :68 literal.e) . de ;la Ley.
de .Reforma , Agraria y Colonizacin :lo_ \
cual 11-0 ha ocurrido en el caso. materia .de .
esta sentencia, ADMINISTRANDo 1 JUS:- .
' ' 1 .,
\.
'''
''
1 '
.t''
 GACETA JUDICIAL
TICIA EN NOMB-RE DE LA REPUBLI-
1
CA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se
revoca la setencia venida en grado y se
declara con lugar la . demanda y el de-
recho del actor a la parcela de huasi-
pungo que ha probado vena ocupando
desde ei ao 1936 en calidad de huasi-
punguero y cuya cabida ha sido acepta-
, da por el Juez inferior que tienen los
linderos establecidos por el perito diri-:
mente cuyo informe se ha aceptado por el.
inferior que son los siguientes: Norte: te.:,
rrenos de J acint9 Berrezueta en 73 me-
tros. Rumbo N<? 54<? 30' E., 63' metros.
Rumbo S. 82<? E., 22 metros. Rumbo S,
579 E., 15 metros. Rumbo S. 38<? E., 16
metros. Rumbo S. 99 30' E., 50. metros.
Rumbo S. 269 E.- Sur: terrenos de Jacjn-
'to Berrezueta en 75 metros. Rumbo IV.
739 '30' E., 45 metros Rumbo IV, 80Q E.,
24 metros. Rumbo S. 89Q E.- Este: te-
LA
rrenos de J acintp Berrezueta en 52 me-
tros. Rumbo IV 58<? 30' E., 1:15 metros.
Rumbo N. 259 30' E., Oeste: quebrado en
143; metros; terrenos d~ Jacinto Berrezue-
E
ta en 33 metros. Rumbo S. 70Q E., 88 me-
D
tros. Rumbo IV 139 45' E. parcela de' te-
rreno que se le adjudi~a en propiedad
con las limitaciones y restricciones esta-
JO
blecidas en la Ley de Reforma Agraria y
Colonizacin (Art. 72) y los derechos com-
plementarios que la misma Ley estable-
SE
' ce (Art. 69 inciso final) y por los diez
primeros aos de servicios esto es a par-
tir del ao 1939 (El Cdigo del Trabajo
fue promulgado el 17' de noviembre de
N
1938 y los fondos de reserva estableci-
dos en l se cuentan a partir del segun-
O
do~ ao de servicios segn lo que estable-
ce el Art. 158 del mismo). Se ordena ade-
C
ms que el demandado pague al actor
el valor de los r'ondos de reserva exce-
dentes sobre los diez primeros aos de
servicio y hasta el 23 de julio de 1965, de-
biendo depositarlos en custodia en la
1
Septiembre-- Di~iembre 1969
881
Caja Nacional del Seguro a partir de esa
fecha conforme lo dispone el Art. 99 in-
ciso 3 de la Ley de Refoqna Agraria y
A
C.olonizacin. Como segn la confesin
del demandado, l no lo realiz ni inter-
R
vino en liquidacin alguna y s~nembargo
de la copia del acta que aparece prac-
U
ticada por el Insepctor del Trabajo .Agr-
cola del Azuay consta la concurrencia y
AT
la firma del demandado que al parecer
difiere de la autntica del mismo cons-
tante de la diligencia de conciliacin y
IC
confesin judicial de fs. 2 vta. y 38 vta:
del cuaderno de primera instancia, por
estimarse que su fir-ma fue suplantada
D
se dispone que el juez inferior oficie a
uno de los jueces del Crimen del Azuay
JU
para la pesquisa y sancin a que hu-
biere lugar por la infraccin penal que
se presume cometida. Con costas por la
temeridad y mala fe con que ha obrado
el demandado. Se fija en U!l mil sucres
los honorarios del defensor del actor. No-
tifquese y devulvase el juicio venido en
grado para la ejecucin de la sentencia.
Daro F .. Ordez.- Po Severo Vi-
l!amar.- ~os Mara Egas.- A. Toledo Val-
divieso.- Csar Palacio Garca.
AUTO
Quito, noviembre 18 de 1968 ; las
10 a.m.- Vistos: Con el e&crito del actor
no se han desvanecido las motivaciones
en que se fund el auto de nulidad del pro-
ceso. Por lo, tanto, se niega la 'revocato-
ria. En cuarito a la ampliacin solicitada,
se declara que no ha lugar a lla, toda
vez que la declaratoria de nulidad se fun-
damenta en la consideracin de no exis-
tir demanda, base de todo juicio.
Po Severo Villamar.- Jos Mara
Egas.- Daro F. Ordez (v.s.).- A. Tole-
do Valdivieso.- Csar Palacio Garca.
Serie XI - N9 6
 \ ' '

... _ ;(,

GACETA JUDICIAL. . 1

VOTO: SALVADO . la demanda a los presuntos 1 herederos

del falleido Rodolfo Guzmn; _Citados por
. . . . 1

Quito,. p~vfe~bre 1 de. 1969; las la prensa los. herederos .:presuntos y. to-. \ 1

1Q .a.Ip.- ;vistos:. !flal?ienpo salv!.dO :mi vo.-:- . dos los ,her~deros conocidos nominadgs,.

A
to sobre jo principal, .en co.nsecuehcia, lo se convoca .a las ,partes a audiencia; de
conciliacin, sin que .concurran . .ella los.

R
salvo respecto de lo que es accesorio, o
sea, s~b~e la, ampli~cin socitada por demandados,. procedindose en. su rebel~
e~ a~tor, p~~. io~:.mi~~~.~ fl:ln~a~e~tos del

U
da. fframitado. as el.juicio". para.senten-
votp. salvado constantes de la resoluc~n,. cia se consideri: Primero.-;.Que la~ ,re:'.

AT
..,,\ , \ . :.<. : ~- . \... : ' . ~ "'
belda ir.nplica una negacin pura. y', si_m-.,
o

l ( .. Dar.~ ,F .. Qr~~z ..~. Po ~evero Yh

ple. de los. Jurrdam~ritos de~ la deniand,a, y
llamar.- -Jos Mara Egas.":' A. Toledo Val- por ello, toca al actpr eljustificl.r l~s, he.;
divies~.~ C~~r. 'P~la~i~ Gar~a. . .. .. . chos por l afirmdos:- Segundo..-. Que al

IC
. . ' ... \ '

-~ ' . -' . ' :'

tenor de lo dispuesto por el.Art~ 293.del
.. ,. ~-:_ .. Cdigo de Procedill).iento' Civil,;: .aplica., ,,

D
1 ....
ble al caso por. expresa. prescdpci.n .deJ
Art. 158 de la L'ey, de Reforma :Agriara y .
. ,; , J i~io ~~~b~~., s~~.eri'o :qu~, p'r.. e.n-:
JU
Colonizacin, ~la set'encia debe .decidir- so.;
trega de porcentaj;!,. de. tierr~s; sigu~.-Ju-. bre los .hechos materia de la litis; osea
v:~~a{ ~iiQt~o ~~r~~n .. ~ont~a Eloy Guz~ ,los ,consignados. en la de])landa' y contes-
rnn,.. ~-~ros.. : . , .:~. , . .
y tacin.- Tercero.- Que .el demandarttel.ale.,
LA

'
ga que fue arrimado de( fallecido seor
o
.. ' / : :' ' ~ '
Rodolfo Guzmn, hasta .cua.ndo . ste falle;-.
., '
. PRIMERA,
..: ... ' INSTANCIA
' ' . . ;. ,;:__'
ci en el ao de .1963, apo!'tando prueba . 1
~ !~ 1\ : ~ :. . --~ . . ."( . . .: . :, .
testim9~ial ~obre .este. hecho, ,.o~~sea qtw,
E

c~ando se diqt la,Ley .de Reforma/ Agrai

.::. :-\.._' ;_

. Cuenca,-.13: de mayo de 19'69; las 3

p.m.- Vistos: :Juvenal Filot~o arrin,, ria y Colonizac.in;: el acti' no mantena .
D

comparece y expone:. que sirvi en tali~ i ~a calidaq de arrimado d los p;f:edios del J
dad de arrimado al fallecido ~eor 'Rodol- fallecido :Guzmn, y .por, lo ;tanto.no se
:ganaba.. amparado. por ..dicha '~y;,. Cuar--
JO

fo Guzmn, por ms de treinta aos, en

' las propie.dades qu~ ~~te las tuvo en la . .to.-. QUe l Ley de .Reforma ,Agraria .y-
parroquia 'de Man, manteniendo diver- <;olonizacin,, en su .Ar,L 76, coii efecto. re-:
. ,' ' . '1 . '
sas p<;>sesiones con: usufructo y como pa~ .troactivo ampar;a ... a . los: huasipungueros
SE

go de.sus servisios, ji hasta cuando faile- que hayan. sido .~privados deL hm{sipun-
c~ en el 'ap de' ,1963, ao en el que,~-sU:s 1,go' con' ilnteri9ridad. a )a vigencia de la
herederos le despjartm; 'qu no r~ hh li- ley, limitndola hasta el ,19 .d.e 'enero- de
quidado los derechos ' q 1~ confiere ' la . 1963, . limitacin . .esta espeti~ ,. ~. .JJ.nica-
N

Ley de Reforma Agrai'ia' y Colon~zacin, mente para. los ,huasipungueros; sin que
O

porlo :que fndadd 'en estos hechos; de se le pu~da :tpl,icar por analoga a .los
inand:t a los h:~rederos delfa]lecidb seor ar,rim~dos:- Quinto.:-.. Q~e .de;;acuer.do a lo ,
C

Rodolfo Guzinii~ seores .Eloy y Car- .alegado en ,la. dema.n,day . prueba sufra.-
los ,Guz'mn:, Etelvina Guzrrn viuda de-~ gada, ~1 actor fue ar;rimado on an.terihri-
:f\:guh:re, Migue~ A.ng~I MJJ,o:(;.,Y Fid.el Gui- - dad J.Ja vigenci.a d~ la:~ey_.de B,e~o:rma
lln 1 q9mqi lp~rido:,y:.repr~se.:~Jt~pJte Jega,l Agraria y Colo]lizacin,. sin ~que,1 pm; es-
de la s~9ra .Flo~arN,ru,oz;. ~ace. extensi~a ta razn: se halle. amp~radq .ppr jos., f!.~rf:1-
1

-,s~p.tiel]'l~r,~: .~ . Piciembre 1969

1 '

/
 GAQEXA JUDI8IAL
chos que ella confiere a los arrimados.
Por todo lo expuesto, ADMINISTRANDO
JUTICIA EN NOMBRE DE LA REPU-.
BLICA Y POR AUTOrupAD DE LA:L,E-:Y,
se declara sin 1lugar la demanda.-- Sin.
'
.'costas.- Noti!9uese..
, :
Carlos A.. Coellar .Espin.osa.
SEGUNDA
. . INSTANCIA
j ' ' '
. Quito, 15 de diciembre qe 1969; las
3 p.m.- Vistos: :B1n la demanda que imprq~
cedentemente propone .. Juvenal Filoteo
Carrin .contra Eloy y C;lrlos GuzJJ:?.n;
Etelvina Guzmn viuda de Aguirre,
JU
Miguel .
Angel Muoz, Fidel.
. . Guilln, como
. .
m~rido y representante legal de Flora Mu-
oz y los hered~ros de .Rodolfo Guzmn,
el Juez de Tierras. del Distrito III impro-
LA
(
cesalmente la acepta al trmite, por lo
cual, para resolver, 'cumple advertir:
Primero.- Que el procedimiento, doctri-
nariamente considerado, es la serie de
E
reglas o normas que deben cumplirse y
apl~carse, sucesiva. e independientemente,
D
y .que son impuestas a los Magistrados,
Jueces, funcionarios y titulares de un de-
JO
recho etc~, para observarlas y hacerlas
valer en el campo de la Administracin
de Justicia, en conformidad con la natura-
SE
leza. de la respectiva estructu1a procesal
y, po_r lo tanto, en este caso, es preciso
tener presente: a) .la norma consignada
en el Art. 148 de la Ley de Reforma Agra-
N
ria y Colonizacin, segn la cual "todas
las controversias que se suscitaren con
O
mo~vo de la aplicacin de esta ley, ex-.
cepto las que tienen un procedimiento es-
C
pecial, se tramitarn en juicio verbal su-
mario"; y;- b) la regla establecida en
el Art. 158 del mismo cuerpo de leyes, la
. que, textualmente dice: "En lo que no
estuviere expresan;tente previsto en este
.Septiembre .. Diciembre 1969
883
Ttulo (Ttulo VIII de la Jurisdiccin y el
Procedimiento), se aplicar las reglas del
Cdigo de Procedimiento Civil'\ de lo
A
que se infiere: 1) que estando prevista la
va verbal smaria pa.ra el trmite de
R
. las controversias a que se refiere el ci-
tado Art. 148, el demandante estaba obli-
U
gado a formular su demand~ por escrito
acompaad<;> de su respectiva 9opia, ;y,
AT
2) que, por consiguiente, son inaplicables
los Arts. 5 y 512 del Cdigo del Trabajo,
como fundamento .de derecho agrario pa-
IC
ra aceptar al trmite la accin de~ucida,
y el principio enunciado en el literal e)
del Art. 4: ,;le la Ley de Reforma Agraria
D
y Colonizacin, comq . justificacin de la
violacin de la va verbal sumaria, acer-
ca de lo cual, huelga recordar que en el'
campo J?rocesal, ste o aG}uel principio, no
pueden interpretarse sino como funda-
mento filosfico de tal' o cual regla, pero
no como regla propiamente dicha, excep- .
cin hecha de la inexistencia de una nor-
ma que regule la cuestin a decidirse y
de tfatarse de un principio de' de~echo
universgl (regla 7~ del Cdigo ,Civil).-
Segundo.- Que a fs. 1 y vta. aparecen in-
tegrando una sola pieza inicial de los au-
tos 1) el reclamo que Juvenal Filoteo Ca-
rrin formula verbalmente, y de oficio se
reduce a escrito, infringiendo la regla
consignada en el primer inciso del Art.
1128 del Cdigo de Procedimiento Civil.
que reza as: siempre que se presente una
demanda, solicitud, pedimento, alegato o
cualquiera otra exposicin, pertinente a
un juicio, la parte que la presente esJ
obligada a acompaa autorizadas con
su firma y con la del abogado que la pn-
trocina, tantas copias en papel comn
como partes intervengan en el juic:o" y\
adems violando la regla .establecida en
el Art. 48 de la Ley de Federacin de
.Abogados, segn la cual "Se requerir la
. firma de un abogado inscrito en el res-
. Serie XI - N9 6
 884! GAOETA JUDICIAL
\.
\

pectivq Colegio de Abogados,_ en toda so-. ,_de la, sentencia del inferiOr interpuestp.por . '
licituq, pedimento, escritC?, memori~l o 1
el actor, ha venido en .grado .a esta Sala el
piezas similares, en. que se ventilen asun- juicio seguido por :Juvenal Filoteo .Carrizl'
tos de derechp", y 2) .la providencia que, contra los herederos del. que fuera RQ~.

A
previa cita del literal ,r~.) del Art. 4 de la dolfo Guzmn. Para .resolver se consi-

R
Ley de R.eforma Agraria y Colonizacin dera: 1) Que a fs. 1 de la pdmera instan,.
y de los Arts. 5 y 5'12 del Cdigo del Tra- ca el actor concurre ante el Juez de Ti-

U
baJ~, acepta )a demanda calificndola de rras del Distrito TI! y plantea. accin ver.,
clara y completa,
'. .
dispone el trmite ver-: bal contra los herederos conocidos y pre-

AT
...... .

bal smario .(despus. de haberse infrim.. suntos de Rodolfo Guzmn a los prime~
gido) .Y or:d~na qu,~. se cite a los deman- ros de los ctfales designa;.- marifestando
dados, ytermina~ . suscribiendo .el inf~:. que prest .~ervicios como arHmado al ..
y.
rior, el actoJ; el Secretario.- Tercero.- rapecido Guzrri.n: por:. ni~ . de trei~ta'

IC
Que la indistincin entre el pedimento y aos, en -.la. propiedad 'que~. ,tuvo en li p1;1.,
~1 proveimiento, ._np_, sold afecta. a la se-:-. rroquia M~n ocu~ando diversos ~rr.ehos

D
1
_ guridad jurdica; que '~s eL fundamento hasta que falleci en el ao de 1963 en que
de la Administracin de Justicia, sino fue.despojado de las mismas por)os quet
\

que to:r.11a -ina(!eptabl~ la indisgncin en ,

1
JU
se titulaban .hereder.os: ua:mados .Eloy~ ..
que incurriera el juzgador, si se tiene en, Carlos y Etelvil).a Guznin 1.y:por. los .. so7:. _
.
' ' 1

. cuenta que el actor suscribe, .adems de brinos

. cainales del .fallecido sin. que -has:,
' . '. . .

lo que' pudiera haber sido su demanda,' la ta la fecha y. sinE;ml;>argo de los mltiM

LA

~
. - . "providencia" ,que . la acepta como cla: pies y repetidos' recHnos se haya dado.
r~ y concreta, y, ~ su vez, el inf~rior, cumplimiento. a lo que 1ordena, la .1ey, es..
.suscrib~, no solamente lo. que pudiera to !es a la: entrega del lO% de )os terrenos }
considerarse. cqm '.~u 'providencia: sino que fueron d( fallecido propietario; que
E

tambin ~a reclamacin que -concluye de- ., ocup en' la calidad.

' .,
de arrimado. que
. '
afir.;.
'
)
nominndola_ ''demanda'', no obstante de ma haber. tenido d~versos .Jotes :cuyos
D

que carece de la independencia propia nombres ,determina en. la demanda; que .

de su naturaleza, de lo. que procesalmen- ha reclamado ante la delegacin del .IE~
Mq en Loja sin haber .sido atendido; :qe .
JO

, te, se .aeduce que no hay demanda, y que '

no habindola,. no hay juicio. Por lo ex- ha :realizado gestion,es _y gastos sih ha7
puesto, se declara. la ;nulidad de todo el ber alcanzado su propsito.: y .. que; ~on
"~roc~so" a .costa del J'uez inf~rior. Sin tales antecedentes demandaba a. Eloy
SE

honorarios que rgular por no haberse y Carlos Gpzmri, y lEtelvina. Guzmn v ..

alegado dichanuliciad~ Dejase a salvo los de Aguirre y a Miguel\ Angel :Muftoz ~
derechos del actor .a las reclamaciones Fidel Guilln como marido .y Tepres'n-
N

de que. l)e crea asistido .. : Notifquese. tante legal de Flora Muoz y aJos: ,pr""
\ ' .
suntos herederos , de Rodolf GllZmn
Po Severo Villainar;- Jos Mara
O

Egas.- Daro F.; Ordez (V~s.).- A: To-

. fundndose en lo disp'uesto en el Art. 80.
y ms pertinentes de la. Ley de Reforma
ledo Vidivieso.~ Csar ~Palacio:.~ar~a.'
C

... .J\graria y Colonizacin 'y. en .el .Decreto

. .VOTO SALVADO
Supremo N9 1731 ..de 25 de julio de 1965,
esto es. para que, .se le ~ntr.egen los .de-
Quito;_15 de .dieiembr~ .de 1969;.las, rechos establecidos par1.lds .arririiados.-.
3 p.m.- Vistps; :Por re(!urso de apel.a~in 2) El Juez infetior fundndose enlos pre-
' .
'
Septiembre ~ Diciembre 1969 . ,..... :..... :. .. Serie.XI, :-N~ 6
'
)
 .GACETA JUDICIAL
c~ptos legales' que constan citados en la
diligencia acept la demanda verbal pre
sehtada calificndola de clara y comple-
ta' y dispuso. citarse con ella a . los de-
mandados en _el modo y forma prescritos
por la ley.- 3) Citados los demandados
por la prensa se lleva a cabo la audien-
, cia de conciliacin correspondiente en la
que el actor solicit se declare la rebel-
da .de los demandados por no haber con-
currido a la diligencia para dar contesta-
cin a la de~anda por lo cual el juez in-
ferior aceptando la peticin declar tal
rebelda abriendo la causa a prueba por
el trmino legal.- 4) Tramitado ntegra-
mente el juicio el juez inferior mediante
sentenc'ia deelara siri lugar la demanda
por las motivaciones que consigna en
su resolucin final y de ella interpone
reurso de apelacin para ante esta Sa-
' la el actor.- 5) .Del esi'dio del proceso
LA
se deducen las sguientes conclusiones: a) 1
que en la tramitacin d~l juicio no se ha
violado norma legal alguna ni se ha omit- ,
do el cumplimiento de solemnidad sus-
E
tancial que anule el procedimiento. No
D
aparece tampoco que hubiera omisin de _
formalidad que an de existir hubiera
podido casionar la nulidad conforme lo
JO
prescribe el Art. 200 inciso final de la
Carta Poltica vigente cuya hermenetica
es preservar la justicia, garantizarla con
SE
la eficiencia de un precepto constitucio-
nal para evitar que criterios de un civi-
lismo daino a los altos intereses del de-
recho lesionen los sagrados intereses de
N
la justicia; b) que la accin entablada
por el actor es legal ,y el procedimiento
O
verbal .en la demanda se encuentra esta:
blecido en el Art. 512 del Cdigo del Tra-
C
bajo como sistema, tutelar de los dere-
chos del trabajador en general siendo a-
plicable a los juicios de tierras en los que
es un trabajador agrcola el que, en uso
de un derecho establecido .en la Ley de
Septiembre-.; .D1dembre 1969
Reforma Agraria y Colonizacin enta-
bla su reclamacin, ya que, segn esta
ley los principios generales del Cdigo
A
Laboral deben ser aplicados a los juicios
de tierras eri virtud de las disposiciones
R
contenidas en los Art~. "1 y 2 en armoria
con los Arts. 3 literal a) y 4 literal e)
U
que hacen. evidente y expresa referencia
al Cdigo del Trabajo como que esta ley,
AT
1
en defintiva adems de los obje tivos eco-
nmicos y de eliminacin de los sistemas
tradicionales de trabajo y de verdadera
IC
esclavitud en que se mantuvo al trabaja-
dor agrcola, constituye un complemento
del Cdigo del Trabajo en lo relativo al
D
trabajador agrcola que estuvo contem-
plado en l y cuyos derechos econmi-
JU
cos a fondos dJ reserva y vacaciones
anuales no gozada's que generalrriente no
fueron cubiertos ni concedidos, se trans-
forman en la Ley de Reforma. Agraria
y Colonizacin en derechos del trabaja~
dar agrcola sobre la~ tierras que ocu-
paba el huasipunguero y otros trabaja-
dores similares o sobre dinero calculad~
a base del valor de la tierra usufructua-
da por l (Art. 68 de la Ley de Reforma
Agraria y Colonizacin); e) que el sis-
tema de demanda verbal no modifica el
procedimiento verbal sumario, pues so-
lamente prescribe la forma de entablar
la accin y no la va o procedimiento en
que ella debe tramitarse que es el ver-
bal sumario (Art. 148 de la Ley de Refor-
ma Agraria y Colonizacin); d) que me-
diante la prueba testimonial aportada
por el actor y constituda por las decla-
raciones testimoniales constantes de la
primera. instancia, el actor ha justifica-
do los fundamentos de hecho de su de-
manda, esto es que prest servicios como
arrimado en el pr-edio de propiedad de
quien fuera Rodolfo Guzmn y es hoy de
sus 'herederos habiendo ocupado en tal
calidad diversos lotes de terreno de los
. . Serie Xt.:. NC? 6-
 886 GACETA 'U:DtCIAL

que fue despojado cuando el propietario de los arrimados y se instituye ste ;tipo
falleci en el ao de 1963; y e) qu las de trabajador agrcola no conte'Ip.pldo
relaciones laborales de arrimado las man- anteriormente. en el .Ciigo del' ,Tdiha-
tuvo el actor hasta. el ao de 1963: en que jo ni en ley alguna que es la calidad que

A
(
falleci el propietario y patrono pues en aduce el actor en su demanda y eh que
tal ao y a raz de} fallecimiento dej de funda su accin, remitindose a uria ley

R
prestar servicios y ocupar los terrenos que no rigi cua~do termin sus relaCio~

U
que usufructuaba como arrimado.- 6) De- nes contractuales. Por los antecedentes
\.
biendo decidir la sentencia sobre el o expuestos y los dems fundamentos con:.

los puntos principales materia de la con-
troversia; que en ' este caso estn cons'"
titudos por la accin que s ha rela-
cionado y la. negativa total a la misma
AT
signados por' el inferior en su sntnCia, .
ADMINIS'I\RANDO JUSTICIA. EN NOM-
BRE DE LA REPUBLIC~ Y POR ,AU::
TORIDAD DE LA LEY; se confirma .la

IC
' ' ' J . ., 1

que significa el silencio guardado por sentencia venida en grado eh . todas stis
los demandados, del anlisis del proble- partes; Devulvase .el proceso al infe-
rior para los fies con:s~guierites. Con cos~

D
ma jurdico cuestionado (litis en trmi-
nos legales) aparece que habiendo ter- tas. Siri lion:orarios- que regular.. ' ' ,-
,
minado . las relaciones laborales del ac-
JU
tor y su calidad de arrimado en el ao
de 1963 o sea antes de que se promulga- ' Daro .F,. Ordez ..;. Pio Sverci Vi~
ra la Ley de Reforma Agraria y Coloni- llamar.- Jos Mara Egas.- A; To!ed<i
LA

'zacin en que se determinan los derechos Valdivieso,- Csar Palacio Garca. 1 '-"

', . ' '

E

. .
D

.. '
(
.. ,.
1 ,.
JO

'1,

,'-r ':

\ .' '1 ..... ....-

SE

~ ;,~
N

. _. r : .: . 1
O

.
.!:'

;;
C

'-~ :
.' ;" ' ~ O e

,i

' . ~ .:.

Septi'embre - Di~iembre U69

 GACETA: JUDiCIAL
. 1
Consultas y Resoluciones
Consulta de la Corte Superior de
Guayaquil, sobre si los Arts. 397, 435 y
436 del Cdigo Penal, pueden, aplicar~e a
las infracciones de trnsito terrestre.
LA
(Informe del seor Ministro Fiscal de la
Corte Suprema, aprobado como resolu-
cib del Tribunal, e~ sesin de 2 de julio
E
de 1969).
D
Seor Ministro Presidente:
1
1 La Cqrte Superior de Guayaquil ele-
JO
va a lq Corte Sup:rema ~a consulta que
formula el Juez Segundo. de Trnsito del
Guayas y ver.sa s9bre. s~ los ~ts. 397,
SE
435 y 436 del Cdigo Penal. pueden- apli-
. caTse para llenar el "vaco" producido
en la Ley de Trnsito vigente por la su-
presin del precepto que "en las leyes.
N
de Trns~to anteriores, determinaba san-
cin par los causantes de ~a muerte de
O
una persona, en un accidente de trnsito .
producido por imprudencia, negligencia
C
o violacin de Reglamentos de parte del
autor del mismo".
La Ley de Trnsito vigente, en el
Art. 28, divide a las infracciones de trn-
sito en infracciones graves y c'ontraven-
Septiembre .: Diciembre 1969
887
A
R
U
AT
IC
D
JU
ciones; en. el Art. 72, da competencia a los
.1ueces ,de Trnsito para e'l Juzgamiento
.de las infracciones graves y contravencio-
1
nes de trnsito; en el Art. 122 deroga en'
general las leyes que se le opongan .
. Si una ley no pena un acto, ante
ella este acto no es infraccin penal. Si
actos que se reprimen por el Cdigo Pe-
nal no se penan por la Ley de Trnsito,
ante sta no son infracciones penales;
no son delitos de trnsito. Como el Juez
de Trnsito es completamente slo para
conocer de las infraccione~ de trnsito, no
puede reprimir los referidos actos.
El Juzgamiento de un acto reprimi-
do por el Cdigo Penal y no por la Ley
de Trnsito, aunqeu conciern a ste, no
se realiza en causa de trnsito. Corres-
ponde a los Jueces comunes de la mate-
ria penal.
No se opone a la Ley de Trnsito el
Cdigo Penal por sus normas que casti-
gan actos no reprimidos por ella.
\
Quito, 30 de setiembre de 1968
Ramiro Borja y Borja.
Serie XI - N9 6
~-
 .888
1 . , . 1
;GACETA .. Jt;JD10fAt .

La Corte Superior de Quito pre- van. en consulta, no 'limita al alcanc~ de' '
\ .

gunta, si por lo. dispuesto en el Art.. 407 sta, ni la vincula de ninguna manera c~m
lnc. 29 del C. de P.P., deben elevarse al los 'casos en que se concede recurso de .

A
Tribunal, de tercera instancia en con apelacin o d\e tercera instanci1:l,. .
''sulta los fallos incidentales que ponen tr El fallo que termina una causa sin

R
mino a)a causa, en tratndose de litigio resolver la cuestin jurdica. s'obre qte
p'ara el que la Ley establece tan. solo dos - principa1mente versa, arriesga la misin

U
Instancias? propia del Derecho Positivo; '1~ realiza.:
cin de la justicia, en mayor grado .que _.

AT
\ .
(Informe del seor Ministro Fiscal de la la sentencia, la cual aborda directa:rhen~
Corte Suprema, aprobado como resolu- 1 . te esa cuestin. Por esto, ,es .cngrp.ent~
cin, del Tribunal, en s'esin
. de 17
. de se- crear,. para.,los fallos
' : ... ,, ..
'.'
lC~dentales la :posi-
:- . ;, ' ~ ..,, ',\ ' . ' - .' '

IC
_
':
tiembre de 1969). \

.bilidad deremisin.ins:rigurosa, quepa.:

.a las sentencias. . .. .
,. ' . "' ,'
.Seor Ministro Presidente: 3.- Concluyo que cualquier fallo' in-

D
cidental que pone trmino. a ,causa' segu-,
L- La Corte Superior de Quito ha- da por~. delito pesqui'satiie' Cfe .. -ocio, es
ce .suya )a p~_egunta de si, por. lo q:ue .el
JUsusceptible de 1-legar a'trceta'inst~nd
C~ig~ de Procedimiento Penal dispone. por .va de consulta: ' . '
en el segundo 'inciso, del Art. 407, deben. -::., ,

ele~'~rse. al--Tribun~l de tercera instan- Quito, 14 de Ma:v:o: d~ ,'1.~69.

LA

cia, e~. cqnsult~ los fallqs incidentale~ que , -

.. ;,, .: 1

~ 1' '\.

ponen
-:
trmino
,. ' . . .
a la causa, en tratndose
d~ ;~tigio .: para., el que )a Ley establece! :. (J.,

tan, -~~lo_. ~;ls in~tancias. ... !

E

. .. .. -.. El.. Ministro

.:.1; . ' . . . , Fiscal. de la Corte .in-
,' ' ,;

. terrogan~~ . GQntesta .negativamente argu- .-.--~

D

yep<J.o qu~:. h;.Qindose,~la consulta esta. .

. ... r. . '
~
..
: bl~ci~o.:par~ .. ~upllr la omisin de las par- ~ ~
' ' ' ~' .
JO

tes q~e :n.o,,._ han. ejer~ido el ,derecho 'de

. ' ~~l~l!i.ta ... ll~..cri.'~ie S~p~_rf~r ~-:.,~~ . cle.
im!Jl_lgpar .ci~rt;gs prqv!dencias,. esi posi-
Guayaq~il~ ?Obr~.. quien r~emplaz~ a.-~n
' bl~. ~a: consplt~ s9,lo sic ".el :recurso: de ~pe"'
N_<>fario q~ ha si.do suspe~tlido e~ ~~ 'eJ~r~
lacin
.,! . . . o de . tercera instanCia . en su ca- ~~ .: ;
SE

!' . . . ' ; dC:(j> ci~f ~~ ~go:

so~.'.,; Y:. que ::rep-qgna q1,1~. :un fallo. inciden-' ,.,... '\ ':t.: ';' . . 'i ' , ' \ ... :';._ !'' " :: t:::,.

< . . :':'
ta~: _c,ru,:-ente: de .,~omplejidad pued?- /llegar
a la tercera instancia si se dicta:en cau"'
\

-~:
(Inforn~ .. del seor
''

, ., ..: ; ,
-~ ~
Mmistro Fisca]
'.' i ', '
_. i

.
~
~
. : .

.r . ' '
-!.

'-\:.'
~-;
t ':' ':i
'.-~,
,. '
de la:. '
'('
~ ~-~
;'. 1
~
"

Corte Suprema, -aprobado . horno resolu~ .

N

1 -

sa_ C~Y;~.-~.eptenc~ so)msta la,.seg.unda. 1

, ., .~...,.Si la..ley .es:~una: .d.eclani:cin de c~Q~-:.4E't~ib'ti~a.I~ ~(~~I_6~ ,~e io <ir !s~:.
O

1 -: .
tiernbre de 1969). ".
voluntaq? ;'s~gn. el. 4-r~,.,l~.cdel Cdigo Ci-.', Ji;:;,.~ ,: l.. . ,' 1:.~:' ~.~. ,. ,.) .~.:~ ,1 . ;-. ~... 'J,.
vil; no constituye ley la voluntad no de- , -:e;,;.::,':(.: .. _,. . ., .: ...-.e '., . !. :(: 1 ,,
C

clarada; ni es admisible salirse del tenor . Seor: . Ministro 'Prsidiite.:l.-,

literaL;ele. uga.ley para~ conocer la .v.olun-
tad de su autor, la finalidad que por ella) , . : :, .1.- La C.orte Sui>erior:.de.Guayaquil,
persigue. El_ citado Art. 407, al precep- : port:medio,~de;;su -Rresidnt,:.,- expresa/ qe :.
tuar que ,ciet\tmt;fll.o!);itfcidentals se ele- ,,La.~be:y~.Notarial?:eri 'Sus,;A:Pts.;: -15 :y-' ;~:>
'
.S~pti.emb.r.~ /,-J)i_ciembre 1969

'.
 GACETA JUDICIAL

establece la subrogacin de un Notario, ga entre destitucin y suspensin. Por

en los casos de licepcia, vacancia del car lo contrario, no la hay entre suspensin
go, 1renuncia, destitucin o muerte del ti- y licencia, que no es pena ni se impone.

A
tular; mas, la referida ley, omite la regla 4.- Concluyo que, por la citada re-
a seguirse en el caso de suspensin del gla del Cdigo Civil, al caso de suspen-

R
mismo'', y que, "Ante este v~co", "con- sin de un Notario ha de aplicarse en
sulta a la Excma. Corte Suprema" "cul cuanto, a reemplazo lo dispuesto por la

U
es el procedimiento a se~uirse en el c~.1so Ley Notarial en. el Art. 16 sobre destitu-
cuestionado, teniendo en consideracin, cin.

AT
adems, que en varias cabeceras canto- El Cdigo Civil, complementando
nales, existe slo una Notara". ciertos preceptos de la Ley Notarial, pro-
2.- La Ley Notarial, aunque ~n el .porciona el fundamento para disipar una

IC
Art. l1 comprende a la suspensin entre duda relativa a la inteligencia de ella.
las penas que pueden imponerse a los Al manifestarlo, enuncio la idea de que
Notarios; no establece regla que abar- s procede, con arreglo a lo que la Ley

D
de directamente el problema en cuanto Orgnica de la Funcin Judicial dispone
en el apartado 15 del Art. 13, absolver la
al reemplazo su,scita la referida pena. Su
JU
Art. 15 versa sobre un caso de falta tem- consulta de la Corte Superior- de Guaya-
poral, el de "licencia", y- no sobre todos quil a que me refiero.
aqullos en que esa falta puede darse.
LA

Su. Art .. 16, sobre vacancia de "Notara Quito, 10 de julio de 1969.

por renuncia, muerte o destitucin" de
su titular, no sobre la vacancia en gene-
ral. 1 Ramiro Borja y Borja.
E

La Ley Orgnica de la Funcin J u-

dicial, en el Art. 161, invocado por la Cor-
D

te Suprema al imponer suspensin al No-

tarJo de Guayaquil doctor Morales, la
contempla entre las penas que pueden
JO

recaer sobre uno; mas no aborda el pro-

blema del reemplazo de quien la recibe,
Consulta de la Corte Superior de
ni encierra regla general que proporcio-
Portoviejo, sobre competencia de los Pre-
SE

ne fundamento directo para resolverlo.

sidentes de las Cortes Superiores para
Trata de la vacancia de Notara,. sin re-
conocer de causas penales contra Jos Co-
ducirse a la producida por una de cier-
misarios Municipales.
tas causas. Cargo vacante es el "que es-
N

t sin proveer". El del Notario suspenso

(Informe del seor Ministro Fiscal de la
no est sin proveer.
O

Corte Suprema, aprobado como resolu-

3.- Por lo expuesto, la solucin del
cin del Tribunal, en sesin de 15 de oc-
problema planteado la da el Art. 18 del
C

tubre de 1969).
Cdigo Civil en su regla 7Q. "A falta de
Ley, se aplicarn las que existan sobre
Seor Ministro Presidente:
casos anlogos"..
Por consistir ambas en pena de Se consulta sobre si un Presiden-
privacin relativa a un cargo, hay analo- te de Corte Superior tiene competencia

Septiembre Diciembe 1969 Serie XI - N9 6

 '

890 GA.CE;TA .'J..UJ?I.ClAL.

- /

para c~nocer de las causas penales pro-:. ~ han per;dido la CC?mpetencia para to~QCE)r
movidas contra los Comisarios. Municipa~ los conf.lictQs individuales de trabajo. en.
' ' \ . . . ' . '

les. ,' . . . materia Laboral AgrCOla~

La Ley Orgnica de la Funcin Ju-

A
dicial, en el apartado 19' del Art. 18, com- (Informe del seor \ Ministro:. Fisciil 'de

R
prende a los "Cqmi~arios de. Polica'~ .
, la Corte Suprema, ap~obado como re,s.n.-
'

entre. aquellos cuyo juzgamiento -corres- lucin del Tribunal, en .sesin de e 12 de:!
ponde "en primeray seg~nda instJ.ncias"

U
noviemb~~ d'l969'J;' ' ,\ \ : r:' 1

a l~is ''_Cort~s Superiores" respecto de las

AT
causas penal~s promovidas ~n su contra.
La Ly de R~gimen ~unicipal, en los
apartados g) y h) del Art. 171, incluye, Seor Ministro .
P:r~sidente:
, ,..
.
''a
' .- '

ep.tre: ,lo que compete la Administ~a,.

IC
cin Municipal'' '"en materia 'de justicia La Corte Sup,e;rior: de ~barra.consul-
~ polida", ~"Admin~strar las penas apli- ta sobre si,' -~st~blecid.ol:\
.. 1 ' ...
ls .Ju~g~(ios
' .. . ' .
.. 'de.
'
./

.per~
1

D
cables a las infrac~io11es y contravencio~ Tierras, 'los Jueces de Trab,ajQ ' ha1;1
nes por Il1edio de .los Comisarios respee- dido la competencia para ,con~cet ~:le' e.on-'
. . . '"' . . J .

eh
ti vos" y. "Pon~r ~a .los .inf:actor'es a r-
1
1

fctos iridvduales de trabajo

' '.
JU ! i
':rriateria
: . , ', ., : 1 - .. ' , ,. ' ~- ' ' : ~

detles de los Com,is.ilrjos''. laboral agrcola":

Si, c.omo se acaba de' ''ver' los Co~ ' . La .Ley de. ~eforihacAgratia;. q1Je ~~
misarios ~unicipales lo son de Polic~a y 9cupa .
qe los de~e-~hos
. ' .
d~l ...trab~\Jador.
. 1
~g~:-
LA

ejercen jUrisdiccin~ 'Goino los' Cobisa- cla especialmente en tanto en cuanto

1

. :'. . .. ' - . . . . ' . . ' -::

rios de Polica de conformidad con el Art. conciernen al domihio, . tenencia. y .'~!~-pro~

49 del Cdigo de Procedimiento Penal, vechamiento de la tierra y las, InOd!Ji~
es clar0 que el citado Precept'de la Ley dad es d~ su 1abor~o, (!On 1a .principal fi-
E

Orgnica de la Funcin Judci~l concer- 'na]idad de. "elevar el nivel.de vida" .de 1 ', :.. ; . . 1 . .._,
'
ni ente a_ los Comisarios de Polica invo- aqul (Arts. 19, 4<? y 5?), en ,el Art .. .118
D

lucra a los Municipales .. /asigna a los jlieces de.Tie~ras l onoci"'

Por tanto, jqzgarlos en primera ins- miento y ~esolucin . de las -c~ntroversi~~
tancia por causa penal incoada contra 1 que ~e' . .E?.~scten 'dentro .d~ .su ~plicacio~.
JO

1
' . . . .. ' . : ) ~ 1

ello's ~orresponde al Presidente de la res-

f 1 ' ':

ms alg;pnJ.s y e:x~epto 9trl:s r~la,tiva,s, al

pectiva Corte Superior seg~n 'l 'Art. 23 dominio . de . ti!=!rras.. Encier'ra
.' . 1 varios' . ' . pre~ '
de dicha Ley Orgnica. ' " . ceptos (1\rts. 68, 77, 7f) por los. qu.e las
SE

..~;
auto;ridides del Trabajo pued'en conocer .
Quito~ setieinbre 22 de 1969. algunas disputas concernientes altrabaj.o
\ . ' : 'e-[ '~ . agrcola; . ' ' .- . ' ..
Basta recorqar e~f~s prec-eptos pa:.
N

Ramiro . Borja y Borja.

ra negar que los Jueces de. T~abajo ha-
' 1 . .. '-

Y,~n perdido. su corq.petencil .cunto , al

O

agrcola. Para ello, milita . asimism .el

C

(.
,
argumento de que n' todo lo que es ob-
jeto de. l~s disp!}~icio~e~. del :Cdigo. del -
Trabajo reguladoras del .agrcola, s~ ~om::
Consulta de. la Corte Super.ior _de 1
. ! ' ' '
prende. . . .
en. la Ley. .
de
'
Refr.ma
.... .' .. .
Agr~ria:
'lbarrJ,. sobre sj Jo.s Jueces d~ Trabajo
.:, .
as, no lo qu~Jo es. qe:Ios Arts.>297, .30Q,
. 1

'
Septiembr~ .~.. Diciembre 1969 ,.,,_ ,, ""'~erie,:?C;I-,::~t6
, ~-:

/
 GACETA JUDICIAL.
..
301 y 304. Entre lo que en esta Ler y en
aquel Cdigo recae sobre el trabajo agr-
cola, hay identidad en parte del objeto
material; y diferencia.en parte del objeto
formal: es comn a los dos algo de lo
que consideran, y parcialmente distinto
el aspecto en que lo consideran ..
Los .conflictos individuales relati-
vos al trabaj~ agrcola competen . lbS
\
Jueces de Trabajo en todos los casos que
no surgen de la aplicacin de la Ley de
RefOrma Agraria y en aqullos en qu~.
pro~ucindose en tal aplicaCin, dicha ley
se los somete.
Concluyo contestando negativamen-
te a la pregunta formulada y anotando
que consider:6 .seria impropio.dllucidar
casos conc.retos, materia propia de las
competencias.
l .
LA
Quito, 16 de octubre de 1969.
Ramiro Borj y Borja.
E
D
~-
JO
Consulta 'de la Corte Superior de
Quito, sobre aplicacin de la Ley de Pa-; .
tronato de Crceles; y, sobre la vigencia
SE
del Art: 64 del Cdigo Penal.
' (Informe del Conjuez del Ministro Fiscal
de l'a Corte Suprema, aprobado como re-
N
solucin del Tribunal, en sesin de 12
de noviembre de 1969) ..
O
.
C
Seor
., Presidente:
.
Habiendo la PresidenCia J su dig-
no cargo decretado qile el suscrito Fis-
cal del Tribunal informe sobre la consul-
ta elevada por intermedio de la H. Cor-
Septiembre - iciembre 1969
891
te Superior de Quito por ei seor Juez Se~
gundo del Crimen de Pichincha en rela-
cin con el derecho y facultades legales
A
que la Ley de Patronato de Crceles con-
fiere a ste, y si esas facultades otorga-
R
das en la Ley pertinente que cre esta Ins-
titucin de proteccin carcelaria, menos-
U
caba o derog las facultades que el Dere-
AT
cho Penal otorga a los Jueces q':le juz-
garon y sentenciaron a esos procesados
y condenados.
Al respecto, y refirindose a los
IC
puntos que contiene la consulta en men-
ci(m, a usted digo:
1Q La Ley de Patronato de Crce-
D
les y Penitenciaras, en ninguna de sus
disp~siciories faculta al relacionado Pa-
JU
tronato a ordenar la libertad d los en-
causados "hayan o no cumplido sus con-
1
denas";
Al expresar textualmente. el Art.
tn C. e la citada Ley qt1e: "Eil Patronato
tendr com fines principales los siguien-
tes'': ,,
''a) ...... ~; b) Vigilar la ejecucin de
las penas, a fin de que se cumplan en 1~
forma, 'medida y tiempo expresados en la
respectiva sentenc;ia ejecutoriada";
e) Otorgar ls rebajas de las penas
que por Semana Santa y Navidad .... etc/';
d) Conceder las libertades condi-
cionales en la forma, modo y tiempo in-
dicados en el Cdigo Penal Ecuatoria-
no .... "; etc. etc. ,, .
Lo que nos est claramente demos-
trando es esto: Que los relacionados Pa-
tronatos de Crceles no tienen atribucio-
nes ninguna en los encausados, sino so-
bre los condenados que estn cumplien-
do pena a virtud de setencia ejecutoria-
da. Igualmente que al mentado Patro-
nato no le dio la ley que cre esa Insti-
tucin Protectora de los condenados, si-
no el derecho y obligacin de vigilar la ./
ejecucin de las penas en los trminos
Serie XI - NC? 6
 892 GACETA JUDICIAL

t;ranscritos que, le seala la letra 'b) del penal, ~n desmedro de la justicia y d,e-;--
Art.' 49 antes citado. Ni siquiera p1ara . con- la ley que los reconoce. Razp. por fa. que !.'
. ' .
aprovecho la ocasin para .ped~r _por .su
( '

ceder las liberta'des condicionales deja al

Patronato ad-libitum de conceder cuando intermedio del Excino. Tribi:mal Supremo,

A
. .
pida al s~or Mi~istr:o de Gob~er~o, q~e
'

y como quiera si.qo en el caso .Y condicin

R
que prescribe la Ley Penal. disponga a los Patronatos de. Crceles y
De consiguiente, es ri parecer, que Penitenciaras del pas, _presenten en un

U
el Patronato en ningn caso puede ni pu- tiempo breve prudencial, los Reglamen- \
/

do dar Ibertad a ios condenados por ~?U , tos a que se refiere el Art. 59 d~ a :Ce y
1

. pertinente. '

AT

sola cuenta; siendo su deber de vig~lar
J ' . . .'. ,

la ejecucin de las penas, lo que le co- \/ .1

rresponda -y corresponde es llamar la Es mi parecer, dej~ndo a salvo.: ei

' ' ,., . \' : :1. '~ \
atencin al Juezde la causa para que un mejo.r y ms acertado del Tribu,nl.

IC
semtenciadci que 1 haya c~mplido la conde~. 1

'na ,sea por el Juez respectivo, ordenado .Quito, 23 de mayo de 1967~ .1 1

se_ le ponga en libert,ad ..

D
'l
,\ .
/ 29 Cori lo dicho en los prrafos pre- Hctor Vsconez Valencia.
cedentes,. est 'tanbi~n contestado y re-
JU
elto el .segundo punto .del cuestionario .... / '
-~ .1

de la consulta materia dE) este informe, ' -0-

39 Es. incuestionable
' . . que est vi- '
LA

gente, y en. modo alguno se. contrapone 'j .) '

el c.ontenido del Art. 64 del Cdigo Pe- Consulta de la Corte Superio'r de

1 ' .

nal con lo dispuesto en el Art. 187 de la Guayaquil, sobre el reconocimiento de hi-

Constitucil).,. de 1W6 vigente hasta estos jos ilegtimos e it~terpreta.cion d~ los Arts.
In c .. 2~ 6S,
E

momentos: lo que prohibe. esta disposi:- 295 'y 1081 del Cdigo. Civil y
..-'Cin constitcional .e's que no hay prisin del Cdigo de Prpcedimiento CiviL
D

p~or deudas,, 'pero com~ la n:mlta que

se impone como snc~n penal no es deu- (nforme del Ministro, F,iscal de, la Co:rte
da sino una pena a la qe po se refiri Suprema, aprobado como resoluc:in del
JO

ni refiere el citado precepto constitucio- T~ibunal,. ~n sesin de 26 de noviembr.e,

nal. En cons~cuencia, es facultativo del de 1969). . .1
Juez de la tausa, al tenor del Art. 64 del
SE

Cdigo Penal rrienionado,. ;ee~plazar, ) .

1
\
Seor Ministro Presidente: . \
si .llo estimara
. ..., . ' procedente,
... .. .
la multa con .

la prisin al tenor de la referida disposi- , , 1.- El Juez Cantnal de Q.uevedo

/ . ' . .' . ' . . . * '
N

cin penal. en. diciembre 1.9 de 1961, consulta . a la . .. ' . 1, -; ...........

. , De una .manera general, y. po;r los. . .

Corte de Guayaquil sobre si el Juez arite 11

quieJ;J. puede reconocerse uh hijo .il'egti~

O

. casos que me ha tocado conocer, tengo

para m, que el . referido Patronato de m o, es tan slo 'el Provincial, Q. tnto el
C~rceles y Peniterlciaras. se halla abro-
C

Provincial como ,el ~antonaL Se pronun-

gndose atribuciones que no las tiene, y cia en el sel)tido de que el_uno. y el otro,'
que no constan a. ella otorgadas en la por argumentos que se e~xpresaii as:
~ey qu,e lo estableci, menoscabando con "El-Art. 295 dei Cdigo Ci~il,. dis-
llo las facult~des de los Jueces en lo pone que el reconoCimiento
. \
:..
voluntario de' ' . :
....- \ .

Septiembr~ - Diciembre 1969

(
 GACETA JUDI.CIAL
hijos ilegtimos, entre otros modos, puede
hacerse ante un Juez y tres testigos y,
no diciendo que clase de Juez, conforme
al Art. 68, inciso final del Adjetivo Civil,
se podra colegir, que es, ante u,n Juez
Provincial, porque versa sobre derechos
de valor indeterminado no susceptible de
apreciacin. Mas, viniendo en conoci-
miento, que este artculo es para deman-
1
das, y este vocablo no entra en el acto
de un reconocimiento voluntario de hi-
jos ilegtimos, rque por su naturaleza es
slo un acto aut11bco y sol~mne', como
l define la doctrina y la abudante juris-
prudencia, es de mi criterio, que no di-
ciendo la Ley, expresamente, que este
modo sea slo :'ante un Juez Provincial
y tres testigos',, el Art. 295, se refiere de
. modo general a cualquier Juez, pues
que, por la importancia del acto, la in-
tencin del leg~slador no ha ~ido otra
LA
sino la de facilitar el acto de recono-
cimiento". ..
2.- El Ministro Fiscal del Tribunal
de Distrito acepta el criterio del consul-
E
~ /. . \
tante en su informe, que dice:
" ........ aquel r~conocimiento es sim-
D
l!Jleinente un. acto libre y voluntario del
padre o. madr.e que reconoce,. como dice
JO
el Art. 294 del Cdigo Civil. Si siendo un
acto se estima ncesaria la intervencin
de un Juez, el asunto se vuelve de ju-
1
SE
risdiccin voluntaria. L,o contencioso de
un asunto motiva ya un juici~. cuya com-
petencia est reglada en la Seccin I del
Ttulo I del Libro II del Cdigo de Procedi-
N
miento Ciyil, distinguindose ah entre
juicios de . mayor, menor y de nfiin?
O
cuanta. Entre los primeros encunt!'an-
se aquellos que,. por su propia natural e-
C
Se~ti~mbre - Diciembre .1969
893
za, son de cuanta indeterminada, como .
sera el reconocimiento de un hijo ile
gtimo, mas, como ste es simplemen-
A
te de jurisdiccin voluntaria, o llarra o
simplemente un acto libre y voluntario,
R
no cae dentro de la esfera de aquella
excepcin. Por otra parte, el Art. 295 del,
U
Cdigo Civil, al indkar que entre otras
de .las formas de tal reconocimientp, se
AT
puede hacer ante un juez y tres testi-
gos, no est distinguiendo si es ante un
Juez Provincial o Juez Cantonal, y d-
IC
bese tener presente que hay un princi- '
pi universal de derecho que dice: que
donde la ley no distingue, 'no cabe (ldis
D
tinciones, principio que ha tenido su
acogida en el H. Trib~nal Supremo y que
JU
se halla consignado en la Gaceta Judi-
cial N9 182 Tercera Serie pg. 2691, por
lo que, entendindose que el reconoci-
miento de un hijo ilegtimo es un asunto
' de orden civil, bien t puede ser un Juez
Provincial o Cantonal que solemnice en
la forma que determina la Ley aquel ac-
to libre y voluntario de un padre y de
una madre, en beneficio' de uno o ms
de sus hijos".
3.- La Corte de Guayaquil, en ma-
yo 21 de 1962, elev la referida consulta
ante la Corte Suprema, manifestndole
que por el informe Fiscal .se ,haban pro-
nunciado tres Ministros Jqeces' y en su
contra, cuatro.
4.- Acogiendo los razonamientos del
dictamen Fiscal transcrito, acepto su te-
sis.
.Quito, novlemb.re 15 de 1967.
Ramiro Borja y Borja.
\,
Serie XI - N9 6
 . .\

\ \''

894 GACETA JPICIAL

'1

A
'1 1 :

R
1 '1'

; ,:

U
l'' ,
1

AT
1
. .' \ ." 1

.. \

IC
.LA CORTE SUPREMA DE,JUSTICIA LA CORTE SPREMA DE JUSTICIA
0 ACUERDA: ACUERDA:'. ;

D
Nombrar al seor Ministro doctor . Nombrar al seo:rt doctor ugperto
de ', '. '!Cur~ la'
Arturo del Pozo Saltos, Representante, an-
JU
Ortiz,
'
Ministro Juez
)
Interino
. . . ..

te :.el Instituto Nacional. de Previsin y-al ta Sala. 'j , .

seor Ministro 'doctor Eduardo Sant-os

.Campos ano, Representante suplente. Dado en la Sala d~ Sesiones del Pa~
lacio de Jul:itic!a en
Quito,. ;a.ls CllatJ;'O
LA

.. .. \ .. J . : . ' .
Designar al seor Ministro' doctor das Glel mes de diciembre. de ... mil nove,.
' .... .

Julio Csar~culero, . Representante an- cientos sesenta y :nieve. .--- (..._.'

\
te la Junta de Defensa Nacional y al s.e- 1. '

. or Ministro. doctor Csar .Palacios Mon- RiCardo. 'Cornejo Rosales.~' F.~an~,

E

tesinos, Representante ant~ la Junta C()n- cisco .Pez 'Ro'mero:- Benjamn 'c~v~ilo~ : !
.c.
1 ; ' ," ' '
D

sultiva de :Relaciones Exteriores. Ariaga.- "Arturo Cabrera.- Julio Escu-

dero.- Csar Palacios Montesi~6s:~ 'A.rtJ:
. ' ' . . .. . [ . . :' .. . . . f \',)' .:
Dado en la SaJa de Sesi~nes del Pa- ro del Pozo Saltos.- C. Efrah .Aitam.ira~.
JO

lacio de Justicia en ~Quito, a lo~ veinte y n.- Alberto Cherres.- Edu~rdo'sart'to~ ~ .

seis das del m.es .de noviembre de mil Ernesto Cisneros 'R.- Csar Augu~to Du~ .
novecientos se'senta y nueve. 1 rango.- Miguel Angel Agulrre.~: Js. A~
_ Arroyo Naranjo.- Guill~rrh' Ramos.- :P~
SE

Ricard Cor'nejo Rosales ...~ Fran- Severo Villamar.- aro F. rdz;. Jo~
cisc6 ' Pez Romero ..; Benjamn Cevallosf Mara Egas.- Alfonso Toledo -.V~:- Ramiro
Arzaga.- Arturo Cabrera.- Julio C. Es- Borja y Borja.- Jos A. Egez A~ / '. '
N

cudero.- Cesar Palacios Montesinos.- Ar- - . / . \ ' ~ ,'. '. '

.' .furo del.Pozo Saltos~-

1 '1'

C. Efrafn Altamira- --o-- . !

O

1
no.- Alberto .Cherres.- Edu-ardo SantosC.- , \.

, Ern~sto Cisne ros R.- Cesar Augusto Du- LA CORTE SUPREMAbE.JlJSTICJA: ..

C

rango.- Miguel. Angel Aguirre.- Jos A. ACUERDA:

1

Arroyo Nara'njo.- Guillermo Ramos> Po ., '

. ..
Sevro Villam~r.- Daro F. Ordez.- Jos~ Nombrar al seor doctor Ra:i:nn
Mara 'Egas.~ Alfonso Toledo V.- Ramiro Mieles Alarcn, Ministro de .Hi Corte s:ti.
BorJa y Borja.- Jos A. gez A. perior de Portoviejo,
~ .
Septiembre _.. .i~iembre 1969
. _.. <. : . (: '
\
\
Serie XI
' . ':
- N9 6. ./

.~ \
. .

. ~ ..
-'-: . '.--.;
.,
~ . - .. ...
.; . . . .~ ., : ). ~-- ...........
.. . . . . ~ .: - : ~ ': - - -. ~ : ' ~:. . . .
. .. .

. , c~A'ci~AJti~iCi1r. }, !O:> ,.
. .. .
~

895''
- . :> . . . . ' . .
..... . . . .. . .- - ,". '
' i:' ' ., - . . ' : " .: :.. .~' ... . ..: .
. . Dado ,en la Sal-de Ssiones :deLPa- . Alfonso Toledo V.- .Ra'miro B.o~la y Bor
.: . . ''' ..-":e~: :~~(o . q~ J~ti~h1.'~~ Quit,:ij:.pJ:im~t .da: Ja.- Jos A. Egez A.
. .:del' ~t. ~~ de....~~~.-~b./~ ; d~ : ~,~ - ~~y~~~~e:#.t?s:

A
.,. . '. -.. A(LARACION , ,,:..... . ...
... :.. .. .ses.e~. a y = nl1eV~._ '-~' <::'' . .. . ' .. :,.-
._.t:}:~i,~: r_ ... .:.;~;~: ... . ~ ': .'~: :i.a.: Direcdn ~upple; .con ei"d~be~

R
. .<: :}:- ..: .: : = ..- -... _:-- . , :
~'1::0\ ~.: . _ .. - _:Ricr~~:~- ~C~ru~j~: :'.:RC)~ill_~;:, ~:pri!~~
. .. de;~,hacer ,presen~e, que .. algunos err:ores

U
- : \ .-~.~ - . :: .-~lsco Pez:. ; R~nti.ro;. ,:Jr{jirti~ : C:~vallo~~-, . ..-. que .preen en ei fallo de segncfa.'ins- : :. -
) .. .. . -: . .Ari~ag ..~~i'a~r~ Gl~rer.:i{~_!Jiio~.. ]!s~~..: .~:. ~ancia, e~ er jirlcfo seguido p~r 'el doctor

AT

.r ' . ' . c.r~:~~c6~ar. ~~~~c~~~~ . : ~~n.t~~i~~~~~- ~~,~~ , : M~ .A. c~.~u~ _ coP:t~a RicardQ C~er9: y -,. . ' /: :
.. . -- Pozo. $;,1t9~~. A:lb.e~o ":Ch~j::ie~ ..: ,~.,.- . 9.u~ .~rre ' publicado a fs. 700 - 702 . de 1~ ':: >' ... , :
. i'ij .~~
. .~d~~td.o.' $~nt.,~ .c.~: , ~r-n~t~ . (:s_r~r.~~;R!~ . ~~ .~ : .,tGageta:~e!ie XI ~9 5, se deben~ ~qwv~~ .. . .-:.~ ~

IC
- . t~~a.f :A~9..~~~~ ..~u~~~~~~~-)M:i~.~I~~ ~ri~~. i / . :: . c~cio~.es constarite~_en~l ~ibto Cpi~do~. :':
: .: : Ag 11 1rre~: : Jo.s'
A. :-Arrov.o' Na~~njo. G'ui~ . :. \ ~ :,. de}allosd~ la ~ T~rcera .Sala' de: la .Cortf: . . .
~ :. .. .-. _. . dr:~o:: .Ram~s!~ :pio... Sev~r~>viil~ma~.-~ ~.,- . Supre~a .. . ' < .:" {., . ' -

D
... .< -- ~: :_:. ~rio,-:F(::---.:ct6.e'z.; . Jo~i Mari~' !Egas'~~ . -. .:.: :. ~ '- :_ :_ ; .. :: : iEI Di redor . - i , :,. . , ' .- :. .
. . ~ .,; - .-', .~ . ..... -:; . ..-:- .... - ~- - . . ; ~;. '";"' --~-- .. . :.-; . . ,~. ."! . '-( ~ - . _ ..;...~ _,- ~~ : . ' . ' ~.... .-. . :/... ).
~. . -~ ~
JU 1~ . . :: ~ . ~ :!:.J'\:

:.} .. ':;~::;3;.:c~~rr . ..... ? .. . ~.. ,>. . . ...... ... .. ,.. ... .. . "'
-:-.. .:-: _... . : .-. . . ... . -.... '--! .. ..... .- .: . 1 . :. :. . .... :- .

:. ....: .;-; '_. : .. .- ,. ... :fE-:PP: ~R~A;T~$."! ::L., .....:.. . )/

LA

. /.~..!; ~: : . . ~.. ... -. ~ ~ . . 1_ . . .! .- . . . .. : ..-... / .r:- . ' ..

., ..../."' . ..._ ~ .~ ' ~ -~- . ' -~ ~ _,!, .. ~-- . ... ...... ' __:. ... _ :_. . .. : ' .. ''. ~ :. . . . ': _ .: .: _ ;, \ .(..',_:~ ':~ :. 1 ..... ,., ' '" - . . - : :. .

-":. . : , :. -~ .'. E.n :Ja -~{lg; .795, .colurol,l~f n-,. renglp_ri:" 49, __suprimir' la 'h .de - l _ palabra : ha~ , :1 ;.. ..
: > ~:.~,.:~~~>:. : _~.~::_- .. --.-~- ~ . _:" :::. :.~:' ... ....: ;:_-..'. ; . ._., ~. :- -, ~- - - .;:_, . ;_~~-. :_ ;t . ..
-~_:._ ;-.' -~--~ <>- . _ ,. . _ --:-~ ---:_ -_ .- . ~. =. ~ ~ --'<. -_ ._ . v > ~ : :~ .' f ..- .- .:' ...~ > ~ ~-: ..
.: . . , 1 ; __.,,_. ;, .. ,, ,; "- ~6, . . ,, ., . ~, ,; . 409.,. lase el..._.. -~n.- lugar. de aL. . . .. ..: . -.-: ....
.: . /_.- ..' .- ',.-.: ... .' .. >
' . . ..... ; .- : ~ . . , - . -:. - ~ ~ ' ,., - : : ' J' . . ~ro.: ;." _.. ~ . .~ _ . , - . _; : f . , : !

- - .,,
E

. ~, > ;~ ~ 855~ : ;; : ..~ ,. i . .'279, lase d~s.ealugar. de lo~: -:. , . .. . -

'<. .. __ '.:.\. ;, .-~ ~/:. :;~ ._: ;88~~. ' : .~ . :~~,. ,, . ;:. t.~~- . i~~s~ ~ti~_~eten_te ~-P. lugar .i:l~-. c~m~!-t~in~~~~., . ~...
D

: \ ';.. . . , ;.-. - ! ' .

... . ., '. .
.. : .
.; - \ _,r ~
,!. >.: ' ..; : ;'
'~-.:. '~-~ ~. . . ., \; ;,
r :c~~,/:.:::r ~.....:::;.: :':~:.;_/... >.;~, :>:-.\ , ~
.. . .

.-., . , . ,. :. . :.,.: .
. . ....
~
JO

\
,.: .. ' . ' '' ... ~

..
.- _,..
.. .>\:
:
. . .. . ~ 1 '. t .1
.. .' ..... ~ ' . ,., . -.. ~ ~ ~:--.: .
.; "' . ' : .. ~ . ...1, :
- . .,' : . J . 'J. . i \

. : J.
'. ,. . .. ... :~ ; :.- . .
.... __, ( . .
(f
- .
.. ,.
. ,,, -
' -- .
.;

./\. ' ... .:'- . .

-,_._ , .
.,.. ':
' ~~
' -~ '

1
.. .
'

~' ~.
: ' . ; \.
..
SE

. . ' .'
"
.. . . ... .: . ~ ..
- ~
1
' ,. . ::.
. " .
~ ..... .
' :. :'
. ..: .1 .
~ '
' .

.~ : -: .~.\_ .. .. ; .....
.,, .:
t "".. ..

.. '. .... . . . .. . ..
. . .... .. . .- .
'

.,,.. \
:

.\ . ; - ~- . <~:':_':' .
~
'' ' ~.. . ' 1,
. .)~~- ~~~ - ' , . . . . . : : .'. ,.
'\. . .
N

~
' .
'..- - . , ;_ . '
: . ; . ,i. .. . f .

....... :. \ . ' ; ,: ' ~ ~ : _. l .._

. ,. .
O

..
' t ... ..
1 , ..

\ ' 1
.. ..
1
!
. . . . ,._ , ... .
._, ' .
1.

-.
.. . ...
--' . . _, ..
C

.- 1
. ,
.

. .. . -, .
.-.- .. >.
. .
1>,.: -. '
.
,,. . .
.
. ' .... -
~

.~- ,.

, ,
~ ..
. -:. ... .. ':: l . ~ ' ~ : .. "
.", .. - . _r ' ' ..
.. .
.- ; . . . . . . \. ~ -. . . , , ' r , . - 1;. _- .- ' :. ~J 1

'~
' ' ,., -: . '' .
...: > ,( ., ' : .
: .
.,
.'
.
.'.

.<.' -:,.~ .> '>:.;--:\' \ :. . ~. ~ :...

' \

-. ,.
\
'

.
- 1 .

' ~ .
,, \
.. . . . ' ....
\ . .
.: .... - ,..
'<:t:t -::;,~ J; . . c,~,eptie,n;br.e -. ~ . 'Piclembre: ,,., . . . S~rle. XI . '

:.ii:i;},:f;}~fl',':~,: < :~~: : .... .' <' ' -L . . , .. . .. . '

. . .. .
. . . . . -~.
- .. .. . ..:.: .. .
: .
. ; . ' .' "1
.
. ,.
'1 .
~-~ ~- .' : \ .. '. ... . 1
,,.
\ " .. . ' : , ' < - . . .
' : ' , f"'
;, '
,. .
. 1.
.