SINTESIS TEORICO NRO.

5
TEORIA DEL DELITO

En el comienzo del mismo yo les indicaba el hecho de situarnos en el escenario de lo

penal habida cuenta de que venamos de la clase anterior donde haba pincelado
cuestiones inherentes a la materia penal y a las particularidades que se dan en el fuero
penal, ustedes ya saben a esta altura lo que se entiende por materia y lo que se entiende
por fuero mas otras cosas ms que hacen a la organizacin del poder judicial y al
Proceso Judicial que vimos la clase pasada.

Recordarn ustedes que habamos planteado una suerte de evolucin a lo largo de la

historia. Una evolucin del delito pero tambin una evolucin de la pena. En ese punto
yo les deca que al igual que otras cuestiones que convocan o requieren de la psicologa
jurdica, los atravesamientos histricos sociopolticos y econmicos fueron procesos en
los que habitualmente se produjeron cambios, transformaciones y reformas. As
veamos que en materia penal, sta no estuvo al margen de dichas reformulaciones. Por
el contrario, importantes reformas en el sistema penal se definieron a promediando el
siglo XVIII.

Mencionbamos que nuestro cdigo penal tiene sus races en el cdigo germano,
habindose incorporado en nuestra legislacin el modelo que presentaba Foyerbach,
jurista, penalista y reformista de mediados de 1800. Estamos haciendo mencin al
cdigo penal que Foyerbach elaborara para el reino de Baviera. Reino que si bien se
disuelve finalizada la primera guerra mundial, se conserv entre 1806 y 1918. Ah
encontramos las bases de nuestro Cdigo Penal, de la misma manera que en el Cdigo
de Freitas (Brasil) podremos situar el modelo que tom Vlez Sarfield para elaborar
nuestro Cdigo Civil.

Llegado a este punto, les planteaba que el Derecho como conjunto de normas que
tienen por fin regular la vida de los seres humanos, toma a la Ley como una de sus
fuentes y justamente a partir de la Ley dijimos que se debe promover un sistema de
interpretacin. Cuando decimos interpretacin nos referimos a una particular forma de
reconstruccin, necesaria para aproximarnos con alguna conviccin jurdica de cmo
pudieron haberse dado las cosas. Una aproximacin respecto de cmo se dio o dieron
determinados hechos. Es aqu el punto en el que entrbamos en la Teora del Delito
diciendo que es la Ley, los Cdigos de Fondo, en este caso, el Cdigo Penal
Argentino el instrumento o herramienta tcnica de interpretacin que nos dice que cosa
es delito.

Se acuerdan no? Es este mismo Cdigo el que expresa cules son las conductas
prohibidas pero tambin, cules son las conductas debidas. Es decir, por un lado, se
puede sancionar una conducta prohibida como un hacer (activo) pero asimismo, se
puede sancionar el que yo no haya tenido una conducta debida.
Los ejemplos que utilizamos fueron: Conducta prohibida ( robar, lesionar o matar a
alguien) y no realizar una conducta debida (abandonar a una persona en situacin de
auxilio).

.Ahora entonces, vamos a meternos s con aspectos que hacen a la rbita penal. En ese
sentido, formulbamos algunas preguntas:

Qu es delito?
Qu se entiende por delito?
Qu es delito para nosotros y el resto de la sociedad?
Qu es delito para el Derecho?

Dicho lo anterior como introduccin y con propsito de que ustedes cuenten con otros
elementos para la comprensin de lo que viene, cuando hablamos de Delito decimos
que debe haber:

1) Conducta
2) Tpica
3) Antijurdica
4) Culpable

Recitado quedara ms o menos de esta forma:

Para que haya delito debe haber una conducta que sea tpica, antijurdica y
culpable.

Decir que tiene que darse todo lo anterior para que algo constituya delito, es decir de
alguna manera que si no est todo eso, no hay delito. Tambin podramos presentarlo de
otra forma:

En la medida en que falte uno de esos elementos, no configura delito.

Si no aparecen algunos de esos elementos, no tenemos delito.

Yo les sealaba que es la fiscala quien tiene la tarea de investigar cmo fueron los
hechos y los magistrados llevar adelante el proceso y juicio administrando justicia pero
es la Ley, el Cdigo Penal, el instrumento del cual se vale la autoridad judicial para
determinar si se est en presencia o no de un delito.

Vayamos entonces al primero de los aspectos, la conducta.

Hay hay toda una discusin en danza en cabeza de algunos hombres del derecho,
algunos autores. Esa discusin se basa en la interpretacin de trminos tales como acto,
accin, hecho. Algunos, dijimos que toman el acto como concepto que comprende a la
accin en el sentido activo, como un hacer y la omisin cuando no hacemos lo
debido pero recuerden que yo les destaqu que en Derecho, no hay omisiones si de
conducta se trata. Siempre que hablemos de conducta debemos tener presente que son
todas acciones.
El hacer es una conducta, el no hacer tambin es una conducta. Tambin veamos que
los hechos pueden provenir tanto del hombre como de la naturaleza. Pueden ser
voluntarios o involuntarios. Pero lo que es importante saber es que cuando hablamos de
un Hecho Humano Voluntario, estamos diciendo que hay Conducta.

CONDUCTA: Dijimos que su estructura tiene 2 aspectos:

Aspecto Interno: El Fin que me propongo y los medios que utilizo para alcanzarlo
Pienso en un fin, unas vacaciones en Honolul. A partir de verme en ese lugar
disfrutando de varias cosas, es decir , a partir de la representacin en esa situacin,
regreso de ella a los efectos de seleccionar los medios necesarios para lograr ese fin. Ah
evalo si las 18 escalas que prev Aerochascoms en un viaje a bajo costo me conviene
ya que si llego una semana despus pierdo una de vacaciones. Entones reviso la oferta
de Aerocalamuchita con tres escalas a un monto mayor o simplemente voy en el ms
caro pero llego maana y me quedan 14 das de disfrute. Esto poniendo como ejemplo
una cuestin turstica, de placer y al slo propsito de pensar en la estructura interna de
la conducta (fin y medios) y las operaciones que se dan entre una y otro.

Aspecto Externo: Nexo de causalidad o Nexo Causal y Resultado

Aqu pasamos a una segunda fase la operacin que iniciamos en el aspecto interno. Este
segundo momento tiene que ver con la exteriorizacin de la conducta. Recuerden que yo
les remarcaba esto de que cuando en Derecho se habla de conductas, siempre se habla
de conductas exteriorizadas. Esto es importante porque en este punto podemos encontrar
una diferencia sustancial entre el discurso psicolgico y el discurso jurdico. Sabemos
que desde el psicoanlisis podemos encontrar ejemplos varios por los que podemos
matar simblicamente a alguien. Sabemos que puedo pensar o decir a ste lo mato
pero ello queda en el enunciado sin pasar al acto. Hemos visto que el acrecentamiento
del sentimiento de culpa sobreviene ya no al cometer el hecho sino a partir de pensarlo.
Pero para el Derecho, la conducta debe ser exteriorizada y con ello estamos hablando de
una accin por la cual se genera un resultado.
Entonces, en esta etapa de exteriorizacin de conducta activamos una causalidad para
lograr obtener el resultado.
Cuando hablamos de resultado y nexo causal estamos diciendo que a una determinada
accin le sigue un resultado. Estamos en el orden de lo que entendemos mejor como
causa-efecto y tengan presente que si bien por el hecho de ser componentes externos de
la estructura de la conducta, si bien podramos decir que no son parte en grado similar al
aspecto interno, ambos van de la mano y siempre cerca.

Entonces, decamos que a una accin le corresponde un resultado, Ej.:

Ahora hagamos lo mismo que con el viaje a Honolul pero pensando en una accin que
podemos denominar delictiva o delictual, por ejemplo (matar a alguien). Vamos a elegir
a otra compaera para que sea la vctima ya que siempre me la agarro con la misma.
Bien, ya tenemos otra vctima y mi fin es darle muerte. Ahora me represento la situacin
y regreso mentalmente en busca de los medios para logarlo. Elijo un arma blanca.
Bueno, no, vamos a optar por otro porque le da impresin. Dispararle y de esa manera
lo resolvemos ms rpido. Veamos la cuestin: Tengo el fin, causar la muerte a la
compaera, tengo los medios seleccionados, una pistola, tengo a una mujer que
podemos decir ha fallecido como resultado de mi accin.
Siguiendo lo que estamos tratando, cul sera el nexo causal?

Alumna: Apretar el gatillo

Vamos bien, percutar el arma. Yo eleg una pistola. Una pistola al accionar la corredera
levanta una vaina que aloja en su recmara. Al gatillar, el percutor impacta sobre el
culote o fulminante que por efecto enciende la plvora contenida, que por efecto de esa
explosin despide la municin que impacta en el cuerpo de la compaera, que por
efecto de ese impacto se daa uno o ms rganos, que por efecto de ello se produce una
hemorragia que por efecto produce un paro y por efecto produce la muerte.
Fjense que el evento es secuencial y claro est, la examinacin de ello no le
corresponde a la psicologa. Hay otros peritos u otras pericias que intervienen en la
reconstruccin del suceso, por ejemplo, balstica, mdico forense mediante la autopsia,
y aquellas que estn en manos de la polica cientfica.
Estas apreciaciones que no le pertenecen a la psicologa. Son pruebas que en la etapa
investigativa, en la instruccin sumarial que ordena la fiscala, recrear o reconstruir la
presunta forma en que se sucedieron los hechos a partir de otros peritajes.

Hay situaciones que por la forma en que se suceden los hechos, se excluye esta figura o
aspecto positivo de la teora del delito que es la Conducta. Tengamos presente que los
hechos pueden provenir del hombre o de la naturaleza y como dijimos antes pueden ser
voluntarios o involuntarios. De esa manera, veamos que se entiende por conducta
aquellos hechos humanos y voluntarios.

Yo no me quiero adelantar pero lo har solo para ejemplificar lo que acabo de decir. El
aspecto opuesto a Conducta, su negativo, es la Ausencia de Conducta y esta
ausencia de conducta puede darse por:

1. Fuerza Fsica Irresistible

2. Involuntariedad

Tomemos el primero. Fuerza Fsica Irresistible. Supongamos que la compaera se

encuentra frente a una boutique, un local de ropa, mirando su vidriera. En un momento
dado pasa alguien corriendo muy cerca de ella. Tan cerca que la empuja y sta cae sobre
la vidriera generando una serie de destrozos. Vidrios, ropa, maniques, etc. Est claro
que para la encargada del local que no advirti la situacin previa, quien resulta
responsable de la accin es nuestra compaera. Pero que pas ah?

Alumna: No hubo conducta de romper la vidriera.

Bien, no hubo conducta en principio porque no se propuso como fin ello, porque no
eligi ningn medio para logar el resultado. Pero como lo interpreta la ley entonces?
Ah tenemos un suceso por el cual el cuerpo de nuestra compaera oper como mera
masa mecnica a raz de un hecho inesperado por ella y sin posibilidad de evitar lo que
vino despus.
Hay que decir que en situaciones como estas no slo se analiza la conducta de la
compaera, o mejor dicho la situacin para descartar o no conducta, sino que se debe
analizar la del otro, el que pas corriendo. Y por qu?. Por la sencilla razn que o bien
el otro no se dio cuenta de lo que produjo mientras corra hacia el colectivo que se
estaba yendo, o bien el otro utiliz la situacin para lograr ese resultado sin exponerse.
Si es lo segundo, est claro que en el otro hubo conducta. Yo pona como ejemplo un
hombre que no termin en buenos trminos con su ex mujer, la duea o encargada del
local y que por algn motivo, venganza si quieren, se propone molestar o causar algn
tipo de dao sobre el patrimonio de ella. Eso determina conducta. As las cosas puede
que suceda que no hubo conducta en nuestra compaera pero s en quien la
Empuj no accidentalmente aunque en sus planes se contemplara el hacerlo pasar como
tal.

TIPICA: La tipificacin o la tipicidad (podrn encontrar trabajos, fallos o menciones en

los que puede aparecer de una u otra forma) es la descripcin de una conducta que hace
la Ley. Es la forma en que la Ley va a comparar y determinar si una conducta x se
adecua o no a un tipo penal. Si en esa comparacin obtenemos como resultado un juicio
positivo, decimos que esa conducta es Tpica.
Por el contrario, si en la comparacin de esa conducta con los tipos penales, el resultado
es negativo, hablaremos de Atipicidad que es el aspecto negativo que se contrapone a
Tpica en la Teora del delito.

Yo mencion recin esto de los tipos penales. Evaluar si una conducta se adecua a un
tipo penal. Un tipo penal es un instrumento tcnico jurdico-legal que tiene por objeto
describir las conductas humanas prohibidas. Esto tiene que ver con lo que les refera en
la clase anterior respecto de que el Cdigo Penal Argentino est redactado de una
determinada manera por lo que no vamos a encontrar homicidio sino el que matare a
otro. Est claro que lo que describe el tipo penal es la conducta prohibida.

Por tanto, cabe refrescar que la norma que describe una conducta prohibida, debe
hacerlo con anterioridad a la realizacin de la misma. En este punto yo refera
cuestiones emparentadas con las garantas de ciudadano que confiere la propia
Constitucin Nacional, digo garantas constitucionales. Por ejemplo citamos el Art. 18
de esa jerarqua que establece que nadie puede llegar a ser condenado sin juicio previo.
Pero para que haya juicio de alguien vinculado a un evento del orden penal, del orden
del delito, deben reunirse los elementos que permitan avanzar en ese sentido, es decir
debe compararse la conducta con el tipo que ya est determinado por el cdigo y
adems debe arrojar resultado positivo, caso contrario, no hay delito.

Volviendo a los tipos penales, trabajamos sobre su clasificacin:

Decamos que hay tipos DOLOSOS y tipos CULPOSOS. Veamos entonces primero:

El Dolo se divide en Directo, Indirecto o Eventual

DOLO: Cuando yo quiero determinado resultado y procuro materializar el mismo.

Busco ese resultado. Esto tendra que ver con lo que se denomina Dolo Directo. Si
quiero matar a alguien, busco con qu, voy y lo mato.
 DOLO INDIRECTO: Yo no quiero un determinado resultado (matar al chofer de la
persona que en realidad me interesa matar) pero por los medios que utilizo, ser de
consecuencia necesaria para esa produccin. Si yo pongo un artefacto explosivo en el
auto que transporta a la persona que quiero matar, y ese auto es conducido por un chofer
que lo pasa a buscar todas las maanas, ser inevitable ese resultado que en realidad no
busco yo (matar al chofer) cuando se active el explosivo.

DOLO EVENTUAL: Se trata de una situacin similar a la anterior respecto de que

tampoco quiero un resultado daoso (que muera o se lesione un peatn que pasa cerca
del auto que explota) pero no por ello, detengo la accin.

ACTIVOS
TIPOS PENALES Y
OMISIVOS

DOLO CULPA

DIRECTO
EVENTUAL
INDIRECTO
IMPRUDENCIA
NEGLIGENCIA

IMPERICIA

Pregunta de un compaero respecto de la interpretacin jurdica entre dolo y culpa.

Rpta: Si hablamos de Dolo, hablamos de una intencionalidad, es decir yo voy a
procurarme lo necesario para efectivizar un determinado resultado.

Sigamos entonces con el tipo culposo.

CULPA: Se caracteriza por la violacin o desatencin de un deber de cuidado. Estamos
en uno de los tipos por los que yo no quiero un resultado pero debido a mi conducta, el
resultado se produce. Ejemplo: Yo no quiero matar a nadie pero quiero llegar lo ms
rpido posible a mi casa. Ello podra suceder pasando semforos en rojo o
conduciendo a alta velocidad. Basta con alguna de ellas para imaginarnos el caso.
Aqu lo que interesa al Derecho es que actu culposamente. Y yo les deca que Tipo
Culposo, se ve muchas veces en situaciones en las que lo que est en juego es:

Negligencia: Falta en el actuar. No hacer lo debido

Impericia: Falta parcial o total de pericia. Aplicado a la interpretacin de
eventos, sucesos y hechos que se producen en curso del ejercicio de una
profesin.
Imprudencia: Exceso en el actuar. Llevar adelante una accin sin debida
precaucin.

Asimismo, les mencion que puede haber lo que se entiende como culpa con
representacin o culpa sin representacin. Culpa conciente o con representacin o
culpa inconciente o sin representacin. Se puede referir de ambas formas.

Culpa con representacin o conciente: Puedo representarme una situacin de riesgo al

manejar a altas velocidades pero inmediatamente anulo subjetivamente la modificacin
de mi conducta, apelando a mis dotes, conocimientos y ejercicio frente al volante. Es
como si yo dijera, Bueh ! Puede que se me cruce un peatn pero seguro que lo esquivo
o freno antes de tocarlo.

Culpa sin representacin o inconciente: Ni siquiera me represento la posibilidad de un

resultado. Dejar una plancha encendida porque sal apurado y no representarme que eso
podra ser motivo de un incendio.
Si al volver a mi domicilio me encuentro con que hubo un incendio que lesion o mat
a un vecino, producto de mi conducta, no deja de ser culposo el tipo y en este caso sera
tipo culposo sin representacin.

Fjense aqu la diferencia con el Dolo. Cuando hablamos de tipos culposos, referimos
que no hay intencionalidad para lograr un resultado pero el mismo se produce por efecto
de algunas de las tres situaciones mencionadas anteriormente: Negligencia Impericia
o Imprudencia.

El tercer elemento de la Teora del Delito y el cual conjuntamente con los dos primeros
conforman lo que se denomina injusto penal es la antijuridicidad.

ANTIJURIDICA: Ya vimos que el Estado tiene entre otras responsabilidades, proteger

bienes jurdicos. Cuando digo bienes jurdicos estoy diciendo que una casa es un bien,
un auto es un bien, una persona, su psiquis, su cuerpo, su libertad, tambin son bienes
jurdicos. Pero la vida tiene mayor importancia que el patrimonio. Por eso la Ley
sanciona con mayor severidad los delitos contra las personas y en menor grado, contra
la propiedad. Algunas traducciones germanas traducen lo antijurdico como ir contra
el derecho o ir en sentido contrario al derecho. Entonces, una conducta es
antijurdica cuando atenta contra un bien jurdico protegido por el Estado
Finalmente, el cuarto elemento de la Teora del Delito es la Culpabilidad.

Alumna que hace una pregunta mediante la ya relaciona el 4 aspecto positivo

(CULPABLE) con lo mencionado anteriormente como culposo o culpa.

No,. Y viene muy bien la pregunta de la compaera para aclarar ello ya que es frecuente
encontrar en los exmenes alguna confusin.

No confundan CULPABLE con el tipo culposo porque son dos cosas distintas. Este
ltimo concepto es el cuarto aspecto positivo de la teora del delito. Lo anterior tena
que ver con una clase de tipo penal que establece la ley tipo culposo pero que aparece
en el segundo aspecto del delito. Ok?

CULPABILIDAD: Es reproche de naturaleza jurdica que se realiza. A quin?

Es un reproche de naturaleza jurdica que se realiza al autor de lo que se denomina
Injusto Penal y que como resultado de la examinacin jurdica se determina su
responsabilidad penal en el acto. Y por qu digo esto ltimo ?. Hagamos un ensayo:

Yo pude haber tenido:

Una conducta ( fijo un fin, elijo el medio, obtengo el resultado)

Que sea Tpica ( lo que hice est previamente descripto en el Cdigo como
prohibido )
Y que sea Antijurdica ( esa conducta prohibida atent contra algo o alguien )

Me falta el 4 aspecto a determinar mi responsabilidad sobre el hecho en la medida en

que al momento de cometerlo tuve la opcin de obrar o actuar conforme a Derecho, es
decir, hacer otra cosa o no hacer lo que hice. Hay situaciones en las que al sujeto no se
le puede exigir otra cosa dado que por sus condiciones personales no tuvo opcin y esto
est relacionado con la capacidad o incapacidad psquica, siempre al momento del
hecho. Estamos diciendo que si aparece el 4to aspecto CULPABLE, resulta de la
interpretacin de que al momento de cometer la accin el sujeto contaba con capacidad
psquica, con voluntad, con discernimiento (comprender lo que se hace) entre otros
aspectos. Eso quiere decir y por que el actor contaba con un mnimo mbito de
autodeterminacin y por eso es CULPABLE. Decir que en ese caso no apareci ningn
causal de inimputabilidad por el cual se podra decir que no se le poda exigir otra cosa,
que no se le puede exigir que hiciera otra cosa en la medida en que lo ocurrido estaba
por fuera de su dominio.

Alumno: Esto tiene que ver con lo que aparece en el Art. 34 inciso 1 del Cdigo Penal?
Correcto! Yo la semana pasada mencion ese Artculo.

La importancia de ese reproche jurdico (CULPABLE) radica en que el mismo se funda

en la posibilidad que el actor haya podido o no de actuar conforme a Derecho al
momento del hecho. Y esto se asocia con lo que refer en la clase anterior cuando les
mencion que el Art. 34 Inc. 1ro. versa no es punible el que en el momento del
hecho, ya sea por Insuficiencia de las Facultades Mentales, Alteracin Morbosa de
las mismas, Estados de Inconciencia, Error o Ignorancia, no haya podido discernir
la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.
Es decir que hay un conjunto de condiciones que se tienen en cuenta al momento de
evaluar esta posibilidad de realizar el reproche jurdico, o sea, considerar la conducta
culpable. Ese conjunto de condiciones no son sino aquellas que hablan de un mnimo
mbito de determinacin y que pudiendo haber actuado conforme a Derecho no lo hizo.

Esto es importante ya que lo que nos est indicando la ley en este punto (CULPABLE)
es que el sujeto tuvo la opcin de hacer otra cosa. Y es importante porque veremos
sobre todo en los aspectos negativos que hay situaciones en las que al sujeto no se le
puede exigir otra cosa o bien, no recae sobre l este reproche de naturaleza jurdica en la
medida en que se representa que no tuvo opcin.

Puede suceder que un sujeto haya cometido una conducta, que adems es tpica, que
asimismo es antijurdica pero resulta que al momento del hecho se encontraba en estado
convulsivo o alucinando. Ah tendramos una falta de autodeterminacin ya que en el
primer caso, tenemos un estado de inconciencia o como suele suceder en algunos
cuadros de epilepsia, hay conciencia pero no se puede gobernar la accin motora
(recuerden: comprender o dirigir) y en el segundo ejemplo (alucinaciones) si se tratase
de una psicosis, estaramos encuadrando al sujeto en otro de los causales de
inimputabilidad que contempla la ley a travs del Art. 34 que es el de Alteracin
Morbosa de las Facultades Mentales. Entonces, si es inimputable lo que aparece es la
inculpabilidad. La Inculpabilidad es el 4 aspecto negativo de la Teora del Delito. Es
el que hace caer por aparicin la figura del delito. Y ese aspecto est ntimamente
relacionado con la Inimputabilidad que fija el Art. 34 Inciso 1.

Alumno: Pero tambin dice

S, tambin dice que en caso de enajenacin o en los casos en que el sujeto represente
peligro para s o para terceros, el magistrado podr ordenar la internacin del mismo en
un Establecimiento acorde a las circunstancias. No va a la crcel pero va al
neuropsiquitrico por ejemplo o dispositivos asistenciales con mayor seguridad del cual
no podr salir hasta tanto se certifique por dictamen profesional que han desaparecido
los causales que motivaron su internacin. Complicado este punto ya que estamos
diciendo que ese sujeto podra salir slo si un profesional de la salud mental certifica
que el sujeto dej de ser peligroso o que no volver a cometer una accin similar,
cuestin que suelen preguntar los jueces.

Alumna: Pregunta sobre el Art. 34 inc. 1

Cuando lleguemos a los aspectos negativos (Ausencia de Conducta, Atpica, Causas de

Justificacin e Inculpable) lo podremos tratar ms en detalle pero fjense que un aspecto
negativo, por oposicin elimina la figura de delito, a saber:

La ausencia de conducta - sea por fuerza fsica irresistible o por involuntariedad me

est indicando que no hubo conducta por parte del sujeto y si no hay conducta cae el 1
aspecto. Por ende, no hay delito. Ya hemos visto lo que se entiende por fuerza fsica
irresistible, provenga de la naturaleza o del hombre. Respecto de la involuntariedad
decimos que lo que sucede es que al momento del hecho el sujeto no cuenta con
capacidad psquica de conducta. No hay voluntad humana y ello se da por estado de
inconciencia.
 Los TMTC/TMTI (Trastornos Mentales Transitorios Completos o incompletos) que
ustedes van a estudiar leyendo a Zazzali son ESTADOS y no cuadros psiquitricos en el
sentido estricto. Son estados o episodios que aparecen abruptamente, de corta duracin
y pasado el mismo, el sujeto vuelve a su estado anterior. Por ejemplo: cuadros
epileptoides, , fobias graves, estados profundos de miedo, toxicidad son algunos de los
casos que podemos tomar para explicar que en determinadas situaciones no hay
gobierno de la accin. En otros que ya veremos, no hay discernimiento (comprensin)
del acto criminal. No hay gobierno o dominio de la actividad significa que puede
suceder que yo comprenda que lo que estoy haciendo es un acto criminal pero no puedo
detener la accin. Algunos estados convulsivos no anulan o suprimen la conciencia por
lo que si bien comprendo la accin motriz no se detiene. En otros, ni siquiera tengo
conciencia de lo que estoy realizando. Ejemplos:

CASO 1: Una mujer despierta en el medio de la noche con la mano de su marido en su

cuello. Su marido la est mirando con expresin de preocupacin pero no afloja su
mano y el rostro de su mujer va tomando nuevas tonalidades lo cual indica que est
cerca de perder su vida por estrangulamiento, por asfixia. Su marido ah comprende la
situacin, hay discernimiento pero lo que no hay es capacidad para dirigir la accin.
Claro est que ste ejemplo no debe tomarse como receta o plan para deshacerse del
otro alegando la defensa un estado de inconciencia que no es tal sino que se lo simula ya
que las pericias sern las que determinen lo uno o lo otro y se determina lo segundo ya
no es inimputable sino culpable.

CASO 2: Yo vengo caminando y al pasar por una obra en construccin cae una
herramienta cualquiera sobre mi cabeza. Yo me desvanezco y ya sobre la vereda acciono
con una serie de respuestas motoras de las que ni me entero pero por las cuales cuando
alguien se acerca a ayudarme la empujo y sta cae sobre la calle y justo pasa un
vehculo que la atropella. Final trgico para quien vino a auxiliarme pero la pregunta es:
ah comet un delito?. No. Dijimos que los estados de inconciencia estn englobados en
el Art. 34 inc. 1 por lo cual estamos en presencia de uno de los 5 causales de
inimputabilidad que rene el articulado en el cdigo penal.

Alumna: Pregunta relacionada con la procuracin de un estado

Bien, yo les haba dicho en otro momento que procurarse un estado habla de conducta.
El hecho de que yo tome algunas sustancias o si ustedes quieren, me ponga bajo
determinados efectos o bajo una determinada fuerza irresistible est hablando de que
tengo una conducta. Y cul es la conducta? Recuerden que los actos humanos y
voluntarios son conducta. Por efecto, si yo planeo algo, elaboro un plan para algo, eso
es conducta. Veamos otro ejemplo: resulta que aqu el compaero es el actual de la
mujer encargada de la boutique y yo soy el ex de la misma. Supongamos que por algn
motivo no slo las cosas no quedaron bien con mi ex sino que ahora, adems, est todo
mal con el compaero. Yo quiero ir tras l y generarle un dao pero en condiciones
normales no puedo. Entonces lo que hago es tomarme lo que sea para bajar mis defensas
y actuar en efecto. Ah tenemos un caso en el que yo me estoy procurando un
determinado estado con un fin. Eso es una conducta y si hay conducta tenemos el 1
aspecto positivo de la teora del delito y as podramos seguir jugando con evaluar la
existencia de los tres restantes hasta determinar que soy penalmente responsable y por
ello estoy complica
Bueno, hasta aqu llegamos y la idea para el prximo terico es puntuar o revisar
algunos de los temas tratados y avanzar un poco con ste.

Lic. Claudio Ghiso

Prof. Adjunto Psicologa Jurdica Cat I