You are on page 1of 10

Universidad Nacional de Lans

Departamento de Planificacin y Polticas Pblicas


Licenciatura en Educacin
Seminario Derechos Humanos y Educacin
Gianelli Maria Laura

Tema Parcial domiciliario

Fecha 10 de Octubre de 2014

Alumno Bentez Ramn Alberto


Licenciatura en Educacin
Cohorte 2013
srramonbenitez@yahoo.com.ar

Bibliografa
ABRAMOVICH V., COURTIS C., Los derechos sociales en el debate
contemporneo, Madrid, Ediciones GPS, 2006.
ARENDT H., Los orgenes del totalitarismo, Madrid, Taurus, 1999.
CASSESE A., Los derechos humanos en el mundo contemporneo,
Barcelona, Editorial Ariel, 1993.
COMISIN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, Manual de
sensibilizacin para la no discriminacin, respecto a la diversidad y
ejercicio de la tolerancia, Mxico, 2004.
COMISIN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, Programa de
Capacitacin y Formacin Profesional en Derechos Humanos, Mxico,
2011.
JARAMILLO A., El derecho entre la democracia y la plutocracia, Seminario
de Justicia y Derechos Humanos, Universidad Nacional de Lans, 2do.
Cuatrimestre de 2014.
KAWABATA J., Los Derechos Humanos, Buenos Aires, 2003.
LAFER C., La reconstruccin de los derechos humanos. Un dialogo con el
pensamiento de Hannah Arendt, Mxico, Fondo de Cultura Econmica,
1994.
NIKKEN P., La proteccin de los derechos humanos. Haciendo efectiva la
progresividad de los derechos econmicos, sociales y culturales en
Revista IIDH, N 52, Julio-Diciembre, Costa Rica, 2010.
PINTO M., Temas de derechos humanos, Buenos Aires, Editores Del Puerto,
1988.
SHELTON D., Prohibicin de discriminacin en el Derecho Internacional de
los Derechos Humanos en Anuario de Derechos Humanos, Centro de
Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, N 4,
2008.
1) Siguiendo la aportacin de Abramovich y Courtis, bsicamente, se
entiende por derecho una pretensin justificada jurdicamente (cfr.
Abramovich y Courtis, 2006, p. 5), esto es: puede sostenerse que una
persona tiene legalmente un derecho cuando el ordenamiento jurdico le
reconoce una potestad, entendida como la de hacer o no hacer algo, y la
de reclamar correspondientemente que otros hagan o no hagan algo.
Ahora bien, respecto de los derechos humanos exclusivamente, podemos
recurrir a la definicin aportada por Kawabata:
Los derechos humanos constituyen aquellas prerrogativas que
tiene el individuo frente al Estado a los efectos de hacer
efectivos derechos considerados bsicos, de manera de limitar el
ejercicio arbitrario del poder. (Kawabata, 2003, p. 5)
De donde surgen estos derechos considerados bsicos? Pedro Nikken
nos responde:
[] Esta referido al reconocimiento de que toda persona
humana, por el hecho de serlo, es portadora de atributos
autnomos que deben ser reconocidos y protegidos por el
Estado. Ellos son inherentes al ser humano y no requieren de
ningn titulo especifico para adquirirlos. (Nikken, 2010, p. 55)
Por lo dicho, puede afirmarse que tener derechos humanos implica poseer
ciertas potestades bsicas, inherentes a la sola condicin humana, que
cualquier Estado (tal como afirman la DUDH y los consiguientes pactos
internacionales de derechos humanos) debe reconocer, proteger,
garantizar y satisfacer por cualquier medio a su alcance, por un lado, y,
por el otro, que al mismo tiempo se puede reclamar legalmente a
cualquier Estado por su incumplimiento u omisin, dado que es el Estado
quien, al ratificar los instrumentos de derechos humanos, se obliga a
respetar dichos derechos respecto de las personas que se encuentren en
su territorio (Kawabata, op. cit., p. 5).
En este punto conviene aclarar que, si bien los derechos en s tienen
vigencia conceptual y practica en el mundo occidental desde hace siglos,
el proceso efectivo de positivizacin de los derechos humanos,
individuales y colectivos, constituye una aparicin reciente en el mbito
internacional puesto que, tal como expone Antonio Cassese, entre los
siglos XV y XX, los pueblos y los individuos carecen de peso. Parece casi
que no existen, absorbidos y dominados como estn por los prncipes:
los Estados soberanos, nicos verdaderos interlocutores en el escenario
del mundo (Cassese, 1993, p. 19). Recin con la irrupcin trgica de las
dos guerras mundiales se produjo un cambio drstico en esta situacin y
se inauguro una nueva forma de comprender las relaciones entre cada
Estado y sus ciudadanos.
Este nuevo vinculo entre Estado y ciudadanos que intenta establecer el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos, presenta varias zonas
grises y ha sido criticado seriamente, no obstante el cambio sustancial
que ha propiciado en el mundo contemporneo. Hannah Arendt en su
momento expuso:

2
Desde el comienzo, la paradoja implicada en la declaracin de
los derechos humanos inalienables consisti en que se refera a
un ser humano abstracto que pareca no existir en parte
alguna. [] Toda la cuestin de los derechos humanos se vio por
ello rpida e inextricablemente mezclada con la cuestin de la
emancipacin nacional; solo la soberana emancipada del pueblo,
del propio pueblo de cada uno, pareca ser capaz de
garantizarlos. (Arendt, 1999, p. 243)
De este modo, Arendt se refiere al surgimiento del drama de los
aptridas, aquellas personas que eran privadas de su nacionalidad, al
mismo tiempo, tambin eran privadas de sus derechos humanos puesto
que, aunque los derechos se consideraban inalienables, resulto que en el
momento en que los seres humanos carecan de su propio gobierno y
tenan que recurrir a sus mnimos derechos no quedaba ninguna autoridad
para protegerles ni ninguna institucin que deseara garantizarlos
(Ibdem). En consecuencia, los aptridas estaban obligados, por su
situacin de irregularidad, a vivir fuera de la ley e, incluso, deban con
frecuencia romper estas leyes para que, por lo menos, fueran tenidos en
cuenta como infractores de la misma y gozaran de algn derecho.
De aqu surge el concepto de derecho a tener derechos, donde se
manifiesta que ste es el primer derecho fundamental y significa
pertenecer, por el vinculo de la ciudadana, a algn tipo de comunidad
jurdicamente organizada y vivir en una estructura donde se es juzgado
por acciones y opiniones, en virtud del principio de legalidad (Lafer, 1994,
p. 176).
Este prerrogativa se traduce como el derecho a la nacionalidad,
frecuentemente invocado en los pactos internacionales de derechos
humanos, aunque aun en la actualidad sigue teniendo un peso variable en
vista de que la cantidad de aptridas en el mundo se encuentra muy lejos
de disminuir.
Amen de esta cuestin, el do ciudadana-derechos parece un tndem
difcil de separar dado que, si comprendemos que los derechos humanos
son potestades inherentes a todos surgidas para contrarrestar el poder
arbitrario del Estado, tiene como prerrequisito fundamental que el propio
Estado nos reconozca de algn modo como parte suya, esto es, como
ciudadanos bajo su poder soberano, o por lo menos, como ciudadanos de
algn otro poder soberano semejante; de lo contrario, cmo podramos
invocar en la practica su proteccin o garanta? qu obligacin puede
tener para con alguien que ni siquiera registra ley alguna?
De este modo, el estatus de ciudadano realmente se erige como base del
derecho a tener derechos y como condicin para que el individuo se
beneficie del principio de legalidad (Ibdem).
Ahora bien, en pos de esta breve disertacin, quera ampliar un poco la
cuestin recurriendo a un caso particular que en los ltimos das ha
sacudido a la opinin pblica. Se trata del famossimo video donde un
turista que caminaba por el barrio de La Boca, CABA, grabo el momento en

3
que era asaltado por un motochorro. 1 Sin dudas, este caso abre muchas
cuestiones en torno a la inseguridad y, por ende, a los derechos humanos
de ciudadanos de aqu y de otros lares, sin embargo, en esta ocasin
quera referirme no a la situacin de la victima, sino a la del victimario,
identificado como Gastn Aguirre, alias conejo.
La mediatizacin de este video me hizo pensar en torno a la cuestin de la
ciudadana y el derecho a tener derechos pero desde otra perspectiva,
mas alejada del rol central que normalmente se le atribuye al Estado y
haciendo foco en el papel trascendental que tambin cumple la sociedad
en la realizacin concreta de los derechos humanos. Bsicamente, mi
reflexin recae en la hiptesis, aun por confirmar, de que este individuo, al
quedar escrachado de manera tan contundente e inobjetable, se ha
transformado en una especie de aptrida social, en el sentido de que, si
bien el Estado aun continua respetando y protegiendo sus derechos
fundamentales (como hizo al otorgarle el beneficio legal de la
excarcelacin), el resto de la sociedad civil parece haberle quitado casi
automticamente su estatus de miembro, esto es, de manera certera ha
procedido a negarle de hecho (no de derecho, puesto que no le
corresponde) su condicin de ciudadano.
En efecto, el rostro de esta persona, merced a la recirculacin constante
por distintos medios masivos de comunicacin, se ha convertido en
aquello que ninguna sociedad quiere como integrante y, aun, pretende
eliminar tajantemente. Bien el Estado puede esforzarse, como le
corresponde, por reconocer, proteger, garantizar y satisfacer sus derechos
como miembro de la familia humana, sin embargo, hasta qu punto
puede realmente lograr su cometido cuando el resto de la sociedad opina
exactamente lo contrario? puede lograr que la sociedad lo reciba de
nuevo en su seno solo con el peso de su autoridad?
La prueba de su culpabilidad, a pesar de que no ha sido aun condenado
por ningn fuero penal y de que, quizs, ni siquiera haya un juicio porque
la victima, por un lado, nunca hizo la denuncia correspondiente y, por otro,
siendo la victima y principal testigo, ya se encuentra fuera del pas, resulta
tan contundente y violenta que cualquier castigo social parece
plenamente justificado, aun la negacin de cualquier derecho humano
invocado en los pactos internacionales ratificados. Generalmente todas las
personas que quebraron alguna vez la ley cargan con este estigma, pero
en la realidad diaria cualquiera puede dudar de su culpabilidad (mxime si
se tienen en cuenta los antecedentes pauprrimos de nuestras fuerzas de
seguridad y jueces) y hasta mostrarse mas tolerante de lo que
verdaderamente amerita esta gente, no obstante, en este caso el video
aporta un testimonio irrefutable e imperecedero, podr alguien darle un
trabajo digno a esta persona de aqu en mas? podr recibir la atencin
mdica que merece como poseedor de derechos constitucionalmente
reconocidos? el Estado podr garantizar su seguridad ante la furia del
resto de la ciudadana? se puede culpar al transente, vecino o

1
Mas informacin en: http://www.lacapital.com.ar/informacion-gral/El-motochorro-famoso-por-su-video-tuvo-que-esconderse-
en-un-taxi-para-huir-20140925-0022.html

4
funcionario publico que lo mire de reojo mientras agarra sus pertenencias
con fuerza?
Respecto de los funcionarios pblicos, Kawabata nos informa que poseen
un plus de responsabilidad (cfr. Kawabata, op. cit., p. 6) respecto de
cualquier otro ciudadano comn debido a la confianza que en ellos ha
depositado la sociedad, asimismo, su actuacin puede conllevar a que el
Estado incurra en una violacin de los derechos humanos en vista de que,
segn el DIDH, le resulta imputable al Estado el accionar de un
funcionario publico cuando acta prevalido (valindose) de los poderes
que ostentan por su carcter oficial (Ibdem, p. 10). Ante esta situacin,
el Estado indudablemente se preocupara por afinar los mecanismos de
control sobre sus representantes ante el pblico. Sin embargo, qu sucede
cuando el accionar distorsionado de los funcionarios cuenta, como en este
caso particular, con la aprobacin manifiesta del grueso de la sociedad: el
Estado de qu lado debe ponerse? del lado de la ley o del lado de la
opinin publica? Obviamente que la nica opcin posible se reclina hacia
el respeto por la justicia y los compromisos respaldados por la Constitucin
Nacional, empero, esto no implica que su recelo no se vea
inconcientemente atenuado en la practica.
De un modo muy concreto pareciera que no solo los Estados pueden
quitar el estatus de ciudadano a las personas sino que, de la misma
manera, los propios ciudadanos pueden apartar de sus filas a aquellos que
no consideren dignos, sin que el Estado, ms all de las cuestiones
formales de la ley, pueda hacer mucho al respecto.
Muchas preguntas y dudas me genero este caso en relacin con los
derechos humanos, las cuales obviamente no puedo detallar en estas
pocas lneas y, mucho menos, dar una respuesta certera. Sobretodo, me
llevo a reflexionar en que, quizs, no sea suficiente con la accin del
Estado para garantizar el pleno disfrute de los derechos fundamentales y
tambin la sociedad debiera organizarse mas para que todos sus
miembros puedan tener mas y mejores derechos. Dicho de otro modo, si
los Estados han demostrado que pueden privar de y/o otorgar los
beneficios de la nacionalidad prcticamente a cualquier persona, y, como
acabamos de ver, en algunos casos tambin la sociedad puede poner en
cuestin la calidad de ciudadano de algunos de sus miembros, mas all de
lo que pueda o no hacer el Estado, bien podra incurrir en la direccin
contraria y, mediante un esfuerzo conciente y mancomunado, proveer del
goce del estatus de ciudadano a aquellas personas o grupos humanos que
en la actualidad no se cuentan dentro de esta categora, de nuevo, mas
all de lo que pueda opinar o hacer el Estado. Bien podra ser esta una
posibilidad a estudiar y evaluar para que, finalmente, podamos decir que
los derechos humanos realmente pertenecen a todos los seres humanos.

2) La primer diferencia sustancial entre el paradigma del derecho liberal y


el paradigma del derecho social reviste un carcter netamente histrico
dado que el primero apareci antes en el mundo jurdico (siglo XVIII)

5
mientras que el segundo comenz a fortalecerse recin a finales del siglo
XIX.
Bsicamente, la concepcin del derecho liberal nace como una solucin
para contrarrestar los poderes absolutos de las monarquas medievales y
refiere a la metfora del contrato en las relaciones entre seres humanos
(donde los intercambios sociales se realizan voluntariamente y bajo
normas comunes), a partir de la nocin de igualdad formal ante la ley,
esto es: la tendencia a la eliminacin de las distinciones legales basadas
sobre factores de nacimiento, status social o preferencias (Abramovich y
Courtis, op. cit., p. 10). Dentro de este marco, la funcin del Estado Liberal
se afincaba principalmente en obligaciones de abstencin frente a los
derechos de libertad de los ciudadanos (como la libertad religiosa, la
libertad de conciencia, el derecho de propiedad, etc.), en la actualidad
conocidos como derechos civiles y polticos. A caballo de esta concepcin
liberal, durante el siglo XIX, por un lado, el constitucionalismo se consolido
definitivamente en el hemisferio occidental (luego de los hitos histricos
de la redaccin de la Constitucin de los Estados Unidos y las
constituciones revolucionarias francesas) y, por el otro, el capitalismo se
erigi como el modo de produccin privilegiado en el mundo.
Sin embargo, hacia finales del siglo XIX surgi con fuerza una corriente
que criticaba las insuficiencias y distorsiones que promova la aplicacin
inescrupulosa de este modelo. Si bien esta tendencia naci en el seno de
los reclamos y protestas de los trabajadores explotados literalmente por el
rgimen capitalista durante la segunda revolucin industrial, pronto se
extendi a las dems esferas de la sociedad.
Sintticamente, el aspecto fundamental de la critica se enfoco, aun dentro
del marco de las relaciones contractuales en el seno de la sociedad, en el
reemplazo de la nocin liberal de la igualdad formal, por la idea de la
desigualdad material entre las partes contratantes; en consecuencia, los
nuevos actores sociales (las masas de trabajadores, sobretodo) unieron
sus voces en favor de una mayor equidad en la distribucin de las
riquezas y, por ende, en las obligaciones y beneficios que implicaban esas
relaciones contractuales.
Ya a principios del siglo XX, estos reclamos se vieron reflejados en el plano
laboral (a travs de la posibilidad de firmar convenios colectivos de
trabajo, por ejemplo) y en varios documentos constitucionales de la poca
(como la Constitucin mexicana de 1917 y la Constitucin alemana de
Weimar de 1919). Asimismo, unas dcadas mas tarde, dentro de este
nuevo marco social, emergera la figura del Estado de Bienestar o Estado
Social.
Este Estado Social organiza su actividad en gran medida a partir
de la construccin de un entramado de normas jurdicas que
disciplinan su actividad en la variedad de reas que antes
quedaban libradas a la iniciativa privada, y en este modelo son
gestionadas, mediadas o fiscalizadas directamente por el sector
publico. (Ibdem, p. 16)

6
De este modo, el paradigma del derecho social se establece como el
intento de respaldar legalmente las expectativas (colectivas o
individuales) a partir de la utilizacin del poder del Estado con el
propsito de equilibrar situaciones de desigualdad material -sea a partir
del intento de garantizar estndares de vida mnimos, mejores
oportunidades a grupos sociales postergados, compensar las diferencias
de poder en las relaciones entre particulares o excluir un bien del libre
juego del mercado- (Ibdem, p. 17).
Ahora bien, a pesar de las diferencias marcadas, se tiende a pensar en la
complementariedad de ambos paradigmas dado que los derechos sociales
son presupuesto y precondicin del efectivo ejercicio de los derechos de
libertad (Jaramillo, 2014, p. 7). De aqu surge el concepto de los derechos
sociales como derechos de justicia, en el sentido de que su pleno goce
debe garantizarse a toda la poblacin, como sustento efectivo de los
dems derechos civiles y polticos.
En este sentido, el Estado est llamado a desempear una nueva funcin
ya no solo abstenindose o mediando en las cuestiones relativas a los
derechos, sino como principal promotor de los mismos, en tanto que,
respetando los derechos de libertad de la minora, logre incrementar los
derechos de justicia de la mayora (Ibdem, p. 15).
De manera mas especifica, Abramovich y Courtis manifiestan que todo
derecho (sea civil, poltico, econmico, cultural o social) genera en el
Estado un complejo de obligaciones positivas y negativas (cfr.
Abramovich y Courtis, op. cit., pp. 21-22), las cuales se pueden
representar en un esquema de distintos niveles bsicos:
Todos los tratados de derechos humanos, cualquiera sea su
alcance material y espacial, comportan para el Estado tres
obligaciones bsicas: 1) respetar los derechos protegidos; 2)
garantizar el goce y pleno ejercicio de los derechos protegidos a
las personas que se encuentren bajo su jurisdiccin; y 3) adoptar
las medidas necesarias para hacer efectivos los derechos
protegidos. (Pinto, 1988, p. 47)
Para finalizar, respecto del tercer punto, conviene aclarar que la adopcin
de medidas necesarias para la efectivizacin de los derechos implica el
deber de los Estados, en el marco de su nueva configuracin como
Estados de Derecho, de organizar todo su aparato gubernamental, as
como las estructuras en que se manifiestan los poderes pblicos, en
funcin de asegurar jurdicamente el pleno ejercicio, formal y material, de
todos los derechos protegidos, incluso, como consecuencia de esta
obligacin los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda
violacin de los derechos reconocidos por la Convencin y procurar
adems, si es posible, el restablecimiento del derecho conculcado y, en su
caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los
derechos humanos (Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de
29 de julio de 1988, Serie C, n 4, prrafo 167. Citado por Ibdem, p. 48).

7
3) Desde su concepcin, los derechos humanos han tenido una vocacin
universalizante, no como la imposicin de una idea (en ltima instancia
recreada por un grupo de Estados) sobre todo el orbe, sino como el
reconocimiento de un cmulo de derechos y libertades fundamentales
inherentes a todos los miembros de la familia humana que lo habitan. En
este sentido, el concepto fundamental de los derechos humanos esta
basado en un principio conformado por dos ideas complementarias (cfr.
CDHDF, 2004, pp. 1-2):
- La igualdad, en el sentido de que los derechos humanos son innatos
a todos los seres humanos y que ninguno puede excluirse de su
goce y beneficio.
- La no discriminacin, comprendida como una instancia superior
incluso al principio de igualdad dado que plantea que no puede ni
debe haber ningn tipo de distincin en cuanto a derechos con
respecto a las diferencias existentes entre las personas (Ibdem).
De este modo, siguiendo los aportes de Dinah Shelton, muchos consideran
que gozar de la igualdad en el disfrute de los derechos sin sufrir ninguna
discriminacin constituye el derecho humano mas fundamental (cfr.
Shelton, 2008, p. 15).
A propsito de esta cuestin, tambin se puede hacer una distincin entre
igualdad formal (normativa o de jure) e igualdad sustantiva (material o de
facto).
La igualdad formal refiere a la aplicacin de una ley comn para todas las
personas por igual independientemente de sus caractersticas personales;
se liga estrechamente con el ideario de la igualdad ante los tribunales y el
principio de legalidad (cfr. CDHDF, 2011, p. 15).
Por su parte, la igualdad sustantiva revela un carcter remedial,
compensador, emancipatorio, corrector y defensivo ante los fenmenos
histricos de segregacin y marginacin (Ibdem). En otras palabras,
trasciende el concepto de la igualdad meramente formal hacia la
consecucin de una autentica igualdad en el plano material de las
personas.
Como complemento de la igualdad sustancial, podemos hallar la nocin de
igualdad de oportunidades e igualdad de resultado. La primera, a partir de
la consideracin de que las personas no poseen las mismas
oportunidades, se asocia con la adopcin de acciones que reduzcan este
tipo de brechas de acceso. La segunda esta ligada con la culminacin
efectiva en la realidad de los propsitos perseguidos por la igualdad
sustantiva.
Asimismo, se puede realizar una distincin conceptual mas dado que la
ausencia de igualdad formal conforma lo que se denomina una
discriminacin directa, mientras que, ante la no existencia de condiciones
de igualdad sustantiva, estaramos en presencia de una discriminacin
indirecta.
La discriminacin directa (o de jure) se presenta cuando la
norma, poltica o programa explcitamente hace una distincin no

8
justificada; es decir, restringe o excluye el goce o ejercicio de un
derecho a una persona o grupo identificable sin que exista una
razn objetiva que sea necesaria en un Estado democrtico y sea
proporcional en relacin con el alcance del derecho y el beneficio
pretendido. (Ibdem, p. 16)
Puede observarse que este tipo de discriminacin, como su nombre lo
indica, se asienta sobre una base legal netamente formal y, por ende,
socava directamente los cimientos de la igualdad formal. Sin embargo,
tambin se puede dar el caso en que este tipo de discriminacin no se
produzca de manera tan directa.
En efecto, la discriminacin indirecta alude a aquellas medidas que,
enmascaradas en una aparente neutralidad formal, producen
consecuencias adversas para determinados grupos sociales en la realidad
concreta, esto es: su entrada en vigencia provoca una disparidad de
impacto (cfr. Shelton, op. cit., p. 29) debido a la diferente posicin que los
grupos o individuos ocupan en el orden social.
Ahora bien, en cuanto a los paradigmas poltico-jurdicos que sustentan los
dos conceptos tradicionales de igualdad, esto es, la igualdad formal y la
igualdad sustantiva, cabe mencionar que ambos tienen profundas races
histricas y que tras su surgimiento en el mundo occidental hace ya varios
siglos, han ido modificndose y adaptndose continuamente segn
variaban los acontecimientos. En concreto, de nuevo nos encontramos con
la dicotoma entre el derecho liberal (que encuentra su base en la igualdad
formal ante la ley) y el derecho social (que promueve la nocin de
igualdad material mas all de las meras formalidades que indican las
leyes), la cual ha delineado el desarrollo del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos desde su mismo nacimiento a mediados del siglo XX
(cfr. Kawabata, op. cit., p. 3). Sin embargo, para no repetir lo dicho en la
consigna anterior, en esta ocasin podemos recurrir al texto de Ana
Jaramillo para tratar de esclarecer un poco ms los sustentos poltico-
jurdicos de la igualdad formal y la igualdad sustantiva.
De esta manera, el concepto de igualdad formal responde a los
lineamientos del Derecho Positivo que presupone una situacin histrica
concreta que concentra la produccin jurdica en una sola instancia
constitucional, que es la instancia legislativa (Jaramillo, op. cit., p. 4). Tras
esta concepcin del positivismo jurdico, la igualdad formal se convierte en
un concepto abstracto alejado de la realidad que solamente puede ser
explicado y restituido frente a un tribunal.
Sin embargo, esta concepcin ha sido centro de numerosas criticas,
sobretodo ante la emergencia en las ultimas dcadas del Estado de
Derecho, en contraposicin con el tradicional Estado Constitucional, que
invoca la consecucin de una igualdad sustantiva, a travs de la accin
afirmativa de los poderes pblicos, para que el pleno disfrute de los
derechos fundamentales realmente llegue a toda la poblacin. Tras esta
nueva disposicin, y en oposicin a la inercia y rigidez del Derecho
Positivo, se erige lo que Jaramillo denomina Derecho elstico, haciendo
suyas las palabras de Arturo Sampay.

9
Es un Derecho que reconoce la historicidad esencial de su tarea.
Es un Derecho Histrico que pretende acercar el Derecho a la
justicia, armonizando la norma con la realidad. (Ibdem, p. 4)
En suma, esta nueva concepcin del Derecho, en concordancia con el
ideario propuesto por el DIDH y todos los pactos internacionales de
derechos humanos, no se conforma con la igualdad formal propuesta por
el Derecho tradicional, sino que se propone alcanzar una autentica
igualdad sustantiva en la sociedad a travs de las acciones afirmativas del
Estado de Derecho, consecuentes con la propagacin de los derechos de
justicia hacia todos los ciudadanos y grupos sociales, y una jurisprudencia
acorde con las circunstancias cambiantes del mundo moderno.
En concordancia con este renovado panorama, resuenan con ms fuerza
las palabras que en su momento escribiera Hannah Arendt:
En la esfera de lo publico, que se refiere al mundo que
compartimos con los Otros y que, por lo tanto, no es propiedad
privada de individuos ni del poder estatal, es preciso que
prevalezca el principio de igualdad para alcanzar la democracia.
Ese principio no es algo dado, porque las personas no nacen
iguales y no son iguales en sus vidas. La igualdad es resultado de
la organizacin humana. Es un medio de igualar las diferencias
mediante las instituciones. (Lafer C., op. cit., p. 174)

10

You might also like