EXP.

: 3280-2012
SEC.: VASQUEZ FIGUEROA LUCY
RELATOR: SAMILLAN RUIZ
MARIBEL
SUMILLA: ABSUELVO TRASLADO
SEOR JUEZ DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LAMBAYEQUE:

ODAR J. CORNEJO CUSTODIO, con

registro ICAL N 3682, abogado
Patrocinador de RUTH PALMA LEYTON;
en los autos seguidos por JOSE MARTIN
PALMA BERNAL sobre Nulidad de Acto
Jurdico, ante usted con respeto digo:

I. PETITORIO:

Que, con las facultades que me confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin

Poltica del Per, Ttulo Preliminar del C.P.C. vigente, as como dentro del
trmino de ley, CUMPLO CON ABSOLVER EL RECURSO DE APELACION
INTERPUESTO POR JOSE MARTIN PALMA BERNAL, contra la Sentencia
contenida en la resolucin N SESENTA Y TRES de fecha 5 de enero del 2017,
POR LO QUE SOLICITO a su Despacho declare INFUNDADO dicho recurso
Y CONFIRME LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN TODOS SUS
EXTREMOS por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a
exponer:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS DE ABSOLUCION DE APELACION:

PRIMERO.- Seor Juez a fin de exponer la absolucin de la apelacin de la
sentencia me permito en hacer un breve resumen sobre lo sucedido a fin de que
su despacho se percate sobre qu hechos se basa mi defensa: i. con fecha 23 de
diciembre del 2012 JOSE MARTIN PALMA BERNAL interpone demanda de
Nulidad de Acto Jurdico, Cancelacin de asientos Registrales y Reivindicacin,
contra Corporacin Palmar SAC., Corporacin Pesquera RIGEN SAC., Ruth
Betsave Palma Leyton, Eliana Edilud Palma Leyton y Empresa Pesquera
PALLEY SAC; ii. Los hechos que dieron origen al presente proceso fueron las
sucesivas transferencias ilegales realizadas supuestamente con la finalidad de
 apropiarse de la embarcacin PALMAR 3 con licencia de Construccin N
DC-0361-98-01, con MATRICULA N SY-21108-PM.

SEGUNDO.- Que, la parte demandante interpuso recurso de apelacin contra la

Sentencia contenida en la Resolucin N SESENTA Y TRES de fecha 5 de enero
del 2017, con el objeto de obtener la revocacin de dicha resolucin que
FALLA declarando i. INFUNDADA LA OBSERVACION DEDUCIDA POR
LA PARTE DEMANDANTE ii. INFUNDADA LA DEMANDA
INTERPUESTA POR JOSE MARTIN PALMA BERNAL CONTRA
CORPORACION PALMAR SAC Y OTROS, por Nulidad de Acto Jurdico,
Cancelacin de asientos Registrales y Reivindicacin.

TERCERO.- La parte impugnante desarrolla su recurso de apelacin bajo dos

extremos i) sobre el extremo que declara infundada la observacin del
dictamen pericial grafotecnico ii) sobre el extremo que declara infundada la
demanda por tanto se debe declarar nula y en consecuencia fundad su demanda.

CUARTO.- Con respecto al escrito de apelacin, DE LA SENTENCIA Y

SUS FUNDAMENTOS, en el punto N 4, la parte impugnante seala que la
sentencia, al resolver infundada la observacin al dictamen pericial e infundado
la demanda se basa en fundamentos siguientes:
A) Para resolver la observacin del dictamen pericial:
- La observacin cuestiona temas de carcter tcnico, que no afectan las
conclusiones sobre el fondo.
- La pericia de parte en el escrito de observacin no fue ofrecida
oportunamente.
B) Para resolver la infundabilidad de la demanda:
- No ha sustentado como es que durante varios aos y sucesivas
transferencias, no se ha haba tomado conocimiento de del hecho,
inclusive, pese a que el demandante trabaja en dicha embarcacin
pesquera.
- El dictamen pericial concluyo que las firmas atribuidas JOSE MARTIN
PALMA BERNAL y ESTEBAN PALMA BERNAL, si corresponden al
puo y letra de la parte demandante, por lo que s tuvieron conocimiento
de dicho contrato.

CON RESPECTO A LA OBSERVACION DEL DICATAMEN PERICIAL

QUINTO.- Seor magistrado el apelante pretende que se revoque el dictamen pericial
grafotcnico de fecha 10 de marzo del 2016, y pretende que el juzgador de valor
probatorio a una pericia ofrecida de parte y que por lgica al haber sido ofrecida por
demandante y no habiendo sido ordenada por el juzgado competente, est claro a todas
luces que las conclusiones van a salir a favor del que lo ofrece (demandante). Al
1
respecto debemos tener en cuenta que: Los peritos son terceras personas,
colaboradoras con el proceso. Son auxiliares de la justicia y su misin consiste en
contribuir a formar la conviccin del juez.

SEXTO.- Si bien el demandante ha formulado observaciones al informe elaborado, los

peritos oficiales han cumplido con absolverlas, desvirtuando todas y cada una de dichas
observaciones, ms aun si estas carecen de aspectos tcnicos que validen el
cuestionamiento. En el presente caso los peritos oficiales concluyen de manera
categrica que las observaciones no cuestionan de modo alguno el anlisis MICRO
ESTRUCTURAL de las firmas peritadas, con lo cual se acepta tcitamente el resultado
de la evaluacin, que no es otro que las firmas atribuidas a los vendedores en el contrato
pertenecen a los puos grficos de sus titulares (JOSE Y ESTEBAN PALMA
BERNAL). Adicionalmente al haberse dispuesto por su despacho una audiencia especial
a pedido del demandante-en donde los peritos oficiales han explicado los aspectos
tcnicos de su dictamen pericial, siendo contundentes, lo que no ocurri con el perito de
parte llevado por el demandante.

SEPTIMO.- Que, en el presente caso debe tenerse en cuenta que solo se ha ofrecido y
admitido como medio de prueba la pericia grafotecnica oficial, el demandante NO HA
OFRECIDO UNA PERICIA DE PARTE, por lo que referirnos al documento ofrecido
por el demandante al formular su observacin CARECE DE OBJETO Y DE
VALIDES PROBATORIA.

En el presente caso al estar en cuestionamiento la firma de los demandantes al insistir

que fue falsificada, el nico medio con la que se puede determinar tal alegacin es
mediante la pericia grafotecnica, y al haber concluido que dichas firmas si
efectivamente corresponden al puo y letra de los que figuran como vendedores (JOSE
Y ESTEBAN PALMA BERNAL) que en el contrato privado de compra venta de fecha

1 Dialogo con la Jurisprudencia. La pericia . Tomo N 105, Junio 2007. Pag.

168.
11 de octubre del 2002 aparecen, pues el juez al momento de resolver tiene que tener
cuenta dicho dictamen por lo tanto los ofrecidos con la finalidad de observar dicho
dictamen carecen de imparcialidad y no pueden ser determinantes para resolver la
causa.

OCTAVO.- La pretensin del accionante esta exclusivamente basada en determinar que

EL Y DE SU HERMANO (ESTEBAN PALMA BERNAL) NO HAN FIRMADO EL
CONTRATO DE COMPRA VENTA DE CASCO DE EMBARCACION
PESQUERA, cuya nulidad pretenden; y para demostrar la supuesta falsificacin de
su firma han ofrecido como nica y trascendental prueba, La PERICIA
GRAFOTECNICA, en ese sentido la Doctrina ha sealado que "lo que distingue a la
pericia del resto de los medios de prueba es que la pericia intenta lograr la conviccin
del tribuna (JUEZ) respecto de hechos tcnicamente complejos, o sobre aspectos
especializados de hechos determinados"; y al haber concluido dicho peritaje que las
firmas atribuidas a los vendedores pertenecen a su puo y letra, pues entonces no existe
falta de manifestacin de voluntad en el presente contrato y por consiguiente los
contratos firmados con posterioridad son vlidos, POR ENDE SU JUDICATURA
DEBERA CONFIRMAR LA SENTENCIA CONTENDA EN LA RESOLUCION N
SESENTA Y TRES.

CON RESPECTO A LA INFUNDABILIDAD DE LA DEMANDA

NOVENO.- La parte apelante seala que la sentencia contenida en la resolucin N

sesenta y cuatro de fecha 5 de enero del 2017 debe declararse nula porque no existe
una debida motivacin; es ms, se hacen afirmaciones contrario a lo que obra en
autos, pues seor magistrado su despacho deber confirmar la sentencia antes
mencionada dado que sus fundamentos del apelante no tiene ningn asidero legal,
sus afirmaciones son solamente interpretaciones a ttulo personal.

Si bien es cierto la constitucin poltica del estado en su artculo 139 inciso 5) impone
al juzgador la obligacin del motivar adecuadamente las decisiones que emita; pues en
el presente caso este principio de rango constitucional no se ve vulnerado, dado que el
juzgador ha logrado satisfacer esta exigencia fundamentando su decisin de forma
detallada, valorndose todos y cada uno de los medios de prueba tpicos y atpicos que
han sido admitidos durante el trmite del proceso.
DECIMO.- Que, de autos el apelante pretende que se revoque la sentencia
supuestamente por falta de motivacin, sin embargo sus postulados no tienen
fundamento;

En ese orden de ideas esta exigencia obliga a que: 2las sentencias sern motivadas,
expresndose en ellas la ley o los fundamentos en que se apoyen, y en el presente caso
el juez ha fundamentado su decisin, as mismo el tribuna constitucional ha sealado
que: () 3mediante la motivacin de sus resoluciones los jueces ponen de manifiesto
ante la opinin pblica, y no solo las partes del proceso, la imparcialidad e
independencia en su actuacin jurisdiccional, puesto que, como este colegiado ha
sostenido () son razones de sus decisiones, su conducta en cada caso y su capacidad
profesional expuesta en sus argumentos, lo que permite a cada juez dar cuenta pblica
de su real independencia (STC EXP. N 00654-2007-AA/TC,F.J. 23).

DECIMO PRIMERO.- En ese sentido seor juez el demandante pretende la nulidad dl

acto jurdico consistente en el contrato de compra venta de casco de una embarcacin
pesquera, de fecha 11 de octubre del 2002, alegando que se les ha falsificado la firma
de los vendedores (inciso 1 del art. 219 del CC) con lo que habra falta de
manifestacin de voluntad del agente, lo que ha quedado totalmente demostrado que
dicho contrato ha sido completamente legal y nunca existi falsificacin de documentos,
es mas en el contrato cuestionado adems de las firmas se aprecian las huellas dactilares
de los vendedores y luego de la firma del contrato el comprador ha actuado como
propietarios, efectuando actos de exteriorizacin de propiedad.

DECIMO SEGUNDO.- Con respecto a la falta de manifestacin de voluntad (art.

219, inciso 1 CC), el demandante pretende la nulidad de del acto jurdico contenido en
el contra de compra venta de casco de una embarcacin pesquera, de fecha 11 de
octubre del 2002, y como medio de prueba para ello ofrece:

- Pericia grafotecnica que deba practicarse al contrato cuya nulidad se

demanda.

2 GUTIERREZ CAMACHO, Walter. La constitucin comentada tomo II. Primera Edicin

2005, pag. 506.

3 MONROY GALVEZ, Juan. Diccionario procesal civil. Primera Edicin

noviembre del 2013, pag. 229.
 - Certificicado de avance de construccin del 100 %, expedido por la
autoridad martima, con lo que acredita la propiedad del demandante y la
de su hermano.
- Certificado de arqueo bruto, expedido por la autoridad martima, en
donde se consigna como propietarios de la embarcacin al demandado y
su hermano.
- Certificado de lnea mxima de carga, expedido por la autoridad
martima con lo acreditan su propiedad de la embarcacin.

Sin embargo la demandada CORPORACION PALMAR SAC, ha contestado la

demanda y acreditado que las afirmaciones del demandado son falsas, as mismo
durante el trmite del proceso se ha demostrado que la compra venta se efectivizo de
manera oportuna. Siguiendo ese orden de ideas seor juez, debemos tener en cuenta que
el demandante con los medios probatorios ofrecidos a demostrado la propiedad de la
embarcacin hasta antes de la firma del contrato cuestionado, pero en autos no est en
discusin la propiedad sino la falsedad de las firmas atribuidas a los vendedores, por
lo que el nico medio de prueba con el que se puede determinar la falsedad es la
pericia grafotectica, la misma que ha CONCLUIDO QUE LAS FIRMAS SI
PERTENECEN AL PUO Y LETRA DE LOS VENDEDORES (JOSE Y ESTEBAN
PALMA BERNAL).

Lo que s est demostrado es que luego de la firma del contrato de compra venta
los demandados han tomado posesin del bien y actuado como propietarios sin
restriccin alguna y eso est demostrado con la documentacin presentada a la
autoridad martima.

DECIMO TERCERO.- Sobre el anlisis sobre la causal de falta de manifestacin de

voluntad del agente, la doctrina nacional ha sealado que: la manifestacin de
voluntad es un hecho jurdico, del cual el acto es una especie, al que el ordenamiento
jurdico enlaza efectos jurdicos relevantes. 4Pues la manifestacin de voluntad con
la que se perfecciona un acto jurdico tiene sentido normativo, es decir, regula los
intereses particulares con carcter prescriptivo. As, en una compraventa la
manifestacin de voluntad de las partes es la que dispone que el vendedor debe

4 TORRES VASQUEZ, Anbal. nulidad de acto jurdico manifestacin de

voluntad 2 edicin 2001, pag. 103.
transferir la propiedad del bien vendido y el comprador debe pagar el precio pactado.
5
Esto significa que en la realidad no siempre los otorgantes del acto jurdico declaran lo
que quieren; pues ocurre casi con frecuencia que sin querer (por error, dolo, violencia,
intimidacin, por la imprecisin del lenguaje que puede traicionar la voluntad del
agente, etc.) o queriendo (se aparenta declarar como verdad la voluntad del agente,
etc.) el agente declara algo que no corresponde a su voluntad; todo esto indudablemente
genera un problema en el acto jurdico, pero en el caso sub anlisis no ha sucedido
dado a que lo plasmado en el contrato de compra venta de casco de una
embarcacin pesquera, tanto los vendedores y el comprador han manifestado su
voluntad interna y externa (vender a favor de CORPORACIN PALMAR SAC).

DECIMO CUARTO.- En ese orden de ideas seor juez debemos sealar que la
voluntad se desdobla en:

VOLUNTAD INTERNA (o negocial, psicolgica, de resultado, de efecto o de

contenido del acto); que es lo que el sujeto realmente quiere (conscientemente) en
su fuero interno, la cual exige un anlisis psicolgico para ser reconocido.
VOLUNTAD DECLARADA; que es la voluntad exteriorizada por medio de
declaraciones y comportamientos (en el presente caso firma del contrato de
compraventa firmado por el demandante y su hermano como vendedor), siendo que
puede ser conocida por el destinatario sin hacer un anlisis psicolgico.

POR LO EXPUESTO ANTERIORMENTE SE APRECIA QUE EN EL CONTRATO

MATERIA DE NULIDAD, NO EXISTE FALTA DE MANIFESTACION DE
VOLUNTAD TODA VEZ QUE LO PLASMADO EN DICHO CONTRATO
CORRESPONDE A LA VOLUNTAD DE AMBAS PARTES CONTRATANTES, ES
MAS LOS COMPRADORES HAN TOMADO POSESION INMEDIATA DEL BIEN
MATERIA DE VENTA LO CUAL ESTA CORROBORADO CON LA PERICIA
GRAFOTECNICA REALIZADO A LAS FIRMAS DE LOS VENDEDORES CON LO
QUE SE HA DESCARTADO LA SUPUESTA FALSIFICACION DE LAS FIRMAS
AL CONCLUIR QUE PERTECEN AL PUO Y LETRA DE JOSE MARTIN Y
ESTEBAN PALMA BERNAL, EN VIRTUD A ELLO SU DESPACHO DEBERA DE

5 http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?
f=templates$fn=default.html
CONFIRMAR LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA POR ENCONTRARSE
CONFORME A DERECHO.

CON RESPECTO A LA NULIDAD DE LA SENTENCIA

DECIMO CUARTO.- Que, el apelante seala que en la sentencia no existe una debida
motivacin alegando que estamos frente a un supuesto de motivacin aparente y que el
juzgador no se habra pronunciado sobre hechos y pruebas que obran en autos, lo cual
es totalmente faso dado a que los medios probatorios ofrecidos por las partes han sido
valorados para resolver la presente causa.

En ese orden de ideas no debemos sealar que: 6() Inexistencia de motivacin o

motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin
debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la
decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn
sustento fctico o jurdico. En virtud de ello para estar ante un caso de motivacin
aparente segn lo desarrollado por la jurisprudencia se requiere cualquiera de los
supuestos siguientes:

a) Que no d cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin: pues en el

presente caso el juzgador ha cumplido con sealar los fundamentos facticos y
jurdicos de su fallo, valorando todos los medios probatorios ofrecidos por las
partes.
b) Que no responde a las alegaciones de las partes en del proceso: de autos se
desprende que cada uno de los pedidos de las partes han sido resueltos, y los medios
probatorios ofrecidos por ambas partes han sido valorados, por lo que no se da este
supuesto de la motivacin aparente.

6 Uniforme es el criterio que delimita los supuestos en los que una sentencia no ha
sido correctamente motivada en la jurisprudencia de nuestro Tribunal
Constitucional. As, en la STC 728-2008-PHC/TC, caso Giulliana Llamoja, STC Exp. N
03943-2006-PA/TC y en la STC Exp. N 01744-2005-PA/TC (voto singular de los
magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini) se hace referencia a que el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la debida motivacin queda delimitado
en seis supuestos, explicados de manera detallada uno por uno.
http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?
f=templates$fn=default.html
c) Solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato: de igual forma se ha
logrado cumplir y resolver conforme a derecho, valorando los medios probatorios
aportados por las partes.
d) Amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico: de la lectura de la
sentencia se puede verificar que el juez ha resuelto en base a los medios probatorios
ofrecidos por ambas partes por que no ha vulnerado esta garanta constitucional.

DECIMO QUINTO.- Respecto a lo sealado por el demandante al sealar en el punto

N 10, tercer prrafo que existe una contradiccin, porque por un lado utiliza la pericia
de parte para desestimar la observacin y por el otro indica que la pericia de parte no
puede valorarse para desestimar la observacin; al respecto cabe indicar que el
juzgador no est tomando la pericia para desestimarla observacin, sino que la est
citando con la finalidad de hacer la aclaracin respectiva en que folio se encuentra el
documento perituado (contrato de compraventa).

POR LAS CONSIDERACIONES ANTES CITADAS SOLICITO SE DECLARE

INFUNDADO EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO Y SE CONFIRME
LA SENTENCIA CONTENIDA EN LA RESOLUCION N SESENTA Y TRES de
fecha 5 de enero del 2017.

POR TANTO:

A usted Seor Juez, y por encontrarse conforme a

ley el presente escrito, solicito resuelva conforme a
sus atribuciones.

Chiclayo, 03 de abril del 2017