CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ANTECEDENTES

SALA DE CASACIN PENAL Y

FUNDAMENTOS DE LA ACCIN
SALA DE DECISIN DE TUTELAS No. 3 JORGE FERNANDO PERDOMO TORRES, en
su condicin de fiscal dentro de la actuacin penal
JOS FRANCISCO ACUA VIZCAYA No. 2014-00220, interpuso accin de tutela en
Magistrado Ponente contra del Juzgado Once Penal del Circuito con
STP 5300-2016 Funciones de Conocimiento de Bogot, por
Radicacin No 85247 considerar que dicha autoridad vulner los
(Aprobado Acta No.134) derechos fundamentales al debido proceso y de
defensa, al revocar la medida de aseguramiento
Bogot, D.C., veintisis (26) de abril de dos mil privativa de la libertad impuesta en contra de
diecisis (2016). EDITH ROCO GONZLEZ MARTNEZ y
MNICA ESPERANZA CANO BEDOYA,
Decide la Sala la impugnacin interpuesta por acusadas por los punibles de prevaricato por
JORGE FERNANDO PERDOMO TORRES accin, abuso de funcin pblica, falsedad
contra el fallo proferido, el 16 de marzo de 2016, ideolgica y material en documento pblico, y
por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito ocultamiento de elemento material probatorio. Por
Judicial de Bogot, mediante el cual deneg el ese motivo, solicita se anule dicho
amparo de los derechos fundamentales invocados, pronunciamiento y se ordene la remisin del caso
supuestamente vulnerados por el Juzgado Once a otro despacho judicial para que decida el
Penal del Circuito con Funciones de recurso.
Conocimiento, de esa misma ciudad. Al trmite de
la accin fueron vinculados los Juzgados EL FALLO IMPUGNADO
Veinticinco y Veintisis Penal del Circuito de
Conocimiento, Cincuenta y uno Penal Municipal La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito
con Funcin de Control de Garantas, todos de Judicial de Bogot neg el amparo, precisando
Bogot, el Ministerio Pblico, la Polica Nacional que la decisin cuestionada no incurri en una va
y las ciudadanas EDITH ROCO GONZLEZ de hecho. Lo anterior con base en los siguientes
MARTNEZ y MNICA ESPERANZA CANO argumentos:
BEDOYA.
 i) El Juez de Control de Garantas cumple peligro para la comunidad ni existe riesgo
una funcin de proteccin de los derechos de que obstruyan la justicia.
fundamentales de las personas investigadas,
de manera que en el ejercicio de esa
LA IMPUGNACIN
actividad posee las mismas facultades que
la Constitucin otorga al juez de tutela. En
El accionante impugn la anterior decisin
consecuencia, no opera la nocin de
reiterando los argumentos expuestos en el
justicia rogada, es decir, la autoridad
escrito de tutela. A su juicio, la decisin
judicial tiene amplias facultades para
cuestionada adolece de los siguientes defectos:
determinar si impone o no una medida de
aseguramiento.1
i) Desconoci el principio de limitacin, de
acuerdo con el cual, la competencia del
ii) En sede constitucional no es posible
superior para resolver el recurso de
definir si, en un caso concreto, se satisfacen
apelacin se circunscribe a las materias
los requisitos establecidos en los artculos
objeto de impugnacin y a aquellos puntos
306 y 308 del Cdigo de Procedimiento
inescindiblemente vinculados a stas.
Penal para imponer o no una medida de
Aduce que aunque el recurso interpuesto
aseguramiento, al tratarse de un debate
tanto por la Fiscala como por la defensa
eminentemente procesal, ajeno al escenario
cuestion exclusivamente la decisin del
de tutela.
juez de primera instancia de conceder a
MNICA ESPERANZA CANO BEDOYA
iii) La autoridad accionada argument de
la sustitucin de la medida de
manera suficiente su decisin, exponiendo
aseguramiento de detencin preventiva en
los motivos por los cuales consider que las
establecimiento de reclusin por la
circunstancias con base en las cuales se
domiciliaria, el juzgado se pronunci sobre
impuso una medida de aseguramiento de
aspectos distintos a los que eran objeto de
detencin preventiva en contra de las
debate, lo que conllev a que se revocara la
procesadas haban desaparecido. Seal,
medida de aseguramiento impuesta contra
concretamente, las razones por las cuales,
las dos acusadas y con ello, se lesionaran
en la actualidad, ellas no constituyen un

1 Fl. 131

2
 los principios fundamentales del modelo
procesal penal de tendencia acusatoria.2
ii) El defensor no acredit el cumplimiento
de las exigencias del artculo 318 de la Ley
906 de 2004, para inferir razonablemente
que haban desaparecido los elementos que
soportaron, en su momento, la imposicin
de una medida de aseguramiento en contra
de las acusadas. No obstante, el juzgado las
tuvo por probadas.
iii) La decisin se apoy en un hecho no
acreditado en el proceso, esto es, que las
acusadas son funcionarias de carrera, cuya
labor ha sido destacada dentro de la
Contralora General de la Repblica.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
1. De conformidad con la preceptiva del
artculo 1 del Decreto 1382 del 12 de julio de
2000, es competente esta Sala para
pronunciarse sobre la impugnacin
interpuesta contra la decisin proferida por la
Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot.
2. Requisitos de procedibilidad de la accin
de tutela.
2 Fls. 12, 13 y 148
3
La tutela es un mecanismo de proteccin
excepcional frente a providencias judiciales,
su prosperidad va ligada al cumplimiento de
estrictos requisitos de procedibilidad que
implican una carga para el actor, tanto en su
planteamiento como en su demostracin,
como lo ha expuesto la propia Corte
Constitucional3.
La accin de tutela contra providencias
judiciales, exige:
a. Que la cuestin que se discuta resulte de
evidente relevancia constitucional.
b. Que se hayan agotado todos los medios
-ordinarios y extraordinarios- de defensa
judicial al alcance de la persona afectada,
salvo que se trate de evitar la consumacin de
un perjuicio iusfundamental irremediable.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez,
es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en
un trmino razonable y proporcionado a partir
del hecho que origin la vulneracin.
d. Cuando se trate de una irregularidad
procesal, debe quedar claro que la misma tiene
un efecto decisivo o determinante en la
sentencia que se impugna y que atae a los
derechos fundamentales del accionante.
3 Fallos C-590 de 2005 y T-332 de 2006

e. Que la parte actora identifique de manera
razonable tanto los hechos que generaron la
vulneracin como los derechos vulnerados y
que hubiere alegado tal vulneracin en el
proceso judicial siempre que esto hubiere sido
posible.4
f. Que no se trate de sentencias de tutela.
Mientras que, en punto de las exigencias
especficas, se han establecido las que a
continuacin se relacionan:
i) Defecto orgnico, que se
presenta cuando el funcionario
judicial que profiri la
providencia impugnada carece
absolutamente de competencia
para ello.
ii) Defecto procedimental
absoluto, que se origina cuando el
juez actu completamente al
margen del procedimiento
establecido.
iii) Defecto fctico, el cual surge
cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la
aplicacin del supuesto legal en el
que se sustenta la decisin.
iv) Defecto material o sustantivo,
como son los casos en que se
decide con base en normas
inexistentes o inconstitucionales5
o que presentan una evidente y
4 Ibdem
4
grosera contradiccin entre los
fundamentos y la decisin;
v) Error inducido, el cual surge
cuando el juez o tribunal fue
vctima de un engao por parte de
terceros y ese engao lo condujo a
la toma de una decisin que
afecta derechos fundamentales.
vi) Decisin sin motivacin, que
implica el incumplimiento de los
funcionarios judiciales de
explicitar los fundamentos
fcticos y jurdicos de sus
decisiones, en el entendido que
precisamente en esa motivacin
reposa la legitimidad de su rbita
funcional.
vii) Desconocimiento del
precedente, hiptesis que se
presenta, por ejemplo, cuando la
Corte Constitucional establece el
alcance de un derecho
fundamental y el juez ordinario
aplica una ley limitando
sustancialmente dicho alcance. En
estos casos la tutela procede como
mecanismo para garantizar la
eficacia jurdica del contenido
constitucionalmente vinculante
del derecho fundamental
vulnerado6.
viii) Violacin directa de la
Constitucin.
Los anteriores requisitos, no pueden quedarse
en meros enunciados, pues han sido reiterados
por la Corte Constitucional, primero en la
5 C. Const., sent. T-522/01
6 Cfr. Sentencias T-462/03; SU-1184/01; T-1625/00 y
T-1031/01.
sentencia C-590 de 2005, luego en las
decisiones T-332, T-780 y T-212 de 2006,
reforzando lo dicho en la primera de las
mencionadas providencias, en el sentido de
que, cuando se trata de acciones de tutela
contra providencias judiciales, las mismas solo
pueden tener cabida si se cumplen ciertos
y rigurosos requisitos de procedibilidad.
Dentro de estos pueden distinguirse unos de
carcter general, que habilitan la
interposicin de la tutela, y otros de carcter
especfico, que tocan con la procedencia
misma del amparo, una vez interpuesta. -C-
590 de 2005-.
3. El sistema penal de tendencia acusatoria
y el papel que cumple el juez de control de
garantas dentro del proceso y frente a las
medidas de aseguramiento.
El Acto Legislativo 03 de 2002, al instituir el
nuevo sistema de investigacin, acusacin y
juzgamiento penal, defini sus rasgos
estructurales, as como las funciones a cargo
de las partes y de los intervinientes especiales.
En Sentencia C-260 de 2011, la Corte
Constitucional rese las caractersticas
propias de ese proceso, entre las que se
destacan: i. Separacin categrica en las
etapas de investigacin y juzgamiento; ii. El
rol del juez est centrado en el control de los
5
actos en los que se requiere ejercicio de la
potestad jurisdiccional o que impliquen
restriccin de derechos; iii. El ejercicio de la
accin penal est a cargo de la Fiscala,
quien puede solicitar al juez de control de
garantas las medidas necesarias para
asegurar la comparecencia de los imputados,
la conservacin de la prueba y la proteccin
de la comunidad; iv. El proceso penal es, por
regla general, oral, contradictorio,
concentrado y pblico; v. Las funciones
judiciales del control de garantas y de
conocimiento suponen la clara distincin de
dos roles para los jueces penales. El primero,
tiene a su cargo la proteccin de las
garantas y libertades individuales en las
etapas preliminares a la imputacin, el
segundo, la responsabilidad de llevar
adelante el juicio penal con todas las
garantas procesales y sustanciales propias
del debido proceso.- Resalta la Sala-
Ahora bien, el nuevo diseo del sistema no
corresponde a un tpico proceso adversarial
entre dos partes que se encuentran en igualdad
de condiciones. En el desarrollo de la
investigacin las partes no tienen las mismas
potestades y la misin que corresponde
desempear al juez, bien sea de control de
garantas o de conocimiento, va ms all de
ser un mero rbitro regulador de las formas
procesales, sino en buscar la aplicacin de
una justicia material, y sobre todo, de ser el
guardin del respeto de los derechos
fundamentales del indiciado o sindicado, as
como aquellos de la vctima.7 - Resalta la
Sala-
Una de las modificaciones que introdujo el
Acto Legislativo 03 de 2002 fue la creacin
del juez de control de garantas, a quien se le
asignaron competencias para adelantar un
control previo para la adopcin de las
medidas restrictivas de libertad; un control
posterior sobre las capturas realizadas
excepcionalmente por la Fiscala General de
la Nacin; un control posterior sobre las
medidas de registro, allanamiento,
incautacin e interceptacin de llamadas; un
control sobre la aplicacin del principio de
oportunidad; decretar medidas cautelares
sobre bienes y; una autorizacin sobre
cualquier medida adicional que implique
afectacin de derechos fundamentales.8
As como lo ha resaltado la Corte
Constitucional, al juez de control de garantas
le corresponde examinar si las medidas de
intervencin en el ejercicio de los derechos
fundamentales, practicadas por la Fiscala
General de la Nacin, se adecuan a la ley, y si
7 Sentencia T-293 de 2013
8 Sentencia C-591 de 2005
6
el objetivo perseguido con ellas compensa los
sacrificios que esta comporta para los titulares
del derecho y la sociedad.9
En ese orden de ideas, teniendo en cuenta que
la medida de aseguramiento comprende la
afectacin de derechos fundamentales, el
papel que le corresponde cumplir al juez de
control de garantas encuentra sustento en el
artculo 250 de la Constitucin.10 Sus
principales objetivos son propiciar la justicia
material, garantizar el respeto de los derechos
fundamentales de las partes e intervinientes y
examinar la necesidad, proporcionalidad y
razonabilidad de las medidas de intervencin
en el ejercicio de los derechos fundamentales.
De otro lado, la verificacin del aspecto
objetivo sobre la procedencia de la medida de
aseguramiento constituye una exigencia propia
del principio de legalidad, al cual ha de estar
sujeta toda afectacin de la libertad personal.
Tales fases del raciocinio que debe efectuar el
juez de control de garantas, cabe destacar, han
de plasmarse en la decisin respectiva, la cual,
adems, ha de estar soportada en una
valoracin probatoria ajustada a las reglas de
la sana crtica y en una adecuada motivacin.
9 Sentencia C-1154 de 2005
10 Sentencia C-591 de 2005

Anlisis del caso concreto
1. A voces del art. 32, inc. 2 del Decreto
2591 de 1991, el juez que conozca de la
impugnacin estudiar el contenido de la
misma, cotejndolo con el acervo probatorio
y con el fallo. Si, a su juicio, la sentencia
carece de fundamento, proceder a revocarla;
si la encuentra ajustada a derecho, la
confirmar.
2. El Juez Once Penal del Circuito de
Conocimiento de Bogot revoc la medida de
aseguramiento impuesta en contra de EDITH
ROCO GONZLEZ MARTNEZ y funcin pblica, falsedad ideolgica y material
MNICA ESPERANZA CANO BEDOYA, al
estimar que haban desaparecido los supuestos
que, en su momento, justificaron
procedencia.
Contra esa decisin, la Fiscala interpuso la
presente accin de tutela, por considerar que la
misma constituye una va de hecho fctica y
procedimental, que desconoci el principio de
limitacin en materia de apelacin y omiti la
valoracin de los presupuestos consagrados en
el artculo 308 de la Ley 906 de 2004. En su
opinin, el juez de control de garantas no
poda fallar ultra petita, ni estaba facultado
para revocar la medida de aseguramiento
impuesta contra las acusadas, por tratarse de
un sistema penal acusatorio de tipo
adversarial.
2.1 Pues bien, de lo reseado en los
antecedentes, se observa lo siguiente:
i) El 12 de diciembre de 2014, ante el Juzgado
Cuarenta y uno Penal Municipal con Funcin
de Control de Garantas de Bogot, a solicitud
de la Fiscala General de la Nacin, se llev a
cabo la audiencia de formulacin de
imputacin en contra de EDITH ROCO
GONZLEZ MARTNEZ y MNICA
ESPERANZA CANO BEDOYA, por los
delitos de prevaricato por accin, abuso de
en documento pblico y ocultamiento de
elemento material probatorio.
su
ii) El 26 de diciembre de 2014, el Juzgado
Veintiocho Penal Municipal con Funcin de
Control de Garantas de Bogot, se abstuvo de
imponer medida de aseguramiento en contra
de las imputadas, decisin que fue apelada por
la Fiscala General de la Nacin, y anulada por
el Juzgado Veintisis Penal del Circuito de
Conocimiento de Bogot.
iii) El 27 de noviembre de 2015, en sede de
apelacin, el Juzgado Veinticinco Penal del
Circuito de Conocimiento de Bogot revoc la
decisin de primera instancia, al considerar
7
que se cumplan los requisitos para imponer
una medida de seguridad de restriccin de la vi) El recurso incoado fue resuelto el 22 de
libertad en establecimiento carcelario pues, febrero de 2016, por el Juzgado Once Penal
segn su criterio, las imputadas constituan un del Circuito con Funcin de Conocimiento de
peligro para la comunidad y un riesgo para la Bogot, quien revoc la decisin apelada.
administracin de justicia.
Para el ad quem no se satisfacan los requisitos
iv) El 15 de enero de 2016, el apoderado de procesales para la permanencia de una medida
las imputadas pidi la revocatoria de la de aseguramiento de detencin preventiva y,
medida de aseguramiento de detencin en consecuencia, concedi la libertad a
preventiva. El Juzgado Cincuenta y uno Penal EDITH ROCO GONZLEZ MARTNEZ y
Municipal con Funcin de Control de MNICA ESPERANZA CANO BEDOYA.
Garantas de Bogot rechaz dicha solicitud. Respald esa determinacin con los siguientes
En su lugar, concedi a MNICA argumentos:
ESPERANZA CANO BEDOYA, la
sustitucin de la medida de aseguramiento de La defensa nos dice que las
circunstancias por las cuales estn
detencin preventiva en establecimiento de
vigentes las medidas de
reclusin, por detencin domiciliaria. aseguramiento han variado, pone de
presente que hay un principio que no
ha sido desvirtuado como es la
v) Contra esta decisin, tanto la Fiscala como presuncin de inocencia y adems
nos dice que las seoras acusadas en
el apoderado de la defensa interpusieron
este momento estn suspendidas de
sendos recursos de apelacin, la primera, la Contralora, que se trata de dos
funcionarias de carrera, que no es
respecto de la decisin de conceder
cierto que haya amenazado a la
detencin domiciliaria a MNICA vctima, Lina Mara Valderrama,
pues logr conseguir elemento
ESPERANZA CANO BEDOYA11, la segunda,
material probatorio que controvierte
en relacin con la negativa de conceder a en forma seria ello, pues mostr en
la audiencia que el cambio de ciudad
GONZLEZ MARTNEZ la detencin
de la seora Valderrama obedece a
domiciliaria.12 una solicitud que hizo sta ante la
entidad, por cuanto en la ciudad de
Tunja existe un colegio que llena las
11 Fl. 11
expectativas educativas que tiene
12 Fls. 11, 13, 14, 24 y 67. Audio 5, para su hijo () Cuestin totalmente
diferente a lo alegado en la
01:42:41 y ss.
audiencia de medida de
8
aseguramiento en donde el ente
acusador manifest que ese traslado
era por lo que haba sido amenazada
por las procesadas. Tambin
argument la defensa que los
elementos de prueba ya fueron
recaudados por cuenta de la Fiscala
pues ya hubo audiencia de
formulacin de acusacin y el
correspondiente descubrimiento
probatorio, por lo tanto las
procesadas ya no pueden ni alterar,
ni suprimir, ni modificar ningn
elemento material probatorio (.)
Dado que las medidas de
aseguramiento, por su esencia, son
provisionales y tiene un carcter
excepcional, cuando la adopcin de
una decisin definitiva en el
desarrollo del proceso penal se
prolonga en el tiempo, o cuando las
circunstancias que dieron lugar a su
imposicin varan a fin de evitar que
una decisin inicialmente razonable
se transforme en arbitraria, el
procesado y su defensa estn
legitimados para someter
nuevamente ante el juez de control de
garantas la revisin de la medida
restrictiva de la libertad, con el
debido fundamento de las
circunstancias que justificaran una
eventual sustitucin o levantamiento
si a ello hubiere lugar.
Es as como el despacho entra a
considerar si las circunstancias que
rodearon la imposicin de la medida
de aseguramiento variaron. Si vemos,
el argumento sustanciado por el cual
se impuso la medida de acuerdo con
lo que dijeron las partes, es el peligro
de obstruccin a la justicia. Sobre la
amenaza sobre la vctima
Valderrama, creemos que la defensa
desvirtu este aspecto con la
certificacin del jefe de talento
9
humano, pues se haba dicho que el
traslado obedeca a que haba sido
objeto de amenazas y vemos que lo
dicho por la misma vctima ante su
entidad empleadora, es que era por
una cuestin personal concerniente a
la educacin de su hijo, siendo as
como este argumento queda sin piso.
El otro argumento es que las
procesadas podran ocultar, suprimir,
alterar prueba, pues tenemos que el
defensor y el fiscal tambin hacen
ver que los elementos materiales
probatorios ya fueron incautados y
descubiertos en la audiencia de
formulacin de acusacin y que ya
tuvo lugar el correspondiente
descubrimiento probatorio. Entonces,
esta juzgadora considera que ya no
hay riesgo de que esto ocurra ya que
resulta, osea, que esa circunstancia,
que en su momento fue razonable
para imponer la medida, ya
desapareci.
() Igualmente cuando fueron
impuestas las medidas de
aseguramiento, las procesadas
estaban activas en la Contralora
General de la Repblica, en este
momento, segn nos dicen las partes,
estn suspendidas. Entonces tenemos
que esa circunstancia tambin vari.
La Fiscala habla de aplazamientos
de la audiencia preparatoria por
cambio de defensor, esta
circunstancia per se no puede tenerse
como si de verdad fuera una
obstruccin a la justicia, en diez aos
del sistema penal acusatorio
sabemos que el cambio de defensor y
que aplazamientos es algo normal
() aqu no se demostr que sea una
conducta dolosa tendiente a obstruir
el proceso.
 As las cosas, tenemos que llegar a la proceso penal, concretamente, en favor de la
conclusin de que las circunstancias
garanta de los procesados a tener acceso a la
con las que el juez de circuito, que en
sede de segunda instancia impuso la libertad cuando no estn dados los supuestos
medida de aseguramiento de las
para su limitacin. Lo anterior, no slo se
procesadas, ha variado en forma
ostensible, por lo tanto, ya hoy traduce en velar porque la restriccin
mantener vigente esa medida tanto
obedezca a un preciso motivo sealado por la
para CANO como para GONZLEZ
no es razonable y en cambio el ley, sino tambin verificar las circunstancias
mantenerla caera en el campo de la
en que la privacin se efecta y, llegado el
arbitrariedad. Por lo tanto, se
revocar la decisin del a quo sobre caso, si la misma debe mantenerse14.
el no revocar la medida de
aseguramiento de detencin privativa
intramural que en su momento fue Eso fue lo que sucedi en este caso, pues al
impuesta.13
juzgar si se presentaban las condiciones para
la permanencia o la sustitucin de una medida
2.2. Pues bien, contrario a lo afirmado por la
de aseguramiento de detencin preventiva en
Fiscala, no encuentra la Sala que la actuacin
establecimiento carcelario -si se tienen en
del Juzgado Once Penal del Circuito de
cuenta las posturas que al respecto tenan la
Conocimiento de Bogot haya sido
fiscala y la defensa-, lo que encontr el
manifiestamente arbitraria, pues lo que se
funcionario, tras la valoracin de los
observa es una aplicacin razonada de la
elementos probatorios de que dispona, es que
Constitucin y la ley, avalada en el principio
haban desaparecido los elementos que en su
de autonoma propio de la funcin
momento fundamentaron la imposicin de la
jurisdiccional.
medida restrictiva de la libertad.

En efecto, la decisin cuestionada, aunque as

Ese anlisis no poda ser ajeno al debate que
no lo haya manifestado expresamente,
se estaba surtiendo, de modo que si, en
encuentra respaldo en las normas que
desarrollo del mismo, se encontr que no se
determinan el papel que el juez de control de
cumplan los presupuestos para mantener una
garantas est llamado a cumplir como
u otra medida de aseguramiento, no puede
principal protector de los derechos
reprochrsele que haya decidido privilegiar el
constitucionales de quienes intervienen en el
derecho a la libertad frente a un principio de
13 Fls. 29 y 30 y 31 (CD audiencia 22
febrero de 2016) 14 Sentencia C-456 de 2006

10
ndole procesal que limita la competencia de intervenida por la autoridad de tutela en tanto
los jueces de apelacin nicamente a las que no se presenta ostensiblemente opuesta al
materias que fueron objeto del recurso. No de ordenamiento jurdico.
otra manera puede entenderse la razn por la
que fue concebida la creacin del juez de En ese orden, el debate planteado queda
control de garantas, como un mecanismo para reducido a discrepancias argumentativas,
encontrar un equilibrio entre la eficacia de la situacin que inhibe la intervencin
justicia representada en el amplio poder excepcionalsima del juez de tutela, pues el
instructivo que ostenta la Fiscala, y la presente trmite constitucional no fue
proteccin de las garantas fundamentales instituido para que una de las partes, en el
susceptibles de ser afectadas como marco del proceso penal, imponga a las
consecuencia de dicha facultad15, lo que autoridades judiciales una determinada
demanda mayor amplitud en la intervencin interpretacin de la ley o de los hechos que,
judicial, para facultar que de inmediato y sin desde su particular modo de comprender el
cortapisas pueda restablecerse el derecho en derecho positivo, resultara ms razonable o
los casos en los cuales ste ha sido restringido vlida.17
irregularmente.16
3. Ahora bien, en relacin con los dems
De modo que no puede calificarse de reparos hechos por la Fiscala, la Corte no
arbitraria, desproporcional o desconocedora de evidencia la existencia de un error en el juicio
derechos fundamentales, una decisin que, valorativo de los elementos materiales
aunque relativiz un principio de ndole probatorios, en cambio, observa que las
procesal, logr favorecer el derecho a la apreciaciones que condujeron al funcionario
libertad de las acusadas, cuya restriccin, en accionado a revocar la medida de
un Estado democrtico, es excepcional. A la aseguramiento se encuentran amparadas por el
indemnidad de ese derecho corresponde, como principio de autonoma e independencia
se dijo, la funcin del juez de garantas, cuya judicial.
actuacin en este caso no puede ser
Se destaca que los alegatos expuestos en el
15 CSJ, SP, 12 de junio de 2008, Rad.
escrito de tutela son similares a los esgrimidos
29904

16 Ibidem 17 Cfr. Sentencia T-952 de 2006

11
por el ente investigador en la respectiva
audiencia preliminar donde resolvi la
solicitud de revocatoria de la medida de
aseguramiento. Esa situacin evidencia el
inters del accionante de convertir el recurso
de amparo en una tercera instancia,
superpuesta a la evaluacin probatoria
realizada por el Juez de Control de Garantas,
propsito que es incompatible con el carcter
residual y subsidiario del presente trmite
constitucional.
4. Consideracin adicional.
Por ltimo, la Sala no puede obviar la
siguiente manifestacin realizada por el
accionante en el escrito de tutela:
Tal peticin se funda, Honorables
Magistrados, en que a juicio de este Fiscal
delegado, los yerros advertidos en la
providencia cuestionada son de tal
magnitud que permiten evidenciar el
inters de la autoridad accionada por
favorecer a las acusadas MNICA
ESPERANZA CANO BEDOYA y EDITH
ROCO GONZLEZ MARTNEZ, pues no
puede explicarse de otro modo que, siendo
notorio que la decisin de revocatoria de
la medida de aseguramiento no fue
impugnada, haya decidido pronunciarse
respecto de la misma, y desconociendo
tambin las exigencias del artculo 318 del
ordenamiento adjetivo penal.18
18 Fl. 21
12
Esas afirmaciones, sin el ms mnimo soporte
probatorio, se traducen, por un lado, en una
forma de amedrentar al Juzgado accionado,
puesto que provienen de quien a la fecha
ostenta la condicin de Fiscal General de la
Nacin (E), funcionario con poder para
orientar una investigacin penal en su contra
y, por otro, en una inaceptable forma de
influir, con intencin o no, a travs de razones
espurias, en el nimo del juez constitucional.
Se resalta, los principios de presuncin de
buena fe y lealtad procesal, tal y como lo ha
manifestado la jurisprudencia constitucional,
forman parte del plexo de derechos
intocables conformados por los derechos
fundamentales de la persona, pues aquellos
derivan directamente de la dignidad del ser
humano19, y por tanto deben ser respetados
por todos los operadores judiciales.
Por esa razn, la Sala exhortar a la Fiscala
General de la Nacin, para que, en lo
sucesivo, sus funcionarios, con independencia
del cargo que ostenten, se abstengan de
esgrimir prejuicios o suposiciones en las
actuaciones judiciales en las que intervengan.
19 Cfr. Sentencia T-815 de 2013
5. Por todo lo anterior, la Sala confirmar el
fallo de primera instancia, ante la inexistencia NOTIFQUESE Y CMPLASE
de vulneracin de derechos fundamentales.

Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL
EN SALA DE DECISIN DE
ACCIONES DE TUTELA, administrando
justicia, en nombre de la Repblica y por JOS FRANCISCO ACUA VIZCAYA
autoridad de la Ley,

RESUELVE

CONFIRMAR el fallo impugnado.

EUGENIO FERNNDEZ CARLIER

EXHORTAR a la Fiscala General de la
Nacin, para que en lo sucesivo, sus
funcionarios, con independencia del cargo que
ostenten, se abstengan de esgrimir prejuicios o
suposiciones en las actuaciones judiciales en
las que intervengan.
PATRICIA SALAZAR CULLAR

NOTIFICAR esta providencia de

conformidad con el artculo 30 del Decreto
2591 de 1991.

REMITIR el expediente a la Corte

Constitucional para su eventual revisin, una NUBIA YOLANDA NOVA GARCA
Secretaria
vez en firme.

13
14