You are on page 1of 16

www.monografias.

com

La etapa de juzgamiento en el nuevo Cdigo Procesal Penal (Per 2009)


Flix Chero Medina fchero_abogados@hotmail.com

1. Introduccin
2. Principios del juicio
3. Publicidad del juicio y restricciones
4. La preparacin del debate
5. Desarrollo del Juicio
6. Tcnicas de litigacin oral
7. Deliberacin y sentencia

Introduccin
Hemos escrito de manera didctica sobre las etapas que preceden al Juzgamiento, nos referimos a la
Investigacin Preparatoria y a la Etapa Intermedia, debidamente publicadas en monografas.com; sin
embargo, consideramos necesario completar la ltima y ms importante etapa del Proceso Comn, aquella
en la que el debate oral cobra vital importancia y en la que se plasma el verdadero sentido del modelo
acusatorio adversarial que impone el Cdigo Procesal Penal en nuestro pas, en el cual las partes
desarrollan sus conocimientos, destrezas y habilidades para demostrar que su posicin es la que generar
el convencimiento judicial y orientar el desarrollo y resultado del proceso, obteniendo como respuesta para
el caso del Ministerio Pblico una sentencia condenatoria o una terminacin anticipada con un acuerdo
razonable respecto a la pena y reparacin civil, y, para la defensa una sentencia absolutoria, ambas
basadas en un debido proceso, en la aportacin y produccin de prueba validamente incorporada al proceso
y con la observancia de los derechos y garantas constitucionales aplicables a ste.
Si entendemos el juicio oral como la etapa principal del proceso penal y como la nica etapa en la cual se
puede dar la produccin de la prueba que puede fundar una sentencia de culpabilidad, ste debe realizarse
en cumplimiento de los principios de contradiccin, publicidad, imparcialidad del juzgador, teniendo como
vehculo de comunicacin la palabra hablada, instrumento denominado ORALIDAD. 1
As tendremos un Juicio Oral que se desenvolver como un triangulo equidistante: a la cabeza como
tercero imparcial tendremos al Juzgador (Unipersonal o Colegiado) y debajo de ste, al Fiscal sosteniendo
la tesis de culpabilidad del acusado y frente a ste al acusado con su abogado defensor, que replicar el
ataque del Ministerio Pblico. En ese sentido, compartimos las aseveraciones realizadas por BINDER en
torno a esta etapa procesal, cuando seala que el Juicio Oral es un acto realizado por un juez que ha
observado directamente la prueba, que ha tenido contacto directo con las partes fundamentalmente
acusador y acusado, que se hace de un modo pblico, tal que los ciudadanos pueden ver por qu razones y
sobre la base de qu pruebas un conciudadano ser encerrado en la crcel, y donde se garantiza la
posibilidad de que el acusado se defienda 2.
Esta etapa denominada juzgamiento en el NCPP o comnmente conocida como Juicio Oral, es la que nos
proponemos desarrollar, esperando constituya un modesto aporte para los estudiosos del derecho procesal
penal y principalmente para los abogados litigantes.
_______________________________________
1.- MANUAL DE JUZGAMIENTO, PRUEBA Y LITIGACIN ORAL EN EL NUEVO MODELO PROCESAL
PENAL, Normas para la Implementacin. Academia de la Magistratura, Lima Per Pg. 21.
2.- BINDER, Alberto Poltica Criminal de la Formulacin a la Praxis. Ad-Hoc. Buenos Aires. 1997. p. 218.

Principios del juicio


Siguiendo la estructura de nuestro Cdigo Procesal Penal, encontramos en su Art. 356 el enunciado
respecto a que el juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusacin. Sin
perjuicio de las garantas procesales reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho
Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Per, enumerando los Principios
elementales sobre los que se sustenta, para tal efecto y justificando razones estrictamente acadmicas,
reproducimos, los que contiene el MANUAL DE JUZGAMIENTO, PRUEBA Y LITIGACIN ORAL EN EL
NUEVO MODELO PROCESAL PENAL, Normas para la Implementacin. Publicado por la Academia de la
Magistratura, as tenemos:
2.1.- PRINCIPIO DE INMEDIACIN

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

Este principio nos informa que no debe mediar nadie entre el juez y la percepcin directa de la prueba.
Para que la informacin sea creble se debe asumir este principio, que trae como consecuencia que la
instruccin tiene solo el carcter de ser una etapa preparatoria y en ningn sentido, se le otorga valor
probatorio alguno a las diligencias practicadas en sta. Para la realizacin de este principio debemos contar
con el instrumento de la oralidad porque la concentracin propicia la mediacin. Asimismo, es necesario
para cumplir con la garanta de la inmediacin, establecer la realizacin de una sola audiencia y con la
presencia fsica interrumpida de los juzgadores, quienes evaluarn la prueba producida en su presencia.
2.2. PRINCIPIO DE CONTRADICCIN
Este principio permite que las partes puedan intervenir con una igualdad de fuerzas dentro del
juzgamiento y realicen libremente todo lo posible para desvirtuar o controvertir el caso de la contra parte. Es
la derivacin de la garanta constitucional de la inviolabilidad del derecho de defensa establecido en el Art.
139. 14 de la Constitucin Poltica del Per.
Esta garanta se manifiesta en la igualdad de armas que debe existir entre las acusaciones del fiscal y la
defensa del imputado. Y que la contradiccin o el derecho a contradecir del imputado sea durante todo el
proceso y en mayor medida dentro del desarrollo del juicio oral. Porque si pudiramos resumir el derecho de
defensa solo diramos que debe existir igualdad de condiciones. Respecto al derecho de defensa, Binder
indica que ste cumple un papel particular: por una parte, acta en forma conjunta con las dems
garantas; por la otra, es la garanta que torna operativas a todas las dems. Por ello, el derecho de defensa
no puede ser puesto en el mismo plano que las otras garantas procesales. La inviolabilidad del derecho de
defensa es la garanta fundamental con la que cuenta el ciudadano, porque es el nico que permite que las
dems garantas tengan vigencia concreta dentro del proceso penal 3.
2.3. ORALIDAD
Este viene a ser un instrumento principal, que produce la comunicacin oral entre las partes. Ya sea
como emisor o receptor. La eficacia de este principio radica en que la comunicacin es oral y no escrita, por
tanto, no solamente escuchamos el mensaje o la informacin en vivo y en directo, sino tambin, apreciamos
necesariamente la comunicacin corporal a travs de los gestos, los ademanes y el nerviosismo que puede
mostrar la persona al hablar. En ese sentido se pronuncia el Art. 361 del NCPP 2004 al establecer que la
audiencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta (...) toda peticin o cuestin propuesta en
audiencia ser argumentada oralmente, al igual que la recepcin de las pruebas y, en general, toda
intervencin de quienes participan en ella. Por lo tanto, la oralidad resulta ser el mejor medio o mecanismo
para la prctica de la prueba, ya que a travs de la misma se expresan tanto las partes, como los testigos y
peritos. Se tiene que tener en cuenta que la oralidad no significa la mera lectura de escritos, declaraciones,
actas y dictmenes, etc., que afectaran la inmediacin y el contradictorio. Por el contrario, la oralidad es la
declaracin sobre la base de la memoria del imputado, vctima, testigos y peritos, que deben ser odas
directamente por las partes y los jueces.
Al juzgador le corresponder valorar si mienten o no luego del interrogatorio adversarial de las partes. Las
partes tendrn en cuenta esas mismas respuestas para la elaboracin de su estrategia. La regla es la
reproduccin oral, no entendida como mera lectura de actas, pero la excepcin la encontramos en que se
permite la oralizacin de ciertos medios de prueba que sean irreproducibles en el juicio oral, por su estado
de urgencia y necesidad.
Como vemos, solamente con la Oralidad se puede alcanzar una proteccin a la persona, que llega a ser el
instrumento o medio principal y medular del enjuiciamiento. Siendo el vehculo que lleva necesariamente a
la inmediacin y publicidad. En ese sentido, se pronuncia Binder cuando afirma que la oralidad es un
mecanismo que genera un sistema de comunicacin entre el juez, y las partes y los medios de prueba, que
permite descubrir la verdad de un modo ms eficaz y controlado.
_______________________________
3.- BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Editorial Ad-Hoc. Buenos Aires, 1993. p 151.
2.4. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
Este principio es la garanta ms idnea para que un proceso se lleve a cabo acorde con las Normas
Internacionales de Derechos Humanos y Constitucin Poltica del Estado que velan por un debido proceso.
Entendindose que el juzgamiento debe llevarse a cabo pblicamente con trasparencia, facilitando que
cualquier persona o colectivo tengan conocimiento, cmo se realiza un juicio oral contra cualquier persona
acusada por un delito y controlen la posible arbitrariedad de los jueces.
La regulacin normativa de este principio la encontramos en el Art. 10 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos y en la Convencin Americana de Derechos Humanos, en su Art. 8 Inc. 5, la Constitucin
y el artculo 356, inciso 1 del NCPP 2004. En sntesis, la publicidad nos da la garanta que los ciudadanos
tengan un control sobre la justicia y que las sentencias sean el reflejo de una deliberacin de las pruebas
surgidas dentro de un Juicio Oral. Por tanto; esta trasparencia que nos da la publicidad permite el control del

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

poder jurisdiccional (de decisin) y del poder acusatorio fiscal (de requerimiento o persecutor del delito).
Asimismo, podemos hallar como beneficios de tener a la oralidad es que sta no permite la delegacin de
funciones, ya que controlara la presencia del juzgador en el desempeo de sus roles, con la verificacin por
cualquier persona que tenga conocimiento directo del desarrollo de dicho Juicio.
2.5.- PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD PROBATORIA
La actividad probatoria realizada en el juicio oral en el marco de un sistema acusatorio, se efecta con
pleno respeto de los derechos fundamentales, as mismo observando los principios que a continuacin
explicamos, pues el esclarecimiento de la verdad no se constituye como el fin ltimo del proceso.
2.5.1.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD
La obtencin, recepcin, valoracin de la prueba debe realizarse en virtud de lo establecido por
nuestro ordenamiento jurdico, lo cual no implica adoptar el sistema de valoracin de prueba legal o tasada.
En la aplicacin de este principio se debe tener en cuenta, el respeto a la dignidad del ser humano, ya que
no se puede invocar una norma, que atente contra los derechos de las personas.
2.5.2-. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD
Es tambin llamado principio de legitimacin, implica que el sujeto que aporta la prueba y el que la
valora (Juez) deba estar autorizado para hacerlo, se trata de una facultad procesal.
2.5.3-. PRINCIPIO DE LIBERTAD DE LA PRUEBA
Se basa en la mxima de que todo se puede probar y por cualquier medio, es decir el texto normativo
solo nos establece medios probatorios de manera ejemplificativa, no taxativa, ya que todos son admisibles
para lograr la conviccin judicial. Como todo principio encuentra sus excepciones en los derechos
fundamentales. Ej. interceptacin telefnica.
2.5.4.- PRINCIPIO DE PERTINENCIA DE LA PRUEBA
Implica la relacin lgica entre el medio de prueba y el hecho que se ha de probar. La prueba es
pertinente cuando el medio se refiera directamente al objeto del procedimiento. Ej. la pericia de
preexistencia de embarazo es pertinente para la investigacin del delito de aborto pero no para un delito
tributario.
2.5.5-. PRINCIPIO DE CONDUCENCIA
Se manifiesta cuando los medios de prueba son conducentes, tienen la potencialidad de crear
certeza judicial. Este principio est relacionado con el principio de utilidad.
2.5.6.- PRINCIPIO DE UTILIDAD
Un medio de prueba ser til si es relevante para resolver un caso particular y concreto. Su eficiencia
se muestra luego de la valoracin de la prueba. No es til la superabundancia de pruebas, por ejemplo:
ofrecer muchos testigos que declaren sobre un mismo hecho.

Publicidad del juicio y restricciones


El Art. 357 del Cdigo Procesal Penal, seala como regla que el juicio oral ser pblico. No obstante
ello el Juzgado mediante auto especialmente motivado podr resolver, an de oficio, que el acto oral se
realice total o parcialmente en privado, en los casos siguientes:
a) Cuando se afecte directamente el pudor, la vida privada o la integridad fsica de alguno de los
participantes en el juicio;
b) Cuando se afecte gravemente el orden pblico o la seguridad nacional;
c) Cuando se afecte los intereses de la justicia o, enunciativamente, peligre un secreto particular, comercial
o industrial, cuya revelacin indebida sea punible o cause perjuicio injustificado, as como cuando sucedan
manifestaciones por parte del pblico que turben el regular desarrollo de la audiencia;
d) Cuando est previsto en una norma especfica;
Al respecto MAIER, citado por ROBERTO E. CACERES J. y RONALD D. IPARRAGUIRRE N, seala que la
publicidad del procedimiento tambin supone algunas excepciones, pus ahora los juicios ya no son
desarrollados en las plazas pblicas, sin restricciones para el ingreso, si no en locales cerrados y
acondicionados para tal fin (salas de justicia) que posibilitan slo una asistencia restringida por el tamao
del local, cuando est en juego el pudor de alguna persona o las buenas costumbres, el debate y la decisin
sobre la condicin procesal de un menor o un secreto o acto cuya difusin pblica provocara un perjuicio,
agregado al que ya produjo el delito, es posible ordenar que el debate se lleve a cabo, total o parcialmente a
puertas cerradas. 4
La publicidad nunca es irrestricta, si se tiene en cuenta dos factores: el orden del procedimiento y los
intereses de la justicia. De lo que se trata en realidad es de cuidar la privacidad de determinados hechos
que puedan ser incorporados al proceso. En tales circunstancias el juez podr restringir la publicidad del
juicio total o parcialmente, dependiendo del caso materia de debate. La restriccin total conforme

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

ejemplifican los autores precitados se da por motivos de moralidad, cuando se trata de delitos contra la
libertad sexual o cuando se llega a establecer que el testimonio de determinada persona por razones de
seguridad solamente se tiene que hacer en presencia de las partes procesales; y parcialmente por razones
se orden o seguridad, por ejemplo cuando el caso es de trascendencia y existen protestas pblicas. En
todos estos casos el Juez tendr que aplicar criterios de razonabilidad y proporcionalidad para determinar
estas restricciones y adems tiene la obligacin de motivar adecuadamente las mismas.
Para el caso concreto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su Art. 14.1, seala: La
prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral,
orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida
privada de las partes, o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por las
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda
sentencia en materia penal () ser pblica, () excepto en los casos en que el inters de menores exija lo
contrario
____________________________________
4. ROBERTO E. CACERES J. y RONALD D. IPARRAGUIRRE N. Cdigo Procesal Penal Comentado D.
Leg. 957. 1ra. Ed. Edit. JURISTAS. Lima-Per. Mayo 2007. Pg. 409.

La preparacin del debate


Las reglas procesales respecto a la preparacin del debate las encontramos en el Art. 367 del Cdigo
Procesal Penal, entendidas como requisitos indispensables sin los cuales no podr darse inicio al juicio oral.
Por su parte los Arts. 368, 369 y 370 regulan el lugar de Juzgamiento, la Instalacin de la audiencia y la
ubicacin de las partes.
1. La audiencia no podr realizarse sin la presencia del acusado y de su defensor.
2. La citacin al imputado con domicilio conocido y procesal, ser requerido para su concurrencia al juicio
bajo apercibimiento de ser declarado contumaz.
3. Si es un solo acusado o siendo varios ninguno concurre a la apertura de la audiencia, sin justificar su
inasistencia, se sealar nuevo da y hora, sin perjuicio de declararlos contumaces.
4. Cuando son varios los acusados, y alguno de ellos no concurra, la audiencia se iniciar con los
asistentes, declarndose contumaces a los inconcurrentes sin justificacin. Igual trato merecer el acusado
que injustificadamente deje de asistir a la audiencia.
5. En caso que el acusado ausente o contumaz sea capturado o se presente voluntariamente antes de que
se cierre la actividad probatoria, se le incorporar a la audiencia, se le har saber los cargos que se le
atribuyen y se le informar concisamente de lo actuado hasta ese momento. A continuacin, se le dar la
oportunidad de declarar y de pronunciarse sobre las actuaciones del juicio, y se actuarn de ser el caso las
pruebas compatibles con el estado del juicio.
6. El imputado preso preventivo, en todo el curso del juicio, comparecer sin ligaduras ni prisiones,
acompaado de los efectivos policiales para prevenir el riesgo de fuga o de violencia. En casos o ante
circunstancias especialmente graves, y de acuerdo al Reglamento que, previa coordinacin con el Ministerio
del Interior, dicte el rgano de Gobierno del Poder Judicial, podrn establecerse mecanismos o directivas de
seguridad adecuadas a las circunstancias.
La presencia del imputado y su defensor en el juicio oral son de carcter obligatorio, pus de no ser as, no
existira debate y por tanto; se atentara contra el principio de contradiccin o de audiencia el cual implica
que nadie puede ser condenado sin ser odo y vencido el juicio. El principio de no ser condenado en
ausencia se encuentra consagrado en el artculo 139 Inc. 12 de la Constitucin Poltica del Estado, 5 as
como tambin se encuentra reconocido en instrumentos internacionales, como el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, el cual en su Art. 14, inc. 3 literal d) establece que, toda persona tiene derecho
a hallarse presente en el proceso ya defenderse personalmente o a ser asistida por un defensor de su
eleccin.
____________________________________
5.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: el principio de no ser condenado en ausencia

Lugar del Juzgamiento


1. El Juzgamiento tendr lugar en la Sala de Audiencias que designe el Juzgado Penal.
2. Cuando por razones de enfermedad u otra causal justificada sea imposible la concurrencia del acusado a
la Sala de Audiencias, el juzgamiento podr realizarse en todo o en parte en el lugar donde ste se
encuentre, siempre que su estado de salud y las condiciones lo permitan.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

3. El rgano de gobierno del Poder Judicial establecer las causas con preso preventivo que se realizarn
en los locales o sedes judiciales adyacentes o ubicados dentro de los establecimientos penales,
garantizando siempre la publicidad del juicio y que existan las condiciones materiales para su realizacin.
Instalacin de la audiencia
1. La audiencia slo podr instalarse con la presencia obligatoria del Juez Penal o, en su caso, de los
Jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado, del Fiscal y, con las prevenciones fijadas en el artculo
366, del acusado y su defensor.
2. El Juez Penal verificar la correcta citacin a las partes, as como la efectiva concurrencia de los testigos
y peritos emplazados. La inasistencia de las dems partes y de los rganos de prueba citados no impide la
instalacin de la audiencia. El Auxiliar Jurisdiccional realizar las acciones conducentes a la efectiva
concurrencia de estos ltimos en la oportunidad que acuerde el Juez Penal.
Ubicacin de las partes en la audiencia
1. El Juez Penal tendr a su frente al acusado; a su derecha, al Fiscal y al abogado de la parte civil; y, a su
izquierda al abogado defensor del acusado.
2. Los testigos y peritos ocuparn un ambiente contiguo a la Sala de Audiencias. El Auxiliar Jurisdiccional
tomar las medidas necesarias para que los testigos no puedan dialogar entre s. Los testigos y peritos slo
sern introducidos a la Sala de Audiencias a medida que sean llamados para ser examinados.

Desarrollo del Juicio


Una vez cumplido con lo previsto por los artculos 369 y 370 del Cdigo Procesal Penal, es decir luego
de constatada la asistencia de todos los sujetos procesales que intervienen en el proceso, as como del juez
o jueces, segn sea el caso, y como consecuencia de ello se d por instalada la audiencia, se abrir la
etapa principal del proceso, en donde se debatir la culpabilidad o inocencia del imputado, sustentndose
dicho debate en la teora del caso y las pruebas que aporten los sujetos procesales. En esta fase inicial del
juicio oral, va a jugar un papel trascendental, que tanto el Fiscal como la defensa sepan plantear su teora
del caso. Ello va a conllevar a que su argumentacin inicial, este basada sobre un tema central, y como es
que va a probarse ese tema central en el juicio oral. 6
Segn Rafael Blanco, arribar al juicio oral supone por parte del rgano acusador contar con un relato
acompaado de antecedentes que lo respaldan; tales como, declaraciones de testigos o peritos,
documentos en los cuales se basa, funda y sostiene el relato de los hechos que alega el acusador, pruebas
materiales, etc.
A su turno, la defensa desplegar un relato paralelo que, apoyado igualmente en los antecedentes
recopilados durante su investigacin o por el propio Ministerio Pblico, intentar desdibujar el relato de la
fiscala, explicando los hechos desde una ptica diferente. El defensor tendr que optar por la construccin
de un relato alternativo (defensa positiva) o basado en la concentracin puntual sobre problemas,
inexactitudes o contradicciones de las pruebas de la fiscala (defensa negativa), o combinar ambas
modalidades de un modo coherente y verosmil.
De lo que no cabe duda es que el abogado litigante es un narrador, que recurre ante el tribunal para contarle
de manera ms persuasiva la historia de su cliente, de modo que se ofrezca una opcin razonable al juez
como para que la repita al momento de resolver la controversia.
Lo sealado en los prrafos precedentes importa para sostener que las pretensiones de las partes en un
proceso penal deben ir premunidas de un elemento fundamental: una idea central o teora explicativa sobre
lo que ocurri. En definitiva, una idea transformada en relato, que intentar dar cuenta de un hecho,
omnicomprensiva, autosuficiente, nica y verosmilmente.
Esta teora central ha sido denominada en la literatura comparada como "teora del caso" (theory ofthe
case); expresin que representa la idea eje a partir de la cual son desplegadas las energas y estrategias a
travs de las cuales se disean los eslabones argumentativos a ser presentados en las distintas audiencias
de la fase de investigacin y en el juicio oral.
La teora del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla a travs de la cual el litigante invita a los
jueces a mirar la realidad, o ms propiamente, los hechos del caso, proveyndolos de un lente para dar una
lectura intencionada que permita explicar lo sucedido. La teora del caso corresponde a la idea central que
adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos que se presentarn como fundantes de una historia,
permitiendo dar cuenta de la existencia de una determinada teora jurdica. La preparacin de las
actuaciones de cada parte en las distintas audiencias de la fase de investigacin y en el juicio oral debe ir
precedida necesariamente de la determinacin de una versin central sobre lo que ocurri, lo cual se hace
construyendo una teora del caso que relata hechos a travs de una determinada hiptesis jurdica (o teora
jurdica).

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

____________________________________
6. ROBERTO E. CACERES J. y RONALD D. IPARRAGUIRRE N. Cdigo Procesal Penal Comentado D.
Leg. 957. 1ra. Ed. Edit. JURISTAS. Lima-Per. Mayo 2007. Pg. 421.

Lo que el litigante experto debe hacer es dejar a un lado la abstraccin de lo normativo para asociar los
elementos del tipo a los hechos ocurridos, para lo cual debe individualizar las afirmaciones de hecho (o
proposiciones fcticas) que permitan satisfacer los elementos que componen la teora jurdica de que se
trata, sin descuidar el anlisis de la evidencia que se utilizar para respaldar cada afirmacin de hechos.
Este conjunto de acciones debe permitir expresar una idea o hiptesis central unvoca, sencilla de explicar y
repetir; debe resultar autosuficiente y lo ms omnicomprensiva posible, que permita influir en el tribunal para
que se forme una impresin de lo que aconteci y arribe a las mismas conclusiones que el litigante le
sugiere. 7

Tcnicas de litigacin oral


Como seala Fontanet Maldonado, cada destreza de litigacin tiene sus particularidades y un
determinado grado de dificultad. 8. Ello implica que no existen formulas infalibles que puedan ser utilizadas
para lograr una defensa eficaz, depender de las particularidades del caso en concreto, del nivel de
preparacin del abogado defensor y del grado de organizacin, seriedad, responsabilidad y objetividad de
cmo ha estructurado la defensa tcnica, por ello existen distintos textos que orientan las tcnicas de
litigacin oral, resumidas en destrezas o mandamientos ms importantes a tener en cuenta.
En dicha lnea de contenidos existen diferentes textos o manuales, como: Litigacin estratgica en el nuevo
proceso penal de Rafael Blanco Surez - Mauricio Decap Fernndez - Leonardo Moreno Holman - Hugo
Rojas Corral. Principios y Tcnicas de la Prctica Forense de Julio E. Fontanet Maldonado. Litigacin
Penal y Juicio Oral de Andrs Baytelman y Mauricio Duce, sin embargo por razones estrictamente
acadmicas y didcticas, transcribimos parte del Trabajo del Dr. Jos Antonio Neyra Flores, de su Manual
de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal, normas para la
implementacin, publicado por la Academia de la Magistratura, que ms se adeca a nuestro sistema
procesal peruano.
____________________________________
7. RAFAEL BLANCO SUREZ - MAURICIO DECAP FERNNDEZ - LEONARDO MORENO HOLMAN -
HUGO ROJAS CORRAL. LITIGACION ESTRATGICA EN EL NUEVO PROCESO PENAL. Edic 2005.
Edit. LcxisNcxis. Santiago, Chile. Pgs 17-19
8. FONTANET MANDONADO. Julio E. Principios y Tcnicas de la Prctica Forense. 2da. Ed. Jurdica
Editores. Puerto Rico. Mayo 2002.
6.1 TEORA DEL CASO
6.1.1.- Definicin La teora del caso es el instrumento ms importante, para organizar nuestro desempeo
en el Proceso Penal. La teora del caso se define como la estrategia, plan o visin que tiene cada parte
sobre los hechos que va a probar.
Respecto a la teora del caso Baytelman y Duce sostienen: La teora del caso es, por sobre todas las
cosas, un punto de vista. Siendo el juicio penal ineludiblemente un asunto de versiones en competencia (...)
la teora del caso es un ngulo desde el cual ver toda la prueba; un silln cmodo y mullido desde el cual
apreciar la informacin que el juicio arroja, en trminos tales que si el tribunal contempla el juicio desde ese
silln, llegar a las conclusiones que le estamos ofreciendo...
El NCPP 2004 considera en el desarrollo del juicio oral la teora del caso, en el Art. 371.2, estableciendo:
el Fiscal expondr resumidamente los hechos objeto de acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que
ofreci y fueron admitidas, posteriormente en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil
expondrn concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el defensor del
acusado expondr brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y
admitidas.
En el transcurso del Juicio Oral debemos proveer al tribunal de un punto de vista convincente (debemos
tener en cuenta que nuestra contraparte lo har), se debe aportar los medios probatorios idneos, con
nuestra teora del caso, ya que esa manera el Tribunal no va a adquirir un punto de vista independiente
(conviccin judicial) y muchas veces imprevisibles para nosotros.
Debemos tener en cuenta que toda la actividad que realicen las partes debe ser funcional (se debe tener en
cuenta en los exmenes directos, en los contraexamenes y en todos los actos que realicemos dentro de la
Audiencia del Juicio Oral) con la teora del caso planteada, manejar mas de una teora del caso es

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

perjudicial para el objetivo que se plantee, lo cual no implica la esttica dentro del planteamiento, solo ser
coherentes con nuestro planteamiento.
6.1.2. Caractersticas de la teora del caso
a) Sencilla. Debemos presentarla con elementos claros, no debemos tratar de sorprender al Juzgador con
palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo de que el mensaje no llegue correctamente.
b) Lgica. Se debe guardar coherencia lgica en cada proposicin que se maneje, en consonancia con las
normas aplicables.
c) Creble. Debe ser presentado como un acontecimiento real. La credibilidad se muestra en la medida que
logre persuadir al juzgador.
d) Debe estar sustentada en el Principio de Legalidad. La Teora del caso al ser un instrumento
destinado a la organizacin de nuestro plan dentro del proceso, debe estar basada en el derecho aplicable
al caso concreto.
e) Amena y realista.
6.1.3.- Cmo elaborar la teora del caso?
La teora del caso se elabora en forma de relato, es decir contamos con proposiciones. En el caso
que se nos presenta debemos tener en cuenta: los hechos relevantes, el derecho aplicable. La ley se
encuentra redactada de manera general, se debe identificar los hechos que satisfagan esos datos generales
(de la ley), en esa medida son relevantes para nuestro caso (elementos objetivos y subjetivos de la
tipicidad). Las proposiciones se obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal. Basndose en las
proposiciones obtenidas el litigante debe construir su relato.
6.2.- ALEGATO DE APERTURA
El momento de presentacin de la teora del caso es el alegato de apertura. Es la primera informacin
que el Juez recibe de las partes. Al hacer la exposicin de la teora se debe captar la atencin y el inters de
los jueces al exponerle un resumen objetivo de los hechos y la prueba con que cuentan. Se presenta el caso
que se va a conocer, sealando lo que prueba va a demostrar y desde que punto de vista debe ser
apreciada. En el alegato de apertura se har una promesa de lo que se presentara en el juicio.
6.2.1.- Recomendaciones para el alegato de apertura
a) No debemos argumentar. El momento del alegato de apertura no es para emitir conclusiones, ya que
materialmente no se tiene nada probado (desde el punto de vista normativo es causal vlida de objecin).
Las conclusiones, el porqu nuestro caso debe prevalecer, lo dejaremos para los alegatos finales.
b) Solo se debe prometer, lo que se cumplir. No debemos sobredimensionar los alcances de la prueba
que se presentar, esto genera costos de credibilidad.
c) No emitir opiniones personales. El alegato de apertura no es una instancia para apelar a los
sentimientos del juzgador.
d) Se debe tratar de personalizar el conflicto. Presentar el caso de manera humana, no debemos caer en
abstracciones.
e) Ayuda de audiovisuales. Entre ms complejo sea el caso, hay ms necesidad de ayuda audiovisual.
6.2.2.- Estructura del Alegato de Apertura
No existe una nica manera nica de presentar los alegatos, ello depende de las particularidades
del caso, sin embargo consideramos el siguiente como un modelo ms general.
a. Introduccin. Desde su inicio debe enviar un mensaje al juzgador, esta introduccin debe contener la
informacin esencial Se debe comenzar con consideraciones generales, para bajar a los detalles en el caso
concreto, la declaracin inaugural llmese alegato de apertura debe iniciar con un panorama general fctico,
es decir acerca de los hechos.
b. Presentacin de los hechos (Todava no se han producido las pruebas, tener en cuenta que no se
puede argumentar, inferir acerca de las pruebas es propio del alegato final).
c. Presentacin de los fundamentos jurdicos (Se debe enunciar las disposiciones sustantivas y adjetivas
que fundamentan su teora).
d. Conclusin. (Se debe concluir con una peticin concreta de lo que ser en realidad el juicio).
6.3.- EXAMEN DIRECTO
El examen directo es el primer interrogatorio que se efecta por la parte que ofreci al testigo. El
examen directo, es la mejor oportunidad que los litigantes tienen, para establecer su caso y probarlo,
brindndole al Tribunal, la versin del testigo. El juzgador debe escuchar al testigo.
6.3.1.- Objetivos
El principal objetivo es obtener del testigo la informacin necesaria, sea el caso completo o partes del
mismo, para construir la historia que hemos presentado en el alegato de apertura, es decir se acredite
nuestra Teora del Caso. Tambin se pueden establecer otros objetivos: introducir la prueba material.
6.3.2.- Preparacin de testigos

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

La idea de preparacin a los testigos suele ser incomoda en nuestro medio, ya que se asocia al
engao, es decir se prepara a un testigo para que mienta en el Juicio (el testigo cometa perjurio), para que
acte conforme ha sido instruido por el abogado. La preparacin del juicio es una prctica totalmente lcita y
necesaria en un Sistema Acusatorio Adversarial, en la medida que no existen testigos perfectos. El tener la
calidad de testigo en un Juicio Oral, es un asunto, neta- mente accidental, (a excepcin de los peritos que
son una especie de testigos), la gran mayora de ciudadanos, siente temor ante la idea de comparecer en
una audiencia de Juzgamiento a brindar su declaracin.
Debemos tener en cuenta lo complicado que es afrontar un juicio oral, tal como nos lo explica GOLDBERG:
...Por desgracia los juicios no son tan sencillos. Algunos testigos mienten, algunos testigos veraces parecen
estar mintiendo, algunos testigos mentirosos parecen estar diciendo la verdad, algunos testigos olvidan,
algunos testigos no son escuchados, hay jurados que no escuchan, hay abogados que cometen errores,
testigos que tambin incurren en error, hay jueces que se equivocan 9
El litigante debe hacerle entender al testigo el rol que desempea en el Proceso, debe entender que su
declaracin debe ser recibida por el Juzgador de manera clara, debe hacer que el mensaje llegue. Quiones
Vargas, 10 desarrolla los siguientes principios, al momento de la preparacin de testigos:
- Cuestionar la versin del testigo.
- Asegurarse que el testigo dice la verdad.
- Familiarizar al testigo con el Sistema Procesal Penal.
- Hacer consciente al testigo de su rol en el Proceso.
- Escuchar el relato del testigo y seleccionar las partes pertinentes.
- Explicar al testigo las reglas y propsitos del interrogatorio directo.
- Definir el vocabulario a utilizar.
- Indicarle al testigo la forma de testificar en la Audiencia Pblica.
- Practicar con el testigo las preguntas y respuestas del interrogatorio directo.
6.3.3.- Cmo presentar a los testigos y a los testimonios?
a. Orden de los testigos
Se trata de determinar en que orden declaran los testigos, lo cual es una cuestin de estrategia. Existen
diferentes criterios, lo cual depender de las necesidades del caso: los testigos impactantes al principio y al
final, el orden cronolgico, o el orden temtico.
b. Orden de los testimonios
La mejor manera de producir el testimonio es de manera cronolgica, ya que es la forma comn que se
organizan nuestros recuerdos, de contar nuestros relatos, podemos encontrar excepciones a esa regla.
6.3.4.- Estructura del examen directo
a. Acreditar al testigo.
Es el primer acto que debe realizarse al examinar a un testigo, lo cual emana de la lgica de los juicios
orales en un Sistema Acusatorio-Adversarial. La acreditacin del testigo es la respuesta a la pregunta de
por qu el juzgador debe creer lo que mi testigo declara?
______________________________________
9. GOLDBERG H, Steven. Mi Primer Juicio Oral, Dnde me siento? Y qu dir?. Ttulo Original: The First
Trial. Where Do I Sit? What Do I Say? Traduccin de Anbal Leal. Editorial Heliasta. Buenos Aires, 1994. p.
14.
10. QUIONES VARGAS, Hctor. Las tcnicas de litigacin oral en el Proceso Salvadoreo. Consejo
Nacional de la Judicatura. San Salvador, 2003. p. 164 -172.

El juzgador debe conocer al testigo, se debe tratar de humanizar al testigo 11, esta informacin le brindara
credibilidad a mi testigo. Desde el punto de vista del testigo estas preguntas le brindaran confianza ya que
se le pregunta por aspectos familiares.
La intensidad con la cual el litigante acredite a su testigo, depende de la informacin que este va brindar.
Las preguntas de acreditacin se formulan: Cmo se llama usted? A que se dedica? Qu relacin tiene
con el agraviado/ imputado? Hace cunto conoce al agraviado/ acusado?....etc.
b. Tipos de preguntas a realizar en el examen directo
Debemos tener en cuenta que el testigo es el protagonista del examen directo y no el abogado, el debe
ser quien relate la historia, ya que el conoce los hechos de manera inmediata. El objetivo especifico es que
el Juzgador escuche a nuestro testigo, la informacin con la cual el Juzgador decidir el caso, es aquella
que emana de los testigos.
b.1. Preguntas Abiertas
Es la herramienta ms importante con la que se cuenta en el examen directo, invitan al testigo a
formular su respuesta de manera directa general. Este tipo de preguntas permite evaluar el conocimiento de

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

los hechos por parte del testigo. Estas preguntas elevan la credibilidad del testigo, sin embargo en el caso
que el testigo no este bien preparado para afrontar un Juicio Oral, el testigo no aportara los datos
relevantes, o aporta datos irrelevantes. Ejemplos: qu hizo el 13 de Enero? Qu sucedi despus de que
Ud. sali del Bar Buenaventura?
b.2. Preguntas de transicin u orientacin
Este tipo de preguntas permite al testigo reconstruir los hechos, nos permiten mover al testigo en el
tema de manera coherente y sencilla, hacer transitar al testigo de un tema a otro a fin de que no se pierda.
Ejemplos: Srta. Hurtado ahora le preguntar de su relacin con el acusado. Sr. Espinosa ahora
situmonos el da 13 de Enero.
b.3. Preguntas Cerradas.
Son preguntas admisibles en el examen directo, estas preguntas suministran una respuesta especfica,
no es una pregunta que sugiere una respuesta, si no invita a elegir una opcin entre varias posibles. Este
tipo de preguntas tiene costo de credibilidad en el interrogatorio directo, pero nos favorece en la medida que
nos brindan una respuesta especfica. Ejemplos: Qu marca es su mototaxi? Cul es el nombre de su
padre? Cul es el color de su auto?
_________________
11. FONTANET MALDONADO, Julio E. Principios y Tcnicas de la Prctica Forense. 2 Edicin. Jurdica
Editores. Chicago, 2002. p. 5.

c. Prohibiciones en el Examen Directo


En el examen directo es perjudicial para nuestro caso la pregunta sugestiva. La pregunta sugestiva es
aquella en la cual se hace una afirmacin, la respuesta del testigo ser afirmar o negar la aseveracin que
hace el litigante. Este tipo de preguntas en el interrogatorio directo demuestra: mala preparacin del
abogado, un testigo a quien haya que sugerirle las contestaciones, un abogado que priva de protagonismo
al testigo (crea un interrogante en torno a la capacidad de recordar del testigo, el testigo es quien tiene que
hacer las aseveraciones y las conclusiones.
La pregunta sugestiva puede ser identificada, ya que solo puede ser contestada de manera afirmativa o
negativa. La mejor manera de combatir estas preguntas es haciendo preguntas abiertas, propician que el
testigo sea el protagonista del interrogatorio. As mismo, debemos tener en cuenta, lo afirmado por Romero
Coloma: 12 La sugestividad de la pregunta depende no solamente de la forma en que se haya hecho la
pregunta, si no tambin del tono y la autoridad del interrogador y del ambiente en que tiene lugar.
6.3.5- Cmo producir el testimonio?
- Sencillez. No podemos poner en riesgo la produccin efectiva del testimonio con un lenguaje sumamente
tcnico. En el Juzgamiento debemos comunicar, y el lenguaje que se utiliza en el interrogatorio directo debe
ser sencillo, comprensible.
- Escuchar al testigo. Debemos estar atentos a la contestacin del testigo (si nosotros no lo escuchamos
menos el juzgador) a fin de resaltar los puntos importantes y minimizar los aspectos negativos, aclarar lo
confuso, entre otras situaciones que se pueden presentar.
- Controlar el ritmo. Relacionado con la intensidad del directo. Darle mayor nfasis y tiempo a lo ms
resultante del relato del testigo, no se debe detener en partes innecesarias. En las partes del relato que
pueda ser perjudicial para nuestro testigo, no debemos detenernos. Ej. Que acude a prostbulos, que es
alcohlico.
6.4.- CONTRAEXAMEN
6.4.1.- Definicin
Es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la parte contraria inmediatamente despus que el testigo
fue objeto de un interrogatorio directo. En el contraexamen, se pone a prueba la informacin obtenida en el
examen directo, es la mejor oportunidad que se tiene para confrontar la prueba de nuestra parte adversa.
Se le suele definir como el [Contrainterrogatorio]...ataque frontal que asegura el triunfo de la verdad la
justicia. 13
_______________________________
12. ROMERO COLOMA, Aurelia Mara. Problemtica de la prueba testifical en el Proceso Penal. Civitas
Ediciones. Madrid, 2000. p. 55.
13. LEE BAILEY, F. Cmo se ganan los Juicios Orales. El abogado litigante. Titulo original: TO BE A TRIAL
LAWER. Traducido por Jos Hurtado Vega. Limusa Noriega Editores. Mxico, D.F., 1995. p. 155.
As mismo se afirma, que [Contrainterrogatorio]... Es el tiroteo en la calle que deja a una persona
moribunda, tendida en el suelo, el contraexamen nos brinda la oportunidad de disminuir el material
probatorio de la parte contraria.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

4.2 Propsitos del contraexamen


No podemos sobredimensionar las bondades del contrainterrogatorio, no siempre vamos a lograr que el
testigo acepte que est mintiendo deliberadamente o cometi un error al propsito, ya que en la mayora de
ocasiones, los testigos declaran lo que efectivamente conocen, debemos reconocer al contraexamen
objetivos ms modestos:

- Tachar la credibilidad, hacer que el testigo de la parte contraria sea desacreditado, desacreditando el
testimonio o la persona.
- Rescatar aspectos positivos de nuestro caso, obtener del testigo informacin favorable para nuestro caso y
as probar nuestras alegaciones.
- Procurar que el testigo destaque las partes negativas del caso de la parte contraria.
6.4.3.- Preparacin del Contraexamen
La preparacin para las repreguntas, aunque individual en el sentido de que se procede examinar a
testigos individuales, implica un ataque general de la argumentacin contraria. As como la preparacin para
el interrogatorio directo exige ante todo una teora del caso, las repreguntas requieren una teora de la
defensa. Respecto a la preparacin individual, se debe tener el conocimiento cabal del testigo y lo que este
dijo antes con respecto al caso. Antecedentes del testigo y su relacin con el caso.
6.4.4 Cundo y como contraexaminar?
a. Cundo es til
Fontanet nos dice que en ocasiones el mejor contrainterrogatorio es no hacer ninguna pregunta o a
veces la mejor pregunta, es aquella que no se hace. No siempre se tiene que contraexaminar, solo cuando
es necesario. Debemos identificar qu pretendemos cuando realizamos un contraexamen.
b. Solo preguntas de las cuales se sabe la respuesta del testigo
Debemos tener en cuenta que la investigacin del caso ya termin en el directo, no debemos esperar la
cooperacin del testigo, no debemos arriesgarnos a introducir informacin adicional que favorezca a la parte
contraria, ni arrojarnos a un terreno que desconocemos.
c. Solo preguntas sugestivas
Estableciendo una analoga: en el examen directo, la principal arma es la pregunta abierta; en el
contraexamen lo es la pregunta sugestiva. Durante el contraexamen, el litigante que contraexamina es el
protagonista, lo cual le confiere control. Por su estructura, la pregunta sugestiva, no le da oportunidad al
testigo que explique su respuesta, ya que solo admite un s o un no como respuesta.
Ejemplos de pregunta sugestiva:
- Es cierto que usted es consumidor de drogas?
- Dgame si es o no cierto que usted consume drogas?
- Ud. consume drogas? Eso es correcto?
6.4.5 Cmo producir el contraexamen?
- Control. En el contraexamen el protagonista es el litigante, se impide al testigo que hable ms de lo debido.
No debemos permitir que el testigo explique. Cuanto menos habla el abogado la parte que contraexamina
tiene ms control, para ello la mejor herramienta con la que contamos son las preguntas sugestivas.
- Breve. Debemos recordar que el testigo est identificado con la parte contraria, el testigo es hostil a
nuestra teora del caso, debemos identificar previamente las reas que nos favorecen, ser selectivos en las
reas que va a cubrir el contraexamen. Partimos de la premisa que el abogado conoce a cabalidad el caso.
La brevedad del contraexamen depende del caso concreto, habrn oportunidades donde el contraexamen
tendr que ser ms exhaustivo y casos donde no.
- Velocidad. El contraexamen debe ser rpido es decir se debe crear un clima de tensin para el testigo, ya
que la experiencia demuestra que cuando un testigo miente necesita tiempo para construir su mentira.
- Escuchar al testigo. Para saber si el testigo contesto lo que nosotros esperbamos.
- No pelear con el testigo. En el contraexamen nunca discuta con el testigo, el ansia de discusin nace de la
idea que nos debemos imponer, del sueo de aniquilar por completo al testigo. No es necesario antagonizar
con los testigos, podemos obtener informacin favorable, siendo corts.
- Dirigido al alegato de apertura. No se ganan puntos en el contraexamen, ellos se obtienen en el alegato de
apertura, por lo tanto debemos proyectarnos al alegato de apertura cuando hacemos las preguntas.
4.6. Cmo cuestionar la credibilidad del testigo?
- Por su capacidad de percepcin.
- Por sus versiones inconsistentes.
- Omiti aspectos importantes.
- Tiene algn inters en el resultado del proceso.
6.5.- EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

El testigo solo puede declarar sobre materias de las cuales tenga conocimiento personal. Solo a los
peritos se les permite emitir opiniones o inferencias sobre hechos o eventos. El perito es un testigo
excepcional que posee conocimiento especializado.
6.5.1. Prueba pericial
La pericia es un medio de prueba, mediante el cual se busca informacin fundada basndose en
conocimientos especiales, ya sean cientficos, artsticos, tcnicos (medicina, contabilidad, balstica, etc.)
tiles para la valoracin de un elemento de prueba.
La declaracin del perito que comparece al Juicio Oral y presta testimonio ante el tribunal en forma directa a
travs del examen directo y el contra examen de las partes no puede ser reemplazada, sustituida o
complementada por declaraciones previas registradas en acta o por informe pericial escrito, salvo casos
excepcionales, lo cual es una exigencia del principio de inmediacin.
6.5.2. Estructura en el examen directo del Perito
a) Acreditacin. Al igual que en el examen a testigos brinda al juzgador acerca de la credibilidad del perito,
es decir le da motivos al juzgador para que crea a nuestro perito. Cuando se trate de peritos debemos saber
el conocimiento en concreto que tiene; es decir, debemos saber en donde trabaja, que cargo desempea, lo
que l ha escrito sobre el tema en cuestin, ponencias o discursos, lugar, las ocasiones anteriores en los
que l ha testificado, etc.
b) Estructura temtica. Ya que los peritos no son testigos presenciales, la cronologa carece de relevancia
en estos casos. El relato de los peritos ser temtico, es decir girar en torno a las conclusiones a las que
ha llegado y los procedimientos que us para ello llegar a esas conclusiones.
c) Lenguaje especializado. Cuando el perito utilice trminos cientficos propios de su rea de
conocimiento, se le debe pedir que explique en trminos comunes.
6.5.3. Estructura del contraexamen del Perito
Los objetivos sern los mismos: tachar su credibilidad, Rescatar aspectos positivos de nuestro caso,
obtener del testigo informacin favorable para nuestro caso y as probar nuestras alegaciones. Las reglas
del contraexamen a los peritos tambin son iguales que para los testigos legos.
6.6. PRUEBA MATERIAL
6.6.1. Concepto
Es un medio probatorio, al igual que la prueba testifical y la prueba pericial. La prueba material la
constituyen los documentos y objetos que se presentan ante el Juzgador en la Audiencia del Juicio Oral. Ej.:
el arma homicida, los paquetes de droga incautados.
6.6.2. Cmo introducir la prueba material a la Audiencia de Juzgamiento
Para que estos medios probatorios puedan ser ingresados en la Audiencia de Juicio Oral se requiere
su acreditacin, para ello se necesita:
a) Elegir un testigo idneo para que reconozca el objeto. Puede que ms de un testigo acredite el objeto.
b) Exhibir el objeto al testigo.
c) Solicitar al testigo el reconocimiento de dicho objeto.
d) Pedir al testigo razones de su reconocimiento.
Luego de realizar estas diligencias, puedo utilizar el objeto para los fines que el litigante estime
convenientes.
6.7. LAS OBJECIONES
En el contexto donde se asegure el juego justo deben existir lmites para las actuaciones de los sujetos
que participan, en el proceso penal a estos limites, se le denominan objeciones.
Objetar significa poner reparo a algn elemento o material de prueba que se pretenda introducir en el
proceso por alguna de las partes litigantes o por el juez. El objetar no es una obligacin es un derecho. La
objecin va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba, no a la parte que pretende hacerlo. Se le pueden
objetar las actuaciones del juez. El objetar no debe ser considerado como un acto personalista en contra de
la parte adversa, nos debemos dirigir siempre con respeto y firmeza: objecin.
6.7.1. Cmo objetar
- Oportunamente. Tan pronto surja la situacin que da lugar a la objecin. La presentacin de pruebas en los
sistemas de adversarios es funcin exclusiva de las partes en el proceso.
- Especficamente. Al hacer la objecin la parte debe sealar que es lo que objeta. Lo importante es el
fundamento que se invoque para fundamentar la objecin.
Una prueba puede ser inadmisible por varios fundamentos igualmente validos y meritorios.
6.7.2. Catlogo de objeciones ms comunes en el sistema acusatorio adversativo
a) Cuando la pregunta es sugestiva, en el examen directo.
b) Cuando la pregunta es repetitiva.
c) Cuando la pregunta es compuesta.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

d) La pregunta asume hechos no acreditados.


e) Cuando la pregunta es ambigua.
f) La pregunta es especulativa, la pregunta supone hechos que no sucedieron.
g) Pregunta capciosa, encierra un engao o confusin.
h) El testigo no responde lo que se le pregunta (respuestas claras y concretas.), en este caso se debe
evaluar estratgicamente.
i) El testigo emite opinin y no es perito.
j) Hacer comentarios, luego de cada respuesta al testigo, los comentarios y argumentaciones no constituyen
prueba en el proceso.
k) Irrespetuosidad con los testigos.
6.7.3. Recomendaciones al momento de objetar
- Ser respetuoso. El escenario de la Audiencia de Juicio Oral, no debe convertirse en una pelea callejera,
cuando objetemos debemos hacerlo de manera respetuosa.
- Necesidad. No se debe objetar todo lo que sea objetable26, es decir cuando el acto objetable de ser
admitido, perjudique nuestro caso.
- Predictibilidad. Predecir las situaciones objetables.
6.8. ALEGATO DE CLAUSURA
En esencia el alegato de clausura es un ejercicio argumentativo, responde a la pregunta por qu debe
prevalecer mi caso?, el abogado sugiere que conclusiones se deben extraer de lo que ocurri durante el
debate. El alegato final debe ser acorde con la teora del caso, es la ltima oportunidad del litigante de
persuadir al juzgador, sin embargo debemos ser conscientes que el Juzgador evaluar toda nuestra
actuacin en el Juzgamiento. (Alegato de apertura, examen directo, contraexamen. etc.)
6.8.1. Recomendaciones
- Claro y directo, en el alegato final se emiten conclusiones acerca de la prueba actuada en el Juicio oral, no
es una oportunidad para apelar a los sentimientos del juez para que nos favorezca, ni para hacer una
declaracin de principios, entre otros ejercicios argumentativos, que solo nos quitan la atencin del juzgador.
- Coherencia lgica, ser coherente con nuestra teora del caso. Es en cierto modo parecido a la teora del
caso pero es ms extenso, con la diferencia que ya se cuenta con prueba necesaria para poder argumentar
con propiedad, hacer inferencias necesarias fuera de esto.
- Captar la atencin del juzgador. Una forma de captar su atencin es comenzando la argumentacin con
una pregunta o premisa impactante.
- No leer los alegatos de clausura.
6.8. 2. Estructura
El caso en particular determinar el caso que se pretende hacer, no existe una forma nica para ello,
todo depender del tipo de delito que se est juzgando, el tipo de prueba que se haya presentado y admitido
en el juicio. Lo que importa es tener la informacin y el material necesario para poder estructurarlo.
Presentamos una manera bsica de organizar nuestro alegato de clausura:
a) Introduccin donde se haga referencia a la teora del caso.
b) Breve descripcin de los hechos para colocar al juzgador en posicin de recordar los ya discutidos.
c) Anlisis de la prueba incorporada durante el proceso, que apoye sus alegaciones y aquellas que
desacredite las de la parte adversa.
d) Finalmente una discusin de las normas jurdicas aplicables al caso y como estas favorecen al caso.

Deliberacin y sentencia
Deliberacin (Art. 392 del CPP)
1. Cerrado el debate, los jueces pasarn, de inmediato y sin interrupcin, a deliberar en sesin secreta.
2. La deliberacin no podr extenderse ms all de dos das, ni podr suspenderse por ms de tres das en
caso de enfermedad del juez o de alguno de los jueces del Juzgado Colegiado. En los procesos complejos
el plazo es el doble en todos los casos previstos en el prrafo anterior.
3. Transcurrido el plazo sin que se produzca el fallo, el juicio deber repetirse ante otro Juzgado, sin
perjuicio de las acciones por responsabilidad disciplinaria que correspondan.
4. Las decisiones se adoptan por mayora. Si sta no se produce en relacin con los montos de la pena y la
reparacin civil, se aplicar el trmino medio. Para imponer la pena de cadena perpetua se requerir
decisin unnime.
Normas para la deliberacin y votacin (Art. 393 del CPP)
1. El Juez Penal no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aquellas legtimamente
incorporadas en el juicio.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

2. El Juez Penal para la apreciacin de las pruebas proceder primero a examinarlas individualmente y
luego conjuntamente con las dems. La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica,
especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos
cientficos.
3. La deliberacin y votacin se referir a las siguientes cuestiones:
a) Las relativas a toda cuestin incidental que se haya diferido para este momento;
b) Las relativas a la existencia del hecho y sus circunstancias;
c) Las relativas a la responsabilidad del acusado, las circunstancias modificatorias de la misma y su grado
de participacin en el hecho;
d) La calificacin legal del hecho cometido;
e) La individualizacin de la pena aplicable y, de ser el caso, de la medida de seguridad que la sustituya o
concurra con ella;
f) La reparacin civil y consecuencias accesorias; y,
g) Cuando corresponda, lo relativo a las costas.
Requisitos de la sentencia (Art. 394) La sentencia contendr:
1. La mencin del Juzgado Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los jueces y las
partes, y los datos personales del acusado;
2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las pretensiones penales y civiles
introducidas en el juicio, y la pretensin de la defensa del acusado;
3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por
probadas o improbadas, y la valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la
justifique;
4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales, jurisprudenciales o doctrinales que
sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo;
5. La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o absolucin de cada uno de los
acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les haya atribuido. Contendr adems, cuando
corresponda el pronunciamiento relativo a las costas y lo que proceda acerca del destino de las piezas de
conviccin, instrumentos o efectos del delito;
6. La firma del Juez o Jueces.
Redaccin de la sentencia (Art. 395)
Inmediatamente despus de la deliberacin, la sentencia ser redactada por el Juez o el Director del Debate
segn el caso. Los prrafos se expresarn en orden numrico correlativo y referentes a cada cuestin
relevante. En la redaccin de las sentencias se pueden emplear nmeros en la mencin de normas legales
y jurisprudencia, y tambin notas al pie de pgina para la cita de doctrina, bibliografa, datos
jurisprudenciales y temas adicionales que sirvan para ampliar los conceptos o argumentos utilizados en la
motivacin.
Lectura de la sentencia (Art. 396)
1. El Juez Penal, Unipersonal o Colegiado, segn el caso, se constituir nuevamente en la Sala de
Audiencias, despus de ser convocadas verbalmente las partes, y la sentencia ser leda ante quienes
comparezcan.
2. Cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora sea necesario diferir la redaccin de la
sentencia, en esa oportunidad se leer tan slo su parte dispositiva y uno de los jueces relatar
sintticamente al pblico los fundamentos que motivaron la decisin, anunciar el da y la hora para la
lectura integral, la que se llevar a cabo en el plazo mximo de los ocho das posteriores al pronunciamiento
de la parte dispositiva ante quienes comparezcan.
3. La sentencia quedar notificada con su lectura integral en audiencia pblica. Las partes inmediatamente
recibirn copia de ella.
Correlacin entre acusacin y sentencia (Art. 397)
1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la
acusacin y, en su caso, en la acusacin ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado.
2. En la condena, no se podr modificar la calificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin o su
ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento al numeral 1) del artculo 374.
3. El Juez Penal no podr aplicar pena ms grave que la requerida por el Fiscal, salvo que se solicite una
por debajo del mnimo legal sin causa justificada de atenuacin.
Sentencia absolutoria (Art. 398)
1. La motivacin de la sentencia absolutoria destacar especialmente la existencia o no del hecho imputado,
las razones por las cuales el hecho no constituye delito, as como, de ser el caso, la declaracin de que el
acusado no ha intervenido en su perpetracin, que los medios probatorios no son suficientes para

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la misma, o que est probada una causal que lo
exime de responsabilidad penal.
2. La sentencia absolutoria ordenar la libertad del acusado, la cesacin de las medidas de coercin, la
restitucin de los objetos afectados al proceso que no estn sujetos a comiso, las inscripciones necesarias,
la anulacin de los antecedentes policiales y judiciales que gener el caso, y fijar las costas.
3. La libertad del imputado y el alzamiento de las dems medidas de coercin procesal se dispondrn an
cuando la sentencia absolutoria no est firme. De igual modo, se suspendern inmediatamente las rdenes
de captura impartidas en su contra.
Sentencia condenatoria (Art. 399)
1. La sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas o medidas de seguridad que correspondan y,
en su caso, la alternativa a la pena privativa de libertad y las obligaciones que deber cumplir el condenado.
Si se impone pena privativa de libertad efectiva, para los efectos del cmputo se descontar, de ser el caso,
el tiempo de detencin, de prisin preventiva y de detencin domiciliaria que hubiera cumplido, as como de
la privacin de libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento de extradicin
instaurado para someterlo a proceso en el pas.
2. En las penas o medidas de seguridad se fijar provisionalmente la fecha en que la condena finaliza,
descontando los periodos de detencin o prisin preventiva cumplidos por el condenado. Se fijar,
asimismo, el plazo dentro del cual se deber pagar la multa.
3. En tanto haya sido materia de debate, se unificarn las condenas o penas cuando corresponda. En caso
contrario se revocar el beneficio penitenciario concedido al condenado en ejecucin de sentencia anterior,
supuesto en el que debe cumplir las penas sucesivamente.
4. La sentencia condenatoria decidir tambin sobre la reparacin civil, ordenando cuando corresponda- la
restitucin del bien o su valor y el monto de la indemnizacin que corresponda, las consecuencias
accesorias del delito, las costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor derecho
para poseerlos.
5. Ledo el fallo condenatorio, si el acusado est en libertad, el Juez podr disponer la prisin preventiva
cuando haya bases para estimar razonablemente que no se someter a la ejecucin una vez firme la
sentencia.

ESQUEMA PROCESAL

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

14

______________________________________
14. Diapositiva tomada del Flujograma elaborado por Fanny Uchuya Donayre [Secretara Tcnica del
Equipo Tcnico Institucional de Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com

15

Autor:
Dr. Flix Chero Medina
fchero_abogados@hotmail.com
Especialista en Temas de Derecho Penal, Procesal Penal, Laboral y Universitarios, Post Grado en Ciencias
Penales, abogado litigante, Asesor Externo de la UNPRG Estudio Jurdico San Jos N 1057 0f. 205-
Chiclayo-Per- www.blogger.com/home / artculos en: monografas.com

______________________________________
15. Diapositiva tomada del Flujograma elaborado por Fanny Uchuya Donayre [Secretara Tcnica del
Equipo Tcnico Institucional de Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com