You are on page 1of 9

Texto! Janvier 2017, vol.

XXII, n 1

Du Cours de linguistique gnrale au saussurisme daujourdhui

Entretien avec Franois Rastier


par Luis de la Pea et Marcos J. Gonzlez
paratre en espagnol dans De la Pea, Luis, ed., (2016)
Efecto Saussure: a cien aos de la publicacin del Curso de Lingstica General, Mexico, ENAH.

1.- cent ans de la premire dition du Cours de linguistique gnrale (CLG), quelle est
selon vous son importance et quelle fut son incidence sur le contexte intellectuel et
acadmique de lpoque ?
Le CLG a eu une importance considrable : (i) Il a maintenu vivant le nom de Saussure qui
sans lui ne serait plus connu que des seuls spcialistes de la linguistique historique et compare et
des historiens des ides linguistiques. (ii) Il a permis de diffuser quelques-unes de ses thses
radicales, comme celle la non-pertinence de la rfrence alors mme que la smantique
occidentale a toujours t rfrentielle et le reste pour une grande part.
Cependant, aprs un sicle, il a sans doute puis sa mission historique, pour des raisons
convergentes.
(i) Il sagit dun ouvrage apocryphe et posthume, compil partir de notes dtudiants par des
collgues qui navaient pas assist ses cours. Personne naccepterait de voir sa pense juge
partir dun tel document, dautant moins que dans un cours universitaire on ne doit ni ne peut
gure dire le fond de sa pense : par exemple, les recherches textuelles de Saussure sur les
anagrammes et les corpus mythiques, recherches novatrices qui lont occup pendant une
dcennie la fin de sa vie en restent absentes. Enfin, on a relev de nombreuses manipulations
ditoriales, de bonne ou mauvaise foi, peu importe, qui faussent la comprhension de la pense
saussurienne, mme si les simplifications didactiques qui les accompagnent ont beaucoup fait
pour le succs acadmique du CLG.
(ii) Un norme travail a t conduit depuis plus dun demi-sicle sur les textes autographes de
Saussure, dont la plupart nont pas t publis : on doit imprativement en tenir compte, mme
pour relire le CLG. Une discipline qui ne sait pas lire ses textes fondateurs me semble
condamne.
Je rejoins ici Pierre Frath, dans un compte rendu dun collectif sur Lessence double du langage :
Curieusement, le CLG a fini par occulter les textes authentiques de Saussure publis de son
vivant et aprs sa mort. Sa rputation sest construite sur un livre qui nest finalement pas de lui,
et avec lequel il aurait sans doute t largement en dsaccord. Les rares chercheurs ayant tudi
les travaux autographes du matre genevois partir des annes cinquante nont pas manqu de
signaler nombre dincohrences et derreurs dans le CLG, mais leurs remarques sont restes sans
cho. Cest dautant plus surprenant quune lecture attentive du CLG est assez perturbante pour
tout linguiste un peu chevronn, car on y peroit nettement nombre de faiblesses. On se dit alors
que certains lments ont d chapper Bally et Sechehaye, ce qui nest gure surprenant vu
lampleur et loriginalit de la pense saussurienne telle quelle apparat dans les crits de linguistique
gnrale (ELG). / Car Saussure nest pas que le pre fondateur de la linguistique moderne travers
un texte apocryphe ; il est vritablement un auteur en avance sur son temps, cratif et original,
dont les ides, si elles taient enfin comprises et mises en uvre, pourraient donner notre
1
Texto! Janvier 2017, vol. XXII, n 1
discipline un lan qui lui manque cruellement depuis quelques dcennies. (Les langues modernes,
paratre).
Rappelons que les linguistes de la tradition saussurienne se sont appuys principalement sur les
publications de Saussure, notamment sur son Mmoire et les autres crits runis en volume en
1922.
Les manuscrits autographes ont t consults par Bally et Sechehaye qui affirment cependant
dans leur prface au CLG quils ny ont rien trouv dintressant (et cette opinion semble tre
demeure bizarrement dissuasive). Ils sont disponibles aux chercheurs depuis plus dun demi-
sicle la Bibliothque Publique de Genve. Un autre lot, achet par Jakobson, se trouve la
bibliothque de Harvard. Lessentiel de ce qui concerne la linguistique gnrale a t publi ds
1974 par Engler dans le second tome de son dition critique du CLG. Les lments majeurs se
trouvent dj dans les notes trs riches de ldition du CLG procure par De Mauro en 1971.
Cela dit, la dcouverte fortuite des manuscrits de lOrangerie en 1996 a apport des nouveauts
dcisives qui rendent dsormais impossible de sen tenir au CLG, ft-il copieusement annot.
Certes, quand les crits sont parus en 2002, certaines voix acadmiques ont proclam quils
napportaient rien de nouveau, et que Saussure restait dpass. Tout un courant nonciativiste et
inspir par la pragmatique rduisait en effet Saussure la linguistique de la langue, en sappuyant
sur la dernire phrase du cours qui voque la langue en elle-mme et pour elle-mme, formule
inspire de Bopp que Bally et Sechehaye attribuent frauduleusement Saussure, alors quil est le
premier dire quil faut construire une linguistique de la parole. En tablissant le CLG, Bally a
dautant plus volontiers gomm cet aspect quil a fait ensuite sa carrire scientifique sur ce thme.
Toutefois, dans la critique de cette position celgiste quon lui attribue tort, Saussure va bien
plus loin que ceux qui prtendent lavoir dpass.
Vingt ans ont pass et des dnis persistent sous des formes plus ou moins euphmiques. On
commmore la parution du CLG et non la dcouverte de De lessence ; on dclare dans une
confrence invite un colloque international que Saussure nest pas le non-auteur du Cours
Un doute reste rpandu, sans doute parce que dans un monde acadmique autosatisfait,
beaucoup spouvantent discrtement de la radicalit saussurienne. Ainsi Oswald Ducrot
sinterrogeait-il jadis : Peut-on ne pas trahir Saussure ? [] Peut-tre Saussure ne doit-il servir
que de mise en garde perptuelle, impossible ne pas transgresser. Cest la mauvaise conscience
des linguistes, comme Socrate est celle des philosophes . Dans cette rflexion dsabuse1, la
comparaison avec Socrate fait de Saussure un paradoxal ducateur, un moraliste plutt quun
savant.
Si comme Socrate il est sans uvre , ou du moins si son uvre reste problmatique, les
principes de sa singularit intellectuelle nont gure t compris. Aprs avoir rduit la pense
saussurienne un dogme, on convient volontiers quil faut dpasser Saussure. Mais si dogme il y
a, il se trouve dans le CLG, qui nnonce son propos quen laffaiblissant. Quils les instaurent ou
les contestent, les dogmes en effet sont luvre des disciples et non des matres.
On a aujourdhui dpass les simplifications des rdacteurs CLG et lhistoire du saussurisme se
confond dailleurs avec ce dpassement.
Lessentiel est ailleurs : lnergie du projet saussurien reste intacte, et cest nous de la mettre
profit.


1 Ducrot, Les topo dans la Thorie de largumentation dans la langue , in Plantin, C., d. Lieux communs,

topo, strotypes, clichs, 1993, p. 248, n. 7.


2
Texto! Janvier 2017, vol. XXII, n 1
2.- Si nous parlons deffet comme de limpact ou du mouvement engendr par toute
uvre nouvelle ou polmique, comment dcririez-vous leffet Saussure sur la pense
contemporaine ?
Le retentissement de la pense saussurienne semble immense, et bien des auteurs les plus cits
du sicle pass sy sont rfrs, de Lacan Derrida, sans oublier Bourdieu ou Foucault. y
regarder de plus prs, des mcomprhensions majeures ont accompagn ce succs.
Notamment, la rduction du signe au seul signifiant emprunte deux voies opposes mais
cependant complmentaires : la voie dconstructive, ouverte par Lacan puis Derrida et la voie
formelle sur laquelle sappuie la thorie logico-symbolique des disciplines de linformation.
Alors que lidalisme traditionnel avait fait prvaloir le signifi sur le signifiant, une paradoxale
apothose du signifiant a commenc en 1955 avec un clbre sminaire o Lacan se recommande
de Saussure pour dmembrer la dualit entre signifiant et signifi. Il spare les deux faces du
signe, ce quexclut pourtant explicitement Saussure, ne serait-ce que par la clbre comparaison
de ces deux faces avec le recto et le verso dune feuille de papier. Pour cela, il pose que le trait
plein qui dans le Cours figure (abusivement, car sans source autographe connue) la distinction des
deux faces , est une barre de signification quil prend pour une barre de fraction (!), ce qui
entravera ensuite durablement la rflexion de ses disciples ou successeurs, mme critiques comme
Jean Laplanche. Bref, le signifiant existe en dehors de toute signification (crits, Paris, ditions
du Seuil, 1966, p. 498), affirmation ontologisante exactement contradictoire avec la position
saussurienne. Le propos antinomiste saffirme dans la reprsentation figure o Lacan place le
signifiant au dessus du signifi. Pour en finir avec le sens, Lacan affirme enfin : Plus il ne signifie
rien plus le signifiant est indestructible (Sminaire III, Paris, ditions du Seuil, 1981, p. 210), ce
qui concorde avec sa thse que le langage est dnu de signification ( Symbolique, imaginaire,
rel , Bulletin interne de lAssociation franaise de psychanalyse, Paris, 1953, p. 407). Cette conclusion
lest donc aussi, mais peu importe : cette dfinition dlirante du langage convient certes
certaines psychoses, puisque les dcompensations psychotiques qui produisent une sorte de
dchanement du signifiant, o le signifiant et le signifi se prsentent sous une forme
compltement divise (Lacan, 1981, op. cit., p. 288, 289).
Derrida reprend et radicalise la sparation lacanienne entre les faces du signe : il la nomme un
hymen, en un sens plus virginal que nuptial. En glorifiant le signifiant, Derrida redoublera
lopration lacanienne au sein de lexpression pour dnoncer le logocentrisme de Saussure et
de la linguistique structurale. Il emprunte subrepticement ce concept au graphologue nazi Ludwig
Klages, pour liminer la voix au profit de la lettre. Cette lettre na videmment rien de littral ni
de philologique, car il revendique une lecture de Saussure qui ne tienne aucun compte des sources
manuscrites (rpertories et prsentes en partie par Godel dix ans auparavant). Il rejoint l, par
dautres voies, lautre extrme, celui des thoriciens positivistes qui font du signe une simple
marque matrielle (ink on paper).
Lacan puis Derrida ont ainsi dconstruit le concept de signe avec la dualit
signifiant/signifi. Derrida peut conclure dans Glas : Les glas, tels que nous les aurons entendus,
sonnent la fin de la signification, du sens et du signifiant. (Paris, Galile, 1976, p. 39)2.


2 La dconstruction de Saussure et du concept de signe consiste en une manipulation dautant plus

dlibre que Derrida lgitime pleinement le Cours de linguistique gnrale, texte inauthentique rdig par des
collgues de Saussure et paru sous son nom trois ans aprs son dcs : Jusqu quel point Saussure est-il
responsable du Cours tel qu'il a t rdig et donn lire aprs sa mort ? La question n'est pas neuve. Faut-
il prciser que, ici du moins, nous ne pouvons lui accorder aucune pertinence ? Sauf se mprendre
profondment sur la nature de notre projet, on aura peru que, nous souciant fort peu de la pense mme
de Ferdinand de Saussure lui-mme, nous nous sommes intress un texte dont la littralit a jou le rle
3
Texto! Janvier 2017, vol. XXII, n 1
Il ne sagit pas l seulement dune mconnaissance de Saussure et du structuralisme, mais dune
volont affiche den finir avec toute scientificit et toute rationalit, au motif, comme laffirmait
Heidegger, que la science ne pense pas . Le structuralisme naura t dans laffaire quun
pouvantail bien commode.
Bref, le nom de Saussure et quelques passages dforms du CLG ont t instrumentaliss pour
rcuser lentreprise mme de la smiotique et des sciences de la culture.
3- Aprs la dcouverte du manuscrit De lessence double du langage en 1996, quelle est
lactualit de la pense et de loeuvre lgitime de Saussure ?
Cette dcouverte impose une relecture de lensemble du corpus saussurien, CLG compris, car
elle en modifie lconomie. Si lon se plat aux commmorations, il nest pas moins ncessaire de
fter le centenaire du CLG que les vingt ans de cette dcouverte3.
Rappelons que bien des problmes dbattus partir du Cours, comme celui larbitraire du signe,
la sparation entre signifiant et signifi (tel quelle est figur dans le clbre schma), le statut du
concept, nont pas de pertinence chez Saussure : le mot mme de concept est absent des ELG, la
sparation est contredite par les crits autographes, larbitraire du signe y est peine mentionn.
En revanche, des problmes majeurs poss par Saussure, comme la typologie des parties du
discours, lincohrence de la terminologie linguistique, la thorie des points de vue, celle des
dualits (que lon a confondues avec des dichotomies) nont pas t aperus par les rdacteurs du
Cours. Evitant tout ce qui fait la complexit du langage, ils ont prfr sen tenir un plan scolaire,
celui de la tradition grammaticale.
Bref, la dimension critique de la pense saussurienne na pas t comprise, ou a t efface, pour
ne retenir que ce qui semblait compatible avec un cadre acadmique.


que l'on sait depuis 1915, fonctionnant dans un systme de lectures, d'influences, de mconnaissances,
demprunts, de rfutations, etc. Ce que l'on a pu y lire et aussi bien ce que l'on n'a pu y lire sous le
titre de Cours de linguistique gnrale nous importait l'exclusion de toute intention cache et vritable de
Ferdinand de Saussure. Si l'on dcouvrait que ce texte en a occult un autre et l'on n'aura jamais affaire
qu' des textes , et l'a occult dans un sens dtermin, la lecture que nous venons de proposer n'en serait
pas, du moins par cette seule raison, infirme. Bien au contraire (De la grammatologie, Paris, ditions de
Minuit, p. 107, n. 38). Derrida se permet de donner une date fausse, puisque seule sa lecture importe ; le
parti-pris souverain de linterprte justifie linterprtation, non le texte, dont lauthenticit na plus aucune
pertinence ds lors quil est rduit un prtexte.
3 Voici pour information largument dune journe dtudes quAstrid Guillaume et moi avons organise

en mai 2016 la Sorbonne : Vingt ans aprs la dcouverte des manuscrits dits de lOrangerie, notamment
De lessence double du langage, il est temps de faire le point, de mesurer le chemin parcouru et dvaluer les
perspectives qui souvrent. Le saussurisme stait difi pour lessentiel partir du Cours de linguistique
gnrale, dont on clbre cette anne le respectable centenaire. Or la publication de nouveaux documents
en 2002 a fait paradoxalement de Saussure un auteur de ce sicle, car ils dpassent les critiques adresses
jadis au Cours par les post-structuralistes et les dconstructeurs. Loin des condamnations rituelles dun
structuralisme fantasm, ils ont permis de reconsidrer et dapprofondir la problmatique saussurienne en
linguistique, si bien que lon a pu parler de no-saussurisme. Les nouveaux dveloppements thoriques et
descriptifs intressent bien entendu la mthodologie de lanalyse grammaticale mais aussi la smiosis, les
formes smiotiques, les styles, genres et discours. Outre bien sr la linguistique, des disciplines et champs
de recherche comme la stylistique, les tudes littraires, les humanits numriques, la smiotique des
cultures et plus gnralement lensemble des sciences humaines et sociales sont intresses par le nouvel
essor du saussurisme, qui contribue un projet fdrateur .

4
Texto! Janvier 2017, vol. XXII, n 1
Si malgr tout des auteurs majeurs comme Hjelmslev, Coseriu ou Benveniste ont restitu
partir du Mmoire et de sources annexes souvent lacunaires des traits important du projet
saussurien, une routine sest si bien installe que depuis la dcouverte de Lessence double, rien ne
semble avoir chang.
Il faut bien reconnatre que tirer les consquences quappelle la pense de Saussure exposerait
des rvisions dchirantes et troublerait le train-train grammatical : alors que Saussure rompt
avec lontologie, comment par exemple maintenir la typologie des parties du discours, fonde sur
lontologie aristotlicienne et reste inchange de Denys le Thrace jusqu Chomsky? Partout, on
cre des ontologies en distinguant les noms et les verbes, alors que maintes langues, et non des
moindres, comme le chinois nont pas dopposition verbo-nominale
Privs des attendus ontologiques qui les sous-tendent, bien des problmes grammaticaux se
dissiperaient ou deviendraient caducs. Ce serait une libration, car dans son activit critique, une
science avance en se privant de faux problmes et de concepts inadquats.
Or, comme le dit Pierre Frath, Saussure est vritablement un auteur en avance sur son temps,
cratif et original, dont les ides, si elles taient enfin comprises et mises en uvre, pourraient
donner notre discipline un lan qui lui manque cruellement depuis quelques dcennies. (op.
cit.).
4.- Quelles lignes de recherche se sont dveloppes en relation avec le retour aux textes
de Saussure et/ou nosaussurisme?
Il faut relire Saussure, et pour cela renouer avec la philologie et lhermneutique, ce dont la
linguistique a bien besoin.
Distinguons deux ncessits complmentaires : le retour aux textes (et dabord leur
tablissement !) et dautre part lexploitation des ides saussuriennes dans la linguistique en train
de se faire. Mme si elle le conditionne en partie, la philologie des textes saussuriens ne se
confond pas avec le saussurisme ou le no-saussurisme. On a appel no-saussurisme le
saussurisme inform par les textes dcouverts en 1996. Je ne me chargerai dtablir des
distinctions entre anciens et nouveaux, mais il reste que des travaux descriptifs qui ne se rfrent
pas explicitement Saussure mettent en uvre les principes que sa rflexion dgags voir
par exemple les travaux Nunzio La Fauci en syntaxe et morphologie des langues romanes.
Il faut bien reconnatre que la plupart des paradigmes contemporains sont des gants thoriques
et des nains descriptifs : cest dans le domaine oubli de la mthodologie que Saussure apporte
une exigence radicale.
La linguistique sest constitue en science voici un peu plus de deux sicles en intgrant et en
dpassant la grammaire dune part, mais aussi en rompant avec la philosophie du langage, dont
les rflexions restaient spculatives. Ni la grammaire ni la philosophie du langage ne prenaient la
diversit des langues comme objet, et voici que cet objet scientifique nouveau se voit pourvu
dune mthode propre, comparative et historique. Elle est partage par toutes les sciences de la
culture qui se forment dans la mme priode (anthropologie, histoire des religions, littrature
compare).
Permettez-moi dinsister sur cette mthode : elle est constitutive pour des disciplines qui se
fixent pour objectif de dcrire la diversit humaine.
Cest pourquoi la philosophie du langage ne peut rien leur apporter : elle est anhistorique et ne
tient pas compte de la diversit des langues (ni mme des cultures). Elle a inspir et pntr par
diverses voies les grammaires universelles qui sappuient sur des affirmations massives et souvent
premptoires sur lesprit humain.
5
Texto! Janvier 2017, vol. XXII, n 1
En revanche, Saussure se situe aux antipodes de la philosophie du langage contemporaine qui
ne se rfre presque jamais la linguistique, ignore les concepts de morphme et de phonme,
etc. Do une foule de faux problmes, comme celui de la rfrence, que le saussurisme a
pourtant dissips de longue date.
Saussure nentend rien fonder, mais approfondir une discipline qui existait depuis un sicle,
pour la pourvoir dun fondement mthodologique assur.
(i) Il le trouve dans sa thorie de la smiosis qui refonde compltement la notion mme de signe
et dont le gentil petit signe du Cours de linguistique gnrale ne donne quune image tout la fois
fausse et sommaire, dailleurs sans source manuscrite.
(ii) Il le trouve dans sa thorie des dualits expose dcisivement dans De lessence double du
langage : elle dpasse ce quon appelait ( tort) les dichotomies saussuriennes.
(iii) Cela ne devint possible que parce quil a rompu dcisivement avec lessentialisme
traditionnel (qui informait les thories de la rfrence et de la signification), pour permettre une
conception purement diffrentielle des entits linguistiques.
La porte de ce dispositif lui permet en outre de concevoir une smiologie gnrale et
compare4. Ainsi, la plupart des dualits sont-elles valides pour dautres smiotiques que les
langues. Une telle smiotique est plus que jamais ncessaire dans le monde multimdia .
4.- Dans votre nouveau livre, Saussure au futur (Les Belles Lettres, 2015) quelle est
largument principal ?
Cet essai relve en apparence de lhistoire des ides linguistiques et de lpistmologie ; mais
comme vous lavez justement remarqu, il indique plusieurs directions de recherche prsentes et
jespre futures : elles ont trait notamment la linguistique de corpus et la smiotique
multimdia.
Il convient de replacer la question de la smiosis au centre de la recherche, alors que la rflexion
proprement smiotique a proprement disparu de la linguistique. Or nous avons besoin non
seulement dune smiotique des textes et des corpus, mais mme des signes linguistiques : par
exemple, comment fonctionne un signe de ponctuation ? (la question semble saugrenue, alors
quaucune grammaire formelle ne dit mot des ponctmes, qui comptent pourtant pour 20% des
chanes de caractres).
Bref, la linguistique et les autres sciences de la culture ont besoin dun projet fdrateur, sans
quoi elles senfonceront dans lanecdote et seront elles sont dj sommes de se dissoudre
dans les disciplines de la cognition et de la communication.
Au-del dune ncessaire relecture de Saussure, cest donc lapprofondissement du projet
pistmologique de nos disciplines qui importe.
5.- Franois Dosse a intitul le second tome de son Histoire du structuralisme, Le
chant du cygne, en faisant rfrence la dchance du structuralisme. Considrez-vous
que le structuralisme a perdu sa force comme courant thorique et comme mthode?
Franois Dosse est un journaliste. Il reprend lhistoriographie convenue qui ferait du
structuralisme un courant de pense qui se dvelopperait la fin des annes 1950 pour se voir
primer par le post-structuralisme du dbut des annes 1970. En fait, le structuralisme connat
une apoge dans lentre-deux-guerres et le saussurisme qui sest dvelopp depuis un sicle y a
pris une grande part.


4 Il ne sagit pas de la vie sociale comme lcrit le Cours, mais des socits selon les manuscrits.

6
Texto! Janvier 2017, vol. XXII, n 1
La confusion sest installe. Chomsky a rcus comme structuralistes les distributionnalistes
amricains dont il a pourtant repris les attendus (les botes de Hockett sont de fait des arbres
syntaxiques), mais ces prtendus structuralistes nont pas de lien prcis avec le saussurisme.
loppos, la dconstruction a milit pour lincomprhension et le rejet de principe de toute
scientificit : ds 1966, Derrida entend bien en finir avec le concept mme de vrit.
En fait le structuralisme reste mal connu et je me flicite qu loccasion du 90me anniversaire
de sa fondation, le Cercle linguistique de Prague consacre ce mois doctobre 2016 un colloque
international au pass et lavenir du structuralisme.
On le prsente bon droit comme le primat des relations sur les termes (ce qui met fin la
tradition ontologique). Soit, mais la nature des relations ne se rduit pas au binarisme
phonologiste qui informe la lecture du CLG par Jakobson : il na pas saisi le caractre
radicalement nouveau des dualits saussuriennes ni ce quelles peuvent apporter la dialectique de
la culture (je fais allusion ici la Dialectique de la nature de Engels).
Il reste reconnatre et dcrire la lgalit propre au monde smiotique : les formes
symboliques selon Cassirer peuvent tre dcrites comme des systmes de signes. Cela suppose un
patient travail dobjectivation quappellent et permettent les amples corpus dj accumuls
grands frais alors mme que les dcideurs suppriment les postes des chercheurs capables de
les lire et de les exploiter.
6.- Quelles sont les fonctions de LInstitut Ferdinand de Saussure et de la revue
lectronique Texto! ?
LInstitut est une socit scientifique fonde en 1999 linitiative qui dveloppe trois
programmes : (i) Philologie et hermneutique des textes saussuriens (voir le recueil Saussure, dit
par Simon Bouquet, Paris, LHerne, 2003) qui publie les actes du premier colloque international
de lInstitut ; (ii) Smantique des textes ; (iii) Smiotique des cultures (voir le collectif Une
introduction aux sciences de la culture, Paris, PUF, 2002, qui recueille les actes du deuxime colloque
international).
La revue lectronique Texto! Textes et cultures (texto-revue.net, fonde en 1995, donc avant le
dluge numrique) privilgie aussi ces trois domaines de recherche.
7.- Que pensez-vous de limpact de loeuvre de Saussure en Amrique latine et au
Mexique?
En Amrique latine et au Mexique, lintrt pour la linguistique historique et compare ne sest
pas dmenti. Des auteurs comme Pottier et Coseriu sont bien connus et les grammaires
universelles nord-amricaines ne sont pas parvenues imposer leur hgmonie. Les
problmatiques philologique et hermneutique sont toujours lgitimes. Aussi Saussure chappe-t-
il mieux quailleurs lignorance acadmique ; il nest pas un simple nom associ quelque
strotype (je pense un collgue des USA qui me disait : Saussure? The Sign guy?).
8.- Rcemment nous avons eu affaire des textes polmiques qui considraient un
auteur selon une perspective nouvelle, et des courants thoriques issus dune nouvelle
lecture (ou une relecture moins dogmatique) dauteurs classiques. Croyez-vous exagr
de considrer Saussure comme un philosophe?
Sur un corpus tabli, les points de vue nouveaux sont bienvenus ou devraient ltre. Sur un
corpus qui ne lest pas encore, lintgration de textes nouveaux peut imposer de modifier
lensemble des lectures. La situation des questions change irrvocablement. Cest par exemple le
cas depuis 2014 avec la publication des premiers tomes des Cahiers noirs au sein de la
Gesamtausgabe de Heidegger.
7
Texto! Janvier 2017, vol. XXII, n 1
Cest mon avis le cas depuis 2002 avec la publications des crits de linguistique gnrale de
Saussure qui font bien de lui un auteur du XXIe sicle.
9.- Si dans vingt ans quelquun disait : Rastier fut un smioticien distingu qui mit fin
au conflit de la nomenclature scientifique entre la smiotique et la smiologie, quen
penseriez-vous ?
Cette perspective mmorable ou commmorative ne me proccupe gure. La distinction
terminologique entre smiotique et smiologie est caduque depuis 1969, quand lAssociation
internationale de smiotique a choisi lusage anglo-saxon, hrit de Locke : semiotics.
En revanche, il convient de raffirmer que la smiotique nest pas une branche de la
philosophie, ni une philosophie des signes. Cest bien un projet scientifique, et Saussure nest pas
un philosophe, mais un linguiste qui rflchit, ce qui nest pas discourtois.
Depuis les dveloppements des sciences de la nature, physique comprise, la philosophie de la
nature a perdu toute lgitimit : elle laisse la place une philosophie de ces sciences. Il doit en
aller de mme pour les sciences de la culture. La philosophie des signes et la philosophie du
langage sont caduques depuis la formation de la linguistique historique et compare et des autres
sciences de la culture de mme, lessor des sciences physiques a prim les philosophies de la
nature. Cest un des mrites de Cassirer davoir consacr la linguistique (et non au langage tel
que le conoivent les philosophes) le premier tome de sa Philosophie des formes symboliques, qui reste
fondamentale pour les sciences de la culture.
Bien entendu, Saussure a une culture pistmologique ; son projet a une grande porte
philosophique, mais pour une philosophie de la linguistique et de lensemble des sciences de la
culture.
10. Quelles sont les relations entre la pense de Saussure et d'autres penseurs, par
exemple, Heidegger. Est-ce la pense de Saussure une pense rvolutionnaire?
Saussure nest pas un penseur au sens heideggrien : pas de posture prophtique ni de
stratgie mdiatique, pas dascendant sectaire sur des disciples, pas de mpris pour les sciences ni
dair de supriorit, pas de jargon, mais un effort constant de clart. On peut bien entendu
considrer sa lecture comme un excitant intellectuel au mme titre que divers essayistes ou
philosophes ; mais ce serait grandement limiter son projet.
Il propose dune part une refonte gnrale des catgories linguistiques et de la mthodologie de
la discipline. Cette refonte est hlas reste programmatique, si bien que ses adversaires, les no-
grammairiens lont emport et que leurs hritiers thoriques entendent bien dterminer les
paradigmes dominants, quils soient cognitifs ou communicationnels.
En outre, cette refonte conduit la constitution dune smiologie : non pas une thorie
classificatoire des signes, comme dans la tradition philosophique, mais une smiotique des
cultures historique et compare.
Ce champ scientifique doit tre fdratif lchec des smiotiques universelles et spculatives
peut en convaincre et la smiotique devient alors un organon pour les sciences de la culture.
Le structuralisme europen, largement inspir par le saussurisme, a prfigur cette vocation.
La contribution de la pense de Saussure, telle quelle est articule dans De lessence, est double :
1/ Une thorie de lappariement mthodique entre expression et contenu (la smiosis) qui
singularise les signes et plus gnralement les objets culturels et permet de dfinir le niveau
smiotique des pratiques sociales.

8
Texto! Janvier 2017, vol. XXII, n 1
2/ Une thorie non objectiviste de lobjectivation, telle que les objets ne sont videmment pas
donns (puisquils ne prexistent pas aux relations qui les dfinissent entirement) mais contruits
par la mthodologie critique. Cela est videmment intolrable pour le scientisme ordinaire.
11.- Enfin pour claircir certains doutes de nos jeunes collgues, que pensez-vous tre le
rle actuel des humanits et des sciences sociales face aux conflits menaants suscits
par la globalisation, la financiarisation et le pouvoir des mdias ?
Par leur volont de restituer la complexit, par leur mthodologie, les sciences de la culture sont
comme les autres sciences porteuses dune exigence critique. Elles sont donc les premires tre
asservies, limines ou interdites par les rgimes tyranniques.
Le rquisit de rationalit, la volont dobjectivation paraissent rvolutionnaires une poque o
le dni climatique et environnemental, le rvisionnisme historique, le complotisme, font
lordinaire de bien des mdias.
Plus que jamais, le fact-checking est ncessaire, alors que les politiques, de Poutine Duterte
ou Trump ne se donnent mme plus la peine dargumenter leurs mensonges. Si nous ne voulons
pas un monde de la post-vrit (jadapte ici la formule dun politiste nord-amricain, en 2010,
propos dun dbat parlementaire sur lenvironnement).
Et quand bien mme nous irions la catastrophe en raison de ces mensonges, il serait dommage
que lespce humaine, aprs tant dautres, disparaisse sans avoir t dcrite.

Quelques rfrences indicatives

Simon BOUQUET (2014) Introduction la lecture de Saussure, Paris, Payot, seconde dition.
Franois RASTIER (2015) Saussure au futur, Paris, Les Belles Lettres - Encre marine.
Franois RASTIER, d. (2016) De lessence double du langage et le renouveau du saussurisme (nouvelle dition
revue et corrige dArena Romanistica, n 12, Bergen, 2013), ISBN 978-2-35935-160-6. Contributions de
Marie-Jos Bguelin, Simon Bouquet, Tullio De Mauro, Giuseppe DOttavi, Ludwig Jger, Kazuhiro
Matsuzawa, Rgis Missire, Franois Rastier, Jrgen Trabant, Arild Utaker.
Arild UTAKER (2016) La Philosophie du langage. Une archologie saussurienne (rdition de Paris, PUF, 2002),
ISBN : 978-2-35935-125-5.