El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016 CASACIN
accionante se le reponga en la posesin de la totalidad del lote de
terreno 04, Manzana D, Urbanizacin El Mayorista; que en el
fundamento seis se expresa que la accin la ejerce a efecto que la
demandada Mara Moraima Snchez Caldern viuda de Cheffer
respete el rea que efectivamente su padre y causante Julio
Campana Jimeno le vendi y comprende un rea 195.31 metros
cuadrados del solar y desocupe y entregue a su persona el resto
de rea que forma parte del lote de terreno 04, manzana D, la que
deber ser determinada por los peritos en su informe respectivo.
Que en el trmite del presente proceso se han realizado diversos
informes periciales respecto de la fraccin de terreno que
corresponde a cada parte, llegndose establecer la existencia de
una superposicin; que con la actividad probatoria no se ha
logrado identificar correctamente el bien objeto de la accin, pues
el actor ha solicitado la reivindicacin de una fraccin de lote de
terreno; sin embargo, se emite sentencia otorgndole derecho
sobre la totalidad del bien materia de litis; en consecuencia, segn
el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, la parte actora debe
probar lo que alega. Sexto.- Que, para el ejercicio de la accin
reivindicatoria deben concurrir los siguientes elementos: a) que se
acredite la propiedad del inmueble que se reclama; b) que el
demandado posea la cosa de manera ilegtima o sin derecho a
poseer; y, c) que se identifique el bien, materia de restitucin. En
tal sentido, la accin debe ser ejercitada por el propietario que no
tiene la posesin del bien; que est destinada a recuperar el bien,
no el derecho de propiedad; que sea dirigida contra el poseedor no
propietario; y, que el bien est determinado. Stimo.- Que, de lo
actuado en autos se verifica que los rganos jurisdiccionales de
mrito no han realizado una valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios, en virtud de lo alegado por la recurrente,
como sustento de hecho de su pretensin, siendo que la
motivacin debe hallarse referida justamente a la probanza de los
hechos que inciden en la viabilidad de la accin incoada; que el
demandante pese a demandar la reivindicacin de la totalidad del
bien, materia de litis, en el desarrollo de los fundamentos fcticos
de la demanda refiere que una fraccin del terreno materia de la
litis es de propiedad de la demandada; que as se advierte, la
alegada vulneracin al debido proceso y a la motivacin de las
resoluciones judiciales; por lo que, las instancias de mrito deben
expedir nuevos pronunciamientos, teniendo en cuenta los informes
periciales practicados en autos sobre el bien materia de litigio, a
efecto de buscar la verdad jurdica objetiva, como sustento de una
sentencia justa. Octavo.- Que, es pertinente sealar que el debido
proceso es aqul que satisface todos los requerimientos,
condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad
del derecho material, lo que no han tenido en cuenta las instancias
de mrito al emitir su decisin, lo que constituye una negacin a la
tutela jurisdiccional efectiva. Que habiendo esta Sala Suprema
arribado a dicha conclusin, carece de objeto pronunciarse sobre
el recurso de casacin interpuesto por Marino Ziga Lara. V.
DECISIN: A) Por estos fundamentos y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 396 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Mara Moraima Snchez Caldern viuda de Cheffer, obrante a
fojas dos mil setenta y dos; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas dos mil treinta y cinco, expedida con fecha
primero de octubre del dos mil trece; e INSUBSISTENTE la
apelada de fojas mil ochocientos diez, su fecha veintinueve de
enero del dos mil trece emitida por el Primer Juzgado Civil
Transitorio de Descarga de Trujillo. B) ORDENARON que el
Aquo emita nueva resolucin teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas por este Supremo Tribunal. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Ana Mara Irene Grijalva Iturri y otros, con Mara Moraima Snchez
Caldern Viuda de Cheffer; sobre reivindicacin; y los devolvieron.
intervino como ponente, la Juez Supremo seora del Carpio
Rodrguez. Integra esta Sala Civil el seor Juez Supremo Miranda
Molina por vacaciones del Seor Juez Supremo Almenara Bryson.
SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
MICHELE TARUFFO, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid 2008. p. 131.
C-1392274-17
CAS. N 49-2014 CAJAMARCA
Interdicto de recobrar. Sumilla.- Interdicto de recobrar. Para la
interposicin de un interdicto, sea de recobrar o retener, se deben
cumplir los siguientes requisitos: a) proceden respecto de muebles
inscritos y de inmuebles, sean inscritos o no inscritos, b) el
demandante debe acreditar la posesin fctica sobre el bien, sin
discutir el titulo en virtud al cual posee, menos aun la propiedad; c)
se deben probar los actos de despojo o perturbacin; y, d) se debe
precisar la poca en que se realizaron dichos actos. En el caso del
interdicto de recobrar, adems, se debe cumplir lo siguiente: i) se
demuestre el desapoderamiento o despojo del bien, el que puede
ser con o sin violencia; ii) el despojante releve al despojado del
goce del bien; y, iii) no haya existido proceso previo. Arts. 921 del
CC., 598, 600 y 603 del CPC. Lima, doce de agosto de dos mil
78641
catorce.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero cuarenta y nueve - dos mil catorce, en audiencia pblica
llevada a cabo el da de la fecha y producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO En este
proceso de interdicto de recobrar, es objeto de examen el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Nirio Mendoza Inca
mediante escrito de fojas cuatrocientos sesenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de octubre de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos veintinueve, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que revoca la
sentencia apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
doce, obrante a fojas trescientos cuarenta, en el extremo que
declara fundada en parte la demanda, y reformndola declara
infundada dicha demanda. II. ANTECEDENTES 1. Demanda
Mediante escrito obrante a fojas sesenta y dos, presentado el
catorce de marzo de dos mil doce, modificado por escrito de fojas
ochenta y cinco, Nirio Mendoza Inca y Elva Jaqueline Chuquiln
Vsquez interpusieron demanda contra Carlos Enrique Loayza
Tam y Jacqueline Flor Grau Aranbar, solicitaron como pretensin
principal interdicto de recobrar del inmueble de quinientos ochenta
y cuatro metros cuadrados, que se encuentra cercado por una
barda de material noble de tres metros de altura y sin ninguna
construccin en su interior, ubicado en la Avenida Hoyos Rubio sin
nmero, Sector Columbo, Distrito, Provincia y Departamento de
Cajamarca; asimismo, propusieron como pretensin accesoria
una indemnizacin por daos y perjuicios por el monto de treinta y
cinco mil nuevos soles. 1.1. Los actores sostienen que han
ejercido de manera continua la posesin del mencionado inmueble
desde el veinticuatro de agosto de dos mil dos, momento en que lo
adquirieron al entregar el dinero como precio de dicha venta a los
demandados, precisando que la posesin la han ostentado hasta
el veintiuno de enero de dos mil doce, fecha en que fueron
despojados del bien. 1.2. Sealaron que, en posesin del predio,
realizaron diversas actividades, entre ellas, la celebracin de once
contratos para la limpieza del inmueble, la construccin de zanjas
para cimientos en agosto del dos mil once, y la contratacin de
servicios de un arquitecto para la confeccin de los planos de la
futura edificacin. 1.3. Precisaron los actores que el inmueble
tiene un rea de mil doscientos sesenta y uno metros cuadrados,
habiendo individualizado a su favor un rea de quinientos ochenta
y cuatro metros cuadrados; no obstante ello, el inmueble contina
inscrito en los Registros Pblicos a nombre de los demandados.
1.4. Sealaron que los demandados aprovechando un viaje que
realizaron- cambiaron el candado de la puerta de ingreso al
inmueble y, consecuentemente, con fecha veintiuno de enero de
dos mil doce, los despojaron de la posesin, impidindoles el
acceso al predio. 1.5. Ante el reclamo por el ilcito proceder de los
demandados, stos respondieron sealando que los haban
despojado del inmueble porque haban decidido ya no vender el
predio. 2. Contestacin de la demanda. Mediante escrito obrante
a fojas ciento cuarenta y uno, presentado el veinticinco de abril de
dos mil doce, los demandados contestaron la demanda, negndola
y contradicindola en los siguientes trminos: 2.1. Negaron haber
tenido conversacin alguna con los demandantes respecto a la
venta del inmueble. 2.2. Sealaron que no existe ninguna prueba
que acredite la presunta posesin que los demandantes habran
ejercido sobre el bien, pues no existe construccin de casetas, ni
se evidencia que el terreno haya sido sembrado y/o utilizado; por
el contrario, los emplazados afirman que ellos s estuvieron en
posesin constante del bien. 2.3. Sostuvieron que son los propios
demandantes los que, aprovechando la ausencia de los
recurrentes, ingresaron de manera ilegal al inmueble para levantar
un cerco, sin que dicha construccin estuviera autorizada por los
demandados. 2.4.Finalmente, los demandados reconocieron la
intencin de vender el cuarenta por ciento del predio a los
demandantes, a razn de cincuenta dlares norteamericanos el
metro cuadrado, sin embargo, stos nunca terminaron de pagar el
precio total; por lo tanto, la promesa de compraventa nunca lleg
a concretarse. Inclusive indicaron que solicitaron la cuenta
corriente de aquellos para devolverles el dinero que tiempo atrs
entregaron. 3. Puntos controvertidos En la Audiencia de
Conciliacin, cuya acta obra a fojas doscientos sesenta y dos, se
fijaron los siguientes puntos controvertidos: a. Determinar si los
demandantes han estado en posesin real y efectiva del inmueble
de quinientos ochenta y cuatro metros cuadrados de rea que se
encontrara cercado por una barda de material noble de tres
metros de altura y sin ninguna construccin en su interior, ubicado
en la Avenida Hoyos Rubio sin nmero, Sector Columbo,
Cajamarca, que compone aproximadamente la mitad no construida
del predio inscrito en los Registros Pblicos a nombre de los
demandados; o si dicha posesin siempre ha sido ejercida por
stos. b. Establecer, en caso se acredite el punto anterior, si los
demandantes han sufrido o no despojo del bien antes aludido por
parte de los demandados; y si tal hecho ha ocurrido dentro del ao
anterior a la interposicin de la demanda. c. Determinar en el
supuesto que los temas anteriores se demuestren, si los hechos
que han generado este proceso han causado daos y perjuicios a
los demandantes que sean capaces de ser resarcidos por los
demandados. 4. Sentencia de primera instancia El Juez del

78642 CASACIN
Segundo Juzgado Civil de Cajamarca expidi la sentencia obrante
a fojas trescientos cuarenta, su fecha veintisiete de diciembre de
dos mil doce, que declar fundada en parte la demanda de
interdicto de recobrar y, en consecuencia, orden que los
demandados desocupen y restituyan la posesin a favor de los
demandantes respecto del predio urbano de quinientos ochenta y
cuatro metros cuadrados de extensin superficial, ubicado en la
Avenida Hoyos Rubio sin nmero, Sector Columbo, Provincia y
Departamento de Cajamarca; asimismo, declar nulas las
resoluciones nmeros dos y tres en cuanto a los extremos que
declara inadmisible el pedido de modificacin de la demanda y en
cuanto se admite la pretensin accesoria de indemnizacin por
daos y perjuicios, as como nulos todos los dems actos
procesales que tengan directa conexin con dicha pretensin, y
reponiendo el proceso al estado que corresponde, declar
improcedente la modificacin de la demanda peticionada por los
actores. Las razones que sustentaron dicha decisin son las
siguientes: 4.1. El Juez, consider, luego de la valoracin conjunta
y razonada de los medios probatorios, que los demandantes han
estado en posesin del terreno especialmente a partir de julio de
dos mil once hasta enero de dos mil doce, situacin que los
propios demandados han aceptado en su escrito de formulacin
de excepciones y en la propia diligencia de inspeccin judicial, lo
que constituye una declaracin asimilada, conforme prev el
artculo 221 del Cdigo Procesal Civil y, por ende, corrobora que
los actores s estuvieron en posesin efectiva del bien materia de
litigio. 4.2. Tambin seal que, para los efectos de este proceso,
no es preciso acreditar desde cundo los demandantes han
ocupado materialmente el inmueble materia de la restitucin, sino
basta que lo hayan hecho dentro de un periodo cuyo trmino final
no exceda de un ao contado hasta la interposicin de la demanda,
lo que en este caso se cumple. 4.3. Finalmente, en cuanto a la
pretensin accesoria de indemnizacin por daos y perjuicios, el
Juez seal que debe declararse improcedente en virtud a lo
dispuesto en el artculo 555, inciso 4, del Cdigo adjetivo,
concordante con el ltimo prrafo del artculo 121 del mismo impliquen violencia fsica, sino que se refiere a una amplia gama
Cdigo, pues el monto propuesto fue introducido como
consecuencia de la modificacin de la demanda, sin embargo,
este acto procesal para esta clase de procesos sumarsimos est
prohibido. 5. Recurso de apelacin Mediante escrito obrante a
fojas trescientos cincuenta y seis, presentado el nueve de enero
de dos mil trece, los demandados interpusieron recurso de
apelacin alegando lo siguiente: 5.1. Sostuvieron que los
demandantes no han probado de forma fehaciente haber ejercido
posesin sobre parte del inmueble, ms aun cuando los
documentos que acompaan a la demanda no prueban dicha
posesin. 5.2. Sealaron que los actores no han probado con
documento idneo cundo se produjo el despojo, menos aun que
se haya producido de manera violenta. 5.3. Manifestaron que
tampoco han cumplido con indicar a qu destinaban el predio en
litigio. 6. Sentencia de vista La Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Cajamarca expidi la sentencia de
vista obrante a fojas cuatrocientos veintinueve, su fecha dieciocho
de octubre de dos mil trece, que confirm la sentencia apelada en
el extremo que declar improcedentes las tachas formuladas por
los demandados; la revoc en cuanto declar fundada en parte la
demanda, y reformndola en dicho extremo declar la infundada
la demanda de interdicto de recobrar, asimismo, declar
improcedente el recurso de apelacin concedido sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida de fojas doscientos sesenta
y cuatro, que desestim la excepcin de falta de legitimidad para
obrar de los demandantes formulada por los demandados. Las
razones que sustentaron dicha decisin son las siguientes: 6.1. La
Sala Civil Superior seal que, de la revisin y apreciacin de los a los particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias,
medios probatorios, se advierte que los demandantes no han
probado el modo cmo iniciaron la posesin sobre el predio en
litigio, que adems es parte integrante de uno de mayor extensin
de propiedad de los demandados, pues si bien han alegado que lo
vienen conduciendo desde el ao dos mil dos, a razn de una
compraventa en copropiedad; sin embargo, no han acreditado la
existencia de la misma; agrega a ello que los actores no han
probado a qu destinaban el inmueble, por lo que no han
acreditado el animus y el corpus. 6.2. La Sala Superior tambin
sostuvo que los documentos presentados por los actores,
consistentes en contratos de carpintera, arquitectura y servicios
de limpieza, no son medios de prueba suficientes que acrediten
por s solos el ejercicio continuo e ininterrumpido del derecho de
posesin sobre el predio en litigio, el mismo que no se encuentra
debidamente identificado, pues en la demanda no se precisa su
ubicacin exacta, menos sus colindancias, no existiendo ningn
documento que acredite su calidad de predio independiente al
inmueble de propiedad de los demandados, el cual se encuentra
debidamente inscrito en la Partida Electrnica N 11038453 del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Cajamarca. III.
RECURSO DE CASACIN Mediante escrito obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y tres, presentado el trece de noviembre de
dos mil trece, el demandante Nirio Mendoza Inca interpuso recurso
de casacin, el que, mediante resolucin de fecha cinco de marzo
de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta y ocho del cuadernillo
respectivo, ha sido declarado procedente por este Supremo
Tribunal por las siguientes infracciones: a) Infraccin normativa
El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016
del artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del
Estado, concordante con el artculo VII del Ttulo Preliminar y
50, inciso 6, del Cdigo Procesal Civil: sostiene que la
sentencia recurrida describe apresuradamente y de manera muy
simple los diferentes requisitos legales para la procedencia de un
interdicto de recobrar. Manifiesta que se trata de una redaccin
antojadiza y malinterpretada de los artculos relativos a su defensa
posesoria que menosprecia de manera alarmante todos los
medios probatorios ofrecidos, incluso la propia inspeccin judicial
practicada por el Juez. Indica que del primer al noveno
considerando la Sala realiza una exposicin de lo actuado y no
desarrolla o justifica el uso o no de los medios probatorios que a la
larga sirven de base para su posterior decisin, pues recin en el
dcimo considerando concluye que los demandantes no han
probado el modo cmo iniciaron la posesin sobre el predio. b)
Infraccin normativa del artculo 600 del Cdigo Procesal
Civil. Seala que no es requisito de la demanda de interdicto de
recobrar que se acredite la fecha exacta del inicio de la posesin
del predio, bastando que se pruebe la posesin por ms de un ao
ininterrumpido para su procedencia, por lo que se ha errado al
pretender exigirle al impugnante que pruebe un acontecimiento
que nada tiene que ver con este proceso. El impugnante tambin
refiere que la Sala Superior equivocadamente considera que no
especific a qu destinaba el predio, no obstante ello, precisa que
estaba construyendo en dicho inmueble una casa-habitacin,
afirmacin que lo hace sin perjuicio de sostener que no es requisito
indispensable definir exactamente el uso que se le otorga al
terreno para plantear la demanda de interdicto, sino tan solo la
posesin ficta. c) Infraccin normativa del artculo 921 del
Cdigo Civil, concordante con los artculos 598 y 603 del
Cdigo Procesal Civil: seal que la Sala Superior habra
sostenido equivocadamente que la demanda de interdicto de
recobrar nicamente prosperara cuando existe un despojo
violento del bien, no obstante que la doctrina y la misma legislacin
nacional establecen que no se requiere la ocurrencia de actos que
de actos perturbatorios y de despojo de la posesin. IV.CUESTIN
JURDICA EN DEBATE La cuestin jurdica en debate consiste en
determinar si la decisin impugnada se emiti en cumplimiento de
la garanta que otorga el derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales y, luego de ello, deber
establecerse si el interdicto de recobrar interpuesto por el
impugnante satisface los presupuestos que exige la ley para su
procedencia. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- Conviene establecer que este Supremo Tribunal ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto por
infracciones normativas tanto de orden procesal y material, por lo
que, en primer trmino, debern analizarse las infracciones
procesales debido a la naturaleza y los efectos de stas, pues si
merecieran amparo carecera de objeto pronunciarse respecto de
la infraccin que tiene relacin con el derecho material. Segundo.-
Sobre el particular, es factible traer a colacin que el derecho
constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
consagrado en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica,
garantiza a los justiciables que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los
ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de
la potestad de administrar justicia se realice con sujecin a la
Constitucin y a la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa. Este derecho
constitucional garantiza la publicidad de las razones que tuvieron
en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, resguardando
pues obliga a los jueces enunciar las pruebas en que sostienen
sus juicios y a valorar las mismas racionalmente. Tercero.- El
deber de motivar las resoluciones judiciales tambin ha sido
regulado a nivel legislativo a travs de los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 122, incisos 3 y 4, y 50, inciso 6, del Cdigo Procesal
Civil, los cuales exigen que las resoluciones judiciales deben
contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo,
de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto, segn el mrito de lo actuado. Cuarto.- Sobre el
derecho a la debida motivacin, el Tribunal Constitucional ha
sealado que La Constitucin no garantiza una determinada
extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma expresa una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o
concisa (...). Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada,
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro de un
proceso sean objeto de un pronunciamiento expreso y detallado
(...)1. Quinto.- Ahora bien, realizado el examen de la sentencia
impugnada desde un enfoque relativo solo a la motivacin, se
advierte que la Sala Superior esgrime una serie de razones que
sustentan su decisin, entre ellas, que los demandantes no
habran probado el modo cmo iniciaron la posesin sobre el
predio en litigio, tampoco habran demostrado a qu destinaban
dicho inmueble; por lo tanto, concluye que no habran acreditado
El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016 CASACIN
el animus y el corpus; asimismo, la Sala agrega que los
documentos que los actores presentaron no son medios de prueba
suficientes que acrediten el ejercicio continuo e ininterrumpido del
derecho de posesin sobre el inmueble en cuestin, el mismo que
no se encuentra debidamente identificado, pues no se precisa su
ubicacin exacta, menos aun sus colindancias y adems no se
acredita su existencia fsica como predio independiente del
inmueble de propiedad de los demandados, el cual se encuentra
debidamente inscrito en la Partida Electrnica N 11038453.
Sexto.- En tal contexto, se puede concluir que la resolucin
recurrida en casacin no adolece de una motivacin insuficiente,
pues, como se aprecia del considerando precedente, aquella
expresa las razones suficientes que la llevan a establecer que la
accin de interdicto de recobrar interpuesto por el recurrente no
satisface los requisitos que la Ley exige, como resultado, se
entiende, de la calificacin jurdica de los hechos probados en el
proceso, en virtud, claro est, de la valoracin conjunta y razonada
de las pruebas, contemplada en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil; por lo tanto, no es factible considerar como
infraccin del derecho a la debida motivacin el error en la
calificacin jurdica de los hechos, en todo caso deber
determinarse, a travs del estudio de las normas que regulan el
rgimen de los interdictos, si resulta arreglada a ley la decisin
impugnada; por tal razn, debe declararse infundado este extremo
del recurso propuesto. Stimo.- En tal sentido, para efectos de
resolver el caso en discusin, es primordial analizar la naturaleza
jurdica de los interdictos, a fin de establecer si la accin interdictal
interpuesta satisface los presupuestos que exige la ley. El artculo
921 del Cdigo Civil estipula que Todo poseedor de muebles
inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y
los interdictos. Si la posesin es de ms de un ao puede realizar
los interdictos que se promuevan contra l. La norma antes citada
confa la defensa judicial de la posesin de muebles inscritos y de
inmuebles, estn o no inscritos, a las acciones posesorias y a los
interdictos. Conviene mencionar que la diferencia de estas dos
figuras radica en que las acciones posesorias tutela el derecho a
la posesin a travs de un proceso de conocimiento en el que hay
un pleno probatorio orientado a demostrar dicho derecho, mientras
que los interdictos protegen el hecho de la posesin en un proceso
sumarsimo en el que solo se admiten pruebas destinadas a
acreditar la posesin y los actos perturbatorios o de despojo.
Octavo.- As, la tutela posesoria reconocida en el artculo 921 se
complementa con la normativa del Cdigo Procesal Civil. En
efecto, el artculo 598 del Cdigo Procesal Civil establece que:
Todo aquel que se considere perturbado o despojado en su
posesin puede utilizar los interdictos, incluso contra quienes
ostenten derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien
objeto de la perturbacin. Al respecto, el autor Torres Vsquez
define a los interdictos como: (...) procesos sumarsimos para
resolver interinamente sobre la posesin actual, de prueba limitada
exclusivamente a la posesin, con el fin de mantenerla o
conservarla como para recuperarla, sin discutir sobre el derecho
de posesin2; asimismo, Ramrez Cruz comenta que (...) el
interdicto es siempre el proceso civil donde se decide
provisionalmente sobre la posesin actual, esto es, el hecho
posesorio mismo, a travs de un proceso sumarsimo3. Noveno.-
Sobre este tema es pertinente traer a colacin el siguiente
comentario de Torres Vsquez: Con los interdictos se protege a
toda clase de poseedor, legtimo o ilegtimo, de buena o mala fe, al
que adquiri la posesin porque lo transfiri el titular del derecho
real como al que lo adquiri de modo clandestino o violento, al
poseedor con o sin animus domini; al que adquiri la posesin
originariamente o en forma derivada como es la posesin adquirida
mediante un acto jurdico unilateral o bilateral, inter vivos (el uso
derivado de un contrato de arrendamiento, comodato, leasing,
etc.) o mortis causa (el usufructo derivado de un testamento), al
poseedor de una cosa y al poseedor de un derecho (ejemplo, el
del copropietario), al poseedor exclusivo y a los coposeedores.
Consiguientemente, todo poseedor est legitimado activamente
para ejercitar la accin interdictal4. Dcimo.- As, se puede
sealar que la pretensin interdictal est orientada a proteger la
posesin de hecho y por ello la demanda debe contener los
hechos en qu consiste el agravio y la poca en que se realizaron,
debiendo reiterarse que en esta accin se discute nicamente la
posesin fctica y actual del demandante y el hecho perturbatorio
o de despojo realizado por el demandado, tal como dispone el
artculo 600 del Cdigo Procesal Civil que literalmente seala:
Adems de lo previsto en el Artculo 548, en la demanda deben
expresarse necesariamente los hechos en que consiste el agravio
y la poca en que se realizaron. Los medios probatorios deben
estar referidos, exclusivamente, a probar la posesin y el acto
perturbatorio o desposesorio o su ausencia. Undcimo.- El
vigente Cdigo Procesal Civil, a diferencia de su antecesor el
Cdigo de Procedimientos Civiles de 19125, solo reconoce dos
clases de interdictos: el interdicto de retener y el de recobrar o de
despojo. El texto original del artculo 6036 del citado Cdigo,
aplicable al caso por temporalidad de la norma, estipula que el
interdicto de recobrar: Procede cuando el poseedor es despojado
de su posesin, siempre que no haya mediado proceso previo. Sin
embargo, si se prueba que el despojo ocurri en ejercicio del
derecho contenido en el Artculo 920 del Cdigo Civil, la demanda
78643
ser declarada improcedente. Duodcimo.- Para Ramrez Cruz:
El interdicto de despojo, llamado tambin de recobrar o de
reintegracin, est orientado a recuperar la posesin de quien ha
sido despojado o desposedo. Su propsito es muy claro:
recuperar, obtener la restitucin o reposicin de quien ha sido
eliminado de la posesin que tena7, seguidamente comenta que:
Sin duda la denominacin interdicto de despojo es ms efectiva y
contundente, pero hay que indicar que comprende por igual a la
desposesin con violencia como a la desposesin sin violencia.
Por eso es ms propio y amplio el trmino recobrar, pues supone
la desposesin sin violencia, as como la violenta, o sea el despojo
propiamente dicho, en cambio despojo implica siempre
violencia8. Sobre el acto de despojo o mejor dicho
desapoderamiento, Ledesma Narvez refiere que: El despojo es
todo acto por el cual el poseedor pierde total o parcialmente la
posesin, la coposesin o la posesin parcial. No requiere
violencia, mala fe o dolo. Se configura con el acto objetivo de
actuar sin voluntad del poseedor. Implica la prdida de posesin
en virtud de un acto unilateral del tercero, el cual no es consentido
por el poseedor primigenio9. Dcimo Tercero.- El anlisis de las
normas antes citadas permite establecer los siguientes requisitos
para la interposicin de los interdictos en general, a saber: a)
proceden respecto de muebles inscritos y de inmuebles, sean
inscritos o no inscritos; b) el demandante debe acreditar solo la
posesin fctica sobre el bien, sin discutir sobre el derecho de
posesin, menos aun sobre el derecho de propiedad; c) se deben
probar los actos de despojo o perturbacin; y, d) se debe precisar
la poca en que se realizaron dichos actos para efectos de
computar el plazo de prescripcin contemplado en el artculo 601
del Cdigo Procesal Civil. Para el caso del interdicto de recobrar,
se requiere adems los siguientes elementos: i) se demuestre el
desapoderamiento o despojo del bien, ya sea por violencia,
clandestinidad, engao, astucia, abuso de confianza, usurpacin
y, en general, cualquier hecho o acto que origine la privacin de la
tenencia del bien mueble inscrito o inmueble; ii) el despojante
releve al despojado del goce del bien; y, iii) no haya existido
proceso previo, esto es, sentencia que ordene la desposesin o
despojo del bien. Dcimo Cuarto.- En tal sentido, analizada la
sentencia de vista impugnada, desde un enfoque relacionado con
la interpretacin de las normas que regulan la naturaleza jurdica
de los interdictos, se advierte que, en efecto, la Sala Superior
interpreta incorrectamente los artculos antes citados, al exigir,
conforme se evidencia del considerando dcimo de la recurrida,
que los demandantes demuestren el modo en que iniciaron la
posesin sobre el inmueble o a qu destinaban dicho bien, toda
vez que estas exigencias no se contemplan en las normas
denunciadas, pues, queda claro que en este tipo de proceso lo
que el demandante debe probar es la posesin fctica actual
sobre el bien, independientemente del ttulo del cual deriva dicha
posesin, pues no constituye requisito del interdicto acreditar el
derecho a poseer, menos aun el derecho de propiedad sobre el
predio. Dcimo Quinto.- Asimismo, en el considerando undcimo
de la impugnada se advierte otro error de interpretacin de la Sala
Superior al exigir que el legitimado activo en una pretensin
interdictal pruebe el ejercicio continuo e ininterrumpido del derecho
de posesin sobre el bien, cuando la doctrina es unnime al
sealar que el objeto de los interdictos es proteger la posesin de
hecho actual, ya que tiene derecho a valerse de los interdictos el
que posee por das, meses o aos, pues para que accione basta
que tenga la posesin actual o que haya sido despojada de ella,
pero debe ejercitar su accin antes de vencido el ao contado
desde que se produjo el hecho de la perturbacin o del despojo10.
En el mismo considerando el Tribunal Superior sostiene que los
demandantes no precisan la ubicacin exacta del predio, menos
aun sus colindancias, no existiendo documento alguno que
acredite su calidad de predio independiente al inmueble de
propiedad de los demandados, el que se encuentra debidamente
inscrito en Registros Pblicos; sin embargo, dichas afirmaciones
tambin resultan incorrectas, pues, como estipula el artculo 921
del Cdigo Civil, esta accin procede respecto de inmuebles
inscritos y no inscritos y solo en el caso de los bienes muebles se
exige la inscripcin; en virtud a ello, se puede entender que esta
pretensin no requiere de la independizacin del bien, menos aun
de su inscripcin registral; debiendo agregarse a ello que en este
caso concreto se evidencia que el inmueble en litigio est
plenamente identificado con sus respectivas colindancias, de
acuerdo a lo consignado en el acta de inspeccin judicial de fojas
doscientos setenta y dos. Dcimo Sexto.- Finalmente, en el
considerando dcimo cuarto de la impugnada se repara la
afirmacin de la Sala Civil consistente en que el acto de despojo
requiere de violencia; no obstante, debe reiterarse que tal
aseveracin resulta errada toda vez que el desapoderamiento o
despojo del bien puede producirse a travs de cualquier acto
clandestino o engao, astucia, abuso de confianza, usurpacin y,
en general, cualquier hecho o acto que origine la privacin de la
tenencia del bien. Dcimo Stimo.- Tal orden de ideas permite
llegar a la conclusin de que la sentencia de vista impugnada ha
infringido las normas denunciadas al interpretarlas errneamente
y desnaturalizar la figura jurdica del interdicto, exigiendo
presupuestos que no tienen relacin con su naturaleza jurdica;

78644 CASACIN
por consiguiente, este Supremo Tribunal deber actuar de acuerdo
a lo dispuesto en el artculo 396, primer prrafo, del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. VI. DECISIN Esta
Sala Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396,
primer prrafo, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364: 1) Declara FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Nirio Mendoza Inca mediante escrito de fojas cuatrocientos
sesenta y tres, por la infraccin normativa del artculo 921 del
Cdigo Civil, as como de los artculos 598, 600 y 603 del
Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fecha dieciocho de dieciocho de octubre de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos veintinueve, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, en el
extremo que revoca la sentencia apelada de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cuarenta,
en cuanto declar fundada en parte la demanda, y reformndola
declara infundada dicha demanda; mantenindose firme los
dems extremos de la resolucin de vista. 2) ACTUANDO EN
SEDE DE INSTANCIA: CONFIRMARON la sentencia apelada de
fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas
trescientos cuarenta, en cuanto declara fundada en parte la
demanda de interdicto de recobrar y, en consecuencia, ordena a
los demandados para que cumplan con desocupar y restituir la
posesin a favor de los demandantes, respecto del predio urbano
de quinientos ochenta y cuatro metros cuadrados de extensin
superficial, materia de litis. 3) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Nirio Mendoza Inca y Elva
Jaqueline Chuquiln Vsquez con Carlos Enrique Loayza Tam y
Jacqueline Flor Grau Aranbar, sobre interdicto de recobrar; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI,
ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
PUERTAS
1
Fundamento Jurdico N 11 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 1230-
2002-HC/TC, su fecha 20 de junio de 2002.
2
TORRES VSQUEZ, Anbal. Derechos Reales, Tomo I. Editorial Idemsa, Lima,
2006. p. 451-452.
3
RAMREZ CRUZ, Eugenio. Tratado de Derechos Reales. Tomo I. Editorial Rodhas,
Lima, 2004. p. 516.
4
TORRES VSQUEZ, Anbal. Ob. Cit., p. 458.
5
El derogado Cdigo de Procedimientos Civiles clasific en cinco clases los
interdictos: 1) interdicto de adquirir; 2) interdicto de retener; 3) interdicto de
recobrar; 4) interdicto de obra nueva; y 5) interdicto de obra ruinosa.
6
El artculo 603 del Cdigo Procesal Civil fue modificado por el Artculo nico de la
Ley N 30199, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18 de mayo de 2014.
7
RAMREZ CRUZ, Eugenio. Ob. Cit. p. 519
8
RAMREZ CRUZ, Eugenio. Ob. Cit. p. 519
9
LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Anlisis
artculo por artculo. Gaceta Jurdica, 2011, Lima. p. 393.
10
TORRES VSQUEZ, Anbal. Ob. Cit., p. 451.
C-1392274-18
CAS. N 290-2014 LIMA
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO. CAUSAL DE
CONTRADICCIN. Para contradecir un mandato ejecutivo
amparado en el artculo 19.2 de la Ley de Ttulos Valores N
27287 proponiendo las defensas que se deriven de las relaciones
personales, necesariamente el tenedor de la letra y el aceptante
de la misma, deben tener adems de la relacin cambiaria, una
relacin causal subyacente, en base a la cual el deudor pueda
oponerse al pago, sealando el motivo por el cual se opone. Lima,
catorce de agosto de dos mil catorce. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero doscientos noventa - dos mil
catorce, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia. I.
ASUNTO: En el presente proceso de obligacin de dar suma de
dinero, el demandante Hugo Abdn Vidal Valer ha interpuesto
recurso de casacin mediante escrito de fojas cuatrocientos uno,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos setenta y nueve,
su fecha treinta de setiembre de dos mil trece, expedida por la
Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revoca la resolucin apelada de
fojas doscientos setenta y seis de fecha veinte de noviembre de
dos mil doce que declara infundada la contradiccin y ordena
llevar adelante la ejecucin; y reformndola declara improcedente
la demanda de obligacin de dar suma de dinero, con costas y
costos. II. ANTECEDENTES 2.1 DEMANDA: Mediante escrito
presentado el ocho de junio de dos mil nueve, obrante a fojas
nueve, Hugo Abdn Vidal Valer interpone demanda de obligacin
de dar suma de dinero, solicitando que los demandados le abonen
la suma de treinta mil dlares americanos ($ 30,000.00) conforme
se acredita con la letra de cambio inserta en la medida cautelar, en
donde se ha trabado embargo sobre un inmueble de propiedad de
los ejecutados, debidamente inscrito en la Partida nmero
3171301 del Registro de Predios. Indica que los ejecutados
aceptaron una letra de cambio derivada de sus relaciones
comerciales con ellos, cuya fecha de vencimiento era el
El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016
veinticuatro de noviembre de dos mil ocho, y en la que consta que
no es prescindible la falta de protesto por falta de pago. Llegada la
fecha de pago los ejecutados se han mostrado renuentes a
cancelar la suma puesta a cobro. 2.2 CONTESTACIN DE LA
DEMANDA Mediante escrito de fecha diecisis de noviembre de
dos mil nueve, obrante a fojas cuarenta y ocho, los demandados
Olinda Lujn Donayre y Vctor Flores Rodrguez, contradicen el
mandato ejecutivo alegando que el deudor tambin puede
contradecir al tenedor del ttulo valor, proponiendo las defensas
que se deriven de sus relaciones personales y las que resulten
procedentes, segn la ley procesal. Que al no haber circulado la
cambial pueden oponer al accionante las excepciones personales
que correspondan. Agregan que con el demandado no les une ni
les ha unido ningn tipo de relacin comercial, y menos an
firmaron una letra de cambio a su favor por treinta mil dlares
americanos (US$ 30,000.00), por lo que no existe razn para ser
deudores del demandante y mucho menos de la suma que
pretende cobrar. Que corresponde asumir al demandante la carga
de la prueba es decir debe probar que la relacin comercial existi.
Agrega que el demandante tiene antecedentes por delitos de
estafa, asociacin ilcita, falsedad genrica, atentados contra la
autoridad, lesiones daos etc. y a la fecha de colocada la
aceptacin de la letra de cambio el demandante estaba detenido
razn por la cual resulta materialmente imposible que se haya
aceptado una cambial en tales condiciones. Que quien tuvo una
relacin de amistad con el ejecutante fue su hijo Erick Flores Lujan
al ser un trabajador de la empresa en la que tambin laboraba el
demandante, y aprovechando esta amistad frecuent en varias
oportunidades su hogar. Que, en el ao mil novecientos noventa y
seis, se extravi de su domicilio una letra de cambio en blanco que
se encontraba firmada por ellos, omitiendo denunciar este hecho
puesto que no imaginaron que la haba sustrado, sino ms bien
que se haba traspapelado. Es as que despus de tres aos han
sido sorprendidos, al ser llenada de manera fraudulenta, lo que
evidencia la falsedad de la letra de cambio, al haberse consignado
en ella un domicilio que no corresponde al suyo, haber insertado
alrededor de la firma una escritura que no corresponde al puo y
letra del co ejecutado. 2.3 PUNTO CONTROVERTIDO: Mediante
audiencia nica del diecisis de marzo de dos mil diez, de fojas
ochenta y nueve, el Juez declara saneado el proceso y fija el
siguiente punto controvertido: 1. Determinar si el ttulo valor puesto
a cobro consistente en la letra de cambio obrante a fojas tres de
autos, adolece de nulidad formal o falsedad, estando a los
argumentos esgrimidos por los ejecutados en su contradiccin.
2.4 AUTO FINAL DE PRIMERA INSTANCIA: El Quinto Juzgado
Civil-Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
resolucin nmero treinta y cinco, de fecha veinte de noviembre
de dos mil doce, obrante a fojas doscientos setenta y seis, declara
infundada la contradiccin formulada por los ejecutados y ordena
llevar adelante la ejecucin, hasta que cumplan con pagar la suma
de treinta mil dlares americanos, ms intereses legales, costos y
costas del proceso. Dicha decisin se sustenta, en las siguientes
motivaciones: a) Que, de los autos se tiene que se admiti como
medios probatorios documentos (informe de entidades bancarias
y de la SBS) y declaracin de parte conducentes a acreditar la
referencia a la solvencia econmica y a su vez la existencia de
dicha relacin comercial causante de la cambial materia de
ejecucin, de conformidad con el artculo 19.2 de la Ley de Ttulos
Valores: El deudor tambin puede contradecir al tenedor del ttulo
valor, proponiendo las defensas que se deriven de sus relaciones
personales y las que resulten procedentes, segn la ley procesal.
b) Sin embargo, en el presente caso, el sustento de la contradiccin
no contiene hechos relativos a las relaciones personales que
hubiera tenido el ejecutante con los ejecutados, sino por el
contrario estos niegan relacin comercial alguna. Refieren que el
ejecutante no tiene derecho sustantivo alguno para cobrar la
obligacin contenida en la referida cambial. Si bien por el carcter
abstracto y autnomo de la letra de cambio, dicho ttulo valor no
contiene inserta la relacin causal generatriz de la obligacin
patrimonial que por derecho cambiario deriva de ella, sin embargo,
siendo que el presente proceso es uno de naturaleza ejecutiva-
cambiaria, debe aplicarse los principios correspondientes a este
tipo de procesos, dentro de ellos el carcter autnomo de la
obligacin cambiaria contenida y derivada de la referida cambial,
la cual es lo que legitima a la parte hoy demandante a pretender la
satisfaccin del crdito cambiario contenido en la cambial materia
de autos. c) El hecho que los ejecutados invoquen la ausencia de
relacin comercial alguna o los supuestos antecedentes
delictuosos del hoy ejecutante no pueden ser materia a probar ni
discutir en la presente causa cuyo trmite corresponde a los fines
y principios del Proceso nico de Ejecucin; del mismo modo los
medios probatorios que estn destinados a acreditar la
inexistencia de la solvencia econmica del ejecutante o el origen
delictuoso de la cambial sub-materia, no pueden ser vlidamente
admitidos en la presente causa, teniendo en todo caso la parte
ejecutada el derecho de hacerlo valer por ante el rgano
jurisdiccional correspondiente, conducentes a esclarecer o
determinar los hechos que condujeron a la emisin de la cambial
materia de ejecucin y a la aceptacin de los hoy ejecutados,
siendo a que en todo caso en el estado en que se encuentra la
presente causa no existe certeza alguna (aunque sea de modo