Juanito Ornelas de Avelar

TESE DE DOUTORAMENTO

Adjuntos Adnominais Preposicionados

no Portugus Brasileiro

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS

INSTITUTO DE ESTUDOS DA LINGUAGEM
PS-GRADUAO EM LINGSTICA

OUTUBRO / 2006
Universidade Estadual de Campinas
Instituto de Estudos da Linguagem
Programa de Ps-Graduao em Lingstica
__________________________________________________________________

Juanito Ornelas de Avelar

Adjuntos adnominais preposicionados

no portugus brasileiro
Tese apresentada ao
Programa de Ps-Graduao em Lingstica
do Instituto de Estudos da Linguagem (UNICAMP)
com vistas obteno do ttulo de Doutor em Lingstica

orientador
Jairo Morais Nunes (FFLCH-USP)

banca avaliadora
Esmeralda Vailati Negro (FFLCH-USP)
Ilza Maria de Oliveira Ribeiro (UFBA)
Mary Aizawa Kato (IEL-UNICAMP)
Sonia Maria Lazzarini Cyrino (IEL-UNICAMP)

suplentes
Charlotte Marie Chambelland Galves (IEL-UNICAMP)
Marina Rosa Ana Augusto (UERJ)
Ruth Elisabeth Vasconcellos Lopes (IEL-UNICAMP)

Campinas
Outubro / 2006
 A pesquisa que resultou nesta tese
foi desenvolvida com financiamento da FAPESP
(bolsas DR-I e DR-II, processo 04/00030-8)

v
Boa noite, home e menino
E mui deste lug!
Quero que me d licena
Para uma histora cont.
Como matuto atrasado
Eu dxo as lngua de lado
Pra quem as lngua aprendeu,
E quero a licena agora
Mode eu cont minha histora
Com a lngua que Deus me deu.
Patativa do Assar

vii
 Dona Din, minha v-me,
Sandra, minha me-me,
e s tias-mes Dircilia, Elisa, Marlia e Mria.
Sem elas, nada teria sido possvel...

ix
Agradecimentos
A todos os amigos, colegas e familiares
com quem convivi e interagi, de forma direta ou indireta,
nestes dois anos e meio de doutorado, em especial:
Jairo Nunes, Mary Kato, Snia Cyrino,
Esmeralda Negro, Ilza Ribeiro, Charlotte Galves,
Ruth Lopes, Marina Augusto, Dinah Callou,
Maria Eugnia Duarte, Bernadete Abaurre,
Maria Clara Paixo de Sousa, Filomena Sndalo,
Cilene Rodrigues, Angel Corbera Mori,
Izete Coelho, Srgio Menuzzi, Evani Viotti,
Rodolfo Ilari, Cida Torres, Raquel Santana,
Ana Maria Martins, Ana Paula Scher, Marinalva Vieira,
Telma Magalhes, rica Santos, Marcello Marcelino,
Marcelo Ferreira, Brenda Velloso, Adriana Oliveira,
Jssica Arrotia, Zenaide Carneiro, Irenilza Oliveira,
Silvia Cavalcante, Alba Verona, Walker Douglas,
William Pickering, Lilian Cabral, Flvia Castro,
Graziela Kronka, Simone Floripi, Flaviane Fernandes,
Edvnia Gomes, Jocyare Souza, Milena Magalhes,
Daniel Nascimento, Kassandra Muniz, Moacir Lopes,
Aroldo Leal, Marcela Fossey, Cristiane Namiuti,
Carolina Serra, Mrcia Rumeo, Kate Portela, Juana Avelar,
Juan Avelar, Vitria Avelar, Paula Avelar, Mychelle Avelar,
Daiana Avelar, Maurlio Avelar, Jos Machado,
Sonia Regina de Souza, Elaine Cristina de Souza,
Beatriz Souza, Maria Auxiliadora Meneguelli e
Rogrio Gatto.

xi
Resumo
________________________________________________________________________________

luz da verso minimalista da Teoria de Princpios e Parmetros

(Chomsky 1995, 2000, 2001), esta tese focaliza constituintes
preposicionados adnominais no portugus brasileiro, estabelecendo
um quadro formal para capturar propriedades sintticas e
semnticas observadas em adjuntos introduzidos por de, em, com e
para. A anlise explora a idia de que os adjuntos adnominais
introduzidos por de no devem ser tratados como constituintes
preposicionados, mas DPs/NPs que ganham a preposio
tardiamente, no componente morfo-fonolgico. Para os sintagmas
introduzidos por em, com, para e certas preposies complexas (do
tipo dentro de, em cima de, atrs de etc.), defende-se a hiptese de
que esses constituintes dispem de uma arquitetura clausal,
abarcando categorias paralelas s identificadas no domnio
sentencial (Koopman (1997), Den Dikken (2003)). Dentro dessa
arquitetura, DPs podem ser inicialmente inseridos na posio de
especificador da categoria p (light preposition), no sentido proposto
por Svenonius (2004a). O estudo tambm recorre proposta de
Hornstein, Nunes & Pietroski (2006) em torno da configurao de
adjuno, mostrando que a noo de adjuno sem rtulo defendida
por esses autores capaz de capturar uma srie de fatos que
envolvem a extrao tanto de constituintes preposicionados quanto
de sintagmas nominais modificados por tais constituintes. O estudo
conclui que as principais diferenas entre os adjuntos introduzidos
por de, de um lado, e por em, com e para, de outro, se devem
exatamente ao fato de aqueles no portarem uma estrutura clausal,
mas se configurarem como verdadeiros DPs/NPs.

Palavras-chave: preposies, constituintes nominais, constituintes

locativos, advrbios pronominais, sintagmas genitivos,
configuraes de adjuno, Programa Minimalista

xiii
Abstract
________________________________________________________________________________

Adopting the Minimalist Program (Chomsky 1995, 2000, 2001),

this thesis concentrates on adnominal prepositional phrases in
Brazilian Portuguese, proposing a formal picture to account for
syntatic and semantic properties of adjuncts introduced by de of,
em in, on, com with e para for. I explore the idea that
adnominal adjuncts introduced by de are not prepositional phrases,
but DPs/NPs that receive the preposition only in the PF branch. In
respect of em, com, para and some complex prepositions, it is
considered that phrases introduced by such items exhibit a clausal
architecture, with categories similar to the ones identified in
sentential domains (Koopman (1997), Den Dikken (2003)). It will
be proposed that modified DPs can be inserted in the specifier
position of p (light preposition), following Svenonius (2004a). The
analysis also explore Hornstein, Nunes & Pietroskis (2006)
proposal for adjunct configurations, showing that the notion of
unlabeled adjunction is capable of explaining relevant properties
involving the extraction of prepositional phrases and modified
nominal constituents. The thesis concludes that the main semantic
and syntatic differences between de and em/com/para adjuncts
result from the fact that de adnominal phrases dont have a
prepositional clausal structure, but correspond to true DPs/NPs in
the syntax.

Keywords: prepositions, nominal constituents, locative

constituents, deictic adverbs, genitive phrases, adjunct
configuration, Minimalist Program.

xv
ndice
________________________________________________________________________________________

Introduo, 1
1. DE vs EM/COM/PARA em adjuntos adnominais
1.0 Introduo, 5
1.1 Adjuntos adnominais, adjuntos adverbiais e termos predicativos, 5
1.2 A impreciso semntica de de entre os adjuntos adnominais, 8
1.2.1 EM/COM/PARA e DE, 9
1.2.2 Neutralidade semntica e inverso de constituintes, 15
1.2.3 A combinao de de a advrbios, quantificadores e eptetos, 19
1.2.4 Mais imprecises semnticas, 23
1.2.5 Continente-contedo: um contraste entre de e com, 27
1.2.6 Gradao de referencialidade, 28
1.2.7 Preposies complexas, 31
1.3 DPs e PPs interrogativos, 33
1.4 Sumrio, 37
2. Pressupostos minimalistas: bare phrase structure, fases e adjuno
2.0 Introduo, 39
2.1 Desdobramentos minimalistas da Teoria de Princpios e Parmetros, 39
2.1.1 Sobre o design da linguagem, 39
2.1.2 Concordncia, valorao e fase, 41
2.2 Bare phrase structure, recursividade e movimento, 54
2.2.1 Procedimentos minimalistas para a estruturao de constituintes, 55
2.2.2 Concatenao, conexo e rtulo, 58
2.3 Rtulo e adjuno, 60
2.3.1 A viso tradicional para a configurao de adjuno, 61
2.3.2 Incompatibilidades com BPS, 63
2.3.3 Ausncia de rtulo em configuraes de adjuno, 64
2.4 Sumrio, 67
Captulo 3: A arquitetura da relao entre DPs e sintagmas-de adjuntos
3.0 Introduo, 69
3.1 A configurao tradicional para a adjuno adnominal, 70
3.2 Anlises sobre a disposio de sintagmas genitivos no interior de DPs, 72
3.2.1 Relaes continente-contedo em castelhano, 72

xvii
 3.2.2 No-constituncia entre o DP modificado e o sintagma genitivo, 80
3.2.3 Dummy preposition em sintagmas genitivos argumentais do italiano, 82
3.3 Sintagmas-de adjuntos no portugus brasileiro: adjuno de DP a DP, 87
3.4 Contrastes interlingsticos na extrao de adjuntos adnominais genitivos, 99
3.5 Especulando sobre posies de adjuno e traos internos a DP, 108
3.5.1 Extrao de sintagmas-de interrogativos e alamento de genitivos, 113
3.5.2 Relaes continente-contedo, 119
3.6 Sobre aparentes restries extrao de sintagmas-de adjuntos, 129
3.7 Sobre a neutralidade semntica da preposio de, 134
3.8 A preposio de entre constituintes no-adnominais: algumas consideraes, 138
3.9 Sumrio, 146
4. Explorando uma arquitetura sentencial para os sintagmas preposicionados
4.0 Introduo, 149
4.1 Revisitando contrastes entre sintagmas-de e sintagmas-em/com/para, 150
4.2 Extrao de DPs modificados por PPs locativos, 153
4.3 O domnio interno dos sintagmas preposicionados, 155
4.4 DPs modificados e PPs modificadores: uma arquitetura sentencial, 160
4.5 Particularidades da preposio com, 168
4.6 Advrbios diticos e gradao de referencialidade, 173
4.6.1 Gradao de referencialidade entre adnominais e adverbiais, 173
4.6.2 O advrbio pronominal e seus associados invisveis, 175
4.6.3 Traos demonstrativos no interior de advrbios diticos, 177
4.7 Sobre as preposies simples em e para, 184
4.8 A concatenao da projeo locativa na sentena, 186
4.9 Outras expresses com em, com e para, 192
4.10 Um contraste entre o portugus brasileiro e o portugus europeu, 199
4.11 Aparente extrao de dentro de DPs na posio de sujeito, 201
4.12 A preposio em e os advrbios pronominais, 203
4.13 Sumrio, 213
Concluso, 215
Referncias bibliogrficas, 219

xviii
Introduo
________________________________________________________________________________________

O portugus brasileiro exibe contrastes semnticos e sintticos substanciais entre adjuntos

adnominais preposicionados introduzidos por de, de um lado, e em, com e para, de outro.
Do ponto de vista semntico, estudos como os de Koch (1977) observam que a preposio
de demonstra uma clara neutralizao de sentido quando introduzindo modificadores do
nome, condio que fica manifesta pela possibilidade de esse item substituir praticamente
todas as demais preposies da lngua em tais contextos. Do ponto de vista sinttico, o que
mais chama ateno a possibilidade de extrao de sintagmas interrogativos nucleados
por de, face s restries para efetivar esse mesmo tipo de extrao entre os nucleados por
em, com e para. Os fatos em (1)-(2) a seguir so representativos dessa oposio. A
construo apresentada em (2b) somente seria aceitvel se o constituinte interrogativo em
qual caixa recebesse uma interpretao adverbial, resultando numa leitura pragmaticamente
restrita (por exemplo, a de que a criana se encontrava dentro da caixa enquanto comia os
bombons).

(1) a. A criana comeu [ os bombons daquela caixa ]

b. De qual caixai a criana comeu [ os bombons ti ]

(2) a. A criana comeu [ os bombons naquela caixa ]

b. * Em qual caixai a criana comeu [ os bombons ti ]

Uma sada para dar conta de contrastes desse tipo postular que o adjunto adnominal
introduzido por de estabelece com o nome uma relao estrutural diversa demonstrada
pelos adjuntos introduzidos por em, com e para. Contudo, se a construo em (3b) a seguir
(realizada, por exemplo, como resposta pergunta em (3a)) envolver extrao do sintagma
preposicionado, o mesmo modelo implementado para bloquear a sentena em (2b) acima
deve ser flexvel o suficiente para permitir que adjuntos adnominais nucleados por em
sejam extrados.

(3) a. Voc sabe dizer se a criana comeu [ algum dos bombons naquela caixa ] ?
b. Naquela caixai, eu acho que ela s comeu [ aquele bombom amargo ti ].

1
 Fatos dessa natureza sero trazidos discusso ao longo desta tese, cuja proposta
estabelecer um quadro formal para capturar propriedades sintticas e semnticas
demonstradas por adjuntos adnominais nucleados por de, em, com e para no portugus
brasileiro. O estudo adota a verso minimalista (Chomsky (1995, 2000, 2001)) da Teoria de
Princpios e Parmetros (Chomsky (1981, 1986), Chomsky & Lasnik (1995)), explorando
as implicaes do modelo de bare phrase structure para as configuraes de adjuno, nos
termos propostos em Hornstein, Nunes & Piestroski (2006). A hiptese norteadora da
investigao passa pela idia de que os sintagmas adnominais introduzidos por de so, do
ponto de vista sinttico, meros constituintes nominais, idia que j se encontra esboada
nos trabalhos de Koch (1977), Mller (1997) e Raposo (1999) em torno de fatos do
portugus. Em contraste, os adnominais introduzidos por em, com e para devem
corresponder a verdadeiros constituintes preposicionados, no sentido de serem
enxergados como tal pela computao sinttica.
Em relao a outras propostas que tangenciam o mesmo tema, o principal diferencial
desta tese reside no desenvolvimento de um quadro em que os constituintes
preposicionados devem exibir uma arquitetura clausal, da mesma forma que o assumido
para os constituintes nominais no encalo de Abney (1987). Adoto, em particular, a
proposta de Svenonius (2004b) para a hiptese de ciso de PPs (Split-P Hypothesis),
assumindo que o domnio da preposio abarca as categorias p (light preposition) e P,
paralelamente s categorias v e V do domnio verbal. Uma das conseqncias dessa
assuno a possibilidade de DPs serem introduzidos na posio de especificador de pP,
estabelecendo a relao restritiva que caracteriza a modificao de constituintes nominais
por alguns tipos de sintagmas preposicionados.
Outro pressuposto relevante exatamente o de que sintagmas adnominais introduzidos
por de correspondem a verdadeiros DPs/NPs. Diante disso, uma diferena crucial entre os
adjuntos introduzidos por de e por em/com/para que somente estes esto sujeitos s
conseqncias que advm da Split-P Hypothesis, condio que ser determinante para
explicitar contrastes do tipo apontado em (1)-(3). Em linhas gerais, a concatenao de um
adjunto introduzido por de na estrutura do DP ser caracterizada como correspondendo

2
concatenao de um DP a outro DP, o que vai permitir derivar uma srie de propriedades
exibidas por esses adjuntos no portugus brasileiro.
No captulo 1, vou abordar os contrastes entre de e em/com/para, trazendo fatos que
corroboram a idia de que de consiste num item semanticamente neutro quando introduz
uma adjunto adnominal. Dentre os aspectos apresentados, discorro sobre o contedo difuso
de construes do tipo o rapaz do carro, em que impossvel determinar, sem uma
ancoragem contextual, que tipo de relao est sendo estabelecida entre o rapaz e o carro,
em contraste com as relaes semanticamente bem delineadas em expresses do tipo o
rapaz no carro e o rapaz com o carro. Tambm apresento o que vou chamar de efeito da
gradao de referencialidade, que parece determinar requerimentos atrelados
(in)definitude para que um DP seja restritivamente modificado por certos tipos de
sintagmas preposicionados. Destaco ainda contrastes similares aos apontados em (1)-(3),
mapeando oposies relativas a efeitos de extrao.
No captulo 2, apresento os pressupostos tericos que vo nortear o tratamento formal
dos fatos listados no captulo 1, abordando a noo de fase proposta em Chomksy (2000,
2001). Discorro ainda sobre bare phrase structure, apresentando a discusso de Hornstein,
Nunes & Pietroski (2006) sobre as conseqncias desse modelo para a noo de adjuno.
Assumo junto com esses autores a idia de que a aplicao de concatenar para efetivar a
adjuno no necessariamente seguida da operao rotular (labeling), o que significa que
a insero de um constituinte no-argumental na estrutura pode resultar num objeto sem
rtulo (label).
No captulo 3, exploro os pressupostos assumidos anteriormente para explicar as
propriedades singularizadoras dos adjuntos adnominais introduzidos por de. Adoto em
particular a proposta de Raposo (1999), que argumenta em favor de essa preposio
(quando nucleando elementos adnominais) corresponder a um item inserido apenas no
componente morfolgico, na seqncia do proposto em Chomsky (1986) para a
caracterizao de of como uma manifestao morfolgica de Caso inerente. Tambm
recorro discusso elaborada em Bokovi (2001, 2005) e exploro as conseqncias do
tratamento de DP como uma instncia de fase para dar conta de diferenas envolvendo o
portugus brasileiro, de um lado, e o castelhano, o ingls e o portugus europeu, de outro,

3
quanto possibilidade de extrao de sintagmas genitivos no-argumentais. Vou sugerir
que, diferentemente destas, o portugus brasileiro insere os adjuntos adnominais
introduzidos por de na margem do DP, o que explica a possibilidade de extrao (quase)
generalizada de tais constituintes pelos falantes dessa lngua.
No captulo 4, finalmente, trato dos adjuntos adnominais introduzidos por em, com e
para, assumindo juntamente com Svenonius (2004b) a chamada Split-P Hypothesis.
Tambm adoto a proposta delineada em Den Dikken (2003) em torno da idia de que
categorias diticas (como aqui, a e l no portugus) podem corresponder, nos domnios da
preposio, contraparte da categoria T(empo). Para mostrar a dinmica das relaes entre
os diticos e a preposio, considero o paradigma das preposies locativas complexas do
portugus, abarcando locues do tipo (l) em cima de, (a) atrs de, (aqui) debaixo de, (l)
por dentro de, (ali) para baixo de etc. Ser sugerido que os morfemas espaciais no interior
dessas locues correspondem a P, enquanto a preposio que introduz o item, a p.
Tambm proponho que DPs modificados em expresses do tipo aqueles livros l em cima
da mesa correspondem ao argumento externo de p, devendo portanto ser inicialmente
inseridos em [Spec,pP]. Num segundo momento, estendo a abordagem oferecida s
preposies complexas para as formas simples em, com e para. O estudo conclui que as
diferenas entre os adjuntos introduzidos por de e os nucleados por em/com/para derivam
em grande medida do estatuto clausal destes, caracterstica ausente entre aqueles por no
corresponderem a verdadeiros PPs, mas a DPs que ganham uma preposio no componente
morfo-fonolgico.

4
1 DE vs EM/COM/PARA em adjuntos adnominais
______________________________________________________________________________

1.0 Introduo
Ao longo deste captulo, abordo alguns aspectos morfossintticos e semnticos exibidos
por sintagmas adnominais preposicionados no portugus brasileiro, defendendo a idia de
que os termos nucleados pela preposio de formam um grupo parte daqueles nucleados
por outras preposies. A principal singularidade a ser destacada o fato de o item de
exibir um carter de neutralidade semntica quando introduzindo um sintagma
adnominal, face a um eixo de significao mais previsvel demonstrado pelas demais
preposies. O captulo ser dividido da seguinte forma: na seo 1.1, trato brevemente
da noo de adjunto adnominal, contrastando-a com as de adjunto adverbial e
predicativo; nas sees 1.2 e 1.3, apresento um conjunto de fatos envolvendo adjuntos
adnominais preposicionados que do base idia de que a preposio de, quando em
posio adnominal, semanticamente neutra; na seo 1.4, finalmente, aponto certos
efeitos sintticos atrelados a constituintes interrogativos preposicionados, apresentando
contrastes relevantes que vou propor estarem radicados nas mesmas razes que
particularizam semanticamente os sintagmas adnominais introduzidos por de.

1.1 Adjuntos adnominais, adjuntos adverbiais e termos predicativos

Antes de confrontar o item de com as demais preposies, cabe uma rpida considerao
sobre a funo de adjunto adnominal e o seu contraste com outras funes tpicas de
constituintes preposicionados. Muitas das construes com adjuntos adnominais que vou
apontar como agramaticais ou inaceitveis ao longo deste estudo podem ser gramaticais
ou aceitveis se o constituinte preposicionado (doravante PP, de prepositional phrase) for
interpretado como adjunto adverbial ou predicativo. Essa funo diferenciada implica, em
boa parte dos casos, uma distino semntica bastante sutil, o que pode levar a
discordncias e/ou equvocos por parte do leitor quanto a aceitar ou no os juzos de
aceitabilidade que irei fornecer. A ttulo de exemplo, tomemos as construes em (1) a

5
seguir, que apresentam um PP nucleado por com (doravante, simplesmente sintagma-com,
da mesma forma em que vou empregar as designaes sintagma-de, sintagma-em e
sintagma-para para constituintes nucleados respectivamente por de, em e para).

(1) a. O rapaz comprou aquela caixa com bombom.

b. A moa lavou aquela cala com a criana.

Tanto em (a) quanto em (b), o sintagma-com pode ser interpretado como adjunto
adnominal, no sentido de restringir o elemento representado pelo nome (respectivamente,
caixa e cala). Nessa funo, o constituinte preposicionado pode ser parafraseado por
uma orao adjetiva restritiva, respectivamente como aquela caixa que estava com
bombom e aquela cala que est com a criana. Com a mesma seqncia linear
observada em (1), contudo, o sintagma-com poder tambm ocorrer em uma funo no-
adnominal. No caso de (a), por exemplo, com bombom ser interpretado como predicativo
do objeto a caixa se a sentena puder ser parafraseada pelas construes em (2) a seguir.

(2) a. Aquela caixa, o rapaz comprou ela com bombom.

b. O rapaz comprou com bombom aquela caixa (e no com bala).

No caso da construo em (b), o sintagma com a criana poder receber a interpretao

adverbial se a leitura requerida for a de que a empregada estava em companhia da criana
enquanto lavava a cala, tal como nas parfrases em (3).

(3) a. A moa lavou ela com a criana.

b. A moa lavou com a criana aquela cala.

interessante observar que a interpretao de um constituinte preposicionado como

adjunto adnominal requer normalmente que o PP esteja posicionado aps o termo
nominal modificado, diferentemente da sua interpretao como predicativo, como
podemos ver, por exemplo, em (2b). Entretanto, como vou mostrar ao longo deste
trabalho, esse requerimento no invarivel, sendo recorrente (pelo menos no portugus
brasileiro) os contextos em que um adjunto adnominal preposicionado pode ser apartado
do nome que modifica. O que deve ser frisado, por ora, que este estudo se concentrar
sobre PPs na funo de adjunto adnominal. Muito pouco terei a dizer sobre PPs
tradicionalmente classificados como predicativos e adjuntos adverbiais, que entraro na

6
anlise apenas para efeitos contrastivos, na tentativa de sustentar as hipteses que vou
defender em torno dos adnominais.
Da mesma forma, PPs que ocupam uma funo argumental dentro de DPs, como os
complementos nominais exemplificados em (4) a seguir, sero abordados de forma
bastante breve ao longo da anlise, visando apenas ao destaque de relaes estruturais
distintivas que permitam depreender propriedades relevantes de PPs no-argumentais.

(4) a. A construo da igreja demorou dcadas.

b. Os alunos no querem ver a foto do professor.
c. A recepo dos convidados vai ser no salo de festas.

Finalizando estas primeiras observaes, consideremos os PPs interrogativos

nucleados respectivamente por em e de em (5) a seguir, que mostram a seguinte
peculiaridade: o sintagma-em interrogativo pode ser interpretado apenas como adjunto
adverbial, enquanto o sintagma-de, apenas como adjunto adnominal.1,2 Notemos que, se
no for um interrogativo, o sintagma-em pode receber sem problemas a interpretao de
adjunto adnominal, como no caso em (6a); o sintagma-de no-interrogativo em (6b), por
sua vez, preserva sua interpretao exclusiva como adjunto adnominal, tal como o
interrogativo em (5b). Como irei ressaltar mais detalhadamente nas prximas sees, essa
a nica funo possvel para sintagmas-de quando em contextos desse tipo, da mesma
forma que parece haver algum tipo de obstculo para que um sintagma-em interrogativo
ocorra como um elemento adnominal. Da o contraste que pode ser verificado em (7):
diferentemente de (7a), a construo em (7b) inaceitvel porque o pronome pessoal ela

1
Em comunicao pessoal, Jairo Nunes apontou um tipo de contexto que parece licenciar casos com
sintagmas-em interrogativos na funo de adjunto adnominal. Trata-se da situao em que o falante solicita,
por exemplo, a repetio de uma informao, inserindo a palavra mesmo (com uma clara mudana de
entonao em relao ao caso em (5a)), como em (i) a seguir. No vou abordar construes desse tipo ao
longo da tese, restringindo a anlise aos casos com sentenas interrogativas neutras.
(i) a. O rapaz consertou [ a lmpada em qual quarto mesmo ] ?
b. Voc lavou [ as roupas em qual armrio mesmo ] ?
2
Ressalte-se, contudo, que alguns falantes conseguem conferir a interpretao adnominal para um sintagma-
em se o DP for integralmente movido, com em (i) a seguir. Esse caso soa inaceitvel para mim, a no ser que
seja conferida a mesma interpretao que a observada nos casos em (i) da nota 1, que trazem o item mesmo
aps o PP.
(i) [ A lmpada em qual quarto ]i voc consertou ti ?

7
no pode ser modificado; uma vez que a nica funo possvel para o sintagma do quarto
a de adjunto adnominal (ou seja, o sintagma-de entra na estrutura para ser um
modificador de ela), a sentena se torna mal-formada.3 Diferentemente, o sintagma-em
em (7a) pode funcionar como um adjunto adverbial, sem sofrer qualquer restrio
sinttico-semntica determinada pela presena do pronome pessoal.

(5) a. O rapaz consertou a lmpada em qual quarto? ( adn: * ; adv: ok )4

b. O rapaz consertou a lmpada de qual quarto? ( adn : ok ; adv: * )
(6) a. O rapaz consertou a lmpada no quarto. ( adn: ok ; adv: ok )
b. O rapaz consertou a lmpada do quarto. ( adn: ok ; adv: * )
(7) a. [a lmpada], O rapaz consertou ela no quarto. ( adn: * ; adv: ok )
b. [a lmpada], O rapaz consertou ela do quarto. ( adn: * ; adv: * )

Dentre as questes cruciais que vo permear esta tese est exatamente o porqu de
sintagmas-em e sintagmas-de comportarem-se diferentemente no que diz respeito
possibilidade de interpretao como adjuntos adnominais. A anlise procurar capturar
(dentro dos pressupostos tericos que irei assumir) as razes pelas quais determinados
contextos bloqueiam (ou desencadeiam) a interpretao de um constituinte
preposicionado como um modificador do nome. Volto a repetir que ser fundamental para
os objetivos da anlise estabelecer uma clara distino do PP como adnominal, adverbial
ou predicativo, sob o risco de o leitor interpretar como aceitvel ou gramatical muitas das
construes que tomarei como inaceitveis ou agramaticais (e vice-versa).

1.2 A impreciso semntica de de entre os adjuntos adnominais

A partir desta seo, vou me concentrar na idia de que, quando nucleando um
adjunto adnominal, a preposio de se comporta como um item semanticamente
esvaziado, diferentemente do observado para as demais preposies. Vou procurar
sustentar esta afirmao partindo de duas discusses: a primeira, que desenvolvo nesta

3
Notemos, contudo, que o constituinte do quarto em (7b) poderia receber uma interpretao adverbial,
pragmaticamente inusitada, num caso em que o rapaz, estando no quarto, consertasse uma lmpada (que no
estivesse no quarto) distncia.
4
Ao longo da tese, vou usar as designaes adn e adv para indicar, respectivamente, as possibilidades de
interpretao adnominal e adverbial.

8
seo, explora grosso modo um contraste entre PPs complementos e PPs no-
complementos; a segunda, que desenvolvo posteriomente, se detm mais diretamente no
estatuto diferenciado da preposio de, com a apresentao de propriedades que permitem
colocar este item numa dimenso parte entre as preposies da lngua. Vou me deter em
particular nas formas de, para, com e em, deixando de lado os exemplos com as demais
preposies, por questes de simplicidade na abordagem. Ressalto que, at onde eu tenha
observado, os fatos que vou apontar para com, em e para para contrast-las com de so
igualmente vlidos para outras preposies da lngua (ver, por exemplo, o estudo de Koch
(1977)).

1.2.1 EM/COM/PARA e DE
Comecemos a discusso pelos casos em (8) a seguir, envolvendo o uso da preposio em
como ncleo de complementos, predicados, adjuntos adnominais e adjuntos adverbiais.

(8) a. O rapaz est na sala.

b. A festa ser na hora do almoo.
c. O Pedro beijou a esposa no rosto.
d. O Pedro conversou com a Ana na quinta-feira.
e. Na cidade, est tendo um engarrafamento enorme.
f. Aquele docinho na geladeira da Ana.
g. Todas as festas no carnaval so patrocinadas pela prefeitura.
h. Aquele rapaz na festa era amigo do Pedro.
i. A Ana s fala em dinheiro.
j. A Ana pensou em se casar com o Pedro.
k. Os mdicos insistem na operao do paciente.
l. A torcida confia na competncia dos jogadores.

A noo de localizao, que parece ser o sentido prototpico veiculado por em, fica
evidente nos casos em (a)-(h), entre os quais vemos localizaes de ordem espacial (na
sala, no rosto, na cidade, na geladeira) ou temporal (na hora do almoo, na quinta-feira,
no carnaval). Diferentemente, os casos em (i)-( l), nos quais a preposio introduz um
complemento verbal, no so claros no que diz respeito a um suposto sentido locativo.
Vou me abster de apresentar qualquer opinio acerca de qual seria a melhor sada para
caracterizar a semntica de em no portugus (se devemos assumir uma noo locativa em
todos os seus usos ou explorar uma diviso entre um em locativo ou um em de contedo

9
semntico esvaziado, alm de outras possveis anlises), o que no ter maiores
conseqncias para o presente estudo. Vou destacar apenas o seguinte contraste: quando
no ocorre nucleando um complemento, a preposio em tende a ser semanticamente mais
bem delineada que quando ocorre nucleando um complemento, oposio que fica clara
entre os casos em (a)-(h) de um lado, e (i)-(l) de outro. Em termos meramente intuitivos,
uma das idias que costumam vir tona para capturar esse comportamento a seguinte:
quando introduz um complemento, o que entra em jogo no primordialmente a
semntica da preposio, mas critrios de seleo do predicador (verbo, substantivo ou
adjetivo), que pode exigir um complemento nucleado por uma preposio especfica mais
por um requerimento atrelado ao seu prprio significado que ao significado do ncleo do
PP.5 Nestes termos, no surpreende que PPs adnominais e adverbiais sejam
semanticamente mais bem delineados (j que precisam atribuir ao nome um papel
semntico que independe da significao de qualquer outro item) que PPs complementos.
Embora o recorte no seja to ntido quanto o observado para em, a preposio com
apresenta um comportamento que tambm permite, em termos de delineamento
semntico, opor um contedo nocional mais claro a um menos claro. As noes de
comitatividade e posse (e outras afins) parecem, grosso modo, corresponder ao eixo de
sentido normalmente veiculado por essa preposio. Essas duas noes talvez sejam
perpassadas por um mesmo tomo semntico (no sentido proposto por Jackendoff
(1990)), idia que s poderia ser confirmada por uma observao mais detalhada que a
que me proponho neste trabalho. Consideremos, a ttulo de exemplo, os casos em (9) a
seguir.

(9) a. O Pedro est com a Maria.

b. O Pedro est com um carro novo.
c. O Pedro est com dificuldades em matemtica.
d. O Pedro voltou da viagem com uma gripe terrvel.
e. A Ana adorou aquele rapaz com cabelos longos.
f. Aquele bolo com laranja custou dez reais.
g. Aquele rapaz com o Roberto j morou no Japo.
h. Um fogo com seis bocas est saindo por mais de quinhentos reais.

5
Para uma discusso que problematiza conceitos associados s noes de complemento e adjunto, explorando
construes do portugus brasileiro, encaminho o leitor para a proposta de Canado (2005).

10
Em (a)-(c), os sintagmas-com ocorrem como predicados em construes com estar: em
(a), a preposio aponta para uma noo de comitatividade; em (b) e (c), temos casos que
podem ser tomados como representativos, respectivamente, de posse alienvel e
inalienvel. Nos demais casos, um ou outro sentido vai estar presente no sintagma-com,
seja na funo de predicativo como em (d), seja na funo de adjunto adnominal, como
em (e)-(h). Poderamos nos indagar se estamos diante de uma nica preposio com,
cujos valores possveis esto alicerados num mesmo tomo de sentido, ou se o caso de
a lngua abarcar duas preposies com uma mesma matriz fonolgica em seu acervo
vocabular. Independentemente de qual seja a resposta, o fato que, em tais casos, a
preposio com remete a um contedo semntico bem delineado, diferentemente do que
vemos, por exemplo, entre os sintagmas-com em (10) a seguir, todos na posio de
complemento. Similarmente ao observado para os casos com em naquelas construes em
(i)-(l) destacados em (8), parece impossvel caracterizar estes sintagmas-com como
representativos de comitatividade ou posse.

(10) a. A criana acabou com o bolo.

b. A Ana nunca se importou com os problemas do marido.
c. Os fiis sempre contribuem com o dzimo.
d. A Maria fez com que o Joo ficasse envergonhado.

A preposio para, por sua vez, aponta geralmente para noes do tipo direo,
destino, finalidade, benefactividade, e outras afins. Um possvel tomo para esse conjunto
de acepes a noo de alvo, expresso diretamente pelo contedo interno do sintagma
preposicionado. Em outras palavras, a preposio para funcionaria como um dedo
indicador apontando algum elemento ou estado de coisas que corresponderia meta
expressa na sentena. Da mesma forma que entre em e com, a preposio para tende a ter
um significado difuso quando atua como ncleo de um complemento. Nos casos em (11)
a seguir, por exemplo, h um contraste claro entre (a)-(i) e (j)-(m): nos primeiros, o
sintagma-para veicula um contedo semntico que exibe um delineamento semntico
mais preciso (direo/destino em (a)-(b), finalidade em (c)-(d) e (g)-(i) e benefactividade
em (e)-(f)). J os casos em (j)-(m) no so to precisos quanto ao significado da

11
preposio. Novamente, a oposio pode ser traada entre no-complementos e
complementos, com estes correspondendo a casos de impreciso semntica.

(11) a. O sacerdote caminhou para o altar.

b. O Pedro viajou do Rio para So Paulo em trs horas.
c. Para ser aprovada no vestibular, ela ter de estudar bastante.
d. O Pedro economizou bastante para conseguir comprar aquele carro.
e. A Ana comprou um livro para o Pedro.
f. Os alunos deram um presente para a professora.
g. Roupa para criana custa o olho da cara.
h. Aquela farinha para fazer bolo importada.
i. Aquela mesinha para passar roupa est bamba.
j. Foi uma dificuldade para passar no vestibular.
k. No d para saber se o congresso vai aprovar as reformas.
l. O Pedro pediu para sair cedo.
m. Os professores esto para voltar de viagem.

Partindo desses contrastes envolvendo as preposies em, com e para, o que vai
interessar de imediato o fato de a preposio de exibir um comportamento que a afasta
dos aspectos observados at aqui: como mostro adiante, alm de no exibir um contedo
semntico claro quando introduz um complemento, a preposio de apresenta um
significado impreciso quando encabea adjuntos adnominais.6 Por significado impreciso,
entenda-se a impossibilidade de depreendermos um eixo nocional ou um tomo (em
termos jackendoffianos), no mesmo caminho que o apresentado at aqui para os casos de
em, com e para.
primeira vista, a preposio de parece se comportar como as demais. Os exemplos
destacados em (12) a seguir exibem fatos paralelos aos observados para as outras formas:
em (a)-(b), com casos tradicionalmente tratados como exemplos de adjuntos adverbiais, o
sintagma-de mostra um contedo semntico claro, apontando para noes como
afastamento, origem, fonte ou outro similar; em (c)-(d), onde introduz complementos
verbais, impossvel determinar um significado especfico para a preposio, condio
tambm observada entre as outras preposies.

6
O comportamento diferenciado da preposio de quanto manifestao de delineamento semntico tambm
observado entre constituintes que podem ser tratados como termos predicativos. Esses casos sero
abordados especificamente no captulo 3 (seo 3.8).

12
(12) a. O rapaz dirigiu do Rio at So Paulo em cinco horas.
b. O suicida se atirou do dcimo-quinto andar.
c. O Pedro gosta de bala.
d. A viagem s depende da Maria.

So casos como os que seguem em (13)-(21) que denunciam o carter diferenciado

desse item: em contextos de adjuno adnominal, impossvel atribuir para de um tomo
de significao que aponte para noes como origem, fonte ou afastamento. A ampla
possibilidade de substituir a preposio de por formas como em, com e para, sem
aparente prejuzo de sentido, revela a impreciso de contedo semntico dessa preposio
nos contextos em questo.

(13) a. Todos os livros da mochila so da Maria.

b. Todos os livros na mochila so da Maria.
(14) a. Aqueles livros da estante foram todos emprestados.
b. Aqueles livros na estante foram todos emprestados.
(15) a. As praias do nordeste so internacionalmente conhecidas.
b. As praias no nordeste so internacionalmente conhecidas.
(16) a. O Pedro comprou trs caixas de bombom.
b. O Pedro comprou trs caixas com bombom.
(17) a. Aquele rapaz de bon amigo da Maria.
b. Aquele rapaz com bon amigo da Maria.
(18) a. A Ana me daquela moa de cabelo comprido.
b. A Ana me daquela moa com cabelo comprido.
(19) a. Mesa de passar roupa custa bem baratinho.
b. Mesa pra passar roupa custa bem baratinho.
(20) a. O presente do Roberto est escondido.
b. O presente pro Roberto est escondido.
(21) a. A Ana comprou um caderninho de anotaes.
b. A Ana comprou um caderninho para anotaes.

Para explicitar esse comportamento, considerando um possvel eixo de sentido para

de, temos pelo menos trs sadas: ou (i) exploramos a idia de que de uma preposio
polissmica, veiculando sentidos os mais diversos possveis, ou (ii) consideramos a
existncia de vrias preposies que se realizam como de, com cada uma delas
correspondendo a um sinnimo de outras preposies da lngua (por exemplo, h um de

13
que veicula o valor de com, um outro de que veicula o valor de em, ainda um outro de que
veicula o valor de para etc.), ou (iii) tomamos de, nesses ambientes, como uma forma
desprovida de contedo semntico, o que daria a ela a capacidade de transitar em
contextos normalmente realizados por preposies que veiculam significados
diferenciados. Ao longo deste estudo, vou me aproximar da idia apresentada em (iii), o
que necessariamente me obrigar a recorrer a alguma explicao para capturar o fato de
de veicular um contedo mais preciso quando introduzindo adjuntos adverbiais.
importante destacar que essa impreciso de significado entre os adjuntos
adnominais diferente da ausncia de delineamento semntico observada entre os casos
em que a preposio encabea um complemento. Considerando as sentenas em (22)-(27)
a seguir, verificamos ser impossvel substituir de por qualquer outra das preposies
tratadas at aqui sem provocar alterao de sentido (com exceo do caso envolvendo a
preposio em, diante do verbo falar em (25b), bem como do caso em (26), em que a
preposio sobre (de que no vou tratar nesta tese) aceita em substituio a de). Dessa
forma, diferentemente do observado entre complementos e adjuntos adverbiais, a
preposio de ocorre como uma espcie de item-curinga apenas entre os casos de
adjuno adnominal.

(22) a. O rapaz dirigiu do Rio at So Paulo em cinco horas.

b. O rapaz dirigiu *em/*com/*para o Rio at So Paulo.
(23) a. O suicida se atirou do dcimo-quinto andar.
b. O suicida se atirou #em/*com/#para o dcimo-quinto andar.
(24) a. O Pedro gosta de bala.
b. O Pedro gosta *em/*com/*para bala.
(25) a. A criana fala da me o tempo inteiro.
b. A criana fala em/#com/#para a me o tempo inteiro.
(26) a. Os passageiros reclamaram do atendimento durante o vo.
b. Os passageiros reclamaram #em/#com/#para o atendimento durante o vo.
(27) a. A viagem s depende da Maria.
b. A viagem s depende *em/*com/#para Maria.

A preposio de, portanto, apresenta um comportamento diferenciado do das demais

preposies, no que diz respeito a um delineamento semntico que seja a ela inerente em

14
contextos de modificao do nome. sobre esse contraste que boa parte deste captulo ir
se concentrar. Volto a frisar que no me deterei nas propriedades de sintagmas
preposicionados (tanto os nucleados por de como pelas demais preposies) em outras
posies sintticas, a no ser quando o objetivo for realar algum contraste que seja
relevante para elucidar as relaes que pretendo formalizar.

1.2.2 Neutralidade semntica e inverso de constituintes

A partir do exposto na seo anterior, poderamos afirmar, num plano bastante intuitivo,
que a preposio de consiste no exemplar mais funcional da sua categoria. Acerca deste
aspecto, sugeri em Avelar (2004) que de exerce um papel similar ao que itens como ter,
ser e estar exerce entre os verbos: trata-se de uma categoria com funo mais gramatical
que lexical, para a qual impossvel, a priori, atribuir um significado sem ancoragem
num contexto determinado. Assim, da mesma forma que temos os chamados verbos-
suporte ou verbos auxiliares (que consistem em designaes diferentes para indicar
que um verbo dispe de estatuto prioritariamente gramatical), o item de corresponderia a
uma preposio suporte ou auxiliar. Obviamente, essa viso esbarraria nos casos em
que de aponta para uma significao mais precisa, como entre os adjuntos adverbiais que
endeream noes do tipo origem ou afastamento. importante observar, porm, que
muitos verbos tidos igualmente como funcionais podem exibir um comportamento lexical
(por exemplo, verbos como ir, ter, estar etc.), o que no impede o tratamento desses itens,
em ambientes especficos, como categorias de valor gramatical. Nesta e nas prximas
sees, vou me ocupar de propriedades que evidenciam o estatuto semntico diferenciado
da preposio de e que podem corroborar, num certo sentido, a idia de que este item
dispe de um carter mais funcional que os demais membros da sua categoria.7
Comecemos pelo fato de a preposio de poder intermediar relaes idnticas s
estabelecidas com o verbo ter em sua verso transitiva, integrando as chamadas sentenas
possessivas. amplamente difundida na literatura a impossibilidade de o verbo
possessivo, nas lnguas naturais, estabelecer um significado bsico, o que fica evidente

7
Encaminho o leitor para o estudo de Farias (2005), onde se discute a oposio lexical-funcional
considerando as preposies a, para e em.

15
nos casos em (a) de (28) a (35) a seguir: o verbo possessivo pode ser substitudo sem
prejuzo aparente de significado pelos verbos entre parnteses em cada exemplo8;
contudo, esses substitutos de ter no so substituveis entre si (por exemplo, o significado
de sofrer de em (29a) nada tem a ver com o de guardar ou durar, respectivamente em
(32a) e (33a)). Esse o mesmo comportamento destacado para a preposio de na seo
anterior, em casos onde esse item pode ocupar o lugar de outras preposies que no so
intercambiveis entre si (cf. (13)-(21)). Os exemplos em (b) de (28) a (35) correspondem
a uma verso nominal das construes com ter; recorre-se em cada verso a um sintagma
nucleado por de para indicar uma relao da mesma natureza que a observada entre o
sujeito e o complemento de ter. O ntido paralelismo semntico atestado (ou seja, a
manuteno dos papis semnticos das sentenas em (a) nas expresses nominais em (b))
sugere que, se o verbo ter semanticamente esvaziado, o item de deve apresentar a
mesma propriedade.

(28) a. O governo teve a maioria dos votos na Cmara. conseguiu

b. a maioria dos votos do governo na Cmara
(29) a. A Ana tem asma desde pequenininha. sofre de
b. a asma da Ana
(30) a. Os terrqueos nunca tero contato com seres de outros planetas. faro
b. o contato dos terrqueos com seres de outros planetas
(31) a. O vo foi cancelado porque o motor do avio teve problemas. apresentou
b. os problemas do motor do avio
(32) a. A Ana tinha duas calas do Pedro no armrio. guardava
b. duas calas do Pedro no armrio da Ana
(33) a. A aula daquele professor tem em mdia quatro horas. dura
b. as quatro horas de aula daquele professor
(34) a. O Pedro tm trs carros novos. possui
b. trs carros novos do Pedro
(35) a. A inflao teve a maior queda dos ltimos trs meses. mostrou
b. a maior queda da inflao dos ltimos trs meses

8
Para uma discusso mais detalhada sobre a impreciso semntica de verbos possessivos em diversas lnguas,
ver Heine (1997). Especificamente para o portugus brasileiro, ver Avelar (2004).

16
 Outro paradigma que aponta para a neutralidade semntica de de o que segue em
(36)-(42). Atentando para os casos em (a)-(b) de cada conjunto, observamos que as
expresses com de podem ter os seus constituintes nominais invertidos sem que haja
alterao do papel semntico exercido por um e outro na relao.9 Em (36a-b), por
exemplo, as praias famosas e a cidade podem funcionar respectivamente como parte e
todo, independentemente de ocorrerem posposta ou antepostamente preposio de. Em
(36c-d), contrariamente, uma alterao na ordem dos constituintes vai exigir a mudana
da preposio: se o elemento interpretado como parte (as praias famosas) for anteposto, a
preposio usada deve ser a locativa em; diferentemente, se o elemento interpretado como
todo (a cidade) for o anteposto, a preposio dever ser com. Cabe a mesma observao
para os demais casos, com de no mostrando qualquer exigncia sobre uma posio fixa
para os constituintes, contrariamente s outras preposies consideradas.

(36) a. As praias famosas da cidade vo ficar lotadas no vero.

b. A cidade das praias famosas vai receber muitos turistas no vero.
c. As praias famosas *com/em/*pra a cidade vo ficar lotadas no vero.
d. A cidade com/*em/*pra as praias famosas vai receber muitos turistas no vero.

(37) a. Aquele bolo de fub ficou gostoso.

b. O fub daquele bolo estava estragado.
c. Aquele bolo com/*em/*para fub ficou gostoso.
d. O fub *com/em/pra aquele bolo estava estragado.

(38) a. O nariz avantajado daquele rapaz parece um bico de tucano.

b. Aquele rapaz do nariz avantajado est paquerando a Ana.
c. O nariz avantajado # com/#em/*pra aquele rapaz parece um bico de tucano.
d. Aquele rapaz com/*em/*pra o nariz avantajado est paquerando a Ana.

(39) a. A festa do rapaz vai ser apenas um jantarzinho bsico.

b. O rapaz da festa disse que vai acontecer apenas um jantarzinho bsico.
c. A festa #com/*em/ pro rapaz vai ser apenas um jantarzinho bsico.
d. O rapaz *com/em/*pra festa disse que vai ter apenas um jantarzinho bsico.

(40) a. O caderno da moa bonita (na capa) no est vendendo.

b. A moa bonita (na capa) do caderno no est fazendo sucesso.

9
Encaminho o leitor para o estudo de Uriagereka (2002), que destaca o mesmo tipo de inverso de
constituintes em expresses com as preposies of do ingls e de do espanhol.

17
 c. O caderno com/*em/*pra a moa bonita (na capa) no est vendendo.
d. A moa bonita *com/em/*pra o caderno no est fazendo sucesso.

(41) a. A Ana no consegue carregar aquela bolsa de livros.

b. Os livros daquela bolsa so todos da Ana.
c. A Ana no consegue carregar aquela bolsa com/*em/#pra livros.
d. Os livros #com/em/pra aquela bolsa so todos da Ana.

(42) a. O pneu novo do carro precisa de reparos.

b. O carro do pneu novo precisa de reparos.
c. O pneu novo *com/em/pra o carro precisa de reparos.
d. O carro com/*em/*pra o pneu novo precisa de reparos.

Esses casos mostram que, enquanto formas como com, em e para determinam que o seu
argumento interno receba uma interpretao semntica especfica, de admite argumentos
que podem receber acepes semnticas diversas. Nesse sentido, como proposto
previamente em Koch (1977), a preposio de pode ser tratada como uma forma
semanticamente neutra, cuja realizao no interfere na natureza da relao estabelecida
entre os termos nominais da expresso.
Outra evidncia para a neutralidade da preposio de em adjuntos adnominais vem
das construes existenciais. amplamente relatada na literatura a necessidade de essas
construes lanarem mo daquilo que se convencionou chamar de coda (Milsark
(1974)), que consiste na combinao de um DP (o complemento do verbo existencial) a
um outro constituinte, normalmente um PP, um AP, um CP relativo ou um VP gerundial,
respectivamente como nos casos a seguir.10

(43) a. Tinha muitas pessoas na praia.

b. Tem muitos polticos brasileiros extremamente populistas.
c. Tem muita mulher que odeia lavar roupa.
d. Tinha um homem estranho olhando para a Maria.

Uma explicao possvel para a necessidade da coda a de que o verbo existencial

consiste num item semanticamente fraco e, como tal, incapaz de estabelecer uma
relao predicativa eficiente com o seu complemento. Da, o constituinte que se associa
ao DP complemento teria a funo de sustentar a predicao, de modo a licenciar
10
Para uma abordagem detalhada sobre a coda existencial no portugus brasileiro, ver Viotti (1999).

18
semanticamente a sentena. Se esta viso estiver correta, a preposio de (por ser
semanticamente esvaziada) dever encontrar restries para nuclear um constituinte
destinado a compor a coda, j que o DP complemento correria o risco de ficar sem
interpretao (e, conseqentemente, a sentena no ser bem formada). De fato,
exatamente isto que ocorre em muitos casos com essa preposio, como observamos pela
comparao dos casos em (44)-(45) a seguir. Em contextos out-of-the-blue, sentenas
existenciais cuja coda composta por um constituinte nucleado por de so normalmente
to mal formadas quanto sentenas sem qualquer manifestao de coda, enquanto outras
preposies, em geral, so admitidas sem problemas como o ncleo predicativo da
relao.

(44) a. * Tem uma cala.

b. * Tem uma cala do Roberto.
c. Tem uma cala (do Roberto) com o Pedro.
d. Tem uma cala (do Roberto) na casa do Pedro.
e. Tem uma cala (do Roberto) para o Pedro lavar.

(45) a. * Tinha vrios alunos.

b. * Tinha vrios alunos da Maria.
c. Tinha vrios alunos (da Maria) para fazer o Enem.
d. Tinha vrios alunos (da Maria) no congresso.
e. Tinha vrios alunos (da Maria) com medo de fazer o Enem.

Uma questo que vou abordar mais adiante a de determinar se o conjunto de

contrastes semnticos opondo de s demais preposies tem algum paralelo sinttico. Ou,
em outras palavras, se esses contrastes semnticos esto associados a arquiteturas
sintticas diferenciadas para as expresses com de, por um lado, e com em, com e para,
por outro.

1.2.3 A combinao de de a advrbios, quantificadores e eptetos

Alm do comportamento diferenciado em relao s demais preposies, h ainda outros
aspectos que evidenciam a neutralidade semntica de de. Um deles envolve as chamadas
preposies complexas, exemplificadas em (46) a seguir: de pode se combinar tanto a um
morfema locativo, como nos casos em (a), como a locues de natureza adverbial
(preposio seguida de substantivo), exemplificadas em (b). A preposio a tambm pode

19
compor uma preposio complexa, como em (c), mas os casos so bem menos freqentes
e produtivos que as realizaes com de.

(46) a. dentro de, antes de, depois de, acima de, atrs de, detrs de, abaixo de
b. ao lado de, na frente de, ao fim de, ao encontro de, ao trmino de, a ponto de
c. em frente a, junto a

Notemos que a locuo preserva o significado do nome ou do advrbio, com a

preposio de no trazendo qualquer contribuio semntica. A necessidade de que o
morfema locativo ou o nome se associe a de parece consistir numa condio para que
essas categorias possam ganhar um complemento, como podemos observar nos casos em
(47) a seguir. Contrariamente, se o argumento do advrbio no estiver in loco, como nos
casos em (48), a preposio de deixa de ser requerida, com a sua realizao, nesses casos,
sendo inaceitvel. Uma anlise vivel para esse paradigma a de que a preposio de
esteja sendo inserida por razes de Caso, nos mesmos moldes que o assumido por
Chomsky (1986) em torno de of-insertion nos contextos de complementao nominal do
ingls.

(47) a. Deu muito cupim atrs *(de) o guarda-roupa.

b. Est cheio de gente na frente *(de) a igreja.
c. Teve uma briga antes *(de) a reunio.
(48) a. O guarda-roupa deu muito cupim atrs (*de).
b. A igreja est cheia de gente na frente (*de).
c. A reunio teve uma briga antes (*de).

Preposies complexas podem ser tomadas ento como a associao de um item

semanticamente pleno (um nome ou um advrbio) a um item semanticamente vazio (a
preposio de), de modo a garantir que o complemento da relao seja adequadamente
licenciado, provavelmente para efeitos de Caso. A relao similar observada no
interior de uma perfrase verbal, formada pela reunio de uma categoria auxiliar (que
consiste num verbo semanticamente esvaziado) a um verbo dito principal,
semanticamente pleno, como em tenho comprado, estou comendo, foi lavado etc.: a
preposio de estaria para os auxiliares ter, estar e ser, assim como os nomes e os
advrbios estariam para os verbos principais comprar, comer e lavar.

20
 Construes que expressam quantidade, como as destacadas em (49) a seguir, podem
ser tratadas nos mesmos termos. Em tais casos, em vez de ser combinada a advrbios, a
preposio de se associa a constituintes nominais que expressam quantidade. O termo
junto preposio pode tanto ser a combinao de um quantificador e um nome (dez
litros, vrios copos), como corresponder a um elemento que indica quantidade em si
mesmo (toneladas, milhares) ou um quantificador existencial isolado (trs, alguns). Da
mesma forma que entre as preposies complexas que envolvem advrbios/locues
adverbiais, a preposio de nestes casos exerce apenas um papel funcional: ela no
interfere na semntica da quantidade e nem porta qualquer contedo semntico, atuando
apenas como um elemento que licencia (o que tambm pode se dar em termos de
marcao de Caso) a conexo entre uma expresso quantificadora e um termo que
funciona como seu complemento.11

(49) a. A moa comprou dez litros de leite.

b. O rapaz tomou vrios copos de cerveja.
c. Toneladas de lixo foram removidas pelo caminho.
d. Milhares de pessoas migram para o sudeste todos os anos.
e. Trs dos alunos exigiram a demisso do professor.
f. O PT nem pensa em expulsar alguns dos seus deputados corruptos.

Uma propriedade em comum entre esses casos envolvendo quantificadores e aqueles

com advrbios o fato de a preposio de deixar de ser requerida quando o segundo
termo da relao no ocorre internamente ao DP, como nos casos em (50) a seguir. Esse
comportamento pode ser tomado como uma evidncia de que, tambm entre essas
construes, a preposio de no contribui para a composio de sentido, exercendo
somente um papel gramatical.

(50) a. Leite, a moa comprou s dez litros (*de).

b. Cerveja, o rapaz tomou vrios copos (*de).
c. Lixo, o caminho removeu toneladas (*de).

11
Observando casos de lnguas como o holands, Corver (2002) prope que esses construes resultam do
que se pode chamar de inverso de predicados. Transpondo a anlise desse autor para os dados do portugus,
o constituinte dez litros atuaria como um predicado para o termo leite. Em algum ponto da derivao, esse
predicado se move para o especificador da preposio de, c-comandando leite, resultando na expresso dez
litros de leite. Na anlise de Corver (2002), preposies como de seriam uma verso do verbo copulativo em
domnios nominais.

21
 d. Pessoas, migram milhares (*de) para o sudeste todos os anos.
e. Os alunos, parece que trs (*de) exigiram a demisso do professor.
f. Os deputados rebeldes, a imprensa divulgou que o PT expulsou alguns (*de).

Os chamados eptetos preposicionados, em que um atributo e um nome so

intermediados pela preposio de, como nos casos destacados a seguir, tambm exibem
um comportamento similar. Novamente, no h razes para acreditar que de esteja
contribuindo na composio de sentido destas construes. Sua funo parece ser
meramente conectiva e, talvez, como argumentado para os contextos anteriores, a de fazer
com que atributos do tipo idiota, gostosa, estpido etc. ocorram com um argumento
nominal.

(51) a. Aquele idiota do Pedro esteve aqui.

b. O Roberto beijou a gostosa da Ana.
c. Aquele estpido do Lus tratou mal os funcionrios.
d. A Ana saiu com aquela doida da Maria.
e. O cachorro do Roberto falou coisas terrveis.
f. O computador no est lendo aquela porcaria de disquete.

Tambm nestes casos, a no realizao do argumento aps o adjetivo leva rejeio da

preposio, indiciando mais uma vez que a presena de de se d por razes estritamente
gramaticais, e no semnticas.

(52) a. O Pedro, eu acho que aquele idiota (*de) esteve aqui.

b. A Ana, todos viram a gostosa (*de) beijando o Roberto.
c. O Lus, ouvi dizer que aquele estpido (*de) trata mal os funcionrios.
d. A Maria, a Ana saiu com aquela doida (*de) para ir ao cinema.
c. O Roberto, a Ana disse que o cachorro (*de) falou coisas terrveis com ela.
d. O disquete, o computador no est lendo aquela porcaria (*de).

Por fim, cabe ressaltar que os prprios adjuntos adnominais prescindem da

preposio se o termo modificador no estiver in loco, como observamos em (53)-(56) a
seguir. Tambm entre esses casos a preposio no contribui para a composio de
sentido (o que se confirma pelo conjunto dos dados j tratados nas sees anteriores),
com sua funo igualmente podendo estar atrelada a provimento de Caso para o termo
modificador.

22
(53) a. Parece que s est faltando a empregada limpar a janela da sala.
b. A sala, parece que s est faltando a empregada limpar a janela (*de).
(54) a. Eu s li um livro de Machado de Assis.
b. Machado de Assis, eu s li um livro (*de).
(55) a. A criana quebrou o controle da televiso.
b. A televiso, a criana quebrou o controle (*de).
(56) a. Vo demitir todos os funcionrios da biblioteca.
b. A biblioteca, vo demitir todos os funcionrios (*de).

Os dados apresentados ao longo desta seo sugerem que os termos combinados

preposio de em diferentes domnios tomam esse item por razes de ordem gramatical.
Essas razes podem estar, nos termos de Chomsky (1986), atreladas necessidade de
marcao de Caso. O estatuto de formas como dentro de, em cima de e atrs de pode ser
o mesmo que quilos de ou estpido de, no que diz respeito ao papel exercido pela
preposio: de entraria nestas construes para permitir que advrbios, substantivos e
adjetivos recebam um argumento. Quanto aos adjuntos adnominais, que sero os
contextos sobre os quais irei me deter, a entrada da preposio de uma condio
gramatical necessria para licenciar o elemento comumente tomado como modificador. A
formalizao que irei propor para os padres de adjuno adnominal no portugus
brasileiro procurar capturar este carter gramatical da preposio de, envolvendo
especificamente o seu uso entre adjuntos adnominais, luz dos pressupostos tericos que
irei assumir a partir do captulo 2.

1.2.4 Mais imprecises semnticas

At aqui, tenho trabalhado com a idia de ser impossvel, do ponto de vista semntico,
fornecer um eixo nocional em torno do qual possam ser concebidas as relaes com de
entre adjuntos adnominais, diferentemente do que observamos com outras preposies.
Uma idia que pode ser explorada, em termos intuitivos, a de conceber a preposio de
como um ndice relacional ao extremo quando em domnios nominais: ela associa dois
elementos nominais entre os quais se pode estabelecer qualquer tipo de relao.
Estaramos ento diante de uma espcie de conector sem qualquer compromisso com os
papis temticos que entram em jogo na relao. Nesse sentido, como j destacado

23
anteriormente, de teria um comportamento similar ao dos verbos auxiliares, que (numa
lngua como o portugus brasileiro) normalmente no escolhem o verbo principal a que se
associa, ou como artigos, que no podem se restringir a ocorrer com determinados tipos
de nomes, ou ainda como o morfema sufixal indicador de nmero (-s), que tambm no
pode escolher a natureza da palavra qual vai se juntar para indicar o plural. A
preposio de corresponderia ento a uma categoria gramatical que intermedeia, grosso
modo, a representao de uma relao qualquer estabelecida entre dois elementos
nominais.
Se essa relao pode ser de um tipo qualquer, uma propriedade esperada dos
sintagmas-de a de que eles demonstrem um alto grau de ambigidade. Ou seja, se
descontextualizada, uma expresso realizada com de pode ter vrios significados.
Tomemos como exemplo o caso da sentena a seguir.

(57) O rapaz do carro perguntou pela Ana.

Em princpio, sem qualquer ancoragem contextual, impossvel determinar o significado

de o rapaz do carro. A expresso pode corresponder, por exemplo, a qualquer uma das
destacadas adiante, o que mostra que basta ser estabelecida uma relao entre rapaz e
carro, sem importar a natureza da relao, para que a preposio de entre em jogo.

(58) a. Aquele rapaz que tem o carro mais bonito da rua perguntou pela Ana.
b. Aquele rapaz dentro do carro perguntou pela Ana.
c. Aquele rapaz que quer vender um carro perguntou pela Ana.
d. Aquele rapaz que quer comprar o carro da Maria perguntou pela Ana.
e. Aquele rapaz que conserta carro perguntou pela Ana.
f. Aquele rapaz que estava encostado no carro perguntou pela Ana.
g. Aquele rapaz que vive falando de carro perguntou pela Ana.
h. Aquele rapaz que elogiou o carro da Maria perguntou pela Ana.
i. Aquele rapaz que roubou um carro perguntou pela Ana.
j. Aquele rapaz que foi atropelado pelo carro da Maria perguntou pela Ana.
k. Aquele rapaz que trabalhou na propaganda de um carro perguntou pela Ana.
l. Aquele rapaz que pintou o carro da Maria perguntou pela Ana.
m. Aquele rapaz que quebrou o carro perguntou pela Ana.
n. Aquele rapaz que eu sonhei que estava dentro do carro perguntou pela Ana.

So possveis combinaes das mais inusitadas. Em (59a) a seguir, por exemplo, o

prdio do boi pode significar um prdio que tem um boi desenhado ou que tem a

24
escultura de um boi na portaria, ou ainda ser referncia a um prdio que j tenha sido
invadido por um boi, dentre inmeras outras possibilidades. Da mesma forma, a camiseta
do beijo pode ser uma camiseta com a figura de duas pessoas se beijando, uma camiseta
que tenha sido dada a algum em troca de um beijo, uma camiseta que tenha sido usada
quando se estava beijando algum, uma camiseta com vrios lbios em posio de beijo
estampados etc. No mesmo caminho, interpretaes das mais variadas podem ser
fornecidas para o livro da chuva, o CD da confuso, a rua do raio e a tesoura da novela,
respectivamente nos casos em (c)-(f).

(59) a. O prdio do boi aquele que fica ali na esquina.

b. A camiseta do beijo est no guarda-roupa.
c. O livro da chuva desapareceu.
d. O CD da confuso ficou na casa da Maria.
e. A rua do raio do outro lado da cidade.
f. Eu ainda no achei a tesoura da novela.

H, contudo, um fator que restringe a amplido de sentidos possveis para um

sintagma-de, que a ausncia de um determinante introduzindo o nominal modificador.
Comparemos, por exemplo, os casos em (a)-(b) de (60) a (63) a seguir: nos casos em (a),
o nome interno ao sintagma-de vem acompanhado de um determinante, e a relao pode
apontar para sentidos diversos, da mesma forma que entre os dados em (59) acima; nos
casos em (b), diferentemente, o nome interno ocorre sem o determinante, e o sentido
parece ser nico: em todos estes casos, a referncia deve ser, respectivamente, para um
rapaz usando bon, uma criana vestindo short azul, um moo usando brinquinho e uma
bolsa contendo livros. Note-se tambm que nomes abstratos reportando a algum evento
no podem ocorrer sem um determinante, como mostrado pelos contrastes em (64)-(67)
adiante.

(60) a. O rapaz do bon ligou para a Ana.

b. O rapaz de bon ligou para a Ana.
(61) a. A criana do short azul est chorando.
b. A criana de short azul est chorando.
(62) a. Aquele moo do brinquinho deve ser estrangeiro.
b. Aquele moo de brinquinho deve ser estrangeiro.

25
(63) a. Aquela bolsa dos livros pertence Ana.
b. Aquela bolsa de livros pertence Ana.
(64) a. A moa do susto ficou com raiva.
b. * A moa de susto ficou com raiva.
(65) a. O rapaz do grito est olhando para a Maria.
b. * O rapaz de grito est olhando para a Maria.
(66) a. O livro do choro est guardado na estante.
b. * O livro de choro est guardado na estante.
(67) a. A escada do tombo vai ser reformada.
b. * A escada de tombo vai ser reformada.

Os casos envolvendo quantificadores para o constituinte interno preposio so

mais idiossincrticos. No clara, por exemplo, a generalizao que se pode aplicar para
os casos em (68)-(71) a seguir: em (a), temos a situao em que vamos poder atribuir uma
gama de significados ao sintagma-de; em (b), contudo, com casos em que ocorre um
quantificador sem a presena do artigo, as avaliaes no so to ntidas: pelo menos na
minha intuio, a expresso ora apresenta uma aceitabilidade marginal, como em ??o
rapaz de dois brinquinhos e ??aquela bolsa de trs livros, ora soa bem-formada, como
aquela camisa de dois botes e aquela casa de trs quartos.

(68) a. Aquele rapaz dos dois brinquinhos est paquerando a Maria.

b. ?? Aquele rapaz de dois brinquinhos est paquerando a Maria.
(69) a. A bolsa dos trs livros est com a Ana.
b. ?? A bolsa de trs livros est com a Ana.
(70) a. A camisa dos dois botes est lavando.
b. A camisa de dois botes est lavando.
(71) a. Aquela casa dos trs quartos custa o olho da cara.
b. Aquela casa de trs quartos custa o olho da cara.

Qualquer que seja a generalizao proposta para esse conjunto de construes, os

fatos apresentados nesta seo mostram mais uma faceta de de como um elemento
semanticamente neutro quando nucleando termos adnominais. Por um lado, sintagmas-de
mostram-se altamente ambguos; por outro, a ausncia ou presena de certos elementos
combinados aos constituintes da relao, como artigos definidos e quantificadores, o
que parece determinar, em ltima instncia, as possibilidades de significado da relao. A

26
importncia desse conjunto de dados reside no fato de que, tambm aqui, a preposio de
no interfere na construo do sentido: a presena ou a ausncia de certos tipos de
determinante, atrelada ao contedo veiculado pelo constituinte nominal, que direciona a
interpretao da expresso, ainda que no nos seja claro qual deve ser, em boa parte dos
casos, a melhor forma de estabelecer essa direo.

1.2.5 Continente-contedo: um contraste entre de e com

H um contraste particular envolvendo especificamente as preposies de e com dentro de
expresses que reportam a relaes do tipo continente-contedo, em casos como em (72)-
(74) a seguir.12 Observando inicialmente as construes em (a), o nome que funciona
como ncleo lexical (pelo menos, numa abordagem tradicional) dos complementos de
comer, beber e ler so, respectivamente, caixa, garrafas e bolsas. Do ponto de vista
semntico, contudo, so os nomes bombom, cerveja e livro que trazem o contedo
semntico requerido pelo verbo. no interior do sintagma-de, portanto, que se encontram
os constituintes capazes de satisfazer os requerimentos temticos do item predicador.
Observando agora os casos em (b), vemos que as construes com sintagmas-com, num
contexto idntico ao das construes em (a), causam estranhamento. Em (72b), por
exemplo, a interpretao a de que, juntamente com o bombom, a criana comeu a caixa
que o continha, o mesmo raciocnio sendo vlido para (73b) e (74b).

(72) a. A criana comeu uma caixa de bombom.

b. # A criana comeu uma caixa com bombom.
(73) a. O rapaz bebeu vrias garrafas de cerveja.
b. # O rapaz bebeu vrias garrafas com cerveja.
(74) a. A Maria leu trs bolsas de livro esse final de semana.
b. # A Maria leu trs bolsas com livro esse final de semana.

Se a complementao semntica do verbo puder ser satisfeita diretamente pelo nome

que est sendo modificado pelo PP, como observamos em (75) a seguir, a preposio com
pode ocorrer sem implicar qualquer estranhamento estrutura. Este fato indicia que no
a preposio com a responsvel direta pelo estranhamento daquelas construes em (72)-

12
Para casos semelhantes ao que vou apresentar, h, dentre outros, os estudos de Selkirk (1977) e Castillo
(1998) sobre expresses correspondentes respectivamente no ingls e no castelhano (ver 3.2.1).

27
(74), mas a impossibilidade de o verbo enxergar o interior do sintagma-com para
interagir semanticamente com o complemento da preposio. Nestes termos, a pergunta
relevante deve girar no em torno da razo pela qual sintagmas-com se comportam nesse
caminho, mas sim do porqu de sintagmas-de permitirem que o verbo, nas construes
relevantes, interaja tematicamente com o complemento da preposio.

(75) a. A criana roubou uma caixa de/com bombom.

b. O rapaz guardou vrias garrafas de/com cerveja.
c. A Maria carregou trs bolsas de/com livro esse final de semana.

Em termos bastante intuitivos, considerando a linha de argumentao que venho

desenvolvendo at aqui, poderamos afirmar que a ausncia de significado da
preposio de que permite a seu argumento interno ser enxergado pelo verbo. De fato, se
de semanticamente vazia, plausvel considerar que no existe qualquer papel
semntico sendo atribudo por essa preposio a bombom, cerveja ou livro; assim, o
contedo interno desses sintagmas-de pode permancer aberto a uma interao temtica
com o verbo. Diferentemente, com atribui um papel temtico e, diante disso, acaba por
fechar qualquer possibilidade de o verbo interagir com o argumento interno da
preposio. Retorno a esse tpico em 3.5.2 para discutir, em termos formais, como essa
oposio entre sintagmas-de e sintagmas-com pode ser capturada luz de configuraes
diferenciadas para a adjuno envolvendo um e outro tipo de PP.

1.2.6 Gradao de referencialidade

Um outro aspecto que merece ser destacado diz respeito existncia de condies
intrnsecas ao DP modificado para que o PP modificador seja interpretado como um
adjunto adnominal. Tambm nesse ponto, encontramos uma diferena crucial entre
sintagmas-de, por um lado, e sintagmas-em/com/para, por outro. Observemos, por
exemplo, os casos em (76)-(78) a seguir. Com relao aos DPs que funcionam como
complementos do verbo em cada construo, a diferena est no fato de esses
constituintes serem bare nouns em (a), de serem introduzidos por um quantificador
existencial em (b), por um artigo definido em (c) e um demonstrativo em (d). Sobre a
interpretao do PP em cada conjunto, impossvel atribuirmos a funo de adjunto

28
adnominal se o DP modificado corresponder a um bare noun (condio que menos
evidente, contudo, para o caso do sintagma-para em (77a)). Em (76a), por exemplo,
inaceitvel a interpretao de no banheiro como adjunto adnominal, com um significado
correspondente a Pedro lavou toalhas que estavam no banheiro. A nica leitura possvel
em tal caso a de esse PP como adjunto adverbial, com a construo podendo ser
parafraseada por algo como Quando estava dentro do banheiro, o Pedro lavou toalhas.

(76) a. O Pedro lavou toalhas no banheiro. (*adn/adv)

b. O Pedro lavou vrias toalhas no banheiro. (?adn/adv)
c. O Pedro lavou as toalhas no banheiro. (adn/adv)
d. O Pedro lavou aquelas toalhas no banheiro. (adn/adv)
(77) a. O funcionrio encadernou livros para a biblioteca. (?adn/adv)
b. O funcionrio encadernou alguns livros para a biblioteca. (?adn/adv)
c. O funcionrio encadernou os livros para a biblioteca. (adn/adv)
d. O funcionrio encadernou aqueles livros para a biblioteca. (adn/adv)
(78) a. A Ana lavou cala com o Roberto. (*adn/adv)
b. A Ana lavou uma cala com o Roberto. (?adn/adv)
c. A Ana lavou a cala com o Roberto. (adn/adv)
d. A Ana lavou aquela cala com o Roberto. (adn/adv)

Notemos que a aceitabilidade do PP como adjunto adnominal vai aumentando

medida que o DP se torna mais referencial. Todos os casos em (b)-(d) podem ter a leitura
de adjunto adnominal (alm, obviamente, da de adjunto adverbial), embora essa
possibilidade me parea mais enfraquecida (no sentido de que a interpretao no to
natural e imediata) nos casos em (b), que apresentam quantificadores existenciais. Nesse
sentido, expresses com pronome demonstrativo e artigo definido introduzindo o DP
modificado so as que melhor licenciam a interpretao do constituinte preposicionado
como um modificador do nome.
Esse mesmo comportamento no compartilhado com os sintagmas-de. Observemos
pelos casos a seguir que, qualquer que seja a condio do DP a ser modificado, o
constituinte preposicionado ser sempre interpretado como um modificador adnominal, e
nunca um modificador adverbial.

29
(79) a. O Pedro lavou toalhas do banheiro. (adn/*adv)
b. O Pedro lavou vrias toalhas do banheiro. (adn/*adv)
c. O Pedro lavou as toalhas do banheiro. (adn/*adv)
d. O Pedro lavou aquelas toalhas do banheiro. (adn/*adv)
(80) a. O funcionrio encadernou livros da biblioteca. (adn/*adv)
b. O funcionrio encadernou alguns livros da biblioteca. (adn/*adv)
c. O funcionrio encadernou os livros da biblioteca. (adn/*adv)
d. O funcionrio encadernou aqueles livros da biblioteca. (adn/*adv)
(81) a. A Ana lavou cala do Roberto. (adn/*adv)
b. A Ana lavou uma cala do Roberto. (adn/*adv)
c. A Ana lavou a cala do Roberto. (adn/*adv)
d. A Ana lavou aquela cala do Roberto. (adn/*adv)

Cabe tambm destacar um comportamento peculiar da preposio com, no que diz

respeito aos efeitos da gradao de referencialidade. Determinados casos com essa
preposio dispensam a necessidade de um determinante junto ao DP modificado para
que o PP seja interpretado como um adnominal. A esse respeito, podemos observar que
no h qualquer impedimento entre os casos exemplificados em (82) a seguir para que os
sintagmas-com sejam tomados como adjuntos adnominais, o que contrasta com os casos
envolvendo o uso dessa mesma preposio observados anteriormente em (78).

(82) a. A Maria vende camiseta com gola.

b. O Pedro comprou cocada com leite condensado.
c. As pessoas adoram casa com chamin.
d. Toda papelaria vende caderno com foto de artista.

H uma diferena clara que pode fornecer alguma pista em torno desse fato: em (82),
o sintagma preposicionado enderea um valor possessivo, condio confirmada pelo fato
de esses PPs poderem ser parafraseados por uma orao relativa com o verbo possessivo
ter, como nos casos em (83) a seguir; diferentemente, o sintagma-com em (78a) repetida
em (84a) a seguir no exibe esse carter possessivo, o que se evidencia pela estranheza
da construo em (84b).

(83) a. A Maria vende camiseta que tem gola.

b. O Pedro comprou cocada que tem leite condensado.
c. As pessoas adoram casa que tem chamin.
d. Toda papelaria vende caderno que tem foto de artista.

30
(84) a. A Ana lavou cala com o Roberto.
b. *A Ana lavou (aquela) cala que tem o Roberto.

Os casos a seguir confirmam que os sintagmas-com no-possessivos realmente se

afastam dos sintagmas-com possessivos quanto a esse aspecto: diferentemente do
observado em (83) (e paralelamente ao caso em (84)), impossvel parafrasear os PPs
comitativos a seguir por uma orao relativa paralela, independentemente de o DP
modificado aparecer ou no com um determinante.13

(85) a. A Ana leu aquele livro com o professor.

b. *A Ana leu aquele livro que tem o professor.
(86) a. Todos conhecem aquela moa com o Roberto.
b. *Todos conhecem aquela moa que tem o Roberto.
(87) a. Os ladres roubaram aquele carro com o Roberto.
b. *Os ladres roubaram aquele carro que tem o Roberto.

A relao entre interpretao adnominal e gradao de referencialidade consiste,

portanto, no primeiro aspecto dentre os observados at aqui que mostram um ponto em
comum entre sintagmas-de e certos tipos de sintagmas-com.14 Retorno a esses contrastes
no captulo 4, quando argumento que essa disparidade no interior de sintagmas-com pode
ser capturada formalmente a partir da configurao interna atribuda a esses PPs.

1.2.7 Preposies complexas

Na seo 1.2.3, observei brevemente as chamadas preposies complexas, que em geral
ocorrem sob o padro PREPOSIO + MORFEMA ESPACIAL + DE, exemplificadas pelo
paradigma em (88) a seguir. Na ocasio, estes dados foram abordados para mostrar que,
diferentemente das demais preposies, o item de se integra a essas locues (posposto ao
que estou chamando de morfema espacial) para licenciar um argumento interno nominal.
Essa propriedade deve estar relacionada ao estatuto meramente funcional dessa

13
Algumas dessas construes seriam bem formadas se o valor da preposio com no fosse comitativo. Em
(85), por exemplo, o termo aquele livro com o professor poderia dizer respeito a um livro que traz alguma
fotografia do professor. Com esse sentido, no haveria problema para construir uma parfrase do tipo A Ana
leu aquele livro que tem o professor, com o sentido de A Ana leu aquele livro que traz um foto do professor.
14
No captulo 4, apresento casos de aparentes desvios gradao de referencialidade envolvendo tambm as
preposies em e para.

31
preposio em tais contextos: o uso de de (na periferia direita do complexo, mas no nos
casos em que aparece na periferia esquerda) no interfere no significado da locuo, tanto
que ela pode (e deve) se ausentar da locuo quando o constituinte nominal interpretado
como o argumento interno no ocorre numa posio interna preposio complexa, como
podemos observar pela comparao dos casos em (89)-(90) adiante.

(88) a. b. c. d. e.
de cima de debaixo de de dentro de de fora de detrs de
em cima de embaixo de (*em) dentro de (*em) fora de *em trs de
para cima de para baixo de para dentro de para fora de para trs de
por cima de por baixo de por dentro de por fora de por trs de
acima de abaixo (de) adentro (*de) afora (*de) atrs de

(89) a. Deu muito cupim atrs *(de) o guarda-roupa.

b. Est cheio de gente na frente *(de) a igreja.
c. Teve uma briga antes *(de) a reunio.
(90) a. O guarda-roupa deu muito cupim atrs (*de).
b. A igreja est cheia de gente na frente (*de).
c. A reunio teve uma briga antes (*de).

H um outro fato que merece ateno: as preposies complexas podem ser

introduzidas por de (em sua verso como um item semanticamente pleno), em, para, por
e a, com excees particulares para em no conjunto em (c)-(e) de (88). A preposio com,
contudo, uma das mais recorrentes do portugus, no licenciada para compor essas
preposies complexas, como podemos atestar pela impossibilidade dos casos em (91) a
seguir. Diante desse fato, pode-se dizer que formas como de, em, para, por e a so
licenciadas como ncleos de preposies complexas, mas no a preposio com.

(91) a. * com cima de

b. * com baixo de
c. * com dentro de
d. * com fora de
e. * com trs de

Retorno a essa peculiaridade no captulo 4 (seo 4.4), onde vou argumentar que o
no-licenciamento de com como ncleo de preposies complexas deriva do fato de esse

32
item corresponder verso da categoria C(omplementizador) em domnios
preposicionados, diferentemente das formas de, em e para.

1.3 DPs e PPs interrogativos

Nesta seo, apresento fatos envolvendo DPs e PPs interrogativos que tambm permitem
diferenciar sintagmas-de dos demais sintagmas preposicionados na funo de adjunto
adnominal. Os dados apresentados vo permitir explorar a idia de que, ao lado dos
contrastes semnticos listados na seo anterior, existem contrastes de ordem estrutural
que podem estar radicados nos mesmos fatores que determinam a impreciso semntica
de de. Os aspectos que irei discutir sero cruciais para estabelecer, nos captulos 3 e 4, a
arquitetura das relaes entre DPs e PPs.
Retornemos a um ponto abordado em sees anteriores acerca da ambigidade
sinttica exibida por sintagmas-em/com/para, considerando os casos em (a) de (92) a (94)
a seguir: os constituintes na biblioteca, com o Roberto e para a festa podem atuar tanto
como adjuntos adnominais, caso em que as construes vo poder ser parafraseadas pelas
sentenas em (b), quanto como adjuntos adverbiais, caso em que vo admitir as parfrases
em (c).

(92) a. O rapaz leu todos aqueles livros na biblioteca.

b. O rapaz leu todos aqueles livros que esto na biblioteca.
c. O rapaz leu, na biblioteca, todos aqueles livros.
(93) a. A menina rabiscou aquele livro com o Roberto.
b. A menina rabiscou aquele livro que est com o Roberto.
c. Aquele livro, a menina rabiscou ele com o Roberto.
(94) a. A Ana confeitou o bolo para a festa.
b. A Ana confeitou o bolo que foi feito para a festa.
c. Para a festa, a Ana confeitou o bolo.

Considerando essa ambigidade, a propriedade para a qual quero chamar a ateno

diz respeito correlao entre extrao de constituintes interrogativas, ocorrncia de
advrbios diticos (aqui, a, ali, l) e gradao de referencialidade. Nos dados
considerados a seguir, por exemplo, o DP modificado consiste num constituinte
interrogativo. Na minha avaliao, todos os PPs em jogo podem ser interpretados como

33
adjuntos adnominais de um DP interrogativo, estando ou no antecedido de um advrbio
ditico (respectivamente aqui, ali e l em (95)-(97)).15

(95) a. O rapaz leu quais (desses) livros no escritrio? (adv / adn)

b. O rapaz leu quais (desses) livros aqui no escritrio? (adv / adn)
c. Quais (desses) livros (que) o rapaz leu, no escritrio? (adv / adn)
d. Quais (desses) livros (que) o rapaz leu, aqui no escritrio? (adv / adn)
(96) a. A menina rabiscou quais (daqueles) livros com o Roberto? (adv / adn)
b. A menina rabiscou quais (daqueles) livros ali com o Roberto? (adv / adn)
c. Quais (daqueles) livros (que) a menina rabiscou, com o Roberto? (adv / adn)
d. Quais (daqueles) livros (que) a menina rabiscou, ali com o Roberto? (adv / adn)
(97) a. A Ana confeitou qual (daquelas) tortas(s) para a festa? (adv / adn)
b. A Ana confeitou qual (daquelas) tortas(s) l para a festa? (adv / adn)
c. Qual (daquelas) torta(s) que a Ana confeitou, para a festa? (adv / adn)
d. Qual (daquelas) torta(s) que a Ana confeitou, l para a festa? (adv / adn)
15
Os casos de extrao observados em (c)-(d) de (95) a (97) so paralelos extrao de constituintes
nominais modificados por oraes relativas, em sentenas como as que seguem em (i)-(iii). Pelo menos em
meu dialeto (que corresponde ao falar fluminense da Grande Niteri e Regio dos Lagos), as construes
em (c) de (i)-(iii), com o DP modificado interrogativo sendo fronteado, so bem formadas.
(i) a. O Pedro conhece uma professora que mora em Minas.
b. O Pedro conhece qual professora que mora em Minas?
c. Qual professora (que) o Pedro conhece que mora em Minas?
(ii) a. O seu amigo comprou um carro que custa setenta mil reais.
b. O seu amigo comprou qual carro que custa setenta mil reais?
c. Qual carro (que) o seu amigo comprou que custa setenta mil reais?
(iii) a. A Maria conhece aquele rapaz que beijou a Ana.
b. A Maria conhece qual rapaz que beijou a Ana?
c. Qual rapaz (que) a Maria conhece que beijou a Ana?
A idia de que os DPs interrogativos em (c) so inseridos diretamente na posio em que ocorrem
imediatamente descartada pelo resultado de testes envolvendo contextos de ilha. Para exemplificar,
retomemos o caso em (i), inserindo-o em dois diferentes ambientes de ilha (adjunto adverbial e
complemento nominal), como em (iv)-(v) a seguir: os casos de extrao em (b) so mal formados, o que
indicia que esses interrogativos no so inseridos diretamente na periferia esquerda da sentena, mas na
posio em que so interpretados como complemento de conhecer.
(iv) a. O Pedro ficou feliz porque a Maria conhece qual professora que mora em Minas?
b. * Qual professora (que) o Pedro ficou feliz porque o Pedro conhece que mora em Minas?
(v) a. As pessoas espalharam um boato de que o Pedro conhece qual professora que mora em
Minas?
b. * Qual professora que as pessoas espalharam um boato de que o Pedro conhece que mora em
Minas?
Embora eu no v me ocupar, nesta tese, de construes que mostrem a extrao de constituintes modificados
por oraes relativas, optei por tangenciar esses casos por serem similares ao que apresento nesta seo para a
relao entre PPs e DPs. De alguma forma, a similaridade entre PPs adnominais e CPs relativos (que tambm
so termos adnominais) pode ser a base, em pesquisas futuras, para concluses sobre a relao de DPs com
um e outro tipo de constituinte.

34
 Quando fazemos a interrogao cair sobre o sintagma preposicionado, temos um
quadro bastante diferente. Considerando primeiramente os casos em (98) a seguir,
sintagmas-em interrogativos me soam marginais ou inaceitveis na funo de adjunto
adnominal, independentemente de serem realizados ou no com um pronome adverbial,
bem como de serem ou no realizados in situ.16 J a interpretao do sintagma-em como
adjunto adverbial possvel desde que o advrbio ditico no seja realizado (compare,
por exemplo, (a) e (c) com (b) e (d)).17

(98) a. O rapaz leu os livros em qual biblioteca? (adv / ?? adn)

b. O rapaz leu os livros l em qual biblioteca? (* adv / * adn)
c. Em qual biblioteca que o rapaz leu os livros? (adv / * adn)
d. L em qual biblioteca que o rapaz leu os livros? (* adv / * adn)

Sintagmas-com e sintagmas-para interrogativos, quando in situ, podem atuar tanto

como adnominais quanto como adverbiais, desde que o advrbio ditico no esteja
realizado; se esta categoria for realizada, a aceitabilidade se torna impossvel com uma e
outra leitura (ver, contudo, a nota 17). Se os sintagmas-com/para interrogativos no
estiverem in situ, a interpretao dos mesmos como adnominais impossvel, e a
interpretao como adverbial s claramente possvel, mais uma vez, se o advrbio
ditico estiver ausente.

(99) a. A menina rabiscou o caderno com qual rapaz? (adv / adn)

b. A menina rabiscou o caderno ali com qual rapaz? (* adv / * adn)
c. Com qual rapaz que a menina rabiscou o caderno? (adv / * adn)
d. Ali com qual rapaz que a menina rabiscou o caderno? (* adv / * adn)

16
Ver a nota 1 deste captulo.
17
Os casos de PPs adverbiais interrogativos com o ditico poderiam ser licenciados sob uma interpretao em
que o escopo da interrogao recasse sobre o prprio ditico, significando algo como l onde, l com quem,
l para quem etc. Parece-me que, em tais casos, a interrogativa seria um tipo de pergunta-eco, pela qual o
falante solicitaria que o interlocutor fosse mais preciso na indicao de alguma referncia espacial.
Uma outra interpretao aceitvel seria a correspondente parfrase em (i) a seguir para os casos de (b)
e (d) em (98) acima: de acordo com essa leitura, a bibliteca no teria a mesma referncia do ditico l, mas
corresponderia a uma parte do espao referido por esse pronome adverbial.
(i) a. O rapaz leu os livros l, mas em qual biblioteca (de l)?
b. Em qual biblioteca de l (daquele lugar) o rapaz leu os livros?
Nenhuma dessas interpretaes diz respeito leitura relevante para os casos que estou abordando, nos
quais a sentena deve corresponder a uma construo interrogativa neutra.

35
(100) a. A Ana confeitou o bolo para qual festa? (adv / adn)
b. A Ana confeitou o bolo l para qual festa? (* adv / * adn)
c. Para qual festa que a Ana confeitou o bolo? (adv / * adn)
d. L para qual festa que a Ana confeitou o bolo? (* adv / * adv)

Sobre os sintagmas-de adnominais, uma das diferenas j ressaltada em sees

anteriores a impossibilidade de serem interpretados como adjuntos adverbiais nos
contextos com os quais estamos lidando, como observamos em (101) a seguir.

(101) a. O rapaz leu todos os livros da biblioteca. (*adv / adn)

b. A menina rabiscou o caderno do Roberto. (*adv / adn)
c. A Ana vai confeitar o bolo da festa. (*adv / adn)

Sobre a possibilidade de extrao desses mesmos sintagmas, tanto o DP modificado

quanto o sintagma preposicionado podem ser extrados, sem prejuzo para a boa formao
da sentena, como nos casos a seguir. Contudo, semelhantemente ao observado entre os
sintagmas-em/com/para, a presena de pronomes adverbiais torna a construo marginal
ou inaceitvel nos casos em que o sintagma-de interrogativo (ver nota 17).

(102) a. O rapaz leu quais livros (aqui) da biblioteca?

b. Quais livros que o rapaz leu, (aqui) da biblioteca?
c. O rapaz leu todos os livros (*aqui) de qual biblioteca?
d. (*Aqui) de qual biblioteca que o rapaz leu todos os livros?
(103) a. A menina rabiscou qual caderno (l) daquele aluno?
b. Qual caderno que a menina rabiscou, (l) daquele aluno?
c. A menina rabiscou o caderno (*l) de qual aluno?
d. (*L) de qual aluno que a menina rabiscou o caderno?
(104) a. A Ana confeitou qual bolo (l) da festa?
b. Qual bolo que a Ana confeitou, (l) da festa?
c. A Ana confeitou o bolo (*l) de qual festa?
d. (*L) de qual festa que a Ana confeitou o bolo?

Em sntese, podemos depreender os seguintes aspectos no que diz respeito ao

comportamento de sintagmas preposicionados interrogativos e seu licenciamento como
adjuntos adnominais: (i) sintagmas-em/com/para podem modificar um DP interrogativo,
que pode ocorrer ou no in situ, independentemente de um advrbio ditico estar ou no
presente (ver os dados em (95)-(97)); (ii) sintagmas-em/com/para interrogativos podem
funcionar como adnominais (com alguma restrio para o sintagma-em), desde que o

36
advrbio ditico no esteja presente (ver os dados em (98)-(100)); (iii) sintagmas-de
tambm podem modificar um DP interrogativo, que pode ocorrer ou no in situ (ver os
dados em (a)-(b) de (102) a (104)); (iv) sintagmas-de interrogativos podem funcionar
como adnominais, desde que o advrbio ditico no esteja presente (ver os dados em (c)-
(d) de (102) a (104)).
Esse conjunto de propriedades abre espao para explorarmos a hiptese de que o(s)
fator(es) que conduz(em) ao esvaziamento semntico de de como ncleo de adjuntos
adnominais pode(m) estar radicado(s) nas mesmas razes que levam s diferenas de
extrao destacadas nesta seo. Alm disso, os efeitos de referencialidade observados,
bem como aqueles originados pela presena ou ausncia de advrbios diticos, permitem
explorar a hiptese de que a interao entre o DP e seu PP modificador envolve relaes
configuracionais que parecem depender da ausncia ou presena de elementos externos ao
sintagma preposicionado. Como capturar formalmente esses aspectos a matria de que
me ocupo nos captulos 3 e 4, empregando os pressupostos do Programa Minimalista.

1.4 Sumrio
Neste captulo, abordei um conjunto de contrastes envolvendo a preposio de, de um
lado, e as preposies em, com e para, de outro, quando nucleando adjuntos adnominais.
Os dados apontados permitem atestar que, face a um delineamento semntico mais
preciso por parte de outros sintagmas preposicionados, os sintagmas-de exibem um
estatuto semntico diferenciado, sendo impossvel, a priori, apontar um eixo nocional em
torno do qual o significado desses adnominais seja determinado. Mais especificamente,
foi mostrado que possvel inserir a preposio de no lugar das demais preposies
(insubstituveis entre si) sem prejuzo aparente de significado. Da mesma forma, vimos
ser possvel inverter a posio dos constituintes intermediados por de sem que o papel
semntico dos mesmos sofra qualquer alterao, diferentemente do observado entre
constituintes intermediados por em, com e para. Essas e outras propriedades sero
retomadas nos captulos 3 e 4, quando vou argumentar que as singularidadades de cada
tipo de sintagma preposicionado (em especial, aquelas envolvendo o sintagma-de) esto
atreladas a diferenas que resultam da arquitetura estabelecida entre o DP e o PP.

37
 Pressupostos minimalistas:
2 bare phrase structure, fases e adjuno
______________________________________________________________________________

2.0 Introduo
Neste captulo, destaco os pressupostos da verso minimalista (Chomsky (2000, 2001)) da
Teoria de Princpios e Parmetros (Chomsky (1981, 1986), Chomsky & Lasnik (1995)) que
vo nortear a anlise para os fatos abordados no captulo anterior. Mais especificamente,
emprego a noo de fase e suas conseqncias, seguindo a elaborao proposta em
Chomsky (2000). No que tange noo de adjuno em particular, apresento a proposta de
Hornstein, Nunes & Pietroski (2006), numa viso dentro de bare phrase structure que
difere, em muitos pontos, da forma como as configuraes de adjuno foram largamente
tratadas na Teoria X-barra. Esse conjunto de pressupostos ser, nos captulos 3 e 4, a base
terica da qual vou partir para tentar estabelecer um quadro formal que capture as
propriedades relevantes dos sintagmas-de/em/com/para. O presente captulo vem dividido
da seguinte forma: na seo 2.1, apresento de forma sucinta os pontos gerais que sustentam
a verso minimalista da Teoria de Princpios e Parmetros, com destaque para a noo de
fase e algumas de suas implicaes; na seo 2.2, abordo os pressupostos do modelo de
bare phrase structure, que norteia a estruturao sentencial no Programa Minimalista,
trazendo a discusso de Hornstein (2005) sobre as conseqncias desse modelo; na seo
2.3, finalmente, trago a reflexo de Hornstein, Nunes & Pietroski (2006) a respeito das
configuraes de adjuno.

2.1 Desdobramentos minimalistas da Teoria de Princpios e Parmetros

2.1.1 Sobre o design da linguagem

Uma das questes diretivas dentro da agenda do Programa Minimalista diz respeito a quo
timo (ou quo perfeito) o design da linguagem. Possveis respostas a esta pergunta
devem ser elaboradas luz da viso que o Programa assume em torno da natureza da
faculdade humana da linguagem, tomada essencialmente como um aparato mental inato
comum a todos os indivduos da espcie. Em linhas gerais, a faculdade da linguagem pode

39
ser tratada como um rgo mental, da mesma forma que o sistema visual ou o sistema
imunolgico so tratados como rgos do corpo (Chomsky 2000:90). Esse rgo da
linguagem deve permitir que uma criana, em condies normais, adquira a gramtica
particular de uma lngua L, num processo em que entram em jogo, dentre outros fatores, os
chamados parmetros ou princpios abertos da Gramtica Universal, a serem especificados
pela exposio da criana a dados lingsticos primrios.
Uma lngua L deve, nesse sentido, ser tomada como uma possibilidade da Gramtica
Universal, consistindo num sistema cognitivo com informaes sobre sons/sinais,
significados e organizao estrutural. Tais informaes precisam ser acessadas pelos
sistemas de perfomance, que devero ser pelo menos dois: o sistema sensrio-motor,
responsvel pela produo de sons/sinais da linguagem humana, e o sistema intencional-
conceptual, responsvel, dentre outros aspectos, pelos efeitos de sentido gerado
por/atribudo a um objeto lingstico. Qualquer tentativa formal de caracterizar a faculdade
da linguagem deve ento capturar a sua capacidade de produzir expresses legveis em
ambos os sistemas. Toda expresso lingstica gerada por L ser um par Exp = <Fon,
Sem>, equao que traduz a idia de que qualquer expresso abarca instrues de natureza
fonolgica e semntica, requeridas respectivamente para fins de ordem sensrio-motora e
conceptual-intencional.
Indagar acerca de quo timo o design da linguagem pode corresponder, nesse
sentido, a indagar quo boa a soluo da faculdade da linguagem para determinar as
condies de legibilidade de um objeto lingstico nos sistemas de performance. A tese
minimalista, em sua verso mais forte, exatamente a de que a linguagem consiste
numa soluo tima para as condies de legibilidade.1 A essa questo se atrela uma
outra, que pode ser formulada no seguinte caminho: sendo uma soluo tima para as
condies de legibilidade, como o design da linguagem se apresenta? Ou, de outra forma,
que propriedades da faculdade da linguagem determinam o seu funcionamento como
uma soluo tima? Respostas a tais perguntas esto longe de satisfatrias, mas as
exploraes feitas at aqui tm lanado luzes no s sobre questes de base estritamente
emprica, mas tambm de natureza mais conceptual, envolvendo desde a caracterizao da

1
Ver a discusso desenvolvida nas duas primeiras sees de Chomsky (2000).

40
linguagem como um sistema cognitivo inatamente radicado na espcie humana
emergncia da linguagem como uma vantagem evolutiva do Homo sapiens moderno frente
a outros homindeos (ver, por exemplo, a discusso desenvolvida em Hauser, Chomsky &
Fitch 2002). Na prxima seo, apresento, em linhas gerais, alguns dispositivos de anlise
que vm sendo explorados no interior da agenda minimalista, alguns dos quais sero de
interesse imediato para a abordagem que irei propor em torno dos PPs adnominais no
portugus brasileiro.

2.1.2 Concordncia, valorao e fase

Nesta seo, abordo de forma breve alguns pontos propostos em Chomsky (2000, 2001) na
tentativa de lidar com questes como as que foram sintetizadas na seo anterior. No vou
me preocupar aqui em apresentar as evidncias fornecidas pelo autor para a construo do
quadro formal. O objetivo somente dispor, de forma sinttica, o aparato terico a que vou
recorrer.
Como j mencionado, uma lngua L deve ser capaz de gerar expresses com
informaes de natureza fonolgica e semntica, que funcionam como instrues para os
chamados sistemas de performance o sistema sensrio-motor e o sistema conceptual-
intencional. A faculdade da linguagem dispe de dois componentes (o componente
fonolgico e o componente semntico), que so o elo entre os procedimentos
computacionais efetivados para gerar um objeto lingstico (o componente sinttico
propriamente dito) e os sistemas de performance. Ao atingir a Forma Fontica (ao trmino
do componente fonolgico), um objeto lingstico deve portar apenas informaes que
possam atuar como instrues para o sistema sensrio-motor. Nestes termos, dizemos que
um objeto lingstico deve, na Forma Fontica (doravante, FF), apresentar exclusivamente
informaes interpretveis para este sistema; se informaes que no so de natureza
fontica atingirem FF, um objeto lingstico no ser legvel naquele ponto. Da mesma
forma, ao atingir a Forma Lgica (ao trmino do componente semntico; doravante, FL),
um objeto deve trazer apenas informaes de natureza semntica; de outra forma, impede-
se que as condies de legibilidade na interface semntica sejam satisfeitas. Uma derivao

41
ser convergente, nesse sentido, se for integralmente legvel nos dois sistemas, obedecendo
s condies apresentadas.
Informaes de natureza fonolgica, semntica e estritamente
sintticas/computacionais entram na derivao codificadas na forma de traos. Um objeto
lingstico corresponder ento a uma combinao de (i) traos semnticos, que codificam
as instrues legveis para o sistema conceptual-intencional, (ii) traos fonolgicos, que
codificam as instrues legveis no sistema sensrio-motor, e (iii) os chamados traos
formais, que exercem um papel relevante na composio e/ou formao estrutural de um
objeto (e que podem ou no ser interpretveis em FL, mas nunca em FF). A computao
que gera um objeto lingstico dever ento ser capaz de efetivar, pelo menos, dois
procedimentos: (a) uma operao capaz de apartar os traos fonologicamente interpretveis
dos semanticamente interpretveis, de modo que somente traos legveis atinjam a interface
relevante e (b) uma operao capaz de apagar os traos formais no-interpretveis em
qualquer dos nveis de interface. Para estabelecer como esse e outros procedimentos so
implementados, consideremos a arquitetura em (1) a seguir.

(1) ARQUITETURA DA FACULDADE DA LINGUAGEM

LXICO
depsito de itens
de uma lngua L

NUMERAO
acervo de itens selecionados
do Lxico para compor uma
derivao

COMPUTAO SINTTICA (conectar, copiar, concordar)

FORMA FONTICA
Spell-Out
(instrues estritamente fonolgicas)

FORMA LGICA
(instrues estritamente semnticas)

42
Nesse modelo, o Lxico consiste num dicionrio que abarca os itens da lngua, constitudos
de traos fonolgicos, semnticos e formais. A derivao de um objeto lingstico deve
contar com a seleo de elementos do Lxico, compondo a numerao, correspondente ao
arquivo de elementos que vo participar da derivao. Esses itens so submetidos a
procedimentos sintticos/computacionais, de modo a resultar numa expresso lingstica
com instrues relevantes para os sistemas de performance. A operao Spell-Out permite,
num dado ponto da derivao, identificar os traos que so interpretveis na interface
fontica e envi-los para FF, apartando-os assim dos traos que so interpretveis apenas na
interface semntica. Antes disso, os procedimentos efetivados ao longo da computao
sinttica devem ter sido capazes de apagar os traos formais no-interpretveis, que so
relevantes apenas para a estruturao do objeto.
Traos de uma mesma natureza podem ser interpretveis quando presentes num item e
no-interpretveis em outro. Por exemplo, os chamados traos-, que englobam
informaes sobre pessoa, nmero e gnero, so interpretveis no nome, mas no no ncleo
de Tempo (doravante, T). Assim, na derivao de uma sentena como a que segue em (2),
os traos de pessoa, nmero e gnero so interpretveis em algumas cartas, mas no o so
os de pessoa e nmero presentes em chegaram. Diante disso, os traos- em T,
responsveis pela marcao da 3 pessoa do plural, devem ser apagados antes de atingir a
Forma Lgica (mesmo que venham a ter uma manifestao morfolgica visvel, em lnguas
como o portugus), mas os traos- presentes no nome, exatamente por serem
interpretveis, no podem ser apagados.

(2) Chegaram algumas cartas na casa da Maria.

Um outro ponto assumido nos desdobramentos mais recentes do Programa Minimalista

(Chomsky 2001) que os traos no-interpretveis entram na derivao sem qualquer
valor determinado. Por exemplo, quando presentes no verbo, os traos- no abarcam
qualquer especificao de nmero e pessoa, tendo seu valor em aberto; j quando presentes
no nome, os traos- dispem de valores especificados. Os traos no-interpretveis
precisam ento ser valorados, o que significa que eles devem adquirir uma especificao
qualquer (ou seja, precisam ser marcados como sendo de 1, 2 ou 3 pessoa, bem como

43
indicar se designam singular ou plural), e ser ento apagados para efeitos de interpretao
em FL. No caso de T, os traos- no-valorados precisam sondar a estrutura para detectar
uma instanciao de traos- valorados num determinado objeto e estabelecer uma relao
de concordncia, de modo que os valores dos traos- desse objeto possam ser
transmitidos para os traos- no-valorados em T. Aps o estabelecimento da
concordncia, dizemos que os traos de T foram valorados e, em tal condio, podem (e
devem) ser apagados para que no atinjam a interface semntica.
Para ilustrar a implementao destes procedimentos, consideremos os esquemas
esboados em (3)-(5) a seguir, correspondentes derivao daquela sentena apresentada
em (2). Os traos- que esto associados a T so no-interpretveis e, como tal, compem
inicialmente a derivao sem qualquer valor especificado, como indicado em (3) pelos
colchetes sem qualquer elemento interno (traos- [ ]). Diferentemente, os traos- de
vrias cartas entram na derivao valorados, com especificaes de 3 pessoa e plural. Por
serem no-interpretveis, os traos- em T precisam ser apagados antes de atingir a
interface semntica. Lembremos que somente aps sua valorao um trao no-
interpretvel pode ser apagado.
So efetivados ento os procedimentos indicados em (4), que resultam na concordncia
dos traos- de T com os traos- do nome: os traos- de T sondam a estrutura em busca
de um outro conjunto de traos- j especificados, com os quais possam concordar. Uma
vez que os traos- especificados do constituinte nominal so detectados, os seus valores
so marcados para os traos- de T, efetivando a valorao. o resultado desse processo de
sondagem seguido de valorao que chamamos de concordncia. O prximo procedimento
relevante o indicado em (5): uma vez valorados, os traos- de T precisam ser apagados
por no serem legveis na interface semntica. Ressalte-se, contudo, que a especificao
desses traos deve ser legvel no componente responsvel por implementaes
morfolgicas, para que o sufixo de 3 pessoa do plural seja visvel junto ao verbo.

(3) T passado, traos- [ ]

cheg-
vrias cartas traos- [3a pessoa, plural]

44
(4) CONCORDAR

[T passado, traos- [3a pessoa, plural] [cheg- [ vrias cartas traos- [3a pessoa, plural]
1 - sondagem

2 - valorao

(5) APAGAR (para efeitos de Forma Lgica)

[T passado, traos- [3a pessoa, plural] [cheg- [ vrias cartas traos- [3a pessoa, plural]

Um outro ponto relevante dentro desse modelo que o nome/constituinte nominal vai
integrar a derivao com um trao de Caso estrutural no-interpretvel e, portanto, no-
valorado. A valorao desse trao ser determinada apenas aps o constituinte estabelecer
concordncia. A idia proposta para garantir a valorao e o apagamento do trao de Caso
a de que, ao transmitir seus traos- para T, o constituinte nominal recebe uma espcie de
bnus: seu trao de Caso no-interpretvel valorado e entra em condies de ser
apagado. Para ser completo, aqueles procedimentos esquematizados anteriormente em (3)-
(5) devem ento ser como em (6)-(8) a seguir: assim como os traos- de T entram na
estrutura sem qualquer valor, o trao de Caso do constituinte nominal tambm no vai
dispor de qualquer valor; ao permitir que seus traos- sejam transmitidos para T, o
constituinte nominal valora o seu trao de Caso (no exemplo, Caso nominativo). Estando os
traos- de T e o trao de Caso do nome valorados, ambos podem ser apagados, para
garantir a convergncia da derivao. Segue da que, nesse modelo, a valorao de Caso no
nome conseqncia de um processo de concordncia que se efetiva entre os traos- de
constituinte nominal e os traos- de uma sonda.

(6) [T passado, traos- [ ] [cheg- [ vrias cartas traos- [3a pessoa, plural], CASO [ ]

45
(7) CONCORDAR

[T passado, traos- [3a pessoa, plural] [cheg- [ vrias cartas traos- [3a pessoa, plural], CASO [NOM]
1 - sondagem

2 - valorao

3 - valorao

(8) APAGAR (para efeitos em Forma Lgica)

[T passado, traos- [3a pessoa, plural] [cheg- [ vrias cartas traos- [3a pessoa, plural], CASO [NOM]

Condensando os pontos tratados at aqui, temos um modelo que opera nas seguintes
condies:
(a) a numerao que serve de input para a derivao de um objeto lingstico consiste num
multiconjunto de itens que abarcam traos semanticamente interpretveis, traos
fonologicamente interpretveis e traos formais. A computao sinttica extrai os itens da
numerao e os concatena, de modo a formar objetos lingsticos complexos. Os traos
no-interpretveis so integrados estrutura sem que seus valores estejam especificados;
(b) os traos que so no-interpretveis nos nveis de interface precisam ser apagados pelo
sistema. A condio para que sejam apagados, contudo, a de que sejam valorados. Para
tanto, precisam efetivar uma operao de concordncia: um trao no-interpretvel sonda a
estrutura em busca de um trao da mesma natureza que esteja valorado. O valor da verso
interpretvel do trao ento transmitido para a verso no-interpretvel, permitindo que
este seja apagado.
Tendo em mente essas condies, consideremos agora as unidades bsicas assumidas
como componentes do Lxico dentro do modelo minimalista. Tais unidades correspondero
ou a categorias de natureza funcional ou a categorias de natureza substantiva. Entre estas,
incluem-se os verbos de significao plena, os substantivos, os adjetivos, os advrbios,
dentre outras que reportam, em geral, a algum significado do universo extralingstico.
Interessam mais de perto, por ora, as categorias funcionais, que se assumem como sendo

46
(pelo menos) quatro: C(omplementizador), T(empo), v(erbo leve) e D(eterminante). As trs
primeiras integram a configurao sentencial, enquanto a ltima exclusiva do domnio
nominal. Por ora, vamos focar C, T e v. A organizao bsica de uma sentena,
considerando essas trs categorias, corresponde configurao em (9) a seguir:

(9) CP
3
C TP
3
T vP
3
v VP
3
V ...
A sentena ser, em si mesma, uma projeo de C. A categoria C deve tomar a
projeo de T, o TP, como seu complemento; T, por sua vez, toma a projeo de v, o vP,
como complemento; e v faz o mesmo com relao ao VP, que consiste na projeo de uma
categoria substantiva. Cada um desses ncleos funcionais vai portar informaes que sero
relevantes ou para a estruturao da sentena, ou para a ao dos sistemas de performance.
Como j apontado anteriormente, essas informaes se encontram codificadas nas
diferentes categorias sob a forma de traos. O ncleo C, por exemplo, condensa traos que
trazem instrues acerca da fora ilocucionria de uma sentena; o ncleo T, alm de
informaes acerca de tempo, pode abarcar informaes acerca de modo e aspecto, alm de
traos- no-interpretveis, como j referido anteriormente; o ncleo v abarca informaes
sobre o carter agentivo, causativo ou estativo do predicado, alm de traos- no-
interpretveis (que em lnguas como o portugus no se manifestam morfologicamente). A
categoria v recebe em sua posio de especificador o argumento externo da sentena.
Para ilustrar o funcionamento do modelo considerando essas trs categorias, vamos
acompanhar a derivao da sentena encaixada na construo em (10) a seguir. Para
simplificar a exposio, tomemos os constituintes nominais os meninos e a garota como
DPs. Em (11), agrupamos as unidades que devem ser manipuladas computacionalmente
para gerar o objeto relevante. Junto designao de cada unidade, esto indicados os traos
condensados. A categoria C, por exemplo, traz um trao interpretvel relativo fora

47
ilocucionria da sentena, que ser declarativa. A categoria T traz os traos interpretveis
de tempo e modo, e os traos- e EPP como no-interpretveis.2 A categoria v traz, da
mesma forma que T, traos- no interpretveis (por enquanto, os nicos traos que vo
interessar nessa categoria). Os DPs os meninos e a garota trazem traos- interpretveis,
bem como um trao de Caso no-interpretvel.

(10) Me disseram que os meninos beijaram a garota.

(11) C que ilocuo[declarativo]

T tempo[passado], modo[indicativo], traos- [ ], EPP

v traos- [ ]

V beij-
DP os meninos traos- [3a pessoa, plural, masculino], Caso[ ]

DP a garota traos- [3a pessoa, singular, feminino], Caso[ ]

O ponto de partida para a derivao a conexo de beij- ao constituinte a garota, tal

como indicado em (12) a seguir, resultando numa projeo nucleada por V (um VP).
Dizemos, nesse caso, que o DP a garota foi conectado na estrutura como complemento de
V.

(12) VP
wo
beij- a garota traos- [3a pessoa, singular, feminino]
Caso[ ]

O prximo passo a conexo do VP em (12) a v, como indicado em (13). Lembremos que v

tem traos- no-interpretveis (ver a lista em (11)) e, portanto, no-valorados. Entrando na
sentena, os traos- de v vo sondar o domnio de c-comando desse ncleo em busca de
traos- interpretveis com os quais possam concordar. A sonda detecta ento os traos-

2
Nos termos de Chomsky 2000, vou tratar o EPP (do ingls Extended Projection Principle) como um trao
no-interpretvel que requer a presena de um objeto relevante na posio de especificador de sua projeo.
Sem a satisfao dessa condio, o EPP no pode ser apagado.

48
de a garota, e os reproduz em v. Simultaneamente, como bnus, a garota valora seu
trao de Caso, que ser marcado como acusativo. Dizemos assim que v concorda com o
complemento de V (embora essa concordncia no se manifeste morfologicamente em
lnguas como o portugus) e que um dos resultados dessa concordncia a marcao de
Caso acusativo sobre o complemento. Ressalte-se que, como os traos- de v e o Caso do
nome so no-interpretveis, eles precisaro ser apagados antes que a estrutura atinja a
interface semntica.

(13) wo
v traos- [3a pessoa, sing,] VP
wo
beij- a garota traos- [3a pessoa, singular, feminino]
Caso [acusativo]
2 - valorao

1 - sondagem
3 - valorao

A derivao prossegue com a concatenao de os meninos estrutura, como especificador

de v, posio em que recebe um papel semntico agentivo. A configurao resultante
aquela em (14) a seguir.

(14) vP
wo
os meninos traos- [3a, plur, masc] v
Caso [ ] wo
v traos- [3a, sing,] VP
wo
beij- a garota traos- [3a, sing, fem]
Caso [acusativo]

O prximo passo a concatenao de T, categoria que condensa tanto traos

interpretveis (como a indicao de tempo e modo) quanto os traos- e o EPP, ambos no-
interpretveis. Para valorar esse outro conjunto de traos-, o sistema efetiva uma nova
operao de sondagem nos domnios de c-comando de T, buscando traos interpretveis da
mesma natureza para estabelecer uma relao de concordncia. O alvo ser o constituinte

49
nominal os meninos, na posio de especificador de v. Os traos- em T recebem ento a
marcao de terceira pessoa do plural, e o constituinte nominal tem seu Caso valorado
como nominativo. O esquema em (15) a seguir ilustra esse conjunto de procedimentos.
(15)
qp
T [passado], [indicativo] vP
[3a,pl], EPP
traos- qp
os meninos v
sonda [3a, pl, masc] qp
[nominativo] v [3a, sing, fem] VP
valorao qp
beij- a garota [3a, sing, fem]
[acusativo]

H ainda um trao no-interpretvel com um requerimento a ser satisfeito: o EPP em T.

Este trao requer que um dado constituinte seja copiado e conectado na posio de
especificador do ncleo que o contenha. O elemento que vai se prestar ao requerimento o
prprio alvo da sonda que partiu de T para a valorao dos seus traos-. O DP os meninos
deve ento ser copiado e conectado como especificador de TP, como indicado a seguir. A
derivao vai prosseguir com a conexo do complementizador que estrutura; o sistema
deve ainda unir, em algum ponto da derivao, a raiz beij-, v e T3a.pl,passado,indicativo, de modo
a obter a forma beijaram.

(16)
CP
qp
que TP
qp
os meninosi T
[3a,pl,masc] qp
[nominativo] beijy+vk+Tpass,ind,3a,pl,EPP vP
BEIJARAM qp
ti v
qp
tk VP
qp
ty a garota [3a, sing, fem]
[acusativo]

50
 Alm desse conjunto de procedimentos (conectar, copiar, concordar), Chomsky (2000,
2001) prope que, na construo de um objeto lingstico, possvel efetivar mais de um
Spell-Out, com o envio de traos fonolgicos para a interface fonolgica se dando em mais
de uma etapa. Assim, aquela arquitetura apresentada em (1) vai corresponder, na verdade, a
uma parte do esquema que segue em (17): ao longo da computao sinttica, o sistema
pode implementar tantos Spell-Outs quantos forem necessrios. O modelo que apresenta
essa proposta ficou conhecido como Spell-Out Mltiplo: a cada fase, o sistema acessa uma
nova numerao (ou uma subnumerao), at exauri-la e aplicar Spell-Out estrutura
resultante.

(17) Spell-Out Mltiplo

NUMERAO 1 F
A
S
E
1

Spell-Out FF
NUMERAO 2 F
A
S
E
2
Spell-Out FF
NUMERAO ...
...

Spell-Out FF
NUMERAO n
F
A
S
E
n
Spell-Out FF

FL
Chomsky (2000, 2001) prope que seriam pelo menos dois os momentos da derivao
em que Spell-Out se aplica: os pontos de formao de vP e CP. Aquela estrutura disposta

51
em (16), repetida a seguir, mostra ento duas fases (a fase 1, correspondente ao vP, e a fase
2, correspondente ao CP). Cada uma das fases vai contar com o acesso a uma numerao
especfica: na fase 1, a numerao deve armazenar os itens que entram na derivao para
compor o vP (por exemplo, as categorias v, beij-, a, garota, os e meninos com todos os seus
traos); na fase 2, o arquivo armazena os itens que entram na derivao para compor as
projees de TP e CP (por exemplo, T e C).

(18)
CP
qp
FASE 2
que TP
qp
os meninosi T
qp
[beijy+v]k+T vP
BEIJARAM qp FASE 1
ti v
qp
tk VP
qp
ty a garota

Uma propriedade importante da fase diz respeito chamada Condio de

Impenetrabilidade, que restringe o estabelecimento de operaes envolvendo elementos
dentro de um domnio que tenha sofrido Spell-Out. Nos termos de Chomsky (2000:108),
essa condio especificada como em (19) a seguir.

(19) Condio de Impenetrabilidade da Fase

Sendo H o ncleo de uma projeo mxima correspondente a uma fase, o domnio
de H no se encontra acessvel para participar de operaes fora de HP (a
projeo mxima de H), a no ser o prprio ncleo H e os elementos que integram
a margem (do ingls edge) de HP. A margem consiste nos elementos adjungidos a
HP e o(s) especificador(es) de HP.

A ttulo de exemplo, consideremos a projeo de vP naquela estrutura em (18), que

deve consistir numa fase. Antes de sofrer Spell-Out, essa fase tem uma configurao como
a que segue.

52
(20)FASE 1 HP = vP
vP
qp
os meninos v
qp
beijy + v VP
qp
ty a garota

Pela Condio de Impenetrabilidade de Fases, tal como fixado em (19), o domnio interno
do vP (o VP) fica congelado aps sofrer Spell-Out, no sentido de que os seus elementos
mais internos esto impedidos de participar de operaes numa fase subseqente (por
exemplo, o constituinte nominal a garota, na posio de complemento de beij-). Contudo o
mesmo princpio estabelece que os elementos na margem de uma fase podem participar de
operaes da prxima fase: no caso, a margem do vP corresponde ao seu ncleo v (que se
encontra associado raiz do verbo), e ao constituinte os meninos, na posio de
especificador. Tanto que, no desenvolvimento da fase 2, naquela configurao apresentada
em (18), os meninos estabelecem uma relao de concordncia com os traos- em T, bem
como movido a partir da posio de especificador de vP para a posio de especificador
de TP com vistas satisfao do EPP; da mesma forma, a combinao beij-+v, que tambm
se encontra na margem da fase 1, de acordo com a Condio de Impenetrabilidade, pode se
mover para fora da fase e se amalgamar ao ncleo T. O esquema a seguir ilustra esse
quadro: em suma, enquanto o interior do vP est congelado para qualquer operao sinttica
aps Spell-Out, a margem do vP est disponvel para participar de operaes futuras.

margem vs domnio congelado

MARGEM:
DOMNIO vP
ACESSVEL qp
os meninos v
qp
beijy + v VP
qp
ty a garota
DOMNIO
CONGELADO

53
 Para finalizar, os pontos tratados at aqui podem ser assim sintetizados:
(a) A estruturao da sentena conta com a presena de, pelo menos, trs categorias
funcionais C, T e v que so organizadas como naquela configurao apresentada em (9).
(b) Cada uma dessas categorias pode entrar na estrutura portando traos interpretveis e
no-interpretveis. Traos interpretveis entram na derivao j valorados, enquanto os
traos no-interpretveis entram sem valor. A condio para que um trao no-interpretvel
seja apagado a sua valorao, a partir de uma relao de concordncia com uma verso
interpretvel de um trao da mesma natureza.
(c) A gerao de uma sentena pode contar com vrias fases, determinadas pela aplicao
de Spell-Outs mltiplos. Ao final de cada fase um CP ou um vP , os traos no-
interpretveis, j valorados, devem ser apagados para efeitos de legibilidade do objeto
lingstico na interface semntica.
(d) Nos termos de Chomsky (2000), a Condio de Impenetrabilidade determina quais
elementos de uma fase podem participar de operaes numa fase imediatamente posterior:
apenas elementos na margem da fase so visveis para participar de operaes requeridas
numa outra fase. A margem consiste na posio de especificador de vP ou CP, bem como
os ncleos v e C, alm de elementos adjungidos a ambas as projees. Diferentemente, os
elementos que no se encontram na margem se tornam congelados, impedidos, nesse
sentido, de interagir com elementos de uma fase subseqente.

2.2 Bare phrase structure, recursividade e movimento

At aqui, deixei de fora da apresentao dos pressupostos o tpico sobre as regras de
estruturao de constituintes, que num perodo pr-minimalista seguia os desdobramentos
da Teoria X-barra. Vou abordar esta matria na presente seo, uma vez que o assunto ser
relevante para a anlise que vou desenvolver em torno dos adjuntos adnominais
preposicionados. A apresentao ser feita em duas partes: na primeira, discorro
brevemente sobre o modelo de bare phrase structure (doravante, BPS), que substitui o
modelo X-barra no Programa Minimalista; na segunda, apresento a proposta de Hornstein
(2005), que explora o conceito de rtulo (label) luz de BPS para lidar com as noes de
recursividade e movimento.

54
2.2.1 Procedimentos minimalistas para a estruturao de constituintes
As representaes em rvore que tenho apresentado at aqui contm, todas elas, elementos
da Teoria X-barra, no que tange em particular indicao dos chamados bar-levels. Por
exemplo, numa representao como aquela a seguir, podemos identificar nveis
intermedirios (v, T), projees mximas (CP, TP, vP, VP) e elementos nucleares (C, T, v,
V). Chomsky (1995) sujeita os pressupostos de X-barra a uma anlise crtica, indagando se
esse conjunto de noes da Teoria pode se sustentar dentro de um aparato minimalista.

(21) CP
qp
que TP
qp
os meninosi T
[3a,pl,masc] qp
[nominativo] beijy+vk+Tpass,ind,3a,pl,EPP vP
BEIJARAM qp
ti v
qp
tk VP
qp
ty a garota [3a, sing, fem]
[acusativo]

O ponto de partida para a avaliao de Chomsky (1995) o pressuposto minimalista de

que as condies de output bsicas determinam os itens que devem ser visveis para a
computao. A interface Forma Lgica, por exemplo, deve ter acesso aos itens lexicais e s
propriedades no-fonolgicas (ou seja, propriedades semnticas e formais) desses itens, o
que significa que tanto os itens lexicais quanto as suas propriedades devem estar
disposio do sistema computacional. Dentro deste quadro, as projees mximas e
mnimas precisam ser estabelecidas como elementos naturais da estrutura em que ocorrem,
no devendo nesses termos ser marcadas por qualquer ndice especial. Na representao em
(21), por exemplo, ndices como CP ou vP, indicativos de maximalidade, devem ser
tomados como meramente convencionais. Para isso, Chomsky (1995) considera que
projeo mxima e projeo mnima so, na verdade, marcas relacionais, e no
propriedades inerentes a uma dada categoria. Em outras palavras, entidades como XP, X ou

55
X0 inexistem, consistindo apenas em notaes para efeitos de exposio. Uma projeo
mxima, sob a tica minimalista, simplesmente uma categoria que no projeta, enquanto a
projeo mnima, uma categoria que no atua como projeo de qualquer elemento. Uma
categoria que no seja nem mxima nem mnima (correspondente a X) deve ser invisvel
para o sistema computacional.
No que diz respeito conexo de itens para formar constituintes complexos, a operao
conectar consiste na assuno mais intuitiva, nos termos de Chomsky (1995): como j
referido na seo anterior, conectar toma e para formar um novo objeto K, com K
tendo a natureza de ou . O objeto K pode ento ser representado como {,{,}}, em
que diz respeito ao tipo ( ou ) de K e indica as propriedades relevantes do objeto
gerado. Os objetos sintticos relevantes podem, portanto, ser de dois tipos, tal como
especificado em (22) a seguir. No objeto indicado particularmente em (b), que reporta a um
processo recursivo, dizemos que ou projeta e o ncleo de K, identificando assim o
rtulo . Ou seja, K pode ser algo como {,{,}} ou {,{,}}.

(22) a. itens lexicais (complexos de traos, especificados no lxico)

b. K = {,{,}}, com sendo o rtulo de K

Para ilustrar com um exemplo, consideremos o predicado em (23a) a seguir, com os

itens lexicais necessrios para sua derivao indicados em (23b). O constituinte nominal o
bolo consistir naquele objeto em (24a), de acordo com (22b) acima: os traos
correspondentes aos itens o e bolo so conectados, com os traos do determinante sendo
projetados. Numa representao em rvore, a configurao vai corresponder estrutura em
(24b)

(23) a. O rapaz comeu o bolo

b. o, rapaz , Tpassado, v, com-, o, bolo

(24) a. {o,{o,bolo}} b. o
ru
o bolo

Prosseguindo a derivao, o objeto {o,{o,bolo}} deve ser conectado a com-, resultando no

objeto em (25a)/(25b), que vai corresponder a uma projeo do verbo.

56
(25) a. {com-,{com-,{o,{o,bolo}}}} b. com-
ru
com- o
ru
o bolo
Ao final, a representao da sentena pode ser dada como em (26) a seguir. Notemos que,
dentro do esprito minimalista, a estrutura contm apenas elementos inerentes aos prprios
itens lexicais da derivao; qualquer artifcio simblico como ns, barras, subndices e
outros elementos que venhamos a inserir na estrutura no passa, agora, de mera informao
notacional com objetivos expositivos, sem qualquer referncia a propriedades inerentes
estrutura.

(26){T,{{o,{o,rapaz}},{T,{T,{v,{{o,{o,rapaz}},{v,{v,{comer,{comer,{o,{o,bolo}}}}}}}}}}}}

(27) T
qp
o T
ru wo
o rapaz T v
wo
o v
ru ei
o rapaz v comer
ei
comer o
ei
o bolo

Em linhas gerais, estes so os termos bsicos do modelo que se convencionou chamar

de bare phrase structure, intencionalmente restrito a princpios minimalistas naturais, em
substituio Teoria X-barra. Como veremos mais adiante, o novo quadro pode ter
conseqncias drsticas para as operaes de adjuno (crucial para o desenvolvimento
desta tese), dado que o tratamento tradicional para os chamados adjuntos incompatvel,
em muitos pontos, com os pressupostos minimalistas de BPS (Hornstein, Nunes &
Piestroski (2006)).

57
2.2.2 Concatenao, conexo e rtulo
Num trabalho em que aborda o tema da recursividade nas lnguas naturais, Hornstein
(2005) prope uma distino entre conexo e concatenao, no seguinte sentido: enquanto
a concatenao propriamente dita simplesmente agrupa elementos, pondo-os um ao lado do
outro (like beads on a string, no dizer do autor), a conexo vai consistir numa operao
mais complexa, que envolve a operao concatenar seguida da operao rotular. Em linhas
gerais, conectar consiste na concatenao de dois elementos, resultando num elemento
complexo que ser da mesma natureza (ter o mesmo rtulo) que um dos elementos
integrantes da concatenao. Considerando diretamente as palavras de Hornstein,

...labeling, understood as it is within Bare Phrase Structure, supplies the

necessary ingredient to get one from a flat beads-on-a-string system to a
hierarchical nesting system. Thus, if Merge is a species of concatenation,
then labeling (and in particular endocentricity) is the central innovation of
UG, the change that enables the peculiar architecture of natural language to
emerge. [...] If this is correct, then the evolutionary gateway innovation that
made natural language possible might reduce to one rather trivial operation,
labeling, which in concert with other cognitive operations already in place
flowered into the faculty of language. (pp. 2-3)

A proposta de Hornstein (2005), considerando conectar como equivalente

concatenao seguida de rotulao, tem conseqncias interessantes para sustentar a
intuio por trs das noes de endocentricidade e movimento, bem como para ajustar
conceitos como os de adjuno (ver a prxima seo) no esprito de BPS. Vejamos mais de
perto alguns efeitos dessa viso, considerando uma definio bastante bsica, apresentada
pelo prprio autor, para a concatenao: Concatenation is the most elementary mode of
combination and, like all operations, it is defined over a set of atoms (p. 3). Hornstein
chama a ateno, por exemplo, para as letras (tomos) t, h, e, c, a e t, que podem ser
concatenadas para formar complexos do tipo t^h^e^c^a^t ou t^c^h^a^e^t, ou para as
palavras (tomos) the e cat, que formariam diferentemente the^cat ou cat^the. Dado que,
em princpio, elementos de qualquer natureza podem ser submetidos a uma operao de
concatenao, ento podemos considerar que

58
 Concatenation is a very promiscuous operation. Its atoms can include
phonemes, letters, syllables, words, sentences, actions, plans, flowers,
whatever. It is a virtual certainty that non-verbal beings can concatenate some
elements (though not others) and string them together into larger sequential
objects. In this sense, concatenation is not a linguistically specific operation.
(p. 3)

Uma concluso bvia a partir deste ponto de vista seria a de que a composio de
tomos para formar constituintes e/ou sentenas das lnguas naturais no deve se dar por
meio de concatenao. Dado que concatenar tomos no resulta num design hierrquico,
mas apenas numa cadeia de elementos unidimensional, a concatenao seria incapaz, por si
mesma, de satisfazer os requerimentos para a gerao de sentenas da linguagem humana.
Por exemplo, uma frase como em (28a) a seguir deve ser gerada a partir dos tomos o,
rapaz, comeu, o e bolo, de modo a resultar naquela estrutura esboada em (28b). Entretanto
o que a operao concatenar faz to somente agregar linearmente esses tomos, de modo
a se obter a seqncia em (28c): notemos ser impossvel, a partir de (28c), precisar que a
relao entre o e rapaz (que devem formar um constituinte) diferente da relao entre
rapaz e comeu (que no devem formar um constituinte).

(28) a. O rapaz comeu o bolo.

b. [[o rapaz] [comeu [o bolo]]]
c. o^rapaz^comeu^o^bolo

Contudo Hornstein (2005) destaca que, se o resultado de uma simples combinao

entre dois elementos puder em si mesmo ser tratado como um tomo, ento possvel
chegar a uma estrutura hierrquica/recursiva tal como aquela em (28b) por meio
exclusivamente da operao concatenar. Por exemplo, se a concatenao dos tomos o e
bolo resultar em algo que tambm seja um tomo, como em (29a) a seguir, ento ser
possvel concatenar comeu ao tomo resultante, de modo a obter a estrutura requerida, em
(29b). Da mesma forma, se a combinao de comeu e [o^bolo] resultar num tomo,
podemos ter o resultado em (29c), com o tomo [o^rapaz] entrando em jogo e gerando a
estrutura molecular requerida.

59
(29) a. [o^bolo]
b. comeu^[o^bolo]
c. [o^rapaz]^[comeu^[o^bolo]]

Hornstein (2005) explora ento a idia de que a operao rotular (nos termos da
seo 2.2.1) o que possibilita a formao de um novo tomo quando dois outros tomos so
concatenados. Ou seja, se os tomos e sofrem concatenao, o resultado um novo
tomo que ter a natureza de ou (ou, no sentido de BPS, projetar os traos de ou ).
A operao conectar, portanto, deve se dar como em (30), com a operao concatenar
sendo seguida de rotular. Adotando os pressupostos da seo anterior, o que a operao
rotular faz dizer que o resultado da concatenao entre e um tomo que passa a ter
as propriedades ou de (caso de [ ^]) ou de (caso de [ ^]).

(30) a. CONCATENAR e : ^
b. ROTULAR ^: [ ^] ou [ ^]

Na prxima seo, apresento a viso de Hornstein, Nunes & Pietroski (2006) para a
noo de adjuno, que exploram a viso de conectar como resultado da combinao de
concatenar e rotular. Como veremos, essa viso permite, dentro do modelo minimalista,
explorar a noo de adjuno num caminho que compatvel com a proposta de bare
phrase structure, trazendo resultados vantajosos para explicar uma srie de fatos que no
podem ser capturados pela abordagem tradicional.

2.3 Rtulo e adjuno

Uma questo crucial dentro do escopo de pressupostos desta tese diz respeito
configurao de adjuno, tendo em vista que o foco de anlise so constituintes
tradicionalmente classificados como adjuntos. Por razes que vo ficar evidentes ao longo
da anlise, vou explorar a proposta de Hornstein, Nunes & Pietroski (2006), que procuram
traduzir a intuio por trs da noo de adjuno nos termos do modelo de bare phrase
structure (BPS). Nesta seo, vou apresentar sumariamente a reflexo desenvolvida por
esses autores, que se afasta em grande medida do tratamento tradicional. Segundo os
mesmos, adjuncts have largely been treated as afterthoughts, e, alm disso, current

60
approaches sin against BPS in requiring an intrinsic use of bar levels and in using
idiosyncratic labeling conventions whose import is murky at best (p. 1). Esta anti-
operacionalidade dos mecanismos tradicionais para lidar com a adjuno ficar clara
quando, a partir do prximo captulo, argumento que o tratamento clssico conferido aos
sintagmas comumente tomados como adjuntos incapaz de capturar parte das propriedades
abordadas no captulo 1. Para expor a proposta de Hornstein, Nunes & Pietroski (doravante,
HNP), sigo a mesma ordem de apresentao que a implementada pelos autores, partindo da
viso anterior ao minimalismo e concluindo com a idia de que as configuraes de
adjuno podem resultar num objeto sem rtulo (isto , podem consistir num objeto
lingstico cuja formao via concatenar no projeta o ncleo do constituinte ao qual o
adjunto se encontra concatenado).

2.3.1 A viso tradicional para a configurao de adjuno

correntemente assumido que a operao de adjuno resulta numa projeo cujo rtulo
o mesmo que o do objeto ao qual o adjunto concatenado, como ilustrado em (31)-(32) a
seguir. Partindo da representao genrica em (31), a adjuno de um constituinte a XP
preserva o rtulo de XP: em (32), por exemplo, a adjuno de quickly e in the yard ao VP
tem como output um constituinte que tambm ser um VP; em (33), no mesmo padro, a
adjuno de from France ao NP resulta num NP.

(31) [XP [XP [XP ...X0...] adjunct] adjunct]

(32) [VP [VP [VP read a book] quickly] in the yard]
(33) [NP [NP student of physics] from France] (HNP (2006); p. 2)

Como HNP destacam, as configuraes de adjuno codificam pelo menos cinco

propriedades. Um delas reporta a um contraste com as configuraes de
complementao: enquanto a adjuno preserva o rtulo, a complementao o altera. No
caso em (32), por exemplo, o NP a book vai se juntar ao V0 read, e o resultado no nem a
projeo de um NP, nem a projeo de um V, mas de um VP. Atrelada a esta propriedade,
temos uma segunda, j referida anteriormente: a informao categorial aps a operao
de adjuno mantida, ou seja, se o constituinte a receber o elemento adjungido for

61
verbal, o resultado ser um constituinte de natureza tambm verbal. Uma terceira
propriedade a preservao do ncleo: o ncleo da projeo resultante de uma adjuno
o mesmo da projeo anterior adjuno. Em (32) e (33), por exemplo, os ncleos do VP e
do NP sero read e student tanto antes quanto depois da operao. A quarta propriedade diz
respeito maximalidade das projees resultantes: considerando aquele caso em (32), as
seqncias read a book, read a book quickly e read a book quickly in the yard so, cada
uma, projees mximas, independentemente de num estgio anterior ou posterior elas
tambm funcionarem como projees mximas. A quinta propriedade, por fim, reporta ao
fato de no haver limite para a quantidade de constituintes que pode ser adjungida a
uma projeo, diferentemente do que observamos entre os processos de complementao.
HNP listam alguns fatos empricos que sustentam essas propriedades. No que tange
manuteno de maximalidade, por exemplo, esta marca pode estar atrelada seguinte
condio: se um XP pode participar de uma operao gramatical, essa possibilidade no
afetada pela adjuno. Consideremos os casos em (34) a seguir, em que o fronteamento de
VP pode ocorrer tanto na construo em (a), sem qualquer constituinte adjunto envolvido
na construo, como na construo em (b), em que um adjunto preposicionado est
expresso. Este fato refora a idia de que o constituinte verbal mantm o seu estatuto de
VP, sem qualquer alterao de suas propriedades, aps a operao de adjuno. Alm disso,
como podemos observar em (35), o fronteamento tambm pode ser feito com o adjunto
estando junto do VP (como em (b)), o que refora a idia de que VP+adjunto tambm um
VP.

(34) a. John could [eat the cake] and [eat the cake] he did.
b. John could [[eat the cake] in the yard] and [eat the cake] he did in the yard.
(35) a. ...and eat the cake he did in the yard with a fork.
b. ...and eat the cake in the yard with a fork he did.

Em linhas gerais, portanto, o tratamento tradicional para a adjuno fornece uma base
terico-emprica adequada para lidar com uma srie de questes envolvendo propriedades
diversas. A idia-chave que est na base dessa vantagem reside na preservao categorial:
operaes de adjuno no afetam os rtulos e as condies de maximalidade, bem como
outras informaes relevantes relativas aos constituintes que participam da adjuno.

62
2.3.2 Incompatibilidades com BPS
Com relao ao modelo de BPS, ao qual o quadro minimalista recorre, as cinco
propriedades codificadas nas configuraes de adjuno (referidas na seo anterior) so
problemticas. Um primeiro obstculo diz respeito condio de maximalidade: in BPS,
uma projeo mxima aquela que no mais projeta; o modelo tradicional, contudo, prev
que o ncleo do constituinte anteriormente adjuno tambm o ncleo do constituinte
aps a adjuno se efetivar, o que significa que a projeo mxima ao qual uma adjuno se
aplica ser tambm uma projeo mxima depois da operao, condio incompatvel com
BPS. Como destacado por HNP, either head properties are not conserved or the XP to
which the adjunct has adjoined is not maximal (p. 4), dentro dos padres de BPS.
Considerando aquela representao em (36) a seguir, apenas o XP mais externo deve
receber, luz de BPS, o estatuto de projeo mxima, por ser, dentro da estrutura, a nica
projeo que no mais projeta. Dentre outros pontos, dado o fato de as propriedades de
(37), sem qualquer adjunto, serem as mesmas de (36) (indicando que ambos tm o mesmo
ncleo; ver a seo anterior), os pressupostos de BPS acabam sendo empiricamente
desvantajosos no que diz respeito adjuno, se comparados com os pressupostos
anteriores.

(36) [XP [XP [XP ...X0...] adjunct] adjunct]

(37) [XP ...X0...]

Em princpio, uma forma de encaixar adequadamente a adjuno nos pressupostos de

BPS assumir, juntamente com Chomsky (1995), que o rtulo resultante da adjuno
diferente do rtulo da projeo ao qual o elemento se adjunge; por extenso, o ncleo da
estrutura de adjuno diverso do ncleo que recebe o adjungido. Ento, em vez daquela
representao em (36), a configurao de adjuno poderia ser capturada como em (38)
seguir. Notemos que tanto X(P) como o <X,X> mais externo vo ser tratados como
projees mximas, uma vez que os seus ncleos no projetam.

(38) [<X,X> [<X,X> [X(P) ...X0...] adjunct ] adjunct ]

63
 HNP apontam uma srie de questes para as quais este padro configuracional acaba se
tornando um complicador. Por exemplo, o <X,X> mais interno deve ser tratado como
mximo ou no? E sobre a diferenciao nos rtulos, se aqueles que resultam da adjuno
no so idnticos aos que caracterizam uma dada categoria numa condio de no-
adjuno, por que as propriedades dessa categoria (de seleo e distribuio) so idnticas
em um e outro caso? De uma forma geral, portanto,

The issues reviewed here are largely problems for a BPS understanding of
labels when coupled with a standard account of adjuncts. The trouble seems
to be that the labeling that has been proposed relies on bar-level information
in a crucial way. But this information should not be available as it is
relational not intrinsic to the lexical elements involved. Put another way, the
labeling one finds with adjuncts differs from that found with complements
but it is not clear how this labeling is to be interpreted (p. 5).

2.3.3 Ausncia de rtulo em configuraes de adjuno

A proposta de HNP para capturar as vantagens empricas de uma configurao diferenciada
para adjuno, em termos de BPS, a seguinte: enquanto a conexo de um complemento a
um determinado item resulta numa categoria com rtulo, os adjuntos no apresentam essa
necessidade, com sua conexo a uma projeo podendo resultar numa estrutura sem rtulo.
Na linha de Hornstein (2005), os autores exploram a idia de que existem, pelo menos, duas
operaes que entram em jogo para compor estruturalmente um constituinte: uma a
operao de concatenao, e outra, a de conexo, esta conferindo um rtulo ao constituinte
formado. Como j visto em 2.2.2, Isso quer dizer que, se dois elementos X e Y so
conectados, como em (39) a seguir, o constituinte resultante ter a natureza de um deles,
que dever nomear o objeto formado (no caso, X).

(39) [X X^Y]

Retomando conceitos discutidos em Hornstein (2005), a operao concatenar junta

dois objetos atmicos (capazes, por si s, de atuarem como uma unidade lingstica),
formando um complexo no-atmico. J rotular toma o complexo no-atmico resultante
de concatenar e o transforma num objeto atmico, que dever ser da mesma natureza que a

64
de um dos objetos que integram a concatenao. No caso da representao em (39), por
exemplo, dois tomos X e Y so concatenados, formando em princpio um objeto no-
atmico X^Y; rotular ento se aplica, tornando X^Y um objeto atmico da mesma natureza
de X, representado ento como [X X^Y].
HNP indagam ento acerca do que aconteceria se uma dada concatenao no fosse
seguida de rotular, tal como na representao em (40) a seguir: Z est concatenado
a [X X^Y], porm esta operao no seguida de rotular, com o objeto resultante no
sendo nem da natureza de X, nem da natureza de Z.

(40) [X X^Y]^Z

A proposta de HNP exatamente a de que, enquanto a concatenao de um argumento

precisa ser seguida pela operao rotular, a de um adjunto no apresenta essa necessidade.
Ou, em outras palavras, enquanto a concatenao de um argumento sempre resulta em um
objeto atmico, a de um adjunto pode resultar num objeto no-atmico.
A ttulo de exemplo, consideremos as representaes em (41) e as construes em (42)
a seguir, trazendo in the yard como adjunto e the cake como complemento. A conexo do
complemento a V0 necessariamente resulta numa categoria com rtulo, como ilustrado em
(41a) e (41b). Diferentemente, a conexo entre V e o adjunto pode ou no ser seguida de
rotular: em (41a), em que rotular no se aplica aps a concatenao, temos dois tomos
(eat^the-cake e in-the-yard); em (41b), rotular se aplica, e o resultado a formao de um
nico objeto atmico. (41a) prev que V pode ser movido, sem levar consigo o adjunto,
resultando na construo em (42a); j (41b) prev que, se V for movido, o adjunto tambm
dever ser movido, como na construo em (42b).

(41) a. [V eat^the-cake]^in-the-yard
b. [V [V eat^the-cake]^in-the-yard]
(42) a. eat the cake he did in the yard
b. eat the cake in the yard he did
c. * eat he did the cake in the yard

E como bloquear, dentro desse modelo, a construo em (42c) acima, em que o verbo
movido sem o complemento e sem o adjunto? Notemos que, se as propriedades de V so
mantidas tanto para eat como para eat the cake, ento a possibilidade de mover o segundo

65
deveria implicar a possibilidade de mover o primeiro, contrariamente ao que observamos
em (42c). HNP argumentam que a Condio A-sobre-A (Chomsky (1964)) que bloqueia o
movimento exclusivo do verbo: o V eat se move para fora do V eat the cake, o que consiste
numa violao da Condio.
Contrariamente ao tratamento tradicional, a abordagem de HNP para as configuraes
de adjuno no incompatvel com os pressupostos de BPS. O que passa a importar nessa
abordagem a captura de ambigidades estruturais observadas em construes que
envolvem adjuno, e no apenas um mero exerccio de conveno em torno de
propriedades de rotular: regra geral, what distinguishes adjunction structures is not a new
kind of label but the absence of one (p. 9).
relevante, contudo, trazer uma indagao feita pelos prprios autores: como motivar
conceptualmente um tratamento diferenciado para adjuntos e complementos (que vimos ser
empiricamente desejvel), em termos de ausncia/presena de rtulo? Para encaminhar a
questo, HNP exploram um contraste semntico: diferentemente dos adjuntos,
complementos precisam receber um papel temtico para integrar um predicado de eventos.
Adotando uma semntica neo-davidsoniana, teramos para aquela construo em (43a), por
exemplo, a forma lgica em (43b): o verbo eat e o adjunto in the yard integram-se ao
evento sem precisar de qualquer suporte relacional, enquanto os argumentos John e the
cake somente o fazem se forem marcados, respectivamente, como sujeito e objeto.

(43) a. John ate the cake in the yard.

b. e [ eating(e) & subject(John,e) & object(the cake,e) & in-the-yard(e) ]

Esse contraste entre complementos e adjuntos pode ser traduzido em termos de

necessidade/no-necessidade de rtulo, se atentarmos para o fato de que a interpretao de
um constituinte como sujeito ou objeto requer a aplicao de relaes estruturais
especficas a serem reconhecidas pela interface conceptual-intencional. Por exemplo, um
objeto deve chegar na interface como o elemento imediatamente concatenado a V para ser
reconhecido como tal, o que exige a aplicao de algo como rotular para que essa
concatenao imediata seja reconhecida. Sobre a relao entre rotular e ordem, em
particular, HNP ressaltam que mltiplos adjuntos sem qualquer especificao de rtulo
acabam funcionando como pilhas de categorias concatenadas, sem que uma ordem

66
especfica seja estabelecida entre tais categorias. Nos casos com fronteamento de VP e
elipse a seguir, por exemplo, parece no existir qualquer relao predeterminada de ordem
que mostre efeito sobre relaes de antecedncia entre os adjuntos, bem como entre cada
adjunto e o VP.

(44) a. John ate the cake with a fork in the yard and
b. Bill did with a knife
c. and eat the cake in the yard he should have with a fork

Em suma, existem motivaes tanto de base emprica como conceptual para, no

esprito de BPS, atrelarmos s configuraes de adjuno a idia de que a concatenao de
adjuntos a uma dada categoria no resulta necessariamente num objeto com rtulo. Nos
captulos 3 e 4, apresento fatos envolvendo PPs adnominais no portugus brasileiro que
podem ser adequadamente capturados luz da abordagem de HNP.

2.4 Sumrio
Neste captulo, apresentei os pressupostos gerais que vo nortear a anlise dos PPs
adnominais no portugus brasileiro, cujas propriedades relevantes foram apresentadas no
captulo 1. Em linhas gerais, assumi a noo de Spell-Out mltiplo, nos termos de Chomsky
(2000, 2001), bem como as conseqncias do modelo de bare phrase structure, que rege a
estruturao de constituintes no Programa Minimalista. Foi destacada a chamada Condio
de Impenetrabilidade da Fase, a partir da qual previsto que somente a margem de uma
fase (vP ou CP) pode ser enxergada para efeitos de interao com elementos de uma fase
posterior. Considerando a discusso de Hornstein (2005), tambm foi destacada a noo de
conectar como uma operao que envolve concatenar seguida de rotular. luz desta
discusso, apresentei a proposta de Hornstein, Nunes e Piestroski (2006) sobre a noo de
adjuno, que sugere a possibilidade de a operao rotular no ser obrigatria na
concatenao de constituintes interpretados como adjuntos.

67
3 A arquitetura da relao entre DPs e sintagmas-de adjuntos
_________________________________________________________________________

3.0 Introduo
Neste captulo, retorno as propriedades particularizadoras dos sintagmas-de adjuntos
apontadas no captulo 1, explorando os pressupostos assumidos no captulo anterior. O
esforo central ser o de associar as singularidades demonstradas pelos sintagmas-de a uma
configurao diferenciada da que envolve os sintagmas-em/com/para, que sero abordados
mais de perto no captulo 4. A hiptese que vou explorar parte do pressuposto de que de
consiste numa dummy preposition quando introduzindo adjuntos adnominais,
diferentemente de em, com e para. A idia contida por trs dessa noo se ancora, dentre
outros aspectos, no fato de a computao sinttica no enxergar a preposio de nos
contextos em questo, condio que leva a assumir os sintagmas-de adnominais como
verdadeiros DPs/NPs, e no PPs. Tambm argumento em favor de uma configurao
estrutural na qual o sintagma-de inserido na margem do DP, o que vai permitir explicar a
possibilidade de extrao desses constituintes no portugus brasileiro (contrariamente,
como ser mostrado, ao padro observado em lnguas como o castelhano e o portugus
europeu). O captulo ser dividido como se segue: na seo 3.1, discorro brevemente sobre
o tratamento tradicional fornecido aos PPs (e, por extenso, aos sintagmas-de) na literatura
do portugus; na seo 3.2, abordo em linhas gerais as anlises de Castillo (1998), Kayne
(2000, 2002) e Giorgi & Longobardi (1991) para sintagmas genitivos adjuntos e
argumentais, mostrando que o tratamento fornecido por esses autores no apropriado para
capturar os fatos relevantes do portugus brasileiro; na seo 3.3, parto da proposta de
Raposo (1999) para introduzir a idia de adjuno de DP a DP, explorando, dentre outros
aspectos, a idia de adjuno sem rtulo proposta por Hornstein, Nunes & Pietroski (2006);
nas sees 3.4, 3.5 e 3.6, procuro correlacionar a proposta desenvolvida para os sintagmas-
de ao conjunto das conseqncias previstas em Bokovi (2001, 2005), que aborda
contrastes entre diferentes lnguas envolvendo extrao de dentro de constituintes nominais;
na seo 3.7, retorno ao tpico da neutralidade semntica de de, considerando as

69
conseqncias do quadro proposto em 3.2; na seo 3.8, finalmente, abordo alguns aspectos
dos sintagmas-de em contextos no-adnominais, listando propriedades que podem estar
radicadas nas mesmas razes que conduzem ao estatuto diferenciado da verso adnominal
desses constituintes.

3.1 A configurao tradicional para a adjuno adnominal

A configurao normalmente atribuda para os adjuntos adnominais no portugus segue, de
um modo geral, a abordagem tradicional para as configuraes de adjuno proposta pela
Teoria X-barra: o constituinte modificador adnominal deve entrar na estrutura adjungindo-
se a uma projeo interna ao DP/NP, sem qualquer alterao de rtulo entrando em jogo
(ver, por exemplo, Raposo (1991), Mira Mateus et al. (1999) e Mioto, Figueiredo Silva &
Lopes (2002)). Dentro do modelo X-barra, uma configurao de adjuno genrica aplicada
a expresses do portugus pode ser a exemplificada em (1b) a seguir, com o PP da porta
adjungido projeo mxima do N maaneta, internamente ao DP.

(1) a. a maaneta da porta

b. DP
ei
D NP
| ei
a NP PP
| |
N P
| ei
N P DP
| | 5
maaneta de a porta

Suponhamos, por ora, que no exista qualquer problema para extrairmos constituintes a
partir de uma posio interna ao DP. Em tal situao, um sintagma-de interrogativo poderia
ser extrado da posio em que se encontra em (1b) sem violar qualquer regra de
constituncia, gerando a construo em (2) a seguir.

(2) De qual portai o funcionrio j trocou a maaneta ti?

70
 O problema, contudo, vem de contextos em que o sintagma interrogativo no
nucleado pela preposio de: considerando dados como os que seguem em (3)-(5),
podemos observar que sintagmas-em/com/para interrogativos no admitem extrao
quando exercem a funo de adjuntos adnominais (ver seo 1.3). Tendo em vista essa
oposio, no claro como a configurao de adjuno empregada em (1b) bloquearia a
extrao de PPs interrogativos de sintagmas que no so introduzidos por de.

(3) a. O rapaz leu os livros em qual biblioteca? (adv / ?? adn)

b. Em qual biblioteca o rapaz leu os livros? (adv / * adn)
(4) a. A menina rabiscou o caderno com qual rapaz? (adv / adn)
b. Com qual rapaz a menina rabiscou o caderno? (adv / * adn)
(5) a. A Ana embrulhou o presente para qual convidado? (adv / adn)
b. Para qual convidado a Ana embrulhou o presente? (adv / * adn)

Mesmo no que tange extrao interrogativa de sintagmas-de, a vantagem da

configurao em (1b) no iria alm de capturar a propriedade de extrao apontada: pela
representao em questo, no claro como o sistema computacional deveria proceder para
efetivar a extrao do nome modificado de modo a resultar nas construes em (6) a seguir,
possveis no portugus brasileiro (ver seo 1.3). Por aquela configurao em (1b), o
movimento do DP modificado implica igualmente o movimento do PP modificador, o que
deveria se refletir na m formao da extrao exclusiva do termo interrogativo deixando
para trs o constituinte preposicionado.1,2

1
Poderamos explorar a idia de que a presena do constituinte interrogativo em [Spec,CP] numa construo
como aquela em (6) no se d por meio de extrao, mas consiste numa operao pure merge do DP
interrogativo naquela posio. Os testes de ilha abaixo, contudo, descartam essa possibilidade.
(i) a. O Pedro disse que leu qual livro do Machado de Assis?
b. Qual livro (que) o Pedro disse que leu, do Machado de Assis?
(ii) a. O Pedro ligou para a Ana depois que leu qual livro do Machado de Assis?
b. * Qual livro (que) o Pedro ligou para a Ana depois que leu, do Machado de Assis?
(iii) a. O Pedro conhece o aluno que leu qual livro do Machado de Assis?
b. * Qual livro (que) o Pedro conhece o aluno que leu, do Machado de Assis?
2
Ver a seo 3.5.2 para uma anlise em que o sintagma-de em expresses do tipo o livro do Machado de
Assis, correspondente construo em (6a), caracterizado como um constituinte argumental, e no adjunto.

71
(6) a. Qual livro (que) voc leu, do Machado de Assis?
b. Qual prova (que) o professor ainda no corrigiu, dos alunos reprovados?
c. Qual funcionrio (que) voc conhece, do departamento?

Considerando questes dessa natureza, desenvolvo neste captulo um quadro formal

alternativo arquitetura tradicional de sintagmas-de adjuntos a DPs no portugus brasileiro,
luz dos pressupostos que foram assumidos no captulo anterior.

3.2 Anlises sobre a disposio de sintagmas genitivos no interior de DPs

Nesta seo, abordo trs diferentes anlises na literatura sobre constituintes
preposicionados internos a DPs (Castillo (1998) para o castelhano, Kayne (2000, 2002)
para o ingls, Giorgi & Longobardi (1991) para o italiano) que buscam capturar, dentre
outros aspectos, propriedades demonstradas por sintagmas genitivos. O ponto em comum
entre essas anlises a idia de que, no incio da derivao, o sintagma genitivo no deve
consistir num termo preposicionado, mas num DP/NP que somente se associa preposio
ao longo da computao sinttica. Embora seja esta a idia que vou adotar a partir da seo
3.3, a implementao tcnica desenvolvida por tais abordagens no so adequadas, como
veremos, para capturar os fatos relevantes em torno de sintagmas-de adnominais do
portugus brasileiro (particularmente, no que diz respeito a efeitos de extrao),
apresentados no captulo 1.

3.2.1 Relaes continente-contedo em castelhano

Considerando dados do castelhano, exemplificados em (7)-(8) a seguir, Castillo (1998)
recorre a um modelo dimensional para capturar a relao entre propriedades de seleo
semntica do verbo e a possibilidade de extrao a partir de DPs que expressam uma
relao continente-contedo, do tipo una botella de cerveza. Diante de verbos como
beber, tanto o sintagma-de como o DP modificado pode ser extrado, enquanto nem um
nem outro constituinte pode sofrer extrao diante de verbos como romper.

(7) a. [ De qu ]i bebiste una botella ti

b. Cuntas botellas bebiste ti de cerveza

72
(8) a. * [ De qu ]i rompiste uma botella ti
b. * Cuntas botellasi rompiste ti de cerveza (Castillo (1998); exemplos (12)-(13))

O ponto de partida para Castillo (1998) a abordagem de Selkirk (1977) para

construes continente-contedo do ingls. Como ilustrado em (9) a seguir, DPs do tipo a
bottle of that good wine podem atuar tanto como complemento de drink quanto de break.
Embora um e outro verbo mostrem restries semnticas diferenciadas para a seleo do
seu complemento (drink seleciona semanticamente um termo que referencie um elemento
lquido, enquanto break, um elemento slido), o constituinte nucleado lexicalmente por
bottle pode ser tomado como complemento dos dois itens.

(9) a. She drank a bottle of that good wine.

b. She broke a bottle of that good wine. (Castillo (1998); exemplo (1))

Para Selkirk (1977), contudo, a identidade linear superficial dos complementos de

drink e break no corresponde a uma identidade estrutural em termos subjacentes: o ncleo
do complemento verbal em (9a) dever ser wine, enquanto em (9b), bottle. A estrutura de um
e outro seria dada respectivamente como em (10a) e (10b) a seguir. Em (10a),
correspondente a uma leitura de contedo (do ingls content reading), o NP a bottle deve
ocupar a posio de especificador do NP nucleado por wine; em (10b), numa leitura de
continente (container reading), o PP of wine deve corresponder ao complemento de bottle,
que por sua vez vai consistir no ncleo do constituinte.

(10) a. NP b. NP
| 3
N Det N
3 | |
NP N a N
2 | 3
Det N wine N PP
| | | 2
a bottle bottle P NP
| |
of wine

73
 Castillo (1998) segue a idia de que a estrutura do complemento deve ser
suficientemente flexvel para permitir que as demandas selecionais do verbo sejam
atendidas, mas discorda da argumentao de Selkirk (1977) no que diz respeito s
arquiteturas fornecidas para as leituras de contedo e continente. Para o autor, a abordagem
de Selkirk (1977) deixa de capturar o fato de a relao entre contedo e continente ser a
mesma nos dois tipos de interpretao, independentemente das restries impostas pelo
verbo. Castillo (1998) defende, nesse sentido, que as estruturas correspondentes a um e
outro tipo de expresso exibam um ponto derivacional em comum, no qual a relao
relevante estabelecida. As diferenas estruturais seriam determinadas aps o
estabelecimento desse ponto derivacional, ao longo da derivao do DP, de modo a permitir
que os requerimentos semnticos de cada verbo sejam satisfeitos.
Vou apresentar de forma sucinta a proposta de Castillo (1998), sem me aprofundar nos
detalhes mais tcnicos que caracterizam sua abordagem. Explorando as idias de
Uriagereka (1995) em torno de relaes estabelecidas entre expresses nominais, o autor
argumenta que o ponto de partida para a formao de uma expresso continente-contedo
seja uma small clause especificada como em (11a) a seguir, em que um dos elementos atua
como Espao (Space), e o outro, como Apresentao (Presentation). De um ponto de vista
meramente sinttico, o Espao e a Apresentao devem corresponder, respectivamente, aos
sujeito e predicado da small clause. Na expresso botella de cerveza, por exemplo, cerveza
ser o sujeito, e botella, o predicado, atuando respectivamente nos papis de Espao e
Apresentao, como indicado em (11b).

(11) a. SC b. SC
3 3
Espao Apresentao cerveza botella

Ao longo da computao, a small clause vai se associar s categorias funcionais R0

(que codifica, dentre outras, propriedades de concordncia morfossinttica) e X0 (que
codifica traos associados a restries contextuais), como ilustrado em (12) a seguir.
Particularmente sobre X0, Castillo (1998) assume que esse ncleo detm o trao no-
interpretvel [c] (atrelado a informaes de ordem contextual), que deve ser checado contra
o trao interpretvel do mesmo tipo presente ou no Espao ou na Apresentao. A depender

74
do elemento movido para [Spec,XP], a leitura resultante ser ou de contedo (caso em que
a contraparte interpretvel de [c] deve estar presente no Espao) ou de continente (caso em
que a contraparte interpretvel de [c] deve estar na Apresentao).

(12) XP
3
X0 RP
3
R0 SC
3
Espao Apresentao

O ponto crucial da proposta diz respeito ao fato de a projeo do XP em (12) poder

corresponder ao Espao de uma outra small clause, que por sua vez tambm dever se
associar a um R0 e a um X0, tal como indicado em (13) a seguir. Segue da a idia de
dimensionalidade na base desse modelo: o Espao pode ser expresso em diferentes
dimenses (n, n+1, n+2 ...), o que se caracteriza, em termos sintticos, pela associao com
um elemento que altere uma condio dimensional mais elementar. Assim, o Espao por si
s unidimensional, e sua associao com a Apresentao resulta num status
bidimensional (o que, em termos sintticos, expresso pela composio da small clause); a
combinao de Espao e Apresentao pode, por sua vez, ser interpretada como Espao e
se associar a outro ndice interpretado como Apresentao, derivando ento um status
tridimensional, representado na configurao em (13).

(13) XP
3
X0 RP
3
R0 SC
3
XP(Espao) Apresentao
3
X0 RP
3
R0 SC
3
Espao Apresentao

75
 Sobre os efeitos de cada nvel dimensional para a interpretao, Castillo (1998) assume
que, no plano unidimensional, temos apenas um Espao puro (a pure Space grifo do
autor). Ao passar para o plano bidimensional, o Espao se associa a um termo que expressa
medida, indicado pela Apresentao. A passagem para o nvel tridimensional deve contar
com o Espao (ento expresso pelo XP naquela representao em (13)) associado a um
classificador, que tambm vai atuar como Apresentao. Em termos semnticos, o plano
bidimensional corresponde a uma expresso nominal massiva (concrete mass term), e o
plano tridimensional, a uma expresso nominal contvel (count noun). Aplicando esse
aparato para expresses do tipo una botella de cerveza, Castillo (1998) adota a idia de que,
na leitura de contedo em (14a) a seguir, a arquitetura deve ser bidimensional, enquanto na
leitura de continente em (14b), a arquitetura ser tridimensional.

(14) a. Beb una botella de cerveza.

b. Romp una botella de cerveza.

A configurao correspondente a uma e outra leitura deve ser dada respectivamente

como em (15) e (16) a seguir. Em ambos os casos, cerveza e botella compem a small
clause respectivamente como Espao e Apresentao; tambm em ambos os casos o termo
botella ser o elemento alado para [Spec,RP], visando a satisfazer, dentre outros, os traos
associados s propriedades de concordncia. A diferena vai se dar na composio de um
nvel tridimensional necessrio leitura de continente: em (16), o XP bidimensional
interpretado como Espao e tomado como sujeito de uma nova small clause cujo predicado
um classificador (sem realizao fonolgica em lnguas como o castelhano) interpretado
como Apresentao; o classificador ento alado para o [Spec,RP] do nvel
tridimensional, resultando na configurao correspondente ao objeto do verbo, que requer
um nome contvel como complemento.

76
(15) (16)
XP XP
3 3
una RP una RP
3 3
botellai R classj R
3 3
de SC R SC
3 3
cerveza ti XP tj
3
X RP
3
botellai R
3
de SC
3
cerveza ti

Castillo (1998) considera que esses dois diferentes padres configuracionais podem
capturar adequadamente os contrastes de extrao entre as leituras de continente e
contedo, como naquelas construes apresentadas em (7)-(8), repetidas adiante. A leitura
de continente no admite extrao porque o XP correspondente se encontra na posio de
sujeito da uma small clause (ver a estrutura em (16) acima); uma vez que tal posio se
comporta como ilha, qualquer movimento a partir dela deve ser bloqueado, o que explicaria
a impossibilidade dos casos em (18). Diferentemente, a leitura de contedo vai
corresponder a um XP na posio de complemento do verbo (que no consiste num
contexto de ilha), o que garantiria a boa formao das sentenas interrogativas em (17).
Esta abordagem tambm pode, em princpio, ser estendida aos fatos do ingls, em que a
extrao a partir de DPs com leitura de continente tambm inaceitvel, como podemos
atestar em (19)-(20) adiante.

(17) a. [ De qu ]i bebiste una botella ti

b. Cuntas botellas bebiste ti de cerveza
(18) a. * [ De qu ]i rompiste una botella ti
b. * Cuntas botellasi rompiste ti de cerveza (Castillo (1998); exemplos (12)-(13))

77
(19) a. Whati did you drink a bottle of ti.
b. ? [How many bottles]i did you drink ti of beer
(20) a. * Whati did you break a bottle of ti
b. * [How many bottles]i did you break ti of beer (Castillo (1998); exemplos (37)-(38))

A proposta de Castillo (1998) tambm abrange os fatos em (21)-(22) a seguir: em (21),

que traz uma expresso de contedo, tanto o Espao como a Apresentao podem aparecer
na posio anteposta preposio (correspondente a [Spec,RP]); na sentena com
expresso de continente em (22), diferentemente, somente o Espao pode ser anteposto.

(21) a. Beb dos botellas de cerveza.

b. Beb dos cervezas de botella. (Castillo (1998); exemplos em (24))

(22) a. Romp una botella de cerveza.

b. * Romp una cerveza de botella. (Castillo (1998); exemplos discutidos na seo 2.2)

Dentro do modelo que o autor prope, o contraste vai se explicar devido ao fato de o verbo
em (21) pedir um objeto bidimensional, o que significa que o elemento em [Spec,RP] deve
receber uma interpretao massiva; o verbo em (22), contrariamente, exige um objeto
tridimensional, condio que obriga o elemento em [Spec,RP] a ser interpretado como
contvel. As representaes correspondentes a (21b) e (22b) so apresentadas
respectivamente em (23)-(24) a seguir, com a anteposio de cerveza sendo traduzida por
sua presena em [Spec,RP] em ambos os casos. De um ponto de vista semntico, a
configurao em (24) problemtica, dado que, nesse caso, cerveza interpretado como
um elemento contvel (uma vez que a configurao se tornou tridimensional),
caracterstica que violaria sua condio intrinsecamente massiva. Essa impropriedade
explicaria a inaceitabilidade de (22b), face aceitabilidade de (21b).

78
(23) (24)
XP XP
3 3
una RP una RP
3 3
cervezai R classj R
3 3
de SC R SC
3 3
ti botella XP tj
3
X RP
3
cervezai R
3
de SC
3
ti botella

A concluso de Castillo (1998) a de que a generalizao sobre a possibilidade de

extrao a partir da expresso de contedo (bem como a sua impossibilidade na expresso
de continente) uma evidncia em favor da noo de dimensionalidade aplicada a
relaes do tipo continente-contedo. O portugus brasileiro, contudo, traz um problema
para a motivao da proposta, que consiste no fato de que no s expresses de contedo,
mas tambm expresses de continente, podem sofrer extrao nesta lngua. Como apontado
em (25)-(26) a seguir, o portugus brasileiro admite a extrao do DP e do PP tanto com
verbos como beber, quanto com verbos como quebrar, condio que pe em xeque a
validade da generalizao feita por Castillo (1998).

(25) a. [ De qual cerveja / Do que ]i voc bebeu duas garrafas ti

b. [ Quantas/Quais garrafas ]i voc bebeu ti de cerveja
(26) a. [ De qual cerveja / Do que ]i voc quebrou duas garrafas ti
b. [ Quantas/Quais garrafas ]i voc quebrou ti de cerveja

O tratamento dimensional proposto por Castillo (1998) no captura, portanto, as

propriedades relevantes do portugus brasileiro. Retorno a esses fatos na seo 3.5.2,

79
quando encaminho uma abordagem que procura abarcar, num mesmo quadro, os fatos do
portugus brasileiro e do castelhano.

3.2.2 No-constituncia entre o DP modificado e o sintagma genitivo

Para tratar de extrao de termos genitivos no ingls, como em (27)-(28) a seguir, Kayne
(2000, 2002) elabora um quadro em que o constituinte modificado e o modificador no se
encontram em relao de constituncia, valendo-se da idia de que o ndice genitivo of
inserido numa posio acima de VP.3 Nessa proposta, o sintagma genitivo originalmente
um DP, com o seu estatuto de PP sendo antes o resultado superficial de uma seqncia de
operaes de movimento. Em outra palavras, a preposio no nasce no domnio
nominal, mas externa a ele, com o DP modificado e o DP modificador estabelecendo a
relao semntica relevante antes mesmo da entrada do ndice genitivo.

(27) a. John has lots of money.

b. Money John has lots of.
c. What does he have lots of? (Kayne (2002); exemplos (1), (5) e (188))

(28) a. John was admiring a picture of Mary.

b. Who was John admiring a picture of. (Kayne (2002); exemplos (3)-(4))

Os passos derivacionais para gerar o sintagma verbal da sentena em (27a), por

exemplo, seriam determinados de acordo com os procedimentos em (29) a seguir. K-of e of
podem ser tomados, respectivamente, como a contraparte de Infl/Agree e C(omp) no
domnio das relaes entre os dois DPs. K-of, em particular, o responsvel pela
atribuio/checagem de Caso ao sintagma genitivo.4 Para obter a ordem linear

3
Em seu trabalho, Kayne (2000, 2002) faz aluso proposta de Chomsky (1977), na qual se postula uma
regra de reajustamento, quebrando o complemento verbal em dois constituintes, para capturar a
possibilidade de extrao em construes como aquela em (28b).
4
Kayne (2000, 2002) faz um paralelo com termos preposicionados do alemo, em que K realizado
abertamente no determinante, ocorrendo com a preposio. A expresso em (i) a seguir um exemplo dessa
lngua, com o morfema m em D correspondendo a um marcador de Caso dativo, equivalendo ao ncleo K.
Em lnguas como o ingls, esse ncleo no disporia de realizao morfolgica.
(i) mit dem Mann ( with the+Kdative man )

80
correspondente a a picture of John, todo o VP sofre movimento para o especificador da
projeo de of, como indicado na passagem do passo em (d) para aquele em (e).

(29) a. ...admiring [ John a picture ] concatenao de K-of

b. ...K-of admiring [ John a picture ] movimento de John para [ Spec,K-of ]

c. ...Johni K-of admiring [ ti a picture ] concateno de of

d. ...of Johni K-of admiring [ ti a picture ] movimento de VP para [ Spec,of ]

e. ...[ admiring [ ti a picture ] ] of John K-of

As possibilidades de extrao em (27)-(28) se verificariam, portanto, pelo fato de o

constituinte genitivo no estar numa relao de constituncia com o DP modificado, bem
como por no se tratar de um verdadeiro complemento de of (o que tambm explicaria, em
parte, a possibilidade de stranding da preposio). Kayne (2000, 2002) argumenta em favor
da extenso dessa anlise para o francs, em casos paralelos aos do ingls, como em (30)-
(31) a seguir. No se observa no francs, entretanto, a mesma possibilidade observada no
ingls no que diz respeito extrao do elemento genitivo, condio que o autor vai atrelar
impossibilidade de stranding da preposio em francs (por propriedades intrnsecas
prpria preposio), e no a fatores de ordem configuracional.

(30) a. Jean a peu dargent.

b. * Qua-t-il peu de? (Kayne (2002); exemplos (186) e (189))
(31) a. Il admirait un portrait de Marie.
b. * Qui admirait-il un portrait de? (Kayne (2002); exemplos (183)-(184))

Esses mesmos procedimentos sintticos poderiam ser empregados para dar conta de
fatos do portugus brasileiro se no fosse a possibilidade, nesta lngua, de extrao do
sintagma genitivo acompanhado da preposio, como podemos ver em (b) nos casos de
(32)-(33) a seguir. Dentro do quadro proposto por Kayne (2000, 2002), a extrao do
sintagma-de interrogativo envolveria o movimento de projeo intermediria (j que o VP
junto ao DP modificado estaria no especificador da projeo de de, de acordo com aqueles
procedimentos em (29)), operao largamente assumida como imprpria na literatura
gerativista. Alm disso, tambm no ficaria claro como se poderia capturar a possibilidade

81
de extrao do DP modificado, como nos casos em (c), se os mesmos se encontrarem
dentro do VP movido para a posio de especificador da preposio (ver os passos em (d)-
(e) de (29)). Como tambm assumido na literatura, movimento a partir de um constituinte
na posio de especificador consiste numa operao impossvel, o que deveria coibir a
ocorrncia dos casos em (c) em (32)-(33) dentro do modelo de Kayne (2000,2001).

(32) a. O Pedro comprou dez quilos de farinha.

b. Do que / De qual farinha o Pedro comprou dez quilos?
c. Quantos quilos o Pedro comprou de farinha?
(33) a. Joo estava admirando um retrato da Maria.
b. De quem / De qual moa o Joo estava admirando um retrato?
c. Que retrato o Joo estava admirando da Maria?

Alm desses aspectos, o ingls no apresenta, diferentemente do portugus brasileiro, a

possibilidade de extrao generalizada do sintagma genitivo, sendo os casos admissveis
restritos a sintagmas preposicionados com termos que reportam quantidade/medida (do
tipo lots, hundreds etc.), nomes relacionais (do tipo mother, father, friends etc.) e aqueles
da famlia de picture.5 Com relao aos sintagmas genitivos adjuntos, que interessam de
imediato a esta tese, a proposta de Kayne (2000, 2002) no faz qualquer previso, tendo em
vista que os mesmos no podem sofrer extrao em ingls.
Na seo 3.3, vou explorar uma configurao na qual o DP modificado e o sintagma
genitivo adjunto no se encontram numa relao de constituncia no portugus brasileiro,
no encalo da proposta de Kayne (2000, 2002). A implementao tcnica, contudo, ser
diferenciada da proposta por esse autor, visando a capturar particularmente fatos paralelos
aos apontados em (32)-(33), juntamente com as demais especificidades demonstradas pelos
sintagmas-de listadas no captulo 1.

3.2.3 Dummy preposition em sintagmas genitivos argumentais do italiano

Adotando pressupostos da Teoria de Regncia e Ligao, Giorgi & Longobardi (1991)
analisam sintagmas nominais do italiano que trazem constituintes genitivos argumentais em

5
Ver Floripi (2003) e Rodrigues (2004a) para uma discusso em torno de relaes temticas no interior de
DPs envolvendo nomes relacionais em portugus brasileiro.

82
seu interior. Parte da anlise dedicada tentativa de explicitar fatos de ligao como os
observados em (34)-(35) a seguir: o licenciamento da anfora se stesso si mesmo nos
casos em (34) prev, de acordo com o Princpio A, que a mesma deve ser c-comandada
pelo seu antecedente Gianni, realizado no interior de um sintagma-de.6 Da mesma forma, o
bloqueio ao uso do pronome lui ele nas sentenas em (35) indicia, de acordo com o
Princpio B, que o mesmo deve estar sendo c-comandado por Gianni, da a inaceitabilidade
dessas construes. Diante desse contraste, os autores assumem que o item de consiste
numa dummy preposition e, como tal, no deve contar para efeitos de c-comando.7

(34) a. Lopinione di se stesso di Gianni troppo lusinghiera.

b. La paura di se stesso di Gianni preoccupante.
c. La descrizione di se stesso di Gianni troppo lusinghiera.
(35) a. * Lopinione di luii di Giannii troppo lusinghiera.
b. * La paura di luii di Giannii preoccupante.
c. * La descrizione di luii di Giannii troppo lusinghiera.
(Giorgi & Longobardi (1991); p. 24)

interessante observar que, se Gianni for impedido de c-comandar posies internas

do DP, o pronome lui passa a ser admitido, como vemos em (36) a seguir. preciso
garantir, contudo, que lui esteja, em tais casos, numa posio da qual impossvel c-
comandar Gianni, do contrrio as construes seriam inaceitveis, em violao ao Princpio
C.8

6
Raposo 1991 nota o mesmo fato para o portugus, em sentenas como aquela em (i) a seguir, tambm
assumindo que a preposio de nessa lngua no deve contar para efeitos de c-comando.
(i) [DP As fotografias de [si prpria]i d[a Joana]i ] ficaram ptimas. (Raposo (1991); p. 248)
7
Giorgi & Longobardi abordam ainda casos que envolvem o uso da forma a, como em (i) a seguir, sugerindo
que este item tambm consiste numa dummy preposition. A mesma preposio igualmente tratada por
Miguel (1996) como dummy no portugus europeu, em sintagmas de natureza genitiva. Vou dispensar a
apresentao desses casos com sintagmas-a em contexto adnominal, tendo em vista as restries ao uso desta
preposio no portugus brasileiro.
(i) a. la restituzione di se stessa a Maria (da parte dello psicoanalista)
b. * la restituzione di leii a Mariai (da parte dello psicoanalista) (Giorgi & Longobardi (1991); p. 25)
8
Com relao s construes em (36), o portugus brasileiro contrasta com os fatos de italiano, como
podemos ver em (i)-(ii) a seguir: a correspondente das frases do italiano em (a) no so aceitveis no
portugus brasileiro, como podemos atestar pelos exemplos em (b). Pela proposta de Giorgi & Longobardi

83
(36) a. Lopinione di luii della madre di Giannii troppo lusinghiera.
b. La paura di luii della madre di Giannii eccessiva.
c. La descrizione di luii della madre di Giannii troppo lusinghiera.
(Giorgi & Longobardi (1991); p. 27)

Para abarcar esses fatos, Giorgi & Longobardi (1991: pp. 27-30)) postulam a existncia
de uma projeo intermediria que deve conter di lui, mas no o constituinte della madre di
Gianni, em construes como aquelas em (36). A arquitetura relevante para o sintagma
nominal seria ento determinada como em (37) a seguir, com N contando como uma
projeo que impede o c-comando de lui sobre Gianni. A rigor, di lui atuaria como a
projeo do complemento/tema de N, e della madre di Gianni, como o sujeito/agente de N
(respectivamente, no caso, os elementos lui e la madre di Gianni), idia defendida luz do
que os autores chamam de Hiptese da Correspondncia Temtica (pp. 29-30).

(37) N

N N

N N

La descrizione di lui della madre di Gianni

opinione
paura

Essa mesma representao tambm captura o c-comando do sujeito sobre a anfora se

stesso e o pronome lui, naqueles casos apresentados em (34)-(35). Uma vez que a

(1991), Gianni no c-comanda lui em (a), o que garante a boa formao das sentenas no que tange s
condies de ligao. Temos de nos perguntar, portanto, que fator deve estar interferindo para impedir a boa
formao das sentenas em (b) do portugus brasileiro, estruturalmente paralelas (pelo menos, primeira
vista) s construes do italiano. Apesar de ser um aspecto que merea ateno no estudo das propriedades de
sintagmas-de, no vou trazer dados desse tipo para a discusso desenvolvida nesta tese, tendo em vista que a
anlise se circunscreve a PP adjuntos, e no argumentais.
(i) a. La paura [tema di lui ]i [experienciador della madre di Giannii ] eccessiva.
b. * O medo [tema dele ]i [experienciador da me de Jooi ] exagerado.
(ii) a. La descrizione [tema di lui ]i [agente della madre di Giannii ] troppo lusinghiera.
b. * A descrio [tema dele ]i [agente da me de Jooi ] bastante lisonjeira.

84
preposio no conta para efeitos de c-comando, Gianni acaba por c-comandar o
complemento de N, imediatamente dominado por N, o que leva ao licenciamento da
anfora, mas no do pronome, como representado em (38) a seguir.

(38) N

N N

N N

La descrizione di se stesso / * lui di Gianni

opinione
paura

Mller (1997) desenvolve uma abordagem similar de Giorgi & Longobardi (1991)
para os sintagmas genitivos do portugus brasileiro, assumindo a idia de de corresponder a
uma dummy preposition e defendendo a arquitetura apresentada em (39b) para uma
expresso como aquela em (39a) a seguir.9 Na estrutura em questo, o constituinte do
colecionador, interpretado como possuidor, vai se encontrar numa posio
hierarquicamente mais alta que a do agente (David Zing) e do tema (Luiza Brunet).10, 11

9
Cabe ressaltar que, alm da proposta delineada em Mller (1997) para o carter esvaziado de de no
portugus brasileiro, essa mesma idia defendida (por razes diferenciadas) em Koch (1977), numa anlise
que discute o carter semanticamente neutro da preposio de em sintagmas genitivos no-argumentais.
10
Ver tambm o captulo 5 de Rodrigues (2004a), para uma abordagem sobre a posio do constituinte
interpretado como possuidor dentro de DP em portugus brasileiro, bem como o captulo 2 de Ticio (2003),
para uma discusso em torno de dados similares no castelhano.
11
Estudos como os de Mller (1997), Rodrigues (2004a) e Bastos (2006) abordam extrao de sintagmas
genitivos argumentais, no encalo da proposta de Giorgi & Longobardi (1991). Essas abordagens procuram
explicitar, dentre outros aspectos, os fatos que envolvem o paradigma em (i)-(ii) a seguir.
(i) a. Ele destruiu [ vrios livros [ de Albert Einstein ]agente [ do Joo ]possuidor ]
b. Ele destruiu [ vrios livros [ de fsica ]tema [ do Joo ]possuidor ]
c. Ele destruiu [ vrios livros [ de fsica ]tema [ de Albert Einstein ]agente ]
(ii) a. * [ de quem ] ele destruiu [ vrios livros tagente [ do Joo ]possuidor ]
b. * [ de que ] ele destruiu [ vrios livros ttema [ do Joo ]possuidor ]

85
(39) a. as fotos de Luiza Brunet de David Zing do colecionador

b. SN
qp
N A SNpossuidor
qp 6
N SNagente do colecionador
ei 6
fotos SNtema de David Zing
6
de Luiza Brunet

De uma forma geral, as linhas principais (abstraindo-se questes de implementao

tcnica) de modelos como o proposto por Giorgi & Longobardi (1991) podem ser aplicadas
a fatos do portugus brasileiro no que diz respeito a sintagmas-de argumentais (ver a nota
11). No evidente, contudo, se o mesmo tipo de abordagem capturaria os fatos
envolvendo os no-argumentais. Por exemplo, no claro como as configuraes
esboadas em (37)-(38) (mesmo depois de traduzidas para bare phrase structure)
poderiam licenciar a extrao tanto do DP modificado como do constituinte genitivo
modificador em portugus brasileiro, envolvendo sintagmas-de no-argumentais. O aspecto
que vou aproveitar dessa proposta a idia de constituintes genitivos no corresponderem a
sintagmas preposicionados, mas verdadeiros DPs/NPs, o que se evidencia pelo fato de essa
preposio no ser enxergada na sintaxe para efeitos de c-comando.

c. * [ De que ] ele destruiu [ vrios livros ttema [ de Albert Einstein ]agente ]

d. [ De quem ] ele destruiu [ vrios livros [ de Albert Einstein ]agente tpossuidor ]
e. [ De quem ] ele destruiu [ vrios livros [ de fsica ]tema tpossuidor ]
f. [ De quem ] ele destruiu [ vrios livros [ de fsica ]tema tagente ]
(Bastos (2006); exemplos em (87)-(91))
Observando (ii), vemos que o possuidor o constituinte que pode ser extrado sem implicar a m formao da
construo. O agente s pode ser extrado se o possuidor no estiver presente, enquanto o tema no pode ser
extrado nem na presena do agente, nem na presena do possuidor. Diante desses fatos, tem sido comum a
assuno de que o possuidor ocupa na hierarquia interna ao DP uma posio mais alta que a do agente, que
por sua vez vai ocupar uma posio mais alta que a do tema, tal como naquela estrutura em (39b) proposta por
Mller (1997). Dos trs tipos de constituintes, o que interessa mais de perto aos objetivos desta tese o
sintagma-de interpretado como possuidor, que venho considerando como um constituinte no-
argumental/adjunto. Para os sintagmas-de propriamente argumentais, assumo como correta a hierarquia
adotada pelos trabalhos supracitados.

86
3.3 Sintagmas-de adjuntos no portugus brasileiro: adjuno de DP a DP
Como vimos, propostas alternativas presentes no mercado para capturar propriedades de
sintagmas genitivos no so de fcil aplicao para fatos demonstrados por sintagmas-de
adjuntos no portugus brasileiro no que diz respeito a propriedades de extrao. Nesta
seo, passo a me dedicar elaborao de uma proposta alternativa, recorrendo a alguns
pontos especficos (ainda que de forma no integral) das abordagens apresentadas na seo
anterior. Seguindo anlises prvias, o ponto-chave da hiptese que irei explorar passa pela
idia de que PPs adnominais introduzidos pela preposio de no so um objeto com lugar
na computao sinttica: do ponto de vista meramente sinttico, sintagmas-de adnominais
so simples constituintes nominais, com a preposio entrando na estrutura apenas no
componente morfolgico, aps Spell-Out, a caminho da Forma Fontica (FF). Vimos que
essa mesma idia se encontra expressa, com maior ou menor nitidez, nos quadros
elaborados por Giorgi & Longobardi (1991), Castillo (1998) e Kayne (2000, 2002), seja
pela assuno de de como uma dummy preposition, seja por alocar o ncleo correspondente
a essa preposio numa projeo externa ao sintagma nominal.
Na abordagem que vou fornecer para o portugus brasileiro, a adjuno envolvendo
sintagmas-de consistir numa operao que concatena um DP a outro DP. Sobre os
sintagmas nucleados por em, com e para, eles continuaro correspondendo a um verdadeiro
PP, no sentido de entrarem na computao sinttica como um constituinte preposicionado.
Isso significa que os traos intrnsecos aos itens em, para, com etc. devem alimentar a
sintaxe desde o incio da computao. Explorando o jargo de propostas anti-lexicalistas
como a da Morfologia Distribuda (Halle & Marantz (1993, 1994), Harley & Noyer
(2003)), de ser tratado como um morfema dissociado12 (Embick & Noyer (2001)) quando
em posio adnominal, com os seus traos compondo a estrutura apenas a caminho de FF,
enquanto itens como em, com e para devero corresponder a morfemas presentes na
numerao desde o incio da derivao.

12
Na proposta de Embick & Noyer (2001), o termo morfema dissociado empregado para designar
categorias cujos traos passam a integrar a estrutura somente aps Spell-Out, no componente morfo-
fonolgico. Em tal condio, a insero de um morfema dissociado no deve ter qualquer efeito no
componente semntico. As desinncias de Caso morfolgico no latim seriam, na proposta desses autores,
exemplos de morfemas dissociados.

87
 Para traar uma estrutura diferencial entre sintagmas-de e os sintagmas-em/com/para,
tomo como ponto de partida a discusso de Raposo (1999) em torno de contrastes morfo-
fonolgicos entre de e outras preposies da lngua. Esse autor observa que os artigos-
demonstrativos o(s), a(s) exibem a seguinte oposio quando modificados por um
constituinte preposicionado: se a preposio for de, o artigo-demonstrativo licenciado,
como nos casos em (a)-(b) de (40) a (42) a seguir; se a preposio for em, com ou para,
respectivamente como em (c)-(d), o emprego do artigo-demonstrativo causa
13
estranhamento.

(40) a. O rapaz bebeu a cerveja do copo.

b. Cerveja, o rapaz bebeu a do copo.
c. O rapaz bebeu a cerveja no copo.
d. * Cerveja, o rapaz bebeu a no copo.

(41) a. O bandido s roubou o dinheiro da velhinha.

b. Dinheiro, o bandido s roubou o da velhinha.
c. O bandido roubou o dinheiro com a velhinha.
d. ?? Dinheiro, o bandido s roubou o com a velhinha.

13
Na minha avaliao, casos com o artigo-demonstrativo no masculino soam menos marginais que os casos
no feminino, como apontado em (i)-(iii) a seguir. Este aspecto sugere que a origem das restries no est, de
fato, na computao sinttica (que, em princpio, deve ser cega a especificidades atreladas especificamente
matriz fonolgica de um morfema), mas provavelmente em elementos no mbito morfo-fonolgico, por
razes cuja tentativa de depreenso escapa aos objetivos desta tese.
(i) a. O rapaz bebeu o leite na caneca.
b. ?? Leite, o rapaz bebeu o na caneca.
c. O rapaz bebeu a gua na caneca.
d. * gua, o rapaz bebeu a na caneca.
(ii) a. O bandido s roubou o livro com o menino.
b. ?? Livro, o bandido s roubou o com o menino.
c. O bandido s roubou a bolsa com o menino.
d. * Bolsa, o bandido s roubou a com o menino.
(iii) a. A empregada lavou o suti pra Maria.
b. ? Suti, a empregada lavou o pra Maria.
c. A empregada lavou a camiseta pra Maria.
b. * Camiseta, a empregada lavou a pra Maria.

88
(42) a. A costureira consertou a saia da Maria.
b. Saia, a costureira consertou a da Maria.
c. A costureira consertou a saia pra Maria.
d. * Saia, a costureira consertou a pra Maria.

Raposo (1999) interpreta essa oposio considerando trs fatores: (a) artigos-
demonstrativos so morfo-fonologicamente dependentes e necessitam de um hospedeiro;
(b) explorando a noo de fase em Minimalist Inquiries (Chomsky (1998/2000)), os itens
com, em e para nucleiam constituintes formados numa fase que no do DP/NP
modificado; e (c) de inserido ps-sintaticamente, a caminho de FF. A conjugao desses
trs fatores permite uma anlise como a que segue. Como ilustrado em (43) adiante, o
sintagma-em se encontra com todas as suas matrizes fonolgicas linearizadas ao entrar nas
dependncias do DP (o que vale tambm para um sintagma-para ou sintagma-com), por
corresponder a uma fase. Se o constituinte cerveja for realizado, o determinante pode se
afixar a ele na morfologia, como indicado em (43a); diferentemente, se cerveja estiver
elptico (digamos, por apagamento durante a linearizao), como em (43b), o artigo-
demonstrativo ficar sem hospedeiro: o constituinte direita, por ser uma fase, se fecha
para qualquer operao ps-sinttica, sendo impossvel migrar para seu domnio em busca
de apoio morfo-fonolgico. A expresso *a na garrafa mal formada, portanto, pelo fato
de requerimentos morfo-fonolgicos do artigo-demonstrativo no terem sido satisfeitos.

(43) a. DP b. DP
ei ei
DP [na garrafa] DP [na garrafa]
ei ei
a cerveja a cerveja
Afixao no componente morfolgico: Afixao no componente morfolgico:
[ a cerveja ] [ na garrafa ] [ a cerveja] [ na garrafa ]

Diferentemente, tratando de como um morfema dissociado (no sentido de que sua

insero ps-sinttica ver nota 12), teramos a situao em (44) a seguir. Neste caso, o
que vai se adjungir ao DP a cerveja outro DP, e o morfema correspondente a de se uniria

89
ao DP adjungido ps-sintaticamente (digamos, por razes de licenciamento de Caso).14,15
Nas condies apontadas, a matriz fonolgica de de surge como uma opo de apoio
morfo-fonolgico para o artigo-demonstrativo nos casos em que N sofre elipse. O artigo-
demonstrativo vai ento poder se afixar preposio, como indicado em (44b), visto que
ambos os itens devero sofrer linearizao conjuntamente, aps o Spell-Out do DP
modificado.16 Vou adotar parcialmente esta viso de Raposo (1999), em particular no que
diz respeito adjuno de sintagmas-de. Por razes que ficaro claras mais adiante, os
padres de adjuno que envolvem sintagmas nucleados pelas demais preposies
recebero uma configurao diferente da proposta pelo autor.

(44) a.
DP b. DP
ei ei
DP [a garrafa] DP de+[a garrafa]
ei ei
a cerveja a cerveja
Afixao no componente morfolgico: Afixao no componente morfolgico:
[a cerveja] de [a garrafa] [a cerveja] de [a garrafa]

Explorando a viso de Hornstein, Nunes e Pietroski (2006), relaes inter-DPs (que

trazem a preposio de manifesta apenas morfo-fonologicamente) podem corresponder, na
sintaxe, a um objeto como o que segue em (45b): para derivar uma expresso como aquela
em (45a), o DP o departamento se concatena ao DP os funcionrios, sem que qualquer
rtulo seja produzido. Ou seja, a concatenao dos dois DPs pode no resultar num tomo,

14
Na verdade, Raposo (1999) no claro sobre a adjuno se operar junto a DP ou a alguma projeo interna
do constituinte nominal (por exemplo, NP). Para os objetivos gerais da proposta do autor, essa questo parece
ser irrelevante.
15
Para maiores detalhes em torno de operaes ps-sintticas, ver Embick & Noyer (2001).
16
Considerando o DP como fase (Bokovi (2001, 2005)), idia que vou adotar nesta tese, o DP modificador
j dever ter sofrido Spell-Out quando se adjunge ao DP modificado. Diante desta condio, devemos nos
perguntar (embora seja irrelevante para esta tese) sobre como a preposio de se funde ao artigo que introduz
o DP modificado (resultando em da garrafa em vez de *de a garrafa). Podemos assumir que essa fuso se d
mais tardiamente, num ponto aps a linearizao em que as restries impostas pelos limites da fase entre de e
o DP deixariam de se aplicar. Ressalte-se que essa fuso entre o artigo que introduz o DP modificador e a
preposio consiste num processo diferente do que se observa entre a preposio e o artigo-demonstrativo
modificado. Neste segundo caso, no h qualquer indcio de que o artigo-demonstrativo e a preposio sofram
um amlgama com efeitos na realizao fontica da estrutura, diferentemente do que se observa nos casos de
fuso.

90
nos termos em que esta noo assumida na seo 2.2. A preposio de inserida ps-
sintaticamente, no componente fonolgico, junto ao constituinte o departamento, como
indicado em (45c).

(45) a. os funcionrios do departamento

b.
DP .......................... DP
ru ru
os funcionrios o departamento

c. FF: [ os funcionrios ] de+[ o departamento ]

A partir da configurao em (45b), possvel lidar adequadamente com a possibilidade

de alamento dos dois DPs em construes interrogativas, como nos casos em (46) a seguir.
Como cada DP consiste em um tomo independente, a extrao pode ser efetivada tanto na
estrutura em (47a), correspondente a (46a), quanto naquela em (47b), correspondente a
(46b). Notemos que, independentemente de o DP modificador (que deve receber a
preposio) ser realizado in situ ou em [Spec,CP], os traos correspondentes a de podero
ser inseridos, sem qualquer obstculo, junto ao constituinte nominal.

(46) a. De qual departamento (que) voc conhece os funcionrios?

b. Quais funcionrios (que) voc conhece, do departamento?

(47) a.
vP
qp
voc v
qp
v VP
qp
conhec- DP ................................. DP
ei ei
os funcionrios qual departamento

91
b. vP
qp
voc v
qp
v VP
qp
conhec- DP ................................. DP
ei ei
quais funcionrios o departamento

A possibilidade de extrao de ambos os DPs tambm pode ser capturada mesmo sendo
mantida a idia de que a adjuno resulta na reproduo de um rtulo, nos termos
tradicionalmente assumidos. Lembremos que a proposta de Hornstein, Nunes e Pietroski
(2006) no descarta a possibilidade de adjuno com rtulo (muito embora os autores
reconheam no ser claro o que define a ocorrncia de uma e outra possibilidade). Ressalte-
se tambm que o movimento de todo o DP (incluindo o constituinte genitivo), como nas
construes em (48) a seguir, implica que uma operao de rotulao se aplique aps a
adjuno, do contrrio no haveria a possibilidade de movimento do DP modificado
juntamente com o DP genitivo modificador.

(48) a. Voc conhece os funcionrios de qual departamento?

b. Os funcionrios de qual departamento (que) voc conhece?
c. [DP os funcionrios [DP de qual departamento ] ]i voc conhece ti

Neste ponto, interessante abrir um parntese para comentar a proposta de Bastos

(2006) em torno de construes como aquela em (46b), em que o DP extrado deixando o
sintagma-de para trs. A autora defende que a possibilidade de movimento do DP
modificado dada em funo de uma operao de remnant movement, com o sintagma
genitivo sendo movido, antes da extrao-wh, para uma posio externa ao DP.
Considerando o quadro em que o sintagma genitivo inserido na margem do DP, o
esqueleto de uma estrutura correspondente ao contexto de adjuno seria como em (49a) a
seguir; (49b) representa a estrutura com o DP modificado j movido, aps a extrao do

92
genitivo para uma posio externa (digamos, em adjuno projeo de uma categoria X,
acima de V).17,18

(49) a. b.
vP ei
2 DPj ...
v XP 2 vP
2 DP ti 3
X VP v XP
2 3
V DP [ DPgenitivo ]i XP
2 3
DP DPgenitivo X VP
3
V tj

Sob remnant movement, uma construo como em (50) a seguir dever contar com a
configurao em (51): o constituinte genitivo o departamento, inicialmente concatenado ao
DP quais funcionrios (nesse caso, via concatenao com rtulo), movido para XP; o DP
interrogativo modificado pode ento ser movido para [Spec,CP], levando a cpia apagada
(ti) do DP genitivo modificador.

(50) Quais funcionrios (que) voc conhece, do departamento?

17
A estrutura proposta por Bastos (2006) no corresponde exatamente que proponho em (49). Isso
irrelevante, contudo, para a discusso que vou fazer em torno da adoo de remnant movement entre as
construes em questo.
18
A rigor, a proposta de Hornstein, Nunes & Piestroski (2006) prev que, se a concatenao do adjunto for
seguida de rtulo, a configurao deve ser como em (i) a seguir, e no como em (49a): com D projetando, o
DPgenitivo passa a estabelecer uma relao de irmandade com uma projeo intermediria da categoria
projetada. Para efeitos expositivos, contudo, vou recorrer, ao longo da tese, a configuraes como aquela em
(49) para representar a concatenao de um adjunto seguida de rotular.
(i) VP
2
V DP
2
D DPgenitivo

93
(51) vP
ei
v XP
ei
[ o departamento ]i X
ei
X VP
ei
conhec- DP
ei
DP ti
ei
quais funcionrios

De fato, h certas posies ocupadas por sintagmas-de adnominais no interior do

sintagma verbal que indiciam o seu movimento para uma projeo XP, externa ao DP,
mesmo em construes onde no ocorrem extraes-wh. Nas construes em (52)-(54)
adiante, por exemplo, os adjuntos adnominais do departamento, do Cornthians e do
Machado de Assis podem ocorrer apartados do nome que modificam. A possibilidade de
inserir constituintes entre o adjunto adnominal e o DP, como nos casos em (b), bem como a
ocorrncia do adjunto na posio mais esquerda da sentena, como naqueles em (c),
evidencia que o movimento do sintagma genitivo se d para uma posio externa ao DP
modificado.

(52) a. O Pedro conhece, do departamento, todos os funcionrios.

b. O Pedro conhece, do departamento, parece que todos os funcionrios.
c. Do departamento, o Pedro conhece todos os funcionrios.

(53) a. A CBF vai convocar, do Cornthians, s um jogador.

b. A CBF vai convocar, do Cornthians, provavelmente s um jogador.
c. Do Cornthians, a CBF vai convocar s um jogador.

(54) a. Eu li, do Machado de Assis, os principais romances.

b. Eu li, do Machado de Assis, no ano passado, os principais romances.
c. Do Machado de Assis, eu li os principais romances.

94
 Bastos (2006) observa que o DP modificado, quando interrogativo, tambm pode ser
realizado numa posio externa, como nos dados em (55) a seguir: elementos adverbiais
como ontem podem ocorrer interpostos ao DP interrogativo e o sintagma-de, fato que nos
leva a crer que, em tais casos, o constituinte modificado que sofre movimento para XP.
primeira vista, portanto, a possibilidade de remnant movement poderia explicar a
possibilidade de extrao tanto do DP modificado quanto do DP genitivo, sem a
necessidade de lanarmos mo da idia de adjuno sem rtulo.19

(55) a. O Joo destruiu/riscou quantas pinturas ontem desse colecionador?

b. O Joo destruiu/riscou quantas reprodues ontem dessa pintura?
c. O Joo destruiu/riscou quantas pinturas ontem de Van Gogh?
d. O Joo destruiu quantos livros ontem de 1973?
e. O Joo entrevistou quantas garotas ontem de Belm?
f. O Joo destruiu quantas casas ontem de madeira?
(Bastos (2006): exemplos (62)-(67))

Sentenas como as que seguem em (56)-(58), contudo, mostram que remnant

movement no pode se aplicar a todos os casos que envolvem extrao do DP modificado.
O que h de comum entre tais sentenas a presena de um constituinte preposicionado
adverbial direita do complemento verbal. Observemos que as construes em (b) no
admitem a extrao do sintagma-de para uma projeo XP externa ao DP.20 Ainda assim, o
DP modificado pode ser extrado, deixando o sintagma-de para trs, como mostrado em (c).
Alm disso, h casos em que, curiosamente, o DP modificado parece poder ser movido
juntamente com o constituinte adverbial, tambm deixando o sintagma-de para trs, como
em nas construes em (d).

19
Note-se que os casos em (b)-(c) de (55) envolvem sintagmas-de normalmente tratados como constituintes
argumentais. Construes desse tipo sero abordadas rapidamente na seo 3.5, quando observo casos
tratados por Ticio (2003) no castelhano. (ver tambm a seo 3.2.3, para casos de sintagmas-de argumentais
no italiano, bem como a nota 11)
20
Os casos em (b) de (56)-(58) somente seriam possveis se o sintagma locativo preposicionado no fosse
interpretado como um adjunto adverbial, mas recebesse uma leitura de adjunto adnominal do DP
imediatamente sua esquerda. Uma sentena como em (56b) poderia, com essa leitura, ser parafraseada
respectivamente como em (i) a seguir.
(i) O professor deixou do Lus as provas que esto no escaninho.

95
(56) a. O professor deixou as provas do Lus l no escaninho.
b. * O professor deixou do Lus (ainda agora) as provas l no escaninho.
c. Quais provas o professor deixou, do Lus, l no escaninho?
d. ? Quais provas l no escaninho o professor deixou, do Lus?

(57) a. A me guardou os brinquedos do filho ali no armrio.

b. * A me guardou do filho (hoje cedo) os brinquedos ali no armrio.
c. Qual brinquedo a me guardou, do filho, ali no armrio?
d. ? Qual brinquedo ali no armrio a me guardou, do filho?

(58) a. A criana ps o livro do Joo aqui em cima da mesa.

b. * A criana ps do Joo (ontem noite) o livro aqui em cima da mesa.
c. Qual livro a criana ps, do Joo, aqui em cima da mesa?
d. ? Qual livro aqui em cima da mesa a criana ps, do Joo?

Diante da m formao dos casos em (b), no claro como poderamos derivar os

casos de extrao em (c)-(d) a partir da proposta de remnant movement. A idia de
adjuno sem rtulo, por sua vez, captura adequadamente a possibilidade de tais casos,
independentemente de o sintagma-de poder ou no migrar para uma posio externa ao DP.
Consideremos, para (56a), uma arquitetura como em (59) a seguir, com o constituinte
adverbial estando adjungido (sob rtulo) ao VP. A partir desta arquitetura, possvel tanto
a derivao em (60) quanto aquela em (61). Em (60), o DP interrogativo se move, deixando
o constituinte genitivo para trs. Em (61), o movimento vai envolver todo o VP (com o
verbo j tendo se movido para v e T), com o constituinte genitivo tambm ficando para trs.
Esta segunda derivao a que vai corresponder quela sentena em (56d), em que o DP
modificado aparece juntamente com o constituinte adverbial em [Spec,CP], com o
sintagma-de permanecendo in situ. Esses casos mostram, dessa forma, que a proposta de
remnant movement defendida por Bastos (2006) no pode se aplicar a todos os casos de
extrao exclusiva do DP modificado, enquanto a de adjuno sem rtulo captura,
aparentemente sem problema, os fatos em questo.

96
(59) vP
qp
[o professor] v
qp
v VP
qp
VP PP
ru 5
deix- DP ....... DP l no
5 5 escaninho
as provas o Lus

(60) TP
qp
[deixi + v]j + T vP
qp
[o professor] v
qp
tj VP
qp
VP PP
ru 5
ti DP ......... DP l no
5 5 escaninho
quais provas o Lus

97
(61) TP
qp
[deixi + v]j + T vP
qp
[o professor] v
qp
tj VP
qp
VP PP
ru 5
ti DP ......... DP l no
5 5 escaninho
quais provas o Lus

Antes de partir para os desdobramentos mais gerais dessa anlise, cabe aqui uma
palavra sobre a forma como os sintagmas genitivos adnominais devem checar/valorar seu
trao de Caso dentro da anlise que estou fornecendo.21 Um caminho bvio a ser explorado
o de que de consiste numa manifestao morfo-fonolgica para a satisfao de
requerimentos de Caso, idia que j foi tangenciada ao longo do captulo 1, aludindo ao
tratamento de Chomksy (1986). Contudo, dados os pressupostos assumidos no captulo 2 a
partir de Chomsky (2000, 2001), precisamos nos perguntar como lidar com o trao de Caso
presente no DP de modo que o mesmo no alcance a interface semntica. Lembremos que,
luz daqueles pressupostos, Caso consiste num trao no-interpretvel, que deve ento ser
valorado e apagado antes de o objeto lingstico chegar Forma Lgica. Uma maneira de
tratar este requerimento assumir que DPs adjuntos entram na estrutura com um Caso
default, o qual, por definio, vai ser invisvel em Forma Lgica, similarmente ao proposto
em Kato (1999). O Caso default, entretanto, no vai ser suficiente para licenciar o elemento
nominal no componente morfo-fonolgico, condio que leva o sistema insero de um
morfema dissociado (ver nota 12) correspondente preposio genitiva junto ao DP. Nestes
termos, a preposio de deve ser tomada como a manifestao morfolgica do Caso default

21
Agradeo a Sonia Cyrino pelas observaes mais que pertinentes sobre possveis sadas para implementar a
marcao/checagem de Caso em sintagmas genitivos.

98
entre os DPs adjuntos (bem como de Caso inerente entre os DPs argumentais, no sentido de
Chomsky 1986 ver a seo 3.5.2).
valido destacar que a manifestao morfolgica desse Caso default deve ser
obrigatria apenas com a realizao do constituinte nominal ou no interior de TP/IP, mas
no quando o mesmo aparece em posies na periferia da sentena, como mostram as
construes em (62)-(64) a seguir. As razes que desobrigam a insero da preposio
quando o elemento nominal se encontra numa posio perifrica no so claras (ver
discusso em 1.2.3), embora se trate de um contraste largamente observado entre
construes do portugus brasileiro.

(62) a. O Joo conhece todos os funcionrios *(de) qual departamento?

b. (De) qual departamento (que) o Joo conhece todos os funcionrios?

(63) a. O rapaz consertou somente a maaneta *(d)a porta.

b. (D)a porta, o rapaz consertou somente a maaneta.

(64) a. Eu no agentei tomar nem um copo *(d)aquela cachaa.

b. (D)aquela cachaa, eu no agentei tomar nem um copo.

Esse vai ser o tratamento que vou explorar para formalizar, nas prximas sees, outros
fatos em torno dos sintagmas-de. Especificamente em relao abordagem tradicional
dentro do modelo X-barra (ver a representao em (1)), a vantagem da presente anlise
advm, por um lado, da possibilidade de movimento tanto do constituinte modificado como
do constituinte modificador e, por outro, da captura dos requerimentos morfo-fonolgicos
apontados em Raposo (1999).

3.4 Contrastes interlingsticos na extrao de adjuntos adnominais genitivos

Se o quadro delineado na seo anterior estiver correto, precisamos nos perguntar sobre o
porqu de o portugus brasileiro mostrar uma possibilidade de extrao quase generalizada
de sintagmas-de adnominais, face ao fato de esse tipo de extrao ser bastante restrito em
lnguas como o portugus europeu, o castelhano e o ingls. Lembremos da seo 3.2.1 que
lnguas como o castelhano exibem restries bastante ntidas para a extrao de DPs que
integram, por exemplo, relaes continente-contedo: nessa lngua, somente expresses

99
com leitura de contedo que vo permitir a extrao, como vemos nas construes
repetidas em (65)-(66) a seguir, enquanto o mesmo tipo de restrio no se verifica no
portugus brasileiro, que admite tanto extrao a partir da expresso de contedo como da
de continente, como podemos ver em (67)-(68)

(65) a. [ De qu ]i bebiste una botella ti

b. Cuntas botellas bebiste ti de cerveza
(66) a. * [ De qu ]i rompiste una botella ti
b. * Cuntas botellasi rompiste ti de cerveza (Castillo (1998); exemplos (12)-(13))

(67) a. [ De qual cerveja / Do que ]i voc bebeu duas garrafas ti

b. [ Quantas/Quais garrafas ]i voc bebeu ti de cerveja
(68) a. [ De qual cerveja / Do que ]i voc quebrou duas garrafas ti
b. [ Quantas/Quais garrafas ]i voc quebrou ti de cerveja

Giorgi & Longobardi (1991) tambm discutem certas restries para a extrao de
sintagmas genitivos em italiano, como nos casos exemplificados a seguir, que se apartam
do comportamento demonstrado pelos mesmo tipo de sintagma no portugus brasileiro. Os
autores associam o contraste entre (69b) e (70b) a uma generalizao, inicialmente proposta
por Cinque (1980), que restringe a possibilidade de extrao de constituintes genitivos a
elementos que podem ser possessivizados (parafraseados por um pronome possessivo).
Em (69), por exemplo, o constituinte de tre pittori fiamminghi de trs pintores flamengos
pode ser substitudo pelo pronome possessivo plural de 3 pessoa loro, como na construo
em (69c). Em (70), diferentemente, a expresso genitiva adverbial di 300 anni fa de 300
anos atrs, que no admite extrao, no pode ser parafraseada por um pronome
possessivo, como indicado em (70c).

(69) a. In quel museo si possono vedere opere di tre pittori fiamminghi.

b. Di quanti pittori fiamminghi si possono vedere opere, in quel museo?
c. In quel museo se possono vedere loro opere (dei pittori fiamminghi).

(70) a. In quel museo si possono vedere opere di 300 anni fa.

b. * Di quanti anni fa si possono vedere opere, in quel museo?
c. In quel museo si possono vedere loro opere (* di 300 anos fa).
(Giorgi & Longobardi (1991); p. 64)

100
 Embora demonstre um contraste similar no que diz respeito ao licenciamento de
pronomes possessivos (considerando tanto a forma suas como deles para a 3 pessoa do
plural), o portugus brasileiro no segue o italiano quanto impossibilidade de extrao do
genitivo adverbial: tanto o sintagma-de agentivo em (71) quanto o sintagma-de adverbial
em (72) pode ser extrado, como vemos nos casos em (b) de cada conjunto.

(71) a. Naquele museu, ns podemos encontrar obras de trs pintores flamengos.

b. De quantos pintores flamengos ns podemos encontrar obras, naquele museu?
c. Naquele museu, ns podemos encontrar obras suas/deles (= dos trs pintores
flamengos)

(72) a. Naquele museu, ns podemos encontrar obras de 300 anos atrs.

b. De quantos anos atrs ns podemos encontrar obras, naquele museu?
c. * Naquele museu, ns podemos encontrar obras suas/deles (= de 300 anos atrs).

Tambm podemos identificar oposies claras quando comparamos o comportamento

de sintagmas-de adnominais do portugus brasileiro com os do portugus europeu. Dentre
os contrastes que mais tm chamado a ateno, merecem ser apontados os casos de
alamento de genitivos, exemplificados nos dados que seguem. Em oposio ao portugus
europeu, o portugus brasileiro admite, em certas construes, que sintagmas normalmente
introduzidos pela preposio de quando em posio adnominal sejam licenciados em
posio de sujeito sem a ocorrncia da preposio (Pontes (1987), Kato (1987), Galves
(1998)). Esses fatos sugerem que a extrao de sintagmas genitivos generalizada no
apenas no que tange a movimentos para posies A-barra, mas tambm para posies A.

(73) a. Quebrou o ponteiro do relgio. ( PB: ok ; PE: ok )

b. O ponteiro do relgio quebrou. ( PB: ok ; PE: ok )
c. O relgio quebrou o ponteiro. ( PB: ok ; PE: * )
(74) a. Arrebentou o cadaro do sapato. ( PB: ok ; PE: ok )
b. O cadaro do sapato arrebentou. ( PB: ok ; PE: ok )
c. O sapato arrebentou o cadaro. ( PB: ok ; PE: * )
(75) a. Rasgou a capa do livro. ( PB: ok ; PE: ok )
b. A capa do livro rasgou. ( PB: ok ; PE: ok )
c. O livro rasgou a capa. ( PB: ok ; PE: * )

101
 Um caminho que podemos seguir para discutir esses fatos observar as propriedades
demonstradas por lnguas que igualmente exibem extrao generalizada a partir de
domnios nominais. Bokovi (2001), por exemplo, aborda contrastes demonstrados entre
lnguas como o servo-croata e o russo, de um lado, e o blgaro e o ingls, de outro, em
construes como as que seguem em (76)-(79). Enquanto o servo-croata e o russo admitem
a extrao de adjuntos preposicionados interrogativos a partir de DPs, o ingls e o blgaro
no licenciam este tipo de operao. Quanto a este aspecto, o portugus brasileiro se
comporta como as primeiras, como podemos atestar pelos dados em (80).

(76) a. Petar je sreo [ dejvejke iz ovog grada ]. SERVO-CROATA

Petar is met girl from this city
Peter met girls from this city.
b. Iz kojeg gradai je Petar sreo [ djevojke ti ]
from which city is Petar met girls

(77) Iz kakogo gorodai ty vstreal [ devuek ti ] RUSSO

from which city you met girls

(78) * Ot koj gradi Petko [ sretna momieta ti ] BLGARO

from which city Petko met girls

(79) a. Peter met [ girls from this city ] INGLS

b. * From which cityi did Peter meet [ girls ti ]
(Bokovi (2001); exemplos (25)-(28))

(80) a. O Pedro encontrou [ garotas desta cidade ]

b. De qual cidadei (que) o Pedro encontrou [ garotas ti ]

Contudo um outro conjunto de fatos apresentado por Bokovi (2001), envolvendo

extrao de adjetivos e (aparentes) determinantes a partir de domnios nominais, leva a
situar o portugus brasileiro mais para o lado do ingls/blgaro que do servo-croata/russo.
Lnguas como o servo-croata, com dados exemplificados em (81) a seguir, admitem
extrao de adjetivos, itens interrogativos e pronomes demonstrativos a partir do
constituinte nominal, propriedade que no compartilhada com lnguas como o ingls,
cujos fatos vm exemplificados em (82). Quanto a esse aspecto em particular, o portugus
brasileiro se identifica antes com o ingls e o blgaro (o que fica claro pelos exemplos em

102
(83)), que com o servo-croata e o russo, afastando-se assim do padro observado entre as
lnguas que admitem a extrao de adjuntos preposicionados.

(81) a. ijegi si vidio [ ti oca ]

whose are seen father
Whose father did you see?
b. Kakavai si kupio [ ti kola ]
what-kind-of are bought car
What kind of a car did you buy?
c. Tai je vidio [ ti kola ]
that is seen car
That car, he saw.
d. Lijepei je vidio [ ti kue ]
beautiful is seen houses
Beautiful houses, he saw.
e. Kolikoi je zaradila [ ti novca ]
how-much is earned money
How much money did she earn? (Bokovi (2001); exemplos em (2))

(82) a. * Whosei did you see [ ti father ]

b. * Whichi did you buy [ ti car ]
c. * Thati he saw [ ti car ]
d. * Beautifuli he saw [ ti houses ]
e. * How muchi did she earn [ ti money ] (Bokovi (2001); exemplos em (1))

(83) a. * Quali voc viu [ ti pai ]

b. * Quei voc comprou [ ti carro ]
c. * Aquelei ele viu [ ti carro ]
d. * Bonitasi ele viu [ ti casas ]
e. * Quantoi ela economizou [ ti dinheiro ]

Para explicar as diferenas entre as lnguas consideradas, Bokovi (2001) rejeita

categoricamente anlises anteriores (que recorrem, por exemplo, ao Princpio das
Categorias Vazias ou s noes de remnant movement e apagamento espalhado) e prope
que o contraste se baseia no estatuto do constituinte nominal como uma projeo de D ou
de N. O autor argumenta que, em lnguas como o ingls e o blgaro, o constituinte nominal
consiste num DP, enquanto em lnguas como o servo-croata e o russo, o mesmo tipo de
constituinte deve corresponder a um NP. Partindo da noo de fase proposta em Chomsky

103
(2000) (ver seo 2.1), os efeitos da distino entre DP e NP se sustentariam na idia de
que o primeiro, mas no o segundo, consiste numa fase. Dessa forma, adjuntos adnominais
preposicionados no poderiam ser extrados em lnguas como o blgaro e o ingls por ser o
DP uma fase, o que implica o congelamento do domnio interno desse constituinte to
logo ele sofra Spell-Out; diferentemente, o servo-croata e o russo admitiriam a extrao
pelo fato de o NP no constituir uma fase e, por conseguinte, o adjunto preposicionado no
estar num domnio congelado.
Lembremos que o modelo proposto em Chomsky (2000) prev a possibilidade de um
elemento migrar para uma posio na margem da fase antes de Spell-Out, onde ficaria livre
do congelamento. Essa possibilidade abriria caminho para que um constituinte
originalmente alocado numa posio interna sofresse extrao. Tendo em vista essa
condio, o que estaria impedindo os adjuntos preposicionados do blgaro e do ingls de se
moverem para a margem da fase, de modo a poderem ser extrados do DP? Valendo-se de
propostas como as de Grohmann (2003), a resposta de Bokovi (2001) passa pela idia de
que o adjunto se encontra originalmente numa posio muito prxima a D; em termos de
economia, o movimento de uma posio muito prxima a D para uma posio na
margem da projeo de D consiste numa operao vcua e, como tal, no executvel pelo
sistema. A noo de proximidade aqui em jogo pode ser visualizada na configurao em
(84) a seguir: a projeo de YP se encontra adjungida de WP, que por sua vez um
complemento de X; nesta arquitetura, YP se encontra no domnio mnimo de X
(considerando a definio apresentada em Chomsky (1993))22, e o movimento do mesmo
ou para [Spec,XP] ou em adjuno a XP corresponderia ao movimento de dentro de um
domnio mnimo para o interior desse mesmo domnio. Da a idia de que movimentos
entre posies muito prximas no so executveis pelo sistema, dado o carter vcuo
desse tipo de operao.

22
O primeiro n a c-comandar YP naquela configurao em (84) tambm o primeiro n que c-comanda X.
Nestas condies, Y cai no domnio mnimo de X, mantendo com este ncleo a mesma relao que
requerida entre X e seu complemento.

104
(84) a. b.
XP XP
3 3
X WP XP YPi
3 3
WP YP X WP
3 3
W ... WP ti
3
W ...

Dessa forma, adjuntos adnominais preposicionados em lnguas como blgaro e ingls

seriam impedidos de migrar para a margem da fase por j se encontrarem no domnio
mnimo do ncleo da fase. J em servo-croata e russo, no haveria qualquer requerimento
desta ordem, visto que o constituinte nominal dessas lnguas nem sequer constitui uma fase.
Nestes termos, o contraste em ingls apresentado em (85) a seguir se d pelas razes
ilustradas nas estruturas em (86). Considerando a representao em (86a), correspondente a
(85a), o PP from which city adjungido a girls se encontra muito prximo a D, uma vez
que consiste num adjunto do complemento de D; dessa posio, seu movimento para a
margem de D imprprio. Na representao em (86b), correspondente a (85b), who se
encontra numa posio suficientemente distante de D (visto que consiste num argumento,
e no num adjunto, de N), o que licencia a possibilidade de migrar para a margem do DP (e
da para posies mais altas) antes do Spell-Out da fase.

(85) a. * From which cityi did Peter met [DP girls ti ]

b. Whoi do you like [DP friends of ti ]

(86) a. b.
DP DP
ei ei
D NP D NP
ei ei
NP PP friends PP
5 6 ei
girls from which of who
city

105
 Os casos do italiano repetidos em (87)-(88) a seguir podem receber uma anlise dentro
desta mesma dinmica. A extrao do sintagma genitivo adverbial em (88) vai se dever ao
seu estatuto de adjunto de NP, posio que o insere no domnio mnimo de D e, portanto,
bloqueia seu movimento para a margem do DP antes de este sofrer Spell-Out.
Diferentemente, o sintagma genitivo em (87) pode ser tratado como um argumento do N
opere e, como tal, se encontrar numa posio temtica no interior do NP (digamos, em
[Spec,NP]), condio que o deixa suficientemente distante para migrar at a margem do
DP, de onde poder ser extrado. Notemos que a possibilidade de possessivizao de dei
pittori fiamminghi, contrariamente ao que se observa para di 300 anos fa, pode estar
atrelada ao fato de o primeiro, mas no o segundo, corresponder a um constituinte
possessivo argumental de opere.

(87) a. In quel museo si possono vedere opere di tre pittori fiamminghi.

b. Di quanti pittori fiamminghi si possono vedere opere, in quel museo?
c. In quel museo se possono vedere loro opere (dei pittori fiamminghi).
(88) a. In quel museo si possono vedere opere di 300 anni fa.
b. * Di quanti anni fa si possono vedere opere, in quel museo?
c. In quel museo si possono vedere loro opere (*di 300 anos fa).
(Giorgi & Longobardi (1991); p. 64)

Antes de retornar aos fatos do portugus brasileiro, cabe ainda uma breve observao
sobre um tratamento proposto por Bokovi (2001) para explicitar os contrastes entre o
servo-croata e o ingls no que diz respeito extrao de demonstrativos, adjetivos e
determinantes interrogativos. O autor defende a idia de que algumas lnguas no dispem
de DP exatamente pelo fato de no apresentarem determinantes em seu acervo vocabular.
Em servo-croata, por exemplo, termos como ta aquele e koliko quanto no se
comportam exatamente como determinantes, mas compartilham uma srie de propriedades
com categorias adjetivais (fato igualmente observado em russo), o que permite atribuir a
esses elementos mais um estatuto de adjetivo que de determinante. Alm disso, o servo-
croata (assim como o russo) no dispe de qualquer categoria que lembre os artigos das
lnguas romnicas, do blgaro e do ingls. Para o autor, essa diferena vai implicar um
outro contraste drstico entre lnguas como o servo-croata e o russo, de um lado, e o ingls

106
e o blgaro, de outro: entre as primeiras, os adjetivos (incluindo a os falsos
determinantes) vo se encontrar em [Spec,NP], resultando no chamado NP-over-AP
pattern; entre as segundas, o adjetivo toma o NP como complemento, resultando no AP-
over-NP pattern. Um e outro padro vm representados respectivamente em (89)-(90) a
seguir.23

(89) NP-over-AP pattern (90) AP-over-NP pattern

NP DP
3 3
AP N D AP
3 3
N ... A NP
3
N ...

A impossibilidade de extrair determinantes e adjetivos em lnguas que exibem DP

(portanto, com o padro AP-over-NP) resulta do fato de a extrao do adjetivo ou do
determinante para uma posio de especificador implicar, na anlise assumida por
Bokovi (2001), a extrao de todo DP ou AP (e no apenas de D ou A), da a
inaceitabilidade daquelas sentenas do ingls apontados anteriormente em (75). J entre as
lnguas que exibem o padro NP-over-AP, adjetivos e falsos determinantes (que
consistem em APs) podero ser extrados sem problemas a partir da posio de [Spec,NP]
para uma outra posio de especificador, sem que qualquer requerimento sobre manuteno
de constituncia seja violado.24
Dessa forma, Bokovi (2001) obtm um quadro que abarca, sob uma mesma
perspectiva, a possibilidade/impossibilidade de extrao de elementos a partir do

23
Para Bokovi (2001), a necessidade de AP entrar na posio de especificador de NP em lnguas como o
servo-croata e o russo resulta de um requerimento da Gramtica Universal de acordo com o qual DP ou NP,
mas no um AP, pode funcionar com complementos verbais. Assim, no processo de aquisio de tais lnguas,
a criana se v compelida a inserir AP em [Spec,NP], do contrrio projees de um adjetivo acabariam como
constituintes argumentais, em desacordo com aquele requerimento.
24
Como Bokovi (2001) ressalta, a assuno desses dois padres dispensa a noo de fase, pelo menos no
que diz respeito necessidade de capturar a possibilidade ou a impossibilidade de extrair
determinante/adjetivos. Vou, contudo, manter nas prximas sees a idia de que DPs constituem fases, por
razes que vo ficar claras no decorrer da exposio.

107
constituinte nominal e a ausncia/presena de categorias que portam o estatuto de
determinante. Trata-se, contudo, de um quadro problemtico para situar o portugus
brasileiro, uma vez que essa lngua se aproxima do comportamento de gramticas sem
determinante no que diz respeito extrao de sintagmas-de adnominais, ao mesmo tempo
em que se coloca ao lado de gramticas com determinante no que se refere a outras
categorias internas ao constituinte nominal. Obviamente, h razes empricas suficientes
para assumir que o portugus brasileiro dispe de D (e, portanto, de DP), como o ingls, o
blgaro e as outras lnguas romnicas. luz da proposta de Bokovi (2001), a
disponibilidade do determinante explica o porqu de o portugus brasileiro no poder
extrair adjetivos e determinantes a partir do seu constituinte nominal. Como explicar,
todavia, a possibilidade de extrao de adjuntos adnominais preposicionados, propriedade
tpica de gramticas que dispem apenas de NP, mas no de DP? A prxima seo ser
dedicada discusso desse tpico.

3.5 Especulando sobre posies de adjuno e traos internos a DP

Na seo 3.3, propus uma abordagem de acordo com a qual os sintagmas-de adnominais
no-argumentais entravam na estrutura diretamente concatenados em adjuno ao DP.
luz da discusso de Hornstein, Nunes & Pietroski (2006) sobre as configuraes de
adjuno, o quadro ento proposto mostrou-se capaz de prever tanto o movimento do DP
modificado quanto o do DP/sintagma-de modificador. Na seo anterior, contudo, vimos
que o comportamento esperado entre as lnguas que se valem de DPs em vez de NPs o de
bloquear a extrao de adjuntos adnominais preposicionados, visto que os mesmos devem
se encontrar concatenados numa posio que os impede de ser movidos para a margem da
fase. Se o quadro proposto por Bokovi (2001) estiver correto, uma sada possvel para
manter a anlise proposta em 3.3 assumirmos que os adjuntos adnominais
preposicionados no so necessariamente inseridos numa posio interna a DP em todas as
lnguas que dispem de D: a insero pode se dar diretamente em adjuno ao DP (ou seja,
na margem do constituinte que compor a fase), exatamente como propus para o portugus
brasileiro. O sintagma genitivo estaria, assim, livre da necessidade de experimentar
movimento a partir do uma posio interna ao DP, sem que qualquer requerimento sobre

108
restries de localidade entre em jogo. A questo que naturalmente advm dessa proposta
sobre o porqu de a gramtica do portugus brasileiro optar pela adjuno de sintagmas
genitivos diretamente ao DP, demonstrando um comportamento diferente do das lnguas
que tambm dispem da categoria D consideradas em Bokovi (2001).
Uma hiptese que podemos explorar a de que a concatenao do sintagma genitivo
no-argumental precisa se operar junto projeo de uma categoria que porte um
determinado tipo de trao. Vou recorrer ao smbolo para designar esse trao, sem me
preocupar, por ora, sobre sua a natureza. Dessa forma, o relevante para estabelecer o ponto
de adjuno vai ser no a especificidade da projeo qual o sintagma deve se adjungir,
mas o fato de o ncleo dessa projeo portar ou no o trao . Considerando o exposto at
aqui, isso significa que, no portugus brasileiro, se localiza em D, enquanto em lnguas
como o ingls, o italiano, o portugus europeu, o blgaro etc., o trao vai se situar no
ncleo cuja projeo tomada como complemento de D. Sobre o papel exercido por , vou
especular que o adjunto adnominal ganha a preposio genitiva no componente
morfolgico somente se estiver adjungida projeo do ncleo que comporta esse trao
(numa operao que corresponda, talvez, atribuio de Caso via concatenao; ver nota 7
em Chomsky (2001)). Em outras palavras, deve ser o licenciador do ndice genitivo, que
se realiza no portugus brasileiro sob a forma da preposio de.
Retornemos brevemente para a explicao de Bokovi (2001) sobre o ponto de
localizao dos adjuntos preposicionados adnominais em lnguas com DP. Depreende-se da
proposta do autor que esse ponto deve ser o NP, tomado como complemento de D, o que
explicaria a presena do adjunto no domnio mnimo do determinante e o conseqente
bloqueio do movimento em adjuno ao DP; nestes termos, o trao em ingls deveria ser
localizado em N. Essa no pode ser a histria correta, contudo, se o padro AP-over-NP,
repetido em (91) a seguir, estiver correto.25 Em tal configurao, a adjuno do sintagma
genitivo junto a NP no o colocaria no domnio mnimo de D e, sob tal condio, o
movimento para a margem do DP deveria ser licenciado. Sabemos que, independentemente

25
Mas lembremos que, de acordo com Bokovi (2001), a assuno de dois diferentes padres (AP-over-NP e
NP-over-AP) dispensa a necessidade de recorrermos noo de fase (ver nota 24). A discusso que se segue
neste captulo s vlida, portanto, diante da manuteno da hiptese de DP corresponder a uma fase, mas
no o NP.

109
da presena ou ausncia de adjetivos, adjuntos preposicionados (genitivos ou no) so
normalmente impedidos de sofrer movimento em lnguas como o ingls. Assim, para que
os efeitos da proposta sejam mantidos, necessrio postular que os adjuntos adnominais
genitivos so concatenados numa projeo XP, necessariamente tomada como
complemento de D. Enquanto, em tais lnguas, o ncleo de XP que porta o trao , no
portugus brasileiro o mesmo trao dever ter sua localizao em D. Conseqentemente, os
padres de concatenao de adjunto em um e outro caso sero dados, respectivamente,
como em (92) e (93) a seguir, determinados ento pela presena de ou em X ou em D.

(91) AP-over-NP pattern

DP
3
D AP
3
A NP
3
N ...

(92) (93)
DP DP
3 3
D XP DP DPgenitivo
3 3
XP DPgenitivo D[] XP
3 3
X[] ... X ...
NP NP
3 3
N ... N ...

Considerando o estgio atual dos estudos sobre a arquitetura interna do DP, um

candidato plausvel a X0 nas representaes acima a categoria Num(ero), normalmente
assumida como o ncleo de uma projeo entre D e N (ver, por exemplo, Ritter (1991) e
Vangsnes (2001)). A literatura sobre a arquitetura de DPs tem apontado a projeo de Num
como a responsvel por abrigar em seu domnio tanto categorias que expressam

110
quantificao existencial (vrios, muito(s), pouco(s), algum(ns), um(ns) etc.) quanto o trao
que permite distinguir noes do tipo singular, dual e plural nas lnguas naturais. A
observao de que Num porta as condies para licenciar Caso genitivo em elementos
adjuntos no deveria causar surpresa, tendo em vista que, em muitas lnguas, comum
encontrar marcadores genitivos em constituintes nominais que aparecem atrelados a uma
categoria numeral. Em latim, por exemplo, o caso morfolgico demonstrado por nomes
modificados por quantificadores o genitivo, como indicado em (94) a seguir. Alm disso,
locues que indicam medida, diviso ou quantidade (equivalentes a combinaes do tipo
uma parte de, um quilo de, uma grande quantidade de, um punhado de etc.) tambm
ocorrem obrigatoriamente com um nome no genitivo nessa lngua, de acordo com os dados
em (95). Comportamento similar identificado em lnguas como o rabe e o russo,
exemplificados respectivamente em (96) e (97), com o numeral sendo seguido de um termo
genitivo.

(94) a. pauci ciuium

poucos civil.GEN+PL
b. multi militum
muitos soldado.GEN+PL
c. multae istarum arbrum mea manu satae sunt
muitas estas.GEN+PL arvre.GEN+PL mim mo plantadas foram
(Ravizza (1956); p. 227)
(95) a. erum una pars
dele.GEN+PL uma parte
uma parte deles
b. duae partes frumnti
duas partes trigo.GEN+SG
duas teras partes do trigo
c. multitudinmque homnum
rande nmero homem.GEN+PL
grande nmero de homens
d. calcis modium unum, harnae modios duos
cal.GEN+PL mdio um area.GEN+PL mdio dois
um mdio de cal, dois mdios de areia
(Faria (1958); p. 341)

111
(96) taalit-u ?ughniyat-in
third-nom song-gen
The third song (Fehri (2006): p. 8)
(97) est agov
six step.GEN.PL
seis passos (Zweig (2005); exemplo em (2b))

Entretanto, ainda que a idia da marcao genitiva como dependente de adjuno a

Num possa ser sustentada, os fatos do portugus brasileiro ainda continuam sem ser
explicitados. A idia que venho procurando validar para essa lngua a de que constituintes
genitivos adjuntos devem ser concatenados na margem da fase; a projeo de Num,
contudo, se encontra no interior da fase e, portanto, no deve ser ela o locus de recepo
dos adjuntos adnominais genitivos. exatamente nesse ponto que pode ser interessante
lanar mo de um trao : a categoria Num deve ser o ponto de licenciamento de sintagmas
genitivos apenas se contiver o trao; se o mesmo trao estiver instanciado em outra
categoria, a essa outra categoria que o sintagma genitivo deve se adjungir. Podemos
explorar ento a idia de que, no portugus brasileiro, o trao se encontra instanciado em
D, e no em Num.
Cabe aqui, antes de prosseguir, destacar uma distino entre a categoria de nmero e o
trao de nmero: a primeira corresponde a um elemento que expressa quantidade, medida,
tamanho, partitividade, ordenao etc., conceitos que podem ser referenciados, j dissemos,
por meio de itens como muito, pouco, alguns, vrios, nenhum, cinco, cem, terceiro,
vigsimo-quinto etc; o trao de nmero, diferentemente, diz respeito noo gramatical
responsvel pela oposio singular-plural, normalmente tomada como estando codificadas
nos chamados traos-, ao lado das informaes sobre traos de gnero e pessoa. Vou
continuar a referir a categoria de nmero como Num, e vou empregar a representao
[num] para designar o trao de nmero. Vou especular, seguindo um idia proposta por
Jairo Nunes (c.p.), que [num] corresponde exatamente ao trao necessrio para licenciar o
constituinte genitivo. Assim, se Num for o ncleo que traz [num], projeo dessa
categoria que o genitivo deve se adjungir; da mesma forma, se D for o ncleo que porta o
trao, na margem da fase que a adjuno deve se operar. Por extenso, se esta viso

112
estiver no caminho correto, o portugus brasileiro dever trazer [num] em D, enquanto
lnguas como o ingls, o castelhano e o portugus europeu, em Num.26

3.5.1 Extrao de sintagmas-de interrogativos e alamento de genitivos

Do ponto de vista emprico, h um fato relevante que pode dar base idia de que [num],
no portugus brasileiro, deve estar condensado em D: nessa lngua, a manifestao da
marca de plural obrigatria em D, mas no em N, como podemos ver pelos dados a
seguir. No portugus brasileiro coloquial, a marcao do plural realizada apenas em D
parece ser mais comum que a marcao simultnea em D e N, com esta segunda
possibilidade correspondendo, talvez, a uma variante sustentada principalmente pelo
processo de escolarizao. No portugus europeu (coloquial ou culto), diferentemente, a
marca de plural precisa se manifestar tanto em D quanto em N.

(98) a. os livro ( PB: ok ; PE: * )

b. os livros ( PB: ok ; PE: ok )
c. o livros ( PB: * ; PE: * )
(99) a. aquelas bolsa ( PB: ok ; PE: * )
b. aquelas bolsas ( PB: ok ; PE: ok )
c. aquela bolsas ( PB: * ; PE: * )

26
Conforme ressaltado por Mary Kato (c.p.), um problema para esta anlise seriam aquelas lnguas que no
dispem de marcao morfolgica para [num], mas exibem um ndice genitivo sobre sintagmas nominais,
como o japons. Ressalta-se, contudo, que a ausncia de marcao morfolgica para uma dada categoria
gramatical no implica necessariamente que os traos abstratos correspondentes a essa categoria inexistam na
lngua. Alm disso, mesmo que o licenciador do Caso no esteja no interior do DP, possvel que alguma
categoria externa ao DP porte o trao que fornea a marcao genitiva. Observando construes de lnguas
como o japons e o quechua, que exibem a chamada nominative-genitive conversion (cf. (i) a seguir), Hiraiwa
(2000) argumenta que o Caso genitivo sobre DPs em construes como as que seguem so marcadas pela
categoria C(omplementizador), via probe-goal. Em tais lnguas, plausvel supor que o marcador de Caso
seja externo mesmo entre os genitivos que modificam um DP, o que levaria a uma implementao tcnica na
qual uma sonda partindo dos traos- de C pudesse entrar no domnio no congelado do DP para concordar
com o sintagma genitivo.
(i) a. Kinoo John-ga/no katta hon JAPONS
yesterday John-NOM/GEN buy-PST book
the book which John bought yesterday
b. Xwancha-q runa- riku-sqa n wasi-ta rura-n QUECHUA
Juan-GEN man-OBJ see house-ACC build
the man that Juan saw builds a house
(Hiraiwa (2000); exemplos em (8) e (10))

113
(100) a. quais camisa? ( PB: ok ; PE: * )
b. quais camisas? ( PB: ok ; PE: ok )
c. qual camisas? ( PB: * ; PE: * )

No vou me ocupar aqui de propor uma implementao tcnica para explicitar como a
presena de [num] em Num levaria marcao de plural tanto em D quanto em N e, da
mesma forma, como e por que a presena de [num] em D tornaria sua manifestao em N
opcional.27 J h na literatura, nesse sentido, trabalhos que consideram diferenas entre o
portugus brasileiro e o portugus europeu (ou entre aquele e outras lnguas) no que diz
respeito arquitetura interna do DP e, mais especificamente, a distines relativas
marcao de nmero (Schmitt & Munn (2002), Costa e Figueiredo Silva (2002), Magalhes
(2004), Sleeman (2006)). No h espao nesta tese para apresentar e discutir tais propostas,
mas vale salientar que todas elas, em maior ou menor grau, radicam as idiossincrasias
demonstradas pelo DP no portugus brasileiro nas particularidades da marcao de nmero
exibidas por esta lngua.28 Magalhes (2004), por exemplo, aloca o trao
interpretvel/valorado de [num] em D, e no em N, em sua proposta de estender os efeitos
da operao Agree para o domnio nominal; Schmitt & Munn (2002), em abordagem sobre
bare arguments, chegam a propor que a projeo da categoria de nmero nem sequer
licenciada em bare singulars do portugus brasileiro, em oposio ao ingls e o portugus
europeu.
Particularmente no que diz respeito aos contrastes relevantes demonstrados entre o
portugus brasileiro e o portugus europeu, o quadro delineado nesta seo permite pr as
diferenas da marcao de plural (determinadas, supostamente, pela diferena no locus de
[num]) no mesmo mbito das distines relativas possibilidade de extrao dos adjuntos
genitivos. Consideremos, por exemplo, as construes em (101)-(103) a seguir, que
mostram o contraste entre o portugus brasileiro e o portugus europeu quanto

27
importante salientar que o fato de uma lngua ter marcao de plural exclusivamente em D, mas no em
N, no quer dizer necessariamente que [num] seja, em tal lngua, intrnseco a D. possvel, por exemplo, que
[num] seja inicialmente parte de outro ncleo, mas migre para D ao longo da computao sinttica ou no
componente morfolgico (ver tambm a nota 36, que traz um caso do francs).
28
Neste sentido, cabe apontar a proposta de Rodrigues (2004b), para quem o DP do portugus brasileiro nem
chega a se constituir como fase, exatamente por razes de defectividade dos traos-.

114
possibilidade de extrao de sintagmas-de. Se aplicarmos as idias esboadas nesta seo
ao observado nas duas lnguas, um constituinte como a prova dos alunos teria no portugus
brasileiro e no portugus europeu, respectivamente, as representaes em (104) e (105) a
seguir. Em (104), o DP genitivo se encontra adjungido a DP, visto que o trao [num] deve
estar presente em D no portugus brasileiro; em (105), o DP genitivo inserido em
adjuno a NumP, uma vez que [num], no portugus europeu, se encontra em Num. Segue
da o estranhamento causado pela extrao do DPgenitivo no portugus europeu, considerando
a impropriedade do movimento desse constituinte para a margem da fase na configurao
em (105).

(101) a. O professor j corrigiu [ a prova dos alunos ]

b. De quais alunosi o professor j corrigiu [ a prova ti ] (PB: ok ; PE: ?? )
(102) a. A Maria no quer lavar [ a meia do Roberto ]
b. [ De quem ] a Maria no quer lavar [ a meia ti ] (PB: ok ; PE: ?? )
(103) a. As crianas odeiam [ a aula do professor de matemtica ]
c. De qual professor as crianas odeiam [ a aula ti ] (PB: ok ; PE: ?? )

(104) PORTUGUS BRASILEIRO (105) PORTUGUS EUROPEU

DP DP
wo wo
DP DPgenitivo a NumP
ei 5 wo
a[num] NumP os alunos NumP DPgenitivo
3 ei 5
Num prova Num[num] prova os alunos

Podemos recorrer a esse mesmo tratamento para tratar das diferenas entre o portugus
brasileiro e o portugus europeu no que diz respeito ao alamento de genitivo, j abordado
em 3.4, em dados como os que seguem.29

29
Sonia Cyrino (c.p.) aventou a possibilidade de construes com alamento de genitivo serem obtidas por
um processo que seja similar ao que entra jogo na formao de sentenas como as que seguem em (i)-(iii).
Notemos que os adjuntos adverbiais locativos das construes em (a) podem ocorrer na posio de sujeito,
sem a preposio, comportamento tambm observado nos casos de alamento de genitivo. No captulo 4
(seo 4.9), contudo, vou argumentar que, mesmo com a preposio, os constituintes locativos podem ser
realizados na posio de sujeito, caso que vai corresponder s construes em (c). O sintagma genitivo, por

115
(106) a. Quebrou o ponteiro do relgio.
b. O ponteiro do relgio quebrou.
c. O relgio quebrou o ponteiro. ( PB: ok; PE: * )

(107) a. Arrebentou o cadaro do sapato.

b. O cadaro do sapato arrebentou.
c. O sapato arrebentou o cadaro. ( PB: ok: PE: * )

(108) a. Furou o pneu dos dois carros.

b. O pneu dos dois carros furou.
c. Os dois carros furaram o pneu. ( PB: ok; PE: * )

(109) a. Queimou o monitor do computador.

b. O monitor do computador queimou.
c. O computador queimou o monitor. ( PB: ok: PE: * )

A possibilidade das construes em (c) nesses casos de (106) a (109) em portugus

brasileiro, bem como sua inaceitabilidade em portugus europeu, pode ser estabelecida sem
grandes complicaes a partir da abordagem que estou propondo. Considerem-se, por
exemplo, as construes em (110) a seguir. O ponto de partida para ger-las no portugus
brasileiro e no portugus europeu seria, respectivamente, como em (111) e (112). O DP
genitivo a camiseta inserido em adjuno ao DP em (111), e ao NumP em (112), dada a
localizao diferenciada de [num] em uma e outra representao. Tanto numa quanto
noutra estrutura, o DP pode ser inteiramente movido para a posio de sujeito, levando
consigo o constituinte genitivo, que dever receber a preposio de no componente morfo-

sua vez, no pode ser realizado na posio de sujeito juntamente com a preposio, como podemos ver em
(iv), o que me levou a desconsiderar um tratamento uniforme para abarcar numa mesma perspectiva esses
dois fatos do portugus brasileiro.
(i) a. Bate muito sol nessa casa.
b. Essa casa bate muito sol.
c. Nessa casa bate muito sol.
(ii) a. Vende bastante coisa legal naquela loja.
b. Aquela loja vende bastante coisa legal.
c. Naquela loja vende bastante coisa legal.
(iii) a. T fazendo um barulho danado dentro do meu carro.
b. O meu carro t fazendo um barulho danado.
c. Dentro do meu carro t fazendo um barulho danado.
(iv) a. Quebrou o ponteiro dos dois relgios.
b. Os dois relgios quebraram o ponteiro.
c. *Dos dois relgios quebraram o ponteiro.

116
fonolgico. Contudo s a representao em (111), correspondente ao portugus brasileiro,
vai dispor da possibilidade de alamento do genitivo para a posio de sujeito, como
representado na estrutura em (113) (condio na qual, em vez de ganhar a preposio de, o
DP recebe/checa/valora o trao de Caso nominativo);30 na estrutura em (112), a extrao do
DP genitivo ser bloqueada, dado que o mesmo se encontra impedido de migrar para uma
posio de escape-hatch da fase, o que explicita a inaceitabilidade de (110c) no portugus
europeu.31,32

30
Sobre o Caso do DP genitivo nas estruturas com alamento para a posio de sujeito, temos de assumir que
o sintagma genitivo adjunto entra na configurao no com o Caso default, mas com um trao de Caso no-
interpretvel em Forma Lgica (e, portanto, no-valorado). Essa condio obriga o movimento do genitivo
para [Spec,TP], como resultado da necessidade de valorar e apagar esse trao no-interpretvel.
31
Muitos falantes (entre os quais eu me incluo) admitem, ainda que marginalmente, construes como em (i)
a seguir, em que o DP modificado o que aparece em [Spec,TP], e no o genitivo. Essa possibilidade
prevista pela proposta de adjuno sem rtulo, num caminho similar ao proposto para a construo em (i),
discutida na seo 3.3.
(i) a. ? O ponteiro quebrou, do relgio.
b. ? O cadaro arrebentou, do meu sapato.
c. ? O pneu furou, daqueles dois carros.
d. ? Aquele monitor queimou, do meu computador.
(ii) Quais funcionrios que voc conhece, do departamento?
32
No estgio inicial da pesquisa que resultou nesta tese, considerou-se uma hiptese que passava pela idia de
o portugus brasileiro se comportar como uma lngua de proeminncia de tpico, diferentemente do
portugus europeu (Pontes (1987), Kato (1989), Galves (1996, 2001), Negro (1999)). A noo de
proeminncia de tpico traduz, geralmente, o fato de as lnguas com tal estatuto terem posies obrigatrias
na sentena especializadas em veicular certas propriedades informacionais. Se for verdade que os
constituintes nominais so arquitetados com uma configurao paralela da sentena, fato amplamente
assumido desde a segunda metade da dcada de 80, ento h razes para crer que as propriedades de lngua de
tpico afetam no s o domnio da sentena, mas tambm os domnios nominais. Primeiramente,
considerando o plano sentencial, um dos aspectos que vem sendo destacado em torno do portugus brasileiro
diz respeito freqente explorao da periferia da sentena para fins informacionais. Construes como as
que seguem, por exemplo, so freqentes nesta lngua, mas bastante restritas no portugus europeu,
provavelmente em funo do estatuto de lngua de tpico da primeira (ver Kato (1996)).
(i) a. A Maria, o carro dela parece que o mecnico s vai trocar o pneu amanh.
b. Aquele apartamento, a frente dele me disseram que as janelas so todas de vidro.
c. O mdico disse que a Maria, ela precisa de um tratamento bem srio.
De acordo com a hiptese inicialmente aventada, a possibilidade de uso da periferia em domnios nominais,
paralelamente ao observado no plano sentencial, poderia ser o fator responsvel pelas diferenas relevantes
entre o portugus brasileiro e o portugus europeu. O portugus brasileiro recorreria ento adjuno em
posies perifricas do DP, da mesma forma que poderia recorrer a posies perifricas da sentena. Ou seja,
poderamos concatenar um DP em adjuno periferia de outro DP, da mesma forma que podemos alocar
constituintes na periferia da sentena com vistas a satisfazer certos requerimentos informacionais.

117
(110) a. Soltou/Soltaram os dois botes da camiseta. ( PB: ok ; PE: ok )
b. Os dois botes da camiseta soltaram. ( PB: ok ; PE: ok )
c. A camiseta soltou os dois botes. ( PB: ok ; PE: * )

(111) PORTUGUS BRASILEIRO (112) PORTUGUS EUROPEU

VP VP
wo wo
solt- DP solt- DP
wo wo
DP DPgenitivo os NumP
ei 5 wo
os[num] NumP a camiseta NumP DPgenitivo
ei ei 6
dois botes dois[num] botes a camiseta

(113) TP
ei
DPi T
5 ei
a camiseta T VP
ei
solt- DP
ei
DP ti
ei
os NumP
ei
dois botes

Concluindo esta subseo, cabe apontar a seguinte questo: o que impediria os

sintagmas preposicionados de se concatenarem ao NP (ou em outros pontos internos ao
DP), diferentemente do que vem representado naquela arquitetura que foi apresentada em
(1)? Essa uma condio que envolve apenas os sintagmas-de, ou deve ser estendidas aos
sintagmas-em/com/para? Se houvesse a possibilidade de adjuno a NP (ou a qualquer
outro ponto do domnio interno do DP), sintagmas nessa situao poderiam estar sujeitos a
algum tipo de restrio para ocorrerem na posio de escape-hatch da fase, considerando os
pressupostos assumidos at aqui? Vou adiar a discusso desse tpico para o captulo 4

118
(seo 4.9), quando trato da mesma questo considerando fatos especificamente em torno
de sintagmas-com/para.

3.5.2 Relaes continente-contedo

Retornemos queles fatos do castelhano em torno de relaes continente-contedo,
abordados em 3.2.1. Vimos que a abordagem dimensional proposta por Castilho (2002)
no capaz de dar conta dos fatos do portugus brasileiro, que contrastam com os do
castelhano por admitir extrao a partir de expresses com leitura de continente, e no
apenas com leitura de contedo. Os dados relevantes seguem reapresentados em (114)-
(117) a seguir. Em seu tratamento, Castilho (2002) prope configuraes diferenciadas para
um e outro tipo de leitura, postulando uma arquitetura bidimensional para o complemento
de verbos como beber, e tridimensional para o complemento daqueles como
quebrar/romper. De acordo com o autor, o aspecto em comum entre uma e outra
arquitetura seria o fato de a relao continente-contedo entre cerveja/cerveza e
garrafa/botella ser efetivada numa small clause a ser preservada em qualquer que seja a
dimenso; contudo, a expresso de continente seria marcada por procedimentos sintticos
que acabariam por levar todo o DP para a posio de sujeito da small clause, impedindo
assim a extrao do sintagma preposicionado.

(114) a. [ De qu ]i bebiste una botella ti

b. Cuntas botellas bebiste ti de cerveza
(115) a. * [ De qu ]i rompiste uma botella ti
b. * Cuntas botellasi rompiste ti de cerveza (Castillo (1998); exemplos (12)-(13))

(116) a. [ De qual cerveja / Do que ]i voc bebeu duas garrafas ti

b. [ Quantas/Quais garrafas ]i voc bebeu ti de cerveja
(117) a. [ De qual cerveja / Do que ]i voc quebrou duas garrafas ti
b. [ Quantas / Quais garrafas ]i voc quebrou ti de cerveja

Um caminho a ser explorado para abarcar esses contrastes pode estar na idia de que,
particularmente no castelhano, a expresso de contedo no corresponde a um DP, mas a
um NumP. Nestes termos, a diferena estrutural entre beber una botella de cerveza e
romper una botella de cerveza se daria no seguinte sentido: na primeira, o verbo toma

119
como complemento um NumP, enquanto na segunda, um DP, tal como representado
respectivamente em (118) e (119) a seguir.33,34

(118) (119)
VP VP
wo wo
beber NumP romper DP
wo wo
NumP DPgenitivo D NumP
ei 5 wo
una botella cerveza NumP DPgenitivo
ei 5
una botella cerveza

Se esta idia estiver correta, no existe qualquer restrio para que o movimento do
DPgenitivo se efetive na leitura de contedo em (118), uma vez que a projeo imediatamente
dominando o NumP, em tal caso, no consiste numa fase. Em contraste, o movimento no
deve ser aceito em (119) porque o DPgenitivo se encontra, em tal configurao, impedido de
migrar para uma posio de adjuno ao DP por j se encontrar no domnio mnimo deste.
Sob essas mesmas condies, tambm possvel realizar o movimento do constituinte
modificado sem o sintagma genitivo, visto que a operao de adjuno poderia se dar sem
ser seguida por rotular, nos termos de Hornstein, Nunes & Pietroski (2006) (ver a nota 34).
Pela configurao em (120) a seguir, tanto o NumP como o sintagma genitivo pode ser

33
Ver a nota 18 sobre as implicaes da proposta de Hornstein, Nunes & Pietroski (2006) para a adjuno
com rtulo, que vm representada em (118)-(119) acima.
34
Se quisermos manter os efeitos da abordagem de Bokovi (2001, 2005) luz da proposta de Hornstein,
Nunes & Pietroski (2006), precisamos assegurar que, nos casos de adjuno sem rtulo, a categoria
concatenada projeo do complemento da fase se encontra impedida de sofrer extrao por no poder
migrar para a margem da fase. Isso quer dizer que, numa representao como em (i) a seguir, em que se
encontra adjungido ao NumP, o DPgenitivo no poder se mover para a margem do DP, visto se encontrar
numa posio muito prxima dessa margem.
(i) VP
wo
romper DP
wo
D NumP ................ DPgenitivo
ei 5
una botella cerveza

120
movido independentemente, sem qualquer violao de constituncia. Essas condies sobre
o castelhano se aplicariam, da mesma forma, para o ingls (cf. (121)-(122) a seguir) e o
portugus europeu, que igualmente rejeitam movimento a partir da leitura de continente,
mas no da de contedo.

(120) VP
wo
beber NumP ..................... DPgenitivo
ei 5
una botella cerveza

(121) a. Whati did you drink a bottle of ti.

b. ? [How many bottles]i did you drink ti of beer
(122) a. * Whati did you break a bottle of ti
b. * [How many bottles]i did you break ti of beer (Castillo (1998); exemplos (37)-(38))

Para alm das expresses de continente-contedo, esse quadro faz a previso de que a
possibilidade de extrao a partir de constituintes nominais do castelhano deve estar
relacionada a uma distino do seguinte tipo: sempre que o complemento do verbo consistir
num DP, a extrao do sintagma genitivo adjunto de dentro desse DP dever ser bloqueada;
se consistir num XP (X podendo ser Num ou N), a extrao poder ser licenciada. De fato,
h construes dessa lngua que apontam em favor dessa generalizao, como as destacadas
em (123) a seguir. Embora com uma implementao tcnica diferenciada da que estou
propondo, Ticio (2003) analisa frases desse tipo para argumentar que exatamente a
presena de D, realizado pelo artigo los, que acaba por coibir a extrao do sintagma
genitivo em (b)-(c); em contraste, D deve estar ausente em (a), caso em que a extrao
passa a ser admitida. Dentro da abordagem que venho desenvolvendo, o complemento do
verbo em (a) vai ser um NumP, situao que deixa o sintagma genitivo a ele adjungido em
condies de ser extrado, nos mesmos termos que venho assumindo para as expresses de
contedo; diferentemente, o complemento do verbo em (b)-(c) vai corresponder a um DP,

121
condio que bloqueia a extrao do genitivo, paralelamente ao observado para as
expresses de continente.35

(123) a. De qu autori has ledo varios libros ti

b. * De qu autori has ledo los libros ti
c. * De qu autori has ledo los tres libros ti
(Ticio (2003); exemplos em (11) , (16) e (86))

Outro contraste relevante discutido em Ticio (2003) vem apresentado a seguir.

Diferentemente do observado em (123), no h nesse caso impedimento para a extrao do
sintagma genitivo quando o DP modificado vem introduzido pelo artigo definido, como
podemos ver em (124a); j a construo em (124b) se comporta como no paradigma
anterior, com a extrao sendo impedida se as categorias D e Num ocorrerem na mesma
expresso.

(124) a. De qu cantantei salieron publicadas las fotos ti

b. * De qu cantantei salieron publicadas las tres fotos ti
(Ticio (2003); exemplos em (16) e (86))

A autora explica a diferena explorando a idia de que o PP de qu cantante corresponde,

em (124), a um modificador de natureza argumental originalmente na posio de
complemento do N fotos. Como j apontado anteriormente, no deve existir qualquer
impedimento para que um sintagma genitivo na posio de complemento se mova para a
margem da fase, de onde poder sofrer extrao. Essa condio garante, nestes termos, a
aceitabilidade da construo em (124a). Em (124b), entretanto, a presena das categorias
Num e D opera como um fator que bloqueia a extrao do complemento (ver a nota 40).
Para estes dados, Ticio (2003) argumenta que, antes de migrar para a margem do
constituinte nominal, o PP precisa fazer um pouso numa projeo que fica a meio

35
Ticio (2003) assume uma projeo de Agr interna ao constituinte nominal, que receberia quantificadores
existenciais em seu especificador. Essa projeo de Agr pode corresponder, num certo sentido, ao que estou
chamando de Num. Contudo, a posio de escape-hatch na proposta da autora no seria a margem do DP,
mas a de um TopP interno ao constituinte nominal. A presena de D corresponderia a um obstculo para
extrao porque, no modelo que adota, o sintagma genitivo pode cruzar apenas uma projeo mxima. A
presena de D acabaria por impor uma projeo a mais a ser atravessada por tal sintagma no caminho para o
TopP, levando o sistema a rejeitar a operao.

122
caminho entre sua posio inicial de complemento e a do seu destino final ainda dentro do
constituinte; no caso em (124b), essa projeo de meio caminho vai corresponder
exatamente quela onde se encontra o item tres. Traduzindo este quadro para a abordagem
que estou propondo, o PP em (124b) se adjunge (ao fazer sua parada de meio caminho)
na projeo de uma categoria que o deixa no domnio mnimo do ncleo da fase, condio
que bloqueia seu movimento para a borda do DP.
No portugus brasileiro, as construes correspondentes queles casos em (123)-(124)
so todas licenciadas, como podemos ver em (125)-(126) a seguir. Especificamente sobre
as construes em (125c) e (126b), que, num primeiro momento, podem soar estranhas para
muitos falantes, seu licenciamento ntido num contexto em que cada um dos
autores/cantores vlidos na resposta tenha trs livros/fotos em jogo (por exemplo,
considerando (125c), no caso em que um professor exige dos seus alunos que leiam trs
determinados livros de cada autor pertencente a um conjunto de autores).36

(125) a. De qual autori voc leu vrios livros ti

b. De qual autori voc leu os livros ti
c. De qual autori voc leu os trs livros ti

(126) a. De qual cantori saram publicadas as fotos ti

b. De qual cantori saram publicadas as trs fotos ti

Se este quadro esboado para os fatos do castelhano estiver correto, vamos precisar
assumir que, no portugus brasileiro, tanto o constituinte correspondente leitura de
continente quanto de contedo se concatena ao verbo como um DP, tendo em vista que o
trao relevante para a marcao genitiva ([num]) vai se encontrar necessariamente em D.
Na anlise que estou propondo, a concatenao de NumP a V no portugus brasileiro
acabaria por deixar de fora o sintagma genitivo, que deve estar adjungido projeo de DP.
Embora no seja claro como motivar conceptualmente o que determina a necessidade de ser
36
Como Ticio (2003) destaca, o francs restringe bem menos que o castelhano as extraes de sintagmas
genitivos a partir de DP, como na construo em (i) a seguir. Interessantemente, o francs realiza [num] em
D, e no N, num comportamento similar ao demonstrado pelo portugus brasileiro. Desconheo, contudo,
trabalhos que apontem para o que possa corresponder a casos de extrao generalizada de sintagmas-de
adjuntos no francs, da mesma forma que o observado no portugus brasileiro. (ver nota 27)
(i) De quel auteur as-tu lu le livre
of which author have-you read the book (Ticio (2003); exemplo 85 / captulo 2)

123
a categoria com trao [num] (Num em castelhano e D em portugus brasileiro) a que deve
estar concatenado ao verbo, h uma razo interna ao modelo para embasar esse
requerimento, como vou destacar a seguir.
Um aspecto crucial da leitura de contedo, ressaltado tanto em Selkirk (1977) quanto
em Castilho (2002), reside no fato de que o verbo tem suas exigncias semnticas
satisfeitas no pelo elemento tomado como continente, mas por aquele que representa o
contedo. Como j apontado no captulo 1 (ver 1.2.5), o intrigante neste fato que o
elemento interpretado como contedo no consiste, aparentemente, no ncleo lexical do
constituinte tomado como complemento do verbo, mas no ncleo lexical do sintagma
genitivo. Pelo menos em parte, o aparato desenvolvido por Selkirk (1997) e Castilho (2002)
visava a dar conta dessa aparente idiossincrasia (ver seo 3.2.1), a partir da idia de que a
leitura de continente e a leitura de contedo dispem de arquiteturas diferenciadas: a
configurao da segunda torna o DP/NP contedo estruturalmente visvel para a satisfao
das necessidades temticas do verbo.
Esse aparato pode se tornar desnecessrio se explorarmos, luz da possibilidade de
adjuno sem rtulo, que o sintagma genitivo pode se concatenar diretamente ao verbo para
satisfazer os requerimentos temticos deste. Nesse caso, em vez daquela arquitetura
proposta em (120) para a expresso do castelhano, teramos algo como em (127) a seguir
para o ponto em que una botella de cerveza entra na estrutura: a projeo do DP genitivo,
e no do NumP, que deve entrar em relao temtica com o verbo.

(127) VP
qp
beber NumP ............ DPgenitivo
5 5
una botella cerveza

Contudo, chegando no ponto em que vP entra na estrutura, o NumP passa a projetar, como
indicado em (128) a seguir, dado que esse constituinte precisa valorar seus traos de Caso
por meio de concordncia com os traos- em v. Como assumido anteriormente, o DPgenitivo

124
entra na estrutura com um Caso default, cuja manifestao morfolgica corresponder
realizao de de.37

(128) vP
qp
v VP
qp
beber NumP
ei
Num DPgenitivo
5 5
una botella cerveza

No portugus brasileiro, o ponto de partida para essa dinmica vai ser a estrutura em
(129): o DPgenitivo com a informao de contedo , como no castelhano, conectado ao
verbo; a diferena vai estar no fato de o constituinte genitivo se encontrar, no portugus
brasileiro, concatenado projeo de D, e no de Num. Dessa forma, D, e no Num,
que passa a projetar, tal como indicado em (130). 38

(129) VP
qp
beber DP ................... DPgenitivo
ru 5
D NumP cerveja
5
uma garrafa

37
Notemos que, pela estrutura em (128), no claro como se poderia capturar a possibilidade de movimento
tanto do NumP como do DPgenitivo, fato que, como j apontado, possvel no castelhano (ver as construes
em (114)). Uma sada considerarmos que a extrao de um NumP interrogativo para a margem de vP (ponto
para onde precisa migrar antes do Spell-Out do domnio interno de vP) se d antes da aplicao de rotular. Ou
seja, o NumP seria movido num ponto derivacional como em (127), em que o elemento conectado ao verbo
ainda seria o DPgenitivo, e no a sua prpria projeo.
38
Sobre como capturar a possibilidade de movimento tanto do DP modificado como do DP genitivo no
portugus brasileiro, diante da configurao em (130), podemos aplicar os mesmos procedimentos assumidos
para o castelhano na nota 37, a diferena recaindo sobre o fato de ser o DP, e no NumP, a categoria movida.

125
(130) vP
qp
v VP
qp
beber DP
ei
D DPgenitivo
ru 5
D NumP cerveja
5
uma garrafa

Em sntese, a leitura de contedo s pode ser licenciada se o sintagma genitivo for

tematicamente visvel para o verbo, condio que alcanada se assumirmos as
possibilidades de configurao em (127) e (129) respectivamente para o castelhano e o
portugus brasileiro. Se esta viso estiver correta, no preciso postular arquiteturas
diferenciadas (pelo menos, quanto ao ponto do DP em que o constituinte genitivo inserido
e/ou realizado) entre a leitura de continente e a leitura de contedo para abarcar
propriedades de extrao ou requerimentos de ordem semntica. De um ponto de vista
meramente estrutural, a regra do jogo permitir que o verbo enxergue o seu complemento
semntico, condio que pode ser atingida nos termos propostos nesta seo.
Ainda relacionado a esta matria, vlido destacar um conjunto de dados abordados de
forma breve no captulo 1 (ver 1.2.5), que dizem respeito a sintagmas preposicionados
adnominais introduzidos por de e com dentro de relaes continente-contedo, em casos
como os que seguem em (131)-(132). Nas construes em questo, expresses com ambas
as preposies podem ocorrer com verbos do tipo comprar e carregar, mas apenas as
intermediadas por de so semanticamente bem formadas com aqueles do tipo comer e ler
(Avelar (2006c)).

(131) a. O Pedro comprou / comeu uma caixa de bombom.

b. O Pedro comprou / #comeu uma caixa com bombom.

(132) a. O professor carregou / leu uma bolsa de livros.

b. O professor carregou / #leu uma bolsa com livros.

126
Dentro do quadro que estou propondo, o contraste pode ser capturado considerando que,
diferentemente do que ocorre em sintagmas-de, o elemento interpretado como contedo no
pode ser concatenado ao verbo quando integrante de um sintagma-com. Dado o fato de que
constituintes introduzidos por com correspondem a verdadeiros sintagmas preposicionados,
os termos bombom e livros devem se encontrar, entre os casos em (b), no interior do PP, j
que correspondem ao complemento da preposio. Essa condio impede, nestes termos,
que os requerimentos selecionais de comer e ler sejam satisfeitos. Contrariamente, nenhum
problema surge com os verbos comprar e carregar, tendo em vista que a satisfao dos
seus requerimentos selecionais no depende do estabelecimento de uma relao temtica
com o sintagma que referencia o contedo.
H, contudo, um aparente problema para sustentar essa anlise, que diz respeito queles
dados apresentados em (123) e (125), repetidos a seguir, aos quais recorri para explicitar os
contrastes relevantes entre o portugus brasileiro e o castelhano. Relembremos que,
enquanto o castelhano resiste extrao a partir de DPs definidos, o portugus no
apresenta qualquer resistncia dessa natureza (pelo menos, no no mesmo grau que o
observado no castelhano) em relao s sentenas em questo.

(133) a. De qu autori has ledo varios libros ti

b. * De qu autori has ledo los libros ti
c. * De qu autori has ledo los tres libros ti
(Ticio (2003); exemplos em (11) , (16) e (86))

(134) a. De qual autori voc leu vrios livros ti

b. De qual autori voc leu os livros ti
c. De qual autori voc leu os trs livros ti

Em princpio, nada parece impedir que recorramos mesma anlise que foi empregada para
os contrastes em torno da relao continente-contedo para abarcar essas construes,
embora o sintagma genitivo no corresponda a um termo interpretado como contedo em
tais casos: no castelhano, constituintes nominais com um modificador genitivo, tomados
como complemento do verbo, devero ser NumP para permitir que o genitivo seja extrado;
no portugus brasileiro, diferentemente, esses mesmos constituintes devero corresponder a
um DP. No claro, contudo, como motivar essa viso para os casos em (133)-(134), nos

127
mesmos termos propostos para as expresses de continente-contedo, pelo simples fato de
que, entre as construes em questo, o sintagma genitivo no precisa entrar numa relao
de irmandade com o verbo para satisfazer a requerimentos temticos deste. incontestvel
que a ao de ler deve recair sobre livros (o ncleo lexical do DP modificado e concatenado
ao verbo), e no sobre o autor dos livros (o ncleo lexical do sintagma genitivo). Como,
portanto, motivar o fato de que, especificamente naquela construo do castelhano em
(133a), o complemento do verbo um NumP, e no um DP?
Uma condio que podemos assumir juntamente com Ticio (2003) a de que o
sintagma genitivo de qu/qual autor em (133)-(134) no consiste num adjunto, mas num
constituinte argumental que exerce uma funo agentiva em relao ao N livros. Dessa
forma, o sintagma deve se encontrar inicialmente em [Spec,NP], e no adjungido
categoria que suporta o trao [num]. Naqueles casos em (b)-(c) de (133), o que vai impedir
ou licenciar o movimento do constituinte para a margem do DP antes de sofrer extrao
deve, portanto, ter razes diversas s que estou considerando para os sintagmas genitivos
no-argumentais. Vou me abster aqui de sugerir ou discutir qualquer implementao
tcnica para dar conta desses casos, tendo em vista que o escopo desta tese se restringe aos
sintagmas no-argumentais. Ainda assim, importante ressaltar que, qualquer que seja a
anlise fornecida, esses dados revelam que DPs no consistem numa barreira extrao de
sintagmas genitivos em portugus brasileiro, diferentemente do observado para lnguas
como o castelhano. Essa condio nos leva a crer que a hiptese de os sintagmas genitivos
adjuntos poderem ser concatenados ao DP no portugus brasileiro (portanto, na margem da
fase) est no caminho correto.
Antes de concluir a seo, cabe ainda uma outra considerao sobre os sintagmas
genitivos argumentais. Embora o quadro elaborado at aqui tenha se detido quase
exclusivamente na tentativa de capturar propriedades relativas a sintagmas-de adjuntos,
importante salientar que uma das principais evidncias para o tratamento da preposio
genitiva como uma dummy preposition vem, na verdade, de anlises que observam efeitos
de ligao envolvendo a presena de sintagmas genitivos argumentais. Na seo 3.2.3,
abordei brevemente o tratamento de Giorgi & Longobardi (1991) sobre este tpico mais
pela inteno de frisar o carter sintaticamente nulo da preposio genitiva que de discutir a

128
arquitetura resultante da relao entre esses sintagmas argumentais e as categorias internas
ao DP. Tenho assumido at aqui que, para ganhar a preposio de, o constituinte genitivo
precisa se encontrar adjunto a uma categoria portadora dos traos de [num]. Considerando
pelo menos os fatos do portugus brasileiro, essa no pode ser a condio aplicada para os
sintagmas argumentais, tendo em vista que os mesmos devem entrar em posies temticas
no interior do DP (ou como complemento de N, ou na posio de sujeito N; ver a nota 11).
Para esses constituintes, vou assumir a proposta Chomsky (1986) em torno da noo de
Caso inerente, j referida no captulo 1: o Caso do DP argumental atribudo/checado
juntamente com a atribuio/checagem de papel temtico, com a preposio de podendo ser
tratada como a manifestao desse Caso no componente morfolgico. Nestes termos, o
morfema dissociado que se realiza como de pode corresponder tanto realizao do Caso
default entre os sintagmas genitivos no-argumentais como do Caso inerente entre os
genitivos argumentais.
Em suma, a discusso desenvolvida nesta seo mostra ser plausvel atrelar a extrao
generalizada de sintagmas-de interrogativos a propriedades mais gerais demonstradas pelo
portugus brasileiro, como a ocorrncia de genitivos na posio de sujeito e a inovao na
marcao de plural (obrigatrio em D, mas no em N). Ao mesmo tempo, mostrou ser
possvel manter de p o tratamento discutido em Bokovi (2001) para contrastes exibidos
por lnguas com D e lnguas sem D, que incoerentemente levava a alocar o portugus
brasileiro entre as gramticas que no dispem de determinantes. Alm disso, o quadro
delineado tambm mostrou ser vivel quanto tentativa de abarcar contrastes entre o
portugus brasileiro e o castelhano no tocante s propriedades demonstradas por DPs com
relao de continente-contedo, explorando, dentre outros aspectos, as implicaes das
configuraes de adjuno dentro da proposta de Hornstein, Nunes & Pietroski (2006).

3.6 Sobre aparentes restries extrao de sintagmas-de adjuntos

Apesar do que venho apontando poder ser chamado de extrao generalizada de sintagmas
genitivos, determinados sintagmas-de do portugus brasileiro interpretados como adjuntos
adnominais mostram uma aparente resistncia possibilidade de extrao, como nos casos
apontados em (135) a seguir. Esse fato poderia nos levar a questionar a eficincia da

129
proposta desenvolvida neste captulo, uma vez que a idia de sintagmas-de adjuntos
estarem concatenados a DP (logo, margem da fase) deveria implicar a possibilidade de
extrao de qualquer desses adjuntos. Uma sada seria considerar que nem todos os
sintagmas-de adjuntos se encontram concatenados a D: alguns estariam numa posio que
impediria o seu movimento para a margem da fase, nos mesmos termos pressupostos por
Bokovi (2001) para explicar a impossibilidade de extrao de adjuntos preposicionados
em lnguas que dispem de DP. Esta no , todavia, uma sada desejvel, visto que no
seriam claras as razes que elegeriam posies diferenciadas para sintagmas que reportam
aparentemente a uma mesma funo no-argumental no interior do DP.

(135) a. * De qual brinquinho voc beijou [ o rapaz t ]

b. * De qual vestido o ladro roubou [ a moa t ]
c. * De qual bon voc conhece [ a criana t ]
d. * De qual livro a criana rabiscou [ aquela capa t ]

A questo adquire outro contorno, contudo, se atentarmos para o fato de que, mesmo
com o constituinte interrogativo ocorrendo in situ, esse conjunto de construes no bem
formado, como podemos ver em (136)-(139) a seguir. Comparem-se, por exemplo, os casos
em (a) de (136) a (138) com sintagmas-de, com aqueles em (b), que trazem sintagmas-com:
estes so perfeitamente aceitveis, face aceitabilidade duvidosa dos primeiros. Diante
destes fatos, a m formao daqueles casos em (135) pode no ser devida a aspectos
configuracionais, mas a alguma restrio sobre a interpretao interrogativa desses
sintagmas-de.

(136) a. ?? Voc beijou [ o rapaz de qual brinquinho ] ?

b. Voc beijou [ o rapaz com qual brinquinho ] ?
(137) a. ?? O ladro roubou [ a moa de qual vestido ] ?
b. O ladro roubou [ a moa com qual vestido ] ?
(138) a. ?? Voc conhece [ a criana de qual bon ] ?
b. Voc conhece [ a criana com qual bon ] ?
(139) * A criana rabiscou [ aquela capa de qual livro ] ?

As expresses em (136)-(138) com sintagmas-de relacionam-se a casos tratados no

captulo 1 (ver 1.2.4), entre os quais a presena do determinante (geralmente, o artigo

130
definido) junto ao nome normalmente implica uma significao altamente difusa para o
sintagma (enquanto a ausncia do determinante normalmente leva eliminao da vagueza
de sentido, prevalecendo uma nica interpretao). Considerando, por exemplo, a relao
entre rapaz e (o) brinquinho em construes como aquelas em (140) a seguir, vemos que o
rapaz do brinquinho pode apontar para diferentes significados (o rapaz que est usando
brinquinho, o rapaz que vende brinquinho, o rapaz que elogiou o brinquinho, o rapaz que
gosta de brinquinho, o rapaz que roubou o brinquinho, o rapaz que se machucou com o
brinquinho etc.), enquanto o rapaz de brinquinho pode significar apenas o rapaz que
est/estava usando brinquinho. Podemos observar, pelos dados em (141), que o
comportamento do sintagma-com diverso, uma vez que, com ou sem a presena do
determinante, a expresso o rapaz com (o) brinquinho se limita ao significado
correspondente a o rapaz que est/estava usando (o) brinquinho (ou, no mximo, a algo
como o rapaz que est/estava segurando/em posse de (o) brinquinho).

(140) a. A Maria conhece o rapaz do brinquinho.

b. A Maria conhece o rapaz de brinquinho.
(141) a. A Maria conhece o rapaz com o brinquinho.
b. A Maria conhece o rapaz com brinquinho.

possvel, portanto, que a entrada de um determinante interrogativo, resultando na

formao de de qual brinquinho, implique certas interpretaes que direcionam ou
restringem as leituras que se podem atribuir expresso. A pergunta em (142a) a seguir
no me soaria estranha, por exemplo, num contexto em que vrios tipos de brinquinho
estivem sendo vendidos, e que cada um desses tipos tivesse um vendedor diferente. A
pergunta corresponderia, em tal contexto, quela em (142b), com o termo vendedor
substituindo rapaz. Com essa interpretao, igualmente no me soaria estranho o caso em
que o sintagma-de interrogativo fosse extrado para [Spec,CP], como em (143a), que teria o
mesmo significado que a sentena em (143b).

(142) a. A Maria conhece o rapaz de qual brinquinho?

b. A Maria conhece o vendedor de qual brinquinho?
(143) a. De qual brinquinho a Maria conhece o rapaz?
b. De qual brinquinho a Maria conhece o vendedor?

131
 Contrariamente, se as sentenas em (a) de (142)-(143) fossem enunciadas para indagar
sobre um suposto rapaz usando brinquinho, a construo seria inaceitvel. O que pode estar
na base dessa inaceitabilidade o fato de a leitura relevante requerer a ausncia de
determinante (como demonstrado pelo contraste entre (a) e (b)) para ser efetivada, o que
significa que a entrada do pronome interrogativo qual acaba conduzindo a interpretao
para outra direo. Portanto, naquelas expresses apontadas em (136)-(138), no estaramos
diante de obstculos estruturais para a extrao, mas de restries de natureza
aparentemente semntica impostas pela ausncia/presena do determinante sobre a leitura a
ser atribuda em cada caso.
Em termos configuracionais, as diferenas entre o rapaz de brinquinho e o rapaz do
brinquinho se apoiariam simplesmente no fato de o primeiro ser obtido por meio da
adjuno de um NP ao DP, e o segundo, por meio da concatenao de DP a DP,
respectivamente como em (144) e (145) a seguir.

(144) (145)
DP ................. NP DP ................. DP
5 5 5 5
o rapaz brinquinho o rapaz o brinquinho

A configurao em (144) abre espao, por exemplo, para o movimento do NP como em

(146) a seguir: de brinquinho pode corresponder a um constituinte topicalizado, como em
(b) ou (c), numa construo que fosse dada como resposta (a).39 Ressalte-se que, com a
interpretao em (b)-(c), de brinquinho corresponderia funo que a gramtica tradicional
denomina predicativo do objeto, o que pode dar base idia de este constituinte ser melhor
tratado como um predicado, e no um simples adjunto adnominal (ver as sees 3.8 e 4.8).
importante voltar a salientar que, sob esta anlise, a m formao da construo
interrogativa em (147) (com a relao entre brinquinho e rapaz sendo a mesma que em

39
Testes de extrao a partir de contextos de ilha mostram que o termo de brinquinho, naquelas construes
em (b)-(c) de (146), realizado na periferia esquerda da sentena via extrao, e no por pure merger, como
vemos em (i) a seguir.
(i) a. * De brinquinho, a Ana ficou chateada depois que a Maria beijou aquele rapaz / o Pedro.
b. * De brinquinho, eu conheo a moa que viu a Ana beijar aquele rapaz / o Pedro.
c. ?? De brinquinho, eu ouvi um boato de que a Ana beijou aquele rapaz / o Pedro.

132
(146)) no se d por razes estritamente estruturais, mas em funo da impossibilidade de
um determinante introduzir o constituinte predicativo, como destacado anteriormente.

(146) a. A Maria beijou algum rapaz de brinquinho durante a festa?

b. De brinquinhoi, parece que ela beijou aquele rapaz ali.
c. De brinquinho, parece que a Maria s beijou o Pedro.

(147) * De qual brinquinho a Maria beijou o rapaz?

Sobre a idia de ser melhor tratado como um constituinte predicativo (apesar de

adjungido ao DP), notemos que termos como de brinquinho pode ocorrer como predicado
de construes copulares ou funcionar como um predicado secundrio, como nas sentenas
apresentadas respectivamente em (a) de (148)-(149) e (b) de (150)-(151). Em contraste, do
brinquinho/do bon no licenciado nestes mesmos contextos, como evidenciado nos
casos em (b), o que indicia seu estatuto diferenciado (no-predicativo) em relao a de
brinquinho/de bon.

(148) a. O Pedro est de brinquinho.

b. * O Pedro est do brinquinho.

(149) a. A criana ficou de bon.

b. * A criana ficou do bon.

(150) a. O Pedro chegou em casa de brinquinho.

b. * O Pedro chegou em casa do brinquinho.

(151) a. A criana decidiu ir para a escola de bon.

b. * A criana decidiu ir para a escola do bon.

Especificamente sobre as sentenas em (135d) e (139), repetidas em (152) a seguir, a

m formao das construes parece ser devida a uma incompatibilidade entre a presena
do pronome demonstrativo introduzindo o DP modificado e a do elemento interrogativo no
interior do sintagma-de. Podemos notar em (153) que o emprego do artigo definido em
lugar do pronome demonstrativo elimina a inaceitabilidade da construo,
independentemente de o constituinte interrogativo ocorrer in situ ou ser extrado.

133
(152) a. * De qual livro a criana rabiscou aquela capa?
b. * A criana rabiscou [ aquela capa de qual livro ] ?
(153) a. De qual livro a criana rabiscou a capa?
b. A criana rabiscou [ a capa de qual livro ] ?

Da mesma forma que para os casos discutidos anteriormente, esses fatos levam a crer que a
impossibilidade da extrao no deve ser atribuda arquitetura estrutural da relao entre
o sintagma-de e o DP modificado, mas a fatores que podem passar pelos efeitos da
interao entre pronomes demonstrativos e interrogativos no interior dessas sentenas.40
Sendo este o caso, no podemos considerar esse conjunto de restries como um contra-
argumento idia de que os sintagmas-de adjuntos do portugus brasileiro estejam
alocados na borda do DP.

3.7 Sobre a neutralidade semntica da preposio de

Um dos destaques do captulo 1 foi a defesa de que a preposio de consiste num item
semanticamente neutro. Diferentemente das demais preposies da lngua, vimos que, ao
nuclear adjuntos adnominais, de mostra uma semntica difusa, no sendo possvel
determinar um eixo nocional em torno do qual giram as relaes intermediadas por esse
item, fato previamente discutido em estudo desenvolvido por Koch (1977). Neste captulo,
explorei a idia de que, do ponto de vista sinttico, no existem sintagmas-de atuando como
adjuntos adnominais, mas constituintes nominais modificadores que s recebem a
preposio de no componente fonolgico. Nesse sentido, precisamos nos perguntar em que
termos a singularidade de sintagmas-de como constituintes no-preposicionados (ou falsos
PPs) pode estar na base da explicao para tratarmos a preposio de como semanticamente

40
Ticio (2003) analisa fatos similares no ingls e no castelhano, considerando dados do tipo em em (i) e (ii).
Na seo 3.5.2, destaquei que a autora bloqueia essas construes assumindo que, com a presena de um
determinante definido, o sintagma-de/of interrogativo acaba por cruzar mais de uma projeo mxima em sua
migrao para uma posio de escape-hatch. No portugus brasileiro, contudo, essas construes so
inaceitveis mesmo com o constituinte interrogativo sendo realizado in situ, como atestado por meio de
daqueles casos em (152), o que leva a crer que o problema deve residir, de fato, em algum fator que torna
incompatvel a co-ocorrncia do demonstrativo e do sintagma genitivo interrogativo.
(i) a. Whoi did you see pictures/a picture of ti
b. * Whoi did you see the/these pictures of ti
(ii) * De qu cantantei salieron publicadas estas fotos ti

134
difusa. Dentro da arquitetura gramatical que assumi no captulo 2, repetida em (154) a
seguir, a neutralidade semntica de de pode ser facilmente explicada diante da assuno de
sua insero ser ps-sinttica.

(154) ARQUITETURA DA FACULDADE DA LINGUAGEM

LXICO
depsito de itens
de uma lngua L

NUMERAO
acervo de itens selecionados
do Lxico para compor a
derivao

COMPUTAO SINTTICA
conectar, copiar, concordar, apagar etc.

FORMA FONTICA
Spell-Out (instrues estritamente fonolgicas)

FORMA LGICA
(instrues estritamente semnticas)

Explorando essa arquitetura, a entrada de de apenas no componente morfo-fonolgico,

aps a aplicao de Spell-Out, implica que o seu significado no pode ser lido no
componente semntico (o que vai se dar no s para os sintagmas genitivos adjuntos, mas
tambm para os argumentais). Ou seja, embora este item remeta naturalmente idia de
fonte, origem e outros sentidos afins, estes significados se perdem quando a preposio de
inserida a caminho de Forma Fontica, dado que o componente semntico no deve ter
qualquer acesso a esse ponto da derivao. Entre os adjuntos adverbiais, a leitura de fonte
ou origem vai prevalecer porque o constituinte um verdadeiro PP, com de integrando a

135
estrutura j na computao sinttica, o que permite que o contedo da preposio chegue
Forma Lgica. Diferentemente, as demais preposies da lngua que nucleiam adjuntos
adnominais devem alimentar a computao sinttica, implicando que o seu contedo
nocional atinja o componente semntico.
A idia de a preposio de ser inserida ps-sintaticamente captura assim tanto os
efeitos morfo-fonolgicos destacados por Raposo (1999), observados em 3.3 (com de
podendo licenciar um artigo-demonstrativo, diferentemente das demais preposies), como
o fato de essa preposio no dispor de significado quando introduzindo adjuntos
adnominais. Cabe lembrar, alis, que esse carter assemntico de de observado no
apenas em sintagmas-de adjuntos e argumentais, mas tambm quando esta preposio
integra eptetos, locues prepositivas, predicados em construes copulativas e
existenciais, dentre outros (ver 1.2.3 e 3.8). A ausncia de qualquer interferncia semntica
da preposio de sobre a composio de sentido dessas construes vai se dever, nestes
termos, exatamente ao fato de o contedo deste item no atingir o componente semntico.
Concluindo, uma forte evidncia em favor desta linha de raciocnio est no fato de
muitas lnguas realizarem relaes genitivas por meio da simples justaposio de
constituintes nominais, sem que qualquer preposio ou ndices de outra natureza entre em
jogo. O ingls, por exemplo, ao lado dos casos com of e s (respectivamente em (155) e
(156) a seguir), conta com a possibilidade daqueles casos em (157), em que um sintagma
nominal pode ser realizado numa posio tpica da do adjetivo, sem qualquer marcador
(pelo menos, fonologicamente realizado) para licenciar essa relao. Dentre as lnguas
romnicas, o italiano moderno e o francs antigo, exemplificados respectivamente em (158)
e (159) a seguir, so gramticas que tambm admitem a justaposio de nomes para
relaes genitivas sem a intermediao da preposio. Seguem exemplos do sueco e do
rabe marroquino em (160)-(161), similares aos casos anteriores.

(155) a. the name of the boy

b. the side of the house
c. the day of the meeting
d. the address of those people

136
(156) a. the boys name
b. Londons museums
c. our neighbours garden
d. the policemens uniforms
(157) a. a bread knife
b. my birthday party
c. the winter bus timetable
d. the street lights

(158) a. ufficio riscossione tributi

office collection taxes
tax collecting office
b. inizio mese
beginning month
month beggining (Delfitto & Paradisi (2006): exemplos em (1))

(159) a. La Mort le Roi Artu

King Arthurs death
b. pel cap sanh Gregori
by Saint Gregorys head
c. la niece le duc
the niece of the duke
d. puis le tens Paris de Troie (Delfitto & Paradisi (2006): exemplos em (9))
since the time of Paris of Troy

(160) barn bak klub

child book club ou book club for children
(Roeper & Snyder (2004): exemplo em (5))

(161) ktab Nadia

Nadias book (Ouhalla (1998))

Diante desses fatos, a diferena do portugus brasileiro (bem como do portugus

europeu contemporneo) em relao quelas gramticas a obrigatoriedade de seus
sintagmas genitivos receberem um marcador (no caso, a preposio de) no componente
morfolgico.41 Que essa mesma preposio (ou um marcador com a mesma funo) pode

41
Para um discusso em torno da possibilidade de relaes genitivas serem efetivadas sem o auxlio da
preposio, encaminho o leitor para o estudo de Roeper & Snyder (2004), que apresentam um panorama
interlingstico sobre a matria.

137
ser universalmente dispensada do ponto de vista semntico uma condio que me parece
incontestvel diante das similaridades interlingsticas demonstradas naquelas construes
em (157)-(161).

3.8 A preposio de entre constituintes no-adnominais: algumas consideraes

Nesta seo, tangencio algumas propriedades de constituintes no-adnominais
introduzidos por de que podem, num certo sentido, estar associadas s mesmas razes que
particularizam os sintagmas-de entre os adjuntos adnominais. Atentemos inicialmente
para as construes em (a) de (162)-(164) a seguir, j abordadas em outros pontos desta
tese para mostrar uma ambigidade no seguinte sentido: os sintagmas-em/com/para
destacados podem funcionar tanto como adjunto adnominal, caso em que a construo
poder ser parafraseada por (b), quanto como um adjunto adverbial, resultando na mesma
interpretao que a observada em (c).

(162) a. O rapaz limpou aquela lmpada no quarto.

b. O rapaz limpou aquela lmpada que est no quarto.
c. O rapaz, quando estava no quarto, limpou aquela lmpada.
(163) a. A empregada lavou as duas calas com o Roberto.
b. A empregada lavou as duas calas que esto com o Roberto.
c. A empregada, junto com o Roberto, lavou as duas calas.
(164) a. A mulher comprou uma sacola para guardar po.
b. A mulher comprou uma sacola que serve para guardar po.
c. Para que pudesse guardar po, a mulher comprou uma sacola.

Diferentemente, se forem construdos com a preposio de em sentenas paralelas a

essas, os sintagmas sero somente licenciados como adjuntos adnominais. Nas
construes em (165) a seguir, os constituintes do quarto, do Roberto e de guardar po
no podem funcionar como adjunto adverbial, mas apenas modificar respectivamente os
substantivos lmpada, calas e sacola como um adjunto adnominal, ainda que o
significado desses sintagmas-de seja paralelo ao dos sintagmas-prep em (162a)-(164a).

(165) a. O rapaz limpou aquela lmpada do quarto. ( adn / *adv )

b. A empregada lavou as duas calas do Roberto. ( adn / *adv )
c. A mulher comprou uma sacola de guardar po. ( adn / *adv )

138
 Sintagmas-de, contudo, so bastante produtivos como adjuntos adverbiais, em casos
nos quais o constituinte introduzido por de expressa, por exemplo, origem ou
afastamento, como em (166) a seguir.

(166) a. O jogador gritou do meio do campo para o goleiro.

b. A criana avistou a me da janela.
c. Os turistas deram tchau do avio.
d. O poltico acenava do carro para o povo.
e. O professor veio de Niteri exclusivamente para a aula.
f. Os padres viajaram da Europa com a inteno de evangelizar os ndios.

Essas sentenas em (166) poderiam servir para anular qualquer tipo de olhar diferenciado
em torno daqueles ambientes nos quais o sintagma-de apenas admitido como adjunto
adnominal, em contraste com os sintagmas-em/com/para. Construes como aquelas em
(165) estariam, em princpio, mostrando uma propriedade meramente acidental, fruto
de uma escolha bem feita de contextos que cobem os sintagmas-de de ocorrerem como
adjuntos adverbiais, e no uma oposio representativa do comportamento geral desses
sintagmas.
Uma anlise mais detida, entretanto, mostra que esse conjunto de dados no pode ser
encarado de tal forma. Primeiramente, a preposio de nos casos em (166) no pode ser
substituda por outras preposies sem que o sentido da construo seja drasticamente
afetado. Esta propriedade diferente daquela observada entre os dados de (165), em que
de nucleia adjuntos adnominais e pode ser substitudo por outras preposies, sem
aparente prejuzo de sentido (ver as sees 1.2.1 e 1.2.2). Este fato indicia que de no
semanticamente neutra ou difusa quando nucleando adjuntos adverbiais, diferentemente
do que observamos entre os adjuntos adnominais.
Alm disso, mesmo que insistssemos na idia de que os sintagmas-de no dispem
de um estatuto parte, no evidente que aqueles constituintes introduzidos por de nas
construes em (166) sejam funcionalmente idnticos aos sintagmas-em/com/para em
(162)-(164). interessante observar que, quando atuam como adjuntos adverbiais, os
constituintes no quarto, com o Roberto e para guardar po acabam funcionando como
um modificador do predicado como um todo, sem estarem relacionados a um ou outro

139
constituinte da sentena em particular. Isso que dizer que, numa construo como aquela
em (162a), considerando a leitura em que no quarto interpretado como adjunto
adverbial, a sentena somente ser verdadeira se, no momento da limpeza da lmpada, o
rapaz estava no quarto, a lmpada estava no quarto, bem como o ato de limpar tem de ter
igualmente ocorrido no quarto. Em outras palavras, o adjunto adverbial precisa ter escopo
sobre todos os elementos da sentena.
Diferentemente, os sintagmas-de naquelas construes em (166), em que tambm so
tradicionalmente classificados como adjuntos adverbiais, mostram uma relao clara com
um constituinte nominal: para que o contedo das sentenas em (166) seja vlido,
necessrio que os sintagmas-de sejam, grosso modo, uma espcie de predicado locativo
secundrio dos sujeitos da sentena, indicando ou o ponto em que os mesmos se
encontram quando praticam a ao especificada, ou um ponto de origem para uma
determinada ao. Se esta viso puder ser sustentada, os sintagmas-de em questo podem
estar atuando com uma funo similar que tradicionalmente se convencionou chamar de
predicativo do sujeito, exercida por um constituinte que pode ser tomado como uma
espcie de modificador locativo sintaticamente apartado do nome com o qual se
relaciona.
Um aspecto importante em favor dessa viso o fato de os sintagmas-de das
construes em (166) poderem adquirir um carter restritivo sobre o sintagma nominal na
posio de sujeito, passando ento a funcionar como nas construes em (a) de (167) a
(172) a seguir. Note-se que a relao semntica entre o nome e o sintagma-de nos casos
de (166) deve ser a mesma que pelo menos uma presente entre os possveis significados
de (167a)-(172a), embora nestes o sintagma-de seja interpretado como um adjunto
adnominal (com as sentenas podendo ser parafraseada pelas construes em (167b)-
(172b))).

(167) a. O jogador do meio do campo gritou para o goleiro.

b. O jogador que estava no meio do campo gritou para o goleiro.
(168) a. A criana da janela avistou a me.
b. A criana que estava na janela avistou a me.

140
(169) a. Os turistas do avio deram tchau.
b. Os turistas que estavam no avio deram tchau.
(170) a. O poltico do carro acenava para o povo.
b. O poltico que estava no carro acenava para o povo.
(171) a. O professor de Niteri veio exclusivamente para as aulas.
b. O professor que vive/mora/trabalha em Niteri veio exclusivamente para as
aulas.
(172) a. Os padres da Europa viajaram para evangelizar os ndios.
b. Os padres que atuavam/moravam na Europa viajaram para evangelizar os
ndios.

Cabe salientar que, para que aquelas construes em (164) (com sintagmas-de no-
adnominais) sejam verdadeiras, as construes em (168)-(172) (com sintagmas-de
adnominais) tambm precisam ser verdadeiras. Por exemplo, para que uma sentena do
tipo O jogador gritou do meio do campo para o goleiro seja verdade, necessrio
pressupor que o contedo de O jogador do meio do campo gritou para o goleiro seja
tambm verdade.
A mesma relao no observada entre os outros sintagmas preposicionados em
questo. Considerando os casos em (173)-(175) a seguir, notamos no ser preciso
pressupor que o contedo das construes em (b) (com os sintagmas-em/com/para sendo
interpretados como adjuntos adnominais) seja verdadeiro para que o daquelas em (a)
(com os mesmos sintagmas atuando como adjuntos adverbiais) tambm o seja. Por
exemplo, o fato de no haver nenhum rapaz no quarto quando (173b) enunciada (com a
construo sendo, portanto, invlida) no tem qualquer implicao sobre o valor de
verdade de (173a).

(173) a. O rapaz limpou aquela lmpada no quarto. (adjunto adverbial)

b. O rapaz no quarto limpou aquela lmpada. (adjunto adnominal)
(174) a. A empregada lavou aquela cala com o Roberto. (adjunto adverbial)
b. A empregada com o Roberto lavou aquela cala. (adjunto adnominal)
(175) a. A mulher comprou uma sacola para guardar po. (adjunto adverbial)
b. A mulher para guardar po comprou uma sacola. (adjunto adnominal)

141
 Depreendemos, portanto, que sintagmas-de normalmente tomados como adjuntos
adverbiais locativos, como aqueles em (166), exercem um tipo de relao com alguns
constituintes nominais da sentena que normalmente no observada na presena de
outros sintagmas preposicionados. Diante desses fatos, sintagmas-de fossem talvez
melhor classificados como predicativos locativos do sujeito, em vez de adjuntos
adverbiais.
H, entretanto, um obstculo para tratarmos sintagmas-de como predicativos, pelo
menos no sentido atribudo a essa noo pela gramtica tradicional. amplamente aceito
que constituintes predicativos podem normalmente se associar cpula para atuarem
como predicados centrais da construo, como no caso de sintagmas adjetivais e de
diversos tipos de sintagmas preposicionados. Comparando os casos em (a) e (b) nas
construes em (176)-(181) a seguir, vemos que os sintagmas-de, diferentemente dos
sintagmas adjetivais, no podem ocorrer como o predicado central de construes com
estar.

(176) a. O jogador estava furioso.

b. * O jogador estava do meio do campo.
(177) a. A criana estava feliz.
b. * A criana estava da janela.
(178) a. Os turistas estavam aliviados.
b. * Os turistas estavam do avio.
(179) a. O poltico estava todo sorridente.
b. * O poltico estava do carro.
(180) a. O professor estava gripado.
b. * O professor estava de Niteri.
(181) a. Os padres estavam assustados.
b. * Os padres estavam da Europa.

Parece-me, contudo, que a inaceitabilidade dos casos em (b) no se deve

impossibilidade de o sintagma-de atuar como predicativo do sujeito. Antes, pode estar no
fato de um sintagma-de no poder atuar como o predicado absoluto de uma sentena, por
uma questo que j foi abordada no captulo 1 (ver seo 1.2.2): como a preposio de
semanticamente neutra, constituintes nucleados por esse item no poderiam, em princpio,

142
atuar como o nico predicado da construo. Nesse sentido, os casos em (b) seriam mal
formados pelo fato de os sintagmas-de, naquelas condies, no poderem arcar com o
estatuto de predicado absoluto, dada a debilidade semntica da preposio. Isso fica
patente quando substitumos a preposio de pela preposio em, como em (a) nos casos
de (182) a (187) a seguir, ou se acrescentamos um gerndio aps o sintagma-de, como em
(b). Esses dados sugerem que no h problemas para o sintagma-de atuar como
predicado/modificador dentro de uma frase locativa com a cpula, desde que ele no
arque com a responsabilidade de funcionar como o predicado principal da sentena,
funo que pode ser exercida apenas por itens semanticamente plenos.

(183) a. O jogador estava no meio do campo.

b. O jogador estava (do meio do campo) gritando para o goleiro.
(184) a. A criana estava na janela.
b. A criana estava (da janela) olhando para a me.
(185) a. Os turistas estavam no avio.
b. Os turistas estavam (do avio) dando tchau para todos.
(186) a. O poltico estava no carro.
b. O poltico estava (do carro) acenando para a multido.
(187) a. O professor estava em Niteri.
b. O professor estava (de Niteri) acompanhando o desempenho dos orientandos.
(188) a. Os padres estavam na Europa.
b. Os padres estavam (da Europa) fazendo contato com os ndios.

Traduzindo esse raciocnio para o quadro formal elaborado neste captulo, a

debilidade semntica da preposio vai se dever ao fato de o item de adnominal no ter
lugar na computao sinttica e, como tal, no ter seu contedo legvel no componente
semntico. Em outras palavras, aquelas sentenas em (b) apresentadas em (176)-(181) so
mal formadas porque os predicados inseridos na construo com estar so DPs, e no
verdadeiros PPs. Como largamente descrito na literatura, construes copulares stage
level (diferentemente das construes individual level) tendem a rejeitar DPs como
predicados, o que fica claro em casos como os que seguem em (189).42 Observemos que

42
Ver o captulo 4 de Avelar (2004) para discusses em torno deste tema, considerando construes com ser e
estar no portugus brasileiro.

143
predicados individual level aceitam sem problemas os sintagmas-de em questo, o que
refora a idia de que tais constituintes correspondem a DPs. Portanto, assumindo que os
sintagmas-de so nominais quando modificando/predicando sobre o nome, conseguimos
depreender o porqu da inaceitabilidade daqueles casos em (b) de (176) a (181).

(189) a. O Pedro /*est o professor da Maria.

b. O Rio de Janeiro era/*estava a capital do pas.
c. Atlntida foi/*esteve uma grande civilizao.
d. Aquele livro /*est da Maria.
e. O meu amigo /*est do Japo.
f. Este anel /*est de ouro.

H, contudo, um contexto aparentemente problemtico para esta anlise, tambm

envolvendo casos com o verbo estar, j abordado em 3.6 e exemplificado pelos dados em
(190) a seguir. Contrastando com aquelas construes apresentadas em (176)-(181),
sintagmas-de aparecem na posio de predicado da construo, situao inesperada
dentro da linha de raciocnio desenvolvida at aqui.

(190) a. O Pedro est de pirraa.

b. O Pedro est de embromao.
c. O Pedro est de bon.
d. O Pedro est de carro novo.
e. O Pedro est de recuperao.
f. O Pedro est de aviso prvio.
g. O Pedro est de sacanagem.
h. O Pedro est de pileque.

Uma propriedade que chama ateno entre tais construes o fato de que sintagmas-
de deste tipo tambm podem ocorrer em contextos diversos ao da cpula. Em (191) a
seguir, por exemplo, sintagmas-de parecem funcionar como predicativos do sujeito (ou
talvex, num tratamento mais tradicional, como adjuntos adverbiais). Em todos estes
casos, a relao entre o Pedro e o sintagma-de a mesma observada naquelas construes
copulativas com estar referidas em (190).

144
(191) a. O Pedro decidiu recusar o presente de pirraa.
b. O Pedro contou aquela histria para a namorada de embromao.
c. O Pedro foi para a escola de bon.
d. O Pedro foi encontrar a namorada de carro novo.
e. O Pedro entrou de recuperao porque tirou nota baixa em matemtica.
f. O Pedro vai permanecer trabalhando de aviso prvio.
g. O Pedro chegou em casa de pileque.

Curiosamente, outros sintagmas preposicionados podem aparecer na mesma situao,

mas com uma condio diferenciada: enquanto os sintagmas-de em tais contextos no
admitem a insero de um determinante junto ao nome (ver a seo 3.6), os demais
sintagmas no bloqueiam a ocorrncia de qualquer determinante, como exemplificado em
(192)-(193) a seguir. Esses contrastes novamente evidenciam uma oposio entre
verdadeiros PPs e sintagmas-de, em adio aos contextos de adjuno adnominal
discutidos no captulo 1.

(192) a. O Pedro chegou em casa com (um) brinquinho na orelha.

b. O Pedro chegou em casa de (*um) brinquinho na orelha.
c. O Pedro est com (um) brinquinho na orelha.
d. O Pedro est de (*um) brinquinho na orelha.

(193) a. O Pedro foi para o trabalho em seu carro.

b. O Pedro foi para o trabalho de (*seu) carro.
c. O Pedro estava em seu carro.
d. O Pedro estava de (*seu) carro.

Como apontado em 3.6, a impossibilidade de inserir um determinante em sintagmas-

de nesses contextos pode ser um indcio de que o N seguindo a preposio esteja atuando
como um predicado, ou, como sugerido por Mary Kato em comunicao pessoal, de que a
preposio de corresponda em tais casos ao que se pode chamar de prefixo adjetivador.
Ao contrrio do que possa parecer primeira vista, este aspecto no contradiz a idia de
que DPs no podem ser predicados em construes copulares stage level. A
impossibilidade de atuar como predicado stage level vai ser vlida somente para DPs,
sem que haja qualquer impedimento claro para NPs, o que explica a obrigatoriedade da
ausncia de determinante nos casos apresentados em (b) e (d) de (192)-(193); ou seja,

145
possvel dizer estar de brinquinho ou estar de carro, mas no *estar de seu brinquinho
ou *estar daquele carro.43 De um ponto de vista meramente gramatical, ainda que a
tomemos como um prefixo adjetivador, a necessidade de a preposio de ser inserida em
tais contextos pode se dar por requerimentos de marcao de Caso sobre o constituinte
nominal, condio apontada em 3.3, sem que qualquer efeito semntico resultante dessa
insero entre em jogo.

3.9 Sumrio
Neste captulo, estabeleci um quadro formal para capturar o estatuto diferenciado de
sintagmas-de como adjuntos adnominais, explorando a idia de que o morfema
correspondente preposio de, diferentemente das demais preposies, inserido
tardiamente, a caminho da Forma Fontica. Conseqentemente, sintagmas-de no devem
corresponder a entidades sintticas, mas a verdadeiros constituintes nominais que, no
componente morfo-fonolgico, ganham a preposio para satisfazer requerimentos
associados marcao de Caso. Argumentei que este tratamento para a preposio de
capaz de explicar, dentre outros aspectos, a sua neutralidade semntica, dado que o
contedo de elementos inseridos apenas a caminho da Forma Fontica no pode ser
acessado pelo componente semntico. Considerando essa viso, mostrei que a assuno
de adjuno sem rtulo (Hornstein, Nunes & Piestroski (2006)) envolvendo dois DPs
pode explicar a possibilidade de movimento tanto do DP modificado interrogativo como
do DP/sintagma-de modificador no portugus brasileiro. Recorri ainda abordagem de
Bokovi (2001) em torno da extrao a partir de DPs/NPs, mostrando que o portugus
brasileiro se comporta paradoxalmente da mesma forma que lnguas desprovidas de
determinante (portanto, desprovida de DP) no que diz respeito possibilidade de extrao
de sintagmas-de adjuntos. Para acomodar esse fato, propus que os sintagmas-de adjuntos
do portugus brasileiro so inseridos na margem da fase que caracteriza o DP e, por isso,

43
importante, contudo, ressaltar a existncia de construes como as que seguem em (i), em que o
predicado stage level introduzido por um constituinte nominal nucleado por um/uma. At onde eu saiba,
trata-se do nico padro em que sentenas com estar podem ter como predicado um constituinte nominal
introduzido por um aparente determinante ou numeral. Para uma discusso mais detalhada, encaminho o leitor
para o captulo 4 de Avelar (2004).
(i) a. O bolo estava uma delcia. b. Esta festa est um horror. c. A Maria est uma belezura.

146
podem sofrer extrao. Diferentemente, lnguas como o castelhano, o portugus europeu e
o ingls devero ter seus sintagmas genitivos adjuntos inseridos numa posio que
bloqueia a extrao desses constituintes para a posio de escape-hatch da fase. Especulei
que essa diferena demonstrada pelo portugus brasileiro se deve presena em D de um
trao que identifiquei como [num], o mesmo que sugeri como necessrio para licenciar a
insero da preposio de junto ao sintagma adjunto no componente morfo-fonolgico;
nas demais lnguas em questo, esse trao deve estar presente em Num (cuja projeo
tomada como complemento de D), o que as obriga a inserir seus genitivos adjuntos numa
posio (em adjuno a Num e no domnio mnimo de D) que os impede de migrar para a
margem do DP.

147
 Explorando uma arquitetura sentencial
4 para os sintagmas preposicionados
_________________________________________________________________________

4.0 Introduo
Neste captulo, passo a tratar dos sintagmas-em/com/para, incluindo na anlise os
constituintes construdos a partir de preposies locativas complexas (dentro de, acima de,
atrs de, em frente de etc.). A hiptese que vou explorar se detm na idia de que os
constituintes preposicionados dispem de uma configurao clausal (Koopman (1997), Den
Dikken (2003), Svenonius (2004a, 2004b)), exibindo categorias paralelas s que so
normalmente assumidas para o domnio sentencial. Seguindo essa linha, proponho que os
DPs modificados por PPs locativos podem ser inseridos na posio de especificador da
projeo de p (light preposition), a contraparte de v (light verb) dentro do domnio
preposicional. Este ser, em particular, um dos diferenciais entre sintagmas-de e os
sintagmas preposicionados em questo: enquantos os sintagmas-de so adjungidos ao DP,
os sintagmas preposicionados locativos podem receber o constituinte nominal como um
argumento externo da preposio. O captulo ser dividido da seguinte forma: na seo 4.1,
retorno a alguns contrastes entre sintagmas-de e sintagmas-em/com/para tratados no
captulo 1, dentre eles o que diz respeito ao que chamei de efeito da gradao de
referencialidade; em 4.2, abordo casos de extrao de DPs modificados por PPs locativos,
similares a casos com sintagmas-de discutidos anteriormente; em 4.3 e 4.4, proponho uma
arquitetura sentencial para as relaes restritivas entre PPs e DPs no portugus brasileiro,
atentando especificamente para o paradigma das preposies complexas; na seo 4.5,
focalizo a preposio com, retornando a peculiaridades demonstradas por essa preposio
que foram apontadas no captulo 1; nas sees 4.6 e 4.7, discuto mais de perto o efeito de
gradao de referencialidade, associando-o presena de determinadas categorias internas
arquitetura dos sintagmas preposicionados locativos; em 4.8, exploro a configurao de
adjuno proposta em Hornstein, Nunes & Pietroski (2006), discutindo o padro de
concatenao dos sintagmas locativos estrutura da sentena; em 4.9, abordo expresses
no-locativas adnominais introduzidas por com e para; em 4.10, discorro sobre diferenas

149
entre o portugus brasileiro e o portugus europeu quanto ao licenciamento de sintagmas
locativos preposicionados em posio argumental; em 4.11, trago casos de aparente
extrao de sintagmas-prep modificadores a partir da posio de sujeito; em 4.12,
finalmente, discuto questes gerais atreladas preposio em e a propriedades
demonstradas por advrbios pronominais no portugus brasileiro.

4.1 Revisitando contrastes entre sintagmas-de e sintagmas-em/com/para

Explorando contrastes como aqueles em (1)-(3) a seguir, apontados em Raposo (1999) (ver
seo 3.3), sugeri no captulo anterior que a diferena entre sintagmas-de e sintagmas-
em/com/para passa necessariamente pela idia de que os morfemas correspondentes a em,
com e para, contrariamente ao correspondente a de, alimentam a derivao desde o incio
da computao sinttica. Aquele conjunto de diferenas apresentados no primeiro captulo
vai estar relacionado, pelo menos em parte, ao fato de sintagmas-de serem meros
constituintes nominais do ponto de vista sinttico.

(1) a. O rapaz bebeu a cerveja do copo.

b. Cerveja, o rapaz bebeu a do copo.
c. O rapaz bebeu a cerveja no copo.
d. * Cerveja, o rapaz bebeu a no copo.

(2) a. O bandido s roubou o dinheiro da velhinha.

b. Dinheiro, o bandido s roubou o da velhinha.
c. O bandido roubou o dinheiro com a velhinha.
d. ?? Dinheiro, o bandido s roubou o com a velhinha.

(3) a. A costureira consertou a saia da Maria.

b. Saia, a costureira consertou a da Maria.
c. A costureira consertou a saia pra Maria.
d. * Saia, a costureira consertou a pra Maria.

Se adotarmos essa viso, considerando a possibilidade de adjuno sem rtulo, a

configurao das expresses em (a) de (4) a (6) a seguir poderia ser respectivamente como
em (b): os PPs nucleados por em, com e para seriam concatenados ao DP sem que a
operao rotular se seguisse concatenao, em adio ao proposto para a adjuno dos

150
sintagmas-de. A nica diferena entre sintagmas-de e os outros sintagmas-prep que estes
seriam enxergados pela sintaxe como verdadeiros constituintes preposicionados (com os
traos subjacentes preposio podendo, conseqentemente, ser acessados pelo
componente semntico), no havendo qualquer distino entre os dois tipos de sintagma em
termos da relao estrutural que exercem com o DP.

(4) a. a cerveja no copo b. a ................................ em

ei ei
a cerveja em o
ei
o copo

(5) a. o dinheiro com a velhinha b. o .................................... com

ei ei
o dinheiro com a
ei
a velhinha

(6) a. a saia pra Maria b. a ............................... pra

ei ei
a saia pra Maria

A histria toda, contudo, no pode ser esta. H determinados contrastes que, em

princpio, no podem ser explicados por uma oposio calcada puramente na insero pr-
ou ps-Spell-Out dos morfemas correspondentes a um ou outro tipo de preposio. Por
exemplo, no claro como uma oposio em termos do ponto de insero poderia capturar
o que chamei em 1.2.6 de gradao de referencialidade. Retornando brevemente a este
tpico, vimos que o grau de referencialidade do DP modificado afeta a interpretao de
sintagmas-em/com/para como adnominais, propriedade que no se observa entre os
sintagmas-de (comparem-se os casos em (7)-(9) a seguir com os que seguem em (10)-(12)).

(7) a. O Pedro lavou toalhas no banheiro. ( *adn / adv )

b. O Pedro lavou vrias toalhas no banheiro. ( ?adn / adv )
c. O Pedro lavou as toalhas no banheiro. ( adn / adv )
d. O Pedro lavou aquelas toalhas no banheiro. ( adn / adv )

151
(8) a. O funcionrio encadernou livros para a biblioteca. ( ?adn / adv )
b. O funcionrio encadernou alguns livros para a biblioteca. ( ?adn / adv )
c. O funcionrio encadernou os livros para a biblioteca. ( adn / adv )
d. O funcionrio encadernou aqueles livros para a biblioteca. ( adn / adv )
(9) a. A Ana lavou cala com o Roberto. ( *adn / adv )
b. A Ana lavou uma cala com o Roberto. ( ?adn / adv )
c. A Ana lavou a cala com o Roberto. ( adn / adv )
d. A Ana lavou aquela cala com o Roberto. ( adn / adv )
(10) a. O Pedro lavou toalhas do banheiro. ( adn / *adv )
b. O Pedro lavou vrias toalhas do banheiro. ( adn / *adv )
c. O Pedro lavou as toalhas do banheiro. ( adn / *adv )
d. O Pedro lavou aquelas toalhas do banheiro. ( adn / *adv )
(11) a. O funcionrio encadernou livros da biblioteca. ( adn / *adv )
b. O funcionrio encadernou alguns livros da biblioteca. ( adn / *adv )
c. O funcionrio encadernou os livros da biblioteca. ( adn / *adv )
d. O funcionrio encadernou aqueles livros da biblioteca. ( adn / *adv )
(12) a. A Ana lavou cala do Roberto. ( adn / *adv )
b. A Ana lavou uma cala do Roberto. ( adn / *adv )
c. A Ana lavou a cala do Roberto. ( adn / *adv )
d. A Ana lavou aquela cala do Roberto. ( adn / *adv )

primeira vista, no h qualquer dispositivo naquelas configuraes sugeridas em

(4b)-(6b) que permita capturar um contraste entre sintagmas-em/com/para e sintagmas-de
no que diga respeito a essa gradao. Como vou procurar mostrar, as restries em questo
podem estar relacionadas presena de certos elementos na estrutura do sintagma-
em/com/para adnominal (ausentes entre os sintagmas-de) que so morfologicamente
invisveis, mas relevantes para determinar a configurao subjacente da relao entre o DP
modificado e o PP modificador.
Mais especificamente, inspirando-me em abordagens recentes para a arquitetura de
constituintes preposicionados, o caminho que vou adotar para explicitar os contrastes
relevantes a idia de que os constituintes preposicionados arregimentam categorias
funcionalmente paralelas s que so encontradas na sentena, diferindo de V, v, T e C
apenas em termos da informao que codificam: enquanto as categorias sentenciais so
tomadas como veculos de informaes associadas ao estado de coisas construdo em torno
da idia contida em V, as categorias do domnio preposicionado vo dizer respeito,

152
principalmente, a informaes que giram em torno de uma idia contida num morfema
inerentemente locativo.

4.2 Extrao de DPs modificados por PPs locativos

Antes de partir para a elaborao da proposta, vou retornar a um tipo de dado que foi
apresentado no captulo 1 (ver seo 1.3), envolvendo extrao de DPs modificados por
PPs, discutidos previamente em Avelar (2006a). Vou me deter, em particular, na extrao
de DPs modificados por PPs locativos introduzidos por uma preposio complexa.
Consideremos, por exemplo, os casos em (13) a seguir, em que constituintes nominais na
posio de complemento ocorrem modificados por constituintes locativos construdos a
partir respectivamente das formas debaixo de, dentro de e em cima de. Numa abordagem
tradicional (ver seo 3.1), o constituinte locativo seria concatenado estrutura do DP
adjungindo-se a alguma projeo no interior do constituinte nominal. Em (14), temos duas
representaes possveis dentro dessa perspectiva, considerando a expresso aqueles
sapatos (l) debaixo da cama: o termo locativo poderia ser concatenado ao DP ou ao NP,
tal como respectivamente em (a) e (b).

(13) a. A Maria usou [ aqueles sapatos (l) debaixo da cama ].

b. Ns vamos lavar [ essas roupas (a) dentro do armrio ].
c. O professor j revisou [ esses trabalhos (aqui) em cima da mesa ].

(14) a. b.
DP DP
wo wo
DP PP aqueles NP
ei 5 wo
aqueles sapatos (l) debaixo sapatos PP
da cama 5
(l) debaixo
da cama

Um dos problemas relativos a essas representaes est no fato de o portugus

brasileiro permitir a extrao de um DP modificado interrogativo, com o PP locativo
modificador permanecendo in situ, como podemos observar nos casos apresentados em (15)
a seguir (ver a seo 1.3). Esse, alis, um comportamento que os sintagmas-prep

153
compartilham com os sintagmas-de, dado o padro de construes analisado no captulo 3.
Conforme apontado na seo anterior, contudo, estou rejeitando de imediato um
paralelismo direto com a arquitetura das relaes entre sintagmas-de e DPs, o que se
justifica diante dos contrastes salientes que pretendo capturar entre os sintagmas-de e os
introduzidos pelas demais preposies.

(15) a. Qual (daqueles) sapato(s) a Maria usou, (l) embaixo da cama?

b. Qual (dessas) roupa(s) ns vamos lavar, (a) dentro do armrio?
c. Qual (desses) trabalho(s) o professor revisou, (aqui) em cima da mesa?

Para explicar esses casos, poderamos simplesmente explorar a idia de que no

estamos diante de casos de extrao, mas de um pure merge do constituinte interrogativo
em [Spec,CP]. Os fatos em (16), contudo, mostram que existem efeitos de ilha
determinando a aceitabilidade das sentenas com extrao, evidenciando que as
construes interrogativas em (15) so realmente obtidas via extrao, e no via pure
merge.

(16) a. * Qual (daqueles) sapato(s) a Maria chorou depois que a Ana usou, (l) debaixo
da cama?
b. * Qual (daqueles) sapatos voc conhece a moa que comprou, (l) debaixo da
cama?
c. * Quais (daqueles) sapatos voc ouviu um boato de que a moa roubou, (l)
debaixo da cama?

Muitos falantes (entre os quais eu me incluo) tambm aceitam as construes passivas

em (17) a seguir, em que o DP modificado aparece em [Spec,TP], e o PP modificador
deixado para trs, num comportamento similar ao das frases em (15) acima.

(17) a. Aqueles sapatos nunca foram usados, (l) debaixo da cama.

b. Essas roupas vo ser lavadas, (a) dentro do armrio.
c. Esses trabalhos j foram revisados, (aqui) em cima da mesa.

Dados desse tipo trazem um problema para aquelas configuraes esboadas em (14),
com o PP locativo sendo adjungido ao DP ou ao NP: tanto nas construes de extrao
interrogativa em (15) quanto nas construes passivas em (17), o movimento do DP deveria

154
implicar igualmente o movimento do PP, de modo que o stranding do constituinte locativo
resultasse necessariamente numa construo agramatical. Vemos, contudo, no ser este o
fato. Uma aparente sada seria propor remnant movement, com o PP sendo extrado para
fora do DP antes do movimento deste, similarmente ao sugerido por Bastos (2006) para
casos com sintagmas genitivos. Contudo, no vou investir nessa proposta pelas mesmas
razes que levaram a coloc-la em segundo plano na seo 3.3, diante de particularidades
demonstradas pelos sintagmas-de. Como vou propor a partir das prximas sees, uma
alternativa para explicar adequadamente esses casos assumir que o DP modificado se
encontra alocado na margem do PP locativo interpretado como modificador, afastando-me
da idia de que tais PPs estejam adjungidos ao DP.

4.3 O domnio interno dos sintagmas preposicionados

A arquitetura sentencial que vou explorar para os PPs rene idias propostas em Koopman
(1997), Den Dikken (2003) e Svenonius (2004a, 2004b). Embora o trabalho de Koopman
(1997) em torno de adposies (preposies, posposies e circumposies) no holands
seja o ponto de partida para o trabalho dos outros dois autores, no existe uma
uniformidade entre as anlises propostas pelos trs no que diz respeito, por exemplo,
natureza e disposio dos elementos internos ao domnio adpositional ou aos critrios para
identificar, no interior dos PPs, as categorias que seriam a contraparte daquelas presentes na
sentena. Alm disso, os trs autores abordam preferencialmente PPs em funo de
complemento ou adjunto adverbial, havendo esparsas consideraes sobre os que atuam
como adjuntos adnominais. Vou, contudo, procurar congregar o que h de comum entre as
propostas, tentando reunir os dispositivos de anlise que melhor se prestam para capturar as
propriedades dos PPs adnominais relevantes para esta tese.
Um ponto em comum nas anlises consideradas (bem como nos estudos sobre
preposies em geral) o recorte bsico entre preposies estativas e preposies
direcionais (respectivamente Place elements and Path elements, na abordagem de
Svenonius (2004a)). As primeiras fornecem informaes sobre a configurao fsica das
relaes estabelecidas entre os termos comumente chamados de Figura (o objeto que se
procura localizar) e Fundo (o espao que configura o locus em que a Figura se situa), como

155
no exemplo do ingls em (18a) a seguir. As segundas veiculam informao sobre uma dada
trajetria, que pode dizer respeito a uma meta (Goal), a uma fonte/origem (Source) ou
prpria orientao da trajetria, como respectivamente nos casos em (18b), (18c) e (18d).

(18) a. The elephants remained in the boat.

b. The cast a wistful glance to the shore.
c. The boat drifted further from the beach.
d. Their ears sank down several notches. (Svenonius (2004a); exemplo (1))

comum encontrar nas diversas lnguas combinaes de uma preposio estativa com
uma preposio direcional, tal como nos exemplos em (19) adiante. De acordo com
Svenonius (2004a), as preposies direcionais so realizadas externamente projeo das
estativas, fato que se manifesta superficialmente na ordem demonstrada pelo zina kotoko,
como mostra a expresso em (19a), representada em (20a). Aparentes violaes a essa
ordem, como nos casos em (19b)-(19d), seriam devidas a operaes de movimento. Em
lezgian, cujo dado vem exemplificado em (19b) e representado em (29b), a preposio
estativa (Place) se adjunge categoria correspondente preposio direcional (GoalPath),
levando amalgamada consigo as categorias N e n. No ingls, exemplificado em (19c), o
ncleo de PlaceP se move para adjuno a GoalPath, como na representao em (20c). O
navajo, com exemplo em (19d), corresponde a uma lngua head-final, e da o ncleo
GoalPath em (20d) ser realizado direita do seu complemento PlaceP.

(19) a. n gm tbl ZINA KOTOKO

to on table
onto the table
b. sew-re-l-di LEZGIAN
bear-aug-on-to
onto the bear
c. into the house INGLS

d. hooghan-g yah NAVAJO

house-in to
into the house (Svenonius (2004a); exemplos (2)-(3))

156
(20) a. GoalPathP
wo
GoalPath PlaceP
| ei
n Place DP
| 5
gm tbl

b. GoalPath
qp
GoalPath PlaceP
wo ru
Place GoalPath t PlaceP
ei | ru
n Place -di t nP
2 | ru
N n -l t NP
| | |
sew -re t

c. GoalPathP
qp
GoalPath PlaceP
ei ru
Place GoalPath t DP
| | 5
in to the house

d. GoalPath
qp
PlaceP GoalPath
ei |
Place NP yah
ei |
N Place t
| |
hooghan -g

157
 Svenonius (2004a) amplia o leque de observao para os complexos preposicionais do
ingls, como os introduzidas por from em (21) a seguir, argumentando em favor da idia de
que uma categoria Path pode ser fonologicamente nula. Esse seria o caso, por exemplo, das
construes em (22), que exibem a possibilidade de ter uma interpretao direcional,
equivalente leitura que corresponde ao contedo da preposio to. Essa categoria Path
sem realizao fonolgica seria, nestes termos, a contraparte em (22) do item direcional
from.

(21) a. The boat drifted from behind the hill.

b. The boat drifted from inside the cave.
c. The boat drifted from below the bend.
d. The boat drifted from beyond the city limits.
e. The boat drifted from in front of the palace.
f. The boat drifted from above the dam.
(22) a. The boat drifted behind the hill.
b. The boat drifted inside the cave.
c. The boat drifted below the bend.
d. The boat drifted beyond the city limits.
e. The boat drifted in front of the palace.
f. The boat drifted above the dam. (Svenonius (2004); exemplos (54)-(55))

Em outro trabalho, Svenonius (2004b) defende mais diretamente um paralelo entre as

configuraes do domnio sentencial e do domnio pre(pos)posicional, adotando o que
chama de Split-P hypothesis, similarmente s assunes em torno de Split-V hypotheses.
Para o autor, o domnio preposicional exibe a arquitetura em (23) a seguir, envolvendo as
categorias p e P, respectivamente as contrapartes de v e V. O argumento de P deve ser um
elemento interpretado como fundo, e o de p, como figura. Embora a abordagem de
Svenonius (2004b) se situe apenas na discusso de possveis conseqncias resultantes da
assuno de (23), sem entrar em detalhes acerca de como uma Split-P hypothesis abarcaria
dados como aqueles em (19), depreende-se da proposta que categorias correspondentes a
Path (como as preposies to e from) seriam manifestaes de p, enquanto os morfemas
responsveis pelo valor correspondente a Place podem equivaler a P.

158
(23) pP
3
FIGURA p
ru
p PP
ru
P FUNDO

Numa abordagem similar (sem assumir, contudo, o pressuposto de Split-P hypothesis)

Den Dikken (2003) defende que o domnio preposicionado pode suportar um ncleo com o
mesmo estatuto demonstrado por T(empo) e Dem(onstrativo), elementos internos
respectivamente aos domnios sentencial e nominal. Tal como T e Dem, esse ncleo
responsvel por codificar informaes dicticas, realizando distines do tipo prximo-
distante, perto-longe, antes-depois etc. As partculas diticas hin e her do alemo (que
indicam respectivamente afastamento ou proximidade do ponto de vista do falante) so
apontadas pelo autor como exemplos de manifestao desse ncleo, nas expresses em (24)
a seguir (com as partculas sendo glossadas como PRT).

(24) a. unter der Brcke hindurch

under the-DAT bridge PRT-throug
b. auf das Dach hinauf/fer/unter
on the-ACC roof PRT-on/over/under
c. durch den Tunnel hindurch
through the-ACC tunnel PRT-through
d. aus dem Haus heraus
out.of the-DAT house PRT-out.of (Den Dikken (2003); exemplos (52)-(55))

Sobre o locus exato dessa categoria ditica, Den Dikken (2003) argumenta que se trata
do ncleo Deg(ree)P, uma projeo localizada acima de PathP e abaixo da projeo de uma
categoria correspondente contraparte de C(omplementizador). No vou aqui abordar a
natureza dos diversos elementos considerados por Den Dikken (2003) que podem ser
alocados nas dependncias de Deg(ree)P, mas cabe ressaltar que essa projeo, na
arquitetura do domnio pre(pos)sicional, vai estar numa posio que corresponde de TP na
sentena. Observando o esquema em (25) a seguir, montado para exemplificar a localizao
dos elementos que compem aquelas expresses em (24), vemos que a projeo de DegP

159
tomada como complemento da contraparte de C (da mesma forma que a projeo de T
tomada como complemento de C). As ordens superficiais equivalentes a cada uma daquelas
expresses vo ser obtidas por meio de operaes de movimento, que podem afetar tanto o
DP tomado como complemento de PLOC (correspondente a uma preposio estativa) como
os diversos morfemas presentes na estrutura.

(25) [CP(Path) C(Path) [DegP Deg [PathP Path [ PDir ... [PP PLoc DPACC/DAT
hin durch unter
hin auf auf
hin durch durch
her aus aus
(Den Dikken (2003); esquema apresentado em (56))

Na prxima seo, elaboro um quadro em torno de preposies complexas do

portugus brasileiro, procurando congregar a assuno de Split-P hypothesis e a idia da
existncia de um ncleo ditico, paralelo a T e Dem, no interior dos domnios
preposicionados. Esse quadro ser o ponto de partida para abarcar formalmente as
propriedades demonstradas por sintagmas-em/com/para na funo de adjunto adnominal.

4.4 DPs modificados e PPs modificadores: uma arquitetura sentencial

Considerando a proposta de Split-P hypothesis, vou recorrer configurao em (26) a
seguir para os PPs adnominais do portugus brasileiro. A categoria que chamo de Loc (em
aluso ao termo locativo) equivale ao ncleo ditico paralelo a T e Dem aludido em Den
Dikken (2003). No portugus brasileiro, vou assumir que essa categoria se manifesta na
forma de advrbios diticos pronominais (doravante, simplesmente advrbios diticos ou
advrbios pronominais) do tipo aqui, a e l.1 Loc toma a projeo de p como seu
complemento, da mesma forma que T toma a projeo de v na mesma posio.

1
Esses itens tambm costumam ser chamados de reforo ou reforador (do ingls reinforcer) na literatura
(ver Bernstein (1997)). Vou empregar a expresso advrbio pronominal (ou, s vezes, advrbio ditico),
seguindo a descrio da gramtica tradicional do portugus, reconhecendo, contudo, que essas categorias no
ocorrem necessariamente como modificadores do verbo. Ressalte-se, alis, que os casos de interesse imediato
para esta tese so aqueles em que tais termos esto juntos de sintagmas nominais e preposicionados, e no de
sintagmas verbais.

160
 LocP
(26) 3
Loc pP
3
FIGURA p
3
p PP
3
P FUNDO

Antes de aplicarmos essa arquitetura aos PPs, atentemos para o paradigma em (27) a
seguir, com exemplos de preposies locativas complexas (doravante, PLCs) que trazem
um morfema indicando locao espacial em sua base (nos casos em questo,
respectivamente os itens cima, baixo, frente, trs, dentro e fora). Esses morfemas ocorrem
associados a preposies com valor (aparentemente) direcional, que podem corresponder
aos itens de (em sua verso semanticamente plena, com significados do tipo fonte, origem,
afastamento e outros afins), para, por, a e em.2,3 A combinao resultante do morfema com
a preposio pode ainda se associar a um advrbio ditico, exemplificados no paradigma
pelas formas aqui e l. Assim, temos na lngua PLCs do tipo (aqui) em cima, (ali) debaixo,
(a) atrs, (aqui) por dentro, (l) por fora, (a) em frente, (aqui) no meio etc.4

2
Embora em seja prototipicamente uma preposio estativa, h contextos (pelo menos do portugus
brasileiro) em que este item exibe um carter tipicamente direcional, como nos casos em (i) a seguir.
(i) a. O rapaz foi na festa.
b. As crianas vieram na minha casa.
c. Os bandidos entraram no banco.
3
O paradigma mostra lacunas envolvendo a preposio em, especificamente nos conjuntos em (d)-(f) de (27).
Notemos ser impossvel formas como *l em dentro e *aqui em fora. Retorno a esses casos na seo 4.12.
4
No exame de qualificao desta tese, Mary Kato ressaltou que, em ingls, as preposies complexas so em
nmero reduzido, um dos poucos exemplos sendo a forma in front of. Svenonius (2004a) no descarta,
contudo, a possibilidade de formas preposicionais mais bsicas, como behind, below, inside, beside etc. serem
obtidas por meio de composio de elementos em algum nvel derivacional.

161
(27) (a) (aqui/a/l) de cima (b) (aqui/a/l) de baixo
(aqui/a/l) para cima (aqui/a/l) para baixo
(aqui/a/l) por cima (aqui/a/l) por baixo
(aqui/a/l) acima (aqui/a/l) abaixo
(aqui/a/l) em cima (aqui/a/l) em baixo
(c) (aqui/a/l) de frente (d) (aqui/a/l) detrs
(aqui/a/l) para frente (aqui/a/l) para trs
(aqui/a/l) por frente (aqui/a/l) por trs
(aqui/a/l) afrente (aqui/a/l) atrs
(aqui/a/l) em frente *(aqui/a/l) em trs
(e) (aqui/a/l) de dentro (f) (aqui/a/l) de fora
(aqui/a/l) para dentro (aqui/a/l) para fora
(aqui/a/l) por dentro (aqui/a/l) por fora
(aqui/a/l) adentro (aqui/a/l) afora
(aqui/a/l) (*em) dentro (aqui/a/l) (*em) fora

Vou considerar que o advrbio ditico, a preposio e o morfema espacial se

combinam como naquela estrutura referida em (26), correspondendo respectivamente s
categorias Loc, p e P. Dessa forma, combinaes como aqui para cima, a por trs e l de
dentro devem ser representadas como em (28) a seguir: (i) os morfemas cima, trs e dentro
consistem na realizao de P, (ii) as preposies para, por e de, na realizao de p, e (iii) os
advrbios aqui, a e l, na realizao de Loc. Especificamente sobre a opcionalidade do
advrbio ditico, vou assumir que, mesmo quando no se encontra morfologicamente
realizado, o ncleo correspondente a essa categoria (Loc) pode estar presente na
arquitetura.5,6

5
Um fato que merece ser ressaltado a existncia de verbos como abaixar, encimar, atrasar, enfrentar,
afrontar, defrontar, adentrar etc., todos tendo um morfema espacial associado a uma preposio (que estou
assumindo ser a realizao respectivamente de P e p) como raiz. Isto pode ser um indcio de que, no estgio
histrico em que esses verbos foram formados, o complexo p+P podia funcionar como uma raiz verbal. Ou
seja, p+P podia se associar a T (talvez com outras categorias funcionais entrando em jogo), e no somente a
Loc. Esse fato refora a idia de que a projeo formada a partir de preposies complexas dispem de uma
estrutura clausal, podendo abarcar sujeitos, complementos, categorias funcionais referenciais etc., da mesma
forma que as projees construdas a partir do verbo.
6
No exame de qualificao desta tese, os membros da banca atentaram para o fato de algumas preposies
locativas complexas terem uma contraparte nominal, com o morfema espacial ocorrendo como a base lexical
de um DP/NP. Esse o caso, por exemplo, do item frente, que pode tanto ocorrer no interior de um
constituinte nominal, quanto no interior de uma preposio complexa, respectivamente como nos casos em

162
(28)
a. aqui para cima b. a por trs c. l de dentro

LocP LocP LocP

3 3 3
(aqui) pP (a) pP (l) pP
3 3 3
para PP por PP de PP
3 3 3
cima ... trs ... dentro ...

Para capturar as propriedades relevantes envolvendo o DP modificado (interpretado

como figura) e o PP locativo modificador, vou adotar a configurao em (29) adiante: o DP
inicialmente inserido em [Spec,pP] e ento movido para uma posio nas dependncias de
Loc (por ora, vou considerar que essa posio a de [Spec,LocP], condio para a qual ser
apontada uma alternativa em 4.8).

(29) LocP
3
FIGURAi Loc
3
Loc pP
3
ti p
3
p PP
3
P FUNDO

(a)-(b) de (i) a seguir. Interessantemente, um PP pode licenciar internamente a expresso nominal, dando
origem a casos como aqueles em (c).
(i) a. A frente da casa tem um jardim.
b. Em frente da casa tem um jardim.
c. Na frente da casa tem um jardim.
A meu ver, no claro se o estatuto de na frente de realmente o de um PP seguido de um NP, ou se se trata
de uma preposio complexa em que a parte lexical se caracteriza como um DP, e no como um simples
morfema espacial. H vrios outros casos desse tipo na lngua, cujo estatuto igualmente dbio, como
exemplificado em (ii) a seguir.
(ii) ao trmino de, ao lado de, no meio de, ao fim de, margem de, em contraposio
Nesta tese, vou me fixar especificamente em casos para os quais no existem dvidas acerca do estatuto de
preposio complexa, deixando combinaes como aquelas em (ii) para pesquisas futuras.

163
 Aplicando esses procedimentos expresso apresentada em (30a) a seguir, o DP
aqueles sapatos deve ser inicialmente concatenado na posio de especificador de pP,
como indicado em (30b); a derivao prossegue com o advrbio l (que vai corresponder
realizao de Loc) tomando pP como seu complemento, e o DP interpretado como figura
sofrendo movimento para a posio de especificador de LocP. No existe, na configurao
resultante, qualquer obstculo para que o DP interpretado como figura seja movido para
fora de LocP, o que explica a aceitabilidade daqueles dados envolvendo extrao
interrogativa e construes passivas apresentados na seo 4.2, repetidos respectivamente
em (31) e (32). Sobre a preposio de introduzindo o DP-fundo, vou simplesmente assumir
que se trata de um item inserido ps-sintaticamente, como uma manifestao morfo-
fonolgica de Caso inerente checado/atribudo pelo morfema espacial, similarmente ao
proposto para os sintagmas-de argumentais em 3.5.2.

(30) a. aqueles sapatos (l) debaixo da cama

b. LocP
wo
DPi Loc
6 wo
aqueles sapatos (l) pP
wo
ti p
wo
de PP
wo
baixo DP
6
a cama

(31) a. Qual (daqueles) sapato(s)i a Maria usou [ ti (l) embaixo da cama ]

b. Qual (dessas) roupa(s)i ns vamos lavar [ ti (a) dentro do armrio ]
c. Qual (desses) trabalho(s)i o professor revisou [ ti (aqui) em cima da mesa ]

(32) a. Aqueles sapatosi nunca foram usados [ ti (l) debaixo da cama ]

b. Essas roupasi vo ser lavadas [ ti (a) dentro do armrio ]
c. Esses trabalhosi j foram revisados [ ti (aqui) em cima da mesa ]

164
 A distribuio de quantificadores flutuantes no interior da relao entre DPs e PPs
locativos consiste numa forte evidncia em favor dessa abordagem. Em (33) a seguir, por
exemplo, vemos que o quantificador todos (associado ao DP modificado) pode ser
realizado entre o advrbio ditico e a preposio direcional, resultando na expresso
aqueles sapatos l todos debaixo da cama. Como largamente assumido a partir do trabalho
de Sportiche (1988), construes com quantificadores flutuantes resultam do stranding de
uma categoria que deve estabelecer, em algum ponto da derivao, uma relao de
constituncia com um DP movido. Na anlise que estou sugerindo, essa posio pode
facilmente ser identificada como sendo [Spec,pP], ponto no qual o DP interpretado como
figura inicialmente concatenado. No seria simples capturar tal fato dentro de uma
abordagem tradicional, em que o PP locativo comumente tratado como um constituinte
adjungido a DP/NP, como naquelas representaes que foram indicadas em (14).

(33) a. [ Todos aqueles sapatos l debaixo da cama ] so da Maria.

b. [ Aqueles sapatos l todos debaixo da cama ] so da Maria.
c. [LocP [aqueles sapatos]i [Loc l [pP [todos ti] [p de [PP baixo [ da cama ] ] ]

H ainda um outro aspecto que refora o paralelo entre constituintes construdos a

partir de preposies complexas e a arquitetura da sentena, que o fato de PLCs
mostrarem efeitos de Impenetrabilidade da Fase, nos termos de Chomsky (2000) (ver seo
2.2). Para ilustrar esse efeito, consideremos as construes em (34)-(35) a seguir, em que
uma expresso construda a partir de uma PLC ocorre anteposta ao verbo estar. A diferena
bsica entre as construes em (34) e (35) que, entre as primeiras, o DP essas caixas
(interpretado como fundo) aparece numa posio interna PLC, enquanto entre as
segundas, o mesmo DP ocorre numa posio externa (com uma interpretao que parece ser
compatvel tanto com a leitura de fundo quanto com a de figura).7 Alm dessa diferena, h
pelo menos dois outros contrastes relevantes: comparando (34b) com (35b), podemos
7
Tambm seria possvel que o DP essas caixas fosse interpretado como figura numa construo com em (i) a
seguir. Seria o caso, por exemplo, em que a frase pudesse ser parafraseada por algo do tipo Essas caixas que
esto aqui por dentro esto cheias de mofo, em que o DP-fundo estaria subentendido na posio de
complemento de dentro e recuperado no contexto. Essa no , contudo, a interpretao relevante para a
anlise dos casos em (34)-(35), na qual a idia de por dentro deve dizer respeito ao interior da prpria caixa.
(i) Essas caixas aqui por dentro esto cheias de mofo.

165
observar que a presena da preposio de junto ao DP obrigatria no primeiro caso, mas
rejeitada na segunda; alm disso, a concordncia do DP com o verbo estar e o adjetivo
cheio inaceitvel em (34) (da a agramaticalidade de (34c)), mas a mesma concordncia
obrigatria em (35) (o que se depreende pela aceitabilidade de (35c)).

(34) a. [ (Aqui) por dentro dessas caixas ] est cheio de mofo.

b. * [ (Aqui) por dentro essas caixas ] est cheio de mofo.
c. * [ (Aqui) por dentro dessas caixas ] esto cheias de mofo.

(35) a. * [ Essas caixas (aqui) por dentro ] est cheio de mofo.

b. * [ Dessas caixas (aqui) por dentro ] est cheio de mofo.
c. [ Essas caixas (aqui) por dentro ] esto cheias de mofo.

Os contrastes entre (34) e (35) podem ser adequadamente explicados pela assuno de
que a atribuio/checagem de Caso inerente opcional, juntamente com a idia de que pP
uma fase. Se esta hiptese estiver correta, todo o complemento de p deve estar congelado
aps pP sofrer Spell-Out. A estrutura em (36) a seguir ilustra a situao correspondente s
construes em (34), com o DP ocorrendo na posio interna: se pP uma fase, ento
impossvel que uma sonda (agreement via probe-goal) partindo de possa interagir com o
DP interno. Isso explica o porqu de o adjetivo cheio ou os traos- em T no poderem
estabelecer uma relao de concordncia com o DP, bloqueando a ocorrncia de uma
construo como aquela em (34c). Da mesma forma, a preposio de obrigatria em tal
situao, por ser ela uma manifestao de Caso para o DP, dada a impossibilidade de
interao com os traos- em T (que proveriam, na ausncia de obstculos, Caso
nominativo para o DP).

(36) [P ... [LocP (aqui) [pP por [PP dentro [DP dessas caixas ] ] ] ] ... ]

J na configurao correspondente quelas construes em (35), ilustrada em (37) a

seguir, no h qualquer obstculo para que uma categoria efetive uma relao de

166
concordncia com o DP interpretado como fundo, uma vez que este se encontra numa
posio que externa ao domnio congelado de pP. Sob tal condio, no se tem em
princpio qualquer impedimento para que uma relao probe-goal se estabelea, por
exemplo, entre os traos- de T e o DP (ou entre os traos- do adjetivo e o DP).
Conseqentemente, a preposio de vai ser bloqueada porque o trao de Caso do DP deve
ser valorado a partir da relao de concordncia com os traos- de T, que prov um Caso
nominativo (incompatvel com a manifestao de de) para o constituinte nominal.

(37) [P ... [LocP [DP essas caixas]i [Loc (aqui) [pP por [PP dentro ti ] ] ] ] ... ]

H um outro fato interessante, tambm envolvendo a distribuio de quantificadores

flutuantes, que corrobora esta anlise: observando os casos em (38)-(41) a seguir, a
distribuio do quantificador todinhas sugere que o DP necessita fazer uma parada na
margem de pP antes de seguir para os domnios de Loc, o que uma condio bem-vinda
luz da idia de que, como vP, tambm pP consiste numa fase. Note-se em (39) que o
quantificador pode ocorrer numa posio mais alta, juntamente com o DP; em (40), o
quantificador permanece in situ, exatamente na posio em que o DP deve ser inicialmente
concatenado; em (41), o quantificador aparece entre o advrbio ditico e p, num locus que
pode ser identificado como uma posio de escape-hatch dentro de pP (a margem da
fase). Essa mesma anlise tambm prov uma explicao para a ambigidade entre a
interpretao de fundo e figura manifestada pelo DP quando ele aparece na posio externa:
assumindo que movimento para posio temtica uma operao possvel e que um nico
DP pode receber/checar dois papis temticos (Hornstein (2001)), ento a passagem do DP-
fundo pela margem de pP pode lhe render o papel de figura, j que em tal posio (mais
precisamente, em [Spec,pP]) que DPs interpretados como figura devem ser licenciados.

(38) a. [ aqui por dentro dessas caixas todinhas ] est cheio de mofo
b. [LocP aqui [pP por [PP dentro [ dessas caixas todinhas ] ] ] ]

167
(39) a. [ essas caixas todinhas aqui por dentro ] esto cheias de mofo
b. [LocP [ essas caixas todinhas ]j aqui [pP tj por [PP dentro tj ] ] ]

(40) a. [ essas caixas aqui por dentro todinhas ] esto cheias de mofo
b. [LocP [ essas caixas ]i aqui [pP por [PP dentro [ ti todinhas ] ] ] ]

(41) a. [ essas caixas aqui todinhas por dentro ] esto cheias de mofo
b. [LocP [ essas caixas]i aqui [pP [ ti todinhas ]j por [PP dentro tj ] ] ]

Esse conjunto de fatos mostra que assumir uma estrutura clausal para os sintagmas
preposicionados complexos extremamente rentvel na tentativa de capturar propriedades
envolvendo DPs modificados por PLPs adnominais no portugus brasileiro. Muitos dos
fatos aqui tratados so de difcil explicitao numa abordagem em que o PP simplesmente
se adjunge em algum ponto do DP, que a anlise normalmente fornecida pelos modelos
que adotam a configurao de adjuno tradicional. Nas prximas sees, mantenho essa
mesma linha de raciocnio para discutir outras propriedades relevantes.

4.5 Particularidades da preposio com

No captulo 1, apontei duas singularidades de sintagmas nucleados por com (ver sees
1.2.6 e 1.2.7), a saber: (i) a impossibilidade de formarem preposies complexas, como
podemos ver em (42) a seguir, e (ii) a ausncia de gradao de referencialidade nos
contextos em que essa preposio exibe um valor possessivo, como em (43). Nesta seo,
forneo uma anlise para o papel dessa preposio que pode explicar a singularidade em
(42), destacando alguns fatos que permitem sustentar a idia de que com corresponde
contraparte no domnio preposicional da categoria C(omplementizador). Os fatos em (43)
sero abordados mais detidamente na seo 4.9, quando discorro sobre fatos similares
envolvendo as preposies em e para.

(42) a. * com cima de

b. * com baixo de
c. * com dentro de
d. * com fora de
e. * com trs de

168
(43) a. A Maria vende [ camiseta com gola ]
b. O Pedro comprou [ cocada com leite condensado ]
c. As pessoas adoram [ casa com chamin ]
d. Toda papelaria vende [ caderno com foto de artista ]

Consideremos as construes em (44) a seguir, nas quais a preposio com introduz

um constituinte que abarca uma preposio locativa complexa. H um elemento crucial
neste conjunto de dados, que o fato de o elemento nominal anteposto a com ter de ser
interpretado em alguma posio dentro do domnio da preposio. Em (a), por exemplo, o
DP aquele armrio deve ser interpretado como fundo na posio de complemento da
preposio locativa complexa, tanto que possvel a ocorrncia de um pronome
(obrigatoriamente) co-referente a esse DP no ponto em que se d a interpretao (vou
recorrer s iniciais cv para indicar a presena de uma categoria vazia). A estrutura desses
constituintes vai corresponder representao em (45): a preposio com toma a projeo
de Loc como complemento, com o DP na periferia esquerda da preposio tendo de
obrigatoriamente ligar um elemento interno a LocP (no caso exemplificado, uma
categoria na posio de argumento interno de P).

(44) a. aquele armrioi com vrias calas sujas (l) dentro (dele/cvi/*j)
b. a mesai com todos esses livros (aqui) em cima (dela/cvi/*j)
c. aquele professori com vrios alunos (ali) ao lado (dele/cvi/*j)
d. aquele rapazi com o carro (dele/cvi/*j) (a) em frente da casa

(45) a. [ DPi com [LocP DP Loc [pP p [PP P (pronome/cv)i ] ] ] ] ]

b. [CP [aquele armrio]i com [LocP [vrias calas] (l) dentro (dele/cv)i ] ]

Uma vez que Loc corresponde contraparte de T(empo), a assuno de uma

representao como em (45b) abre espao para considerarmos que a preposio com a
contraparte de C: assim como C seleciona um TP, com seleciona um LocP. Um fato que
pode reforar esse paralelo exatamente a necessidade de o elemento licenciado em algum
ponto da periferia esquerda de CP ligar alguma categoria (fonologicamente realizada ou
no) no interior da sentena, como observamos nos dados em (46) a seguir. A preposio

169
com deve corresponder, nesse sentido, a uma categoria preposicional com funes similares
s de um complementizador.

(46) a. Qual professori que voc sempre v (elei/*j / cv i/*j)?

b. Aquele professori que voc sempre v (elei/*j / cv i/*j) estrangeiro.

Um outro aspecto em favor desta anlise vem de contextos em que com parece prover
uma posio de escape-hatch, igualmente ao assumido para a categoria C (Chomsky
(2000)). Observemos, por exemplo, as construes em (47)-(48) a seguir, construdas com
os verbos ficar e estar. Esses verbos permitem que o elemento concordante com os traos-
em T apaream pospostos, como podemos observar nos casos em (b). Interessantemente,
um DP interpretado como fundo tambm pode aparecer em [Spec,TP], como nas
construes em (c), desde que a preposio com seja inserida na sentena. Em (47c), por
exemplo, o DP a mesa (que pode receber a interpretao de fundo como argumento interno
da preposio complexa) aparece em [Spec,TP], mas a condio para que a construo seja
gramatical a insero da preposio com direita do verbo. Da mesma forma, o DP
aquele nibus em (48c), tambm interpretado como fundo, pode ocorrer em [Spec,TP],
desde que a preposio com se siga ao verbo estar.8

(47) a. Vrios livros ficaram (aqui) em cima da mesa.

b. Ficaram vrios livros (aqui) em cima da mesa.
c. A mesai ficou *(com) vrios livros (aqui) em cima (delai).

(48) a. Na hora do acidente, mais de dez pessoas estavam (l) dentro daquele nibus.
b. Na hora do acidente, estavam mais de dez pessoas (l) dentro daquele nibus.
c. Aquele nibus estava *(com) mais de dez pessoas (l) dentro (delei).

Explorando o quadro proposto em Chomsky (2000) (ver seo 2.2), esses fatos podem
ser explicados pela assuno de que os traos- (no-interpretveis) em T devem concordar
via probe-goal com o conjunto de traos- mais prximos dentro de seu domnio. Nas
construes em (b), os traos- mais prximos so, respectivamente, aqueles presentes em

8
Em Avelar (2004, 2006c), estabeleo paralelos entre ter e com, propondo que o verbo possessivo-existencial
do portugus brasileiro resultado do amlgama entre os traos do verbo estar e os da preposio
complementizadora.

170
vrios livros e mais de dez pessoas (ambos interpretados como figura), como ilustrado na
representao genrica em (49) a seguir. Notemos, alm disso, que a posio na qual o DP
interpretado como fundo encontrado deve estar congelada, fora do alcance dos traos-
de T, dado que pP consiste numa fase.

(49) [TP T [VP V [LocP [DPfigura]i Loc [pP ti [p p [PP P [DPfundo] ] ] ] ] ] ] ]

J na representao genrica que segue em (50), a presena da preposio com prov

uma posio a partir da qual um DP pode ser movido para [Spec,TP], situao que vai
corresponder das sentenas em (c) de (47)-(48). Observemos que em (50) no existe
qualquer obstculo imposto pelo DP-figura (que deve ter seu trao de Caso valorado por
meio de concordncia com a prpria preposio complementizadora): o constituinte
interpretado como fundo pode ser inserido na borda da projeo de com (via pure merge ou
via movimento, uma ou outra sendo irrelevante para a anlise), e desta posio ter seus
traos- alcanados pela sonda partindo de T. Esta dinmica explica, portanto, a
obrigatoriedade da preposio com quando o DP-fundo aparece em [Spec,TP], naqueles
casos em (c) de (47)-(48).

(50) [TP T [VP V [CP [DPfundo]j com [LocP [DPfigura]i Loc [pP ti [p p [PP P [pro/cv]j ] ] ] ] ] ] ]

O contexto em (51) a seguir mostra que a preposio com, alm de prover uma posio
de escape-hatch, tambm bloqueia o estabelecimento de concordncia entre T e o DP-
figura: na ausncia da preposio com, como em (51a), T pode concordar com o DP-figura,
que se encontra esquerda do verbo; o mesmo no possvel no contexto em (51b), em que
a preposio com instanciada, impedindo a concordncia. Esse contraste tambm refora

171
a idia de que a preposio com, da mesma forma que C, consiste no ncleo de uma fase,
devendo o seu domnio interno tornar-se inacessvel aps a aplicao de Spell-Out.

(51) a. Na hora do acidente, (es)tavam [mais de dez pessoas] l dentro do nibus.

b. Na hora do acidente, (es)tava(*m) com [mais de dez pessoas] l dentro do nibus.

Retornando aos dados apresentados em (42), no incio desta seo, podemos considerar
que o desvio de comportamento demonstrado pelos sintagma-com deriva do estatuto
dessa preposio como um item complementizador.9 A impossibilidade de integrar
preposies complexas resulta do fato de com no corresponder a p (uma contraparte de v),
mas sim a uma contraparte da categoria C, que deve tomar a projeo de Loc (por sua vez,
a contraparte de T) como complemento. Por sua vez, o enfraquecimento dos efeitos de
referencialidade atestado em (43) pode advir, como veremos na seo 4.9, do estatuto no-

9
Um outro contexto em que a preposio com parece funcionar como complementizador aquele em (a) nos
conjuntos em (i)-(ii) a seguir, fato para o qual Mary Kato e Jairo Nunes (c.p.) me chamaram a ateno. Em
tais contextos, a preposio introduz uma orao gerundiva, ocorrendo numa posio que pode corresponder
de C. Interessantemente, a preposio facultativa se a orao gerundiva realizada esquerda da orao
principal, mas se torna obrigatria se a mesma orao realizada direita.
(i) a. (Com) o vero chegando, as praias vo lotar.
b. As praias vo lotar *(com) o vero chegando.
(ii) a. (Com) os professores retornando das frias, a universidade fica movimentada.
b. A universidade fica movimentada *(com) os professores retornando das frias.
Essas construes, contudo, no podem ser tomadas como uma evidncia definitiva de que o item com se
diferencia das demais preposies por demonstrar um estatuto complementizador, uma vez que outras
preposies tambm introduzem oraes, como de e para respectivamente em (iii)-(iv) a seguir. Tais fatos
podem estar indiciando, na verdade, que em constituintes locativos somente a preposio com licenciada
como complementizador, enquanto em outros tipos de constituintes clausais outras preposies tambm
podem atuar nessa mesma funo.
(iii) a. difcil do Pedro chegar cedo em casa.
b. A mesa da minha me passar roupa foi roubada.
(iv) a. Para conseguir viajar, preciso juntar dinheiro.
b. A Maria decidiu fazer regime para poder emagracer.

172
locativo desta preposio, o que a desobriga de ocorrer com os traos correspondentes ao
advrbio espacial ditico.

4.6 Advrbios diticos e gradao de referencialidade

4.6.1 Gradao de referencialidade entre adnominais e adverbiais

Em diferentes pontos desta tese, abordei o que chamei de gradao de referencialidade
(ver as sees 1.2.6 e 4.1), destacando o fato de que bare nouns tendem a ser rejeitados
como elementos restritivamente modificados por sintagmas preposicionados (com exceo
dos sintagmas-de). Essa relao fica clara, por exemplo, nos casos em (52) a seguir:
impossvel, no caso em (52a), tomar o constituinte locativo como um adjunto adnominal de
sapatos. A nica leitura possvel para uma sentena deste tipo aquela em que o termo (l)
debaixo da cama ocorre como adjunto adverbial, o que resulta numa interpretao
pragmaticamente restrita (a de que a criana estava debaixo da cama quando usava os
sapatos). J na construo em (52b), em que o DP-figura introduzido por um
determinante indefinido, a interpretao do sintagma preposicionado como adjunto
adnominal s me parece possvel diante de uma leitura partitiva para o DP, que seja
equivalente a alguns daqueles sapatos; do contrrio, o constituinte locativo tambm ser
interpretado como adjunto adverbial (ver nota 11, a respeito dos dados em (54)-(55)).

(52) a. * A criana usou [ sapatos (l) debaixo da cama ].

b. ?? A criana usou [ alguns sapatos (l) debaixo da cama ].
c. A criana usou [ os sapatos (l) debaixo da cama ].
d. A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo da cama ].
e. A criana usou [ quais sapatos (l) debaixo da cama ]?

H ainda outro efeito em torno da gradao de referencialidade, como podemos

observar em (53) a seguir: o DP interpretado como fundo tambm est sujeito aos efeitos da
gradao, numa forma aparentemente ainda mais restrita que a observada para os DPs
interpretados como figura. Num padro similar ao dos casos em (52), o constituinte
locativo s pode ser claramente interpretado como um adjunto adnominal se o determinante
associado a N for um artigo definido, como em (53c), ou um demonstrativo, como em
(53d); bare nouns, DPs indefinidos sem leitura partitiva e DPs interrogativos,

173
respectivamente como em (53a), (53b) e (53e), impedem que a relao relevante seja
obtida.10

(53) a. * A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo de cama ].

b. ?? A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo de uma cama ].
c. A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo da cama ].
d. A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo daquela cama ].
e. * A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo de qual cama ]?

Um aspecto a ser frisado o fato de o requerimento da gradao em relao ao fundo

s se aplicar em casos nos quais o PP locativo ocorre como um adjunto adnominal.
Diferentemente, se o PP ocorre em contextos adverbiais, o fundo fica livre da necessidade
de ser introduzido por um determinante definido, como observamos nas construes em
(a)-(c) em (54)-(55) a seguir. Notemos, contudo, que, se esses constituintes adverbiais
passarem a ser introduzidos pelo ditico locativo, como em (d)-(f), a construo se torna
inaceitvel. Esses fatos levam a crer que o advrbio ditico sempre est contido na relao
entre o DP e o adjunto adnominal introduzido por preposies complexas, visto que, em
tais casos, a gradao de referencialidade sempre vai ser observada, diferentemente do
comportamento demonstrado pelos adjuntos locativos adverbiais.11

(54) a. Debaixo de cama, a gente sempre encontra mofo.

b. Debaixo de uma cama, a gente sempre encontra mofo.
c. Debaixo de qual cama a gente sempre encontra mofo?
d. * Ali debaixo de cama a gente sempre encontra mofo.
e. * Ali debaixo de uma cama a gente sempre encontra mofo.
f. * Ali debaixo de qual cama a gente sempre encontra mofo?

10
Sobre um possvel contexto de ocorrncia do ditico junto a sintagmas locativos interrogativos, ver a nota
17 do captulo 1.
11
Ressalte-se que os PPs locativos adverbiais com diticos como aqueles em (e) apresentados em (54)-(55)
parecem ser aceitveis se o DP indefinido interpretado como fundo adquirir uma interpretao partitiva (da
mesma forma que o observado anteriormente para o caso de adjuntos adnominais em (52)-(53)). As
construes relevantes esto repetidas em (i) a seguir, com a parfrase para o DP partitivo entre parnteses.
Essa diferena pode estar relacionada ao fato de os constituintes partitivos serem de mais fcil ancoragem
referencial que os DPs indefinidos, dado que a interpretao desses termos sempre conta com a seleo de
uma ou mais categorias a partir de um conjunto previamente conhecido (definido) pelo falante.
(i) a. ? Ali debaixo de uma cama (=uma das camas), a gente sempre encontra mofo.
b. ? A Maria fica nervosa quando entra l dentro de um avio (=um dos avies).

174
(55) a. A Maria fica nervosa quando entra dentro de avio.
b. A Maria fica nervosa quando entra dentro de um avio.
c. A Maria fica nervosa quando entra dentro de qual avio?
d. * A Maria fica nervosa quando entra l dentro de avio.
e. * A Maria fica nervosa quando entra l dentro de um avio.
f. * A Maria fica nervosa quando entra l dentro de qual avio?

A idia que vou propor para explicitar a natureza da gradao de referencialidade passa
exatamente pela anlise dos advrbios diticos, que assumi na seo anterior
corresponderem realizao do ncleo Loc. Como vou mostrar adiante, a assuno de que
PPs adnominais trazem a projeo LocP, mesmo quando um advrbio ditico no se
encontra lexicalizado, permite encaminhar uma explicao para esse conjunto de efeitos.

4.6.2 O advrbio pronominal e seus associados invisveis

Num estudo em que discute a natureza de advrbios e pronomes expletivos, Kayne (2006)
associa o comportamento de diticos locativos presena de elementos invisveis em seu
interior, os quais, em ltima instncia, acabam por definir as propriedades mais gerais
dessas categorias. Os diticos analisados pelo autor ocorrem em contextos como aqueles
em (56) a seguir, que correspondem a dados respectivamente do francs, do italiano e do
paduano (dialeto vneto).

(56) a. Jean y a mis le livre. (Jean there has put the book)
b. Gianni ci ha messo il libro. (Gianni there has put the book)
c. Ghe meto el libro. (there I-put the book)
(Kayne (2006); exemplos (1), (3) e (5))

Kayne (2006) observa que tais diticos, tidos inerentemente como locativos, podem
ocorrer em contextos que no reportam a qualquer informao de cunho espacial, como
mostram as construes em (57). No francs e no italiano, os itens y e ci aparecem como
complementos de verbos do tipo pensar, como exemplificado respectivamente em (a)-(b);
no paduano, ghe ocorre em contextos dativos, referenciando o elemento interpretado como
beneficirio, como em (c).

(57) a. Jean y pense. (Jean of-it thinks)

b. Gianni ci pensa. (Jean of-it thinks)
c. Ghe dago el libro. (there I-give the book / there = him/her/them)
(Kayne (2006); exemplos (6)-(8))

175
 De acordo com o autor, esse duplo comportamento entre uma significado locativo e
no-locativo pode corresponder s mesmas possibilidades de ocorrncia do ditico there,
como nos casos em (58) adiante. Em (a), there ocorre com um verbo de movimento,
exibindo um valor locativo direcional; em (b), o mesmo ditico aparece modificando o
nome car, num uso adnominal aparentemente demonstrativo, mas no necessariamente
locativo. Kayne (2006) cita ainda um caso do ingls arcaico, exemplificado em (59), em
que thereof podia ocorrer como um complemento no-locativo de speak, similarmente ao
comportamento dos diticos y e ci destacados em (57).

(58) a. We went there yesterday.

b. That there car aint no good.
(59) We spoke thereof. (Kayne (2006); exemplos (9)-(11))

Diante desses fatos, o autor prope que as categorias diticas em questo no so

inerentemente locativas, da mesma forma que os pronomes demonstrativos diticos this e
that no podem ser tratados como elementos locativos em todas as suas ocorrncias. O que
deve caracterizar prioritariamente os advrbios diticos que consistem em elementos
modificadores, ocorrendo necessariamente em conjunto com categorias que podem ou no
ser realizadas. o estatuto dessas categorias de realizao facultativa que vai determinar se
o item porta ou no um estatuto locativo. Assim, um advrbio ditico pode estar associado
a uma categoria nominal com ou sem realizao fonolgica que indica lugar (PLACE), coisa
(THING) ou pessoa (PERSON), como apontado em (60)-(62) a seguir: o primeiro valor deve
corresponder aos casos repetidos em (60); o segundo valor corresponde aos casos repetidos
em (61); e o terceiro reporta ao caso da sentena dativa do paduano repetida em (62).12

(60) ...deictic PLACE...

a. Jean [ y PLACE ] a mis le livre. (Jean there has put the book)
b. Gianni [ ci PLACE ] ha messo il libro. (Gianni there has put the book)
c. [ Ghe PLACE ] meto el libro. (there I-put the book)
d. We went [ there PLACE ] yesterday.
12
Kayne (2006) prope ainda a existncia de uma preposio abstrata associada ao que chama de THING,
PERSON e PLACE, paralelo ao of que ocorre em thereof no dado em (59)/(61c) do ingls arcaico. Na seo
4.12, apresento fatos do portugus brasileiro que indiciam haver uma preposio abstrata em certos contextos
de ocorrncia do advrbio ditico.

176
(61) ...deictic THING...
a. Jean [ y THING ] pense. (Jean of-it thinks)
b. Gianni [ ci THING ] pensa. (Jean of-it thinks)
c. We spoke [ thereof THING ].

(62) ...deictic PERSON...

[ Ghe PERSON ] dago el libro. (there (= him/her) I-give the book)

Ao longo de sua discusso, Kayne (2006) aponta as vantagens em assumir que todas as
realizaes do ditico (inclusive nos contextos em que os mesmos so classificados como
expletivos) consistem, na verdade, na manifestao de categorias demonstrativas que
sempre modificam um outro elemento, seja ele realizado ou no. No vou me deter aqui na
apresentao dessas vantagens. No decorrer desta seo, argumento que o mesmo
tratamento pode encaminhar adequadamente a questo da gradao de referencialidade no
portugus brasileiro, associando-a presena de advrbios diticos e seus associados
invisveis na arquitetura dos sintagmas locativos preposicionados.

4.6.3 Traos demonstrativos no interior de advrbios diticos

A proposta de Kayne (2006) encontra um ntido reforo na forma como a maior parte dos
advrbios diticos das lnguas romnicas se constituram. Historicamente, os advrbios
diticos romnicos resultam da combinao de um pronome demonstrativo latino com um
advrbio locativo. Por exemplo, o item aqui do portugus (com paralelo em outras lnguas
romnicas) nasce da combinao do composto accuhunc (o elemento enftico accu
seguido do demonstrativo acusativo hunc, correspondente ao pronome este em portugus)
com o advrbio hic (que significa neste lugar em que estou). Diante de fatos dessa ordem,
costuma-se considerar que os advrbios diticos do portugus (bem como de outras lnguas
romnicas) detm tanto os traos de um pronome demonstrativo como os de um advrbio
indicativo de lugar, da serem comumente chamados por diversos autores de advrbios
pronominais (Said Ali (1921/2001), Bechara (2001), Cmara Jr. (1976), dentre outros).
Para Cmara Jr. (1976), por exemplo, esses advrbios so tipologicamente paralelos aos
latinos, tendo havido apenas mudanas morfolgicas e substituio de formas, mas no
uma alterao quanto ao conjunto de informaes que veiculam (p. 115; 118).

177
 Se esta linha de raciocnio estiver correta, um advrbio do tipo aqui deve abarcar
internamente tanto os traos de um item demonstrativo, paralelo categoria latina hunc,
como os traos adverbiais paralelos a hic. Num certo sentido, esta idia pode ser capturada
pela proposta de Kayne (2006), se considerarmos que a manifestao desses advrbios
diticos sempre est associada ocorrncia de um elemento que pode ser de natureza
espacial, chamada pelo autor de PLACE (que pode ser a contraparte do demonstrativo latino
amalgamado ao advrbio).
Adotando essa dinmica, um caminho possvel para analisar o PP apontado em (63a) a
seguir explorar a idia de que o advrbio se encontra atrelado a uma categoria
(pro)nominal nula, a qual tambm vou chamar de PLACE, que deve estar co-indexado ao
elemento interpretado como fundo. Podemos pensar que exatamente essa co-indexao
que acaba por fornecer ao advrbio um estatuto reconhecidamente pronominal. Vou
assumir, nestas condies, que os traos correspondentes ao elemento adverbial e
categoria que Kayne (2006) toma como nula se encontram amalgamados num mesmo
ncleo, o mesmo a que chamo de Loc na seo 4.4. A representao em termos da Split-P
Hypothesis dever ser dada como em (64), com o elemento lexicalizador de Loc (o
advrbio pronominal aqui) sendo co-indexado ao DP complemento de baixo.

(63) a. aqui debaixo da cama

b. [ ADVRBIO PLACE i ] debaixo d[a cama]i

(64) LocP
3
aquii pP
3
de PP
3
baixo DPi
5
a cama

Essa idia pode lanar alguma luz sobre a natureza da gradao de referencialidade
envolvendo o DP-fundo, como naquelas expresses referidas em (53), repetidas em (65) a
seguir.

178
(65) a. * A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo de cama ].
b. ?? A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo de uma cama ].
c. A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo da cama ].
d. A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo daquela cama ].
e. * A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo de qual cama ]?

Lembremos que somente DPs definidos podem ser tomados como fundo no interior de um
adjunto adnominal locativo, conforme se pode atestar pelo estranhamento de (a), (b) e (e)
entre os casos em (65), face clara aceitabilidade de (c) e (d). plausvel considerar que,
dada a sua natureza inerentemente demonstrativa, o advrbio ditico precisa apontar para
um constituinte definido, com fora referencial, de modo a poder funcionar adequadamente.
Para tecermos um paralelo, os pronomes pessoais de terceira pessoa do portugus
(interessantemente, tambm derivados de formas demonstrativas do latim), igualmente
precisam estar ligados a um elemento introduzido por um determinante definido, como
observamos em (66)-(67) abaixo, mostrando assim um efeito de gradao de
referencialidade similar ao observado em (65).13

(66) a. * Livroi, eu odiei ler elei.

b. ?? Um livroi, eu odiei ler elei.
c. O livroi, eu odiei ler elei.
d. Aquele livroi, eu odiei ler elei.
e. ?? Qual livroi que voc odiou ler elei?

(67) a. * Professorai, elai no vai dar aula hoje.

b. ?? Uma professorai, elai no vai dar aula hoje.
c. A professorai, elai no vai dar aula hoje.
d. Aquela professorai, elai no vai dar aula hoje.
e. ?? Qual professorai que elai no vai dar aula hoje?

Se assumirmos que o advrbio ditico (fonologicamente realizado ou no) dispe de

traos demonstrativos pronominais com as propriedades apontadas, possvel direcionar
uma resposta para o porqu de apenas os adjuntos adverbiais locativos que ocorrem com o
ditico mostrarem efeitos de gradao. Os dados dispostos em (68) a seguir foram
apresentados em 4.5.1 para mostrar que os adjuntos adverbiais esto livres de tal efeito,

13
As construes em (b) de (66)-(67) me soam aceitveis se o DP indefinido receber uma interpretao
partitiva, podendo ser parafraseado por algo como um daqueles livros ou uma das professoras, fato que
tambm verificamos quando indefinidos so interpretados como fundo (ver nota 11).

179
desde que ocorram sem o advrbio pronominal. a presena do advrbio, portanto, o fator
determinante para que o fundo corresponda a um constituinte definido, condio que pode
ser capturada pela assuno de que existem traos pronominais internos ao advrbio que
necessitam estar ancorados num DP que seja definido, interpretado como fundo.

(68) a. A Maria fica nervosa quando entra dentro de avio.

b. A Maria fica nervosa quando entra dentro de um avio.
c. A Maria fica nervosa quando entra dentro de qual avio?
d. * A Maria fica nervosa quando entra l dentro de avio.
e. * A Maria fica nervosa quando entra l dentro de um avio.
f. * A Maria fica nervosa quando entra l dentro de qual avio?

Precisamos, contudo, explicitar por que o mesmo tipo de efeito recai sobre os DPs
interpretados como figura, como vemos nos dados a seguir. A nica diferena substancial
em relao aos DPs interpretados como fundo a possibilidade de a figura corresponder a
um DP interrogativo, como em (69e).

(69) a. * A criana usou [ sapatos (l) debaixo da cama ].

b. ?? A criana usou [ alguns sapatos (l) debaixo da cama ].
c. A criana usou [ os sapatos (l) debaixo da cama ].
d. A criana usou [ aqueles sapatos (l) debaixo da cama ].
e. A criana usou [ quais sapatos (l) debaixo da cama ]?

A proposta de Kayne (2006) pode novamente auxiliar na explicitao, se pensarmos

que, alm de uma categoria PLACE nula, o advrbio ditico pode estar associado a uma
categoria THING nula, co-referente ao DP-figura. Assim, o PP locativo poderia ser
esquematizado como em (70) a seguir, com THING sendo co-indexado figura, e PLACE, ao
fundo. Em outras palavras, o ditico lexicalizador de Loc ser co-indexado aos dois DPs
argumentais de LocP, como indicado na representao em (71) para uma expresso do tipo
aqueles sapatos l debaixo da cama.

(70) [ aqueles sapatos ]j [ ADVRBIO THING j PLACE i ] debaixo d[ a cama ]i

180
(71) LocP
wo
DPj Loc
6 wo
aqueles sapatos (l)i,j pP
wo
tj p
wo
de PP
wo
baixo DPi
6
a cama

Os advrbios pronominais seriam, nesse sentido, similares aos pronomes possessivos

do portugus no que diz respeito indicao de informaes que apontam para dois
elementos distintos. Formas como meu(s), minha(s) e seu(s), sua(s) trazem ndices relativos
tanto ao elemento possudo como ao elemento possuidor (traos- para o primeiro e a
consoante introdutria da matriz fonolgica para o segundo). Da mesma forma, podemos
explorar a idia de que os advrbios pronominais podem apontar para dois elementos, co-
indexados ao DP-fundo (PLACE) e ao DP-figura (THING) da relao, embora os traos
responsveis por esse apontamento no se manifestem morfologicamente.
Os dados em (72)-(73) a seguir revelam que, de fato, o advrbio precisa ser compatvel
simultaneamente com o fundo e a figura. Por exemplo, a oposio entre os advrbios aqui e
l, empregados em (72), reside no fato de que o primeiro aponta para um espao prximo
do falante, enquanto o segundo, para um espao distante. O uso de aqui vai implicar, dessa
forma, que tanto o fundo como a figura estejam prximos do falante, enquanto o de l, que
os mesmos estejam distantes. Segue da o estranhamento dos casos em (a) e (b) de (72),
dado que, em ambos, o demonstrativo empregado para introduzir figura ou fundo apontam
para uma localizao que destoa da veiculada pelo advrbio pronominal; em (c) e (d),
diferentemente, cada um dos demonstrativos empregados converge para o espao indicado
pelo advrbio, garantindo assim a aceitabilidade da expresso. O mesmo tipo de raciocnio
vlido para os casos em (73), nos quais entram em jogo as formas ali e aqui. Esses fatos

181
mostram que no basta o fundo ou a figura ser deiticamente compatvel com o advrbio,
devendo ambos reportarem, no interior de uma mesma expresso, a um mesmo ndice
ditico.14

(72) a. * este sapato aqui embaixo daquela cama

b. * este sapato l embaixo daquela cama
c. este sapato aqui embaixo desta cama
d. aquele sapato l embaixo daquela cama

(73) a. * aquele caderno ali em cima desta mesa

b. * aquele caderno aqui em cima desta mesa
c. aquele caderno ali em cima daquela mesa
d. este caderno aqui em cima desta mesa

Antes de concluir a seo, importante lembrar que os sintagmas-de esto livres dos
efeitos de gradao da referencialidade, fato j apontado nas sees 1.3 e 4.1, desde que um
advrbio pronominal no se manifeste na expresso. Particularmente sobre o licenciamento
de constituintes interrogativos, por exemplo, impossvel a co-ocorrncia do advrbio e um
sintagma-de adnominal interrogativo, como observamos em (74)-(76) a seguir. A exigncia
da manifestao do advrbio para que o efeito se verifique certamente um fator atrelado
ao carter no-clausal das relaes envolvendo sintagmas-de: no existe qualquer light
preposition ou categoria Loc integrando a estrutura de sintagmas-de, de modo que o efeito
de gradao somente atestado se o advrbio ditico fonologicamente realizado. Trata-se
de uma condio diferente da observada para os demais sintagmas preposicionados
adnominais locativos, que vo mostrar o efeito mesmo se no houver qualquer advrbio
ditico morfologicamente manifesto correspondente categoria Loc. Esse mais um
reforo idia de que os sintagmas locativos adnominais devem apresentar a categoria Loc

14
Cabe destacar as expresses que seguem em (i), cuja aceitabilidade seria, em princpio, incompatvel com a
idia de que o DP-figura e o DP-fundo precisam ser deiticamente concordantes. Contudo, os constituintes
locativos introduzidos por advrbios pronominais em tais construes no funcionam como adjuntos
adnominais, sendo melhor tratados como um predicado locativo de uma small clause que tem o DP-figura
como sujeito. Como j afirmado anteriormente, no vou me ocupar destes casos nesta tese, mas pode ser que,
se a relao no envolver o carter restritivo tpico da funo de adjunto adnominal, a presena de THING no
interior do advrbio deixa de ser necessria.
(i) a. Eu vi aquele vaso aqui embaixo desta mesa.
b. Esta toalha molhada l em cima daquela cama vai deixar a Maria fula da vida.

182
mesmo quando no h qualquer advrbio pronominal realizado, em contraste com os
sintagmas-de.

(74) a. O rapaz leu todos os livros (aqui) da biblioteca.

b. O rapaz leu todos os livros (*aqui) de qual biblioteca?
(75) a. A menina rabiscou aquele caderno l do professor.
b. A menina rabiscou aquele caderno (*l) de qual professor?
(76) a. A Ana confeitou o bolo (l) da festa.
b. A Ana confeitou o bolo (*l) de qual festa?

Para concluir, cabe ressaltar que Kayne (2006) no menciona entre seus dados casos de
advrbios diticos que apontam para THING e PLACE ao mesmo tempo. Alm disso, THING
e PLACE no so tratados, na mesma proposta, como traos condensados internamente aos
diticos, mas categorias nulas que ocorrem juntamente com os mesmos, tomando-os como
modificadores. Apesar disso, creio que a proposta apresentada nesta seo no destoa
daquela abordagem; antes, trata-se de uma implementao tcnica que, embora distinta em
alguns pontos, captura os efeitos gerais discutidos pelo autor em torno da natureza dos
advrbios diticos. Basicamente sobre a ausncia de dados que mostrem a presena
simultnea de THING e PLACE, as construes vislumbradas por Kayne (2006) no
abrangem os PPs locativos com funo adnominal, contextos que parecem cruciais para que
se identifique a ligao de um mesmo advrbio ditico com dois diferentes DPs (ver nota
14). 15

15
Cabe aqui uma nota sobre a existncia de projees locativas nucleadas por pronomes adverbiais que se
associam a um s elemento nominal, como no caso dos adjuntos adverbiais. A ttulo de exemplo,
consideremos as construes em (i) a seguir. Nestes trs casos, os advrbios ali, l e aqui ocorrem apenas
com um DP interpretado com fundo, sem qualquer DP figura entrando em jogo. Dentro da formalizao que
estou propondo, este fato poderia estar indicando que apenas PLACE teve atuao no processo de
estabelecimento da referenciao. O que houve, nesse caso, com THING?
(i) a. A Ana beijou o Roberto ali dentro do restaurante.
b. L de cima do morro, d para ver toda a cidade.
c. O bandido se escondeu aqui atrs do sof.
Um caminho que me parece possvel de ser explorado considerar que, em alguns adjuntos adverbiais, o
prprio estado de coisas expresso pela sentena modificada pelo adjunto que estabelece a relao relevante
com os traos de THING internos ao advrbio. Ou seja, o elemento (THING) cuja localizao (PLACE) se
quer caracterizar a ao/estado/processo indicado pelo verbo. Um fato em favor dessa idia a possibilidade
de a relao expressa pelo verbo poder ser nominalizada, passando a funcionar como um DP modificado pelo

183
4.7 Sobre as preposies simples em e para
At aqui, a idia de que os constituintes preposicionados dispem de uma configurao
clausal foi toda elaborada sobre sintagmas construdos a partir de preposies locativas
complexas, sem qualquer meno s preposies simples em e para (sobre a preposio
com, ver a seo 4.5). A questo que se impe se seria possvel fornecer uma arquitetura
clausal para constituintes como os que seguem, nos quais as preposies simples no esto
associadas a qualquer morfema espacial do tipo cima, baixo, frente, trs etc.

(77) a. aquele livro (ali) na estante

b. aquele bolo (l) para a minha festa

Uma vez que estamos fazendo paralelos com a estrutura da sentena, podemos
comparar as preposies em e para com verbos leves do tipo ter e dar. Esses verbos so
amplamente assumidos como itens sem fora predicativa, que normalmente transferem
para seu complemento o papel de predicadores da sentena, como nas construes em (78)-
(79) a seguir (Viotti (1998), Scher (2004), Avelar (2004)). Os dois verbos podem ser
tomados como realizaes de diferentes verses da categoria funcional v (ver, por exemplo,
a proposta de Harley & Noyer (2000) em torno de diferentes verses de v). Contudo, ter e
dar podem ocorrer com sentidos mais bem delineados, o primeiro expressando posse
material propriamente dita, e o segundo, um valor benefactivo ou outro afim,
respectivamente como em (80) e (81) adiante.

constituinte espacial, como nos casos em (ii)-(iv) seguir: note-se que os adjuntos adverbiais de (a) acabam
funcionando como adjuntos adnominais em (b). Especificamente em (b), o constituinte preposicionado passa
a ser um modificador de uma expresso nominal que semanticamente paralela ao contedo da orao em
(a). A diferena seria, numa tal abordagem, apenas de ordem categorial: a categoria modificada corresponde
a sentenas em (a), e constituintes nominais em (b).
(ii) a. A Ana beijou o Roberto ali dentro do restaurante.
b. O beijo da Ana no Roberto ali dentro do restaurante deixou o rapaz constrangido.
(iii) a. L de cima do morro, d para ver toda a cidade.
b. A viso da cidade l de cima do morro atrai muitos turistas.
(iv) a. O bandido se escondeu aqui embaixo da cama.
b. O esconderijo do bandido aqui embaixo da cama s foi descoberto pelos policiais.

184
(78) a. A Maria nunca teve contato com o professor.
b. O Pedro tem asma desde pequeninho.
c. Muita gente tem medo de cachorro.
(79) a. A bab deu uma olhadinha na criana.
b. Vou dar uma caidinha nessa piscina para refrescar.
c. O Pedro quer dar uma dormida antes de ir para o trabalho.
(80) a. O Pedro tem vrios carros.
b. A Maria tem muito dinheiro no banco.
c. A Ana antigamente tinha uma casa de praia.
(81) a. A Maria deu todos os livros para a biblioteca.
b. O Roberto vai dar um carro para sua filha.
c. A Teresa sempre dava uma mesada para os netos.

O mesmo tipo de raciocnio pode ser estendido a formas como em e para: embora
ocorram com freqncia junto a morfemas espaciais, com estes encerrando o valor crucial
para a interpretao do constituinte locativo, as preposies leves tambm podem ocorrer
sozinhas, veiculando o seu sentido particular. Essa , portanto, mais uma propriedade que
aponta para um paralelismo entre as categorias do constituinte locativo e da sentena,
reforando a idia de que PPs locativos se organizam a partir de uma estrutura clausal.
Um fato que corrobora esta anlise a existncia de efeitos da gradao de
referencialidade tambm entre os sintagmas-em/para, paralelamente ao que se observa
entre as preposies complexas, como podemos atestar em (82)-(83) a seguir. Observemos
que, tambm diante das preposies em e para, o DP interpretado como figura no pode ser
um bare noun (a no ser que a interpretao seja adverbial, e no adnominal), e o DP
interpretado como fundo tem de ser necessariamente um constituinte introduzido ou por um
artigo definido, ou por um pronome demonstrativo.

(82) a. * A criana comeu doces (l) na geladeira.

b. * A criana comeu aqueles doces (l) em geladeira.
c. * A criana comeu aqueles doces (l) em qual geladeira?
d. A criana comeu aqueles doces (l) na geladeira.

(83) a. ?? A Maria fez bolo (l) para o encontro.

b. * A Maria fez o bolo (l) para encontro.
c. * A Maria fez o bolo (l) para qual encontro?
d. A Maria fez o bolo (l) para o encontro.

185
 A anlise fornecida nas sees anteriores para a relao entre DPs e PPs nucleados por
preposies locativas complexas pode, portanto, ser aplicada sem problemas na relao
entre DPs e sintagmas-em/para. Pensando nos contrastes apresentados no captulo 1, a
diferena crucial entre sintagmas-de e sintagmas-em/para que os primeiros constituem
uma projeo de DP, com o morfema correspondente preposio entrando na estrutura
somente aps Spell-Out, enquanto os segundos so manifestaes de pP, com o morfema
preposicional devendo alimentar a computao sinttica desde o incio da derivao.
Especificamente no que diz respeito forma como o DP modificado se relaciona com
sintagmas-de e os outros sintagmas, vamos estar diante, entre os primeiros, de uma
adjuno de DP a DP; entre os segundos, o DP modificado o argumento externo de pP
que se move para LocP (se a realizao for locativa ver seo 4.9), cujo ncleo toma a
projeo da preposio como argumento.16

4.8 A concatenao da projeo locativa na sentena

Se o quadro proposto at aqui estiver correto, o predicado de uma sentena como aquela em
(84a) a seguir, em que um verbo toma como complemento um DP seguido de um PP
modificador, vai ser dado como em (84b). Uma vez que o DP modificado se encontra na
posio de especificador de LocP (o ncleo que condensa os traos do advrbio ditico), a
projeo de Loc que deve ser concatenada ao verbo, e no o DP que funciona
semanticamente como complemento.

16
Diferentemente do que se observa entre as preposies complexas, as preposies simples no admitem que
de introduza o seu complemento, como vemos em (i)-(ii) a seguir. Na seo 4.4, assumi que a ocorrncia de
de no interior das preposies complexas consiste na manifestao morfolgica do trao de Caso inerente,
atribudo ao DP-fundo por meio da relao temtica com o morfema espacial. Podemos considerar que, entre
as preposies simples, a marcao de Caso se d entre p e o DP complemento, sem necessidade de a
preposio genitiva entrar em jogo. Entre as preposies complexas, podemos assumir que o receptor de Caso
do p o prprio morfema espacial, visto, alis, ser comum que esses morfemas coincidam com uma categoria
nominal, como as formas frente (em frente de), baixo (por baixo de), meio (em meio de), fim (para fins de) etc.
(ver tambm nota 6)
(i) a. * os convidados l em da sala
b. os convidados l na sala
(ii) a. * os banquinhos aqui para do jardim
c. os banquinhos aqui pro jardim

186
(84) a. A criana comeu aquele bombom l em cima da mesa.
b. VP
wo
comer LocP
wo
[aquele bombom] Loc
wo
(l) pP
wo
em PP
wo
cima [da mesa]

Vou considerar, contudo, uma segunda possibilidade para a concatenao de LocP

sentena, dada a natureza dos fatos que irei discutir mais adiante. Retornando proposta de
Hornstein, Nunes & Pietroski (2006), um caminho alternativo a ser explorado o de que o
DP-figura no se encontra na posio de especificador da projeo locativa, mas sim
adjunto a essa projeo, como em (85) adiante. Conseqentemente, teramos uma situao
em que a concatenao do DP a LocP (aps o movimento daquele a partir de [Spec,pP])
no resultaria em qualquer rtulo. Nesta condio, o DP vai corresponder a um tomo que
pode ser concatenado ao verbo, podendo interagir tematicamente com essa categoria, ao
mesmo tempo em que se encontra associado ao constituinte locativo. Cabe salientar que,
nessa arquitetura, a relao entre o DP e o sintagma preposicionado se d numa mesma
configurao que a observada entre o DP e o sintagma-de, com exceo para o fato de que,
agora, o DP modificado inicialmente inserido no interior do predicado locativo.

187
(85) VP
wp
comer [aquele bombom]i ........... LocP
wo
(l) pP
wo
ti p
wo
em PP
wo
cima [a mesa]

Essa configurao pode capturar a possibilidade de extrao da projeo locativa (alm

do DP-figura modificado, como j discutido em 4.2 e 4.3), como nos casos em (86)-(88) a
seguir. Na construo em (86b), por exemplo, a projeo locativa modificando aqueles
trabalhos pode funcionar como tpico, numa resposta pergunta em (86a): na minha
avaliao, no h qualquer problema para interpretarmos l em cima da mesa como um
modificador de os artigos, quando o locativo se encontra topicalizado num contexto como o
de (86b). Diferentemente daquela representao em (84b), a configurao apresentada em
(85) no impe qualquer restrio para o movimento da projeo espacial, ao qual o DP
complemento do verbo se encontra concatenado, o que explica a possibilidade da
construo com o LocP topicalizado.

(86) a. - Voc sabe dizer se o professor corrigiu alguns daqueles trabalhos l em cima da
mesa?
b. - L em cima da mesa, ele s corrigiu os artigos.

(87) a. Quais camisetas aqui dentro do guarda-roupa o Roberto lavou?

b. Aqui dentro do guarda-roupa, o Roberto s lavou as camisetas azuis.

(88) a. Voc gosta de algumas daquelas pessoas ali no corredor?

b. Ali no corredor, eu s gosto dos mais velhos.

Ao mesmo tempo, a proposta de Hornstein, Nunes & Uriagereka (2006) prev a

possibilidade de a concatenao do adjunto ser seguida da operao rotular. Nesse caso, a
projeo concatenada seria a de LocP, e no a do DP, o que igualmente satisfaz os
requerimentos do verbo, tendo em vista que o ncleo Loc envolve um pronome que remete

188
 mesma referncia que a do DP modificado. Os efeitos, nesse sentido, seriam os mesmos
que os esperados na assuno daquela configurao em (84b).
H uma diferena em relao aos sintagmas-de que preciso capturar: sintagmas-de
interrogativos podem ser extrados sem problema, diferentemente dos outros sintagmas-
prep (ver seo 1.3). O contraste fica claro entre os casos em (89)-(90) apresentados
adiante. Especificamente em (90), as construes somente so aceitveis se o sintagma
preposicionado (sem o advrbio pronominal) receber a leitura de um adjunto adverbial,
diante de interpretaes que apontam para um estado de coisas pragmaticamente inusitado
ou absurdo: a construo em (90a), por exemplo, conduz interpretao de que a criana
estava em cima da mesa enquanto lia os livros; em (90b), o indivduo precisa estar dentro
da geladeira no momento em que comia os docinhos, da mesma forma que, em (90c),
algum deveria estar debaixo da cama enquanto usava o sapato. Alm disso, se realizarmos
o PP interrogativo com o advrbio ditico, a construo m formada seja com a leitura de
adjunto adverbial, seja com a leitura de adjunto adnominal. Em sntese, a indagao
relevante diante desses dados deve ser a seguinte: se sintagmas-de e sintagmas locativos se
encontram concatenados ao DP modificado sob um mesmo padro configuracional (o de
adjuno), como explicar os contrastes de extrao envolvendo um constituinte
modificador interrogativo?

(89) a. De qual TV (que) a criana quebrou o controle remoto?

b. De qual turma (que) o professor ainda vai entregar as notas?
c. De qual janela (que) a empregada est limpando os vidros?
d. De qual geladeira (que) a criana comeu todos os docinhos?
e. De qual mdico (que) voc no est conseguindo entender a letra?

(90) a. * (Aqui) em cima de qual mesa que a criana leu todos os livros?
b. * (L) dentro de qual geladeira que voc vai comer os docinhos?
c. * (A ) embaixo de qual cama que voc usou o sapato?
d. * (L) para dentro de qual biblioteca que voc etiquetou os livros?
e. * (Ali) atrs de qual shampoo que voc usou a escova de dente?

A resposta novamente parece estar atrelada a requerimentos radicados na gradao de

referencialidade, e no a uma impossibilidade de ordem estrutural, uma vez que aquelas
construes em (86)-(88) mostram claramente que a extrao de LocPs pode ser efetivada

189
sem obstculos. Observemos, pelos casos em (91) a seguir, que, quando in situ,
constituintes locativos interrogativos interpretados como adjuntos adnominais no so bem
formados. O problema, portanto, no deve ser determinado pela tentativa de prover uma
configurao de adjuno que bloqueie a extrao dos locativos interrogativos adnominais,
mas nos fatores que vo determinar as condies para que o advrbio ditico
(morfologicamente realizado ou no) seja compatvel com o DP interpretado como fundo.

(91) a. * A criana leu todos esses livros (aqui) em cima de qual mesa?
b. * Voc vai comer aqueles docinhos (l) dentro de qual geladeira?
c. * Voc usou aqueles sapatos (a) embaixo de qual cama?
d. * Voc etiquetou aqueles livros (l) para dentro de qual biblioteca?
e. * Voc usou aquela escova de dente (ali) atrs de qual shampoo?

Sintagmas-de interrogativos, por sua vez, apenas vo ser inaceitveis se ocorrerem com
um advrbio ditico, como nos casos em (92) adiante. Dentro do quadro que estou
propondo, essa propriedade deriva do fato de o advrbio (uma realizao de Loc) no ser
parte inerente do sintagma-de (que , na verdade, um DP); se os seus traos estiverem
presentes, contudo, o efeito da gradao deve igualmente se verificar.17

(92) a. A criana quebrou o controle remoto (*aqui) de qual TV?

b. O professor ainda vai entregar as notas (*a) de qual turma?
c. A empregada est limpando os vidros (*ali) de qual janela?
d. A criana comeu todos os docinhos (*aqui) de qual geladeira?
e. Voc no est conseguindo entender a letra (*aqui) de qual mdico?

Esses fatos sugerem que, se quisermos capturar a oposio entre sintagmas-de e

sintagmas locativos no que diz respeito extrao interrogativa, devemos procurar uma
resposta no em termos configuracionais, mas nos requerimentos impostos pelos traos
internos do advrbio ditico sobre a formao da projeo espacial. Visando a esboar uma
resposta para essa questo, vou abordar um tipo de dado que foi tratado brevemente no
captulo 3 (seo 3.6), mostrando a impossibilidade de sintagmas-de interrogativos
ocorrerem in situ se o DP modificado for introduzido por um pronome demonstrativo,

17
Sobre a ocorrncia do ditico junto com sintagmas preposicionados locativos, ver a nota 17 do captulo 1.

190
como em (93) a seguir. No h, contudo, qualquer restrio para que o DP modificado seja
interrogativo, se o sintagma-de corresponder a um constituinte com pronome
demonstrativo, como nos casos em (94).

(93) a. O professor corrigiu as/*aquelas provas de qual aluno?

b. O tcnico consertou a/*esta tecla de qual controle remoto?
c. Voc gostou do/*daquele bombom de qual caixa?

(94) a. O professor corrigiu quais provas daquele aluno?

b. O tcnico consertou qual tecla deste controle remoto?
c. Voc gostou de qual bombom daquela caixa?

interessante observar que o contraste entre (93) e (94) paralelo ao observado entre os
PPs locativos adnominais (ver 4.6.1), que rejeitam a ocorrncia de um DP-fundo
interrogativo, mas no impem qualquer restrio a um DP-figura interrogativo, como
podemos observar em (95)-(96) a seguir. Essa parece ser a nica diferena robusta no
licenciamento de DPs-figura e DPs-fundo quanto gradao de referencialidade.

(95) a. * O professor corrigiu [ as provas (l) em qual mesa ]?

b. * O Pedro usou [ os sapatos (aqui) embaixo de qual cama ]?
c. * Voc comeu [ os bombons (a) dentro de qual caixa ]?

(96) a. O professor corrigiu [ quais provas (l) na mesa ]?

b. O Pedro usou [ qual sapato (aqui) embaixo da cama]?
c. Voc comeu [ quais bombons (a) dentro da caixa]?

Se realmente existe uma incompatibilidade entre a presena de um pronome

demonstrativo e a manifestao de um sintagma interrogativo na relao entre o
modificador e o modificado (o que os fatos em (93) levam a crer), o mesmo pode estar se
operando nos casos em (95) para coibir o DP-fundo interrogativo. Uma vez que estamos
assumindo a presena de traos pronominais inerentemente diticos no interior de Loc, a
causa do estranhamento daquelas construes em (95) pode ser igualmente devida a uma
incompatibilidade entre o advrbio pronominal (que, como os demonstrativos, tem uma
funo dictica) e o constituinte interrogativo. Embora no seja clara qual deve ser a real
natureza dessa restrio, esses fatos reforam a idia de que aquelas construes
interrogativas em (90) no so m formadas por razes estruturais, mas pela presena de

191
elementos internos ao prprio sintagma locativo adnominal que impedem, por razes
provavelmente semnticas, a realizao de um DP-fundo interrogativo.

4.9 Outras expresses com em, com e para

primeira vista, construes como as que seguem em (97)-(99) poderiam ser tomadas
como contra-exemplos idia de que bare nouns so rejeitados como DPs-figura
modificados por sintagmas-em/com/para adnominais. Se tal fosse o caso, essas construes
constituiriam um obstculo para sustentar a idia de que um advrbio pronominal, realizado
ou no, esteja manipulando requerimentos de referencialidade para determinar a
interpretao do sintagma preposicionado como um adjunto adnominal.

(97) a. O Pedro odeia cadernos em cima da mesa.

b. Plantas na sala tornam o ambiente bem mais agradvel.
c. Criana dentro de nibus costuma passar mal.

(98) a. O cozinheiro comprou fub para bolo.

b. A Maria costura roupa para nenm.
c. Aquela papelaria vende caderno para anotaes.

(99) a. A Maria vende camiseta com gola.

b. O Pedro comprou cocada com leite condensado.
c. As pessoas adoram casa com chamin.
d. Toda papelaria vende caderno com foto de artista.

Uma anlise mais detida revela que as condies impostas pela gradao de
referencialidade no se aplicam a essas construes pelo fato de as expresses em questo
no envolverem a relao necessria para que o constituinte preposicionado seja
interpretado como um adjunto adnominal locativo. Comeando pelos casos em (97), em
que os constituintes preposicionados so de interpretao locativa/espacial, no difcil
constatar que no estamos diante de verdadeiros adjuntos adnominais (pelo menos, no
sentido relevante para esta tese, apontado na seo 1.1). Naquela construo em (97a), por
exemplo, a interpretao da sentena corresponde a algo como o Pedro sente dio quando
cadernos esto em cima da mesa. Ou seja, a afirmao no a de que o Pedro odeia
cadernos, mas a situao em que os mesmos estejam sobre a mesa. O complemento de

192
odiar, nesse caso, no tem como seu ncleo semntico o item cadernos, mas uma small
clause em que cadernos aparece como sujeito do predicado locativo em cima da mesa. Para
que a diferena fique mais clara, considere-se a construo em (100a) a seguir, para a qual
h pelo menos dois significados possveis, parafraseados em (b)-(c).

(100) a. O Pedro odeia aqueles cadernos em cima da mesa.

b. O Pedro odeia aqueles cadernos que esto em cima da mesa.
c. O Pedro odeia quando aqueles cadernos ficam em cima da mesa.

Somente com o significado em (100b) que o substantivo cadernos vai corresponder ao

ncleo semntico do complemento do verbo odiar, com o constituinte preposicionado
funcionando como adjunto adnominal. Com o significado em (100c), o constituinte
preposicionado melhor interpretado como o predicado de uma small clause em que o DP
aqueles cadernos atua como um sujeito. Retornando quele caso em (97a), a nica
interpretao possvel para o termo cadernos em cima da mesa a do sintagma
preposicionado como predicado de uma small clause, e no como adjunto adnominal. A
mesma observao vale para os casos do sujeito em (b)-(c) de (97): respectivamente, na
sala e dentro de nibus no funcionam como adjuntos adnominais, mas como predicados
de uma mini-orao.
Como consiste apenas num requerimento para que constituintes preposicionados
locativos atuem como adjuntos adnominais, a gradao de referencialidade no tem
qualquer ao sobre os constituintes que compem small clauses (ver tambm a nota 14).
No vou me ocupar aqui de propor qualquer estrutura para essas mini-oraes; contudo,
cabe ressaltar que, qualquer que seja a proposta para a arquitetura das mesmas, ela deve
capturar o fato de o nome no ser o ncleo semntico do argumento do verbo, mas apenas
um participante da situao apontada na posio de complemento do verbo.
Passemos agora para a anlise daquelas construes referidas em (98)-(99), repetidas a
seguir, envolvendo constituintes preposicionados nucleados respectivamente por para e
com. Notemos que tanto o DP externo quanto o DP interno preposio so bare nouns,
aparentemente contrariando o requerimento da referencialidade.

193
(101) a. O cozinheiro comprou fub pra bolo.
b. A Maria costura roupa para nenm.
c. Aquela papelaria vende caderno para anotaes.

(102) a. A Maria vende camiseta com gola.

b. O Pedro comprou cocada com leite condensado.
c. As pessoas adoram casa com chamin.
d. Toda papelaria vende caderno com foto de artista.

Para esses casos em particular, parece impossvel aplicar a mesma linha de raciocnio
sugerida para os casos em (97): em expresses do tipo fub para bolo e camiseta com gola,
o sintagma-para/com claramente um modificador restritivo, no havendo qualquer sinal
de que a relao intermediada por essa preposio consista numa mini-orao. H, contudo,
algo que me parece diferencial nesses casos e crucial para explicar a anulao do efeito de
referencialidade, que o fato de essas expresses no mostrarem um carter locativo, mas
sim apontarem respectivamente para os significados de finalidade e posse. Sendo este o
caso, no devemos esperar que a relao entre o termo modificado e o termo modificador se
d num LocP, o que significa que a categoria responsvel pelo requerimento da gradao de
referencialidade (Loc) no est presente em tais construes.
Sobre as possibilidades de extrao envolvendo esses tipos de sintagma-para/com, os
fatos em (103)-(108) a seguir mostram que tanto o DP modificado quanto o PP modificador
podem ser extrados. Para abarcar as duas possibilidades, podemos seguir o quadro que foi
delineado no captulo 3 em torno de sintagmas-de: como indicado na representao em
(109) adiante, o sintagma preposicionado deve ser concatenado em adjuno ao DP,
igualmente ao observado entre os sintagmas genitivos adjuntos. A possibilidade em (109a)
mostra a situao em que o constituinte preposicionado (que vou tomar como um pP, luz
do proposto em 4.7) se concatena ao DP sem reproduo de rtulo.18

18
Lembremos que a preposio com foi tomada na seo 4.5 como a contraparte da categoria
C(omplementizador) em domnios preposicionais. primeira vista, portanto, pode parecer incoerente tratar
esse item como um caso de p naquelas expresses em (102), visto que uma srie de propriedades que
permitiram distinguir essa preposio derivava exatamente do fato de seu estatuto no corresponder ao de
uma light preposition. Podemos, contudo, tratar a preposio com que ocorre nos casos agora discutidos como
a lexicalizao da categoria Poss, e no a uma contraparte de C. A categoria Poss responsvel por
intermediar relaes do tipo possuidor-possudo, todo-parte, experienciador-experincia etc. (Avelar 2004).
Nestes termos, um pP nucleado por com vai corresponder a um PossP, que pode ser adjungido ao DP da

194
(103) a. Que tipo de fub o cozinheiro comprou, pra bolo?
b. Quantos quilos de fub o cozinheiro comprou, pra bolo?
c. Pra que tipo de bolo o cozinheiro comprou fub?

(104) a. Que tipo de roupa a Maria costura, pra nenm?

b. Quantas roupas a Maria costurou, pra nenm?
c. Pra nenm de que tamanho a Maria costura roupa?

(105) a. Que tipo de caderno aquela papelaria vende, pra anotao?

b. Pra que tipo de anotao aquela papelaria vende caderno?

(106) a. Que camiseta aquela loja vende, com gola?

b. Com que tipo de gola aquela loja vende camiseta?

(107) a. Quantas cocadas o Pedro comprou, com leite condensado?

b. Que cocada o Pedro comprou, com leite condensado?
c. Com que tipo de leite condensado o Pedro comprou cocada?

(108) a. Que marca de caderno toda papelaria vende, com foto?

b. Com foto de qual artista toda papelaria vende caderno?

(109) VP
3
V DP ....... pP

Explorando a arquitetura em (109), as construes que seguem em (110) devero ter,

para o DP na posio de complemento do verbo costurar, as possibilidades em (111)-(112):
(111) corresponde ao caso em que o DP modificado sofre extrao, enquanto a situao em
(112) mostra a extrao do pP modificador introduzido por para. Os mesmos
procedimentos vo ser possveis para aquelas expresses envolvendo sintagmas-com em
(106)-(108) (ver nota 18).

(110) a. Quantas roupas a Maria costura, pra nenm?

b. Pra nenm de que tamanho a Maria costura roupa?

mesma forma que os sintagmas-para em questo. O item com vai ter um estatuto de complementizador
somente quando introduzindo constituintes clausais, como LocP, mas no quando introduzindo DPs em
expresses de posse.

195
(111) VP
ei
costur- DP .................... pP
5 5
quantas pra nenm
roupasi

(112) VP
ei
costur- DP .................... pP
5 5
roupa pra nenm
de que tamanho

Contudo, como foi apontado no captulo 1, existem casos de sintagmas-para e

sintagmas-com que no admitem extrao, como podemos ver em (113)-(114) a seguir.
Notemos que os sintagmas preposicionados em (a), respectivamente pro Roberto e com o
Roberto, podem receber uma leitura tanto adnominal quanto adverbial. A interpretao
adnominal, porm, perdida diante da extrao do sintagma preposicionado, bem como do
DP modificado: os casos em (c) e (e) de cada conjunto so aceitveis apenas se o sintagma-
para/com receber uma leitura adverbial, mas no adnominal. Trata-se de um
comportamento diferente do observado em (103)-(108), em que expresses com sintagmas
introduzidos pelas mesmas preposies admitem tanto a extrao do DP modificado como
do pP modificador. Portanto, a relao desses sintagmas-para/com deve se dar sob uma
arquitetura diferenciada daquela assumida em (111)-(112), na qual o pP se adjunge ao DP.
(113) a. A Maria escondeu os presentes pro Roberto. ( adn / adv )
b. A Maria escondeu os presentes pra quem? ( adn / adv )
c. Pra quem a Maria escondeu os presentes? ( *adn / adv )
d. A Maria escondeu quais presentes pro Roberto? ( adn / adv )
e. Quais presentes a Maria escondeu pro Roberto? ( *adn / adv )

(114) a. A Maria lavou a roupa com o Roberto. ( adn / adv )

b. A Maria lavou a roupa com qual rapaz? ( adn / adv )
c. Com qual rapaz a Maria lavou a roupa? ( *adn / adv )
b. A Maria lavou qual roupa com o Roberto. ( adn / adv )
c. Qual roupa a Maria lavou com o Roberto. ( *adn / adv )

196
 Um caminho que podemos explorar para abarcar esses fatos considerar que, entre os
sintagmas-para/com do tipo em (113)-(114), a adjuno se d numa posio interna a DP,
num ponto do qual impossvel o movimento para a margem da fase, fato que bloqueia a
extrao desses sintagmas para uma posio externa ao constituinte nominal.
Independentemente de qual seja essa posio no interior do DP, a condio pode ser
ilustrada como em (115) a seguir, considerando a expresso os presentes pro Roberto.19 Se
este esboo estiver correto, possvel encaminhar uma resposta tanto para a
impossibilidade de movimento do pP quanto para a extrao exclusiva do DP modificado,
esta sendo bloqueada por provocar quebra de constituncia.

(115) VP
ei
escond- DP
ei
os YP
6
presentes [pP pro Roberto]

Os fatos em (116)-(119) a seguir so um ponto em favor dessa viso. Os casos em (a)

mostram que o sintagma-para/com podem ser separados, sem exibir qualquer efeito de
ruptura de constituncia, bem como no mostrando qualquer prejuzo para a interpretao
adnominal. Diferentemente, os sintagmas-para/com em (b) no podem ser separados do
elemento que modificam, a no ser que se atribua aos mesmos uma interpretao adverbial.
Esse contraste pode ser adequadamente explicitado se assumirmos que os pPs introduzidos
por para e com em questo se relacionam com o DP modificado tanto por meio daquela

19
Uma possvel posio para esses sintagmas-com/para a de adjuno ao N, assumindo a representao a
seguir. Podemos tomar nP como fase, o que impede o pP de ser extrado para um ponto externo projeo de
n.
(i) [DP D [NumP Num [nP n [NP [NP N ] pP ]

197
arquitetura em (109) que dever ser subjacente aos casos em (a) de (116)-(119) , como
daquela em (115) que vai corresponder aos casos em (b).

(116) a. A Maria comprou vrias roupinhas hoje pra nenm.

b. A Maria escondeu aquele presente hoje pro Roberto. ( *adn / adv )

(117) a. A Maria comprou cocada no supermercado com leite condensado.

b. A Maria lavou a roupa hoje com o Roberto. ( *adn / adv )

(118) a. A Maria comprou, pra nenm, vrias roupinhas.

b. A Maria escondeu, pro Roberto, aquele presente. ( *adn / adv )

(119) a. A Maria comprou, com leite condensado, aquelas trs cocadas.

b. A Maria lavou, com o Roberto, a cala. ( *adn / adv )

Se este quadro estiver correto, devemos nos indagar acerca de qual propriedade dos
sintagmas-para/com acaba por definir se o pP deve entrar numa posio interna ao DP ou
se deve se adjungir projeo de D. Uma explicao plausvel para essa oposio est na
idia de que, em expresses do tipo roupa pra nenm e cocada com leite condensado, o
sintagma preposicionado exibe, alm do valor tipicamente restritivo que caracteriza os
adjuntos adnominais, um valor tambm predicativo, de modo que o DP vai estabelecer com
a projeo da preposio uma relao cujos efeitos podem corresponder aos de uma small
clause. Em contraste, os sintagmas preposicionados so melhor tratados como
modificadores exclusivamente restritivos se no interior de constituintes como presente pro
Roberto ou roupa com o Roberto. Podemos pensar que, em termos configuracionais, a
distino entre um e outro caso se d pela concatenao do pP interpretado como restritivo-
predicativo na margem do DP, enquanto o pP exclusivamente restritivo deve ser
concatenado numa posio interna do DP, de onde no poder ser extrado.
Em suma, as construes destacadas no incio desta seo no so contra-argumentos
para a hiptese de que advrbios diticos (nulos ou no) podem intermediar a relao entre
sintagmas preposicionados adnominais e o DP modificado. O ditico deve apenas estar
presente se o constituinte preposicionado tiver uma natureza locativa/espacial, o que, de
forma alguma, vai corresponder totalidade desses sintagmas. Sintagmas-em/com/para

198
podem estabelecer uma relao com o DP por meio de arquiteturas diversas, a depender de
diferentes fatores atrelados significao veiculada pelo pP.

4.10 Um contraste entre o portugus brasileiro e o portugus europeu

Juzos de aceitabilidade fornecidos por falantes do portugus europeu mostram que
construes como em (120)-(121) a seguir, com o DP sendo interpretado como fundo tanto
em (a) quanto em (b), no so produzidas pela gramtica daquela lngua.

(120) a. [ (Aqui) por dentro dessa casa ] precisa de vrios reparos. ( PB: ok ; PE: * )
b. [ Essa casa (aqui) por dentro ] precisa de vrios reparos. ( PB: ok ; PE: * )
c. Aqui precisa de vrios reparos. ( PB: ok ; PE: * )

(121) a. [ (A) em cima dessa mesa ] estava com muito papis. ( PB: ok ; PE: * )
b. [ Essa mesa (a) em cima ] estava com muitos papis. ( PB: ok ; PE: * )
c. A estava com muitos papis. ( PB: ok ; PE: * )

O que pode estar trs desse contraste com o portugus brasileiro uma restrio
ocorrncia de LocPs em posies argumentais, por razes que podem ser ou intrnsecas ao
advrbio pronominal ou resultantes de aspectos mais gerais da sentena que determinam
algum tipo de requerimento sobre elementos nominais em posio argumental. A primeira
possibilidade pode ser descartada, tendo em vista que parece no existir diferenas robustas
entre o portugus brasileiro e o portugus brasileiro quanto natureza do advrbio
pronominal (por exemplo, uma diferena no sentido de que essas categorias sejam
inerentemente pronominais no portugus brasileiro, mas no no portugus europeu). A
segunda possibilidade se mostra mais plausvel, tendo em vista que elementos nominais em
posio argumental precisam satisfazer, dentre outros fatores, a requerimentos de
concordncia, campo onde sabemos existir um contraste drstico entre as duas gramticas.
De acordo com os pressupostos assumidos no captulo 2, seguindo Chomsky (2001), os
traos- no-interpretveis em T e v precisam ser valorados atravs de uma relao de
concordncia (via probe-goal) com os traos- valorados presentes em DPs; da mesma
forma, o trao de Caso no-valorado desses DPs se torna valorado, como uma espcie de
bnus, aps a relao de concordncia. largamente assumido que, se os traos- em T e v
forem defectivos, o trao de Caso do DP no pode ser valorado.

199
 exatamente no ponto que diz respeito defectividade de T e v que pode residir a
diferena determinante entre o portugus europeu e o portugus brasileiro. Ferreira (2000)
prope que sentenas finitas do portugus brasileiro, diferentemente das do portugus
europeu, podem apresentar T com traos- incompletos.20 Partindo dessa idia, podemos
considerar que, se houver a possibilidade de um dado constituinte nominal no ter trao de
Caso para valorar, segue que o mesmo no precisa interagir, via concordncia, com
qualquer categoria que necessite valorar seus traos-.
Essa situao pode explicar o porqu de o portugus brasileiro, diferentemente do
portugus europeu, admitir LocPs em posio argumental. Embora Loc, como venho
defendendo, seja uma categoria nominal, no h qualquer indcio de que advrbios
pronominais portem um trao no-valorado de Caso, diferentemente do que amplamente se
assume para D/N; da mesma forma, no h sinal de que esses advrbios portem traos-. Se
assumirmos que T e v portam traos- defectivos no portugus brasileiro, podemos explicar
o porqu de LocPs poderem ocorrer, em larga medida, em posies argumentais
tipicamente ocupadas por constituintes nominais: sendo defectivos, os traos- em T/v no
precisam interagir via concordncia com categorias nominais que disponham de traos-
valorados e necessitem de Caso. Essa situao abre espao para que LocP seja ento
licenciado em posio argumental. Diferentemente, o portugus europeu vai rejeitar LocPs
em posio argumental porque T/v sempre apresenta traos- completos, no-defectivos, e,
como tal, exige necessariamente DPs/NPs para que a relao de concordncia se estabelea
de forma adequada.

20
A motivao de Ferreira (2000) para assumir que os traos- de T finito podem ser incompletos no
portugus brasileiro vem de sua hiptese de que, nessa lngua, o sujeito nulo interno a oraes encaixadas
resultado de um movimento do DP a partir do [Spec,TP] da encaixada para o [Spec,TP] da matriz, como
indicado em (i) a seguir. Isso significa, no quadro assumido pelo autor, que os traos- de T podem no ser
capazes de inativar o DP por meio de checagem do trao de Caso, idia que pode ser traduzida em termos de
defectividade/incompletude dos traos- em T.
(i) O Pedroi disse que ti comprou um carro.

200
4.11 Aparente extrao de dentro de DPs na posio de sujeito
Nesta seo, vou tecer alguns comentrios acerca de um tipo de dado que, primeira vista,
problemtico tanto para a abordagem que venho propondo quanto para o tratamento
tradicional oferecido s configuraes de adjuno adnominal. Trata-se de casos que
parecem exibir extrao a partir da posio de sujeito, como em (122)-(123) a seguir. Em
(122), todos os casos envolvem sintagmas-de interrogativos; em (123), ocorrem sintagmas
locativos com preposies complexas na posio de tpico. Em ambas as situaes, o
constituinte preposicionado fronteado parece ter se movido de dentro de posio de sujeito,
onde o DP intepretado como figura se encontra. Obviamente, esses casos encerram um
problema, dado que constituintes na posio de sujeito so tradicionalmente tratados como
contextos de ilha.

(122) a. De qual porta (que) a maaneta deu defeito?

b. De qual universidade (que) os professores vo fazer greve?
c. De qual computador (que) a impressora no colorida?

(123) a. - Ser que alguma das pessoas l na sala conhece a Ana?

- L na sala, todos os rapazes conhecem ela.
b. - Voc sabe dizer se algum livro aqui nessa estante pertence ao Roberto?
- Aqui nessa estante, eu acho que s alguns livros so dele.

Para um breve reflexo sobre esses dados, consideremos, primeiramente, os casos em

(123) acima. Cabe salientar, a respeito de sintagmas locativos, que possvel realizar o PP
numa posio que no seja adjacente ao nome, como em (124) a seguir. Em (124a), por
exemplo, vemos o constituinte locativo em posio final, numa posio tpica da dos
chamados anti-tpicos. impossvel, nesse contexto, interpretar l na sala como um
adjunto adverbial, uma vez que os rapazes conhecem a Ana independentemente de estarem
ou no na sala (ou, em outras palavras, os rapazes continuam a conhecer a Ana quando
esto fora da sala). Em (124b), da mesma forma, o fato de os livros pertencerem ao Roberto
no depende de estarem ou no na estante, o que tambm nos leva a descartar uma
interpretao adverbial para esses constituintes. Num caso e noutro, as expresses locativas
so, na verdade, adjuntos adnominais afastados de todos os rapazes e s alguns livros.

201
(124) a. Todos os rapazes conhecem a Ana, l na sala.
b. S alguns livros pertencem ao Roberto, aqui nessa estante.

Esses casos em (124) podem ser explicados explorando os passos em (125) a seguir.
Em (125a), o LocP l na sala se encontra numa configurao de adjuno (sem rtulo) com
o DP todos os rapazes em [Spec,vP]. Aps a concatenao de T, em (125b), somente o DP
movido para [Spec,TP], com o LocP permanecendo interno projeo de v. Num terceiro
momento, LocP movido para uma projeo XP acima de TP (onde, digamos,
interpretado como tpico), como representado em (125c). Esse ponto da derivao
corresponde exatamente estrutura daquela sentena dada como resposta em (123a), na
qual o constituinte locativo adnominal realizado na periferia esquerda da construo. Por
fim, todo o TP movido para uma posio tambm em adjuno a XP (ou para uma
possvel projeo mais alta que XP), resultando na estrutura em (125d), equivalente quela
construo em (124a), com o LocP sendo realizado numa posio direita da sentena.
Esse conjunto de procedimentos permite ento tratar aparentes casos de extrao do LocP a
partir da posio de sujeito como instncias que podem envolver remnant movement de
toda a sentena.

(125) a. [vP [DP todos os rapazes ]^[ l na sala ] [v v conhec- ... ]

b. [TP [ todos os rapazes ]i T [vP ti^[ l na sala ] conhec- ... ] ]

c. [XP [ l na sala ]j [XP X ... [TP [ todos os rapazes ]i [vP ti^tj conhec- ... ] ] ] ]

d. [XP [TP [ todos os rapazes ]i [vP ti^tj conhec- ... ] ] ]k [XP [ l na sala ]j [ X ... tk ] ] ] ]

O mesmo tratamento pode ser estendido para o caso daqueles sintagmas-de em (122),
seguindo os procedimentos em (126) a seguir: em (126a), o constituinte genitivo qual porta
se encontra adjungido ao DP a maaneta em [Spec,vP]; em (126b) e (126c),

202
respectivamente, o DP se move para [Spec,TP] e o sintagma genitivo, para [Spec,CP], sem
que qualquer problema decorrente de uma suposta ruptura de constituncia entre em jogo.21

(126) a. [vP [ a maaneta ]^[ qual porta ] [v deu defeito ] ]

b. [TP [ a maaneta ]i T [vP ti^[ qual porta ] [v deu defeito ] ] ]

c. [CP [ qual porta ]j C [TP [ a maaneta ]i T [vP tj [v ti^tj deu defeito ] ] ] ]

A proposta de adjuno sem rtulo permite, portanto, explicar aparentes casos de

extrao a partir da posio de sujeito sem contradizer a idia largamente assumida na
literatura de que essa posio consiste num contexto de ilha.

4.12 A preposio em e os advrbios pronominais

Como ressaltado em 4.10, o estatuto de advrbios locativos como categorias pronominais
pode explicar a possibilidade de esses elementos aparecerem em posies argumentais,
como nos casos em (127)-(131) a seguir: os diticos em posio de sujeito e complemento

21
Notemos que os constituintes interpretados como tpico em (i)-(iii) a seguir so, na verdade, modificadores
de um DP que se encontra na posio de sujeito de uma orao encaixada. Interessantemente, a construo s
aceitvel se o DP topicalizado no tiver a preposio de realizada. Isso talvez signifique que os constituintes
nominais topicalizados nessas construes, no caso em que no correspondem a sintagmas-de, no partiram
da posio de sujeito em que o DP modificado se encontra, mas devem ter sido originalmente inseridos no
ponto em que so interpretados como tpico.
(i) a. (*d)aquela porta, parece que a maaneta deu defeito.
b. (*d)aquela porta, eu mandei chamar o Pedro porque a maaneta deu defeito.
c. (*d)aquela porta, eu ouvi uma histria de que a maaneta deu defeito.
d. (*d)aquela porta, eu conheo o rapaz que consertou a maaneta.
(ii) a. (*d)a universidade, ouvi dizer que os professores vo fazer greve.
b. (*d)a universidade, a Fapesp suspendeu a reunio porque os professores vo fazer greve.
c. (*d)a universidade, eu ouvi um boato de que os professores vo greve.
d. (*d)a universidade, eu conversei com um jornalista que disse que os professores vo fazer greve.
(iii) a. (*d)o computador, a professora disse que a impressora no colorida.
b. (*d)o computador, eu s fiquei chateado porque a impressora no colorida.
c. (*d)o computador, eu escutei um boato de que a impressora no colorida.
d. (*d)o computador, eu conheo uma pessoa que me garantiu que a impressora no colorida.

203
nas construes em (a) podem funcionar, por exemplo, como elementos que retomam o
contedo dos DPs destacados nas frases em (b).

(127) a. Ali encheu de cupim.

b. Aquele armrio encheu de cupim.
(128) a. Aqui precisa de uns reparos.
b. Essa casa precisa de uns reparos.
(129) a. L deixa a gente assustado.
b. Aquela caverna deixa a gente assustado.
(130) a. A Maria limpou aqui.
b. A Maria limpou essa mesa.
(131) a. O cachorro vai acabar rasgando a.
b. O cachorro vai acabar rasgando essa poltrona.

Se os advrbios diticos so pronominais, ento podemos considerar LocP (nucleado

por uma categoria que lexicaliza tais advrbios) como a projeo de um elemento
(pro)nominal. Esse fato explica, por exemplo, o porqu de LocPs poderem ocorrer em
posies argumentais tipicamente ocupada por nomes, como em (132)-(136) a seguir, da
mesma forma que os advrbios diticos. Mesmo que o ditico no seja realizado, o PP
locativo aceito em tais posies, o que confirma que Loc deve estar presente
independentemente da lexicalizao do advrbio, como sugeri na seo 4.4.

(132) (Ali) dentro daquele armrio encheu de cupim.

(133) (Aqui) por fora dessa casa precisa de uns reparos.
(134) (L) dentro daquela caverna deixa a gente assustado.
(135) A Maria limpou (aqui) em cima dessa mesa.
(136) O cachorro vai rasgar (a) atrs dessa poltrona.

O contraste observado nas frases em (137) a seguir refora a idia de que Loc exibe um
estatuto nominal: em (a), o sujeito da orao principal pode ser co-indexado ao nulo da
subordinada, condio que fica bloqueada em (b). A diferena entre (a) e (b) que esta traz
respectivamente uma categoria Loc na posio mais esquerda da sentena encaixada,
posio essa que pode corresponder de sujeito.

204
(137) a. O Pedroi disse que cvi vende sapato.
b. O Pedroi disse que ali (dentro daquele shopping) (*cvi) vende sapato.

A esse respeito, Ferreira (2000) atesta que sintagmas nominais, quando na periferia
esquerda da sentena encaixada, provocam o mesmo efeito, como observamos em (138) a
seguir. Se PPs locativos puderem ser tratados como uma projeo de Loc,
independentemente de este ser ou no lexicalizado por um advrbio pronominal, no causa
qualquer surpresa que a presena de tais PPs resultem nos mesmos efeitos que os
demonstrados pela presena de constituintes nominais. Ou seja, naquela sentena em (139)
adiante, o PP locativo mostra o mesmo comportamento que um sintagma nominal por ser
uma projeo de Loc (independentemente de o advrbio ser realizado ou no), que
corresponde a uma categoria (pro)nominal.

(138) a. O Pedroi disse que cvi leu esse livro.

b. * O Pedro disse que esse livro cvi leu.
(139) O Pedroi disse que (ali) dentro daquele shopping (*cvi) vende sapato.

Um outro fato interessante sobre os contextos de ocorrncia do advrbio pronominal

pode ser observado em (140) a seguir, em que DPs so imediatamente seguidos pelo
ditico. Notemos que esses mesmos DPs correspondem queles realizados no interior dos
PPs nas construes referidas em (132)-(136), convenientemente repetidas em (141).22

(140) a. Aquele armrio ali encheu de cupim.

b. Essa casa aqui precisa de uns reparos.
c. Aquela caverna l deixa a gente assustado.
d. A Maria limpou essa mesa aqui.
e. O cachorro vai acabar rasgando essa poltrona a.

(141) a. Ali dentro daquele armrio encheu de cupim.

b. Aqui por fora dessa casa precisa de uns reparos.
c. L dentro daquela caverna deixa a gente assustado.
d. A Maria limpou aqui em cima dessa mesa.
e. O cachorro vai rasgar a atrs dessa poltrona.

22
Para uma abordagem em torno de casos como os exemplos em (125), encaminho o leitor para o trabalho de
Bernstein 1997, que analisa diferenas interlingsticas quanto colocao do advrbio ditico no interior do
sintagma nominal.

205
 Considerando esses fatos, importante ressaltar uma propriedade que, primeira vista,
colocaria em xeque a idia de que o advrbio ditico abarca dois pronomes abstratos
correspondentes a THING e PLACE. Atentando para os casos em (142)-(144) a seguir, vemos
que o advrbio pode ocorrer tanto com um DP presumivelmente correspondente a PLACE,
como em (a), quanto com um DP correspondente a THING, como em (b). Contudo, se
aparece sozinho, o advrbio pode apenas remeter a PLACE, e no a THING, propriedade que
fica clara nas construes em (c). Dentro do quadro que estou propondo, trata-se de um fato
aparentemente indesejado, uma vez que, podendo abarcar internamente os pronomes
abstratos correspondentes a THING e PLACE, seria esperado que o advrbio pronominal
apontasse nas mesmas condies para DPs associados s duas interpretaes.

(142) a. Essa loja aqui vende bastante sapato.

b. Esse funcionrio aqui vende bastante sapato.
c. Aqui vende bastante sapato. ( aqui = essa loja / * esse funcionrio )

(143) a. Aquela caverna l deixa a gente assustado.

b. Aquela menina l deixa a gente assustado.
c. L deixa a gente assustado. ( l = aquela caverna / * aquela menina )

(144) a. A Maria adorou aquela casa ali.

b. A Maria adorou aquele garfo ali.
c. A Maria adorou ali. ( ali = aquela casa / * aquele garfo )

Antes de esboar uma explicao para essa aparente incongruncia, importante

retornar a um ponto tratado em 4.6.3, quando propus que PLACE deve estar co-indexado ao
DP-fundo, e THING, ao DP-figura. Lembremos que a figura corresponde ao DP tomado
como modificado pelo adjunto adnominal preposicionado, enquanto o fundo, ao
complemento da preposio. De fato, as construes em (145)-(147) a seguir mostram que
DPs co-indexveis ao advrbio quando este ocorre sozinho so os mesmos que podem ser
realizados na posio de complemento de P, tpica do fundo. No h qualquer problema
para conferir aceitabilidade aos casos em (a), uma vez que, normalmente, termos como essa
loja, aquela caverna e aquela casa no causam estranhamento se interpretados como fundo
nas construes em questo; diferentemente, os casos em (b) causam estranhamento face s
possveis restries pragmticas para interpretar esse funcionrio, aquela menina e (mais

206
nitidamente) aquele garfo como fundo. Tais termos so melhor tratados como
correspondentes de THING e, portanto, melhor interpretados como figura, posio que
incompatvel com a de complemento da preposio.

(145) a. Aqui nessa loja vende bastante sapato.

b. # Aqui nesse funcionrio vende bastante sapato.
(146) a. L dentro daquela caverna deixa a gente assustado.
b. # L naquela menina deixa a gente assustado.
(147) a. A Maria adorou ali dentro daquela casa.
b. # A Maria adorou ali naquele garfo.

Esses fatos podem ser melhor visualizados em (148)-(151) a seguir. Atentando

primeiramente para as construes (148)-(149), vemos que termos como essa estante e esse
livro no podem ocorrer no interior do LocP, bem como no podem ser remetidos pelo
advrbio pronominal quando este ocorre sozinho. Em contraste, os mesmos termos podem
aparecer no interior de LocP nas construes em (150)-(151), da mesma forma que podem
ter seu contedo sendo apontado pelo advrbio pronominal. Essa oposio est relacionada
ao fato de que, em (148)-(149), os termos em questo correspondem a um DP-figura e,
portanto, so incompatveis com a posio de complemento da preposio; diferentemente,
os mesmos termos devem receber uma interpretao de fundo em (150)-(151), o que os
licencia na posio de complemento.

(148) a. Essa estante aqui custou caro.

b. * Aqui nessa estante custou caro.
c. * Aqui custou caro. ( aqui = essa estante )

(149) a. Esse livro a pertence ao Pedro.

b. * A nesse livro pertence ao Pedro.
c. * A pertence ao Pedro. ( a = esse livro )

(150) a. Essa estante aqui encheu de cupim.

b. Aqui nessa estante encheu de cupim.
c. Aqui encheu de cupim. ( aqui = essa estante )

(151) a. Esse livro a tem uma foto do Chomsky.

b. A nesse livro tem uma foto do Chomsky.
c. A tem uma foto do Chomsky. ( a = nesse livro )

207
 Diante desse contraste, cabe ento a seguinte questo: se o advrbio abarca pronomes
abstratos que correspondem a THING e PLACE, e se um e outro esto co-indexados
respectivamente ao DP-figura e ao DP-fundo, por que apenas os elementos interpretados
como fundo podem ser recuperados pelo advrbio pronominal quando este ocorre sozinho?
Uma possvel resposta para esta questo passa por um outro ponto da proposta de Kayne
(2006): alm de uma categoria nominal abstrata, o advrbio ditico pode estar tambm
associado a uma preposio abstrata, sem realizao fonolgica. Dentre outros, um dos
motivos que leva o autor a postular a presena dessa preposio o fato de tais advrbios
estarem recorrentemente atrelados a uma interpretao locativa, que pode ser considerada
uma especialidade das preposies. Se esta idia estiver correta, um elemento
interpretado como fundo ser obrigatoriamente recuperado pelo advrbio pronominal, uma
vez que preposies locativas sempre necessitam de um complemento cuja interpretao
deve ser de fundo, e no de figura. Diferentemente, sintagmas preposicionados podem, mas
no necessariamente precisam, ter um argumento externo, cuja interpretao deve equivaler
a figura. Assim, um advrbio pronominal s vai retomar um elemento interpretado como
figura se o mesmo estiver presente na expresso. Uma das conseqncias dessa assuno
a de que o advrbio pronominal deve necessariamente portar o pronome abstrato
correspondente a PLACE, mas no o correspondente a THING.
Considerando ento a construo em (152a) a seguir, podemos pensar que o advrbio
pronominal toma como complemento a projeo de uma preposio abstrata (que vou
associar a p, e no P, por razes que vo ficar claras adiante) e que essa mesma preposio
toma um pronome foneticamente nulo como complemento, como indicado em (152b). Esse
pronome foneticamente nulo deve remeter ao contedo de um elemento interpretado como
fundo, bem como ser co-indexado aos traos pronominais abstratos de PLACE internos ao
advrbio.

(152) a. Aqui encheu de cupim.

b. [LocP Aquii p proi ]

208
 H fatos que tornam plausvel assumir que os traos dessa preposio abstrata so os
mesmos que levam realizao da preposio em. Para fundamentar essa idia,
consideremos os fatos em (153)-(155) a seguir. A diferena dos casos em (a) para os casos
em (b) que, entre estes, a preposio reproduzida junto ao advrbio pronominal; nos
casos em (c), ocorre apenas a realizao da preposio esquerda do advrbio pronominal
(que aponta, vale lembrar, necessariamente para um elemento interpretado como fundo).
Esses fatos so similares aos apontados por Den Dikken (2003) para o alemo, como
podemos ver naquelas construes em (156): note-se que as preposies auf, durch e aus
ocorrem tanto junto ao DP complemento quanto junto s partculas adverbiais hin/her.
Seguindo a proposta desse autor, podemos tomar esses casos como resultado de um
movimento da preposio leve para a posio do ncleo que realiza o advrbio ditico; ou
seja, essas construes resultam do movimento de p para Loc, com as duas cpias de p
sendo realizadas, como indicado na representao em (157) adiante.23,24

(153) a. Aqui pro escritrio no mandaram nenhum documento.

b. Praqui pro escritrio no mandaram nenhum documento.
c. Praqui no mandaram nenhum documento.

(154) a. A do escritrio no saiu nenhum documento.

b. Da do escritrio no saiu nenhum documento.
c. Da no saiu nenhum documento.

(155) a. Aqui pelo escritrio no passou nenhum documento.

b. Por aqui pelo escritrio no passou nenhum documento.
c. Por aqui no passou nenhum documento.

23
Considerando Nunes (2004), um elemento no pode c-comandar a si mesmo no processo de linearizao, o
que significa que as cpias de um mesmo elemento (com exceo de uma) sejam apagadas para que a
linearizao se efetive. Nestes termos, as duas cpias da preposio so mantidas em (b)-(c) naqueles casos de
(153)-(155) devido a um processo de fuso entre a preposio e o advrbio pronominal, que passam a formar
um nico vocbulo. Essa fuso bloqueia o c-comando da cpia mais alta da preposio sobre a cpia mais
baixa, levando o processo de linearizao a ser efetivado sem que o requerimento de apagamento de uma das
cpias se aplique.
24
Cabe destacar que a preposio de em (154) no corresponde verso genitiva desse item, mas ao caso em
que reporta a um contedo semanticamente bem delineado, remetendo a noes como origem, fonte,
afastamento etc. Na seo 4.4, assumi esses casos como sendo uma realizao de p, e no de um morfema
dissociado.

209
(156) a. auf das Dach hinauf
on the-ACC roof PRT-on
b. durch den Tunnel hindurch
through the-ACC tunnel PRT-through
c. aus dem Haus heraus
out.of the-DAT house PRT-out.of (Den Dikken (2003); exemplos (52)-(55)))

(157) LocP
ei
prai + aqui pP
ei
prai DP
ei
o escritrio

Diferentemente de para, de e por, a preposio em no pode ser realizada junto ao

advrbio pronominal, como vemos nos casos em (158)-(160) a seguir. Poderamos assumir
que, diferentemente daquelas, a preposio em no pode se mover da posio de p para se
adjungir a Loc. No seriam claros, contudo, os fatores que estariam entrando em jogo para
determinar a impossibilidade de em se juntar a Loc. De um ponto de vista meramente
estrutural, por exemplo, em vai ocupar a mesma posio que para, de e por no interior de
LocP, correspondendo categoria p; vou descartar, dessa forma, qualquer explicao que
passe por motivaes configuracionais para explicar a inaceitabilidade dos casos em (b)-(c).
Tambm no me parece simples recorrer, por exemplo, a uma explicao de ordem
semntica, por meio da busca de supostos fatores que justificassem uma incompatibilidade
entre em e o advrbio pronominal.

(158) a. Aqui no escritrio no entrou nenhum documento.

b. * Naqui no escritrio no entrou nenhum documento.
c. * Naqui no entrou nenhum documento.

(159) a. A no guarda-roupa tem cupim.

b. * Na no guarda-roupa tem cupim.
c. * Na tem cupim.

(160) a. L na casa da Ana chegaram vrias pessoas.

b. * Em l na casa da Ana chegaram vrias pessoas.
c. * Em l chegaram vrias pessoas.

210
 A sada que vou explorar para abarcar esse contraste considerar que a preposio em
no vai dispor de realizao morfolgica quando amalgamada ao advrbio. Nestes termos,
recorrendo a uma viso no-lexicalista, a entrada vocabular desse item dever conter as
especificaes em (161) a seguir: se pem (morfema que condensa os traos subjacentes ao
item que se realiza como em) se encontrar amalgamado ao ditico, nenhum material
fonolgico deve alimentar os traos da preposio; nos demais contextos, diferentemente, a
matriz fonolgica do item em deve ser inserida.

(161) a. pem / ___ + advrbio pronominal

b. pem em

Essa irregularidade manifestada pela preposio em pode estar na base das lacunas
observadas no paradigma de preposies complexas, apresentado na seo 4.4 e repetido
em (162) seguir. Notemos que a preposio em, nos casos em (d)-(f), no pode ser
realizada. Abstraindo o caso em (162d) (no qual a preposio complexa construda a partir
de trs inaceitvel com ou sem a preposio em), podemos considerar que os traos de
pem esto presentes tanto na expresso com dentro como na expresso com fora; a
peculiaridade que nenhuma matriz fonolgica vai alimentar pem, diferentemente do
observado com cima, baixo e frente.

(162) (a) (aqui/a/l) de cima (b) (aqui/a/l) de baixo

(aqui/a/l) para cima
(aqui/a/l) por cima
(aqui/a/l) acima
(aqui/a/l) em cima
(c) (aqui/a/l) de frente
(aqui/a/l) para frente
(aqui/a/l) por frente
(aqui/a/l) afrente
(aqui/a/l) em frente
(e) (aqui/a/l) de dentro
(aqui/a/l) para dentro
(aqui/a/l) por dentro
(aqui/a/l) adentro
(aqui/a/l) (*em) dentro
(aqui/a/l) (*em) fora
(aqui/a/l) para baixo
(aqui/a/l) por baixo
(aqui/a/l) abaixo
(aqui/a/l) em baixo
(d) (aqui/a/l) detrs
(aqui/a/l) para trs
(aqui/a/l) por trs
(aqui/a/l) atrs
*(aqui/a/l) em trs

(f) (aqui/a/l) de fora
(aqui/a/l) para fora
(aqui/a/l) por fora
(aqui/a/l) afora

211
 Um outro fato curioso envolvendo a preposio em pode ser observado nas construes
a seguir. Em contraste com para e de nas sentenas em (164)-(165), em no pode ser
licenciado se no houver qualquer determinante que introduza o dia da semana, como
vemos em (163a); se o determinante for o artido definido, a preposio obrigatria, como
em (163b); j se o determinante corresponder ao demonstrativo, a preposio passa ser
opcional. Esses fatos nos levam a crer que a entrada vocabular de em deve estar
especificada com condies bem mais complexas que aquelas indicadas em (161), dada a
possibilidade de pem equivaler a em diversos contextos.

(163) a. A reunio foi (*em) sbado.

b. A reunio foi *(n)o sbado.
c. A reunio foi (n)aquele sbado.

(164) a. A reunio ficou pra sbado.

b. A reunio ficou pro sbado.
c. A reunio ficou praquele sbado.

(165) a. A reunio de sbado foi adiada.

b. A reunio do sbado foi adiada.
c. A reunio daquele sbado foi adiada.

A preposio em, portanto, pode e/ou deve corresponder a um numa srie de

contextos, o que torna plausvel a idia de que, em casos como os que seguem em (166),
seus traos podem estar presentes junto ao advrbio pronominal, licenciando como
complemento um elemento interpretado como fundo no interior de LocP. A ocorrncia
isolada do advrbio pronominal deve envolver, dessa forma, um esquema como o indicado
em (167), com p sofrendo movimento para Loc, e uma categoria pronominal nula
remetendo ao fundo.

(166) a. Aqui vende roupa.

b. L deixa a gente assustado.
c. A encheu de cupim.
d. Ali tem livro.
e. L est precisando de uma reforma.

212
(167) a. [LocP Loci [pP p proi ] ]

b. [LocP p+Loci [pP p proi ] ]

Uma anlise nestes termos explica, portanto, o porqu de a ocorrncia isolada do

ditico reportar apenas ao DP-fundo, sem pr em xeque a assuno de que os advrbios
pronomiais podem abarcam um (pro)nome abstrato correspondente a THING. Alm disso,
captura a idia proposta em Kayne (2006) de que no apenas os (pro)nomes abstratos esto
atrelados ao dictico, mas tambm uma preposio abstrata, que pode ser associada aos
mesmos traos que permitem realizar o item em.

4.13 Sumrio
Neste captulo, propus um quadro formal para capturar as propriedades dos sintagmas-
em/com/para (que contrastam em grande medida com as demonstradas por sintagmas-de)
destacadas no captulo 1. O ponto-chave do quadro estabelecido consiste na idia de que
PPs locativos exibem uma estrutura clausal, com categorias paralelas s que ocorrem na
sentena, na linha do proposto em Koopman (1997), Den Dikken (2003) e Svenonius
(2004a,b). Concentrando-se sobre expresses construdas a partir de preposies locativas
complexas, foi proposto que as possibilidades de extrao em tais contextos resultam do
fato de o DP modificado ocupar uma posio de escape-hatch no interior de constituintes
locativos. Dentro desse mesmo quadro, o que chamei de gradao de referencialidade deve
ser um efeito atrelado presena de advrbios pronominais (nulos ou fonologicamente
realizados), que lexicalizam a categoria Loc. Considerando a proposta de Kayne (2006),
esses advrbios devem abarcar (pro)nomes abstratos que precisam ser co-indexados aos
DPs com papel de figura e fundo no interior dos PPs. Tambm destaquei o fato de a
categoria com, em particular, comportar-se como a contraparte da categoria
C(omplementizador) nos domnios locativos, fato que pde explicar o porqu de
preposies locativas complexas no poderem ser formadas com a participao deste item.
Foram ainda trazidos discusso casos em que sintagmas-para/com se comportam como

213
sintagmas-de por admitir tanto a extrao do DP modificado como do constituinte
preposicionado. Argumentei que esses casos so configuracionalmente paralelos queles
em que o sintagma genitivo adjungido na margem do DP, o que garante a possibilidade de
extrao tanto do constituinte modificado quanto do modificador. Especificamente sobre
sintagmas-em, foram observadas expresses para as quais foi proposto que os traos
correspondentes a em podem ficar sem receber uma matriz fonolgica, o que permitiu tratar
ocorrncias com advrbios pronominais isolados como instncias que abarcam os traos
dessa preposio. Dentre outros aspectos, essa condio possibilitou encaminhar uma
explicao para o porqu de esses advrbios remeterem sempre para um DP-fundo (e nunca
para um DP-figura) quando ocorrem sozinhos, visto que a preposio abstrata amalgamada
ao ditico precisa dispor obrigatoriamente de um elemento que receba a interpretao de
fundo.

214
Concluso
_________________________________________________________________________

Adotando pressupostos minimalistas (Chomsky (1995, 2000, 2001)), esta tese se ocupou de
sintagmas preposicionados no-argumentais em posio adnominal, propondo um quadro
para capturar um conjunto de propriedades semnticas e (principalmente) sintticas de
constituintes introduzidos por de, em, com e para no portugus brasileiro. Os resultados
alcanados mostram que os constituintes preposicionados normalmente classificados como
adjuntos adnominais englobam elementos que no exibem um comportamento uniforme.
Se, num certo sentido, esses constituintes podem ser agrupados dentro de uma mesma
noo por remeterem a um atributo restritivo e no-argumental dos nomes que modificam,
certo que as estratgias empregadas pela computao sinttica para satisfazer essa funo
restritiva so variadas.
O primeiro e principal recorte identificado na tese apontou uma clara separao entre
os sintagmas introduzidos pela preposio de, de um lado, e aqueles introduzidos por em,
com e para, de outro. A anlise optou por seguir os diversos estudos que, na linha do
proposto em Giorgi & Longobardi (1991), tratam a forma de como uma dummy
preposition, sem efeitos ao longo da computao sinttica. Partindo desse ponto, a
abordagem que desenvolvi explorou os desdobramentos do modelo de bare phrase
structure para as chamadas configuraes de adjuno. A chamada adjuno sem rtulo,
dispositivo proposto por Hornstein, Nunes & Pietroski (2006) para adequar a noo de
adjuno aos pressupostos desse modelo, permitiu lidar de forma positiva com uma srie de
fatos envolvendo a possibilidade de extrao tanto de sintagmas genitivos quanto de DPs
modificados por tais sintagmas. A hiptese que procurei validar foi centrada na idia de que
os termos introduzidos por de no portugus brasileiro so concatenados como adjuntos na
margem do DP, sendo, eles mesmos, verdadeiros constituinte nominais (DPs ou NPs)
destinados a ganhar a preposio de no componente morfo-fonolgico. Aliado s reflexes
de Bokovi (2001, 2005) em torno de contrastes interlingsticos que envolvem a extrao
de modificadores nominais, o quadro elaborado mostrou-se apropriado para capturar, por
exemplo, diferenas entre o portugus brasileiro e o castelhano quanto s possibilidades de

215
extrao entre as chamadas expresso de continente e expresso de contedo, bem como
contrastes com o portugus europeu envolvendo um certo padro de alamento de
genitivos. Em termos configuracionais, a diferena entre o portugus brasileiro e as outras
lnguas consideradas foi estabelecida a partir do locus de insero dos sintagmas genitivos
no-argumentais: para o primeiro, na margem da fase que caracteriza o DP; para as demais,
numa posio interna ao DP que cobe a extrao desses sintagmas. Do ponto de vista
semntico, a separao entre de e em/com/para foi formalmente explicitada com base na
idia de estas alimentarem a computao sinttica desde o incio da derivao, com seu
contedo atingindo o componente semntico; j a preposio genitiva, por ser inserida
apenas ps-sintaticamente no caminho para a Forma Fonolgica, no tem seu contedo
interpretado no componente semntico, derivando da o que autores como Koch (1977)
definiu como uma condio de neutralidade semntica.
A anlise dos sintagmas nucleados por em/com/para, por sua vez, exigiu recorrer a uma
estrutura mais elaborada que as tradicionalmente empregadas na literatura do portugus
brasileiro para os constituintes preposicionados. Adotei ento uma arquitetura clausal para
esses sintagmas, luz das propostas de Koopman (1997), Den Dikken (2003) e Svenonius
(2004a,2004b). Um dos destaques da anlise foi a adoo da Split-P Hypothesis, de acordo
com a qual se podem assumir as categorias p e P (paralelas a v e V) no interior do domnio
preposicionado. Outro destaque foi a argumentao em favor de uma projeo que chamei
de LocP, correspondente contraparte de TP nos constituintes preposicionados locativos. A
projeo de Loc vai ser nucleada por uma categoria dictica que pode ser lexicalizada por
advrbios pronominais do tipo aqui, a e l; a projeo de p deve ser tomada como
complemento de Loc, da mesma forma que vP tomado como complemento de T. Uma
abordagem nestes termos permitiu tratar os DPs modificados por sintagmas
preposicionados locativos como argumentos externos de p, possibilitando explicar, dentre
outros aspectos, os casos de extrao desses sintagmas no portugus brasileiro. Alm disso,
a idia de que Loc abarca internamente categorias (pro)nominais abstratas permitiu lanar
alguma luz sobre o que chamei de efeito de gradao da referencialidade. Esse efeito atua,
como vimos, no sentido de requerer que os constituintes nominais interpretados como
figura e fundo sejam preferencialmente DPs introduzidos por determinantes definidos

216
quando o sintagma locativo corresponde a um adjunto adnominal. A anlise abordou ainda
sintagmas introduzidos por com e para que se relacionam com o nome no por meio da
alocao deste em [Spec,pP], mas pela concatenao do termo preposicionado em algum
ponto do DP (ou na margem, como entre os sintagmas genitivos, ou no domnio interno, de
onde no podem ser extrados). Especificamente sobre com, o estudo abordou casos em que
esta preposio, ao introduzir um adjunto adnominal, melhor tratada como a contraparte
de C(omplementizador) do que como uma possibilidade de realizao de p.
Ainda que esta tese no tenha se ocupado de propriedades demonstradas por outras
preposies da lngua para alm das formas de, em, com e para (dado o tamanho da
complexidade que envolveria, no prazo de desenvolvimento desta tese, a descrio de uma
quantidade maior de categorias), os resultados alcanados certamente contribuem para a
tentativa de elucidar o universo dos constituintes preposicionados, reconhecidamente um
dos campos menos explorados na literatura gerativista. Basicamente, foi possvel atestar
que a computao sinttica arregimenta dispositivos variados para derivar as estruturas que
recebem uma significao restritiva identificada na base dos tradicionalmente chamados
adjuntos adnominais. Esses dispositivos dependem, em grande medida, do contedo
veiculado pelo sintagma preposicionado: por exemplo, constituintes locativos devem tomar
o DP modificado como um argumento externo da preposio; sintagmas genitivos so
adjungidos a uma categoria funcional do DP (no portugus brasileiro e no castelhano,
identifiquei essa categoria como sendo respectivamente D e Num); e sintagmas
introduzidos por com e para com valor intrinsecamente adjetival so adjungidos a D no
portugus brasileiro, mas diferentemente dos sintagmas genitivos, devem corresponder a
verdadeiros constituintes preposicionados. Essas podem ser apenas algumas das muitas
possibilidades de gerar, por meio de preposies, a modificao restritiva. A ampliao das
categorias analisadas, o investimento cada vez maior em anlises que partam para uma
abordagem interlingstica e o aperfeioamento do modelo sentencial aplicado ao domnio
das preposies certamente contribuiro para implementar quadros cada vez mais
elucidativos, na direo de depreendermos o estatuto e a funo das preposies na
faculdade humana da linguagem.

217
Referncias bibliogrficas
_________________________________________________________________________

Abney, S. 1987. The english noun phrase in its sentential aspect. Ph.D. dissertation.
Massachusetts: MIT.
Avelar, J. 2004. Dinmicas morfossintticas com ter, ser e estar em portugus
brasileiro. Dissertao de Mestrado. IEL/Unicamp.
Avelar, J. 2006a. The edge of locative PPs in Brazilian Portuguese. Apresentado no The
Edges in Syntax Conference, realizado em 15-17/05/2006, Cyprus College,
Nicsia/Chipre.
Avelar, J. 2006b. Constituintes preposicionados, derivao por fase e critrios de
interpretao temtica. Estudos Lingsticos XXXV. pp. 1033-1042.
Avelar, J. 2006c. On the emergence of ter as na existential verb in Brazilian Portuguese.
Apresentado no IX DiGS, realizado em 08-10/06/2006, na Universidade de Trieste, Itlia.
Bastos, A. 2006. Discontinuous wh-constituents in Brazilian Portuguese. University of
Connecticut / Department of Linguistics. Ms.
Bechara, E. 2001. Moderna gramtica portuguesa. Rio de Janeiro: Editora Lucerna.
Bernstein, J. 1997. Demonstrative and reinforcers in Romance and Germanic languages.
Lingua, 102. pp. 87-113.
Bokovi, Z. 2001. On left branch extraction. Ms.
Bokovi, Z. 2005. On the locality of left branch extraction and the strucuture of NP. Studia
Lingustica, 59(1). pp. 1-45.
Camara Jr, J. M. 1976. Histria e estrutura da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Padro.
Canado, M. 2005. Argumentos: complementos e adjuntos. (manuscrito / verso provisria
apresentada na Oficina de Semntica Nupes/PosLin/UFMG, em maio de 2005)
Castillo. J.1998. The Syntax of Container-Content Relations. In Murgua, E. et al. (eds.)
University of Maryland Working Papers in Linguistics. Volume 6. College Park:
Department of Linguistics. pp. 32-60.
Chomsky, N. 1964. Current issues in linguistic theory. The Hague: Mouton.
Chomsky, N. 1977. On Wh-movement. In P. Culicover, T. Wasow & A. Akmajian. Formal
Syntax. New York: Academic Press.
Chomsky, N. 1981. Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris.
Chomsky, N. 1986. Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use. New York:
Praeger.
Chomsky, N. 1993. A minimalist program for linguistic theory. In K. Hale & S. J. Keyser.
(orgs.). The view from building 20. Cambridge, Mass.: MIT Press. pp. 1-52.

219
Chomsky, N. 1995. The minimalist program. Cambridge, MA: The MIT Press.
Chomsky, N. 2000. Minimalist Inquiries: The Framework. In R. Martin, D. Michaels e J.
Uriagereka. Step-by-step: essays in minimalist syntax in honor of Howard Lasnik.
Cambridge, MA: The MIT Press. pp. 89-155.
Chomsky, N. 2001. Derivation by phase. In Michael Kenstowicz. Ken Hale: A life in
language. Cambridge, MA: The MIT Press. pp. 1-52.
Chomsky, N. & H. Lasnik. 1995. The Theory of Principles and Parameters. In N.
Chomsky. The minimalist program. Cambridge, MA: The MIT Press.
Cinque, G. 1980. On extraction from NP in Italian. Journal of Italian Linguistics, 5. pp. 47-
99.
Corver, N. 2002. On three types of movement within the Dutch nominal domain. Ms.
Costa, J. & M. C. Figueiredo Silva. 2002. Notes on nominal and verbal agreement in
Portuguese. Rivista di Grammatica Generativa, 27. pp. 17-29.
Delfitto, D. & P. Paradisi. 2006. For a diachronic theory of genitive assignment in
Romance. Apresentado no IX DiGS, realizado em 08-10/06/2006, na Universidade de
Trieste, Itlia.
Den Dikken, M. 2003. On the syntax of locative and directional adpositional phrases.
(extrado de http://web.gc.cuny.edu/dept/lingu/dendikken/syntax_of_pp.pdf)
Embick, D. & R. Noyer. 2001. Movement operations after Syntax. Linguistic Inquiry 32,
Vol. 4. pp. 555-595.
Embick, D. & R. Noyer. 2004. Distributed Morphology and the Syntax/Morphology
Interface. (verso preliminar de Maio/2004)
Faria, E. 1958. Gramtica superior da lngua latina. Rio de Janeiro: Livraria Acadmica.
Farias, J. 2005. Sobre a natureza categorial das preposies a, para e em em contextos
estruturais com verbos do tipo ir e chegar: item lexical ou funcional? In D. Moura & J.
Farias. Reflexes sobre a sintaxe do portugus. Macei: UFAL. pp. 123-160.
Fehri, A. 2006. Raising for reference. Apresentado no IX DiGS, realizado em 08-
10/06/2006, na Universidade de Trieste, Itlia.
Ferreira, M. 2000. Argumentos nulos em portugus brasileiro. Dissertao de Mestrado.
IEL/Unicamp.
Floripi, S. 2003. Argumentos nulos dentro de DPs em portugus brasileiro. Dissertao de
Mestrado. IEL/Unicamp.
Galves, C. 1996. O enfraquecimento da concordncia no portugus brasileiro. In I. Roberts
& M. Kato (orgs.). Portugus brasileiro Uma viagem diacrnica. Campinas: Editora da
Unicamp. (pp.387-408)
Galves, C. 1998. Tpicos, sujeitos, pronomes e concordncia no portugus brasileiro.
Caderno de Estudos Lingsticos, 34. pp. 19-31.

220
Galves, C. 2001. Ensaios sobre as gramticos do portugus. Campinas: Editora da
Unicamp.
Giorgi, A. & G. Longobardi. 1991. The syntax of noun phrases. Cambridge: Cambridge
University Press.
Grohmann, K. 2003. Profilic domains: on the anti-locality of movement dependencies.
Amsterdam: John Benjamins.
Halle, M. & A. Marantz. 1993. Distributed Morphology and the Pieces of Inflection. In K.
Hale & S. J. Keyser. The View from Building 20. Cambridge: MIT Press. (pp. 111-176)
Halle, M. & A. Marantz. 1994. Some key features of Distributed Morphology. MIT
Working Papers in Linguistics 21. (pp. 275-288)
Harley, H. and R. Noyer. 2000. Formal versus Encyclopedic properties of vocabulary:
evidence from nominalisations. Ms.
Harley, H. and R. Noyer. 2003. Distributed Morphology. In L. Cheng & R. Sybesma. The
Second GLOT International: state-of-the-article book. Berlin/New York: Mouton de
Gruyter. (pp. 463-496)
Hauser, M., N. Chomsky & W. T. Fitch. 2002. The faculty of language: what is it, who has
it, and how did it evolve? (extrado de http://www.sciencemag.org/cgi/content/full, em
30/11/2002)
Heine, B. 1997. Possession: cognitive sources, forces and grammaticalization. Cambridge:
Cambridge University Press.
Hiraiwa, K. 2000. On nominative-genitive conversion. MIT Working Papers in Linguistics,
39. pp. 66-124.
Hornstein, N. 2001. Move! A minimalist theory of construal. Oxford: Blackwell.
Hornstein, N. 2005. What do labels do? Ms.
Hornstein, N., Nunes, J. & Pietroski, P. 2006. Some thoughts on adjunction. Ms.
Jackendoff, R. 1990. Semantic structures. Cambridge, MA: MIT Press.
Kato, M. 1989. Tpico e sujeito: duas categorias na sintaxe? Caderno de Estudos
Lingsticos, 17. pp. 109-131.
Kato, M. 1996. Recontando a histria das relativas em uma perspectiva paramtrica. In I.
Roberts & M. Kato. (orgs.). Portugus Brasileiro Uma viagem diacrnica. Campinas:
Editora da Unicamp. pp. 223-261.
Kato, M. 1999. Strong pronouns and weak pronominals in the null subject parameter.
Probus, 11/1. pp. 1-37.
Kato, M. & J. Nunes. 1998. Adjunction configurations and structural ambiguity. Ms.
Kayne, R. 1998. A note on prepositions and complementizers. Ms.

221
Kayne, R. 2000. A note on prepositions, complementizers, and word order universals. In
Parameters and Universals. Oxford: Oxford University Press.
Kayne, R. 2002. On some prepositions that look DP-internal : English of and French
de. Ms.
Kayne, R. 2006. Expletives, datives, and the tension between morphology and syntax. Ms.
Koch, I. 1977. Os sintagmas preposicionados como modificadores nominais. Dissertao
de mestrado. PUC-SP.
Koopman, H. 1997. Prepositions, postpositions, circumpositions, and particles. (extrado
de http://www.linguistics.ucla.edu/people/koopman/koopman.htm)
Magalhes, T. 2004. A valorao dos traos de concordncia dentro do DP. D.E.L.T.A.
20(1). pp. 149-170.
Miguel, M. 1996. A preposio a e os complementos genitivos. Quatro estudos em
sintaxe do portugus. Lisboa: Colibri. pp. 101-147.
Mller, A. 1997. A gramtica das formas possessivas no portugus do Brasil. Tese de
Doutoramento. IEL/Unicamp.
Milsark, G. 1974. Existential sentences in English. Cambridge: Departament of Lingistics.
Mioto, C., M. C. Figueiredo Silva & R. Lopes. 2002. Manual de Sintaxe. Florianpolis:
Insular.
Mira Mateus, M. H., A. M. Brito, I. Duarte & I. H. Faria.1999. Gramtica da Lngua
Portuguesa. Lisboa: Caminho.
Negro, E. 1999. O portugus brasileiro: uma lngua voltada para o discurso. Tese de
Livre Docncia. FFLCH/USP.
Nunes, J. 2004. Linearization of chains and sideward movement. Cambridge, MA: MIT
Press.
Ouhalla, J. 1998. Possession in sentences and noun phrases. Ms.
Pontes, E. 1987. O tpico no portugus do Brasil. Campinas: Ponte.
Raposo, E. 1991. Teoria da Gramtica. A faculdade da linguagem. Lisboa: Caminho.
Raposo, E. 1999. Towards a minimalist account of nominal anaphora in Spanish and
English. Ms.
Ravizza, J. 1956. Gramtica Latina. Niteri: Esc. Ind. Dom Bosco.
Ritter, E. 1991. Two funciontal categories in noun phrases: evidence from Modern Hebrew.
In S. Rothstein. (org.). Perspectives on phrase structure. Syntax and Semantics, 26. New
York: Academic Press.
Rodrigues, C. 2004a. Impoverished morphology and A-movement out of Case domains.
Ph.D Dissertation. University of Maryland.

222
Rodrigues, C. 2004b. Spell-Out, Loss of Agreement and Possessor Raising. Apresentado no
The Harvard GSAS 2004-5 Workshop in Comparative Syntax and Linguistic Theory.
Roeper, T & W. Snyder. 2004. Language learnability and the forms of recursion. Ms.
Said Ali, M. 1921/2001. Gramtica histrica da lngua portuguesa. So Paulo.
Scher, A. P. 2004. As construes com o verbo leve dar e as nominalizaes em -ada no
Portugus do Brasil. Tese de Doutoramento / Unicamp.
Schmitt, C. & A. Munn. 2002. The syntax and semantics of bare arguments in Brazilian
Portuguese. Linguistic Variation Yearbook 2. pp. 185-216.
Selkirk, E. 1977. Some remarks on noun phrase structure. In P. Culicover, T. Wasow & A.
Akmajian. Formal Syntax. New York: Academic Press. pp. 285-316.
Sleeman, P. 2006. Participles at the edges of the modifier system of DP. Apresentado no
The Edges in Syntax Conference, realizado em 15-17/05/2006, Cyprus College,
Nicsia/Chipre.
Sportiche, D. 1988. A theory of floating quantifiers and Its corollaries for constituent
structure. Linguistic Inquiry, 19. pp. 425-449.
Svenonius, P. 2004a. Spatial P in English. Ms.
Svenonius, P. 2004b. Adpositions, particles and the arguments they introduce. (extrado de
http://ling.auf.net/lingBuzz/000042)
Ticio, E. 2003. On the structure of DPs. Doctoral dissertation. University of Connecticut.
Tseng, J. 2000. The representation and selection of prepositions. Tese de Doutoramento /
University of Edinburgh.
Uriagereka, J. 1995. Warps: some thoughts on categorization. In R. Echepare and V.
Miglio. (orgs.). University of Maryland Working Papers in Linguistics, 3. pp. 256-308.
Uriagereka, J. 2002. From being to having. In Derivations. London/New York: Routledge.
Vangsnes, . 2001. On noun phrase architecture, referentiality, and article systems. Studia
Linguistica, 55(3). pp. 249-299.
Viotti, E. 1999. A sintaxe das sentenas existenciais no portugus do Brasil. Tese de
Doutoramento. FFCHL/USP.
Zweig, E. 2005. Nouns and adjectives in numeral NPs. Ms.

223