De qu hablamos cuando hablamos de populismo?

Por Ezequiel Adamovsky

En discusiones polticas y en los medios, el concepto populismo suele mencionarse

como una amenaza. Sin embargo no existen en el mundo movimientos que as se
autodefinan. El historiador Ezequiel Adamovsky hace un recorrido cronolgico sobre el
trmino, arrancando en la Rusia de 1800, pasando por Amrica Latina e incluyendo el
sentido positivo que le dio Ernesto Laclau. Sirve una categora que se le puede aplicar
tanto a la coalicin de izquierda griega de Syriza como a sus enemigos del movimiento
neonazi? Anfibia entra de lleno en el debate acadmico: cree el autor, "como concepto
para entender la realidad, el populismo se ha extinguido".

Por todas partes se habla del populismo en los debates polticos y en los medios. No
hay da en que no leamos columnas en la prensa norteamericana, europea o de Amrica
Latina que nos adviertan sobre alguna amenaza populista en algn lado, de
Venezuela a Grecia, de Espaa a Argentina. Incluso dentro de los Estados Unidos se
suele acusar a algunos polticos de ser populistas. Es como si fuera una especie de
plaga desconocida: est por todas partes y nadie puede explicar del todo cmo se ha
expandido tanto. Pero qu quiere decir populismo? Existe realmente una amenaza
populista que est afectando a las democracias de todo el planeta? Populismo y el
adjetivo populista fueron trminos acadmicos antes de transformarse en expresiones
de uso comn. A su vez, como muchos otros conceptos acadmicos, nacieron como
parte de vocabularios polticos de algn pas en concreto. Populismo fue utilizado por
primera vez hacia fines del siglo XIX para describir un cierto tipo de movimientos
polticos. El trmino apareci inicialmente en Rusia en 1878 como Narodnichestvo,
luego traducido como populismo a otras lenguas europeas, para nombrar una fase del
desarrollo del movimiento socialista vernculo. Como explic el historiador Richard
Pipes en un estudio clsico, ese trmino se utiliz para describir la ola antiintelectualista
de la dcada de 1870 y la creencia segn la cual los militantes socialistas tenan que
aprender del Pueblo, antes que pretender erigirse en sus guas. Pocos aos despus los
marxistas rusos comenzaron a utilizarlo con un sentido diferente y peyorativo, para
referirse a aquellos socialistas locales que pensaban que los campesinos seran los
principales sujetos de la revolucin y que las comunas y tradiciones rurales podran
utilizarse para construir a partir de ellas la sociedad socialista del futuro. As, en Rusia y
en el movimiento socialista internacional, populismo se utiliz para designar un tipo
de movimiento progresivo, que poda oponerse a las clases altas, pero a diferencia del
marxismo se identificaba con el campesinado y era nacionalista.

Aparentemente sin conexin con el precedente ruso, populismo surgi tambin como
trmino poltico en los Estados Unidos luego de 1891, para referir al efmero Peoples
Party (Partido del Pueblo) que surgi entonces, apoyado principalmente por los
granjeros pobres, de ideas progresistas y antielitistas. Tal como en Rusia, el trmino
tambin refiri all a un movimiento rural y a una tendencia antiintelectualista; utilizado
por los oponentes del nuevo partido, tambin adquiri de inmediato una connotacin
peyorativa. Como mostr Tim Houwen, populismo permaneci como un vocablo
poco utilizado hasta la dcada de 1950. Slo entonces fue adoptado por la academia
entre otros por el socilogo Edward Shils aunque con un sentido completamente
novedoso. En la formulacin de Shils, populismo no refera a un tipo de movimiento
en particular, sino a una ideologa que poda encontrarse tanto en contextos urbanos
como rurales y en sociedades de todo tipo. Populismo para Shils, designaba una
ideologa de resentimiento contra un orden social impuesto por alguna clase dirigente de
antigua data, de la que supone que posee el monopolio del poder, la propiedad, el
abolengo o la cultura. Como un fenmeno de mltiples caras, tal populismo se
manifestaba en una variedad de formas: el bolchevismo en Rusia, el nazismo en
Alemania, el Macartismo en Estados Unidos, etc. Movilizar los sentimientos
irracionales de las masas para ponerlas en contra de las lites: eso era el populismo. En
otras palabras, populismo pas a ser el nombre para un conjunto de fenmenos que se
apartaban de la democracia liberal, cada uno a su modo. En las dcadas de 1960 y
1970 otros acadmicos retomaron el trmino, en un sentido algo diferente, aunque
conectado con el anterior. Lo utilizaron para nombrar a un conjunto de movimientos
reformistas del Tercer Mundo, particularmente los latinoamericanos como el peronismo
en Argentina, el Varguismo en Brasil y el Cardenismo en Mxico. A pesar de que
algunos de estos acadmicos valoraban positivamente la expansin de nuevos derechos
para las clases bajas que haba venido de la mano de estos movimientos, su tipo de
liderazgo era el rasgo distintivo: era personal antes que institucional, emotivo antes que
racional, unanimista antes que pluralista. En este sentido, se medan con la vara
implcita de las democracias normales (es decir, liberales) del Primer Mundo. En eso,
estos trabajos se conectaban con los de los acadmicos como Shils: implcitamente
compartan una mirada normativa sobre cmo se supona que deban ser y lucir las
verdaderas democracias. As, en el mundo acadmico el concepto de populismo
mut de un uso ms restringido que refera a los movimientos de campesinos o
granjeros, a un uso ms amplio para designar un fenmeno ideolgico y poltico ms o
menos ubicuo. Para la dcada de 1970 populismo poda aludir a tal o cual movimiento
histrico en concreto, a un tipo de rgimen poltico, a un estilo de liderazgo o a una
ideologa de resentimiento que amenazaba por todas partes a la democracia. En todos
los casos, el trmino tena una connotacin negativa.

Para complicar incluso ms las cosas, el filsofo post-marxista Ernesto Laclau propuso
un sentido ms para nuestro trmino, completamente diferente a todos los anteriores. La
influyente obra de Laclau plante la necesidad de reemplazar la nocin de lucha de
clases, entendida como una oposicin binaria fundamental que se generaba por la
propia naturaleza de la opresin de clases, por la idea de que en la sociedad existe una
pluralidad de antagonismos, tanto econmicos como de otros rdenes. En tal escenario,
no puede darse por sentado que todas las demandas democrticas y populares van a
confluir como una opcin unificada contra la ideologa del bloque dominante. El plano
poltico tiene un papel fundamental a la hora de articular esa diversidad de
antagonismos. Y los discursos aqu son fundamentales, ya que son ellos los que
articulan las demandas diversas, produciendo un Pueblo en oposicin a la minora de
los privilegiados. As entendido, el Pueblo es un efecto de la apelacin discursiva que lo
convoca, antes que un sujeto poltico pre-existente. En esta visin poltica, la
articulacin de un Pueblo en oposicin al bloque dominante, es decir, el ordenamiento
de una variedad de demandas en una oposicin binaria, es fundamental para la
radicalizacin de la democracia (una expresin que, para Laclau, tena un sentido
positivo). En uno de sus ltimos trabajos, Sobre la Razn Populista (2005), Laclau
utiliz el trmino populista para nombrar ese tipo particular de apelaciones polticas
que recortaban un Pueblo en oposicin a las clases dominantes. El populismo
comienza escribi all donde los elementos popular-democrticos son presentados
como una opcin antagonista contra la ideologa del bloque dominante. Pero en verdad
esa etiqueta no era indispensable. Laclau podra haber llamado al estilo especfico de
apelacin poltica que le interesaba de otro modo, por ejemplo, popular-democrticas
o alguna otra variante, en lugar de populistas. Pero el hecho es que decidi llamar a
eso populismo, con lo cual, contrariamente a los acadmicos del pasado, le otorg a
ese trmino un sentido positivo. En su filosofa, el populismo era el nombre de la
necesaria y esperada radicalizacin de la democracia. Como consecuencia de la
propuesta terica de Laclau, por primera vez algunos referentes e intelectuales de
ciertos movimientos polticos (por caso el kirchnerismo en Argentina y Podemos en
Espaa) comenzaron a llamarse populistas a s mismos, desafiando de ese modo el
sentido comn segn el cual ser populista era algo malo. Y a su vez, eso aliment a
los liberales, dndoles ms motivos para creer que existe una amenaza populista
acechando la ciudadela de la democracia. El trmino populismo tena entonces una
dinmica expansiva ya en sus usos acadmicos. Pero al volverse de uso comn,
especialmente en las ltimas dos dcadas, se descontrol completamente. Casi cualquier
cosas puede ser llamada populismo en la prensa de hoy. Populista se ha vuelto una
especie de acusacin banal que se lanza simplemente para desacreditar a cualquier cosa
o adversario, buscando asociarlo as con algo ilegal, corrupto, autoritario, demaggico,
vulgar o peligroso. Algunos gobiernos latinoamericanos que en los ltimos tiempos no
se alinearon con Estados Unidos o con el FMI son por supuesto los blancos preferidos.
Venezuela, Nicaragua, Argentina, Bolivia, Paraguay, Ecuador y Brasil son o han sido
atacados por la amenaza populista que proyectan sobre las democracias de la regin.
Y uno pensara que ya entendi a qu se refiere el trmino, pero entonces comprueba
que tambin Silvio Berlusconi que no era ningn enemigo de los norteamericanos y
mucho menos de los grandes empresarios era un populista. Y por qu? Para la
revista The Economist, porque su gobierno se apoyaba en lazos de patronazgo y
corrupcin o, como otro comentarista argument, porque Berlusconi hablaba en el
lenguaje del hombre comn de la calle. Segn el New York Times, en Europa es
populista cualquiera que quiera poner lmites a la migracin interna o sea
euroescptico; con esos dos rasgos ya alcanza para ganarse el mote. El lder italiano
Beppe Grillo es por supuesto un populista ya que critica al establishment poltico
italiano. No importan las ideas que uno tenga en cualquier otro asunto: si uno habla
como la gente comn, si critica a Estados Unidos, si tiene problemas con el curso que
est tomando la Unin Europea o con su establishment poltico local, uno es un
populista. Y no importa si se trata de un izquierdista radicalizado o de alguien de
extrema derecha. En Grecia, segn nos informan, Syriza es por supuesto populista.
Pero tambin lo son sus enemigos del movimiento neo-Nazi Amanecer Dorado. Las
ideas de ambos grupos son totalmente opuestas en todas y cada una de las maneras
posibles, pero sin embargo ambos se las arreglan para pertenecer a la misma familia
poltica. Ambos son de los populistas.

De toda esta proliferacin de significados, uno creera al menos entender que,

comoquiera que uno lo defina, el populismo es un fenmeno poltico. Pero sin
embargo las cosas no son tan sencillas. Porque economistas como Rudiger Dornbusch y
otros opinan que existe tambin un populismo macroeconmico, segn el cual son
populistas aquellos que tienen una mirada econmica que prioriza el crecimiento y la
distribucin del ingreso y no se preocupa suficientemente por los riesgos de la inflacin
y del dficit en las finanzas, por las limitantes externas y por las reacciones de los
agentes econmicos frente a polticas agresivas que afectan el mercado. Este
populismo macroeconmico parecera referir entonces a un tipo especfico de
polticas econmicas. Y sin embargo, en los debates recientes cualquier tipo de
comentario o idea que no sea total y completamente amigable hacia los empresarios
recibe el mote de populista. La Cmara de Comercio de los Estados Unidos declar
recientemente que son populistas todos los que tratan de eliminar el sistema de
capital libre y abierto. A Obama se lo acus de serlo slo por decir que le gustara que
los millonarios paguen un poquito ms de impuestos. El Wall Street Journal llam
populista a Hilary Clinton porque dijo que el Congreso debera enfocarse en la
creacin de empleo y en los ingresos de las familias de clase media. Eso era todo lo
que el diario necesitaba escuchar. De hecho, para ese perodico, la mera preocupacin
por el tema de la desigualdad de ingresos es sntoma de la enfermedad del
populismo (porque los ingresos de cada cual son un asunto privado, claro). Bien
entonces. El populismo es un fenmeno poltico y tambin econmico. As sera?
Lamentablemente la saga contina. Porque a todo lo anterior hay que agregar la idea
que present hace tiempo Jim McGuigan, adoptada luego por muchos otros, segn la
cual existe tambin un populismo cultural, que sera aqul que valoriza la cultura
popular por sobre otras formas de cultura seria. Est visto: el populismo ha
penetrado todas las reas de la vida social. En todos estos usos variados, populismo
parece poco ms que un latiguillo que busca dar credibilidad conceptual a nociones ms
antiguas y menos sofisticadas, como demagogia, autoritarismo, nacionalismo o
vulgaridad. Se utiliza con frecuencia simplemente para desacreditar ciertas ideas o
decisiones de poltica econmica heterodoxas, asociando a las personas o gobiernos que
las llevan adelante a cosas desagradables, como el nazismo o la xenofobia. Para decirlo
en otras palabras, populismo es un trmino que mete en una misma bolsa cosas que
no pertenecen a un mismo conjunto y, al mismo tiempo, crea barreras mentales que nos
impiden comparar cosas que son perfectamente comparables. Por qu se agrupara bajo
una misma etiqueta a los gobiernos sudamericanos que estn construyendo la UNASUR
y que en general tienen leyes benignas para la inmigracin, con los xenfobos y racistas
de la derecha euroescptica? Por qu aplicar impuestos a los ricos es populismo si lo
hace un gobierno latinoamericano, pero slo una medida socialdemcrata si lo hace
Noruega? Por qu las medidas econmicas de Pern eran populistas pero el New
Deal de Roosevelt en el que Pern se inspir era apenas keynesiano? As que la
corrupcin y el patronazgo son rasgos populistas? Entonces por qu en Espaa lo son
los muchachos de Podemos, pero no los corruptsimos del Partido Popular? Suele
asociarse a Argentina con Venezuela como dos formas extremas de populismo. Pero
en realidad, en trminos de estilos polticos, arreglos institucionales y polticas
concretas, el gobierno kirchnerista se parece ms al del Frente Amplio uruguayo que al
de Maduro. Por qu entonces rara vez se dice que Uruguay forma parte de la amenaza
populista? No hay motivo concreto, como no sea el hecho de que Uruguay contina
siendo un pas amigable para los norteamericanos.

Populismo se ha convertido en un trmino de combate profundamente ideologizado.

Su valor como concepto para entender la realidad, si alguna vez lo tuvo, se ha
extinguido. En los usos actuales, puede referir a una familia de ideologas, a una
variedad de movimientos polticos, a un tipo de rgimen, a un estilo de gobierno, a un
modelo econmico, a una esttica o a un tipo particular de apelacin poltica. Todo eso
mezclado y sin ninguna claridad analtica. Populismo funciona obviamente como
trmino peyorativo, orientado a desacreditar a quienes se lo aplica. Pero ms importante
que eso: se supone que las categoras con vocacin taxonmica deben agrupar
fenmenos sociales similares para hacerlos ms comprensibles. No hay nada malo en
ello de hecho es algo fundamental , pero a condicin de que se agrupe a los
fenmenos segn los rasgos propios que posean. Como categora taxonmica,
populismo hace exactamente lo contrario. El nico rasgo que comparten todos los
fenmenos que son catalogados con esa etiqueta no es algo que son, sino algo que no
son. Se los agrupa no por sus rasgos en comn, sino simplemente porque ninguno de
ellos (cada uno a su modo y por motivos diferentes) se corresponde con el tipo de
movimientos, estilos, polticos o polticas que los liberales occidentales tienen a
apreciar. En los debates actuales, populismo significa no mucho ms que ser
amistoso con la clase baja sea en trminos de polticas concretas o simplemente de
manera discursiva o tomar medidas (o tener estilos) que desagradan a las lites
polticas, econmicas o culturales. Porque, supongamos por un momento que
manifestar cercana hacia la clase baja fuera algo que se aparta de los ideales de las
democracias normales, esto es, las que supuestamente dejan que el pluralismo
oriente una negociacin cordial de todos los intereses sociales, sin preferencia por
ninguno. Y supongamos que tal desviacin fuera tan importante que requiriera todo un
concepto para nombrarla: no es democracia sino populismo. Aceptemos todo eso
por un momento. Cmo es entonces que no hay un concepto, una taxonoma
especfica, para nombrar la desviacin opuesta, es decir, las ideas, actitudes, estilos o
polticas que manifiestan cercana con las clases altas y producen desagrado a las clases
bajas? Cmo es que tal apartamiento del ideal del pluralismo es simplemente una de
las variantes aceptables de la democracia y no reclama una etiqueta especial que nos
advierta sobre el peligro que implican? En la ausencia de respuesta a esas preguntas, la
pretensin normativa del concepto de populismo queda perfectamente clara. Lo que
quiero decir, en resumidas cuentas, es que el populismo no existe. No hay ninguna
amenaza populista al acecho de nuestras democracias. De hecho, no hay una sino
varias amenazas que pesan sobre la vida democrtica. Y tambin existen varios modelos
de democracia posibles. Populismo nos hace creer que este escenario complejo de
mltiples opciones y diversos peligros en verdad es sencillo. Se tratara de un escenario
dividido en dos campos claramente distinguibles: por un lado la democracia liberal (la
nica que merece ser llamada democracia) y por el otro la presencia fantasmal de todo
lo que no se corresponde con ese ideal y, por ello, debe rechazarse de plano. En otras
palabras, populismo nos invita a cerrar filas alrededor de la democracia liberal (es
decir, una democracia de alcances limitados tal como gusta a los liberales) para
combatir a un solo monstruo compuesto por todo lo dems, en cuyo cuerpo
indiscernible conviven neonazis, keynesianos, caudillos latinoamericanos, socialistas,
charlatanes, anticapitalistas, corruptos, nacionalistas y cualquier otra cosa sospechosa. Y
el problema es que esa forma de razonamiento nos impide ver dos hechos
fundamentales. Primero, que dentro de esa masa de elementos populistas hay algunos
que definitivamente son una amenaza a la democracia, pero tambin ideas,
experimentos polticos y organizaciones que tienen el potencial de ofrecer formas
mejores y ms sustantivas de democracia para las sociedades modernas. Y segundo, que
el propio liberalismo, con sus valores individualistas, su ethos productivista y su
compromiso irrestricto con los intereses de los empresarios es, de hecho, una de las
mayores amenazas que corroen las democracias actuales.