I

(/') I

Q) i
i
~ .
el)
;
!
,

c:()

ro

.~ .,..,.~
. u

u
~-i ,~

~
4-...J
,....~
~d

Q)
oQ
Z
oIJ-<

..
".

- - - j.
- '- \

( \)
 Primer edicin en rtgls, 1981
Primera e<licin en espaol, 1985
L Con~:~~~~;=!::, 1
BIBLIOTECA FAC. FIL y HU}JMJ.
tNVEf-lTARIO W. jqA82 , J diferencia de mur.has otras Oxford Readings in
FECl11\ ":) ~ 'S - q I Pillosophy, ya tenernos tres obras esenciales en ~[e
campo que son econmicas y fciles de conseguir:
La estructura de las revoluciones cientrticas [J],
de T. S. Kuhn, "La falsac6n y metodologn de
FAC. !::lit FILOSOF'IA
10$ programas investigaci6n" '[501, de Inire
1 BIBLIOTECA
katos y Contra el mtodo [67],* de Pa! Feye
! SIGNATURA .. m.jf.i'u.__ [abend. Estas obras nos ofrecen una m:1!era
hacer filosofa de la cincia y tambin frases vid
,~~~~G~:;,~p'l~hir como "paratligu\a'", "inconmensurable" y "pro
grama de investigacin". No duda que el
COTIZ DO P(;"
bro de Kuhn, publicado, en 1962, constituye el
NOTA N' _ _. ' ,
punto de partida.
1 EXpc... :.J,
r NO _ . _ - " .
Muchos otros traba,ia~ores tuvieron ideas relacio
1 FACr. ~ ._...__..... , ,
nadas, cuyo momenr.? haba Uegado, pero la
tencia, la simplic:dad y el vigor del anlisis Kuhn
iFEW( 'NGrOl_mr~.l fijaron la pauta. Cualquiera que s interese en b
filosofa de la ciencia tiene leer su libro. E3ta
introduccin no ($ que una revisin de
TIrulo oritinal: de cosas que dijo,
ScidfJ,Jific ,R8fJolllJio11J
e 1981, Ox!o,d University Peesl, Oxford La estructura de revoluciones cientficas co"
ISBN O19875051X mienza diciendo que se considera la historia
como algo ms que lH\ depsito de ancdotas c
t cronologa puede producir una transformacin
r ~:iva . de la imagen que tenemos actualmente de la
D, R. e 1:9'85, FONDO DE CULTIJRA ECONMK.\, S, A, DE C. V, ciencia". Qu en est8. "imagen de la ciencia" que
A .... de 1. Unive",idad. 975; 03100 Mxico. O, F
~j Kuhn se propona cambiar? Era, indudablemente,
ISBR96S16Z117-4
* Los nmeros eotre r::Or-xhetes denotn.n entrE.J.1as en la
Impreso en Mb:ko Bbliografa, pp. 31 :'333,
1
~"
" --_._",---_..
. ,; . "" ..., ~
 ~,~ ; , 272 LA F1LOSOF1A DE LA CIENCIA
i ': ~p
---

, , 1 ductivo hipottico y la teorla de los programas de

;~".,.,,.J;, , VII. UN ENFOQUE DE SOLUCIN DE
'~ -
~1~! ; ' . investigacin a la que dio el ser? Uno de los rasgos
.~ ~I ; m-s especficos de este modo es la postulacin dc PROBLEMAS AL PROGRESO'
r- ,..). entid ades tericas que ocurren en leyes de alto CIENTIFICO"
I_~" . nivel, y que ' sin embargo tienen c:onsecuencias .. _eJC
w1ft perimentales. Este' ra sgo de la cienci a triunfarite slo LARRY LA UDAl'H
~;.
J,
... M:r.;,., se vuelve endmico a finales del siglo XvDL &r
posible que hasta las preguntas de objeti'vidad, plan
t~3das para nuestros tiempos por Kant, sean preci DESfDERA TA. Los est udi os del desarrollo histrico
(~J:
samente las preguntas planteadas por este nuevo de la ciencia han puesto en claro que todo modelo
~~Zi~
conocimiento? En caso afirmativo, resulta entonces IJ9rmativo de racionilidad cientfica que deba tener
perfectamente ap'ropiado que Lrkatos tratara de res Tos recursos para mostrar que la ciencia ha sido en
ponder' a aquelIas pregUntas en funcin del conoci alto grado una empresa racional ha de hacer frente
t1i~:'
'rnieoto de los dos siglos p'asados: Pero .errneo sera a ciertos rasgo s persistentes del cambio cieotfico,
,I :' sponer que pa iend o d este tipo eSpecffico de Especficamen te. podemos concluir a partir de la
I , conciiniento podamos llegar a'una teorla de la ver evidencia hist rica existente que:
~,
~-' 11i~rH dad y la realidad, Tomar en, serio el ttulo del pro
..... ~"t-.:f:" ; pues to libro de L abtos, "La lgica cambiante del . 1) Las transicion es de teora generalmente son
r' "'~l descubrimient o cientfico" es tomar en seno la posi no acumu lativas, es deci r, ni el contenido lgico ni
bilidad de que Lakatos, como los griegos, hubiese l el emprico ( ni siquiera las "consecuencias confir
J.' t~~ ~.
l ~~t hecho que' las verdades eternas dependieran de un madas" ) de teoras anteriores quedan completamen
simple episodi o de la his tori a del conocimiento hu te conservadas cuando aquellas (eoras son suplan
r' Ji
mano , tadas por otral nuevas.
~,&-L _ ,_
l." ... """-') 2) En general, las teoras no son si mplemente
~ ~ ~~':
>, I rechazadas porque tengan anomolas, ni son gene
r- ,cH:iil 'i.
,, ralmente aceptadas tan sl o por haber sido empri
Ir ~r , camente coni l1nadas,
ti ~i~ ': 3 ) Los cambios en las teoras cientficas y los
fL iol:!
debates al respecto a menudo giran sobre cuestiones
. ,:
-,~~~ : I Copyright 1981 Llrry Laudan. Con autorizacin del
.1\ . <;in' _.
1.~ tt....) ;:; I autor.
~" ~~:r>tf. .. ~
i'~'-.M~I l. *' Estoy muy agradecido a R, Laudan y a A. Lugg por
sus tiles comentarios sobre una anterior redaccin de este
i ,;1 ensa.yo.
ji', ~ilh

:-r ';'~ J ;
273
4-1 . ~ .... tJ"
P,j' t1 ..'
ftjL
'
... :.~_
: .
~'"-""" ,
-----='-~=--':--~-~----------
,,,
 SOLUCIN DE PROBLEMAS f!'~' l ....
274 SOLUCIN DE PROBLEMAS 275 \t~~,~
.. ~.:'~
conceptuales, y no sobre cuestiones de apoyo emp- tqg,os,_ estos ,asgo:; de la ciencia wie es eige ntlich ~~(-
,, ~:f{ '
riro. . g;wesen si ,
4) Los principios especficos y "lOcales" de la ni El ob;elh'o de la ciencia, Preguntar si ,eLcon O,c i
cionalidad cientfica que los hombres de ciencia uti miento cientfico muestra un progreso cognosci tivo 's'
lizan al evaluar las teoras no son permanentemente preguntar si la cienci a, con el paso del tiem po, nos ~
, jos, sino que se han alterado en forma considerable i
acerca a nuestros objetivos o metas cognoscitivos,
i
a lo largo del curso de la ciencia. -n" Segn nuestra, eleccin de metas cognoscitivas, una
f 5) Existe una vasta gama de actitudes cognosci y la misma se'cuencia temporal de teoras puede ser e
! if:1~
I ,
tivas que los cientficos adoptan hacia las teoras, in progresiva o ;10 progresiva. Por consiguiente! la,.1a
"cli ~}~>:" ' "
:'~ .. ~ '1 cluyendo aceptar, rechazar, peroeguir, mantener, etc. rea estipulativa de especificar los objetivos de la cien :~:ti.,
", 0- .":
1
;
f { ~
cia es ms que un ,~jl!rcicio acadmico. A Jo largo de ~4~i.L- ~
G1!a1quier teora de la racionalidad que slo anali~e
las dos primeras ser incapaz de enfrentarse a la la historia, ha existido una tendencia a caracterizar
11 vasta mayora de las situaciones a las que se enfren los objetivos de la ciencia en trminos de propieda ~ti~.
tan los cientficos. des tan trascendentales comu la verdad o la certidum 6:~~
bre apodctica. t~:-~I-:
6) Existe una gama de niveles de generalidad de ,~~j I
Concebida de es ta manera, ' la ciencia SlIrge como ~}'-
las teoras cientficas, que va desde leyes en un ex
, tremo hasta vastos marcos conceptuales en el otro, no progresiva, puesto que evidentemente no te nemos
manera de saber ,i nuestras teoras son ms afi nes a
Los principios de probar, comparar y evaluar las
teoras parecen variar considerablemente de! un nivel la verdad o ms ci,:rtas de lo que fueron antes . A n i~
a otro. no tenemos -una caracterizacin semntica satisfac
, , toria del valor dI: verdad. no digamos una versin
7) Dadas las notorias dificultades de los concep 'f ~~l~
:,.-.!.!
.,
" -fA. - - '
tos de "verdad aproximada" -tanto al ruvisemn epistmica de cundo sera ilegtimo juzgar una teo
t~i:E
>l , ""
tico como al epistmico--, resulta pdco convincente ra como ms cercana que otra a la verdad,! Slo ",-. ~.
::' -'~ ~
que las caracterizaciones del progreso cientfico 'que fijando metas para la ciencia que en principio sean y';"
,",,', .. ,.
, ~
, .,...~."
'1 consideran la evolucin hacia un mayor valor de alcanzables , y que sean tales que podamos decir si ,.
, ~ - '~
! estamos alcan:!ndolas (o acercndonos a ellas) po
'..''''!;
"",t i!"'
verdad como objetivo central de la ciencia permi )" ; .
,1: ' r demos tener esperanzas de lograr hacer una afirma ~? t:,.
tan representar la ciencia como actividad racional. ~;,; ... .
I 8) La coexistencia de! teoras rivales es la regla, cin positiva acerca del carcter progresivo de la ~~'i
no la excepcin, de tal modo que la evaluacin de f~~,"
lO
I teoras es, bsicamente, asunto comparativo. 1 Ni ......erosimilitud' ni "verdad, apro ximada ban. rt Cl
.; . r
I bido hasta abora una caracterizacin fonnalm~nte adecua ~)~M_
~. ~ ::'.
l, ;' 1
I -- da. Pua un estudio d" algu03S de las agudos dificultades ;.' ~.
l' I
El desafo al que se enfrenta este, ensayo' es, si pue a que $.e enfre l1tan las epistemologias realistas, v a..s.e rni
l' 1: de haber una filosofa normativamente viable de la "A Coafutation of Con\'ergent Realism" , PfilDSOl'h y Di t~i .
/: ' ciencia que deje un lugar para la mayora O para Scitnce. primav era de 1981. r:
~~h~
.......? . .

.-lL_
' , '.
1,
- _____________________ ___ .. E~~;
 ,..
i....( :~
SOLTJCION DE PROBLEMAS 277
~ -<'.'-~k;1f ;276 SOLUCION DE PROBLEMAS
U ~-,
~
ma, qu 6 tipos de p~oblem,!-s hay y qu constituye una

,,- -1"'cl-: ciencia~ ; E;;isti:n 'm uchos ' objetivos mm<Ulentes no

soluci n a un pro blema. Para emuezar
. "
, ' sugiero se
trascendentes en cuyos tnninos podemOs tratar de
:i~- .~;~~
garar los pro blemas empjricos de les conceptuales_
caracterizar la ciencia. Po-dnamos. ver la ciencia co
mo ;tendente _a unas . teonas ' bien demostradas, teo-' . Al ruveJempirico, - yo dstingo- -en-tr~ pr-blrr:s

nas qu'e predigan hechos nuevos ;- teonas que "salv!:n potenciales, problemas resueltos y problemas _an

los fenmenos", o teonas que tengan aplicaciones malos . Los "probiemas potenciales" constituyen ...Lo

--, ,,::. ..., prcticas:Avfipropia:-proposicin,"' ms general ' qUe que conside;:amos que ocurre acerca del mundo, de

-.;} ~i:.~ ''! .

Sl'

_L{~~ '!:fl
:~:
_. J.,:.
iJtas, -es que .e1".objetivo de la ciencia esllegar a .., lo. que no h'lY hasta ahora iriguna explicacl6n. Los

problemas "resueltos" o "reales" 'son e.sa clase de .

... j i ' teoras con una alta' eficacia paia<Tesolver problemaS.

o.,.. ! . annaciones putativamente afines acerca -del mundo

\~ . - t c'sde- ~ta '~rspeti~a, la ciencia progresa en el
~.," ~l: .!.f.~ .
....~ ..;.;' .. ;;;:. 1 . que han sido resueltas Por umi. u otia te'c)rfa Viable.
-:...... ... ~-i'o~' , ca.rolde,_ que la.;: si;cesivas teoras re;uelvan ms
~ -':1:1~~ -pr.bIe:;",G.3 que': sUs. .predecesoras> . : .. :
,
Los "problin as anmalos" son problemaS reales,
.:;
: '9;. 1 , O;~;~~~ntos;dc . eSta proposicin 'son dos': r) capta que teonas rivales . resuelven pero quena'. qudan
; -,J''' muchode-lo_quc .ha sido implicito a 'lo largo de la I, resueltos por la teona en cuestin. Es importante
'",
'.:.\' -:--tJ.'2"'"
. 'bt;
-' "'~1'.
dscu~i9n. s9pre .e1 :crecimiento de)a ' ciencia, y . ii) notar qu e, s,:gn este anlisis, los problemas no re
ji--'- '~n pres.upqne_un .0bjetiVo que . (a dferinci. de la ver sueltos o potenciales no necesitim ser ' anomalas.
l .-~;; I : Un problema s lo esanmaio para alguna teota
'~. ~- ",.J--~~ : dad};ri inti-seCamente trascendente y por tanto
es
: . it~ l , ce~_do al:'accso_ epistmico: ;El . objeto de este ensa si tal problima ha sido resuelto por una teona rival
;, . ~~ I yo es planter eSta proposicin con cierto detalle y viable. As, . un . ejemplo prima jacie falsador para i
eJ.:airiinar algunas : de las consecuenciaS que un roo una teora , T, puede no scr un probiema anmalo
::'7J
I\ ,
~ . ' ''",.'1

'"1 del,de _desarrollo cientfico .tendente a resolver ; (espeCficamente, cuando ninguna otra teora 10 ha
".----..'\.D
~ . ~'!"."""I I l?toblmas ,ti'ene . par nuestro entendimiento de la resuelto), y un ejemplo que 'no false T puede,
. ' :L~l
! .".~ 1""\1 empresa: .ci en tfj ca_ 2 . no obstante, ser anmalo para T (s; T no lo re I
~:
F~ . Tipos' de resolver:, problemas: U~a T=onoma. suelve y uno de los rivales de T s 10 hace).
1
. ~~;~.:;B
Pes a la charl prevaleciente entre cientficos y fil Adems de los ' problemas empricos, a las teonas !,
r.' . ~~"-s: !
sofes acerca de ' la se lucin de problemas, no hay se les puede hacer frente ,por medio de pr9blernas I,
U~'~~i;(;
g;;an.acuerdo .cerca de lo que cuenta como proble conCeptuales. Tales problemas surgen para una teo
,- ';'
,. ra, -T, en cl~ alquiera de las circunstancias siguien
_.Ir,: t 2 Este ' c'Jsa:y~ piarH~a en f~rma eSquemtica iQ..LI?3g03 -,
t!': ;;1 tes: ' i) cuando T cs internamente incongruente o
contraje. de . un mooelo del cambio cientfico, a bas~ de
cuando los ::necanismos tericos que -postula snn
f ""-; /I
L ;;~ ' .., 3Oluci6n de __problema.!, Por limitaCione3 de- e.p-;io. co'n
~j3te bJicari:ientc e:n . bocetos de ' argumento, antes que: en ambiguos; lj. cuan do T hace suPosiciones acerca :
\ \~i
o.rZUtn,nto, , detallads. Aquello. ejemplo. _ ciectLtictlS r . que del mundo que van contra otras teonas o cnntra las '
: deb<!n ,~,.la " ilustraci6n:- clrificdora y prueba ltima de suposici ones metafsic?s prevalecientes, o cuando T
J
" " !;;';!" 1..,
;~I' . .
:-;'''I :.
I " ".' ... OJ:Uquier.l de taJe3 modelo., pueden encontrarse en otras
LP~::!, ~ hace "firmac:iones acerca del mundo que ho pue- - .
J'l!V:.3, l'o..r'JcuJ:umente en mi [5 3] y [59)..
iI 'j.'!!
.... ;
T ~~~;!
~.; ~'E
tt~ o,(";~ "t. ."' I .. ~;:-; "',: ~,.:",: . . ' ------._._-
"",.
 278 .SOLUCIN DE PROBLEMAS
den quedar garantiz..adas por las prevalecien tes d.oc
trinas epistemolgicas y metodolgicas; iii) cuando
T vio1,a principios de la tradicin investigadora de
la que fonna parte (que' analizaremos ms adelan
te); iv) cllando T no utiliza conceptos tomados de
otras teoria:; ms generales a las que lgicamente
deba subordina~;e.
,
Los-pmblemas conceptuales, como los problemas
i
! empricos anmalos, indican responsabilidades .. en
nuestras teoras (es decir, fallas parciales de su par
. d
:; '''1 te para servir a todas las funci ones para las que las
o', 1 hemo~ planeado),
I
Corre por gran parte de la historia de la filosofa
,I de la ciencia una tensin entre las ver,iones coheren
lista y correspondentista del conocimiento cientfico.
I partir de una teora I:mpricamente bien apoyad,!
I ',' Los coberentistas .subrayan la necesidad de tipos
apropiados de vlculos conceptuales entre nuestras
creencias, mientras que los correspondentistas insis
! :t'....-.- "
ten en afinGar las ,creencias"el muriao.' Cada ve r
sin, tpicamente, s610 hace concesiones mnimas a
':
la otra, (Por ejemplo, los correspo'aeustas habi
tuarm~nte concedern que las teoras deben t:. una
coherencia mnima en el sentido de ser cor.gruentes
con nuestras otras creencias.) Sin embargo, ninguno
de los . dos bandos ha estado dispuesto a ..Qqc~de!
que una vasta . gama de frenos a la vez empricos y
conceptuales son de igual importanc ia para poner
a prueba las teoras. El modelo de solucin de pro
I; blemas, por otra parte, explcitamente reconoce que
" ambaS versiones estn copresentes. Problemas emp
.
-h ricoS yconceptil'aIesrepresentarr respcotivamente-los ---'
frenos" tqp-espondentista y ccherentista que coloca
.. !
...' 1I .i mos a nu~tras teonas, Los ltimos .surgen en la de
, mapQa_ de que las dificu!bides conceptuales (cuya
l'
i~
SOLUC10f'.' ut. t"K v nLCn't ( '\...) .i.1::J
~~~~I~
-"":~1 ..,,~
~-t"'t{"'"_ ~ _.
naturaleza analizaremos ms adelante) deben quedar
minimizada,,; lo~ primeros estn conten id os err las
dobles demandas de que una t.eora debe reso lver 1m.
nmero mximo de problemas empricos, mien tras
genera ' un nmer') mnimo de anomalas : Mien tras l ?:i~~::.;.!
que la mayora de los 'filsofos empiristas y pr agm
ticos han asignado un papel subordinado a 10 5 facto ~;f:
res conceptuales en I:J. evaluacin de teorias (p erm i ~~~:*::~~
tiendo esencialmente que entren en juego aqu ellos
factores slo en la eleccin entre teoras que poseen ;:i~~~:-
un equivalente apoyo emprico), el modelo de solu
cin de problemas arguye que la eliminacin de las
dificultades conceptuale.~ es tan constitutiva del pro
greso como. un crecient~ apoyo emprico. En rea li
dad, seg1:n este ml)delo, es posible que un cambio, a
a otra men os apoyada, pudi ese ser progresi vo, siem
pre que esta ltima re:;oiviera conside rables dificul
tades conceptuales a que se enfrentaba la primera .
El lugar central de I~s preocup aciones conceptlJa tit;"
les representa aqu una considerable desviacin de
anteriores filosofas empiristas de la ciencia, Mu"
il"
'1.
chos tipos de dif<:ultades conceptuales a que regu
larmente se enfrentan la:; teoras ha~ recibido poco &.:}-~:~~.-;
o ningn papel que deselT'pear de manos de estos
filsofos en sus modelos de! cambio cienufico. Aun ~.'
, !' t:~~-
los que, como Popper, rinden homenaje (de dientes ,''' ..
afuera) a la funcin hcmstica de la rnetatsica en '.
; ~\.:!.i :'
la ciencia, no dejan esplcio a conflictos racionales
entre una teora y las '1j ~;ones prevalecientes acerca
~
. _ de .la met9_9J9g!a, ci entific;::. y esto porque ha n pre
supuesto que las no rmas evalutivas metacentcas
que los cientificos emplean para evaluar las teoras -tr
~.:
.'
,.' ..
son inmutables e incontrovertibles. ".
; j '':..
--;u
~; :;,-
.- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - . - - - - - - - -.""'--...... . .....v ~ ...... ...-....;.,.......,,,..__ ....._ . ..

 -:- d .{:....,........
~"... .-o'j,a ,.
~ ':-'- ~"!
-.- .;"'.f Jl SOUJCION DE PROBLEMAS
1-'1.I 280 SOLucrON DE PROBLEMAS 281
i;i!li.
. I
I ~; I
l - --,....~~"" )?or qu fallan casi todos los modelos de ciencia una especie de los cuales surge cuando una teona
, ~~:~! en esta circunstancia central? Al evaluar los desano entra en cc'nfiicto co n una epistemologa prevale.
1 ,J 1K;r
; .~ ~{c?~j llos anteriores, " muy apropiadamente atienden "cQn ciente. Los moddos de ciencia que no incluyen la
lcxla minuciosidad a la evidencia que tuvo un cien: teora de la evidencia de un cientfico en una expli
~~: i .tfico anterior y a sus creencias particulares acerca cacin raci on aJ de sus acciones y creencias soo. nece
r t~t~ dd mundo, pero tambin presuponen sin vacilar que'
i; "1,:
_. :yJ< 1'
.... ~: sariamente defectuosos.
.~ ~i; . 105 anteriores cientficos se adheran a nuestras visio .Ya he hablado de los prob lemas, pero, qu de
" .1 t nes acerca de las reglas de evaluacin de las teoras .! cir de las soluciones? En los casos ms sencillos,
;...-- .:i;F
i . ~]~.
!~. '. Una extensa informacin a este respecto pone viva una teora resuelve un problema emprico cuando
- 1", mente en claro que las opiniones de la comunidad entraa, junto con sus apropiadas condiciones ini
,....,- ..~ 1;
,.... ~ i,

. ' :"~~"'-\,,'=i~: .

cienuiica acerca de cmo poner teoras a prueba y
acerca de lo que cuenta como evidencia han cam
r- -l~ biado radicalmente a lo largo de la historia (el. [57]).
Esto no debe sorprendernos, pues somos capaces de
f~dl
ciaJes y limtrofes , un planteamiento del problem a.
Una teora resuel v~ o elimina un problema eoncep
. tual cuando no e:dlibe una dificultad conceptuaJ de
su predecesora. Es importante notar que, a este res

"l
I . " :I.~l. aprender m s acerca de cmo hacer ciencia confor pecto, mueh.as teorias diferentes pueden resolver el
l ' ;111i me vamos aprendiendo ms de cmo funciona el mismo problema (emprico o conceptual). El valor
l '1';~ 1 : mundo. El hecho de que las estrategias evaluadoras de uoa teora depender, inter alia, de cuntos pr,o
"--~.t.:j'
~:::! I '{:.J' } .
\". :.\ f{tlf~l ' de los cientficos de pocas anteriores sean distin blemas resuelva. En contraste con la mayora de
:,J IJ,~ . tas de nuestras estrategias hace disparatado suponer los models de e~plicacin que insisten en que una
I;t i que podemos evaluar la raci o nalidad de su ciencia teona realmtnte nc> explica nada a menos que sea
I :~ : pasando po.r alto completamen te sus ideas acerca de la te ora mejor ((l posea un alto grado de confinua
r~
~;.,
:. 'i,,~q
~ ~ ;. ~~;i cmo deban evaluarse las teorias .' Si no hemos lJe cin), el enfoque a la solucin de problemas penuite
gado a invocar' la7.astucia de i~' razr." de ' Hegel, o la acreditar la solucin de un problema a una teOra,
i"" Pi: indl!]J<!ndient~menle de lo bien establecida que est
"falsa conciencia" <le Marx, por lo menos resulta
l"'-Y4f l
~" $fa I anacrnico juzgar la racionalidad de la labor de un la teora mientras sta se encuentre en cierta relacin
~j:;i! Ar.:umed~s, un Newton o un Einstein preguntando fonual con (un planteamiento de ) el problema! Al
3; alTl10niza con la metodologa contempornea de gunas de las paradojas ya familiares de la confir
", . ',-., ,
".\ l'
un Popper o un Lakatos. Las ideas ue cientficos maci n se evitan con la demanda correlativa de que
",:,r:- }.:;.~ \
il . lff.fi1 anteriores acerca de cmo deban evaluarse las teo las teoras deben minimizar las dificultades concep
as deben entrar en los juicios acerca de cun racio tuales; como las teonas comunes de apoyo no dejan
"'-1~.t:,' !'Jales eran aquellos cientficos al someter a prueba espacio a la vasta gama d~ consicleciones. cohe-\
''' ...L ~ . . sus' tconas en la forma en que lo hcieron.~ El modelo - i-~nt.istas antes-'esbozadaS', 'sus modelos deductivistas
~ solucin de 'problemas pone~r. juego tales facto de apoyo inductivo cnnducen a grandes confusiones;
r~,, ba~.;; :: . res mediante la inclusin de prcblemas conceptuales. que este enfcque fcilmente evita.
\-/f --~ ;.
1.. l ~.
f\.L
l. ,
~~ . , . ... .
:\',::o''\''-''
'\'\'\
\,.;;,
 282 SOLUCION DE PROBLEMAS SOLUCIN DI:: I:'KUjjJ....,Mi\" o, 'I<"-:- '-~ .
\ ~?:i ( --~
t .
, ~t~
~;:-(
I
Progreso 'sin relenci6" acumulativa. ' Virtualmen te
mulativa, y no estamos cerca de cOlltar .con- una '1" r
todos los modelos de progreso. y raCionalidad ciena s:6n totalmente desarrollada. P ero los lineanllentos
l
:
, tica. (eoIl excepcin de ..ciertas lgicas inductivas que de semejante versin ~ se pu eden percibir. El
~~.~~f
~~:~.
por otra parte son defectuosas) han insistido en la anlisis de costo.; y beneficios es 'un til E:reado c.-.'-'

r
I retencin genei-al del contenido o xito en cada tran i especialmente para enfrentarse a una sitnacin se

,
, , slcinde la teona progresiva. Segn algUnos modelos mejante. Dentro de Ull modelo de solucin .de Dro- . ~~

I muy conocido!;',: se pide a las teonas :mtiores estar blemas, tal an.E!.is pro,:ede como sigue: por ada

.... --,... li-'<;1

I
conteruds' en teoraS postenorev(o ser casos lmites ;t~Dal evala el nmero y el peso de los problemas :'~;f -,,"
I I.
de stas); mientrasquen otros, el contenido emp empricos que se Sab..: que resuelve~ De manera ~>
I
I rico o la~ consecuencias confmn adas d las teoras similar, evala el nmero y el peso de sus anoma t{~~.:.
. I, . anteriOres deben ser subconjuntos de tal contenido, o
. ( las. empricas; por itirn, evala el nmero y la ..
~ . clases congru.entes de las nuevas teonas.' Tales mo
posicin central de su:; dificultades o :problemas ~'ii~_.
1

. I . delos son atractivos pues hacen directa Ii eleccin

conceptuales. COllstru:rendo las escalas apropiadas, . ~(
de teora. Si una teora nueva puede hacer todo lo
nuestro . principio del progre~o nos indica que es ~k(
!; q'ue haca su predecesora, ' y ms tambin, entonces
preferible la teora que ms se acerca a resolve1: {f:;
la nueva teora es claramente superior: Pordesgra
el mayor nmero de problemas empricos imper- ~?\:' .'
L cia. la historia nos ense que las te'oras rara vez'
tantes, mientras genera el menor nmero de ano- l>~'.:...
:
o nunca se encuentran en esta relacin entre s, y
m'alas considerables lo mismo que problemas con- t:
el rciente.anlsfs conceptual llega a sugerir que
cep t ua '1 es. ;;."fi
~~ ...
las teonas no pueden mostrar tales relaciones en
An no es claro si los detalles de semejante mode- i~;-
circunstancias norrnales. 3
lo podrn refinarse. Pero debe ser obvio el atractivo ~:';;: '"
',. Lo que se' necesita, si queremos reSC'l.tar el con
del programa general, pues lo que en principio nos ::::,
ceptO -de 'progreso cientfico, . e~)lO .rpTDPi!!1\ento:..,iel
permite hacer es hablar acerca de cambios de t~oras .:'c':'c .
esla\J.9n. en~rere~PEic?n_~cumulativ a Y progreso, que '
racionales y progr,~siva~, a falta de una acumulativa : i;;'
. nqs \J=ita;Ja. posibilidad de progresar 'an cUando
retencin de contenido. Desde luego, 105 obstculos i~').
I hayaJ)rdid:u explicativas, as corno ganancias: Es
tcnicos a los que se enfrenta semejante eloque son ){:';CI_
Il . . , enormes. I Prcsupone que es posible individualizar y
pecfficamente, debemos 'elaborar alguna medida de
el:';'
comparar ganancias contra' prdidas.' Esto es cosa
contar los problemas. No es completamente claro (( .....
mucho ms c~plicada que la Simple retencin acu Cr!W hacer esto; .,e ro, para el caso, toda teora del r:;
apoyo emprico nQS exige ser capaces de identi= : .'
3 Ejer'llp~ de tale. cambio. no acumulativos. se en
e individualizar los ejemplos confirmadores y des- (.
cueotrsn ~os en mi [58]. El argumento ' Conceptuar
'cofinnadores que pos.~e ' nnestnr teora-,LMs-p'(o----f.f;~
colltrn . la. posibilidad de . acumulacin 30 encuentra eo . mi
'1.:--..\
obra ~A CoOfutation o Convergeot ReaJism", op. cit.,
Pero este ejempl,) el!: Munto inconcluso debe ev=l1tnlr r...
f p. 14S. ' . se en el programa virtu"lr.,ent.e de todo filsofo de la ~.t:'i
'r.l'.' ,
I ~-;. ~
~t~ .".
{
,! ? ,
~:. .
l.
~ .._- _ _ _ _ _ _. _ _ _ ~, .~_ ., - - ;;S " "7 - ' '..."li ...~'l.~'<-J-.. .... - .,';.
l~
-~ ...~A:,:"~:,

r --' ~:~ I i " 284 SOLUCION DE PROBLEMAS

' ::IY~j l SOLUCION DE PROBLEMAS 235

I' - ~ Ii
_!<;["': .l
121eintica es la idea de sopesar la importancia de los ~
I to_do anlisis racional --{;aso en el cual :la mayor
:;~~i PJOblemas;resuelt05 '''j no resueltos, Yo ellicido al
r~ , ' ~~;~11
parte de la ciencia es no rncional-, ncces'itamos
, ~i l1iliios d: los factore. que intluyen sobre este sopesa-
II
. ' ;,~I "miento . una versi6n del apoyo evidencial que nos perm itir
en El progreso y sUs prablerruzs; pero no .rre- i de'cir qu teora; son dignas de mayor investigacin
r"r~~ 1 .-. .. f . tendo. haber ' establecido ms ' que los lineamientos I y elaboraci n. Mi parecer es que puede vee que
\ .. - "'~:;'j r
'ff;TJIi 'de ;una ' verSi6n' satisfactoria. este continuo de actitudes entre aceptacin y runazo
-..i~ 1; {Lii'gama de las modalidades cognoscitivas, La ma 75 de funciones del progreso relativo de solucin' de

r f~ii yr-prte .tle las .metodologas d ls ciencias han problemas (y el ritmo del progreso) de nUestras te 0 - .

1" r . :~il:; rSuP llesto qu' las actitudes cognoscitivas que los cien
1 ~ '-~<'f I :" nas, Una teora su mamente progresiva puede no ser
'~rd\ ! tHicos ' adoptan' hacia las teoras quedan agotadas
r -~ ' , digria de aceptaci6n, pero su progreso bien puede
por las- 'oposiciones entre "creencia" y "descreencia" justificar ' mayores investigaciones, Una teora con
r _~j o; 'ms programticamente, "aceptaci6n" y "recha .t una alta tasa inicial de progreso ptiede merecer que
t:.'"-i;~!i zo'~ ! Sin embargo; hasta un examen superficial de la
~) , la conserven aun si su efectividad neta para resoi
, Itlll ciencia :reveJa que existe una' gaina mucho ms vasta ver prob1e'mas ---comparada con algunas de 'sus riv a
"'I:'"-' . ",' ../
r:" <t<, l. (k actitudes cognosci t ivas' que. debemos incluir en
t :. ~\
\1}!}"11!, les ms antiguas y mejor establecidas- es ' insatis
nuestra ' ver,;ion; .j\fuchas torfas;.'si no la mayor pa r factoria, Las medidas del progreso de UDa teora
1,' /.""111\' tertratah de casos ideales.'LoS' cientlficos no creen
;~?lt,
l..,,) muestran la promesa de racionalizar esta importante
, "1,I en tales teoras' ni las . aceptan como ciertas, Pero gama de juiciGS cien~ficos. .
'~
~L Ji ' i
~>. u~,~t~, tamPoco "descreencia" o ~ 'rechazo" caracteriza ade
i ~ ",e,! " [:Teoras y tradiciones de investigacin, Los empi I
~ 'L.r '=> ..... . cuadamente las actitudes de los hombres de ciencia I .
,,. . 11~: I
: ' ristas lgicos nos prestaron un servicio til al de
I~1'\~!ll hacia tales leonas: Adems, Jos cientficos afirman a sarrollar su versi n e la estructura de una te ora I
menudo que una teora, aun si es inaceptable, merece cientfica: Las teoras del tipo qu analizaron --con
7. 't g , I invcstigaci6n,o es digna de mayor elaboraci6n, La
"
a~ ltt~'l ~~I ~ , sistentes en una red de enunciados 'que, junto co n
,; ~I! 16gic_a .de aceptaci6n y rechaw:' sencillamente de ,. condiciones iniciales, condujeron a explica'ciones y
'(;11,
maSiado . restriCtiva para reprdintat ' esta gama de predicciones de fenmenos especficos- s llegan
ir ~I~i: actituds : cognoScitivas.: A . m'eneS" que: estemos dis ~eLc.a de captar el carcter de Jos marcos de trabajo
~~1 ; puestos ' a dcir que tales actitudes estn ms all de
," , r;~ .... . : ,. . ~', .... .. r " '.
,que, tpicamente, son puesios a prueba por los e;o;
\ f;i perirnentos cientficos. PerQ limitar 'nuestra aten- .\
I d!i.di, y" q~e 6ilquiei- teora viale de la evidencia i!Ca
JI '~~t.,."I pbpperiana, bayesiarui o 10 que se quj~Tai incluir e' prin cin.-a_Jas._teoras as, concebidas nos impide decir
- cipio d lje algunti ileza,; de evidencia ""n ms impor
I l~
"'"! i mucho acerca de los compromisos duraderos y a ' 1
\~ -"'> j tant.;, en la e;'alua<:6n' de la teorfa que otras. Si no es largcL.plaz~ que. so n un .. rasgo-centren-la -inv<;s- .__ --.. - 1 .
pasible sopesar ejemplo. confirmadores y desconfinnado
i =, cCmo lo han sugerido algunos, entonces 00 e. po,ible tigacincientfica, 'E;;isten considerabes "parecidos
tomar ",rio, ni siq,era programticamente, ninguna leo
ro \ , de familia" entre cierts teoras-, que las sel2n
" " ra e:ttcnt.e oe la ovidencia. corno de un grupo y no de otro, Las teoras repre
'1 -- ~
"
~II ~\
rL-fi " _m _ ... "';7 '1 "
y,liA " ,..... ,. .,.....i . COi ..
~~l
f ; -'
'" \'-~.di ',:.....t..
\ "
-"".;;' . . . " ,- :... ."-':"'i"
'.<.t
' ". ' . ' . .. '.,._

---,-------~--~--~, ~-
 ~.~;, .......~ ~
oc SOLUCION DE PROBLEMAS t.',,::.:~~'
,. SOLUCIN DE PROBLEMAS 287 I.l.t;:;"

,. 'fI
, :,.!: 'senta'n ejemplificaciones de visiones ms fundamen s''ciones puedec. cOQsjd~rarse como "conocimiento de
I : .r'l, tales acerca del mundo, y la manera en que se fondo" incontrovertido para todos los cientcos que .... 10 .

~L_
, 'f modifican y' cambian las teoras slo tiene sentido trabajan dentrc' de t:sa tradicin; ii) ayudan a,iden
, . .: ' 'cuando se ven ante el trasfondo de los compr6misos. I
,I tificar las partes de una teora que, estn en dificulta
j' t~~(,
,j ms fundamentales, Yo llamo "tradio;iones ..de. .in: - - des y deben se:r modificadas o enmendadas; iii ) es
.k'i~~
~"" '-'".
l
I '. , . vestigacin" al conjunto de creencias que ~consti
!i , tablecen reglas para recabar datos y poner a prueba ~.,.f' .j ~
, tuyen tales visiones fundamentales, En gener,a!, s las teoras; iv ) ?lant~an problemas conceptuales para ~'tt;:.. 1~
i \ ~~~! r~ '"
I tas consisten l
. ' .'
al menos en dos componentes: 'l iy un cualquier teo~a ~egn la tradicin que viola las \\ ...~.:;::;{
I ~~ ... I
i cOnjunto de creencias acerca de las clases de enti 'f pretensiones on tol6gicas y epistemolgicas de la tra
r t~ct-:~)
dades . y procesos que integran el dominio de la dicin madre. .~
=:-. r' ,' , ':
'Al~~
I , investigacin, y ii) un conjunto de nornas .epist Adecuacin y prm.1esa, Comparadas con teonas i;rf;~~"'i,
!' :

., ! i.
micas y metodolgicas acerca de cmo :se debe particulares, las tradiciones de investigacin suelen 't;;"
: investigar ese dominio, cmo se debe poner a prue ser entidades duracleras .. Mientras que las teoras ~j,y)- ,
l' ba la;; teoras, cmo se depe recabar datos, y si . pueden ser abandonadas y reemplazadas con gran ~!~ ~~
; milar~s, ., ,/
'frecuen~a, la., trad~c.iones de investigacin USllal ~$t'
\ .Las tradiciones de investigacin 'n o son :' directa mente lienen. larga ;-!Ca, pues eVIdentemente pueden L~. : - ..,'
/, mente sorne tibIes a prueba, tanto porqe sus onto sobrevivir a la cada de cualesquiera de sus teoras ~)z::;:;)
logas son demasiado generales para permitir., predic subrdinadas. Las tra.diciones de investigacin son ;.; .. _ . _~i
ciones especficas, como porque sus coro'ponentes las unidades q-J e p~rsisten por medio del cambio ~)~{
metodolgicos, siendo reglas o nom:as, ' no~ son ase de la teora y , ~tie, jun to con problemas empricos ~f:::.L..
: veraciones directamente somebles a prueba acerca ; reseJtos, establecen .5ran parte de la continuidad ~;r:f ::
JI
de cuestiones de hecho, Asociada a cualquier tradi q.ue hay e~ la histo~~ de la ciencia. Pero aun tradi- ~t.r" ~
"
H cin de investigacin activa va una .familia 'de feo Clones de mvestlgaclOll pueden ser derrocadas. P ar a ~i:;;i._.._
., l
. '. f ras. 'Algunas de estas teonas, pOr ejemplo las que co~p~lder cmo, deb~mos poner, ~n escena la ma ;t~ "
, aplican la tradicin de investigacin a diferentes qumana de la evaluaclOn de SolucIon de problernas. ;t.t!;.~J
1;
, partes del dominio, sern mutuamente congi:uentes, Correspondiendo a J as modalid ades idealizadas de r~J~
'. mientras que otras teonas no lo son, por ejemplo las aceptacin y se,'uimiento hay dos rasgos de las reo ~t~~
que son teonas riviles detro de la tradicin de-Ia rfas, relacionados amhos con la eficiencia para re ~;~ . >
investigacin, Lo que todas las teoras tienen en solver problemas. Ambos rasgos pueden expli=e ;~.r-., '.,
1:" \ comn es que comparten la ontologa de la tradi~ por la eficiencia de u.na teora ~~ resol;e~pro~!e~ _ ~~\~_: .
. cin madre y se les puede poner a prueba y ev:i.Iuar . mas que- es, ' en s mIsma, funclOn del numero y la ';.":'.. ":'
-Ir.. empleando sus noi-rtas metodolgicas, importancia de los problemas empricos que una (eo M!1 t~
1:
-. Las tradiciqneS de investigacin sirven varias ,fun < na ha resuelto y de las anomalas y problemas. COD . j;' 'i{''
i!
ciones eSpecficas, Entre otras: i) indican qu supo ceptuales a los que se enfrenta. Un..!~~Ij.a .c,s ms ~} __,.,
i,"
,. (. ~~~ J 1,
. ,' .! ...:..... . . '. ~~-_._ .. _._- _. __ . ~~~~~~~::~~:

288 SOLUCIN DE PROBLEMAS
' adeCuada (es decir, ms aceptable) que una Icaria
' rival en caso de que la primera haya mostrado ma
yor 'eficiencia' que la segunda al resolver problemas.
--,' Una:' tradicin: de investigacin es ms adecuada que
otr en taso "d qUe el" Conjunt de teonas que la
"caractciiian en UJi momento dado sea ms adecuado
que ru reoriaS ,que integran Cu;Uquier tradicin de
inveStigicin riVal:" .
::"S rrltiestra 'n.ica ineta fuera decidir qu teona o
' tradicin de investigacin resuelve el mayor nlmero
d ptoblemas, estos tiles nos bastaran, Pero e;o:iste
rt elertiento "J'fspevo ' as cOmo uno retrospec
, : tivn la evaluacin ci"entfica,' Nuestra esperanza es
. pasar a tea nas que puedan resolver ms problemas, '
indllSO potenciales problemas ' empricos, que aque
llds a ' los qUe hoy podemos hacer frnte. BuscaIT!.0s
' teons que ' prometan fertilidad 'al extender la gama
de lo que hoy podemos explicar y predecir. El he
cho de que uria teora (o tni.dicin de investigacin)
cun bien apoyada est la tradicin de investigacin.
, sea hoy la ms 'a decuada no 'carece de pertinencia,
pero no es base suficiente para Jos juicios acerca
de promesa o fertilldad. Rara vez es probable que
' las nuevas teoras y tradiciones , de investigacin
hayn logrado llegar a cierto grado de eficienCia, I
al resolver problemas, tan alto como las antiguas
tcorias bien estblecidas. Cmo juzgaremos cun
do tales enfoques nuevos sean dignos de tomarse
en serio? Una sugestin natural e;:;ige evaluar el \
avance o la tasa de progreso de tales teoras o tra- :)
diciones de in vestigacin. Este progreso queda de- i
__h _fi/ 't...L-_ _ finido .. como la diferencia enrre la eficacia para .
resolver problemas de la tradicin de investigacin '
en su ltima forma y. su eficacia en un periodo
temprano. ' La , t3~ de "Pr?greso es buena medida
~
"!: ~ i ....
SOLUCIN DE PROBLEM ,\S 289
de cun rpidamente una tradiciri de investigacin
ha logrc.do los progresos que pueda mostrar.
Obviamerite, una tradicin de' investigacin puede '"
,! ser meDOS adecuada qle una rival, y sin' embargo
ms progresiva. Re=ociendo este hecho, podra'
;
mas propon~r que se exploraran y siguieran las teo
1.
ras sumamente progresivas, en tanto que slo deban
aceptarse las tea nas ms adecuadas. 'Las tradiciona
I
; les filosofas de la ciencia (por ejemplo la de Camap
i y la de Popper), y algunas ms recientes (por ejem
!" plo, la de Lakatos) comparten la idea de que tanto
'adecuacin como promesa pueden ser evaluadas por
la misma medida,:Mi enfoque reconoce qu~ evalua
mos las ideas cie nt ficas con diferentes fines en
vista y que dife-rentes medidas son apropiadas para
tales fines. Cun progresiva es uua tradicin de in
vestigacin y con qu rapidez ba progresado, es cosa
distinta (aunque de igual pertinencia) de preguntar
I
1 Las pautas del cambio cientfic o. Segn la opinin
,~ de Thomas Kuhn, que ha alcanzado gran influencia,
es posible penodizar la ciencia en una serie de po
cas, los lmites entre las cuales se llaman revoluciunes ,
l c}entcas, Durante los periodos de ciencia normal,
i
i n paradigma reina supremo. Plantear preocupacio
nes conceptuales bsicas o identificar anomalias de
la doctrina prevaleciente o desarrollar activamente
"paradigmas" distintos son, en opinin de Kuhn,
1
actividades d '~sautorizadas por la comunidad cien
. tfica, que tiene un muy bajo nivel de tolerancia ,
r
1 para, los puntos_ , d~ _vjsta _.riy1es. _EI__ pr9blema,_de,__:- .._ ~ ___
'"i. solucin de problemas hace surgir un cuadro muy ,
" I
i diferente de la cmp-rsa cientfica. Sugiere que la
coexistencia de tr2.diciones de investigacin riVales,
Il
1
L_,__ . '__ _____ .__ '_____ ~ _ _-:--_--:--
,--- -- -"_
- --- , ...
 290 SOLUC[N DE PROBLEMAS SOLUCl()r~ U.c r -".vu .............. . ... ~ ....

.f } I iit~1'
1 es la regla, no la excepcin. Subraya el punto central ,
greslvas que 1as "nO-Cl"
enclas
" ; en re ali dad, bien pue- ~~~:.0
~~~1

.,.
que GCU?3ll los debates acerca de los . fundamentos de ser que I ~~: IIarnem,os "ciencias;' ~enclb.mente ~~f
eonceutuales y arguye que es indeseable el descuido porque son m,,~: pr06reslvas y. no por causa de algu- ~L._'"
de as~tos conceptuales ( descuido que Kuhn consi n'os :asgos metodolgicos ~. gener.ales que posean en ~L
dera central en el progreso "normal" de la ciencia ) . !.
comun. En tal CaSI), las direrenclas que haya resul- ~
;
I Que el verdadero desarrollo de la ciencia se encuen tan ser diferendas de grado, ms que ' de especie. ~~L
tra mo cerca del cuadro de la coexistencia per Objetivos similr,res 'j procedimientos de evaluacin '~ .
i :t:'''~i
manente .de rivales y la omnipresencia del debate similares operan a lo largo de la gama de las disci- ;'fr>'-.,
! conceptual que del cuadro de la ciencia normal es ' plinas intelectuales. Es cierto, desde luego, que ~
l cosa que parec clara. Por ejemplo, es difcil encon algunas de las "ci encias" utilizan vigorosos procedi- ~J.{ .

~ algn periodo extenso en la historia de cada cien
trar mientas para poner :1 prueba, que no encuentran ~.'
,'1 cia, durante los ltimos 300 aos, en que prevalecie lugar en las nC'-ciencias; pero tales procedimientos fit/ .
,\ ~ ra el cuadro kuhniana de "ciencia normal". Lo que de pryeba no pueden constituir una ciencia, puesto -1i!L,....
~
parece mucho ms comn es que las disciplinas cien ~ que muchqs "ci,:ncia," no Jo s utilizan. t~,
~ tficas abarquen toda una variedad de enfoques de .;,. La busca de una forma especficamente cientfica <"-."-_
investigacin (tradiciones) copresentes. En cualquier de conocimiento, o Ol! una norma de demarcacin l?;~1
. ~ j entre ciencia y no-ciencia, ha sido un fracaso en
momento, una u otra de est:ls puede tener la ventaja F.L
t competitiva, pero est llevndose a cabo una lucha .1 toda la lnea. Al par~cer. no hay rasgo epistmico o f;.f:'
.~
! continua y persistente, en que los partidarios de una '"'. conjunto d tS rasgos que muestreo. todas las K"f'
opinin u otra sealan las flaquezas empricas y j "ciencias" .y .sb, ellas. Ant~. bien, nue~tro objet~vo ~liL_.
~
conceptuales de los puntos de vista rival~ y la pro I
I
debe ser disnnglllr las pretensiones fidedignas y' bIen ~T
'" ~ gresi vidad, para resolver problemas, de su propio "~ probadas de conocimiento, de las falsas. El modelo ~L .
enfoque. Las confrontaciones dialcticas son esen 1 de resol.uci~n de problemas pretende lograr que r'tL
~
ciales para el crecimiento y la mejora de! conocimien la maqumana haga ~sto, pero no presupone que la t;".. '
to cientfico; como la naturaleza, la ciencia tiene f distincin entre conocimiento fundament ado ' y no ~.~
rojos' los colmillos y las garras. , j, fundamentado simpll:mente llegue hasta la dicoto- ~'/-
.! . ". ~.,
J
.~ La ciencia y las n.o-ciencias. El enfoque adoptado
!
ma entre ciencia y no-ciencia. Es tiempo O~ que ("
i aqu indica que no ...hay diferencia .fundamental en J abandonemos aquel duradero prejuicio "cientisu" ir.
, " ~cie . entre las formas cientficas y otras Jor:gas de r
I! segn 'el cual "las ci>!ncias" y el sano conocimiento t:,~
l r~ investigacin ..intelectual ~ Tedos tratan de.. dar sen- ~ son coext~nsivos; lll) lo son. J?a?0 ~sto, nues~ l~' -.
. _ - ~ ~ . -- . tido ; I-,inndo..y.a.,nuestra cx)enericiiu Todas las pLeocupacln central debe ,ser distingUIr las teona.; ~&1- ..
t1 11 teoras, cientficas o no, estn igualmente sujetas a .\ d,e _'lasta y demostrada enverga?ura aI 'tesolv,;, pro- - - '- !;~:':'-
frenos empricos y conceptuales: Las disciplinas que I b)emas, de las teoras que no tienen esta prop~edad, f~f.j, ..
,
! ..:
I
TIamamos las "ciencias" son, generalmente, ms pro- ! independientemente de si las teonas en cuestiu catm ~l~!
~c_
~.
\:."
i '.; ." ,
I I
r _ : I f
I
----------------,-.;...---______ ~.~
....=....._.a""".... "
! .'.....
. .......
.
. ,....:}"':
. ....:.:;.
="'........~"'i"r"CdM:Wt:J(.~~'"'~.~ ':

 I
h: ;
~ 'l[ .
L I_::~f~l I
29:2 SOLUCIN DE PROBLEMAS SOLucrN DE PROBLEMAS 293
~;tr'd
11
? I :~ ~
;;'to"'- !lf. ~
1;~ :\::.: -<;.li:
;; !SlJf' en terr~os de la ffsica, la teora literaria, la filosofa
1 :,
las suposiciones epistemolgicas de la tradici n ,InYes
~::::: c ' 1
;1~i!1 o e1 sen ti'd o comun. . .. .. . . tigadora de un cieIl.tfico en los clculos de la ade
'1
lP~: ,- ,La naturaleza com parativa de la evaluacin de leo- , cuacin de una leona, el ,modelo deja espci para
~ QQlJ Jias, Los fil 6sofos, de la tienc,ia generalmente h:m i,
.J camb iantes , principios locales de, racionalidad en'
' !'.'4'ii~ tratado de cnractenzar un conjunto de rasgos epIs el desarrollo de la ciencia.E1 ensanchamiento de i
".,.~;; tmicos y praguiticos tales que, si una teorla posea
,J gama de mOdalidades cognoscitivas, ms all de acep
:;~~;i . aquellos rasgos, poda ser juzgada como satisfac
tacin y rechazo, se efecta por medio de la distin
J ~,: . . toria o aceptable, independi~ntem~I)te de un cono I cin eptre la eficacia de una teona, su progreso y su I
~
, ~i1 , cimiento , de su~ rivaks/ As!, 10s\ .1.!!d.!!cti;:istas sos
~ tasa de progn:so, ~I modelo exp~.ca c4mo puede se,
p{i~i tuvieron' ,que .e,~ cua.nto!l.!1_a, ~eora 2,asaba cierto
] racional que los cientfficos acep~n teoras confron
'.~'!.~
" tlmbra1 de conflrnU\~I~n e~a ~c:e-!'tableCPoppe: S?S ~9liSpor . anmalasy por qu_a vecesnq desean
l" '~" , luvo a menudo. que SI una ,teSlfIa haca predlc<;I~ ,J
.~
aceptar ciertan teonas primp fack., bien, c~nfirmadas,
, .~ , ,, ' ~s~nprendentcs, habla , 'J?rBb,ado,su Jemple:'(..E1 .i
A lo largo de su c:u-acterizacin de los objetivoS de
M;;~I I e.ntoque aquf ,,l\doptado ' ~I:I~t~y:l~ "la_aceptabIlIdad la ciencia, el modelo evita atriquiJ' fines trascendenti3
J\:t;~~!I, ' ,dc .lma : teona sobre su comJ:~Se.Elcla" El hecho de o inalcanzables, a la ciencia, Por ltimo, el modeiCi
, ?i~Ui qu~ una tcona tenga una gran eficacia de r~o- ,, .
racionaliza la actual coexistencia de teoras' rivales;
.....111
IUC16n de problemas o sea sumamente progresIva ~1. mstrando, por qu el pluralismo terico contribuyj:'
~~~ n,o garantiza los juicios acerca del yalo,r de la teo ,~ al progreso cientfico. .
.~~ na. Slo cuando comparamos su, efIcacIa y su pro- 1,
Nada de esto establece que el enfoque de soluci6n
,,~
g~~ con los de sus ri~a,le,s existentes~ estamos en
de problemas, an embrionario' en muchos aspectos,
~fi,~1
po,slCln. de ofrecer un JU1~ acerca de q~6 teorlas
se'a; un .modelo viable de progreso y racionalidad. Sin
",t;-c,;;i de .ven ser aceptadas; obedeCIdas o mantemdas,
F,',4~~1
COllclusin, Si juzgamos este esbozo de un modelo
embargo, lo ,qlle s puede decir>e es ~ que el modelo
Pu'cle, )lcom9~ar el ,nmero ms racional .,cle rasgos
~;e&~11
de ciencia 'para resolver, problemas contra los desi
pef.istenteS del desarrollo cientficO que ls. eiplka::
hf'ill derataanalizados al comlenzo de este ensayo, resulta ,
ciones prevalecientes de la ciencia consideran como
:;1i;'W: claro que ,e)JJ19:delo ad~ite la iosibilidad de que ~
.intrlP.secamenc)rracionales. Hasta este gl-ado, pro.. ,
L '!J\: una teoIja pueda .?e.i" a~eptable~,un cuando ,no con ~.
ni.ete ser capa:: de explicar por qu la ciericia fun
nt!',,; serve la acumulattvldad (especfficamenle, Sl la efi l' ciona tan bien ,como lo hace,
~~ cacia ,de resolver problemas, de lo nuevo supera a 'l
l'~ti lo antiguo), El modelo permite dar una funCIn ra ,!
L~i cio.al a las Controversias acerca de las credenciales ,1
);
~~~! ' conceptUales de~UI;; teona, ~all!S con,trov~ias basta '1
P~,! . podrfan ,conduCU' a progre,slyas ' cl~caClones, con "
.."1'
~i.!l ' ceptunles de nuestras supoSlclOnes ,bSICas, Metiendo j
.... ~"".,
p?~.d' .

iV:"::!! .
! ,\!.-?;~: ' I

~;~0~J .
;0"2~'; ".:.,,#.. .. . . . ..
~ ~ . W;.:"f.i."<:' .1.