Regards Philosophiques Sur La Mondialisation

2005 Presses de lUniversit du Qubec
difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Sainte-Foy, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir de : Regards philosophiques sur la mondialisation, J. Couture et S. Courtois (dir.), ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Tous droits de reproduction, de traduction et dadaptation rservs
PRESSES DE LUNIVERSIT DU QUBEC
Le Delta I, 2875, boulevard Laurier, bureau 450
Sainte-Foy (Qubec) G1V 2M2
Tlphone : (418) 657-4399 Tlcopieur : (418) 657-2096
Courriel : puq@puq.ca Internet : www.puq.ca
Distribution :
CANADA et autres pays
Distribution de livres Univers s.e.n.c.
845, rue Marie-Victorin, Saint-Nicolas (Qubec) G7A 3S8
Tlphone : (418) 831-7474 / 1-800-859-7474 Tlcopieur : (418) 831-4021
FRANCE SUISSE
Distribution du Nouveau Monde Servidis SA
30, rue Gay-Lussac, 75005 Paris, France 5, rue des Chaudronniers, CH-1211 Genve 3, Suisse
Tlphone : 33 1 43 54 49 02 Tlphone : 022 960 95 25
Tlcopieur : 33 1 43 54 39 15 Tlcopieur : 022 776 35 27
La Loi sur le droit dauteur interdit la reproduction des uvres sans autorisation
des titulaires de droits. Or, la photocopie non autorise le photocopillage
sest gnralise, provoquant une baisse des ventes de livres et compromettant
la rdaction et la production de nouveaux ouvrages par des professionnels.
Lobjet du logo apparaissant ci-contre est dalerter le lecteur sur la menace
que reprsente pour lavenir de lcrit le dveloppement massif du photocopillage .

2005
Presses de lUniversit du Qubec
Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bur. 450
Sainte-Foy (Qubec) Canada G1V 2M2

Catalogage avant publication de Bibliothque et Archives Canada
Vedette principale au titre :
Regards philosophiques sur la mondialisation
Comprend des rf. bibliogr.

Textes prsents lors dun colloque tenu lUniversit du Qubec
Montral lautomne 2003.
ISBN 2-7605-1346-7
1. Mondialisation Aspect politique Congrs. 2. Libralisme

Congrs. 3. Justice distributive Congrs. 4. Organisation internationale
Congrs. 5. Nation Congrs. 6. Dmocratie Congrs.
I. Couture, Jocelyne. II. Courtois, Stphane, 1961 .
JZ1318.M65 2005 327.1 C2005-940486-8
Nous reconnaissons laide financire du gouvernement du Canada

par lentremise du Programme daide au dveloppement
de lindustrie de ldition (PADI) pour nos activits ddition.
La publication de cet ouvrage a t rendue possible
avec laide financire de la Socit de dveloppement
des entreprises culturelles (SODEC).
Nous tenons remercier le Fonds Fodar du rseau de lUniversit du Qubec ;

sans son aide financire, la tenue du colloque et louvrage auquel il a conduit
auraient t impossibles. Nous remercions galement Florian Ferrand,
pour laide apporte lorganisation du colloque.
Mise en pages : Infoscan Collette Qubec

Couverture : Richard Hodgson
1 2 3 4 5 6 7 8 9 PUQ 2005 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Dpt lgal 2e trimestre 2005
Bibliothque nationale du Qubec / Bibliothque nationale du Canada
Imprim au Canada

TABLE DES MATIRES
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Jocelyne Couture et Stphane Courtois
PARTIE I
Idologie, imprialisme et nolibralisme
Chapitre 1
La mondialisation au service de lEmpire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Kai Nielsen
Chapitre 2
Lidologie de la mondialisation : redfinition de la justice . . . . . . . 31
Koula Mellos
Chapitre 3
Perspectives sur le libre-change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Elliott J. Soifer
Chapitre 4
Le principe de prcaution : responsabilit ou imposture ? . . . . . . . . 57
Jean-Christophe Mathias
PARTIE II
La justice distributive en contexte global
Chapitre 5
La justice distributive dans une conomie mondialise :
nations, communauts et redistribution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Pierre-Yves Nron

Tir de : Regards philosophiques sur la mondialisation, Jocelyne Couture et Stphane Courtois, (dir.),
ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
VIII Regards philosophiques sur la mondialisation
Chapitre 6
Quest-ce quune ressource naturelle ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Pierre-Yves Bonin
Chapitre 7
Justice et efficacit linguistique : deux arguments normatifs . . . . . . 105
David Robichaud
Chapitre 8
Une nouvelle conception de limpartialit pour
une justice globale ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Idil Boran
PARTIE III
tats-nations, droit des peuples et minorits nationales
Chapitre 9
Quelles leons la philosophie politique doit-elle tirer des tudes
sur la ville globale ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Patrick Turmel
Chapitre 10
Le nationalisme cosmopolite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Michel Seymour
Chapitre 11
Lien civique et minorits nationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Genevive Nootens
Chapitre 12
La mondialisation selon Fernand Dumont . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Serge Cantin
PARTIE IV
Dmocratie et mondialisation
Chapitre 13
Dmocratiser et rquilibrer le constitutionnalisme global :
mondialisation, normativit et libert dmocratique . . . . . . . . . . . . 197
Jocelyn Maclure

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Table des matires IX
Chapitre 14
Le primat de la lgitimit politique : une conception politique
du constitutionnalisme pour lintgration europenne . . . . . . . . . . . 209
Dave Anctil
Notes sur les auteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
INTRODUCTION
Jocelyne Couture et Stphane Courtois
Les textes qui composent le prsent recueil ont t slectionns en vue

de reflter les aspects les plus importants des enjeux et des dfis lis
la mondialisation ainsi que des dbats qui ont actuellement cours son
endroit, tout particulirement dans le domaine de la philosophie sociale
et politique.
I
IDOLOGIE, IMPRIALISME
ET NOLIBRALISME
Quest-ce au juste que la mondialisation? La documentation sur le sujet est

actuellement si dense et si diversifie, elle touche tant de secteurs dtudes
(conomie, droit international, sociologie, science politique, philosophie)
quil convient au pralable de dlimiter minimalement le phnomne
couvert par cette notion, ne serait-ce que de manire provisoire. Cest ce
quoi saffairent les deux premiers essais du recueil, qui proposent deux
conceptions diffrentes de la mondialisation.
Selon Kai Nielsen, la mondialisation, prise en elle-mme, ne signi-
fierait pas autre chose que la transcendance des frontires, la dterrito-
rialisation et le fait que lon en arrive voir le monde entier comme un
seul et mme lieu, situation propre la modernit favorise par la
circulation croissante des biens, des messages, des ides et des per-
sonnes. Il conviendrait, selon lui, de distinguer conceptuellement deux
choses. En premier lieu, il conviendrait de distinguer la mondialisation et
la mondialisation capitaliste, qui serait la forme actuelle de la mondiali-
sation, mais qui nen serait pas moins quune forme possible parmi
dautres. La mondialisation pourrait en effet tout aussi bien avoir lieu dans
le cadre dun socialisme mondial ou dune fdration cosmopolitique au

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
2 Regards philosophiques sur la mondialisation
sens de Kant. Il ny aurait donc, selon Nielsen, aucun lien ncessaire entre
mondialisation et capitalisme. La mondialisation capitaliste serait cette
forme particulire de la mondialisation o la transcendance conomique
et politique des frontires est utilise comme instrument dexploitation de
lhomme par lhomme. Nielsen soppose ainsi, tout au moins en partie,
la conception de la mondialisation, dinspiration principalement marxiste,
avance par certains auteurs, comme Petras et Veltmeyer (2001) et
laquelle souscrit dans le texte suivant Koula Mellos, selon qui la mondia-
lisation formerait de part en part un discours idologique destin
mystifier les masses en vue de favoriser les intrts des classes poss-
dantes. Selon Nielsen, cette description de la mondialisation ne serait que
partiellement exacte puisquelle ne correspond qu une forme particu-
lire, et non toute forme possible de mondialisation. Mais Nielsen va
plus loin : il tient distinguer non seulement mondialisation et mondiali-
sation capitaliste, mais galement mondialisation capitaliste et impria-
lisme. Limprialisme, qui consiste dans le contrle conomique, politique
et culturel du monde par une puissance impriale, prsentement incarne
par les tats-Unis, serait une forme encore plus menaante et pernicieuse
dexploitation des personnes. Selon Nielsen, cest beaucoup plus cet
imprialisme que viseraient les critiques (marxistes ou altermondialistes)
de la mondialisation que le capitalisme en tant que tel, puisquil est
toujours possible denvisager un capitalisme non imprialiste, petite
chelle et visage humain.
Cest une conception de la mondialisation place sous les auspices
dune critique marxiste de lidologie que souscrit pour sa part Koula
Mellos dans son essai. Elle y dfend en effet la thse selon laquelle la
mondialisation formerait lidologie dominante des trente dernires
annes. Cette idologie (principalement entretenue par les tats-Unis)
consisterait faire dpendre le caractre bien ordonn et harmonieux de
lordre mondial de la dfense des droits humains et de la volont des tats
de ne pas freiner la libert individuelle. En ralit, ce monde serait plutt
celui de la suprmatie de lconomie capitaliste de march et du capital
financier, du pouvoir imprial des tats-Unis et de la drglementation
nolibrale, o le discours moralisateur des droits de lhomme viserait
principalement protger la libert dexploiter. Aprs avoir analys la
dynamique interne de laccumulation du capital lchelle mondiale, qui
consisterait, selon elle, dans lengendrement de crises rcurrentes lies
la volont dliminer le capital non productif (que ce soit par llimination
des barrires tarifaires au commerce international, par des mesures de
drglementation, par la suppression des programmes sociaux, par le gel
des salaires, etc.), Mellos se concentre dans le reste de son tude sur
lanalyse des grandes caractristiques que prsenterait lidologie de la
mondialisation.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Introduction 3
La mondialisation, au sens o lentend Kai Nielsen, cest--dire au

sens de louverture des frontires en vue de favoriser le dveloppement
conomique et le commerce international, est un phnomne historique
dont les assises thoriques sont troitement lies aux ides de libre
march et de libre concurrence, lesquelles furent dveloppes par les
conomistes anglais des XVIIIe et XIXe sicles, Adam Smith et David Ricardo.
Selon Smith, la richesse dune nation est mieux servie lorsque les entre-
preneurs peuvent poursuivre leurs intrts gostes privs au sein dun
march libre que lorsquils sont contraints par des rglementations ta-
tiques, lesquelles risquent de savrer improductives. Selon lui, les changes
conomiques sautorguleraient deux-mmes au sein de la socit civile,
et la poursuite de lintrt priv, par une sorte de main invisible, finirait,
en engendrant des richesses, par concider avec lintrt gnral. Cette
hypothse a cependant t historiquement dmentie et les crises occa-
sionnes par la poursuite incontrle de lintrt conomique priv ont
oblig les tats jouer, dans la seconde moiti du XIXe sicle et durant
la majeure partie du XXe sicle, un rle interventionniste et rgulateur
accru dans les affaires conomiques. Cet interventionnisme, dont Keynes
a montr la ncessit dans ses travaux, a cependant t dune dure
limite et a de plus en plus t mis en cause par la dnationalisation
progressive de lconomie au cours de la dernire tranche du XXe sicle.
Cest la faveur de ces circonstances que les ides de Smith ont t
revisites nouveaux frais par des conomistes post-keynsiens tels
Melton Friedman ou F.A. Hayek, associs lcole de Chicago et con-
sidrs comme les architectes de la pense nolibrale. La question se
pose donc, nouveau, de savoir si la libralisation des changes est une
bonne chose, si les bnfices quelle gnre compensent les ingalits et
les injustices quelle occasionne, si elle peut se porter garante dun dve-
loppement conomique responsable et durable et si les cadres tablis pour
en rguler les effets nfastes sont adquats. Ce sont les questions que
soulvent les deux textes suivants.
Elliott J. Soifer discute dans son tude de la thse selon laquelle la
libralisation des changes et louverture des marchs sont susceptibles
de maximiser lutilit du plus grand nombre, daccrotre le pouvoir co-
nomique de tous les pays et de favoriser la paix et la dmocratie. Cette
thse typiquement nolibrale, avance par des conomistes comme
Friedman ou Hayek, est devenue le credo de presque tous les acteurs de
la scne conomique internationale, quils soient dcideurs politiques,
directeurs des grandes banques, actionnaires et dirigeants des firmes
multinationales qui entendent vanter les bienfaits de la mondialisation.
Soifer ne prtend pas dans son texte que louverture des frontires soit
une mauvaise chose en toutes circonstances. Il entend plutt remettre en
question la croyance, fermement ancre chez les partisans du libre-
change, voulant que louverture des frontires soit une bonne chose en

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
toutes circonstances. Il critique dans son essai deux des arguments

avancs lappui de la thse libre-changiste : le premier allgue que le
libre-change maximise invariablement lutilit et les bnfices des pays
qui ouvrent leurs frontires au commerce international ; le second soutient
que le libre march est suprieur sur le plan moral linterventionnisme
de ltat dans les affaires conomiques parce que lui seul est en mesure
de reconnatre pleinement les liberts individuelles. Pour contester le
premier argument, il montre les insuffisances de la thorie de lavantage
comparatif dveloppe par David Ricardo et sur laquelle sappuie cet
argument. Pour contester le second, il montre, en prenant tmoin
certains penseurs libertariens comme Robert Nozick, les limites de la
conception des droits individuels laquelle cet argument fait appel.
J.-C. Mathias traite, de son ct, de la question de savoir si les
dfenseurs de la pense nolibrale sont en mesure de nous rassurer sur
le caractre responsable du type de dveloppement conomique quils
prconisent. Il entend montrer que non. Il rvle en effet dans son tude
que le principe de prcaution, tel quon le trouve formul dans nombre
de textes internationaux et qui vise fixer les balises, la fois environ-
nementales et de sant publique, lintrieur desquelles devrait seffec-
tuer un dveloppement conomique durable et responsable, est ni plus
ni moins quune imposture. En ralit, cest, dans la trame mme de ces
textes, le paradigme nolibral du dveloppement conomique lui-mme
qui imposerait sa logique propre, cest--dire qui fixerait la fois le cadre
lintrieur duquel doivent tre imagines et les termes dans lesquels
doivent tre formules les rponses aux problmes environnementaux,
aux questions relatives au sort des gnrations futures et au problme
des ingalits socioconomiques lchelle internationale. Cest ce que
cherche montrer Mathias travers lanalyse dtaille de trois textes
publics o se trouve exprim de manire exemplaire le principe de
prcaution : la Dclaration de Rio (1992), un article du droit positif
franais appel Loi Barnier (1995) et une recommandation faite par la
Commission europenne, le Rapport Kourilsky-Viney (2000).
II
LA JUSTICE DISTRIBUTIVE EN CONTEXTE GLOBAL
Comme le rvlent les tudes prcdentes, mme si elles nabordent pas

la question de front, les problmes de justice forment un enjeu central
de la mondialisation conomique. Se pose en particulier la question des
ingalits socioconomiques de plus en plus effarantes lchelle globale
et de la nature des obligations morales quont, dans ce contexte, les pays
riches lendroit des pays pauvres ou moins bien nantis. Sur cette
dernire question, les travaux de John Rawls sur les relations entre les

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Introduction 5
peuples (Rawls, 1999) ont provoqu une vaste raction parmi les cher-
cheurs et ont conduit une polarisation des positions. Dun ct, plu-
sieurs ont dfendu une position cosmopolitique , selon laquelle les
principes de la justice distributive noncs par Rawls (1971) doivent
sappliquer non seulement lchelle nationale, mais galement
lchelle internationale, ce qui les a amens proposer certains principes
galitaires de redistribution globale des richesses1. De lautre, plusieurs
se sont rallis une position nationaliste , favorise par Rawls lui-mme,
selon laquelle les mesures de la justice distributive ne sont applicables
qu lchelle domestique ou nationale, les tats mieux nantis nayant
quun devoir dassistance lendroit des socits plus dfavorises. Les
thmatiques sur lesquelles se centrent les quatre textes qui suivent sont
toutes issues de ce dbat.
Pierre-Yves Nron critique dans son essai la thse nationaliste dfendue
par David Miller (1999). Selon Miller, nos obligations morales en matire
de justice distributive se limitent nos frontires nationales et les tats
nationaux nont sur ce point aucune obligation internationale. Nron veut
montrer que largumentation de Miller nest pas satisfaisante et que, loin
dappuyer la thse nationaliste comme il le prtend, il ne peut chapper
des conclusions cosmopolitiques. Il examine dans son texte deux
arguments de Miller : tout dabord, largument communautarien, selon
lequel les demandes de justice distributive ne peuvent tre justifies qu
lintrieur dune communaut dont les membres partagent un ethos
commun et une identit commune, lesquels nexisteraient pas au plan
international ; ensuite, largument de limpossibilit, selon lequel il nest
pas politiquement raliste de chercher justifier des demandes de redistri-
bution lchelle mondiale puisquun systme plantaire de redistribution
des richesses serait irralisable.
Pierre-Yves Bonin value de son ct un argument en faveur de la
rpartition internationale des richesses que lon retrouve frquemment
chez les dfenseurs de la position cosmopolitique, et selon lequel il faut
compenser par des mesures distributives la pauvret en ressources natu-
relles qui affecte certains pays. Conformment aux principes galitaristes
formuls dans les travaux de Rawls ou de Ronald Dworkin, la justice nous
demande de compenser par des mesures redistributives les circonstances
dsavantageuses de la vie (maladie, pauvret, etc.) qui affectent les
individus lorsquelles ne sont pas voulues par eux ou quelles rsultent
du hasard ou de la loterie naturelle et sociale. Selon Bonin, la rpartition
1. Les principaux reprsentants de cette orientation sont prsentement Brian Barry

(1989, 1991, 1998, 1999), Charles Beitz (1983, 1999a, 1999b, 2000) et Thomas
Pogge (1989, 1992, 1994, 2001a, 2001b). Voir galement lexcellent aperu donn
des diffrentes positions par Simon Caney (2001).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
ingale des ressources naturelles sur la plante rsulte du hasard et donne

un avantage injustifi certains pays plutt qu dautres. La justice
recommanderait donc l aussi une compensation en faveur des pays les
plus dfavoriss. Plus prcisment, Bonin entend attirer lattention sur un
aspect de largument souvent nglig par les auteurs qui y ont recours :
celui dune dfinition adquate de lexpression ressource naturelle . Le
choix de la dfinition est en effet important, non seulement pour lva-
luation de la nature et de la porte des mesures redistributives envisages,
mais galement pour la question de dterminer les cas qui appellent une
redistribution. Bonin propose dans son texte une dfinition large des
ressources naturelles incluant non seulement les minerais et les terres
arables (dfinition limite dont se contentent le plus souvent les cosmo-
polites), mais galement tout ce qui nest pas un produit de lactivit
humaine et qui peut affecter lconomie dun pays (faune, flore, etc.).
Suivant cette dfinition large, il examine dans le reste de son essai les
conclusions que lon doit tirer pour ce qui est du partage des richesses
naturelles au niveau international.
Les problmes de justice distributive au plan international mettent
cependant en jeu non seulement des biens matriels comme les richesses
et les ressources naturelles, mais galement des biens culturels ou sym-
boliques comme la langue. Considrant lmergence dune langue inter-
nationale comme langlais et les menaces qui psent de plus en plus sur
plusieurs langues et cultures minoritaires, David Robichaud pose dans son
tude la question de savoir si les tats anglophones nauraient pas
lendroit des tats non anglophones certains devoirs de redistribution, dans
la mesure o seuls les non-anglophones ont assumer les cot et les
consquences de lapprentissage de cette lingua franca pressentie
lchelle europenne ou lchelle internationale. Dans laffirmative, quels
devraient tre les principes normatifs qui permettraient de justifier un tel
devoir de redistribution ? Robichaud en distingue deux types : les principes
emprunts la justice distributive et les principes emprunts la justice
cooprative. La thse quil soutient dans son essai est que les principes
de la justice distributive, tels que ceux dvelopps par Ronald Dworkin en
rfrence lgalitarisme des ressources, ne constituent pas une option
thorique intressante et prometteuse lorsquil sagit de justifier des devoirs
de redistribution dans le cas de la langue. Cette option ferait face selon
lui un ensemble de problmes quil analyse en dtail dans son texte et
que ne rencontreraient pas les arguments en provenance de la justice
cooprative, arguments quil dveloppe en sinspirant principalement des
ides avances par David Gauthier dans une optique contractualiste.
Finalement, lide dune justice distributive lchelle internationale
soulve galement dautres questions, notamment celle de savoir si les
principes de justice et les conceptions que nous nous faisons de limpar-
tialit sont les mmes lchelle nationale et lchelle mondiale. Ce

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Introduction 7
sont ces questions quapprofondit Idil Boran dans son essai. Elle examine
la faon dont le principe dimpartialit devrait tre conu dans le cadre
dune thique globale, cest--dire dans le cadre dune thique tentant de
formuler des principes de justice applicables au plan international. La
philosophie morale met notre disposition certaines conceptions de
limpartialit au niveau de lthique individuelle (guidant la conduite
personnelle des individus) et de lthique sociale (formulant, comme dans
la thorie de la justice de Rawls, des principes de justice conus pour
une socit ou un tat national donn). La question pose par Boran est
de savoir si ces conceptions, en particulier la conception de limpartialit
dveloppe par Rawls au niveau de lthique sociale, sont galement
valables au plan de lthique globale. Deux thses opposes soffrent
lanalyse : celle de la non-correspondance, avance par Amartya Sen
dans des textes rcents, et celle de la correspondance, que favorise Boran
elle-mme. Selon la premire, il faudrait distinguer deux conceptions de
limpartialit : limpartialit close (correspondant lthique sociale) et
limpartialit ouverte (correspondant une thique globale). Selon ce
point de vue, les conceptions de limpartialit dveloppes dans le cadre
de lthique sociale, comme chez Rawls, seraient inappropries au cadre
dune thique globale, parce quinsuffisamment (ou partiellement )
impartiales. Boran, qui dfend la thse de la correspondance, tente dans
son essai de montrer les difficults et les tensions auxquelles conduit la
position dfendue par Sen.
III
TATS-NATIONS, DROIT DES PEUPLES
ET MINORITS NATIONALES
La mondialisation soulve aussi des questions politiques. Le politologue

amricain David Held a cet gard trs bien analys les principaux
aspects de lvolution de lordre mondial qui sest enclenche aprs la
Seconde Guerre mondiale2. Selon lui, tout indique que ltat-nation
traditionnel est entr dans une phase de transition importante et que le
monde westphalien dans lequel il voluait a subi des transformations
profondes, qui saccentueront invitablement dans lavenir. Au plan du
droit international, limportance accrue accorde aux droits individuels
remet en question la souverainet des tats et le droit des peuples. Il en
va de mme de linternationalisation croissante de la prise de dcision
politique et de lmergence progressive dagences et dorganisations
2. Voir les cinq formes de disjonction entre ltat-nation et lordre mondial

analyses par David Held (1995, chapitres 5 et 6).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
uvrant des chelons supranationaux (Tribunal international, ONU,

Banque mondiale, FMI, Union europenne, etc.). La diffusion plantaire
dune culture de masse (en bonne partie domine par les tats-Unis)
menace de plus en plus la souverainet culturelle et risque de dissoudre
les repres identitaires qui sont au cur des tats-nations traditionnels.
Ceux-ci, face la mondialisation des marchs, contrlent difficilement leurs
politiques conomiques et leurs lois nationales. La mondialisation mettrait
en question le fondement juridique et philosophique de ltat-nation et de
sa souverainet, savoir le principe de lautodtermination des peuples.
Certains estiment que ses deux principales composantes, lautodtermi-
nation interne et lautodtermination externe, seraient devenues dsutes
en ce quelles ne seraient plus adaptes la sphre dinfluence dclinante
de ltat-nation, tant au plan conomique ou politique que culturel.
Mais paralllement au dclin annonc de ltat-nation se joue
galement le sort des minorits nationales. La mondialisation est-elle
bnfique pour les nations sans tat, comme le Qubec ? Certains,
comme Micheal Keating (2001), estiment que oui, dans la mesure o la
mondialisation forcerait les tats-nations traditionnels se redfinir la
lumire dun concept plus souple et interactif de souverainet, les incitant
partager leur souverainet avec diffrentes instances de gouvernance,
lchelle locale, municipale, provinciale, continentale ou internationale,
selon la nature des enjeux sur lesquels ils ont se prononcer. De la sorte,
lassouplissement de la souverainet des tats pourrait saccompagner
dun renforcement du pouvoir des nations minoritaires ou mener la
cration de vritables tats multinationaux souples et dcentrs. Mais
cela nest quun scnario possible, le plus optimiste. La mondialisation
pourrait galement annoncer, en mme temps que le dclin ou la restruc-
turation de ltat-nation traditionnel, la disparition de plusieurs minorits
nationales travers le monde. Bref, la question reste ouverte de savoir
sil ne serait pas prfrable pour certaines minorits nationales de se
donner un tat-nation indpendant, mme aux pouvoirs affaiblis, plutt
que dtre dots dventuels pouvoirs supplmentaires qui leur seraient
concds, mais sans la souverainet. Les quatre textes suivants de notre
recueil abordent un aspect ou un autre des problmes que nous venons
dvoquer touchant le sort de ltat-nation et des minorits nationales
lre de la mondialisation.
Cest dans le contexte des dbats sur le dclin de ltat-nation quil
faut situer ltude de Patrick Turmel. Celui-ci discute des thses avances
par Saskia Sassen propos des villes globales, comme New York, Paris
ou Tokyo. Celles-ci seraient devenues, de par leur taille, les centres de
nouvelles revendications politiques qui entrent souvent en conflit avec les
proccupations nationales, dont elles se dtachent de plus en plus. Selon
certains auteurs comme Peter Taylor ou Gerard Delanty, qui prdisent
lmergence dune sorte de ligue des villes globales dont le pouvoir serait

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Introduction 9
suprieur celui des tats, les vellits autonomistes des grandes villes
seraient compter au nombre des symptmes du dclin de ltat natio-
nal. Turmel montre cependant quune tude srieuse des problmes
gnralement associs la ville globale (conomie urbaine dconnecte
de lconomie nationale, ingalits socioconomiques exacerbes, immi-
gration massive) rvle des problmes aux dimensions nationales impor-
tantes et que les auteurs mentionns plus haut concluent peut-tre un
peu trop rapidement la fin de ltat-nation. Turmel entend corriger dans
son texte deux erreurs commises par les thoriciens qui se sont engags
dans le dbat sur les villes globales : tout dabord, celle dinfrer le dclin
de ltat-nation de la prmisse selon laquelle la ville globale serait lune
des manifestations de la mondialisation (cette prmisse peut tre vraie
sans que ne le soit la conclusion) ; ensuite, celle de conclure de ce qui
prcde quil est ncessaire dinstitutionnaliser une structure postnationale
de gouvernance.
Michel Seymour, prenant lui aussi acte, comme Turmel, du dclin
pressenti de ltat-nation, dfend lide selon laquelle si, comme le
pensent des auteurs comme David Held (1995) ou Jrgen Habermas
(1996, 1998a), les organisations supranationales comme lONU doivent
disposer dun pouvoir dintervention lintrieur des tats souverains
pour protger les personnes dont lintgrit est menace, elles devraient
aussi disposer dun pouvoir analogue pour protger les peuples suscep-
tibles dtre exploits ou domins. Selon lui, ne pas accepter ce principe
reviendrait traiter de manire ingale ou asymtrique droits humains et
droits des peuples, que ce soit lchelle domestique ou lchelle
internationale. Seymour dfend donc lide quil devrait exister deux
rgimes de droits, individuels et collectifs, pour les personnes et pour les
peuples, qui se limitent rciproquement. Pour penser ces deux rgimes,
il sinspire du libralisme politique de Rawls, lequel, croit-il, possde les
ressources permettant de dvelopper une conception politique et non
mtaphysique, non seulement de la personne, mais galement des
peuples. Cependant, Seymour tient distinguer le nationalisme cosmo-
politique quil dfend du libralisme politique de Rawls sur plusieurs plans,
qui sont analyss dans le reste de son tude.
Genevive Nootens sinterroge, comme Seymour, sur le sort des
peuples et des minorits nationales lre de la mondialisation. Elle le
fait cependant la lumire dune autre tradition de pense que la
tradition librale, savoir, la lumire des travaux du penseur marxiste
austro-hongrois Karl Renner. Selon Renner, le principe de nationalit doit
tre dissoci du principe de territorialit. Le droit lautodtermination
serait un droit individuel, cest--dire que lallgeance nationale devrait
tre librement consentie par lindividu. La nation, en tant quassociation
de personnes, constituerait un corps juridique intermdiaire entre lindi-
vidu et ltat. Suivant ce modle, la nation serait une unit juridique

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
autonome, ayant des droits originaires et inhrents. Ce modle contraste

avec la conception moderne de ltat (qualifie d atomiste-centraliste
par Renner), qui est fonde sur la relation tat citoyen, sans corps
intermdiaire, conception qui, malheureusement, a historiquement
permis que des politiques de state-nation building ou de consolidation
de la souverainet de ltat territorial puissent seffectuer au dtriment
des minorits nationales. Selon Nootens, le modle labor par Renner
prsente un attrait pour les communauts nationales minoritaires sus-
ceptibles dtre affectes par la mondialisation parce que, en plus doffrir
une alternative au modle centraliste de ltat territorial, il sadresse aussi
bien aux minorits concentres sur un territoire qu celles qui sont
disperses sur plusieurs territoires. Dans le reste de son essai, elle
examine les forces et les faiblesses du modle de Renner et tente de
rpondre certaines objections.
Le dernier essai de cette section, celui de Serge Cantin, tente de
cerner la conception que Fernand Dumont se faisait de la mondialisation
la lumire de sa thorie de la culture. Lide de culture chez Dumont
est trs proche de la conception propose par les romantiques allemands
comme Herder, selon qui les pratiques et manires de vivre tradition-
nelles seraient constitutives de l ethos , de l esprit ou de lidentit
culturelle des peuples. Cette conception correspond chez Dumont ce
quil appelle la culture premire, cest--dire la culture comme milieu
de vie, cette culture dont nombre de minorits linguistiques, ethniques
et culturelles travers le monde rclament la dfense et la protection.
Cantin montre quil est possible de comprendre la mondialisation chez
Dumont comme un phnomne drosion acclre de la culture pre-
mire, ce quil appelle l institution gnralise de la culture, qui serait
une sorte de colonisation, par les pouvoirs administratifs et conomiques
des tats modernes, des milieux de vie propres aux cultures tradition-
nelles, ce qui nest pas sans rappeler ce processus moderne de dsen-
chantement du monde dcrit par Max Weber. Cantin prend bien garde,
cependant, dassocier la mondialisation un phnomne en soi ngatif.
Un peu comme chez Kai Nielsen, la mondialisation serait selon lui un
phnomne invitable de la modernit, et il conviendrait de distinguer
une bonne et une mauvaise mondialisation. La bonne mondiali-
sation correspondrait une situation o les pouvoirs politiques, quelle
quen soit lchelle, respectent les communauts culturelles en les int-
grant dans une citoyennet commune. La mauvaise mondialisation,
quant elle, correspondrait une situation o les pouvoirs politiques
dtruisent et uniformisent les cultures (par exemple, en assimilant les
minorits culturelles et nationales la culture majoritaire, la manire
de ltat centraliste dcrit par Renner). la fin de son parcours, Cantin

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Introduction 11
tente de dfinir les tches politiques qui nous incombent pour contrer la
tendance ngative, cest--dire uniformisante, de la mondialisation, selon
lui actuellement dominante.
IV
DMOCRATIE ET MONDIALISATION
Un recueil consacr la mondialisation se doit daborder une dernire

thmatique importante, qui touche cette fois aux rapports entre la mon-
dialisation et la dmocratie. Selon plusieurs auteurs, il existerait actuel-
lement une tension et un dsquilibre entre une forme dintgration
conomique, se ralisant un niveau supranational, assure par les
marchs o se transigent biens, capitaux et travail, et une forme dint-
gration politique, soprant par le biais de la citoyennet dmocratique,
qui ne se raliserait actuellement quau niveau de ltat-nation. Or la
question se pose de savoir sil est possible de rquilibrer le dphasage
entre ces deux types dintgration lchelle globale, en dautres termes,
sil est possible que les citoyens puissent exercer leurs liberts politiques
et participer des forums dmocratiques au plan supranational. Certains
auteurs rpondent ces questions par laffirmative. Ils soutiennent quil
nexiste aucun lien ncessaire entre tat-nation et dmocratie, cest--
dire que les tats-nations ne sont, pour la ralisation des valeurs librales,
daucune ncessit et que des sentiments dallgeance, certaines formes
didentit politique ainsi que des modes de participation citoyenne et
dorganisation dmocratique peuvent se dvelopper dans des units poli-
tiques autres que celle de ltat-nation traditionnel. Habermas est sans
conteste lauteur qui a dvelopp ces ides avec le plus de clart et de
vigueur3. Dune part, il soutient que des formes dallgeance politique
autres que celles fondes sur lidentit nationale, comme le patriotisme
constitutionnel, rclamant des citoyens lidentification des principes
juridiques et constitutionnels abstraits (comme les droits de lhomme),
peuvent et doivent tre dveloppes lre de la mondialisation. Dautre
part, il estime, en accord avec des philosophes et politologues comme
David Held (1997), Daniele Archibugi (1993), Claus Offe (2000) ou
Thomas Pogge (1997), que les institutions politiques susceptibles de faire
contrepoids la mondialisation conomique ne seraient plus chercher dans
ltat-nation, mais dans des instances supranationales (dans des fdra-
tions continentales comme un tat fdral europen, ou dans des insti-
tutions politiques mondiales) et dans la participation dmocratique des
3. Voir les essais runis dans la section Ltat-nation a-t-il un avenir ? (Habermas,
1998b, p. 65-157). Voir galement Habermas (1998a et 1999).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
citoyens un espace public transnational encore en formation. Il sagirait

donc duvrer la cration dune citoyennet dmocratique cosmopoli-
tique. Dautres auteurs cependant, comme David Miller (2000) ou Will
Kymlicka (2001a, 2001b, 2001c), qui dfendent une optique librale
nationaliste, doutent quune telle forme de citoyennet soit envisageable.
Les deux textes qui suivent, et qui viennent clore le prsent recueil,
abordent ces thmatiques.
Jocelyn Maclure soutient dans son essai que le dsquilibre dont
nous avons parl entre intgration conomique et intgration dmocra-
tique se traduit par un dsquilibre normatif lchelle mondiale entre les
normes et les rglementations qui encadrent le dveloppement du com-
merce international (celles adoptes par lOMC, le FMI, la Banque mon-
diale ou lOCDE) et celles qui visent promouvoir dautres finalits que
celles strictement conomiques, telles les conventions et dclarations
visant protger certains droits sociaux, environnementaux ou culturels
(Protocole de Kyoto, Convention sur la diversit culturelle, etc.). Or ce
dsquilibre serait double selon Maclure. Dune part, ce quil appelle le
constitutionnalisme conomique global (la juridification du commerce
international) entranerait un dficit dmocratique dans la mesure o les
rglementations conomiques internationales auxquelles les populations
sont assujetties nmaneraient pas de leur volont collective, mais leur
seraient imposes contre leur gr. Mais selon Maclure, le dsquilibre
tiendrait galement, en second lieu, au fait que la normativit conomique
lchelle globale est prpondrante sur toutes les autres formes de
normativit. Alors que, par exemple, les rgles du jeu tablies par lOMC
pour encadrer et faciliter le commerce et les investissements internatio-
naux sont contraignantes, toutes les conventions et dclarations porte
non conomique resteraient ltat de projet et nauraient aucun effet
vritablement contraignant sur les diffrents acteurs conomiques inter-
nationaux, parce que leur application est laisse la discrtion et au bon
vouloir des tats. Le dfi actuel, selon Maclure, serait donc de veiller
rquilibrer non seulement la place du politique par rapport celle de
lconomique au niveau international, mais galement le poids des
valeurs et des normes non conomiques par rapport celui des valeurs
et des normes conomiques dans lespace normatif global.
Le dernier texte du recueil, celui de Dave Anctil, aborde lui aussi les
enjeux de lexercice dmocratique lre de la mondialisation, mais
relativement lEurope en construction. Toute sa question est de savoir
sur quelle base lEurope pourra dans les annes venir consolider ses
fondements dmocratiques. Plusieurs auteurs reprochent en effet
lEurope actuelle son dficit dmocratique et le fait que les raisons qui
ont motiv lintgration des pays europens lUE taient surtout dordre
conomique (renforcement du March commun) ou stratgique (renfor-
cement de lEurope face aux tats-Unis). Il manquerait cependant

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Introduction 13
lEurope les conditions dune vritable culture dmocratique transnatio-

nale, commune lUE. Les dfis sont normes : il ny a pas de peuple
europen au sens propre du terme ; il nexiste aucune vritable constitu-
tion (celle que viennent de signer en 2004 les dirigeants de 25 pays de
lEurope na pas t ratifie lchelle nationale et est fortement
critique) ; le parlement europen na pas les pouvoirs normalement
imputs un parlement national ; finalement, il nexiste pas de partis
politiques conus en fonction darnes europennes. Comment, dans ces
conditions, concevoir lintgration dmocratique europenne ? Anctil sou-
tient que la fondation dmocratique de lEurope ne pourra pas suivre le
chemin historiquement trac par ltat-nation. Cependant, il rejette ga-
lement deux autres conceptions de lintgration politique : celle qui serait
fonde sur le modle des relations diplomatiques entre tats et celle qui
serait fonde sur le modle fdral (que privilgieraient des juristes et
philosophes comme Hans Kelsen ou Jrgen Habermas). Anctil tente
plutt de faire valoir les avantages dune autre conception, celle quil
appelle la conception politique du constitutionnalisme , fonde sur des
principes de coopration politique et sinspirant des ides dveloppes
par des auteurs norpublicains comme Richard Bellamy et Philip Pettit.
RFRENCES
ARCHIBUGI, D. (1993). The Reform of the UN and Cosmopolitan Democracy ,

Journal of Peace Research, vol. 30, no 2.
BARRY, B. (1989). Theories of Justice : A Treatise on Social Justice, vol. I, Hemel
Hempstead, Harvester-Wheatsheaf.
BARRY, B. (1991). Humanity and Justice in Global Perspective , dans Liberty
and Justice : Essays in Political Theory, vol. 2, Oxford, Clarendon Press,
p. 159-181.
BARRY, B. (1998). International Society from a Cosmopolitan Perspective , dans
D. Mapel et T. Nardin (dir.), International Society : Diverse Ethical Perspec-
tive, Princeton, Princeton University Press, p. 144-163.
BARRY, B. (1999). Statism and Nationalism : A Cosmopolitan Critique , dans
I. Shapira et L. Brilmayer (dir.), Global Justice : NOMOS Volume XLI,
New York, New York University Press, p. 12-66.
BEITZ, C. (1983). Cosmopolitan Ideals and National Sentiment , Journal of
Philosophy, vol. 80, no 10, p. 591-600.
BEITZ, C. (1999a). International Liberalism and Distributive Justice : A Survey of
Recent Thought , World Politics, vol. 51, no 2, p. 269-296.
BEITZ, C. (1999b). Political Theory and International Relations (avec une nouvelle
postface de lauteur), Princeton, Princeton University Press.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
BEITZ, C. (2000). Rawlss Law of Peoples , Ethics, vol. 110, no 4, p. 669-696.

CANEY, S. (2001). Review Article : International Distributive Justice , Political
Studies, vol. 49, p. 974-997.
HABERMAS, J. (1996). La paix perptuelle : le bicentenaire dune ide kantienne,
Paris, Cerf.
HABERMAS, J. (1998a). Die postnationale Konstellation : Politische Essays, Francfort,
Suhrkamp (Trad. fr. partielle : Aprs ltat-nation, Paris, Fayard, 2000.)
HABERMAS, J. (1998b). Lintgration rpublicaine, Paris, Fayard.
HABERMAS, J. (1999). The European State and the Pressures of Globalisation ,
New Left Review, vol. 235, p. 46-59.
HELD, D. (1995). Democracy and the Global Order : From the Modern State to
Cosmopolitan Governance, Stanford (Calif.), Stanford University Press.
HELD, D. (1997). Cosmopolitan Democracy and the Global Order : A New
Agenda , dans J. Bohman et M. Lutz-Bachmann (dir.), Perpetual Peace :
Essays on Kants Cosmopolitan Ideal, Cambridge (Mass.), MIT Press, p. 235-
251.
KEATING, M. (2001). Nations without States : The Accommodation of Nationalism
in the New State Order , dans M. Keating et J. McGarry (dir.), Minority
Nationalism and the Changing International Order, Oxford, Oxford University
Press, p. 19-43.
KYMLICKA, W. (2001a). From Enlightenment Cosmopolitanism to Liberal
Nationalism , dans Politics in the Vernacular, Multiculturalism, and Citizen-
ship, New York, Oxford University Press, p. 203-220.
K YMLICKA , W. (2001b). Cosmopolitanism, Nation-states, and Minority
Nationalism , dans Politics in the Vernacular, p. 221-241.
KYMLICKA, W. (2001c). Citizenship in an Era of Globalization : Commentary on
Held , dans Politics in the Vernacular, p. 317-326.
MILLER, D. (1999). Justice and Global Inequality , dans A. Hurrel et N. Woods
(dir.), Inequality, Globalization and World Politics, Oxford, Oxford University
Press, p. 187-321.
MILLER, D. (2000). Bounded Citizenship , dans Citizenship and National Identity,
Cambridge, Polity Press, p. 89-96.
OFFE, C. (2000). The Democratic Welfare State in an Integrating Europe , dans
M.Th. Greven et L.B. Paul (dir.), Democracy beyond the State : The European
Dilemma and the Emerging Global Order, Lanham (Maryland), Rowman
and Littlefield.
PETRAS, J. et H. VELTMEYER (2001). Globalization Unmasked, Halifax, Fernwood
Publishing.
POGGE, T. (1989). Realizing Rawls, Ithaca, Cornell University Press.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Introduction 15
POGGE, T. (1992). Cosmopolitanism and Sovereignty , Ethics, vol. 103, no 1, p. 48-

75.
POGGE, T. (1994). An Egalitarian Law of Peoples , Philosophy and Public Affairs,
vol. 23, no 3, p. 195-224.
POGGE, T. (1997). Creating Supra-national Institutions Democratically : Reflections
on the European Unions Democratic Deficit , The Journal of Political
Philosophy, vol. 5, no 2, p. 163-182.
POGGE, T. (2001a). Rawls on International Justice , The Philosophical Quaterly,
vol. 51, no 203, p. 246-253.
POGGE, T. (2001b). Special Issue : Global Justice , dans T. Pogge (dir.), Metaphi-
losophy, vol. 32, nos 1/2, p. 1-235.
RAWLS, J. (1971). A Theory of Justice, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
RAWLS, J. (1999). The Law of Peoples, Cambridge (Mass), Harvard University Press.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
I
IDOLOGIE,
IMPRIALISME
ET NOLIBRALISME

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
1
LA MONDIALISATION
AU SERVICE DE LEMPIRE
Kai Nielsen1
I
Parmi les mots en vogue, imprialisme est en voie
de supplanter mondialisation . Avec leurs aspirations
impriales et leur tendance hgmonique contrler
le monde, les tats-Unis se parent sans vergogne du
manteau de lempereur. Dun empire qui, depuis 1945,
ne se reconnaissait pas lui-mme comme tel, nous
sommes maintenant pass un empire qui se pose
en tant que tel, qui se rjouit de ltre et qui reconnat
comme une chose souhaitable son droit imprial. Cet
empire, tout en proclamant effrontment les valeurs
de la libert, est de plus en plus dominateur et il
constitue une menace pour le monde aussi bien
lintrieur qu lextrieur de ses frontires officielles.
Sous prtexte de dfendre la libert, il en sape les
bases partout o il stend.
Certains prtendent que nous sommes ici en
prsence dun empire sans imprialisme. Cette all-
gation nous semble reposer dabord et avant tout sur
une dfinition stipulative des termes. Mais que son
tendue soit mondiale ou non, lempire est insparable
de limprialisme. Nous savons depuis longtemps au
moins depuis que Paul Baran et Paul Sweezy ont pour
la premire fois publi Monopoly Capital (1966) que
1. Traduction de ve Gaudet et Jocelyne Couture.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
limprialisme peut exister sans colonies (Baran et Sweezy 1968). Les

tats-Unis nont pas de colonies et nont jamais t une puissance coloniale,
mais ils ont des bataillons dtats clients et dtats comprador qui jouent le
rle fonctionnel des colonies. Et les anciennes puissances coloniales conti-
nuent habituellement dtre lourdement prsentes dans leurs anciennes
colonies et les contrler conomiquement (par exemple, la France en
Cte-dIvoire). Aprs la dcolonisation, dans plusieurs rgions du monde,
le contrle et la domination continuent de sexercer sans les anciennes
fonctions juridiques. Limprialisme sans colonies nest pas une contradiction
de termes.
Limprialisme se dveloppe comme une tentative denrayer les crises
cres par la suraccumulation capitaliste. De telles crises adviennent
lorsque les surplus de capitaux et de force de travail sont crs sans
quapparemment il y ait moyen de les relier lun lautre de faon
profitable. Dans de tels cas, on doit trouver une faon dabsorber les
surplus crs par la suraccumulation. Les thories classiques de limp-
rialisme articules, quoique diffremment, par Lnine et Rosa Luxemburg
considrent, comme le souligne David Harvey, une expansion gogra-
phique et une rorganisation spatiale comme une solution destine
sauver pour un temps le capitalisme. Cest ce qui, de leur point de vue,
explique le dveloppement de limprialisme (Harvey 2003a, p. 42). Pour
le capitalisme mondialis contemporain cela ne suffit plus ; il y a eu un
problme chronique et persistant de suraccumulation qui a conduit
diverses crises capitalistes dbouchant elles-mmes sur des dvaluations
rptes (mais habituellement non simultanes) dans le monde entier . Les
tats-Unis peuvent tenir ces crises au large de leurs frontires et, bien sr,
le capitalisme tasunien peut mme profiter de ces dvaluations. Mais
elles nen constituent pas moins une menace croissante pour son hg-
monie. Le capitalisme des tats-Unis tente de contenir cette menace
a) en pratiquant plus ouvertement un imprialisme soutenu par une
extraordinaire force militaire et b) en contournant leur incapacit accu-
muler par le moyen dune reproduction totale et durable, grce une
nouvelle stratgie imprialiste visant laccumulation par la dpossession
(Harvey 2003a, p. 64). Cette dernire stratgie, selon Harvey, est la marque
distinctive du nouvel imprialisme (Harvey 2003a, p. 69). Jy reviendrai.
Les partisans nolibraux de la mondialisation se rjouissent de la
mobilit du capital. Certaines parties du capital sont en effet trs mobiles
gographiquement. Le capital financier, par exemple, ainsi que certaines
manufactures sont minemment mobiles, tout comme certaines parties
du capital fixe telle, pour reprendre lexemple de Harvey, la machinerie
qui peut aisment tre dmonte et emporte ailleurs. Mais, ajoute-t-il,
tout le reste est tellement fix dans un pays quil ne peut pas tre dplac
sans tre dtruit. Les avions sont mobiles mais les aroports vers lesquels
ils senvolent ne le sont pas (Harvey 2003a, p. 65). De plus, ce type de

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
La mondialisation au service de lEmpire 21
capital fixe forme une partie considrable et cruciale du monde capita-

liste. Pour rsoudre ses problmes de suraccumulation, le capitalisme,
avec le bras politique de limprialisme, vise lexpansion territoriale. Mais
ici nous manions un couteau double tranchant. Si le capitalisme se
meut vers de nouveaux territoires, il cre en effet de nouveaux espaces
susceptibles dabsorber le capital suraccumul. Mais une grande partie
de celui-ci sera fixe (investi dans la production de diverses infrastructures)
et immobilis de telle sorte que les perspectives de profitabilit sont
repousses long terme. Mais aussi, comme le dit Harvey :
Si le capital circule, il laisse derrire lui un sillage de dvastation (
titre dexemple : lexprience de la dsindustrialisation durant les
annes 1970 et 1980 dans des centres nerveux du capitalisme tels
Pittsburgh et Sheffield aussi bien quen de multiples parties du monde,
telles que Bombay). Dun autre ct, si le capital accumul ne se
meut pas ou ne peut pas se mouvoir, alors il risque dtre directement
dvalu [] Le capital cre ncessairement un paysage physique
sa propre image un moment donn et doit le dtruire un autre
moment alors quil poursuit son expansion gographique et ses dpla-
cements temporels vus comme autant de solutions aux crises de
suraccumulation auxquelles il est rgulirement expos. Cest lhis-
toire des destructions cratives (avec toutes leurs consquences dl-
tres pour la socit et lenvironnement) crite dans lvolution du
paysage physique et social du capitalisme (Harvey 2003a, p. 66).
Voil la cage de fer du capitalisme. De quelque ct quil se tourne,
il ne russit pas chapper aux crises qui sintensifient avec le temps et
le dveloppement des forces de production. Le capitalisme appelle limp-
rialisme, mais celui-ci napporte aucune solution stable aux problmes
du capitalisme. Il ne garantit pas que les crises auxquelles il est expos
ne finiront pas par en saper les bases. Pourtant le capitalisme continue
de survivre. Souvent, la solution pour le capitalisme est la dvaluation,
comme cela se produit lorsque des compagnies productives dans des
pays comme la Thalande et lIndonsie sont pousses la faillite par le
FMI ou la Banque mondiale et forces de vendre pour une bouche de
pain leurs avoirs qui, sans cette manipulation, seraient dune grande
valeur , donnant ainsi aux multinationales localises aux tats-Unis, en
Allemagne ou au Japon un profit considrable acquis par la dpossession
des compagnies du second ou du tiers monde. Laccumulation par
dpossession rsout au moins temporairement les problmes de surac-
cumulation, mais un cot exorbitant pour les pays du second et du tiers
mondes. Les principaux empires capitalistes pillent le reste du monde
dans lespoir que laccumulation par dpossession leur permettra de
sauver leur capital en tendant lespace de sa reproduction. Ici encore,
nous pouvons voir comment le capitalisme gnre limprialisme. Et nous
pouvons comprendre pourquoi le capitalisme qui use de ces tactiques a
t appel le capitalisme-vautour.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
II
Je dfendrai maintenant deux thses : 1) ce nest pas la mondialisation
en soi qui est mauvaise, cest--dire nuisible la plupart des tres
humains, mais la mondialisation capitaliste ; 2) dans le monde actuel,
limprialisme constitue une menace plus grande encore que la mondia-
lisation capitaliste. La mondialisation, quelle soit capitaliste ou non, doit
tre comprise comme la transcendance plutt que comme la simple
ouverture des frontires. Elle implique une multiplication des relations
transfrontalires, suprafrontalires ou supraterritoriales et une prsence
croissante des socits multinationales ou transnationales dans les co-
nomies nationales. Les multinationales conservent une base nationale et
les socits vritablement transnationales sont maintenant (2003) en trs
petit nombre. Cependant, toutes, les multinationales comme socits
transnationales, sont transterritoriales. Par ailleurs, si on y regarde de
prs, limprialisme est un processus daccumulation lchelle mondiale
dans les temps modernes, il sagit surtout dune accumulation capita-
liste accompagn dun contrle politique du monde ou de grandes
parties du monde par un tat dominant (parfois par quelques tats) ou,
plus fondamentalement, par un capitalisme de plus en plus mondialis
et les tats puissants qui lui tiennent lieu de clients. Ces tats dominants
favorables aux intrts capitalistes mondialiss dominent de plus en plus
le monde et, directement ou indirectement, le dirigent en utilisant la
mondialisation capitaliste comme outil et les tats capitalistes (y compris
le ou les tats imprialistes) comme leviers dune accumulation capitaliste
souvent denvergure mondiale. Cest la mondialisation sous cette forme
particulire qui reprsente un danger imminent pour la plupart des peuples
sur la plante. Elle saccompagne non pas de la disparition des tats,
mais de la diminution croissante de leur souverainet (mme pour les
tats imprialistes). Elle saccompagne aussi dune augmentation du
dficit dmocratique dj considrable dans les tats (petits, moyens et
grands). Le capitalisme mondialis et ses agents mnent le bal en utilisant
ltat imprialiste, avec son monopole de la violence dite lgitimc,
comme outil central de contrle.
III
Lorsque jai donn un sminaire sur la mondialisation et la justice mondiale
la session dhiver 2003, jai utilis, entre autres, les deux textes
suivants : Globalization : A Critical Introduction de Jan Aart Scholte et
Globalization Unmasked de James Petras et Henry Veltmeyer. Ces deux
livres sont trs diffrents et je les ai choisis prcisment pour les con-
fronter lun lautre. Dans son livre et dans de nombreux articles, Scholte,

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
qui est un spcialiste en tudes internationales, analyse et caractrise

soigneusement la mondialisation. Il en labore une conception, en retrace
lvolution historique, en examine les causes et dpiste les cons-
quences qua cette rorganisation des espaces sur les structures sociales
plus larges (Scholte, 2001, p. 207). De leur ct, Petras et Veltmeyer,
tous deux sociologues et spcialistes du dveloppement international,
prsentent un tout autre type douvrage : un livre minemment politique
et perspicace, comme le sont les travaux politiques de Chomsky. Ils y
dfendent lide selon laquelle la mondialisation fonctionne comme une
idologie capitaliste, savoir comme un instrument de mystification au
service des intrts du nouvel imprialisme capitaliste un imprialisme
sans colonies officielles. De plus, et cela est important, ils affirment que
cest cet imprialisme et non la mondialisation elle-mme qui constitue
le phnomne crucial bouleversant nos socits et affectant profond-
ment nos vies. Par contraste, les dfenseurs de la mondialisation la
prsentent comme un phnomne cr par les nouvelles technologies et
bnfique la fois au capitalisme nolibral et nous, au bien commun.
Selon eux, le capitalisme mondialis, facilit par la mondialisation, cons-
titue, grce au libre-change, au march libre et la libre circulation des
capitaux dans des circuits mondiaux, un instrument crucial de libration,
un moyen de rendre notre monde meilleur.
Je reconnais, avec Petras et Veltmeyer, quil sagit l dun discours
idologique pernicieux et rpandu, mais je ne crois pas que toutes les
conceptions de la mondialisation puissent y tre rduites ou mme
quelles puissent toutes tre qualifies didologiques, mme si, encore
une fois, il est vrai que certaines conceptions de la mondialisation sont
des outils idologiques utiles au capitalisme. Contrairement Petras et
Veltmeyer, et avec Scholte, je pense que la mondialisation est un phno-
mne nouveau (plus rcent que limprialisme) qui doit tre tudi avec
attention et non seulement comme une idologie.
IV
Mondialisation est devenu un mot la mode utilis de toutes sortes de
faons. Scholte russit malgr tout nous fournir une caractrisation
claire et utile de la mondialisation. Je la reprends ici. Depuis la fin de la
Seconde Guerre mondiale, linterdpendance internationale sest accrue
et sest approfondie. Il y a eu une augmentation de la circulation des
biens, des investissements, de largent, des messages, des ides et des
personnes entre pays. Ce phnomne stait dj produit auparavant sur
une chelle peu prs comparable pensons au dernier quart du
XIXe sicle et il nest rien dautre que linternationalisation. On ne doit
pas voir l le caractre distinctif de la mondialisation. Ce dernier ne se

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
trouve pas non plus dans louverture accrue des frontires et des relations
entre tats, car il ne sagit l que de libralisation, un phnomne qui,
tout comme linternationalisation, nest pas nouveau.
Il est plus exact de voir la mondialisation comme la dterritorialisation
croissante par la transcendance des frontires, la compression de lespace
et du temps et le fait quon en arrive voir le monde entier comme un
seul lieu. La transcendance (et non la simple traverse ou ouverture) des
frontires augmente quand le lien entre les relations sociales et les
structures territoriales se desserre. Scholte sexprime ainsi :
De ce point de vue, les frontires ne sont pas tant traverses ou ouvertes
que transcendes. On appelle mondialiss les phnomnes qui se
rpandent simultanment dans des endroits trs disperss et qui se
dplacent nimporte o sur la plante presque instantanment. La dis-
tance et les frontires territoriales nont quune signification limite
dans ces circonstances : le mondialis devient par lui-mme un seul
lieu (Scholte, 1997b, p. 121, litalique a t ajout).
La compression du temps, tout comme celle de lespace, est
cruciale pour la mondialisation. Tel que Scholte le dit :
Le terme mondialisation renvoie aux processus par lesquels les
relations sociales acquirent des qualits relativement indiffrentes
aux distances et aux frontires de sorte que nous vivons de plus en
plus dans un monde considr comme un seul lieu. Les relations
sociales cest--dire les faons innombrables et complexes quont
les gens dinteragir et de sinfluencer les uns les autres sont de plus
en plus menes et organises en fonction de lunit plantaire. De
mme, la situation gographique des pays et en particulier les fron-
tires entre tats territoriaux deviennent, en un sens important, moins
centrales dans nos vies, mme si elles demeurent signifiantes. Ainsi,
la mondialisation est une tendance par laquelle le monde est devenu
sous divers aspects et un rythme gnralement acclr une
sphre sociale relativement sans frontires (Scholte, 1997a, p. 14-15).
Et Scholte ajoute :
les connexions mondialises (comme les bulletins dinformations
transmis par satellite, par exemple) sont effectivement indiffrentes
aux distances et instantanes. Les phnomnes mondialiss peuvent
se rpandre travers le monde simultanment et peuvent se dplacer
dun endroit lautre en trs peu de temps ; ils sont, en ce sens,
supraterritoriaux (Scholte, 1997a, p. 15).
V
La mondialisation est certainement un phnomne conomique, mais elle
nest pas un phnomne exclusivement conomique. Elle est luvre,
dune faon ou dune autre, dans presque tous les aspects de notre vie

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
sociale. Jen donnerai quelques exemples. Les communications se sont

mondialises de faon croissante ; beaucoup de personnes, particulire-
ment dans les parties les plus riches du monde, ont un contact presque
immdiat les unes avec les autres. De plus en plus, on retrouve la mme
programmation tlvisuelle et les mmes films presque partout dans le
monde. Il y a aussi une augmentation des rseaux transfrontaliers : les
grandes socits par actions multinationales, les associations ainsi que
les agences de rgulation se multiplient sur la plante. Sur le plan
cologique, les phnomnes tels que les changements climatiques, les
diverses formes de pollution et lpuisement des bancs de poissons et
autres ressources naturelles ne connaissent pas de frontires : leffet est
souvent mondial. Il faut aussi noter que les usines mondialises appa-
raissent alors que les diffrentes tapes dune mme chane de production
(transformation des matires premires, assemblage, finition et contrle
de la qualit) se retrouvent dans plusieurs pays parfois trs loigns les
uns des autres. De plus, les transactions financires se font souvent de
manire instantane et sans contrles frontaliers : sous plusieurs aspects,
les pays perdent le contrle de leur monnaie et du mme coup celui de
leurs politiques fiscales. Plusieurs transactions de capital financier leur
chappent, ce qui entrane un dficit dmocratique considrable. Ainsi,
de plus en plus, les gens de partout dans le monde bien que davantage
dans les pays riches quailleurs prennent conscience de lunit plan-
taire. La mondialisation doit tre conue comme supraterritorialit, mme
si nous ne devons pas oublier que nous vivons dans un monde qui se
mondialise et non dans un monde compltement mondialis. En effet, il
y a encore une norme diffrence entre les perceptions et les conditions
de vie dun cultivateur de coca bolivien typique et celles dun banquier
montralais typique ou, dailleurs, entre celles dun banquier montralais
typique et celles dun skinhead montralais typique.
VI
Quelle que soit limportance que lon accorde limprialisme relativement
la mondialisation comme moteur de changement social et de structu-
ration du monde, il est important de voir que la caractrisation de la
mondialisation prsente ci-dessus nest pas idologique de faon vi-
dente, si tant est quelle le soit. Elle dcrit une tendance prsente dans
notre monde, mais, par elle-mme, elle ne nous mystifie pas relative-
ment nos relations sociales. Par ailleurs, il est possible que cette
caractrisation dcrive fidlement un phnomne relativement nouveau
qui transforme en profondeur nos relations sociales et qui (fonctionnant
alors comme une idologie) favorise les intrts dune certaine classe
(ou, si on prfre, certaines personnes occupant une certaine position)

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
et dfavorise ceux des autres classes (ou les personnes occupant une
position diffrente). Pour le dire crment, il est possible que la mondia-
lisation avantage les riches et dsavantage les pauvres, non seulement
dans le Sud mais partout dans le monde. Cela est possible, en effet,
surtout dans la mesure o les pauvres conoivent difficilement quils
puissent tre ainsi lss et sont plutt systmatiquement amens croire
le contraire ou, tout le moins, croire que les choses vont aussi bien
que possible pour eux. Si tel est le cas, il y a effectivement une idologie
favorisant les intrts de la classe capitaliste. Cependant, la mondialisa-
tion comprise comme supraterritorialit nest pas ncessairement une
idologie et les gens qui, comme Scholte, la dcrivent comme supra-
territorialit nexpriment pas, volontairement ou non, une idologie, cest-
-dire quils ne participent pas une mystification au service des intrts
dune classe en particulier. Supposons en effet que nous russissions
obtenir et garder stable un monde sans classes dans les conditions
contemporaines. tant donn les avances technologiques et autres, ce
dernier serait au moins relativement dterritorialis au sens o lentend
Scholte, mais il ne serait pas idologis. Il est donc possible de dfendre
la mondialisation comme dterritorialisation sans exprimer un contenu ou
une position idologique, sans adopter un schme trompeur qui profite
aux intrts dune certaine classe et nuit ceux dune autre. La mondia-
lisation telle que nous lavons dcrite peut fonctionner comme une ido-
logie dans notre monde, mais elle nest pas en elle-mme idologique.
Cette description de la situation peut paratre relativement superficielle,
comparativement une description en termes dimprialisme ou de
matrialisme historique. Je dis bien peut paratre superficielle , car, en
fait, il ny a pas de point de vue indpendant de nos buts et de nos
pratiques qui soit le point o nous devions nous arrter pour avoir une
analyse en profondeur. Bien quil puisse tre plus important dexpliquer
certaines choses que dautres, nous arrtons l o il est utile de le faire
compte tenu de ce que nous dsirons expliquer. Autrement dit, notre
description de la situation en termes de dterritorialisation nexplique pas
tout et nexplique peut-tre pas ce quil y a de plus important expliquer,
mais elle explique bien ce qui nous intresse ici, cest--dire le phnomne
de la mondialisation.
La mondialisation tait invitable. Si lUnion sovitique avait gagn la
Guerre froide, la mondialisation aurait lieu quand mme aujourdhui, bien qu
un rythme plus lent, tant donn que la technologie sovitique est moins
dveloppe que celle de lOccident. La mondialisation est compatible avec le
capitalisme nolibral, mais aussi avec le capitalisme des socits par actions
ou des monopoles. Elle le serait aussi avec une gouvernance plantaire
(comme celle dont rvait Kant) qui prendrait la forme dune fdration mon-
diale ou dun tat-monde. Mme sous un socialisme vritablement dmocra-
tique, notre monde contemporain naurait pas chapp la mondialisation.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
VII
Ce que les opposants la mondialisation rprouvent vritablement (quils
le reconnaissent ou non), cest limprialisme et plus particulirement
limprialisme capitaliste et lutilisation imprialiste de la mondialisation
comme instrument de lexploitation de lhomme par lhomme. Cette
dernire est en croissance sur la plante, bien que certains peuples soient
plus durement touchs que dautres ; les travailleurs pauvres de Colombie
sont davantage exploits que ceux du Danemark, par exemple. La source
permanente de cette exploitation, sans laquelle on ne parlerait pas de
capitalisme, est limpitoyable poursuite de laccumulation des surplus, la
poursuite persistante et obstine du profit. Pour arriver efficacement
cette exploitation dans le contexte de la modernit, le capitalisme a
besoin de la mondialisation. Celle-ci constitue effectivement un outil vital
pour le capitalisme. Que limprialisme capitaliste recoure maintenant
laccumulation par dpossession ne vient pas contredire cela (Harvey,
2003a, 2003b). En fait, la mondialisation serait utile dune manire ou
dune autre nimporte quel ordre social contemporain. Dans un ordre
mondial social-dmocrate ou socialiste, par exemple, elle pourrait tre
utile lmancipation. Cest que la mondialisation est invitable, car elle
est inhrente la modernit. Ce qui nest pas invitable, par contre, cest
la mondialisation capitaliste nolibrale ou mme la mondialisation capi-
taliste des socits par actions et des monopoles. Encore une fois, dans
nimporte quelle socit industrialise contemporaine, nous aurions une
certaine forme de mondialisation, mais celle-ci pourrait ne pas prendre
la forme pernicieuse quelle a maintenant et elle pourrait surpasser,
jusqu un certain point, tous les ordres capitalistes possibles. Ici, nan-
moins, les choses pourraient tre plus ou moins mauvaises. Aprs tout,
la Norvge, ce nest pas le Mexique. Toutefois, mme si le capitalisme
sous une forme ou une autre tait, pour nous, ici pour rester et, quen
ce sens, nous ne pouvions pas nous en dbarrasser, ou mme si nous
en dbarrasser tait possible mais simplement trop coteux, la mondia-
lisation pernicieuse que nous connaissons prsentement nest pas nces-
saire. Malgr tout, quil soit empiriquement (historiquement) invitable ou
non, le capitalisme sera mondialis, moins que les chose ne changent
radicalement. De plus, ce que les peuples du monde vivent en ce
moment, moins quils ne soient trs isols, est un imprialisme. En
effet, les peuples sont exploits divers degrs et, exception faite de
quelques lites capitalistes et de leurs agents de haut niveau, ils sont
opprims, souvent de faon sauvage et grave, particulirement dans le
tiers-monde. Limprialisme contrle des masses de gens qui, vivant dans
un monde ainsi organis, nont dautre choix que de se soumettre.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Lexploitation des personnes se fait de diverses faons et mme

dans un socialisme dmocratique, il pourrait y avoir un certain degr
dexploitation (Robert J. Van der Veen, 1987 ; Philippe van Paris, 1987).
Toutefois, lexploitation et loppression dans un monde imprialiste sont,
pour utiliser un euphmisme, beaucoup plus considrables que nces-
saires. Elles dpassent largement ce qui peut tre considr comme une
ncessit invitable. Il sagit l dune vieille histoire raconte plusieurs
fois par la gauche. Petras et Veltmeyer la racontent trs bien, particuli-
rement au sujet de lAmrique latine. Les affaires des tats-Unis sont les
affaires et, en bons serviteurs du capitalisme mondialis, ils installent leur
contrle toujours plus vaste et plus serr sur la plante. Ils briment ceux
qui osent sopposer leur rgne et ils dtruisent ou du moins tentent de
dtruire ceux quils narrivent pas soumettre. Tout comme les Britan-
niques ont domin la fin du XIXe sicle, les Amricains dominent mainte-
nant, et ce, en canalisant un capitalisme mondialis et mondialisant : un
capitalisme amricain qui asservit de plus en plus le monde, parfois
mme, comme en Irak au dtriment du pouvoir imprialiste lui-mme.
Il arrive que plusieurs tats imprialistes se concurrencent et
aillent parfois mme jusqu se faire la guerre, mais ce nest pas le cas
maintenant. tant donn ce que la guerre est devenue, il est de moins
en moins probable de voir une telle situation se produire et, quoi quil en
soit, il y a maintenant une seule puissance imprialiste qui contrle la
plante de manire croissante : les tats-Unis. Maintenant que lUnion
sovitique a disparu, ces derniers nont plus de concurrent. Peut-tre que
lUnion europenne ou la Chine deviendront un jour des puissances
mondiales concurrentes, mais cela nest pas prs darriver. Aussi, il est
peu probable quelles se feraient la guerre, car la guerre entre de telles
puissances est devenue trop dangereuse.
On la souvent dit : il y a maintenant trois principaux blocs
commerciaux : 1) lEurope et lAfrique avec lAllemagne comme principal
partenaire ; 2) lAmrique du Nord et du Sud avec les tats-Unis
comme principal partenaire ; et lAsie avec le Japon comme principal
partenaire . Toutefois, la situation a un caractre changeant et insaisis-
sable et, tant quil ny aura pas un ordre capitaliste mondial unifi et
intgr un comit capitaliste central , nous progresserons dans la
mme direction et les tats-Unis, au nom des leurs lites commerciales
et des lites commerciales allies, contrleront de manire croissante les
mondes conomique, politique et mme culturel. Par contre, bien que la
mondialisation facilite prsentement cette situation et le capitalisme en
gnral, il nest nullement ncessaire que ce soit le cas. Il nest pas
ncessaire que la mondialisation prenne cette forme impriale. Il pourrait
y avoir un capitalisme o les diffrents blocs commerciaux se font
concurrence, mais o aucun ne domine les autres. Ce nest pas ce qui se
passe en ce moment, mais ce nest pas non plus ce quon peut imaginer

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
de mieux. En effet, mme sous cette forme, le scnario imprialiste et

capitaliste nest pas le meilleur quon puisse imaginer, car, avec de telles
puissances se faisant concurrence, le risque de guerre mondiale augmen-
terait grandement. Cela tant dit, ce qui menace le plus profondment le
bien-tre du monde maintenant, cest limprialisme tel quil est pratiqu
par les tats-Unis. Dans des circonstances diffrentes, nous pourrions
avoir une mondialisation visage humain et peut-tre mme un capita-
lisme visage presque humain (comme cest le cas en Sude). Pour le
moment, cest limprialisme que nous devons principalement nous
opposer. La mondialisation, en dautres circonstances, pourrait tre bn-
fique ou au moins bnigne.
RFRENCES
BARAN, A. Paul et M. Paul SWEEZY (1968). Monopoly Capital : An Essay on the

American Economics and Social Order, Harmondsworth, Penguin.
HARVEY, David (2003a). The New Imperialism : Accumulation by Dispossession ,
dans Leo Panitch and Colin Leys (dir.), Socialist Register 2004 : The New
Imperial Challenge, p. 63-83.
HARVEY, David (2003b). The New Imperialism, Oxford, Oxford University Press.
PETRAS, James et Henry VELTMEYER (2001). Globalization Unmasked, Halifax,
Fernwood Publishing, Zed Books.
SCHOLTE, Jan Aart (1997a). The Globalization of World Politics , dans John Baylis
et Steve Smith (dir.), The Globalization of World Politics : An Introduction to
International Relations, Oxford, Oxford University Press, p. 13-30.
SCHOLTE, Jan Aart (1997b). Global Capitalism and the State , International
Affairs, vol. 73, p. 427-452.
SCHOLTE, Jan Aart (2002). Globalization : A Critical Introduction, New York,
St. Martins Press.
VAN PARIJS, Philippe (1987). Exploitation and the Libertarian Challenge , dans
Andrew Reeve (dir.), Modern Theories of Exploitation, Londres, Sage, p. 111-137.
VAN DER VEEN, Robert J. (1987). Can Socialism Be Non-exploitative ? , dans
Andrew Reeve (dir.), Modern Theories of Exploitation, Londres, Sage, p. 80-110.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
2
LIDOLOGIE DE
LA MONDIALISATION
REDFINITION
DE LA JUSTICE
Koula Mellos
Il fut un temps o des penseurs comme Daniel Bell

croyaient la fin de lidologie (Bell, 2000). Pour ces
penseurs, laction ne trouvait plus sa mdiation dans
lidologie, et la recherche de solutions aux problmes
sociaux, conomiques, politiques et culturels deman-
dait daller au-del des idologies ce qui, dans le
mme mouvement, les abandonnait. Il est un temps
o des penseurs croient encore la fin de lidologie
ou, au moins, la ncessit de loublier (Lipovetski,
1993). Ce qui se trouve dans la poubelle de lhistoire,
semblent-ils nous dire, mrite dy rester. Et pourtant,
et bien paradoxalement la lumire de ces croyances,
jamais dans lhistoire moderne la psych na t si
investie par lidologie qu lre actuelle de la mon-
dialisation1. Cest lre de la dominance de lidologie
aussi bien que de la suprmatie de lconomie capi-
taliste de march et du capital financier, du pouvoir
imprial des tats-Unis et de lhgmonie de lindivi-
dualisme libral. Cette constellation de rapports de
1. Cest par lexpression pense unique que des intellectuels

franais critiques dcrivent ce mouvement.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
forces, loin dtre le produit dune rencontre occasionnelle, constitue une

structure forte, aux lments imbriqus, qui se supportent les uns les
autres, qui sappellent mme les uns les autres, comme nous essaierons
de le montrer.
La nouvelle idologie dominante est lidologie de la mondialisation.
Elle prsente ou, mieux, reprsente le monde comme un monde nouvel-
lement ordonn dans lequel le but final des luttes et des conflits histo-
riques ne se trouverait tout simplement pas hors de porte, mais aurait
dj t atteint. Nous nous trouverions dsormais dans un monde nou-
vellement ordonn autour de la libre poursuite du bonheur, en vertu
justement de cette nouvelle constellation de forces conomiques, poli-
tiques et culturelles reposant sur lexpansion de lconomie de march
lchelle du monde, sur lmergence dinstitutions supranationales et sur
la gnralisation de lindividualisme lensemble des cultures.
Cette autocomprhension de la mondialisation constitue une repr-
sentation idologique parce que, loin dtre un ordre cosmopolite ou une
communaut mondiale substantielle, la mondialisation constitue un sys-
tme conomique, politique et culturel particulier qui trouve ses racines
et sa dynamique dans les seuls intrts du capital2. Or, comment le
particularisme du capital a-t-il t en mesure dobtenir un pouvoir hg-
monique dune ampleur telle que, pour plusieurs observateurs critiques,
il constitue pratiquement un empire (Hardt et Negri, 2001) ? Cest sans
doute la premire question que pose lmergence de ce phnomne. Une
des rponses cette question est de voir dans la dcomposition et,
finalement, dans la disparition de lUnion sovitique et du socialisme est-
europen un des lments dcisifs dans lexplication de lhgmonie
conomique, politique et culturelle dornavant mondiale du capital. Ce
moment de lhistoire, indpendamment de ses causes, na pas manqu
dailleurs dtre idologiquement exploit par les dfenseurs du capital
qui ont vu dans cette dfaite une preuve supplmentaire, voire dcisive,
de la supriorit de lconomie de march en tant que systme productif
et mcanisme de redistribution, ainsi que de la valeur de lindividualisme
et celle de la libre entreprise ds lors devenues des valeurs humaines
absolues. Ces justifications idologiques ont servi et servent encore
dplacer lattention des checs des stratgies mises en place par le capital
depuis la moiti des annes 1970 afin de contrecarrer la tendance des-
cendante du taux de profit. La stratgie choisie cette fin est de comparer
cette tendance non pas avec la dynamique dexpansion autrement plus
russie qua enregistre le monde socialiste aprs la Seconde Guerre
2. Cest sur la base dune opposition au particularisme de lintrt priv que le

mouvement social antimondialisation a justement pris forme.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Lidologie de la mondialisation 33
mondiale et qui comportait des politiques de redistribution massive

ralises par ltat (Hobsbawm, 2000) mais avec une Union sovitique
en pleine dcomposition et ses tats socialistes associs de lEurope de
lEst, eux aussi en dcomposition. Ces champions de lindividualisme
libral de lespce de Francis Fukuyama se sentent soulags par la
chute du communisme. Pour lui, comme pour les autres, cet vnement
constituerait la preuve clatante dune victoire finale de lindividualisme,
un point tel quavec cette victoire ce serait la fin mme de lhistoire qui
serait arrive ou, tout au moins, qui se trouverait porte de main
(Fukuyama, 1993, 2000 ; Friedman, 2000).
La dominance de lidologie de la mondialisation doit cependant
beaucoup plus la dynamique de lexpansion du capital, lconomie
politique de la mondialisation, qu lvnement singulier de 1989. Cette
dominance est en effet dtermine en dernire instance comme dirait
Althusser justement par lconomie politique de la mondialisation. Il y
a quelque chose de paradoxal, au moins premire vue, dans le fait que
lconomie de march, qui se veut en elle-mme et par elle-mme un
systme productif dindpassable cration de richesses, doive dpendre,
plus que jamais, de lidologie. Tandis que lconomie de march dans
les tapes antrieures de lexpansion du capital faisait appel et pouvait
faire appel ses propres succs conomiques pour preuve de ses capa-
cits productives, elle fait maintenant appel, et de plus en plus, lido-
logie du moralisme. Cest lhypothse que nous voulons soumettre dans
ce texte, et que nous nonons ainsi : la dominance de lidologie de la
mondialisation est dtermine par lconomie politique de la mondialisa-
tion, et cette dominance prend la forme idologique de lindpendance,
une indpendance sui generis, bien entendu, qui sexprime comme une
revendication de plus en plus moraliste. Je me rfrerai, dabord, et ne
serait-ce que dune manire succincte, la dynamique relle de la
mondialisation qui agit comme dterminante de lidologie de la mondia-
lisation. Jexaminerai ensuite les caractristiques les plus saillantes de
cette idologie.
I
LCONOMIE POLITIQUE DE LA MONDIALISATION
Certains observateurs postulent que lconomie politique de la mondia-

lisation constitue un nouveau mode de production dans lequel la thorie
de la valeur/travail et les lois de la valeur nauraient plus de pertinence.
On peut cependant avancer des arguments bien plus solides et des
preuves empiriques bien plus convaincantes pour montrer que les lois de
la valeur identifies par Marx lors de ses analyses du capitalisme classique

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
nont pas perdu leur effectivit. Nombre de changements ont videmment

eu lieu, certains mme de nature structurelle, mais ces changements
rpondent encore aux lois de la valeur et ont toujours la fonction de
contrecarrer la tendance dpressive du taux de profit. Ces stratgies ne
peuvent pourtant pas aboutir aux rsultats escompts, car les crises de
laccumulation du capital trouvent leur source dernire dans ce rapport
inhrent au capitalisme quest lchange ingal entre capital et travail.
Dans la perspective de la thorie de la valeur/travail on finit par
comprendre, comme nous lavons montr dans un autre travail (Mellos,
1999), comment le processus de reproduction du capital engendre des
crises rcurrentes de surproduction. Ces crises ne sont, en effet, que
lexpression du dsquilibre que provoque la diffrence entre les valeurs
produites, donc disponibles, et les valeurs ncessaires leur ralisation,
bref entre la production et labsorption de la production. La solution
capitaliste ces crises consiste dans une restructuration complte du
capital qui, certes, permet de les surmonter dans limmdiat, mais qui
ne fait, plus ou moins long terme, que rendre plus difficile la question
de la ralisation de la valeur. En effet, ce processus de restructuration
prend la forme, dune part, dune limination du capital non productif ou,
mieux, moins productif du point de vue du profit et, dautre part,
dune intensification dans lextraction de la valeur du travail et ce, tout
particulirement du travail du tiers monde, ce qui na comme cons-
quence quun largissement de la brche entre production et absorption
de la production. Le processus de restructuration qui, de plus en plus, a
lieu lchelle du monde processus qui est appel mondialisation
met en place des stratgies destines, toutes, promouvoir les intrts
du capital travers la raffirmation des lois de la valeur, notamment
llimination des barrires au commerce international, les mesures de
drglementation, la rduction ou, carrment, la suppression de programmes
sociaux, la disciplinarisation de la force de travail via les congdiements,
le gel des salaires ou la rsiliation de bnfices dans les systmes les
plus industrialiss, lintensification des contraintes et des contrles
lmigration des travailleurs du tiers monde vers les centres capitalistes,
etc. Dans ce contexte socioconomique de restructuration du capital, le
dveloppement qualitatif de cette nouvelle forme de force productive
quest la communication joue un rle central, car elle devient un instru-
ment dcisif dans la consolidation de lhgmonie du capital financier
et spculatif sur le capital industriel. Cest justement cette conomie
politique de lhgmonie du capital financier sur un capital industriel
relativement faible qui dtermine la dominance de lidologie de la mon-
dialisation. Qui plus est, dans cette dtermination, on le verra, lidologie
ne se prsente plus comme idologie, mais comme discours indpendant,
libre de toute dtermination extrieure, discours sui generis cens mme
engendrer la libert.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
II
LA CONVERSION DE LIDOLOGIE
EN DISCOURS DE MORALIT
Lidologie de la mondialisation exhibe une srie de caractristiques

parmi lesquelles et ce nest certainement pas la moins importante se
trouve le changement mme dappellation. Il ne serait plus question
d idologies et, bien entendu, elle ne se dit pas elle-mme
idologie3 . Ce terme serait devenu non pertinent, voire dsuet. Lido-
logie est associe un monde divis dans les reprsentations autant que
politiquement, et le monde de la mondialisation ne le serait plus. Nous
aurions affaire, au contraire, un monde unifi par la poursuite du
bonheur, par la cause de la libert et de la vie bonne. la place du terme
d idologie se trouve dornavant celui de discours4 .
Ce remplacement constitue un changement hautement significatif.
Le terme discours drive tymologiquement du latin discursus et rfre
un parcours vers et partir de lintellect, un mouvement rationnellement
dtermin qui, de la thse, conduit la conclusion. Le terme franais
discourir retient justement ce sens de raisonnement admettant un change
intersubjectif. Lusage actuel du terme vise une construction proposition-
nelle raisonne, nonce ou crite, qui clarifie et justifie au moyen dun
argument logique et dune preuve empirique la plausibilit de ses pr-
misses et de ses conclusions. Dans la substitution du terme de discours
celui d idologie se produit alors la transposition dune expression
ouverte, critique, rflchie dans la reprsentation que la mondialisation se
donne ou, plutt, veut se donner delle-mme5. Dans cette transposition
la revendication idologique traditionnelle de luniversalit se trouve pour
ainsi dire rhabilite et les revendications discursives et ce jeu de mots
3. Dans la mesure o, il faut le noter, lidologie se prtend toujours universaliste. Alors

quen ralit, elle est toujours particulariste parce que justificatrice des intrts
particuliers de classe, ce pour quoi elle ne se dit jamais idologie. Comme la signal
Kai Nielsen, ideology [] is typically something the other chap has . Voir Nielsen
(1989).
4. Il est intressant de remarquer que ce nouveau terme est adopt autant par les
partisans de la mondialisation que par ses dtracteurs. Lexclusivit du terme dans
la littrature critique franaise depuis Derrida jusqu Deleuze et Lyotard (discours)
est, dailleurs, en correspondance avec son usage dans la littrature critique anglo-
amricaine (discourse). Voir, par exemple, Bakan et al. (1993).
5. Le terme de discours est devenu dusage pratiquement universel. Sa prsence
massive dans la littrature critique de la mondialisation implique non seulement un
passage thmatique de lidologie au discours mais encore un changement paradig-
matique correspondant au remplacement dune critique de lconomie politique par
une affirmation normative de lautonomie du politique conu dornavant comme
tant libr de toute dtermination conomique.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
nen est pas un acquirent une connotation essentiellement positive.

Dans lidologie traditionnelle le monde ne pouvait tre quimparfait, car
il sagissait de le dpasser ou, tout au moins, de lamliorer. La nouvelle
idologie du discours nadmet plus ce moment ngatif : elle prsente le
nouvel ordre du monde comme laccomplissement final dun monde de
libert universelle. Ds lors, laction ne vise pas et ne peut pas viser le
changement social ; elle ne peut quintroduire des modifications tech-
niques, tout au plus des amliorations ou des expansions. Cest ce que
Popper appelait, il y a dj bien longtemps, piecemeal social engineering
pour dcrire lapplication pratique des rsultats dune piecemeal
technology quil opposait l utopian engineering qui tait, pour lui,
toute entreprise de transformation des structures sociales (Popper, 1957).
Une telle conception popperienne de laction sociale trouve sa ralisation
acheve dans la nouvelle technocratie de la mondialisation, savoir dans
la bureaucratie des institutions supranationales comme la Banque mon-
diale ou le Fonds montaire international.
Une deuxime caractristique de lidologie de la mondialisation est
sa tendance croissante mouler son discours dans un langage moraliste.
Lorsquil sagit de vanter les mrites de la mondialisation, cette idologie
ne choisit pas la voie de la comparaison avec des systmes conomiques
diffrents ou opposs. La stratgie justificatrice de la comparaison cde
sa place ce que nous pouvons appeler la stratgie de labsolu. Dor-
navant, des thmes comme le march, lindividualisme de lautosuffi-
sance et de lautodfinition ou la poursuite des objectifs privs sont
prsents non pas comme des expressions dun mode de vie meilleur,
voire le meilleur, mais comme celles dun unique mode possible de vie.
Ils prennent une forme discursive dans le langage moraliste de ce qui est
bon en soi de sorte que le monde des finalits prives et des dfinitions
individualistes est non seulement le monde qui est, mais encore et surtout
celui qui doit tre6. Dans cette perspective idologique, llargissement
de laction lensemble du monde est cens signifier la disparition finale
des obstacles la ralisation de la libert. Le monde de la mondialisation
est ce quil doit tre. Il est bon en soi.
6. Pour certains analystes le moralisme de la nouvelle idologie prend plutt une forme
religieuse. Eric Hobsbawm signale avec quelle ferveur un nolibralisme radical a
assum un fondamentalisme thologique suite la chute de lUnion sovitique
(Hobsbawn, 2002, p. 20). Pour Harvey Cox, le march est revtu dun caractre sacr
analogue celui de Dieu (Cox, 1999). Tim Duvall esquisse une analogie entre
lancien ordre fodal fond sur la croyance dans le vouloir de Dieu dun ordre
hirarchique, la Grande Chane des tres , et le nouveau fodalisme de la mon-
dialisation comme individualisme de la Grande Chane de consommateurs dans
laquelle le pouvoir et les privilges sont concentrs dans les mains de quelques
seigneurs ou de quelques capitales et les masses ne sont autre chose que des individus
passifs, vassaux de la consommation (Duvall, 2003).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le moralisme du bon est toujours accompagn par limmoralisme

du mal. La nouvelle idologie peut dclarer mauvais tout ce qui
ne concide pas avec sa conception du bon. Lennemi est le Malin tout
comme le mal, dans toutes ses formes, est lennemi. Toute distinction ou
diffrenciation entre formes de dviations cesse de sappliquer. Le
terrorisme ou le commerce de la drogue tombent dans la mme catgorie
du mal que des formes de rsistance ou de rcusation. Si diffrence il y
a, elle nest que de degr. Dans ce contexte idologique moraliste le bon
est construit daprs une normativit parfaitement cohrente avec la
libert subjective, celle qui nappartient qu lindividu. Le mal, de son
ct, est peru comme une force obscure qui prend autant de formes que
seule limagination est capable den construire. Le mal se manifeste lui-
mme dans une forme particulire et chacune de ces formes peut exister
ou disparatre, mais le mal en tant que constante ontologique ne disparat
jamais. Il reste tapi dans le noir ; cest pourquoi la rsistance la plus
effective est une adhsion sans faille, constante, au bien. La nouvelle
idologie trouve ainsi dans limmoralisme du mal une ressource inpui-
sable, un capital sans limites pour sa stratgie de contrle.
Une troisime caractristique de lidologie de la mondialisation est
sa redfinition de la notion de justice. Cette redfinition que lon devrait
plutt qualifier de dplacement substitue une justice fonde sur la
rtribution une justice fonde sur la distribution. La notion de justice
rfre maintenant et de plus en plus une forme judiciaire de rsolution
de conflits entre des parties qui sopposent, plutt qu une forme poli-
tique visant la diminution de disparits sociales au moyen dune redistri-
bution plus quitable des ressources sociales. Nous ne voulons pas dire
que la justice en tant que rtribution des actions illgales ou non morales
constitue un dveloppement nouveau. Toute socit comporte un sys-
tme destin punir ce genre dactions. Ce qui est nouveau dans
lidologie de la mondialisation, cest une justice rduite sa fonction de
rtribution comme si la fonction de distribution ntait dornavant plus
une fonction de la justice.
Une telle redfinition accompagne des changements dune immense
porte dans les sphres du politique, du judiciaire et du culturel, chan-
gements qui doivent tre saisis aussi comme des forces intgrales du
processus de mondialisation. Dans la sphre politique, la souverainet de
ltat national a t usurpe par les exigences dun capital en pleine
expansion. Le dclin de la souverainet nationale va main dans la main
avec le dclin des politiques social-dmocrates de redistribution et de
rduction des disparits sociales. Si dans la priode qui a suivi la Seconde
Guerre mondiale ces politiques taient compatibles avec les exigences
de laccumulation du capital, elles ont cess de ltre. leur place se
trouvent dornavant les politiques de privatisation, de drgulation, de

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
libert commerciale, enfin une panoplie de mesures destines, toutes,

faciliter la libert de mouvement des capitaux y compris, bien que sous
contrle strict, le mouvement des travailleurs.
Dans la sphre culturelle, la place centrale que vient occuper une
justice de rtribution et le dclin dune justice de distribution reflte des
changements aussi profonds commands, tous, par les principes de
lindividualisme possessif. Les valeurs dgalit et de solidarit se trouvent
remplaces par les valeurs de libert et dindpendance7. Cette culture
individualiste est porte de plus en plus entamer des actions litigieuses
dans le juridique en invoquant le principe libral du droit lindpendance
individuelle et la dfense des intrts privs.
La mondialisation se prsente elle-mme comme un nouvel ordre
mondial dans lequel tous les peuples peuvent finalement vivre en paix,
en libert et en jouissant de cette prosprit que seule lconomie de
march pourrait apporter. Cependant, les disparits sociales nont proba-
blement jamais t aussi prononces tant lchelle du monde qu celle
des formations sociales particulires. Hobsbawm offre des statistiques qui
montrent que le revenu journalier de la moiti de la population du monde
narrive pas deux dollars et quau moins le quart de la population totale
du monde survit avec moins dun dollar tandis que et le contraste est
saisissant deux cents individus peine possdent une richesse qui
dpasse le produit national brut dun ensemble de pays qui concentrent
40 % de la population du monde (Hobsbawm, 2002, p. 21). En fait, loin
dtre un monde uni dans la prosprit, le monde de la mondialisation
savre tre celui soumis la plus intense exploitation de lhistoire du
capitalisme. Et cependant le mythe dun tel monde vhicul par lido-
logie de la mondialisation semble bel et bien occuper une position
dominante.
Pour rendre compte du processus de la mondialisation et des
paradoxes quil ne manque pas de gnrer, il ne suffit certainement pas,
comme nous tenons le souligner, de pointer vers la chute de lUnion
sovitique, non plus que vers les transformations que connat la Chine et
qui sinscrivent dans le cadre dune conomie de march. Il faut plutt
7. Certains penseurs libraux, comme Alain Renaut par exemple, tiennent se

dmarquer dun principe dindpendance qui ne se dfinit quen fonction de lintrt
priv de lindividu. Ils font plutt appel un principe dautonomie, lequel, dans leur
perspective, serait conciliable avec une thique librale intersubjective (Renaut,
1989). Les communautariens, pour leur part, essaient de distinguer la subjectivit de
lindpendance ou ce que nous appelons lindividualisme possessif , et la subjec-
tivit de la libert expressive, cest--dire de lauthenticit. Seule cette dernire
trouverait ses racines dans lintersubjectivit de la communaut. Cest Charles Taylor
qui a sans doute offert la formulation la plus acheve de cette thse (Taylor, 1991).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
voir dans la monte du nolibralisme, tant conomique que politique et

idologique, qui se produit partir de la moiti des annes 1970 et dont
le sommet est justement ce processus achev de mondialisation des
annes 1990 et 2000, la plus rcente stratgie du capital destine
contrecarrer la tendance descendante du taux de profit. Ce qui a t
appel le dclin du mouvement ouvrier est plutt une intensification de
la disciplinarisation de la force de travail, laquelle prend des formes
multiples telles la perte des droits et des bnfices acquis lors des
ngociation antrieures, la dtrioration des conditions de travail, limpo-
sition de salaires ou, mieux, de coupures de salaires, etc. Le mouvement
ouvrier a t profondment affaibli par ces attaques systmatiques et
coordonnes, mais le phnomne est prsent dans lidologie comme
si le mouvement ouvrier avait choisi un tel destin dans le contexte dune
nouvelle communaut mondiale engendre par la mondialisation.
Une des consquences de la dfaite des mouvements populaires et
de la gauche en gnral est lmergence dun fondamentalisme radical.
Il y a sans doute un rapport entre la suppression des mouvements
populaires et ouvriers comme forces de rsistance au capital et ces
nouveaux fondamentalismes. La remarque que fait Leo Panitch cet
gard est clairante : Lopposition au capitalisme et limprialisme est
invitable, mais la forme atavique quelle prend le 11 septembre ne peut
tre saisie que comme ce qui a tragiquement rempli, ce jour du
11 septembre, le vide provoqu par la dfaite de la gauche au XXe sicle
(Panitch, 2002, p. 47).
RFRENCES
BAKAN, A., D. COX, et C. LEYS (dir.) (1993). Imperial Power and Regional Trade,
Waterloo (Ontario), Wilfred Laurier University Press.
BELL, D. (2000). The End of Ideology : On the Exhaustion of Political Ideas in the
Fifties, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
COX, H. (1999). The Market as God : Living in the New Dispensation , The
Atlantic Monthy, vol. 283, no 3, p. 18-23.
DUVALL, T. (2003). The New Feudalism : Globalisation, the Market, and the Great
Chain of Consumption , New Political Science, vol. 25, no 1, p. 81-97.
FRIEDMAN, T. (2000). The Lexus and the Olive Tree, New York, Anchor Books.
FUKUYAMA, F. (1993). The End of History and the Last Man, New York, Avon Books.
FUKUYAMA, F. (2000). The Great Disruption : Human Nature and the Reconstitution
of Social Order, New York, Simon and Schuster.
HARDT, M. et A. NEGRI (2001). Empire, Cambridge (Mass.), Harvard University
Press.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
HOBSBAWM, E.J. (2002). Lhistoire depuis 1945 , Universit de tous les savoirs,
Gopolitique et mondialisation, vol. 19, p. 9-22.
LIPOVETSKY, G. (1993). Lre du vide, Paris, Gallimard.
MELLOS, K. (1999). Reification and Speculation , Studies in Political Economy,
vol. 58, no 1, p. 121-140.
NIELSEN, K. (1989). A Marxist Conception of Ideology , dans Marxism and the
Moral Point of View, Boulder, Westview Press, p. 98-116.
PANITCH, L. (2002). The Meaning of 11 September for the Left , Studies in
Political Economy, vol. 67, no 1, p. 47-54.
POPPER, K. (1957). The Poverty of Historicism, Boston, The Beacon Press, 1957.
RENAUT, A. (1989). Lre de lindividu, Paris, Gallimard.
TAYLOR, C. (1991). The Malaise of Modernity, Toronto, House of Anansi Press.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
3
PERSPECTIVES SUR
LE LIBRE-CHANGE
Elliott J. Soifer1
Le monde est en train de se rtrcir. Les dernires

dcennies ont vu des avances sans prcdent dans
les technologies, les transports et les communications.
Nous pouvons dsormais voyager vers des terres loin-
taines en empruntant un avion aussi facilement que
lon prend un bus, et pour un cot rduit. Nous com-
muniquons avec des amis de ltranger. Nous pou-
vons, grce lInternet, rellement les voir et leur
parler en tte--tte pour une fraction du prix dun
appel tlphonique fait il y a seulement une dizaine
dannes. Les mdias mondialiss rapportent les v-
nements dans chaque pays alors mme quils sy
droulent ; toutes les nouvelles sont nos nouvelles.
Nos entreprises ont grandi en parallle. Nous
pouvons vendre et acheter des produits de partout
dans le monde. La technologie a rendu la fourniture,
lexpdition et la vente des produits plus faciles et
moins chres. Le rsultat est que les marchs mon-
diaux sont en croissance et dveloppent des intercon-
nexions, pas seulement pour le commerce des biens
et services, mais aussi pour les marchs financiers.
Naturellement, nous avons besoin de payer nos par-
tenaires commerciaux et dtre pays par eux.
1. Traduction de Florian Ferrand.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Il nest pas surprenant alors que le problme de louverture des

marchs soit devenu central. Avec une interconnectivit sans prcdent
vient une volatilit sans prcdent. Depuis les premires ondes de choc
du march mondial ressenties en Thalande la suite de la chute du mur
de Berlin, nous avons rapidement pris conscience de quelques-uns des
effets de linterconnexion grandissante entre les conomies nationales. Le
dbat se dploie sur deux fronts.
Sur le premier, les partisans du libre-change avancent quun
march plus libre conduira plus de services. Ils pensent par exemple
aux effets positifs du libre-change sur les salaires, lemploi, le rendement
global, ainsi que sur les plus dmunis, les malades, et les moins duqus
ou qualifis (Hayek, 1945). Les partisans du libre-change tayent cette
affirmation en faisant appel la thorie de lavantage comparatif. Malgr
ces prdictions positives, il existe un net dsaccord en ce qui concerne
les rsultats dun march plus libre. Les opposants rpondent que les
preuves apportes ntayent pas les affirmations avances et allguent
que si le PIB sest amlior en rponse la tendance internationale la
libralisation des changes au cours des deux dernire dcennies, le foss
entre les pays dvelopps et en voie de dveloppement sest largi. Ils
affirment que pour les 176 pays pour lesquels le FMI a publi des donnes
en 1999, le taux de croissance rel par habitant a dcr dau moins 5 %
pour 77 % des pays tudis (Gray, 1998). Par exemple, en Amrique
Latine, le PIB par habitant a cr de 75 % entre 1960 et 1980 alors que
laugmentation na t que de 6 % entre 1980 et 1998. De mme, en
Afrique subsaharienne, il a augment de 36 % dans la premire priode
et diminu de 15 % dans la seconde. Sagit-il dexceptions la rgle ou
danomalies dues des circonstances particulires ? Ou bien y a-t-il une
raison plus profonde pour que le modle thorique ne corresponde pas
la pratique ? Laffirmation des partisans du libre-change qui dit que
la mare montante emporte tous les navires na de force qu condition
que tous les intresss aient des navires ; sinon la mare haute ne fait
quengloutir ceux quelle nlve pas.
Sur le second front, le dbat sarticule autour de laffirmation qui
prsente le libre-change comme tant suprieur sur le plan moral la
planification sociale et conomique. Ainsi on soutient que seul le libre-
change reconnat les droits individuels et limportance des liberts poli-
tiques et quil promeut la paix et rpand le pouvoir conomique (Cato
Policy Report, 2001, p. 1 et p. 12-14 ; Friedman, 1971). Ces deux
affirmations, la maximisation de lutilit et la supriorit sur le plan moral,
prtent le flanc la critique : la premire parce que la rentabilit saccom-
pagne parfois de cots inacceptables, la seconde parce quelle prsup-
pose une dfinition trs restreinte des droits qui peut entrer en conflit avec
notre faon habituelle de les concevoir.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Perspectives sur le libre-change 43
Ce texte tente de soulever quelques questions au sujet de ces deux

affirmations et sattaque quelques contradictions internes aux thses en
faveur du libre-change. Mais soyons clair : il ne sous-entend pas que
louverture des frontires commerciales soit toujours une mauvaise chose.
Lexemple classique des dfenseurs du libre-change, celui du Japon
souvrant aux changes au XIXe sicle, ainsi que lexemple plus rcent du
changement dans les rglements commerciaux de la Chine en 1977 qui
conduisit une multiplication par 10 du commerce international depuis
1982 et fit passer le PIB de moins de un milliard plus de douze mille
milliards de dollars dans la mme priode, apportent assurment un
soutien significatif lide du commerce comme facteur de croissance
des richesses nationales. Ce que je mefforce de dmontrer, cest quen
dpit des affirmations des partisans du libre-change minimisant les
proccupations au sujet des iniquits dans la distribution des richesses
qui en rsultent, nous devons leur porter attention, car ces ingalits
pourraient provenir de notre chec prendre nos droits au srieux.
cette fin, je commencerai par dessiner les bases de la thorie de lavan-
tage comparatif telle quemploye pour supporter les arguments du libre-
change (I). Ensuite, je mettrai en relief certaines des hypothses de base
du modle de lavantage comparatif de Ricardo et soulignerai les
moments o ces hypothses pourraient trop simplifier les choses au point
de ne plus tre reprsentatives des faits rels (II). Pour illustrer cela,
jlargirai lexemple de lchange entre deux pays pour montrer quun
change accru peut conduire une moins bonne position relative de lun
dentre eux (III). Pour finir, jexaminerai la conception des droits adopte
par les partisans du libre-change afin de dterminer si elle correspond
nos jugements rflchis au sujet des droits et de la justice (IV et V).
I
LAVANTAGE COMPARATIF
Depuis le clbre exemple de David Ricardo (1971), la thorie de lavan-

tage comparatif et lide concomitante de la libralisation des changes
sont devenues sacro-saintes pour les conomistes nolibraux et les
dcideurs politiques. Dans son exemple, Ricardo dpeint deux pays,
lAngleterre et le Portugal, produisant deux biens, le tissu et le vin,
employant la main-duvre comme seul intrant dans la production. Il
suppose que la productivit de la main-duvre, la quantit dextrant par
travailleur, diffre dun pays lautre et dune industrie lautre. Il suppose
aussi que le Portugal est plus productif pour les deux biens, autrement dit
que la productivit de sa main-duvre est plus leve aussi bien pour le
tissu que pour le vin. Bien que cela puisse sembler contre-intuitif que le
Portugal puisse bnficier dune quelconque manire dun change avec

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
lAngleterre, un pays bien moins rentable, Ricardo dmontre que si les

deux pays se spcialisaient dans un seul des deux biens, la production
totale de chacun augmenterait. Alors, en supposant des termes dchange
appropris, les deux pays pourraient aboutir avec plus de biens des deux
sortes si la spcialisation et le libre-change taient mis en uvre que si
chacun produisait les deux biens par lui-mme.
Mais la slection du bien produire pour chacun est trs spcifique.
Chaque pays doit produire le bien pour lequel il possde un avantage
comparatif. Pour lidentifier, chaque pays doit considrer les cots de
production de chaque bien. En loccurrence, le cot de cette production
na pas grand-chose voir avec les cots que nous associons habituel-
lement la production tels que la terre, la main-duvre et le capital
(qui sont supposs tre identiques dans son exemple) ; il passe plutt par
lidentification du cot dopportunit de la production de ce bien2. Le cot
dopportunit dans cet exemple est la quantit de tissu qui doit tre
sacrifie pour produire une unit de vin de plus. Ainsi chaque pays pourrait
profiter dune production mondiale plus importante sil se concentrait sur
le bien pour lequel la production a le cot dopportunit le plus bas et
changeait sa production avec celle des autres pays.
Soit, titre dexemple, le Portugal et lAngleterre, produisant les
deux mmes produits, le coton et le vin. La figure 3.1 montre la capacit
de production de ces deux pays.
La frontire de capacit de production3 pour le Portugal est repr-
sente par la ligne A et celle pour lAngleterre par la ligne B. Le Portugal
consomme prsentement trois units de vin et onze de coton (point a) et
lAngleterre sept units de coton et deux de vin (point b). Leur production
totale est le point n. Mais aussi bien le Portugal que lAngleterre peuvent
faire mieux grce la spcialisation et lchange. Le Portugal a un
cot dopportunit pour le coton moindre que lAngleterre, tandis que
2. Le cot dopportunit de la production dun bien est quivalent la quantit dun

autre bien qui doit tre sacrifie. Par exemple, si vous possdez un champ qui peut
tre plant de vigne ou de coton (pour les besoins de la discussion disons que ces
deux produits requirent la mme fertilit du sol, la mme temprature et la mme
humidit), qui peut produire soit 20 units de vin, soit 10 units de coton, et sachant
que vous avez besoin de ces deux produits, alors pour chaque unit de coton que
vous plantez, vous devez sacrifier deux units de vigne. Par consquent, le cot
dopportunit pour planter une unit de coton est de deux units de vin. Cet exemple
est simpliste, car les possibilits de production sont par nature non linaires et les
cots dopportunit ne sont ainsi pas constants (dans cet exemple le cot est toujours
de 2) et augmentent gnralement lorsque plus dun bien est produit (Parkin et Bade,
1997, p. 66).
3. La frontire de capacit de production dcrit les diffrentes combinaisons dextrants
qui peuvent tre atteintes pour un ensemble dintrants donn.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
F IGURE 3.1
Bnfices dcoulant de lchange
A (Portugal)
20 s
18 n
16
14
12 a
Coton
10 B (Angleterre)
8
6 b
4
2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Vin
lAngleterre a un cot dopportunit pour le vin plus faible que le Portugal.

Par consquent, si le Portugal se spcialise dans la production du coton
et lAngleterre dans celle du vin, la production cumule des deux pays
augmente jusquau point s sur le graphique. La production totale est alors
de 20 units de coton et 9 units de vin comparativement 18 de coton
et 5 de vin. Si le Portugal change alors une partie de son coton contre
le vin anglais, chaque pays peut consommer plus de coton et de vin que
sils refusaient de faire des changes. Si les termes de lchange sont fixs
un taux de huit units de coton contre cinq units de vin, alors chacun
des deux pays peut consommer une unit de coton et deux units de vin
supplmentaires (Parkin et Bade, 1997, p. 60). En rsum :
T ABLEAU 1
Production totale avant la spcialisation et lchange
Angleterre Portugal
Avant la Avant la Production
spcialisation spcialisation mondiale totale
et lchange et lchange
Vin 2 3 5
Coton 7 11 18
Consommation totale 9 14 23

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
T ABLEAU 2
Production totale aprs la spcialisation
Angleterre Portugal
Production
Aprs la Aprs la
mondiale totale
spcialisation spcialisation
Vin 9 0 9
Coton 0 20 20
T ABLEAU 3
Production totale aprs lchange*
Angleterre Portugal
Aprs la Aprs la Production
spcialisation spcialisation mondiale totale
et lchange et lchange
Vin 4 5 9
Coton 8 12 20
* Les termes de lchange tels que dcrits dans le paragraphe prcdent sont de huit units
de coton pour cinq units de vin, alors aussi bien le Portugal que lAngleterre peuvent
chacun consommer une unit de coton et deux units de vin en plus. Il sagit dune
supposition fondamentale, et qui nest pas draisonnable, que les deux parties nenga-
geraient pas lchange sil ntait pas profitable pour eux deux.
Ainsi, si lAngleterre se spcialisait dans la production de vin et le

Portugal dans le coton, et si des termes dchange appropris taient ta-
blis, alors les deux pays recevraient en dfinitive plus de coton et de vin
que ce quils recevaient avant la spcialisation et lchange. Par cons-
quent, malgr le dsavantage et linfriorit technologique de lAngleterre,
les deux pays pourraient quand mme bnficier du libre-change.
II
LES PRSUPPOSS DU MODLE DE RICARDO
Comme tout modle conomique, celui de Ricardo emploie certaines
simplifications. Par exemple, le modle prsuppose quil ny a que deux

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
pays, produisant deux biens et utilisant un seul facteur de production, la

main-duvre. Ce modle ignore les ralits du commerce international
avec ses multitudes de produits, de pays et de facteurs de production
tels que le territoire, le capital et les autres ressources, sans compter que
la complexit des ententes commerciales et des politiques dchange
dpend en gnral de dcisions qui vont au-del des considrations
purement conomiques. Le modle prsuppose aussi que chaque march
est parfaitement concurrentiel, ce qui signifie que beaucoup de compa-
gnies se concurrencent dans la mme industrie et quaucune nest assez
grande pour affecter le prix du march. Dans la ralit, de nombreuses
socits telle Microsoft possdent un pouvoir commercial considrable
dans leur domaine et peuvent influencer directement le prix des biens
quelles produisent4. Le modle ne fait entrer en ligne de compte aucun
cot de transaction, comme le transport, les communications ou les frais
juridiques engags pour faire respecter les contrats, alors quen ralit
les socits se dmnent pour trouver les modes dexpdition les plus
rentables pour divers pays et doivent sans cesse grer des litiges judi-
ciaires. La productivit de la main-duvre est cense tre constante
alors quen pratique elle volue au cours du temps, ce qui signifie que,
au fur et mesure que la force de travail devient plus adapte la
fabrication, la production par unit de main-duvre augmente. Le modle
sinscrit dans une situation de plein emploi o les travailleurs peuvent se
dplacer rapidement et sans surcot dune industrie lautre suivant les
besoins du march ; tous ces employs sont considrs comme inter-
changeables et peuvent donc en passant dun secteur lautre tre
immdiatement aussi productifs que ceux qui y travaillaient dj. Il est
clair que a nest pas le cas dans le monde du travail rel. Le modle
suppose que les produits proposs sur le march par les diffrentes
socits sont interchangeables et indiffrenciables par les consomma-
teurs, alors que les affirmations de la publicit contribuent une diff-
rence perue, sinon relle, entre les divers produits. Enfin, le modle
prsuppose que les seules diffrences existant entre les pays sont dordre
4. Les hypothses de base de la concurrence parfaite sont : 1) chaque compagnie est

trop petite pour que ses dcisions de production puissent affecter le prix du march,
cest--dire quelle est dans la situation daccepter les prix, non de les dcider ; 2) les
compagnies optent pour une maximisation du profit, cest--dire quelles continuent
de produire jusqu ce quelles ne fassent plus de bnfice (le prix tant gal au cot
marginal) ; 3) la production est homogne pour toutes les compagnies, ce qui signifie
que tous les biens sont identiques et que les consommateurs basent leur dcision
uniquement sur les prix ; 4) il ny a aucune barrire pour lentre, et chaque
compagnie peut pntrer dans un march profitable et sortir lorsquil ne lest plus ;
5) finalement, toutes les compagnies ont accs des informations compltes, possdant
ainsi toutes les donnes ncessaires afin de prendre des dcisions qui maximisent
leur profit.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
technologique. Ces simplifications discutables nous obligeraient elles

seules nous demander si le modle possde une capacit de prdiction
significative. Cependant, lune des critiques les plus troublantes vient des
consquences conomiques du libre-change.
III
LA POSSIBILIT DUNE DISTRIBUTION INGALE DES REVENUS
SOUS LE RGIME DU LIBRE-CHANGE
Si nous considrons les distributions possibles des changes entre

lAngleterre et le Portugal, lensemble des distributions peut tre reprsent
par la figure 3.25.
Si nous supposons que les deux pays se spcialisent dans le produit
pour lequel ils ont un avantage comparatif et que le vin que lAngleterre
produit est plus en demande en raison du rchauffement plantaire, alors
les habitants des deux pays auront besoin de moins de vtements et, en
consquence du climat plus chaud et du port de moins de vtements, ils
F IGURE 3.2
Distribution possible des revenus
entre lAngleterre et le Portugal
Revenu pour lAngleterre
e
a
g
100 $
b d
100 $ Revenu pour le Portugal
5. Jai adapt cet exemple partir de celui de Schotter propos des problmes du
capitalisme (Schotter, 1985, p. 23-24).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
se rencontreront frquemment pour boire et nouer des contacts. De plus,

supposons que les deux pays continuent de produire la mme quantit
de biens que dans lexemple prcdent, mais quen raison de la forte
demande de vin et de la faible demande de coton, lquilibre des prix
entre les deux produits a chang nettement en faveur du vin.
En pratique, quelle que soit la faon dont la production mondiale
est organise, lun des points situs sur la ligne ou lintrieur du triangle
dans la figure 3.2 reprsentera la distribution des profits entre les deux
pays. Le point b reprsente la distribution des revenus avant la spciali-
sation et lchange (il y avait moins de production, donc moins de
revenus). Le point f est situ au-del de la frontire de la distribution des
revenus possibles dlimite par le triangle. Puisque ce dernier reprsente
le revenu possible tant donn le volume actuel des changes, le point f
ne peut tre ralis. Ainsi par exemple, si le point e est ralis, les deux
pays recevraient 300 $ de revenus. La question laquelle chaque parte-
naire commercial est confront est de savoir quel point dans la frontire
reprsente le niveau de distribution/production le plus dsirable. Les
partisans du libre-change seraient opposs au choix de planifier la
distribution des revenus et affirmeraient que la mthode la plus juste serait
de concevoir un ensemble de rgles dorganisation conomique quelle
que soit la distribution rsultante.
Les partisans du libre-change argumenteraient que si la distribution
des revenus se situait au point a, alors les rgles du commerce mondial
devraient tre changes (sous forme de taxes, de droits de douane et
autres barrires protectionnistes), car il existe un ensemble de rgles plus
efficaces nous permettant datteindre le point e. Ce point ou nimporte
quel autre sur la ligne reprsente une situation o les deux pays sen
tirent mieux, car ils bnficient tous deux dune meilleure distribution des
revenus. Cette affirmation est taye par deux hypothses : premire-
ment, le libre-change garantit que la distribution des revenus sera
maximise ; deuximement, nimporte quel point situ sur la ligne est
justifiable sil a t atteint par un processus quitable.
Si nous acceptons ces hypothses, largument en faveur du libre-
change semble difficile rfuter. Par exemple, si le point b reprsente
une situation de protectionnisme, alors les deux pays saccorderaient pour
trouver le libre-change profitable sils pouvaient atteindre les points a, c
ou e. Remarquez cependant que le point d reprsente aussi une distribu-
tion acceptable pour les partisans du libre-change, car il est situ sur la
ligne de production/distribution et aurait t atteint travers un processus
quitable ; pourtant le point b ne serait pas acceptable pour le Portugal6.
6. Acceptons pour le bien de cette argumentation que le point d reprsente une distri-
bution relative de rien et non une distribution absolue.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Lon pourrait aussi bien faire valoir que le point g ne serait pas plus
acceptable pour le Portugal En effet, bien que ce point reprsente par
rapport b une augmentation du revenu du Portugal en valeur absolue,
il reprsente une baisse relativement lAngleterre. Tandis que le pro-
cessus de libralisation des changes procure lAngleterre une meilleure
distribution des revenus aux dpens du Portugal, laugmentation des
revenus disponibles pour lAngleterre conduira une hausse du prix des
deux produits et fera en sorte que les Portugais auront plus de difficult
acheter mme leurs propres produits (Nielsen, 1991, p. 232). Ainsi,
dun point de vue relatif, le Portugal sen tirerait moins bien mme si la
production totale augmentait. Par consquent, la distribution des revenus
doit tre une proccupation centrale pour tous les pays impliqus dans
le commerce, car bien que le niveau des revenus augmente en valeur
absolue par suite de laugmentation de la production, la position relative
de certains pays peut empirer. Cependant, lhypothse la plus importante
que nous devons considrer est celle qui allgue que nimporte quelle
distribution qui rsulte des changes est juste simplement parce quelle
ne viole pas nos droits.
IV
LA JUSTICE DU LIBRE-CHANGE
Pour que la justice distributive fonctionne, la distribution conomique se

doit dtre impartiale et de correspondre la comprhension que nous
avons de nos droits . La distribution doit tre impartiale, tout comme
les individus doivent tre traits de manire gale. Il est plus facile de
mettre jour les transgressions dans ladjudication de nos droits que de
dcider sur quelle base nous devrions considrer les individus comme
gaux. Donc concentrons-nous sur la rponse la question : quels sont
nos droits ? Suivant le point de vue nolibral, lquit de la distribution
doit tre juge strictement en fonction du processus qui dtermine les
droits et non en fonction des fins quils promeuvent7. Nozick voque sa
position dans le chapitre Les contraintes morales et ltat :
Les contraintes secondaires expriment linviolabilit dautres personnes.
Mais pourquoi na-t-on pas la permission de violer les droits dautres
personnes en vue datteindre un bien social plus grand ? Sur le plan
individuel, chacun de nous choisit quelquefois de subir quelque dou-
leur ou de pratiquer quelque sacrifice pour en tirer un bnfice plus
grand ou pour viter un mal plus grand [] Pourquoi, de faon
7. Cest le cas chez de nombreux auteurs comme Nozick (1988), Hayek (1995) et
Friedman (1971).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
similaire, ne dirait-on pas que certaines personnes doivent supporter

certains cots qui peuvent bnficier dautres, pour sauver le bien
social gnral ? Mais il nexiste pas dentit sociale ayant un bien qui
subisse quelque sacrifice pour son propre bien. Il ny a que des
individus [] Utiliser lun de ces individus pour le bnfice dautres,
cest lutiliser et en faire bnficier les autres. Rien de plus. Ce qui
arrive, cest que quelque chose lui est fait, pour le bien des autres.
Parler de bien social gnral, cest dissimuler cela [] Utiliser une
personne de cette faon ne respecte pas suffisamment ni ne prend
en considration le fait quelle est un individu spar [] Elle ne tire
aucun bnfice marquant de son propre sacrifrice, et personne nest
en droit de ly forcer a fortiori pas un tat ou un gouvernement qui
revendique son allgeance [] et qui, par l mme, se doit dtre
srupuleusement neutre face ses citoyens (Nozick, 1988, p. 52-53).
En dautres mots, toute distribution qui nest pas dicte par le
march viole nos droits. Ces droits peuvent tre entendus dans le sens
kantien qui transparat dans lextrait. Ces droits apparaissent aussi dans
le chapitre Des fins de la socit politique et du gouvernement de Locke
lorsquil crit :
Si lhomme est aussi libre quon le dit dans ltat de nature, sil est
le matre absolu de sa personne et des ses biens, sans le cder en
rien aux plus grands, sil nest le sujet de personne, pourquoi renon-
cerait-il sa libert ? [] la jouissance de la proprit quil a dans
cet tat [est] trs incertaine. Cela le dispose quitter cette condition,
de libert, certes, mais pleine deffrois et de continuels dangers []
il sollicite et consent prendre pour associs dautres hommes, []
afin de sauvegarder mutuellement leurs vies, leurs liberts et leurs
fortunes, ce que je dsigne sous le nom gnral de proprit (Locke,
1997, p. 205).
Ainsi, si le gouvernement devait poursuivre des objectifs sociaux
tels que laide sociale, lducation ou les soins de sant, il violerait nos
droits, car, pour ce faire, il doit nous prendre (par limposition) ce qui
nous revient par loi naturelle, en loccurrence notre proprit et, ce
faisant, il nous utilise comme moyens datteindre cette redistribution et
non comme des fins , comme le veut la justice.
Bien que ces arguments aient au dpart t prsents contre une
conomie de libre march, ils peuvent facilement tre appliqus au dbat
du libre-change. Ils peuvent tre perus comme dfendant lide que la
distribution sous le rgime du libre-change ne devrait tre refrne par
aucune barrire commerciale, car elles aussi freineraient les dcisions
volontaires dachat ou de vente de biens ou de services par les individus
et, ce titre, iraient lencontre de nos droits. Par suite, si nous devions
appliquer cet enseignement un exemple rel du monde conomique, si
nous considrons aujourdhui un ensemble de pays et leur attribuons des
accords de libre change, puis si nous considrions leur PIB dans cent

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
ans, toute diffrence qui en rsulterait serait justifiable aussi longtemps

quil ny aurait eu ni fraude ni coercition dans les transactions entre les
partenaires commerciaux (Schotter, 1985, p. 26)8. Ainsi, selon leurs
affirmations, le seul mode dchange qui prend nos droits au srieux est
le libre-change.
V
NOS DROITS
Mais quels sont plus prcisment les droits que Nozick dfend ? Il parle
de droits naturels, ces droits bass sur la loi naturelle quil emprunte
Locke (Nozick, 1988, p. 10)9. Ils comprennent le droit la vie, la sant,
la libert et la proprit prive. Aussi bien pour Locke que pour Nozick
il est invitable que certaines personnes transgressent les limites de ces
droits naturels et drangent les autres qui, sans cela, vivraient paisi-
blement. Cest partir de ces inconvnients dans l tat de libert
absolue que le gouvernement civil est constitu, pour protger contre
les transgressions de ces droits naturels et arbitrer les conflits qui sur-
viennent dans lappel ces droits. Ainsi les droits que les libertariens
dfendent sont ceux qui interdisent aux autres, et en particulier ltat,
de nous prendre ce qui nous appartient naturellement : nos biens, notre
vie ou notre sant, en vue de distribuer entre tous le bnfice rsultant
de leur possession. Mais les libertariens peuvent-ils prendre au srieux
les droits la vie et au bien-tre sils ne permettent pas la redistribution ?
Pour rpondre cette question, nous devrons distinguer deux types
de droits : les droits de non-interfrence ou droits naturels que Nozick
prsuppose, et les droits de lhomme ou ce que McCloskey (1976, p. 103)
nomme les droits de rcipiendarit (rights of recipience). Pour comprendre
ces droits, nous pouvons considrer la croyance rpandue au droit la
vie. Celui-ci non seulement interdit aux autres de prendre notre vie, mais,
de plus, les oblige partager la nourriture avec un homme affam sils
8. Tout interlocuteur rationnel demanderait alors si le potentiel pour de telles diffrences

de richesses pourrait fournir certains partenaires le pouvoir de contraindre les moins
riches, mais les libertariens rpondraient quune telle contrainte ne serait pas accepte
sous les termes du libre-change. Mme si nous supposons que les plus riches
nabusent pas de leur position par une contrainte directe, il existe des moyens bien
plus subtils datteindre des termes dchange plus favorables ayant pour effet datt-
nuer, voire dliminer les bnfices du libre-change tout en affaiblissant la souve-
rainet des partenaires commerciaux. Mais cest un sujet quil serait prfrable
dexplorer plus compltement dans un article ultrieur.
9. La loi naturelle doit tre comprise comme une norme objective tablie par un
lgislateur suprieur.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
en ont en suffisance. Il est couramment admis que si une socit per-

mettait ses membres de mourir de faim tandis que dautres avaient de
la nourriture en excs, et mme si la famine tait due lignorance ou
la misre dun seul individu, nous pourrions difficilement croire quelle
tiendrait le droit la vie en grande estime. Et comme, selon les liberta-
riens, la socit nest ni plus ni moins que la volont collective de ses
membres, alors la socit dans son ensemble doit avoir la mme con-
viction10. Alors, toute socit qui permettrait certains de mourir de faim
tandis que dautres sont dans labondance ne prendrait pas au srieux le
droit la vie. Des arguments similaires peuvent tre avancs pour
dautres droits de rcipiendarit importants comme les soins de sant et
lducation.
En tant qutres rationnels, les individus ont ces droits de rcipien-
darit justement parce quils constituent des fins en eux-mmes, et si la
socit ne parvenait pas offrir la nourriture ncessaire pour survivre
toute personne qui a faim, elle ne la traiterait pas avec le respect d
tout tre qui est une fin en soi. Ainsi, sil existe de tels droits, et nous
avons vu que le march ne les protge pas ncessairement et peut mme
aller leur encontre sil ne permet pas une telle distribution, alors on doit
faire appel une distribution planifie, finance par limposition, pour
protger ces droits de manire plus efficace (Singer, 1991, p. 200).
Le mme raisonnement peut tre employ par une socit dans son
ensemble pour rclamer ses droits de rcipiendarit au niveau des changes
internationaux. Tout comme la distribution dans une socit doit mani-
fester le respect quelle doit chacun de ses membres individuels en tant
que fins en eux-mmes, la distribution entre les tats doit aussi offrir le
respect d chacun de ses membres, ses partenaires dchange. chouer
10. Il y a plusieurs prsupposs essentiels que nous devons considrer avant dtudier
plus en dtail la notion des droits individuels. En premier lieu, les partisans du libre-
change affirment que la socit nest rien de plus que lagrgat de la volont des
individus rationnels qui la composent ; comme telle, toute dcision sociale qui nest
pas base sur la volont des membres est tronque. Ils prtendent aussi que tous les
individus rationnels composant la socit sont pleinement conscients de leurs prf-
rences conomiques et peuvent agir en fonction de celles-ci. Il sagit de lhypothse
sous-jacente dans la thorie de la main invisible dAdam Smith, qui maximise le
bien-tre social malgr les actions gostes de chaque membre individuel de la
socit. Lhypothse cruciale qui nous concerne prsentement est largument de
lorientation sur le processus, qui proclame que lorsque lon juge la distribution des
institutions sociales, il ne faut pas se concentrer sur le rsultat final, mais sur le
processus institutionnel qui lui donne jour. Si la prsente distribution ingale des
revenus nest pas le rsultat de fraudes ou de coercition, alors elle est juste et
quitable. Faire autrement reviendrait traiter certains citoyens comme des moyens
pour que dautres atteignent le bonheur et le bien-tre (Schotter, 1985, p. 4-5).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
faire cela, comme le font les partisans du libre-change, revient nier

chaque tat individuel le statut dune fin en soi et le traiter seulement
comme un moyen daccumuler plus de richesses.
CONCLUSION
Clairement lchange est bnfique. Sur une base absolue, les pays qui
font des changes sont plus riches que les autres. La production totale
augmente aprs la spcialisation, tout comme les changes, comme
lillustre la thorie de lavantage comparatif. Mais laffirmation que le libre-
change est toujours bnfique et peut rsoudre les problmes du ch-
mage, de la misre et de lducation manque dassise. Parfois les inga-
lits relatives qui en dcoulent peuvent placer un pays dans une position
relative plus mauvaise aprs la spcialisation et lchange. Peut-tre qu
long terme les ressources pourraient tre rediriges vers des productions
plus lucratives, mais le long terme est assurment plus long que lge
usuel de la majorit des employs, donc au final le modle demande
la force de travail de se sacrifier pour le bnfice des gnrations futures.
Faire cela volontairement est admirable, mais ne pas leur donner le choix
revient traiter les travailleurs comme des moyens et non des fins.
Pareillement, laffirmation qui prsente le libre-change, la manire dun
libre march, comme tant moralement suprieur un march interven-
tionniste est douteuse et repose sur une conception trs troite des droits.
Ds lors que nous dcidons de traiter les individus ou un ensemble
dindividus comme des fins, il devient vident que si nous voulons res-
pecter leurs droits, nous devons largir la conception troite de leurs
droits prsuppose par les partisans du libre-change et de la libralisa-
tion du commerce. Une fois cela accompli, nous prenons conscience que
le libre-change ne protge pas ces droits et que nous devons rechercher
des solutions de rechange viables.
RFRENCES
Cato Policy Report (2001). Vol. 23, no 4, p. 1-16.

FRIEDMAN, M. (1971). Capitalisme et libert, Paris, Calmann-Lvy.
GRAY, J. (1998). False Dawn : The Delusions of Global Capitalism, New York, The
New Press.
HAYEK, F.A. (1945). The Use of Knowledge in Society , The American Economic
Review, vol. 35, no 4, p. 519-530.
HAYEK, F.A. (1995). Droit, lgislation et libert, Paris, Presses universitaires de
France.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
LOCKE, J. (1997). Deux traits du gouvernement, Paris, J. Vrin.

MCCLOSKEY, H.J. (1976). Rights Some Conceptual Issues , Australasian Journal
of Philosophy, vol. 54, p. 99-115.
NIELSEN, K. (1991). Global Justice, Capitalism and the Third World , dans John
Arthur et William Shaw (dir.), Justice and Economic Distribution, 2e d.,
Englewood Cliffs, Prentice Hall.
NOZICK, R. (1988). Anarchie, tat et utopie, Paris, Presses universitaires de France.
PARKIN, M. et R. BADE (1997). Macroeconomics : Canada in the Global Environ-
ment, Don Mills, Addison-Wesley.
RICARDO, D. (1971). Des principes de lconomie politique et de limpt, Paris,
Flammarion.
SCHOTTER, A. (1985). Free Market Economics : A Critical Appraisal, New York, St.
Martins Press.
SINGER, P. (1991). Rights and the Market , dans John Arthur et William Shaw
(dir.), Justice and Economic Distribution, 2e d., Englewood Cliffs, Prentice
Hall.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
4
LE PRINCIPE
DE PRCAUTION
RESPONSABILIT
OU IMPOSTURE ?
Jean-Christophe Mathias
La plus vorace des chvres naurait pas crit

un manuel de jardinage plus permissif.
Erwin Chargaff
Le principe de prcaution, tout dabord adopt dans le

programme du gouvernement fdral allemand en
1976, et dont le sens a t repris lors de la seconde
confrence internationale sur la protection de la mer
du Nord Londres en 1987, a t internationalement
reconnu en 1992, par la dclaration issue du Sommet
de la Terre de Rio. On le retrouve dans le trait de
Maastricht en 1992, dans le droit positif franais avec
la loi Barnier de 1995, et il fait lobjet dune commu-
nication de la Commission europenne en 2000.
Ainsi, depuis une quinzaine dannes, le thme
du principe de prcaution simpose comme llment
incontournable des dbats ayant trait aux problmes
denvironnement et de sant publique. Plus, le principe

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
de prcaution monopolise la rflexion politique en termes de gestion des

risques technologiques majeurs, en ce quil entend tre le fer de lance
dune bonne gouvernance dans le cadre contemporain dune socit
mondialise et en ce quil prtend la mise en place dune pratique de
dveloppement durable destine intgrer les effets pervers de la
civilisation technoscientifique. La justification essentielle des tenants du
principe de prcaution tient en un mot : la responsabilit. En effet, ce
principe est cens tre le guide dune action renouvele, faisant de la
responsabilit du gouvernant ou de lindustriel la garantie dune gestion
sociopolitique transparente, dmocratique et respectueuse de la sant des
consommateurs et de leur environnement.
Mais si lon y regarde de plus prs, ce fameux principe se rvle un
nouvel avatar de la pense nolibrale : couverture morale des preneurs
de dcision, la politique de prcaution sacrifie lavenir du monde sur
lautel de lintrt prsent de lOccident. Cherchant se justifier par le
leurre de lincertitude scientifique, le principe de prcaution prsuppose
rsolu le problme crucial du risque apocalyptique. Cette erreur vise
rassurer une socit librale mettant la charrue technologique avant les
bufs. Destin se voiler la face devant limprative remise en question
du dveloppement occidental, le principe de prcaution se manifeste dans
des aberrations politiques telles que le Protocole de Kyoto, exemplaire
de cette imposture mondialise.
On peut considrer que lexpression canonique du principe de
prcaution se retrouve au sein de trois textes : une dclaration internatio-
nale, un article du droit positif franais et une proposition politique. Ces
trois dfinitions constituent en effet la substance communment admise
de la notion de prcaution, que ce soit dun point de vue scientifique,
juridique ou politique. Y sont concentrs les points cardinaux du principe,
reprsentant ainsi la synthse des travaux ayant eu pour objet la probl-
matique de la prcaution. Ces textes canoniques sont la Dclaration de
Rio (1992), la loi Barnier (1995) et le rapport Kourilsky-Viney (2000).
On y retrouve en effet les caractristiques essentielles du principe de
prcaution, savoir : le cas de risques de dommages graves ou irrver-
sibles, lincertitude scientifique, ladoption de mesures de prvention, la
proportionnalit et lacceptabilit sociale et conomique. travers ces
trois dfinitions, nous allons donc tenter de montrer pourquoi, selon nous,
le principe de prcaution nest rien dautre quune imposture intellectuelle,
une faute thique et une absurdit politique.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le principe de prcaution 59
I
LA DCLARATION DE RIO
La notion de prcaution est prsente dans la Dclaration de Rio sur

lenvironnement et le dveloppement, au principe 15. Celui-ci stipule :
Pour protger lenvironnement, des mesures de prcaution doivent
tre largement appliques par les tats selon leurs capacits. En cas
de risque de dommages graves ou irrversibles, labsence de certitude
scientifique absolue ne doit pas servir de prtexte pour remettre
plus tard ladoption de mesures effectives visant prvenir la
dgradation de lenvironnement.
La Dclaration de Rio comporte un lment central : le dveloppement
durable. Le principe 1 stipule en effet que les tres humains sont au
centre des proccupations relatives au dveloppement durable . Ce con-
cept provient du rapport Brundtland (1987), tir du travail de la Com-
mission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement, qui lui
donnait la dfinition suivante : le dveloppement durable doit tre un
dveloppement qui satisfait les besoins des gnrations prsentes sans
compromettre les capacits des gnrations futures satisfaire les leurs
(Brundtland, 1988). Un beau principe maladroitement inspir de la tho-
rie jonasienne qui, en rduisant laction humaine la satisfaction des
besoins, annihile le sens vritable du principe responsabilit . Ce dernier,
tabli par Hans Jonas dans louvrage qui porte le mme nom, snonce
de la manire suivante : Ne compromets pas les conditions pour la survie
indfinie de lhumanit sur terre (Jonas, 2001, p. 40). Or, la cons-
quence politique directe de ce principe est, pour son auteur, le renonce-
ment au modle occidental de croissance conomique. Ainsi un besoin
aussi indtermin ne donne-t-il aucune indication sur la ncessit restric-
tive du dveloppement de lOccident moderne. Il aurait fallu, afin que
lnonc prenne du sens, quil dsigne expressment les besoins vitaux
ou minimaux, ouvrant ainsi la porte aux thmes du rquilibrage des
rapports Nord-Sud (Delage, 1999, p. 401), cest--dire au transfert des
richesses des pays riches vers les pays pauvres et dune politique
conomique de restriction, prcisment, des besoins engendrs par le
dveloppement socioconomique incontrl du capitalisme contempo-
rain. On sait en effet que la permanence de la faim sur une plante qui
produit de tout en abondance est avant tout la consquence dune ingale
distribution des richesses la surface du globe , 60 % de la nourriture
produite tant engloutie par 20 % de la population (Bessis, 1999, p. 333),
qui bnficie galement de 80 % des richesses totales de la Terre.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Mme ceux qui reprennent leur compte ce concept de dvelop-

pement durable le reconnaissent :
supposer en effet que lon veuille assurer aux 6 milliards de Terriens
de lan 2000 le revenu du modle des modles, celui de la middle
class amricaine, il faudrait multiplier le flux des ressources consom-
mes par la machine conomique mondiale par un facteur 5 environ ;
et plus lev encore si lon veut assurer ce rattrapage pour les 9
11 milliards dhommes qui peupleront la plante au milieu du
XXIe sicle. Les difficults cologiques qui sannoncent dj explose-
raient alors en catastrophe. Car si pour rattraper les plus opulents il
faut imiter leur modle de dveloppement, cette tentative rencontrera,
bien avant le succs escompt, dinfranchissables contraintes. Notam-
ment en ce qui concerne la dgradation des ressources naturelles
[ La politique conomique adquate viserait ] matriser la crois-
sance matrielle du Nord et rorienter lconomie vers les dimensions
culturelles du dveloppement telles lducation ; faciliter le dvelop-
pement du Sud grce des combinaisons productives plus conomes
en ressources et tournes vers les besoins primaires des populations ;
enfin, raliser les transferts financiers et technologiques qui simposent
entre le Nord et le Sud (Delage, 1999, p. 410 et 414).
Or, le dveloppement durable contient une dimension conomique
fondamentale : il sagit de se dvelopper en se proccupant de lenviron-
nement pour autant que cette proccupation nentrave pas le dveloppe-
ment en question. Certes, ce concept englobe les trois lments que sont
le dveloppement environnemental, le dveloppement social et le dve-
loppement conomique, mais cette dernire dimension touffe la pre-
mire, la notion de productivit constituant elle aussi larticle premier de
la Dclaration de Rio en affirmant le droit pour les tres humains une
vie saine et productive en harmonie avec la nature . Le concept de
dveloppement durable, en affirmant en premier lieu le droit au dvelop-
pement conomique, interdit toute porte politique de remise en question
relle de la cause mme de ce qui dtruit lenvironnement et menace la
vie. Certes, le dveloppement durable intgre la ncessit de prendre en
considration les gnrations futures (principe 3) et lenvironnement
(principe 4), mais cela se situe dans le cadre de la domination du
paradigme conomique, comme le montre trs clairement la perspective
de son application concrte voque dans le principe 12 : il sagit en effet
de promouvoir un systme conomique international sappuyant sur
les deux points essentiels et indissociables de la croissance
conomique et du dveloppement durable . Cette perspective est du
reste confirme par la Convention-cadre sur les changements climatiques
(1992), qui dfinit ainsi les mesures de prcaution prendre : Quand
il y a risque de perturbations graves ou irrversibles, labsence de certi-
tude scientifique absolue ne doit pas servir de prtexte pour diffrer
ladoption de telles mesures, tant entendu que les politiques quappellent

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
les changements climatiques requirent un bon rapport cot-efficacit,

de manire garantir des avantages globaux au cot le plus bas possible
(article 3, paragraphe 3). Est ainsi prsuppos que le dveloppement
conomique (3.4) est le pralable ncessaire ladoption de dcisions
visant restreindre laugmentation de la temprature due lactivit
humaine sur Terre. On a donc adopt pour postulat la ncessit dune
croissance conomique et [d]un dveloppement durables (3.5), et
mme plus, celle de maintenir une croissance conomique forte et
durable (article 4, paragraphe 2, point a).
Le dveloppement durable est en ralit un concept schizophrnique,
qui voudrait faire accroire que la durabilit conomique quil prne
amende la notion de dveloppement conomique. La prcaution corr-
lative au dveloppement durable se donne pour objectif clair dviter des
dangers trop grands, ft-ce au dtriment de la logique du dveloppement
conomique et industriel, mme si les mesures doivent elles aussi obir
une logique defficacit conomique (Hunyadi, 2003, p. 140). Il sagit
donc dadopter des mesures allant ventuellement lencontre de la
logique conomique, la condition quelles nentravent pas la logique
conomique. Le cercle est tellement illogique quil en est logique ; en
ralit, les problmes environnementaux ne sont pas traits pour eux-
mmes, mais en fonction du dveloppement conomique. On comprend
donc que ce dveloppement conomique non seulement ne peut pas tre
la cause de ces problmes, mais quil est mme en mesure de les
rsoudre. Tel est le prjug qui sous-tend toute la perspective de Rio et
des conventions et dclarations qui lui sont attenantes. Or, comme nous
venons de le voir, cest la croissance conomique en tant que telle qui
est mettre en cause au regard des ingalits et des destructions quelle
implique, ainsi que des risques dordre apocalyptique quelle fait courir
la plante.
Dautre part, le principe 12 de la Dclaration limite la souverainet
des tats en indiquant le besoin dun consensus international , mais
surtout en rejetant toute action unilatrale sur un problme cologique
dordre international, ce qui signifie que les tats doivent abandonner leur
prrogative commerciale, comme le souligne la Dclaration de principes
concernant les forts attenante la Dclaration gnrale (1992) dont
le point 14 affirme quil faut bannir les dcisions unilatrales qui restrein-
draient le commerce du bois , mais galement leur prrogative scuri-
taire concernant leur territoire, et par consquent aussi leurs citoyens,
lorsquil sagit pour eux dimporter des produits, des organismes gnti-
quement modifis (OGM) par exemple. On peut en effet lgitimement
penser ces derniers, au vu des noncs visant protger les produits
biotechnologiques : on doit protger la fort entre autres en vertu de son
statut de source de matriel gntique pour les produits biotechniques
(paragraphe 4), et on souligne la proprit et les arrangements possibles

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
concernant les bnfices de ces produits (paragraphe 8, point g). De

mme, dans la Convention sur la diversit biologique (1992), galement
rattache la Dclaration gnrale, les pays en dveloppement sont
expressment dsigns comme tant ceux qui fournissent les ressources
gntiques pour [les] activits de recherche (article 19, paragraphe 1).
Curieusement, la souverainet nationale est par contre rappele avec
force lorsquil sagit de lexploitation des ressources forestires intrieures.
On doit donc comprendre que les tats ont le droit de dtruire leur
environnement national, mais quils nont pas celui de le protger.
En outre, la prdominance conomique est l encore fortement
affirme, puisque ce droit souverain de gestion se veut conforme leurs
besoins en matire de dveloppement et leur niveau de dveloppement
conomique et social (2.a), ce qui veut dire que les tats riches pos-
sdent des droits et des devoirs plus importants que les tats pauvres,
qui possdent donc des devoirs et des droits moindres. Aussi doit-on
comprendre que lon autorise la destruction intrieure des territoires
nationaux des pays pauvres, considrant quils nont pas dintrt spci-
fique leur prservation au vu du sous-dveloppement qui les caract-
rise, et ce, sachant que les exploitants sont la plupart du temps des
entreprises occidentales ; linverse, les pays riches font montre dune
bonne volont environnementaliste aussitt contrebalance par le droit
suprieur quils soffrent dexploiter les ressources.
II
LA LOI BARNIER
La loi Barnier relative au renforcement de la protection de lenvironne-

ment du 2 fvrier 1995 constitue larticle L. 200-1 du Code rural franais
et est inscrite au livre II du Code de lenvironnement. Elle dfinit le
principe de prcaution comme tant celui selon lequel labsence de
certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du
moment, ne doit pas retarder ladoption de mesures effectives et propor-
tionnes visant prvenir un risque de dommages graves et irrversibles
lenvironnement un cot conomiquement acceptable .
On remarque tout dabord que seuls les dommages graves et
irrversibles sont retenus, ce qui amoindrit considrablement la porte
du principe, la dmonstration devant tre faite dun risque dont les
consquences sont multiples et importantes et ne peuvent tre lobjet
dun retour ltat antrieur. Dautre part, la proportionnalit indique que
la dcision doit consister en une mesure proportionnelle au risque associ
une nouvelle activit technologique. Ainsi la communication de la
Commission europenne de 2000 affirme que les mesures du principe de

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
prcaution doivent tre proportionnes au niveau de protection recherch .

La prise en compte du cot de lapplication de ce principe consiste
confronter les avantages et les risques dcoulant chacun dune prise de
dcision positive ou ngative vis--vis une technologie ou un produit.
Limplication de la probabilit conomique au sein du principe de
prcaution retire celui-ci tout statut de responsabilit morale et mme
tout statut de principe politique. En effet, le caractre explicitement
alatoire de la prise de dcision lui te le caractre de loi pour en faire
une simple consigne dpourvue de tout fondement principiel. Autrement
dit, le principe de prcaution ainsi exprim nest pas un principe, mais
lvocation dune attitude possible devant le danger. La prcaution est un
standard de jugement (Lascoumes, 1997, p. 132) qui se construit au
cas par cas en mlant la prcaution dautres critres tels que la propor-
tionnalit entre les mesures et les risques et le cot conomique ; elle est
ainsi caractrise par l acceptabilit sociale, cest--dire par un proces-
sus de ngociations sur les niveaux de ncessit des critres en jeu devant
mener un mlange entre les donnes objectives et les perceptions
subjectives des risques, se manifestant par des forums hybrides
(p. 138) qui font intervenir diffrents acteurs de la vie publique. Aussi le
principe de prcaution, loin de revtir la stature de principe pratique, de
norme morale ou de loi politique, est un simple modle hypothtique
devant tre rexamin selon chaque nouveau cas : La prcaution nest
donc pas une notion au contenu substantiel stabilis. Cest une notion
processuelle. Le principe de prcaution se caractrise ainsi par
l indtermination et des dispositifs dvaluation devant mener la
dcision et par le mixage dintrts et de valeurs htrognes (cono-
miques, scientifiques, sociales, morales) , ce qui lui te toute caractri-
sation comme principe a priori, comme modle daction prdfini qui
servirait de norme , ou encore comme impratif sanctionn par le droit
(Lascoumes, 1997, p. 133).
La prcaution est essentiellement conue sur le mode de la
rparation visant tablir la responsabilit du dcideur en aval de
la prise de dcision, soit selon une vise dindemnisation et de remise
en tat des dommages ( la sant humaine ou lenvironnement)
(Lascoumes, 1997, p. 135). Cela explique que le principe de prcaution
est indissociable dautres principes comme le principe de prvention ,
celui de l information , celui de la proportionnalit entre la mesure prise
et lobjectif poursuivi , et celui de lintrt gnral (p. 137).
Mais cela explique aussi et surtout que la responsabilit inhrente
au principe de prcaution, loin de dsigner un coupable , rduit le statut
de responsable celui de payeur : Face aux risques dampleur catas-
trophique, la responsabilit cde le pas aux remdes collectifs, fonds

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
dindemnisation et solutions assurantielles (Rmond-Gouilloud, 1997,

p. 122), mettant en lumire l impuissance et les faiblesses de la
rgulation politique (p. 123)1.
Ainsi le principe de prcaution a-t-il pu amener des situations
effrayantes qui ont consist rparer du point de vue mdiatique lirres-
ponsabilit propre aux filires de production. En effet, un lment redon-
dant motivant lapplication du principe de prcaution est la confiance du
consommateur envers les produits ou les industriels, confiance quil faut
restaurer afin dviter les phnomnes de fuite collective ou de boycott.
Lapplication de la prcaution dans la crise de lencphalopathie spongi-
forme bovine (ESB) sest ainsi manifeste par lextermination de trou-
peaux entiers, non parce que cela tait ncessaire pour radiquer la
maladie, mais parce quil fallait restaurer la confiance du consommateur.
Or, la monstruosit nest pas que la vache soit folle, mais que lhomme
puisse la rendre telle (Rmond-Gouilloud, 1997, p. 128). Le principe de
prcaution na donc fait que servir dalibi une filire conomique, et ce
au prix du sacrifice de milliers danimaux ainsi que de lentreprise de
nombreux petits leveurs2. En France, o le principe de prcaution a t
appliqu avec zle, on a vu de vritables bchers de vaches qui avaient
pour seule hrsie de pouvoir faire penser au consommateur potentiel
quil pourrait trouver dans son assiette du buf fou. la vrit, on a fait
abattre des troupeaux entiers sur simple constat dun animal malade
provenant de llevage retrouv lautre bout de lEurope, sans quaucun
animal du troupeau ait t contrl positif. Aujourdhui, alors que lappli-
cation du principe de prcaution a t desserre, on nexcute plus que
les animaux de lanne de naissance de la bte incrimine. Voil donc
quoi sert la traabilit tant invoque : tuer des animaux sains, les jeter,
et avec eux le travail de longue haleine des agriculteurs.
Il y a donc confusion entre une responsabilit oriente vers le pass,
demandant rparation si une faute a t commise, et la responsabilit
dans son sens moral, oriente vers lavenir en demandant lvitement de
la faute. Le principe de prcaution est dtermin par une perspective
1. Lexemple type de cette transformation est la cration du Fipol, fonds dindemnisation

ayant trait aux pollutions par hydrocarbures, auquel adhrent les tats mais qui est
financ par lindustrie ptrolire, celle-ci indemnisant partiellement les victimes de
mares noires en change de labandon de toute poursuite judiciaire. Dans la catas-
trophe du Prestige, le montant des dgts rembourss aux personnes ayant constitu
un dossier slve environ 15 % du cot valu.
2. Les intermdiaires ont dailleurs profit de la crise du march bovin pour
sengraisser, en cassant les prix lachat des btes, alors que paralllement ils
faisaient monter les prix de vente au consommateur.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
assurantielle, sactivant une fois que le risque est prsent, et non vers
une perspective excutive, qui donnerait la puissance publique le
pouvoir contraignant sur les intrts conomiques. Il reste ainsi un simple
processus de mise en commun de diffrentes visions concernant un
risque donn, et ne revt quen apparence lautorit lgislative que la loi
Barnier voudrait lui donner.
III
LE RAPPORT KOURILSKY-VINEY
Les recommandations du Rapport Kourilsky-Viney, remis au premier

ministre franais en 2000, proposent un nonc de la dfinition gnrale
du principe de prcaution incorporer dans les textes de loi :
Le principe de prcaution dfinit lattitude que doit observer toute
personne qui prend une dcision concernant une activit dont on peut
raisonnablement supposer quelle comporte un danger grave pour la
sant ou la scurit des gnrations actuelles ou futures, ou pour
lenvironnement. Il simpose spcialement aux pouvoirs publics qui
doivent faire prvaloir les impratifs de sant et de scurit sur la
libert des changes entre particuliers et entre tats. Il commande de
prendre toutes les dispositions permettant, pour un cot conomique-
ment et socialement supportable, de dtecter et dvaluer le risque,
de le rduire un niveau acceptable et, si possible, de lliminer, den
informer les personnes concernes et de recueillir leurs suggestions
sur les mesures envisages pour le traiter. Ce dispositif de prcaution
doit tre proportionn lampleur du risque et peut tre tout
moment rvis (Kourilsky et Viney, 2000, p. 215-216).
Une telle dfinition, dont la longueur na dgal que la faiblesse, fait
du principe de prcaution un simple moratoire ; en effet, il est compris
comme pouvant tre tout moment rvis , ce qui signifie quil interdit
la puissance publique de poser, justement, une interdiction par
dfinition absolue et dfinitive. Cette conception rductionniste de la force
de la loi est galement marque par cet extraordinaire si possible , qui
rejette llimination du risque dans le nant de lindtermination lgale la
plus complte. On doit bien remarquer, en effet, que la dfinition qui nous
est propose vise tre incorpore dans les textes ; jusqu prsent, la
loi rpublicaine offrait un cadre strict et gnral, et seul le juge tait
charg de prendre en considration, dans la jurisprudence quil tablissait,
le degr de possibilit de lapplication de la loi en fonction des cas prcis.
Ici, au contraire, la casuistique est leve au rang de lgislation, rabais-
sant cette dernire un simple nonc moralement et politiquement
correct, sans aucune valeur contraignante.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
On peut ainsi dire du principe de prcaution ce que dit Jean-Pierre

Berlan de lthique :
THIQUE qui nest que CACHE-MISRE
Invoque avec des larmes de crocodile et une fascination maladive
chaque fois quune borne de linstrumentalisation du vivant est fran-
chie, lthique est, avec lavocasserie, un des domaines o les ncro-
technologies crent le plus demploi. Il convient de gnraliser ce
quErwin Chargaff dit propos des directives thiques en matire de
techniques de reproduction adoptes par la Socit amricaine de
fertilit : La plus vorace des chvres naurait pas crit un manuel de
jardinage plus permissif (Berlan, 2001, p. 155).
Le principe de prcaution nest donc rien de plus quune
attitude , cest--dire tout sauf un principe soit une contrainte formelle,
quelle soit dordre moral, politique ou juridique , donc, en somme, un
vague nonc bien-pensant destin endormir la population sur lavenir
que lon prpare pour elle3. Cette attitude est bien voque par Jean-
Pierre Berlan au sujet des organismes technogntiques : Le gouverne-
ment franais prfre se cacher derrire dinnombrables commissions et
laisser sorganiser la diffusion irrversible du smog gntique la fois
dans la nature et dans lalimentation pour nous mettre devant le fait
accompli sans assumer sa responsabilit politique (Berlan, 2001,
p. 144).
Nous sommes donc ici dans le cas dun principe faible, raison-
nable ou possibiliste , partiel et quil faut associer dautres cri-
tres, conomiques en particulier, pour dcider ou non dassumer le
risque probable (Larrre, 2001, p. 1260), permettant llaboration dune
acceptabilit associant la dlibration citoyenne, le calcul conomique et
lexpertise scientifique, faisant du thme du dommage acceptable (p.
1261) la question centrale lie la prise de dcision finale par le pouvoir
public. Autrement dit, on subordonne [] lacceptabilit du risque
lutilit de linnovation et la lgitimit de son introduction . Cette
perspective amne par exemple autoriser une commercialisation tem-
poraire [des OGM], associe une biosurveillance des effets de la culture
3. Ce nest dailleurs sans doute pas un hasard si le rapport dont il est ici question a
t command par Lionel Jospin, alors chef dun gouvernement de gauche
plurielle qui sest distingu par de multiples dcisions navrantes concernant le
thme ici discut, notamment la fin du moratoire sur les organismes gntiquement
modifis adopt par le prcdent gouvernement. Corinne Lepage, ministre de lEnvi-
ronnement, avait fait adopter linterdiction de cultiver du mas transgnique en
France ; la fin de lanne, Dominique Voynet, premire ministre du parti Vert
de lhistoire de la Rpublique, remet en cause ce moratoire en autorisant, six mois
aprs son entre au gouvernement, la culture de trois varits de mas manipul
(Berlan, 2001, p. 8-9).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
sur lenvironnement et la sant. Lautorisation dfinitive nintervenant que

dans le cas o aucun effet pervers dommageable ne serait constat
(Larrre, 2001, p. 1261). Autrement dit, les consommateurs sont les
cobayes. Mais la Convention sur la diversit biologique considrait elle-
mme que le problme des OGM tait rgl, et quil ne sagissait plus
pour les dcideurs que de faire de la rgulation gestionnaire ce sujet ;
elle demande en effet aux parties signataires dadopter des moyens pour
rglementer, grer ou matriser les risques associs lutilisation et la
libration dorganismes vivants et modifis de la biotechnologie qui ris-
quent davoir sur lenvironnement des impacts dfavorables qui pour-
raient influer sur la conservation et lutilisation durable de la diversit
biologique, compte tenu galement des risques pour la sant humaine
(article 8, point g). Autrement dit, puisquil y a des risques, faisons
comme sil ny en avait pas Le principe de prcaution tel quil se
concrtisait dans cette convention ntait dailleurs gure plus restrictif :
sil fallait que les effets des activits humaines soient susceptibles de
nuire sensiblement la diversit biologique (article 14, paragraphe 1,
points a, b, c) pour quils soient pris en compte, les tats o se pose le
problme sont chargs de prendre les mesures propres prvenir ce
danger ou ce dommage ou en attnuer autant que possible les effets
(14.1.d). Prvenir, attnuer, tout cela autant que possible , jamais il nest
question dviter le problme ni de combattre les causes de la destruction
de la biodiversit. La convention ne fait quimposer aux parties quelles
examinent sil convient de prendre des mesures dans le cadre du
transfert, de la manutention et de lutilisation en toute scurit de tout
organisme vivant modifi rsultant de la biotechnologie comportant des
risques (19.3). Aussi cette convention ne prend-elle la mesure du pro-
blme quen aval, tenant pour acquise la dissmination commerciale et
agricole des OGM, nintervenant en aucune sorte sur la possibilit mme
de lacceptation politique des chimres gntiques par les tats.
En ralit, le problme des OGM ne saurait tre laiss la rflexion
scientifique, celle-ci tant simplement dans une incapacit intrinsque
traiter un tel problme :
Replace dans une perspective historique, lagriculture chimrique
pose la question de notre capacit politique contrler une science
et des techniques qui ne servent [] que les intrts conomiques et
financiers aux dpens de lhumanit. Il ne sagit donc plus dune
question que des scientifiques pourraient trancher. Comme le
nuclaire et lindustrie chimique, lagriculture transgnique introduit
une transformation radicale de la pratique scientifique : ce nest plus
le monde que les scientifiques enferment dans leurs laboratoires, mais
le monde lui-mme devient laboratoire. Tout ce qui vit devient cobaye
(Berlan, 2001, p. 74-75).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Ainsi, dans notre contexte dincertitude, le principe de prcaution

menace de devenir le cache-sexe de lirrflexion politique (Hunyadi,
2003, p. 161), sil ne lest dj. Lappel la considration dune situation
dincertitude scientifique pour fonder la dcision rend en effet caduque
une telle dfinition, car labsence de certitude est le propre de lexpertise,
dont le contenu ne saurait tre plus certain lavenir quau moment
prsent. Il y a de la navet, pour ne pas dire quelque imposture, faire
dpendre la mise en uvre du principe de prcaution de labsence de
certitudes [car] il est ainsi sous-entendu quun effort de la recherche
scientifique pourrait venir bout de lincertitude en question . Or, le
dficit de connaissance nest ici pas moins structurel que celui qui nous
empche de prvoir un vnement alatoire [] Nous ne savons pas
parce que nous ne pouvons pas savoir (Dupuy, 2002, p. 136).
En outre, le fait de postuler lincertitude sert dalibi la mise lcart
de la ncessit dune intervention contraignante au regard de la possibilit
de la catastrophe : lencontre du remords anticipateur cher Hans
Jonas, le Protocole de Kyoto (1997) se fonde ainsi sur la stratgie sans
regret , qui consiste ne surtout rien faire que lon regretterait davoir
fait sil savrait [] que les prophtes de malheur avaient eu tort !
(Dupuy, 2002, p. 128). Ainsi, comme le souligne Hubert Reeves, le
respect du Protocole de Kyoto aurait pour consquence une augmentation
de la temprature de 2 C au lieu des 5 C prvus si lon ne le respecte
pas (Reeves, 2003, p. 13-49). Autrement dit, Kyoto ne prend pas au
srieux les consquences possibles dune augmentation de la temprature
due lactivit humaine sur la Terre4. Cette manire de considrer le
problme remonte dailleurs la Convention sur les changements clima-
tiques, puisque lon y avait adopt pour objectif non de rgler le problme,
mais simplement de stabiliser [] les concentrations de gaz effet de
serre dans latmosphre un niveau qui empche toute perturbation
anthropique dangereuse du systme climatique (article 2). Cette pers-
pective rductionniste de laction trouve sa justification dans une triple
aberration, visant rguler la conjoncture mondiale sans en toucher la
structure : le but avou est que les cosystmes puissent sadapter
naturellement aux changements climatiques, que la production alimen-
taire ne soit pas menace et que le dveloppement conomique puisse
se poursuivre dune manire durable (article 2). Autrement dit, on sest
fix comme objectif que laugmentation du climat ne soit pas telle que
la catastrophe cologique ou humanitaire soit trop voyante, ce qui met-
trait en pril la sacro-sainte croissance de lconomie mondialise. La
convention na jamais prtendu mettre fin au problme, mais seulement
4. Ainsi, une lvation de seulement 1 C de la temprature de locan entranerait sans

doute la mort de la Grande barrire de corail australienne.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
attnuer les changements climatiques (article 4, paragraphe 1, points

b et e, et 2.a) et faciliter ladaptation aux changements climatiques et
ses impacts (4.1.b et 4.1.e).
Comme le remarque Marc Hunyadi, la perspective du rapport
Kourilsky-Viney relve du ventre mou du risque quotidien (Hunyadi,
2003, p. 145) qui, rduisant laction au calcul rationaliste et probabiliste
des consquences et rendant indistincte la diffrence entre prvention et
prcaution, nest quune version molle et abtardie de ce que nimporte
quelle thique librale baptise depuis Max Weber du nom dthique de
la responsabilit (p. 146). Hunyadi remarque juste titre quil est
symptomatique de la socit contemporaine de substituer la vritable
rflexion et la dcision politique un usage scientiste du principe de
prcaution (p. 160) qui, calculant rationnellement les consquences de
nos actes au cas par cas, marginalise lessentiel, savoir la question
symbolique des valeurs que nous donnons aux choses. Ainsi, le refus du
clonage ne saurait tre tabli par le principe de prcaution, car le risque
qui lui est li nest pas tant un risque scientifique quun risque symbolique,
cest--dire social, culturel, politique : cest donc bien par la volont de
construire un monde qui soit limage de ce que nous voulons quil soit
que lon peut interdire le clonage (p. 161)5 et prendre les dcisions
politiques qui conviennent en matire de risques technologiques.
Le principe de prcaution consiste donc ne surtout pas prendre
le risque de gner le dveloppement technoscientifique. En insistant sur
la rduction du risque un dommage possible acceptable, il passe ct
de ce qui fait la spcificit de la civilisation technologique, savoir,
comme laffirme Hans Jonas, que le pouvoir technicien de lhumanit est
devenu ce point puissant que nous sommes capables, par laccumula-
tion dun processus technique politiquement incontrl, de parvenir la
destruction des conditions dexistence mme de la vie terrestre telle
quelle nous est donne.
Ainsi, le principe de prcaution oublie la perspective apocalyptique
qui est pourtant inhrente au dveloppement technocapitaliste, voulant
amnager les conditions de ce dveloppement qui pourrait, une fois
devenu durable , civiliser le capitalisme (Larrre, 2001, p. 1262). La
question reste de savoir comment civiliser une civilisation capitaliste elle-
mme cratrice des problmes que la prcaution voudrait viter.
Le principe de prcaution se rvle donc ntre qu un instrument
au service de la raison instrumentale fond sur le calcul des
consquences (Hunyadi, 2003, p. 162) et couvrant de fait la ngligence
technocapitaliste vis--vis du monde. On peut bel et bien affirmer avec
5. La mme position est adopte par le biologiste de la procration Jacques Testart.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Marc Hunyadi que le principe de prcaution, li par son concept mme

la raison calculatrice, nest pas la hauteur dune vritable pense de
la nature (p. 162). Le calcul rationaliste consquentialiste qui le carac-
trise fait de lui un simple instrument technique destin la gestion des
problmes engendrs par sa matrice, la rationalit instrumentale elle-
mme. Autrement dit, le principe de prcaution ne sert, sur le fond des
choses, strictement rien, sinon donner bonne conscience ses
utilisateurs et fournir un alibi lirresponsabilit politique et socitale
dont ils font preuve dans leurs dcisions. Aux antipodes de lide de
respect de la cration et dune loi morale incarne dans la puissance
publique, fermant les portes lappropriation scientifico-technique du
monde vivant, le principe de prcaution savre ntre rien dautre quune
prcaution de principe publicitaire, ignorante de la valeur du monde
comme des valeurs de lhumanit.
RFRENCES
BERLAN, J.-P. (2001). La guerre au vivant : OGM et autres mystifications scienti-
fiques, Marseille / Montral, Agone / Comeau et Nadeau.
BESSIS, S. (1999). Dfis agricoles, dfis alimentaires , dans Yann Arthus-Bertrand,
La Terre vue du ciel : un portrait de la plante en lan 2000, Paris, La
Martinire.
BRUNDTLAND, B.H. (1988). Notre avenir tous, Montral, ditions du Fleuve.
DELAGE, J.-P. (1999). Pour un dveloppement durable , dans Yann Arthus-
Bertrand, La Terre vue du ciel : un portrait de la plante en lan 2000, Paris,
La Martinire.
DUPUY, J.-P. (2002). Pour un catastrophisme clair : quand limpossible est certain,
Paris, Seuil.
HUNYADI, M. (2003). Pourquoi avons-nous besoin dun raisonnement de
prcaution ? , Esprit, nos 8-9, aot-septembre, p. 139-162.
JONAS, H. (2001). Le principe Responsabilit : une thique pour la civilisation
technologique, Paris, Champs , Flammarion.
KOURILSKY, P. et G. VINEY (2000). Le principe de prcaution, Paris, Odile Jacob /
La Documentation franaise.
LARRRE, C. (2001). Principe de prcaution , dans Monique Canto-Sperber (dir.),
Dictionnaire dthique et de philosophie morale, Paris, Presses universitaires
de France, p. 1260.
LASCOUMES, P. (1997) La prcaution, un nouveau standard de jugement , Esprit,
no 11, novembre, p. 129-140.
REEVES, H. (2003). Mal de Terre, Paris, Seuil.
RMOND-GOUILLOUD, M. (1997). Entre btises et prcaution , Esprit, no 11,
novembre, p. 118-128.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
II
LA JUSTICE
DISTRIBUTIVE
EN CONTEXTE
GLOBAL

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
5
LA JUSTICE DISTRIBUTIVE
DANS UNE CONOMIE
MONDIALISE
NATIONS, COMMUNAUTS
ET REDISTRIBUTION1
Pierre-Yves Nron
Il est trs rare que les thoriciens de la justice sociale

aient cherch savoir pour quelles raisons le partage
des ressources devait tre pens au sein de groupes
particuliers dindividus (Canovan, 2001, p. 45). Habituel-
lement, nous pensons la justice distributive en oprant
une limitation tacite, cest--dire en supposant que
celle-ci ne concerne que les membres dune commu-
naut nationale. Pour certains thoriciens, ce postulat
ne tient plus. Il est maintenant impossible de limiter
notre rflexion sur la distribution des ressources en se
concentrant uniquement sur lunit politique quest
1. Je remercie Pierre-Yves Bonin, Martin Leblanc, Olivier Roy

et Daniel Weinstock de mavoir aid dans mes recherches.
Mes remerciements vont galement Ryoa Chung, dont le
sminaire Problmes dthique internationale ma permis
de reconsidrer mes arguments. Le soutien financier du Fonds
qubcois de recherche sur la socit et la culture (FQRSC)
et du Conseil de la recherche en sciences humaines du Canada
(CRSH) ma t dune aide prcieuse.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
ltat national. Ces auteurs cosmopolites dfendent la thse selon

laquelle nos obligations en matire de justice distributive ne se limitent
pas aux seules frontires dune communaut nationale2. Une telle position
vient modifier notre manire de concevoir la rpartition des richesses et
permettrait de justifier des mesures de redistribution des ressources
lchelle mondiale, mesures qui viseraient rduire considrablement les
ingalits socioconomiques entre tats.
Dautres thoriciens, nationalistes , vont en sens inverse et croient
que ltat-nation reprsente la seule communaut approprie en matire
de justice distributive3. Dans cette perspective, les nationalistes sou-
tiennent quune communaut nationale reprsente un type particulier de
communaut ; il sensuit que nous ne pouvons pas penser les ingalits
nationales de la mme manire que les ingalits internationales. Les
cosmopolites font donc, selon eux, fausse route.
Il sagit dun des dbats les plus importants en philosophie politique
contemporaine. Quen est-il donc de la justice distributive au-del de
ltat-nation ? La distribution des ressources possde-t-elle une porte
mondiale ou, au contraire, une limitation nationale ? Est-il possible de
justifier des obligations internationales de justice distributive ou, au con-
traire, doit-on plutt simplement se concentrer sur des devoirs de charit
envers les plus dfavoriss de la plante ? Cosmopolites et nationalistes,
pour dfendre leur position, ont prsent une srie darguments quil
importe de bien analyser afin den arriver comprendre la nature des
obligations qui lient les tats riches et les tats pauvres de la plante.
Pour ma part, dans ce texte, mon objectif est de formuler quelques
remarques critiques lendroit de la thse nationaliste, notamment en
examinant certaines thses dfendues par David Miller. Celui-ci a articul,
au cours des dernires annes, une dfense particulirement riche de la
thse nationaliste. Jexaminerai donc deux arguments avancs par Miller
pour justifier sa position en plus de jeter un regard critique sur les
propositions normatives exposes par celui-ci. Je tenterai de montrer que
largumentation de Miller nest pas satisfaisante et quil ne russit pas
chapper des conclusions cosmopolites .
2. Cette thse est dfendue par des thoriciens comme Beitz (1979), Pogge (1994) et
Tan (2000).
3. Parmi les nationalistes, on peut ranger les auteurs suivants : Miller (1999), Rawls
(1999) et Chauvier (2002). Il est noter que Chauvier qualifie son approche de
cosmopolite , mais en bout de ligne, il dfend la thse nationaliste selon laquelle
il ny a pas dobligation internationale de justice distributive.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
La justice distributive dans une conomie mondialise 75
I
Les travaux de Miller sont bien connus chez les philosophes et font lobjet
de nombreuses discussions. Ses thses concernant le nationalisme sont
dune porte considrable et ont t beaucoup discutes. Dans plusieurs
travaux, il sest montr trs critique par rapport la thse cosmopolite,
quil considre problmatique puisquelle nglige plusieurs lments
ayant une importance thique considrable. Selon lui, il est clair que la
seule communaut pertinente en matire de justice distributive est celle
qui correspond ltat national (Miller, 1998, 1999, 2002a et 2002b).
De manire trs gnrale, lobjectif de Miller est darticuler une conception
de la justice internationale sensible au sort des plus dfavoriss de la
plante, mais qui esquive les conclusions cosmopolites en ne transposant
pas le langage de la justice distributive lchelle mondiale. Il croit quune
thorie capable de rpondre ces objectifs reprsente une approche plus
nuance que celle propose par les thoriciens inspirs par le paradigme
cosmopolite.
Ces quelques remarques faites, je mattarderai maintenant un
premier argument invoqu par Miller pour justifier la thse nationaliste
selon laquelle il est impossible de justifier des obligations internationales
de justice distributive. Largument sinspire dune conception commu-
nautarienne de la justice distributive et repose sur le lien suppos entre
lappartenance un groupe et les obligations de justice distributive. Cest
ce que jappellerai largument de la communaut . Lide est que des
demandes de justice distributive ne peuvent tre justifies qu lintrieur
dune communaut dont les membres :
1. partagent un ethos commun, un ensemble de conceptions sur la
justice sociale ;
2. partagent une identit commune ;
3. se regroupent autour dun ensemble dinstitutions ayant un impact
fondamental sur leurs vies.
Pour Miller, un exemple clair de ce type de communaut est bien
sr ltat national moderne et il est vident que le monde ne constitue
pas une telle communaut dappartenance. Sil faut bien admettre que la
dynamique luvre dans la mondialisation intensifie les changes
mondiaux, il ne faut pas pour autant en conclure lexistence dune
communaut globale. Miller crit :
Bien quil y ait clairement, dans le monde contemporain, des formes
dinteraction et de coopration au niveau mondial (lconomie inter-
nationale nous fournit lexemple le plus vident, mais il y a aussi
plusieurs formes de coopration politique, allant des traits militaires
jusquaux accords sur la protection de lenvironnement), cela nest

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
pas suffisant pour constituer une communaut mondiale. Ces interac-

tions ne crent pas, par elles-mmes, une identit partage ou encore
un ethos commun. De plus, il ny a pas de structure institutionnelle
commune qui nous permettrait de considrer un rsultat ingal
comme tant une forme de traitement ingal (Miller, 1999, p. 190).
Miller cherche donc faire ressortir les diffrences importantes et
significatives dun point de vue thique entre lunit politique quest ltat
national et la socit internationale. Les membres dun tat-nation sont
unis par certaines affinits. Il y a quelque chose de particulier au sein
des communauts nationales que lon ne retrouve pas lchelle mon-
diale. Il est tout simplement faux, dans loptique de Miller, de parler dune
communaut mondiale et cest pourquoi il est impossible de justifier
des obligations internationales de justice distributive.
Que doit-on penser de cet argument ? En portant attention aux deux
premires conditions (1 et 2), on peut tout dabord sinterroger sur la vali-
dit de la description que Miller fait des nations. Plusieurs croient que celui-
ci nglige le fait que les frontires culturelles sont de plus en plus floues
et quun grand nombre dinteractions significatives dun point de vue
thique se font une chelle transnationale (Caney, 2001, p. 981 ; Jones,
1999, p. 159-163). Pour reprendre un exemple de Darrel Moellendorf
qui exemplifie trs bien le problme, peut-on clairement affirmer que
les pcheurs du Maine partagent un ethos commun et des conceptions
normatives communes avec les grands ralisateurs de Hollywood et
non pas avec les pcheurs de la Nouvelle-cosse ? (Moellendorf, 2002,
p. 145). En effet, plusieurs personnes se runissent autour dintrts
transnationaux quelles considrent hautement significatifs. titre
dexemple, pensons aux luttes antimondialisation, aux regroupements
pacifistes ou encore aux mouvements de dfense des droits de lhomme.
De plus, les socits contemporaines accueillent de plus en plus dimmi-
grants qui peuvent ressentir des liens de sympathie et de camaraderie
beaucoup plus forts envers leurs compatriotes demeurant dans un autre
tat quenvers leurs nouveaux concitoyens (Weinstock, 2002, p. 101). Il
y a donc, premire vue, de bonnes raisons de croire que largument de
Miller repose sur une conception trop simplifie de ce que sont les com-
munauts nationales.
Ce que ces quelques remarques permettent dillustrer, cest que
lide dun ethos commun , daffinits profondes et de conceptions
normatives fortes unissant les membres dune communaut nationale
semble correspondre un portrait plutt idyllique de ce qui se passe au
sein des tats modernes (Caney, 2001, p. 980 ; Weinstock, 2003, p. 277).
Pour plusieurs, la thorie politique contemporaine doit assumer que les
nations ne forment pas des communauts culturelles bien dfinies et
homognes. Les relations quentretiennent entre eux les membres dune

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
mme nation sont complexes et peuvent tre de plusieurs types. Cest

ce qui, me semble-t-il, rend plusieurs thoriciens sceptiques par rapport
lapproche de Miller (Caney, 2001, p. 981).
Une difficult laquelle fait face largument de la communaut
semble donc tre la tendance de Miller surestimer lharmonie qui rgne
au sein des tats-nations, ce qui savre une constatation trs intressante
dans le cadre du dialogue entre nationalisme et cosmopolitisme. En effet,
plusieurs auteurs sympathiques la thse nationaliste reprochent la
rhtorique cosmopolite de ngliger les affinits relles entre les personnes,
telles quelles apparaissent dans le monde-vcu (Goodhart, 2004). Cest
pourquoi ils considrent essentiel de rejeter lide dun moi cosmopolite
dracin et hors de tout ancrage communautaire, pour prendre en compte
la ralit de lexprience morale et politique. Appelons cela lexigence
du moi situ . Je suis tout fait daccord pour dire quil sagit dune
exigence parfaitement lgitime laquelle doit rpondre la thorie poli-
tique contemporaine. Je crois cependant que pour rpondre lexigence
du moi situ, il nest pas ncessaire de brosser un portrait paradisiaque,
et donc trompeur, des communauts nationales.
Par ailleurs, on peut se demander sil est adquat de considrer la
prsence dun ethos commun comme une source des demandes lgitimes
de justice distributive. Miller soutient en effet, reprenant son compte les
thses de Michael Walzer, que les obligations de justice distributive ne
surgissent qu lintrieur dune communaut dont les membres partagent
dj certaines conceptions normatives concernant la justice sociale
(Walzer, 1994). Or, poursuit largument, il ny a pas de telles conceptions
partages au niveau mondial. Ce quil faut noter, cest que Miller a sans
doute raison sur labsence d ethos mondial . Cependant, sil ny a pas,
lchelle mondiale, de consensus en ce qui concerne la justice
distributive, alors il est fort probable que cest galement le cas lchelle
nationale. Les divergences dopinion sur les obligations distributives existent
aussi bien lintrieur des communauts nationales quentre les socits4.
Ainsi, si nous prenons au srieux largument de Miller, il y a de fortes de
chances, comme le fait remarquer Daniel Weinstock, quil sensuive que
ltat-nation soit dj beaucoup trop grand, complexe et diversifi pour
la justice distributive (Weinstock, 2001, p. 203). Si cette critique tient la
route, Miller se retrouve dans une position inconfortable puisque que son
argument conduit la conclusion selon laquelle il est impossible de
justifier des obligations de justice distributive, non seulement au niveau
international, mais galement au sein dun tat moderne complexe et
4. mon avis, Rawls fait face au mme problme. Voir ce sujet Tan (2001).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
pluraliste. Cela devrait nous inciter considrer avec mfiance lide

selon laquelle la justification de demandes de justice distributive repose
sur les conceptions normatives partages par un groupe.
En fait, un problme important est que, dune certaine manire,
largument de Miller est contre-intuitif et risque dcarter un bon nombre
de revendications lgitimes de justice distributive. Pour faire ressortir cette
difficult, considrons un exemple hypothtique propos par Simon
Caney. Imaginons une socit dans laquelle une population desclaves
est soumise un petit groupe de propritaires exploiteurs5. La manire
dont est organise cette socit (les institutions permettant lesclavage)
affecte grandement la vie des esclaves comme celle des propritaires.
Cependant, ceux-ci ne forment pas une communaut au sens de Miller.
Les conditions 1 et 2 sont absentes. Il ny a pas dethos commun ni
didentit partage et chacun des groupes ne se soucie que trs peu du
sort de lautre. Il est fort probable que les esclaves prouvent, avec raison,
du ressentiment envers les propritaires. Cette socit ne reprsente donc
pas un cadre de solidarit . Si nous acceptons largument de Miller, il
ny a pas de revendications de justice distributive qui puissent tre
lgitimes dans ce cas. Or, il sagit manifestement l dune conclusion
difficile accepter et qui vient totalement contredire notre sens intuitif de
la justice. Cest, semble-t-il, prcisment dans ce type de situation de
domination et dexploitation que les demandes de justice distributive
deviennent pertinentes.
Bien sr, Miller ne dfend pas de telles thses sur lesclavage.
Cependant, cette exprience de pense permet nanmoins de constater
certaines faiblesses de son approche. Si nous soutenons, avec Miller, que
la justification des obligations de justice distributive repose sur un ethos
commun et une identit partage qui regroupent les membres dune
communaut, cela risque de nous conduire des rsultats contre-intuitifs.
Ayant dj formul quelques remarques sceptiques quant largument
de la communaut, jaimerais maintenant examiner la troisime condition
(la prsence dun systme institutionnel) dont parle Miller. Celui-ci sou-
tient quune communaut pertinente en matire de justice distributive est
caractrise par la prsence dinstitutions ayant un impact fondamental
sur la vie des personnes quelles affectent. Or, ses yeux, ce nest pas
le cas lchelle mondiale. Cela me semble problmatique, puisque si,
en effet, la mondialisation contemporaine ne cre pas ncessairement
une communaut mondiale au sens de Miller, il nen demeure pas moins
quil existe, lchelle mondiale, un ensemble dinstitutions fondamentales
dont les effets distributifs sont importants. Les politiques des institutions
5. Cet exemple est tir de Caney (2003).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
de Bretton Woods et la manire dont est structure lconomie mondiale

ont un impact manifeste sur les conomies nationales. Pour reprendre un
terme de John Rawls, il y a une structure de base globale, cest--dire
un ensemble identifiable de rgles et dinstitutions socioconomiques
ayant un impact considrable sur la manire dont sont distribues les
ressources ainsi que sur la capacit daction des individus, mais aussi
des acteurs collectifs, y compris les communauts nationales6.
Il faut donc, linstar de Charles Beitz et Thomas W. Pogge, recon-
natre limportance de lmergence lchelle mondiale dun rseau
dinstitutions qui rgulent et organisent lconomie mondiale par exemple
le commerce international, les structures banquires et financires inter-
nationales, les interactions entre acteurs non tatiques au pouvoir gran-
dissant. Il est galement essentiel de noter que la prsence de ces
institutions ne concide pas, proprement parler, avec la formation dune
communaut mondiale. Cependant, il est indniable que leurs politiques
ont des consquences pour la distribution internationale des richesses et,
qui plus est, du point de vue des socits pauvres, les conditions de
participation ces institutions sont pratiquement invitables7. Lide est
donc que si la mondialisation ne correspond pas la formation dune
communaut globale de coopration, il y a tout de mme, lchelle
mondiale, un systme dchanges et dinteraction dont les processus,
rsultats, impacts et effets distributifs peuvent sans doute tre valus du
point de vue de la justice distributive (Tan, 2000, p. 213-216).
Certes, Miller a raison daffirmer quil ny a pas, actuellement,
dinstitutions politiques permettant la ralisation effective des obligations
internationales de justice distributive. Cependant, cette manire de com-
prendre la condition 3 milite-t-elle en faveur de la thse nationaliste ? Je
ne crois pas, puisque cela consiste tirer une conclusion normative
partir de certains faits institutionnels. Comme les travaux de Pogge le
font ressortir, labsence dinstitutions transnationales susceptibles de
rpondre aux demandes de redistribution reprsente bien plus une mani-
festation de linjustice de lordre mondial plutt quune raison de rejeter
de telles demandes (Pogge, 2002 ; Weinstock, 2003, p. 276). Nous
6. Pour lide dune structure de base comme objet de la justice, voir bien sr Rawls
(1997). Je tiens mentionner que Rawls ne reconnat pas lide dune structure de
base lchelle mondiale. Pour une analyse des implications de cette ide au niveau
international, il faut plutt sen remettre Buchanan (2000) et Pogge (2002, p. 31-
34, p. 171-175 et p. 199-201.).
7. Je reprends mon compte les analyses de Pogge (2002, p. 176) et Beitz (1999,
p. 278-279).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
devons donc admettre que le fait quil ny ait pas, prsentement, dinsti-
tutions permettant de raliser les obligations internationales de justice
distributive ne nous permet pas den conclure que de telles obligations
ne sont pas justifies.
Jen conclus donc que, dans lensemble, largument de la commu-
naut est fortement problmatique et fait face plusieurs difficults
importantes. Si Miller cherche prendre en considration les affinits
entre les membres dun mme tat, il sen trouve nanmoins ngliger
les consquences distributives rsultant des modes de fonctionnement de
lordre mondial. Pour le dire brivement, je crois qu la conception
communautarienne des obligations de justice distributive prsente chez
Miller nous devons substituer une conception institutionnelle , qui stipule
que les obligations de justice distributive surgissent entre des agents qui
sont affects par un mme ensemble dinstitutions socioconomiques. On
peut alors soutenir que, dans le cadre global actuel, les membres des
tats riches et ceux des tats pauvres ne sont pas en relation dans un
cadre communautaire , au sens de Miller, mais plutt dans un cadre
institutionnel . Or cest dans ce cadre institutionnel, lensemble des insti-
tutions ayant des effets distributifs importants lchelle mondiale, que
les demandes de justice distributive prennent tout leur sens. Dans cette
optique, il semble y avoir de bonnes raisons de croire que la porte de la
justice distributive nest pas ncessairement coextensive avec les frontires
dune communaut nationale.
II
Avant de passer lanalyse dun second argument avanc par Miller,
jaimerais auparavant faire quelques remarques sur la proposition de
celui-ci. En effet, Miller rejette la thse cosmopolite mais tient galement
faire certaines propositions normatives sur lesquelles devrait se baser
la construction dun ordre mondial plus juste. Il soutient quune thorie
de la justice internationale doit sarticuler autour de deux principes mini-
maux qui nont pas les mmes implications que celles dcoulant de la
thse cosmopolite. Le premier principe est celui du respect des droits de
base et exige que les droits fondamentaux de tous soient respects8. Le
second principe, dit de non-exploitation, exige que les pays riches et
puissants nentrent pas en relation dexploitation avec les pays pauvres
et vulnrables.
8. Miller inclut sa liste des droits de base le droit une alimentation suffisante, un
logement adquat et certaines liberts. Notons que Miller prfre avoir recours
la notion de droits de base plutt qu celle, plus familire, de droits humains ,
formule quil juge culturellement biaise.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le premier principe, celui du respect des droits de base, est largement

accept et correspond des exigences humanitaires difficiles rejeter.
Je ne my attarderai donc pas. Je ferai plutt quelques remarques sur la
dfense du second principe, celui de la non-exploitation, qui me semble
plus problmatique. En fait, le problme est que les partisans de la thse
cosmopolite sont daccord avec lexigence de non-exploitation. Cepen-
dant, ils pensent que cela implique la dfense dobligations plus fortes
que Miller ne le croit et, entre autres, la mise en place de pratiques
redistributives lchelle mondiale. Lide de base est qu lintrieur
dune communaut nationale, des exigences redistributives peuvent se
justifier partir du fait quune structure sociale de base qui tolre de trop
grandes ingalits conduit lexploitation et la domination de certains
groupes par dautres. Par exemple, un galitariste libral comme Rawls
soutient quune bonne raison de contrler les ingalits sociales et co-
nomiques est que cela constitue une prvention contre la domination
dune partie de la socit sur le reste (Rawls, 2004, p. 181). Dans ce
cas, il est possible de faire le raisonnement suivant : si le dsir denrayer
les relations dexploitation et de domination constitue une raison morale
valable de justifier des demandes de justice distributive, il ne semble pas
lgitime de limiter la porte de cet argument aux seules affaires natio-
nales9. Ainsi, les cosmopolites peuvent rpondre Miller que si nous
prenons au srieux lexigence de non-exploitation lchelle mondiale, il
en dcoule des obligations internationales fortes et il devient impossible
de se contenter dune approche reposant simplement sur des devoirs de
charit. Cest lensemble des institutions fondamentales de lordre mon-
dial quil faut examiner, critiquer et rviser la lumire de nos obligations
de justice distributive.
Ainsi, partir de ces quelques observations critiques sur le principe
de non-exploitation, je crois que lon constate que les thses de Miller le
conduisent des conclusions plus cosmopolites que celui-ci ne le croit
au dpart. Cependant, Miller semble sapercevoir de cette difficult et
soutient quil y a trois moyens denrayer les relations dexploitation :
a) couper les relations. Si X nentretient pas de relation avec Y, il ne
peut y avoir de relation dexploitation ;
b) limiter la libert daction des exploiteurs ;
c) rduire les ingalits et scuriser la position des exploits afin
dviter les situations de trop grande vulnrabilit (option dinspiration
cosmopolite).
9. Je minspire ici de thses dfendues par Beitz (2001) et Caney (2002).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Bien sr, dans le cas des relations conomiques entre pays riches
et pays pauvres, il est clair que loption A est voue lchec. Cest une
option qui, manifestement, nest ni possible ni souhaitable. Loption B
est, dans loptique de Miller, la seule option envisageable et elle pourrait
se raliser travers divers traits internationaux qui encadreraient et
contraindraient laction des exploiteurs potentiels. Loption C est, selon
Miller, intressante, mais elle exigerait la mise en place de pratiques
redistributives entre tats. Or, la mise en uvre de telles mesures redis-
tributives constitue un objectif irraliste (Miller, 1999, p. 208).
Ainsi, Miller semble reconnatre que lexigence de non-exploitation
peut justifier des demandes de redistribution lchelle mondiale, mais
que cela nest pas politiquement raliste. Ceci est trs intressant puisque
lon ralise que le vritable argument de Miller contre la thse cosmopolite
est celui de l impossibilit . Lide est que la redistribution des res-
sources au-del des frontires nationales pourrait tre intressante, mais
quelle est au fond infaisable . En bout de ligne, cela semble tre
largument fort de Miller. Cest dailleurs un argument qui revient frquem-
ment dans le dbat sur la redistribution internationale des ressources et
qui semble tre sous-jacent la stratgie argumentative des nationalistes.
Il est prsent chez Miller, mais galement chez Rawls, pour qui une thorie
de la justice internationale doit tenir compte de certaines exigences
ralistes (Rawls, 1999, p. 112). Lide gnrale derrire cet argument
est quaucun systme de redistribution des ressources nest ralisable
lchelle transnationale.
III
Quelle importance doit-on accorder largument de limpossibilit dans
la dfense de la thse nationaliste de Miller ? mon avis, trs peu.
Premirement, cet argument confond les questions de justification et
celles de mise en uvre. Le fait que la mise en place de mesures
redistributives lchelle transnationale reprsente un projet politique
difficile et complexe ne nous permet pas den conclure quil faut rejeter
cet idal (Caney, 2001, p. 981). Si les obligations internationales en
matire de redistribution des richesses sont manifestes, alors il faut
chercher les raliser et rviser nos institutions politiques de manire
trouver des arrangements institutionnels ralisables qui pourraient satis-
faire, du moins en partie, les demandes redistributives provenant des pays
en dveloppement. Deuximement, ce type dargument peut donner
limpression de reposer sur une vision fige des communauts humaines.
Aprs tout, si lon jette un coup dil sur lhistoire moderne, la construc-
tion des tats nationaux que nous connaissons aujourdhui a fait face au
mme problme d impossibilit . Les tats nationaux ont pourtant su,

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
dans une certaine mesure, regrouper autour dinstitutions politiques des

populations immenses sur des territoires souvent trs vastes (Hurrel,
2001, p. 39). Il faut donc tre prudent avant dafficher un scepticisme
fort envers les espoirs de constructions politiques transnationales. Troi-
simement, sil existe effectivement certains ingrdients ncessaires la
ralisation effective des obligations distributives, il est permis de se
demander pourquoi ceux-ci ne pourraient tre runis quau sein des
frontires dun tat national10. Enfin, il faut noter que mme la ralisation
effective des principes suggrs par Miller (respect des droits de base et
non-exploitation) fait face cette suppose impossibilit . En effet, la
satisfaction de ces deux exigences normatives demanderait sans doute
beaucoup de travail institutionnel et une altration importante des struc-
tures distributives de lordre mondial. Il y a donc fort parier que la
proposition de Miller ne sera pas ncessairement plus aise mettre en
uvre. Celui-ci se retrouve alors dans une position inconfortable, puisque
si lon accorde beaucoup de poids largument de limpossibilit, cela
branle galement son propre cadre normatif. Miller ne peut, en cons-
quence, accorder que trs peu dimportance cet argument.
Pour ces diverses raisons, je crois que largument de limpossibilit
est dune porte trs limite. Cela dit, pour tenter de surmonter ces
problmes de mise en uvre, je crois que nous devrions tre plus enclins
que nous le sommes admettre que le succs de pratiques redistributives
relativement exigeantes repose moins sur une culture nationale commune,
des sentiments daffinits ou un quelconque consensus moral que sur
des institutions communes efficaces pouvant paratre lgitimes aux yeux
de tous et galement, et peut-tre plus fondamentalement, pouvant tre
dans lintrt de tous.
IV
On pourrait me reprocher de ngliger le fait quau fond, le principal
problme de mise en uvre est que les pays dvelopps nont absolu-
ment aucun intrt dans la ralisation de mesures redistributives globales.
Lide est que cela constituerait un arrangement institutionnel manifeste-
ment coteux pour eux et auquel ils nauraient aucune raison de vouloir
participer. Selon cette ligne dargumentation, les pays riches nauraient
donc aucun incitatif rpondre de faon active aux demandes globales
de justice distributive.
10. Cest ce que fait bien ressortir Jrgen Habermas (2000, p. 109).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Cette proposition a sans doute une certaine force, mais est-elle si

vidente ? Il semble pourtant possible davancer certains arguments
instrumentaux , pour reprendre lexpression de Philip Nel, en faveur dune
plus grande prise en compte des ingalits globales (Nel, 2003). Lide
est que, sur la base des intrts bien compris des pays riches, il y a
peut-tre des arguments instrumentaux qui militent en faveur dune rduc-
tion des ingalits internationales et une prise en compte beaucoup plus
srieuse des demandes de redistribution provenant des pays en dvelop-
pement. Par exemple, on pourrait sinspirer des travaux de J. Mohan Rao
et Joseph Stiglitz pour soutenir que de larges ingalits ne font rien pour
faciliter la coopration pour la rsolution de problmes daction collective
comme la dgradation de lenvironnement (Rao, 1999 ; Stiglitz, 2002).
Robert Wade, quant lui, soutient que le phnomne des ingalits mon-
diales peut se comparer au rchauffement de la plante. Il sagit selon lui
de deux phnomnes dont les effets sont diffus et dont les consquences
se font sentir long terme, et dans les deux cas, il semble toujours y avoir
dautres problmes plus urgents (Wade, 2001, p. 74). Wade met
lemphase sur les effets dstabilisateurs et anticoopratifs des carts de
ressources et soutient que la question est de savoir jusqu quel point les
ingalits de revenus peuvent saccentuer sans que cela naffecte la sta-
bilit politique et les mouvements dimmigration, affectant par le fait mme
le bien-tre des citoyens des socits riches et la stabilit de leur tat
(p. 74). Dans cette optique, il pourrait donc savrer prudent dinsister sur
ce que lon peut appeler la valeur instrumentale de lquit distributive.
Jmets donc lhypothse selon laquelle il pourrait y avoir de bonnes
raisons instrumentales , axes sur les intrts des pays les mieux nantis
de la plante, de se soucier des ingalits globales et des effets distributifs
ingalitaires de lordre mondial. Cela suggre une chose importante : Il
pourrait y avoir des raisons moralement pertinentes de se soucier des
ingalits internationales qui ne sont pas dpendantes dun point de vue
thorique particulier lgard de la socit internationale ou encore dun
pur attachement lide dgalit.
CONCLUSION
Cet essai avait pour objectif de mettre en doute la thse nationaliste selon
laquelle il est impossible de justifier des obligations internationales de
justice distributive. Jespre avoir montr que la stratgie argumentative
de David Miller est parseme dembches. Je crois quil y a de bonnes
raisons de considrer avec mfiance lide selon laquelle la justification
de demandes de justice distributive repose sur un ethos commun et
sur les liens identitaires qui unissent les membres dune communaut
nationale. La faon dont nous dterminons qui sont les agents inclure

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
dans la sphre de la justice distributive ne devrait pas tre trop dpen-

dante des variations lies aux questions de communauts et daffinits
entre personnes.
Bien sr, plusieurs demeureront sceptiques lgard de la thse
cosmopolite, quils considrent, linstar de Miller, comme tant utopique
et faisant face de graves problmes de mise en uvre. Jespre avoir
pu montrer que cette ligne dargumentation est problmatique et que
Miller lui-mme ne peut y accorder trop de poids. En formulant lhypo-
thse selon laquelle il pourrait y avoir des raisons instrumentales de se
soucier des ingalits globales, jespre avoir ouvert des pistes intres-
santes pour surmonter certains problmes de mise en uvre lis la
satisfaction de demandes globales de justice distributive.
Ainsi, si la mondialisation voque bien souvent un mlange de
craintes et dopportunits, je crois que lapproche cosmopolite nous offre
les outils ncessaires pour saisir lune des ces opportunits, celle de
rviser notre manire de comprendre les revendications des pays pauvres
la lumire des normes de la justice distributive.
RFRENCES
BEITZ, C. (1979). Political Theory of International Relations, Princeton, Princeton

University Press.
BEITZ, C. (1999). International Liberalism and Distributive Justice : A Survey of
Recent Thought , World Politics, vol. 51, no 2, p. 278-279.
BEITZ, C. (2001). Does Global Inequality Matter ? , Metaphilosophy, vol. 32, no 1,
p. 95-112.
BUCHANAN, A. (2000). Rawlss Law of Peoples : Rules for a Vanished Westaphalian
World , Ethics, vol. 110, no 2, p. 696-721.
CANEY, S. (2001). Review Article : International Distributive Justice , Political
Studies, vol. 49, p. 974-997.
CANEY, S. (2002). A Reply to Miller , Political Studies, vol. 50, p. 978-983.
CANEY, S. (2003). Entitlements, Obligations, and Distributive Justice : The Global
Level , dans Daniel Bell et Avner de-Shalit (dir.), Forms of Justice : Critical
Perspectives on David Millers Philosophy, Oxford, Boulder, 2003.
CANOVAN, M. (2001). Sleeping Dogs, Prowling Cats and Soaring Doves : Three
Paradoxes in the Political Theory of Nationhood , Political Studies, vol. 49,
no 2, p. 203-215.
CHAUVIER, S. (2002). Les principes de la justice distributive sont-ils applicables
aux nations ? , Revue de mtaphysique et de morale, no 1, p. 123-143.
GOODHART, D. (2004). Too Diverse ? , Prospects, fvrier.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
HABERMAS, J. (2000). Aprs ltat-nation : une nouvelle constellation politique,

Paris, Fayard.
HURRELL, A. (2001). Global Inequality and International Institutions , Meta-
philosophy, vol. 32, no 1, p. 34-57.
JONES, C. (1999). Global Justice : Defending Cosmopolitanism, Oxford, Oxford
University Press.
MILLER, D. (1998). The Limits of Cosmopolitan Justice , dans D. Mapel et
T. Nardin (dir.), International Society : Diverse Ethical Perspectives, Prince-
ton, Princeton University Press, p. 164-181.
MILLER, D. (1999). Justice and Global Inequality , dans Andrew Hurrel et Ngaire
Woods (dir.), Inequality, Globalization and World Politics, Oxford, Oxford
University Press, p. 187-210.
MILLER, D. (2002a). Two Ways to Think About Social Justice , Politics, Philoso-
phy and Economics, vol. 1, no 1, p. 5-28.
MILLER, D. (2002b). Caneys International Distributive Justice : a Response ,
Political Studies, vol. 50, p. 974-977.
MOELLENDORF, D. (2002). Cosmopolitan Justice, Oxford, Westview Press.
NEL, P. (2003). Global Inequality : Thinking through Obligations , Ristumeikan
International Affairs, vol. 1, p. 1-23.
POGGE, T.W. (1994). An Egalitarian Law of Peoples , Philosophy and Public
Affairs, vol. 23, no 2, p. 195-224.
POGGE, T.W. (2002). World Poverty and Human Rights : Cosmopolitan Responsibil-
ities and Reforms, Cambridge, Polity Press.
RAO, J.M. (1999). Equity in a Global Public Goods Framework , dans I. Kaul,
I. Grunberg et M. Stern (dir.), Global Public Goods : International Coopera-
tion in the 21st Century, Oxford, Oxford University Press, p. 68-86.
RAWLS, J. (1997). Thorie de la justice, Paris, Seuil.
RAWLS, J. (1999). The Law of Peoples, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
RAWLS, J. (2004). La justice comme quit : une reformulation de Thorie de la
justice, Montral, Boral.
STIGLITZ, J. (2002). Re-examining the Bretton Woods Institutions , dans Deepak
Nayyar (dir.), Governing Globalization : Issues and Institutions, Oxford,
Oxford University Press.
TAN, K.-C. (2000). Toleration, Diversity, and Global Justice, University Park, The
Pennsylvania State University Press.
TAN, K.-C. (2001). Reasonable Disagreement and Distributive Justice , The Jour-
nal of Value Inquiry, vol. 35, p. 493-507.
WADE, R. (2001). Winners and Losers , The Economist, 28 avril.
WALZER, M. (1994). Thick and Thin : Moral Argument at Home and Abroad, Notre
Dame (Indiana), University of Notre Dame Press.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
WEINSTOCK, D. (2001). Dmocratie et citoyennet transnationales : perspectives

davenir , dans Pierre-Yves Bonin (dir. ), Mondialisation : perspectives phi-
losophiques, Qubec, Presses de lUniversit Laval, p. 197-216.
WEINSTOCK, D. (2002). Existe-t-il une dfense morale du nationalisme ? , dans
Bernard Baertschi et Kevin Mulligan (dir.), Les nationalismes, Paris, Presses
universitaires de France, p. 89-114.
WEINSTOCK, D. (2003). Miller on Distributive Justice , dans Daniel Bell et Avner
de-Shalit (dir.), Forms of Justice : Critical Perspectives on David Millers
Philosophy, Lanham (Maryland), Rowman and Littlefield, p. 269-286.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
6
QUEST-CE QUUNE
RESSOURCE NATURELLE ?1
Pierre-Yves Bonin
Le partage des ressources naturelles figure au nombre

des principaux arguments invoqus en faveur dune
rpartition internationale des richesses. Certains con-
sidrent mme quil sagit probablement de largu-
ment le plus puissant en faveur dune rpartition
internationale des richesses applicable un monde
compos de nations souveraines2 . Pour lessentiel,
largument peut tre formul de la faon suivante :
Les ressources naturelles jouent un rle important
dans le dveloppement conomique des pays et le
bien-tre de leurs habitants. Elles servent nourrir la
population, sont utilises comme sources nergtiques
et, en tant que matires premires, entrent dans la
fabrication de la plupart des biens de consommation.
tant donn quelles sont produites par la nature et
non le fruit dun travail humain, les ressources natu-
relles appartiennent collectivement lhumanit. Elles
sont malheureusement ingalement rparties sur la
plante et certains pays privilgis en profitent plus
que dautres. Par souci dquit, il faut donc trouver
un moyen de redresser la situation de faon ce que
1. Je tiens remercier Martin Leblanc, Pierre-Yves Nron et

Clment Loranger pour leurs nombreux et judicieux commen-
taires.
2. A global resource redistributive principle seems to be the
strongest principle applicable to a world of self-interest
states (Beitz, 1999, p. 143).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
tous bnficient de lensemble des ressources naturelles de la plante. Le

moyen le plus souvent propos consiste imposer une taxe aux pays
qui exploitent ou consomment les ressources naturelles et rpartir cet
argent parmi les propritaires de ces ressources, soit lensemble des
habitants de la plante3.
Les profits faramineux que certains pays tirent de lexploitation de
ressources naturelles comme le ptrole et les pierres prcieuses, limpor-
tance stratgique grandissante de certaines autres ressources comme
leau et les difficults prouves par certains pays, apparemment pauvres
en ressources naturelles, quitter leur misrable condition contribuent
sans doute fortement accrotre la crdibilit de cet argument.
Bien videmment, le choix dune dfinition de lexpression
ressource naturelle est dune importance capitale pour lvaluation de
la valeur et de la porte de cet argument. Ce choix dtermine en bonne
partie lampleur de lventuelle redistribution des richesses entre les pays.
Cet aspect de largument est cependant trop souvent nglig. Ceux qui
proposent un partage des profits tirs de lexploitation des ressources
naturelles ne se donnent peu prs jamais la peine de dfinir lexpression
et la plupart des conomistes sur lesquels sappuient ces auteurs tiennent
gnralement pour acquise une dfinition troite, ne comprenant que les
minerais et les terres arables (World Resource Institue ; Lomborg, 2001 ;
Stutz et de Souza, 1998, p. 112 ; Michael Klare, 2001). Dautres auteurs,
de plus en plus nombreux, tendent leur dfinition la faune et la flore
ainsi quaux ressources environnementales (cest--dire le climat, les
voies navigables, la localisation, etc.), sans toutefois prciser les contours
de leur dfinition. Cette question mrite cependant dtre prise plus au
srieux parce que, comme je le montrerai, plusieurs controverses tradi-
tionnelles et actuelles sont en partie le produit de malentendus au sujet
de cette dfinition.
Le texte qui suit propose et justifie une dfinition large de ce quest
une ressource naturelle (sections I, II et III) et signale deux des plus
importantes implications dune telle dfinition sur les dbats entourant le
partage des ressources naturelles, soit lvaluation de la rpartition des
ressources naturelles sur la plante et lapprciation de leur rle dans le
dveloppement conomique (section IV).
3. propos de cet argument, voir : Pogge (1994, p. 199-204 ; 1998, p. 507-508), Barry
(1982, p. 240), Beitz (1999, p. 136-143), Tan (2000, p. 161-162), Steiner (1996),
Ackerman (1980), Cohen (1996), Luper-Foy (1992). Largument est contest par
Miller (1999, p. 193) et par Rawls (1999).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Quest-ce quune ressource naturelle ? 91
I
DFINITION
Rappelons dabord quune dfinition nest ni vraie ni fausse, mais plus ou

moins utile et que son utilit dpend avant tout de ce quon a lintention
den faire. Si lobjectif vis est llaboration dune politique de conserva-
tion des ressources naturelles, il faudra sans doute retenir une dfinition
des ressources naturelles faisant ressortir la vulnrabilit des cosys-
tmes. Si le but est plutt dtablir ou de raffiner un systme de comp-
tabilit nationale, il sera prfrable de choisir une dfinition de
lexpression ressources naturelles facilitant le classement de celles-ci
selon les diffrents secteurs industriels. Il ne sagit pas de manipuler la
dfinition de manire lui faire dire ce que lon veut, mais, tout en
demeurant prs de lusage courant, de faire ressortir les aspects qui
clairent le mieux notre entreprise.
En ce qui concerne le prsent travail, tel quindiqu brivement dans
lintroduction, lobjectif est dvaluer largument en faveur dune rparti-
tion internationale des richesses selon lequel il faudrait compenser les
pays pauvres en ressources naturelles pour la rpartition arbitraire et
ingale de ces ressources sur la plante. Cest parce que des ressources
qui ne sont pas le produit de lactivit humaine, qui sont donc des produits
de la nature, donnent sans raison un avantage certains pays quil
faudrait compenser ceux qui ny ont pas aussi facilement accs. Compte
tenu de cet objectif, il semble donc appropri de retenir une dfinition
favorisant linclusion de tous les produits de la nature qui procurent un
avantage aux pays et qui augmentent le bien-tre de leurs habitants,
cest--dire les minerais, les terres arables, le climat, laccs la mer, la
localisation, les voies de navigation et de transport, la beaut des pay-
sages, etc. La raison dtre de largument du partage des ressources
naturelles tant de compenser les pays pauvres en ressources naturelles
pour un dsavantage tout fait arbitraire, il ne semble pas y avoir de
raison de ne pas tenir compte de tous les avantages que la nature procure
certains pays. Une dfinition large de lexpression ressource naturelle
semble donc simposer.
Une autre raison qui milite en faveur dune dfinition large de
lexpression ressource naturelle est que seule une telle dfinition est
quitable envers tous les pays. Je mexplique. Si une ressource produite
par la nature tait exclue de la dfinition, certains pays risqueraient de
se trouver injustement traits lorsque viendrait le temps dvaluer la
dotation de chaque pays en ressources naturelles et, ventuellement, de
compenser les pays qui en sont dpourvus. Par exemple, si le ptrole
dArabie Saoudite ou du Venezuela tait considr comme une ressource
naturelle, mais non les rserves deau douce de Norvge, les forts du

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Brsil ou lhydrolectricit du Canada, les pays producteurs de ptrole

auraient raison de se sentir lss par le choix dune telle dfinition. Donc,
non seulement la cohrence, mais aussi lquit demandent que soit rete-
nue une dfinition de lexpression ressource naturelle couvrant lensemble
des produits de la nature qui affectent le bien-tre des populations.
Compte tenu des considrations qui prcdent, il est donc propos
de considrer comme une ressource naturelle : tout ce qui nest pas un
produit de lactivit humaine qui affecte ou pourrait affecter lconomie
des pays et le bien-tre de leurs habitants. La nature dans lexpression
ressource naturelle est dfinie, comme cest souvent le cas, en oppo-
sition lactivit humaine. Ltre humain fait bien entendu partie, dans un
sens plus gnral, de la nature, mais ce qui nous intresse est la distinction
entre les ressources quil a transformes par son travail et celles qui ne
lont pas t. Largument que nous tudions tient pour acquis quune telle
distinction est hautement significative pour la rpartition internationale des
richesses.
Lexpression pourrait affecter a t ajoute pour bien indiquer quil
faut non seulement tenir compte des ressources naturelles qui sont
actuellement exploites et mises en valeur, mais aussi de celles qui ne
le sont pas ou qui le sont peu ou mal. Les ressources inexploites, par
exemple certaines parties de la fort amazonienne, sont des ressources
naturelles au mme titre que les ressources naturelles exploites avec un
maximum defficacit, par exemple les terres agricoles de la Californie.
Cette prcision est importante parce quelle change radicalement lva-
luation des ressources naturelles dun pays. En tenant compte de toutes
les ressources naturelles, exploites ou non, on pourrait ventuellement
se rendre compte que certains pays peu dvelopps sont mieux dots en
ressources naturelles que certains pays dvelopps.
Le mot affecte et lexpression pourrait affecter ont t prfrs
au mot amliore et lexpression pourrait amliorer pour signaler
quil ne faut pas seulement considrer les ressources naturelles qui ont
des effets positifs sur le bien-tre des habitants, mais aussi tenir compte
de celles qui ont des effets ngatifs. Cette prcision deviendra plus claire
lorsque aura t introduite la notion de ressource environnementale .
Je pourrais continuer commenter ainsi la dfinition propose, mais
au lieu de formuler tout de suite dautres prcisions, je crois prfrable
didentifier les plus importantes ressources couvertes par la dfinition.
Cette numration permettra, mieux que bien des explications, de prci-
ser la dfinition et danticiper les principales critiques. La prochaine
section sera donc consacre identifier les principales ressources naturelles
couvertes par la dfinition retenue.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
II
RESSOURCES NATURELLES ET ENVIRONNEMENTALES
Les ressources naturelles peuvent utilement tre regroupes selon les

catgories suivantes : 1) minerais ; 2) sol et terres arables ; 3) faune et
flore ; 4) sources dnergie ; 5) ressources environnementales4.
Minerais : Cette catgorie comprend des ressources varies qui peuvent

tre subdivises en quatre groupes : mtaux, ressources nergtiques,
composs de produits chimiques et matriaux de construction. Les
mtaux sont gnralement classs selon leur abondance dans la crote
terrestre. Les mtaux abondants sont ceux dont le poids constitue, pris
individuellement, plus de 0,1 % de la crote terrestre. Les plus utiliss
sont le fer, laluminium, la silice, le manganse et le titane. Ces mtaux
tant abondants et largement distribus sur la plante, quoique non
rgulirement, la question de leur puisement ne pose gnralement pas
de problme. Les mtaux rares sont ceux dont le poids constitue, pris
individuellement, moins de 0,1 % de la crote terrestre. Les plus impor-
tants sont le cuivre, le plomb, le zinc, le molybdne, le mercure, largent
et lor. Malgr leur faible quantit relativement aux mtaux abondants,
ces mtaux jouent un rle considrable dans lindustrie. Certains sont
ncessaires aux alliages, dautres permettent le transport de llectricit.
Les gologues comparent souvent leur rle et leur importance ceux des
enzymes qui font fonctionner le corps animal. Ce sont les rserves de ce
groupe de mtaux qui proccupent le plus les experts. Le deuxime
groupe de ressources minrales est compos des minraux non mtal-
liques qui servent de source nergtique comme le ptrole, le gaz naturel,
le charbon, leau et luranium. Le troisime groupe de ressources min-
rales est compos de celles servant la fabrication de produits chimiques
(lhalite et le borax) et de celles utilises comme fertilisants (azote,
phosphore et potassium) ou dans la peinture et les abrasifs. Enfin, le
quatrime groupe de minerais, parmi les plus abondants et depuis tou-
jours les plus utiliss, sont ceux qui, employs comme matriaux de
construction, servent construire les routes, les ponts et toutes les sortes
de btiments. Ce sont surtout la roche, le sable, le gravier et le ciment5.
Sol et terres arables : La surface merge de sol constitue environ 30 %

de la surface de la plante et, de ce pourcentage, seulement 10 % est
cultivable, donc 3 % du total. Ces terres arables produisent 97 % de la
4. Certaines ressources peuvent faire partie de plus dune catgorie. Par exemple, leau
et le ptrole sont des ressources minrales, mais aussi des sources dnergie.
5. Sur les minerais, voir Craig, Vaughan et Skinner (2001) ; Youngquist (2000).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
production totale de nourriture. Les 3 % restants sont produits par laqua-

culture et les pcheries. La composition des sols varie largement dune
rgion lautre et leur fertilit peut tre modifie par lutilisation dengrais
et de produits chimiques. Des terres actuellement non arables pourraient
le devenir, tout dpendant des investissements que les individus concerns
sont prts effectuer. Des rgions actuellement dsertiques sont poten-
tiellement fertiles et pourraient tre rendues productives si lon trouvait
le moyen de les irriguer. Dans ces conditions, la productivit de la terre
ne peut pas toujours tre entirement considre comme une ressource
naturelle parce quelle est souvent le produit du travail des communauts.
strictement parler, seule la qualit brute du sol, cest--dire son tat
avant lintervention humaine, constitue une ressource naturelle.
Il ne faut pas non plus confondre les terres arables et la production
agricole. Les produits de lagriculture ne sont pas des ressources natu-
relles. Ce que les pays font de leurs terres arables doit tre considr
diffremment de ces terres. Les Canadiens peuvent dcider dy planter
du bl, les Chinois du riz, dautres dy construire des villes et des routes,
dautres encore de les transformer en parcs ou en rserves cologiques.
Le bl et le riz, comme les villes et les routes, ne sont pas des ressources
naturelles, mais des produits de lactivit humaine.
La faune et la flore : La faune, considre comme ressource naturelle,

comprend tous les animaux qui se reproduisent librement dans la nature
et dont la prsence affecte les conditions de vie des habitants : le petit et
le gros gibiers, les poissons et les mammifres marins, etc. On ne doit
cependant pas considrer les animaux de ferme et dlevage comme des
ressources naturelles. Les troupeaux de vaches et de bufs des tats-
Unis et de lArgentine ainsi que les poissons levs en aquaculture sont
un produit de lactivit humaine et non de la nature. Les fermiers et les
ranchers de ces pays ont dpens beaucoup de temps et dnergie pour
nourrir, soigner, lever et reproduire leur troupeau. Certains troupeaux
sauvages comme les caribous et les orignaux du nord du Qubec posent
un problme particulier, parce quils sont plus ou moins protgs et
entretenus par les humains.
La flore est galement souvent difficile classer. La fort originale,
les plantes et les fleurs sauvages doivent tre considres comme des
ressources naturelles, mais il est plus dlicat de classer les forts entre-
tenues, protges et reboises6. Cela dit, la composition et la qualit des
sols qui permettent aux diffrentes varits darbres et de plantes de
pousser doivent tre considres comme des ressources naturelles.
6. La mme remarque sapplique aux rserves et parcs nationaux. Leur entretien impose
souvent des sacrifices aux pays.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Les sources dnergie : Elles sont nombreuses et de plus en plus diver-

sifies. Aux ptrole, gaz naturel et charbon dj mentionns, il faut ajouter
lnergie solaire, le vent, les mares et le dnivel des rivires qui produit
lnergie hydrolectrique. Lnergie nuclaire, bien quelle soit produite
partir de certains minerais (uranium, plutonium, eau lourde), se trouve
la limite de ce qui peut tre considr comme une ressource naturelle,
cause de la faible contribution du minerai.
Ressources environnementales : On peut regrouper dans cette catgorie

tout ce qui contribue crer lenvironnement climatique, gologique et
esthtique dun pays : la qualit de lair, la pluviosit, la chaleur, les heures
densoleillement, laltitude, ltendue du territoire, la longueur des ctes
maritimes, la qualit de leau, les ocans, les fonds marins, les cours
deau, les lacs et les ressources aquifres, les montagnes, la stabilit du
terrain, une localisation avantageuse, la biodiversit, la couche dozone,
le cosmos, etc.7
Les ressources qui viennent dtre mentionnes ne sont gnralement
pas prises en compte par les tudes consacres aux ressources naturelles
et les rpertoires statistiques. Les conomistes ont souvent tendance
ne pas en tenir compte et limiter leurs tudes aux deux premires
catgories, soit les minerais et les terres arables (World Resource Institute ;
Lomborg, 2001 ; Stutz et de Souza, 1998 ; Michael Klare, 2002). Pourtant,
les facteurs environnementaux, que certains qualifient explicitement de
ressources environnementales (Dasgupta et Mler, 1994), procurent un
avantage incontestable, parfois norme, aux pays qui en bnficient et
les exclure de la dfinition ne serait pas quitable envers les autres pays.
Par exemple, les pays qui jouissent dun climat tempr ainsi que de
pluies abondantes et rgulires peuvent dvelopper une agriculture plus
riche et varie8. De la mme faon, tre situ au carrefour de routes
maritimes ou terrestres, bnficier dun long littoral ocanique ou dun
accs la mer ou jouir de ports dits naturels en eau profonde facilite
les transports et les communications, gnre un revenu important et
amliore souvent la qualit de vie des habitants. Si lintention est dva-
luer et de comparer lensemble des ressources naturelles des pays pour
7. Plusieurs de ces ressources naturelles ne sont pas localises sur un territoire national
et, de ce fait, posent des problmes particuliers que je nai pas le temps de discuter
ou mme dnumrer. Sur ce type de ressources naturelles, voir Schachter (1977) et
Held (1995, p. 105-106).
8. Depuis longtemps les conomistes et divers observateurs ont not que les pays les
plus dvelopps ont en commun de possder un climat tempr (Klay, 2003, p. 37).
Lorsque les humains parviendront modifier dlibrment le climat, dautres
questions se poseront.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
justifier et estimer une ventuelle compensation des pays pauvres en

ressources naturelles, on ne voit pas pourquoi on ne devrait pas aussi
tenir compte de tous les facteurs environnementaux constituant un avantage.
Il faut aussi certainement considrer la beaut des paysages, la
douceur du climat et les zones agrables de villgiature comme des
ressources naturelles. Le soleil de la Sicile, les plages de Bali et les Alpes
suisses constituent nen pas douter des ressources qui valent leur pesant
dor ou de ptrole. Non seulement il est agrable de vivre en ces endroits,
mais le tourisme que ces ressources gnrent augmente substantielle-
ment le revenu des habitants9. Lensemble de lindustrie touristique ne
peut pas tre considr comme une ressource naturelle, puisque bien
videmment les gens ne visitent pas toujours les pays pour leurs res-
sources naturelles. Londres, Paris et Rome ne sont pas reconnues pour
leurs pics alpins ou leurs plages sablonneuses.
La nature na cependant pas que des effets positifs sur le dvelop-
pement conomique des pays et le bien-tre de leurs habitants. Les
tempratures extrmes, les vecteurs de maladie infectieuse et linstabilit
gologique qui affligent certains pays diminuent la qualit de vie et la
productivit de leurs habitants. Or, si notre but est de mesurer larbitraire
de la rpartition naturelle des ressources naturelles sur la plante en vue
dventuellement compenser ceux qui en sont les principales victimes, il
semble plus cohrent et plus juste de tenir galement compte des facteurs
environnementaux qui ont un impact ngatif sur la socit. Les pays qui
acceptent de faire des sacrifices considrables certains gards, par
exemple supporter une chaleur accablante, pour profiter de certaines
ressources naturelles, par exemple le ptrole, devraient tre compenss
en consquence. Leurs ressources naturelles ne devraient pas faire lobjet
dune taxation sans que leurs sacrifices ne soient pris en considration.
Une dfinition incluant les facteurs environnementaux ayant un impact
ngatif sur les socits est donc plus pertinente, quitable et complte
que les autres. En incluant ces facteurs on sloigne certes un peu de
lusage courant de lexpression ressource naturelle , plus restrictive, qui
vhicule toujours une connotation mliorative. Cela simpose cependant
pour les fins que nous poursuivons.
9. De rcents relevs statistiques rvlent quau Mexique les revenus tirs du tourisme
dpassent ceux gnrs par lindustrie ptrolire. La Presse, le samedi 11 mai 2002.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Telles sont donc les grandes catgories de ressources couvertes par

la dfinition retenue de lexpression ressource naturelle . Elles com-
prennent beaucoup dlments disparates et on verra dans les sections
qui suivent les difficults que soulve cette varit10. Reste formuler
quelques prcisions.
III
QUELQUES DIFFICULTS ET CONTROVERSES
Lnumration qui prcde a permis de faire le tour de ce qui est considr

comme une ressource naturelle par la dfinition large propose. Avant de
prsenter les implications dune telle dfinition, jaimerais prciser un cer-
tain nombre dlments. La plupart ont t abords prcdemment, mais
compte tenu de leur importance, il nest pas inutile dy revenir.
1. Signalons dabord que parmi les produits de la nature, il ny a pas
de limite ce qui peut tre considr comme une ressource natu-
relle. Il y a bien entendu le ptrole, leau et les arbres, mais aussi
les pierres prcieuses, le cannabis, les orchides sauvages, le sable
des plages, les ailerons de requin, les rochers qui, comme le rocher
Perc, pousent des formes bizarres, etc. Ce qui fait quun produit
de la nature est valoris ou acquiert une valeur marchande dpend
entirement des valeurs des peuples, cest--dire de leur culture, de
leur technologie et de leur mode de production. Rappelons que le
ptrole a longtemps t considr comme une nuisance (Dorner et
El-Shafie, 1980).
2. Il nest pas toujours facile de distinguer les ressources naturelles des
artefacts produits par lingniosit et lacharnement des habitants
dun pays. De nombreux cas sont difficiles trancher. Il y a dabord
les cas o la nature constitue un partenaire majeur dans la ralisa-
tion de lartefact : par exemple, une fort reboise ou entretenue,
une terre dfriche, irrigue et ensemence, un troupeau nourri,
protg et lev, une aquaculture, etc. Il y a aussi les cas o la
ressource naturelle est difficile exploiter et sa mise en valeur
ncessite des investissements considrables, parfois colossaux : par
exemple, une mine plus de trois kilomtres sous terre, une source
de ptrole ou de gaz offshore, une rivire transforme en canal
10. Pour une dfinition similaire la mienne, voir Howe (1979, p. 1-2). Pour une
dfinition encore plus large, voir Luper (1999).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
dirrigation, en voie maritime ou en source dnergie hydrolectrique.

Dans tous ces cas o la nature et ltre humain sont en troite
collaboration, il nest pas facile de dterminer sil faut considrer les
ressources comme des produits de lactivit humaine ou comme les
produits de la nature. Dun ct, on ne peut pas rellement classer
ces ressources parmi les artefacts, car elles sont lies de trop prs
la nature. Dun autre ct, ce ne sont pas non plus proprement
parler des ressources naturelles, parce que leur mise en valeur
ncessite une intervention humaine considrable. Lorsquon cherche
dterminer la valeur des ressources naturelles dun pays, il faut
donc tenir compte de limportance des investissements humains11.
3. Certains proposent de considrer aussi lhritage culturel, politique,
conomique et scientifique comme une ressource naturelle parce
que cet hritage est dorigine aussi arbitraire que le climat ou les
ressources minrales. Ils font remarquer que personne na davantage
choisi de natre dans un pays peu dvelopp que dans un pays
pauvre en ressources minrales et que la prsente gnration na
pas plus contribu crer les connaissances scientifiques quelle
utilise qu enfouir lor ou le zinc dans le sol. Il ny a rien qui soppose
a priori lide de compenser les peuples pour la pauvret de leur
hritage institutionnel. La responsabilit des peuples vis--vis leurs
institutions est une question controverse qui mrite dtre dbattue.
Dans le cadre de la prsente discussion, je pense cependant que ce
serait une erreur dinclure ces lments la dfinition. Dabord, ce
serait modifier considrablement le sens courant de lexpression
ressource naturelle , dont le rle est avant tout de marquer la dis-
tinction entre les produits de la nature et ceux de lactivit humaine.
Ensuite parce que, comme je lai dj dit, largument du partage des
ressources naturelles tire sa force du fait que ces ressources, con-
trairement aux institutions et aux traditions, ne sont pas produites
par ltre humain ni a fortiori le fruit dune coopration entre eux.
Cela dit, il faut reconnatre que pour ceux qui souhaitent annuler
linfluence de tous les facteurs arbitraires sur la rpartition interna-
tionale des richesses, la distinction entre les ressources naturelles et
lhritage culturel possde moins de pertinence.
11. Certains sont davis que les forts reboises appartiennent lhumanit parce quelles
remplacent les forts originelles qui lui appartenaient. De mme pour les terres
agricoles qui ont remplac les forts (Luper-Foy, 1992, p. 59-60).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
IV
LES IMPLICATIONS DE LA DFINITION
Comme je lai signal au dbut de ce texte, le choix dune dfinition de

lexpression ressource naturelle possde des implications considrables
sur largument du partage des ressources naturelles invoqu en faveur
dune rpartition internationale des richesses. Jaimerais maintenant pr-
senter deux implications importantes de la dfinition large qui vient dtre
prsente et dfendue. La premire concerne la rpartition des ressources
naturelles sur la plante, la seconde le rle des ressources naturelles dans
le dveloppement conomique.
La rpartition des ressources naturelles sur la plante
Une opinion largement rpandue parmi ceux qui favorisent une substan-
tielle rpartition internationale des richesses, presque une ide reue, est
que les ressources naturelles sont trs ingalement rparties sur la pla-
nte (Beitz, 1999, p. 137 ; Arneson, 1989, p. 179 ; Seitz, 1995, p. 20).
Certains pays en seraient bien pourvus, tandis que dautres en manque-
raient cruellement. Cette rpartition ingale expliquerait, au moins en
partie, la variation considrable des niveaux de vie entre les peuples.
Considrant lingalit de la rpartition naturelle des ressources naturelles
et limportance de ces dernires dans le dveloppement conomique, ces
auteurs considrent quil serait normal et juste que tous les pays profitent
de ces ressources naturelles ou au moins que certains pays soient
compenss pour la pauvret de leurs ressources, selon des modalits
diverses quil nest pas opportun de prsenter ou de commenter ici.
Cette opinion sur lingale rpartition des ressources naturelles sur
la plante est relativement aisment valuable lorsquon tient seulement
compte de quelques minerais au rendement lev et de la fertilit des
terres. Une fois retenue une dfinition large de ce quest une ressource
naturelle, lvaluation de la part de chaque pays en ressources naturelles
est beaucoup plus dlicate effectuer. Il faut dabord mesurer les quan-
tits et les qualits de chacune des ressources naturelles, un exercice
difficile pour les ressources non encore exploites ainsi que pour les
ressources environnementales qui sont moins aisment quantifiables. Il
faut ensuite comparer la valeur de ces diffrentes ressources les unes aux
autres et tablir des quivalences. Prcisons la difficult. La rpartition
dune ressource particulire sur la plante nindique que trs peu de
choses sur la rpartition de lensemble des ressources, car il se peut fort
bien que labsence dune ressource dans un pays soit largement com-
pense par labondance dune autre. Un pays peut tre riche en ptrole
et pauvre en eau ou en terre arable. Pour dterminer si lensemble des

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
ressources naturelles de la plante est plus ou moins quitablement

rparti entre les pays, il faut donc, en plus de connatre la rpartition de
chacune des ressources naturelles et environnementales, tre capable de
comparer la valeur de ces ressources naturelles les unes aux autres.
Seulement ainsi pourrons-nous dterminer concrtement si les tats-Unis
sont plus riches en ressources naturelles que la Chine, le Canada que le
Brsil, la France que lInde, etc.
La mise au point dun indice permettant de comparer et daddition-
ner, et dans certains cas de soustraire, les unes aux autres les quantit
et qualit de ressources extrmement varies soulve cependant des
difficults. Concrtement, le dfi consiste comparer, partir dune
mesure unique, des lments aussi varis que la quantit de zinc dans
le sol, la douceur du climat, la fertilit des terres, le dbit dun fleuve, la
beaut des montagnes, etc. Total auquel il faudra ventuellement sous-
traire certaines calamits naturelles comme le risque de tremblement
de terre, le peu densoleillement des mois dhiver, la chaleur suffocante
de juillet, les ravages de la malaria, la monotonie du paysage, etc. Par
exemple, est-ce que ltendue de la cte chilienne compense labsence
de ptrole chilien ? Est-ce que les Suisses devraient tre compenss pour
labsence daccs la mer et pour un relief qui augmente les cots de
transport ?
Certains peuvent penser contourner la difficult en ne tenant
compte que des plus importantes ressources naturelles. Il nest cepen-
dant pas facile didentifier ces plus importantes ressources. Est-ce que
ce sont les plus profitables (pierres prcieuses, plages du Mexique),
celles essentielles la vie (leau), celles essentielles au dveloppement
conomique (le ptrole) ? Est-ce que ce serait les sources dnergie, les
matriaux de construction, le climat, les terres arables, un accs un
ocan ou une mer ? De plus ces plus importantes ressources se
dclinent dinnombrables faons. Il existe une centaine de minerais, des
sols de composition et de fertilit variables, plusieurs sources dnergie,
une multitude danimaux, darbres et de plantes, ainsi que de nombreuses
variations climatiques et gologiques.
La varit des ressources naturelles est dj un problme difficile
rsoudre lorsque les pays concerns partagent certaines valeurs, il
devient pratiquement insurmontable lorsque les valeurs diffrent autant
quentre les cultures de la plante. Les Chinois mangent du riz, les
Amricains du bl. Les Hindous sacralisent leurs vaches, les Nord-
Amricains sen rgalent. Certains peuples valorisent le bien-tre mat-
riel et encouragent la consommation, dautres accordent plus dimpor-
tance la vie spirituelle. Certains peuples se sont habitus vivre dans
des mgalopoles, dautres ne sacrifieraient pour rien au monde leurs
grands espaces.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le problme pos par lvaluation de la rpartition naturelle des

ressources naturelles ne consiste donc pas seulement constituer un
indice permettant de comparer des lments fort diffrents, mais attri-
buer chaque ressource une valeur acceptable par des peuples aux
chelles de valeurs extrmement diverses. Sans un tel accord, il nexiste
cependant pas de moyen de comparer les dotations nationales et de
dresser un tableau des pays les plus pauvres et les plus riches en
ressources naturelles et environnementales. Le nombre et la varit des
ressources naturelles et environnementales constituent donc des obs-
tacles majeurs lvaluation de la rpartition des ressources naturelles
de la plante.
Le rle des ressources naturelles dans le dveloppement conomique
Une autre question importante sensible la dfinition de lexpression

ressource naturelle concerne le rle de ces ressources dans le dve-
loppement conomique. Cette question est lie au partage des ressources
naturelles de la faon suivante. Si les ressources naturelles comptent pour
peu dans le dveloppement conomique des pays qui les possdent, une
bonne partie de largument du partage des ressources naturelles sera
caduque et dintrt purement thorique. Si, au contraire, il savre que
les ressources sont dune importance capitale dans la prosprit des pays
o elles se trouvent situes, on sera sans doute plus port en faire
profiter lensemble de lhumanit. Les conomistes, statisticiens et histo-
riens discutent de cette question depuis le dbut de la science cono-
mique, sans parvenir sentendre12. Certains croient que les ressources
naturelles ne contribuent que trs peu la prosprit des pays et que les
institutions et les politiques conomiques constituent les principaux fac-
teurs de croissance. Le cas de certains pays est, selon eux, convaincant.
Le Japon, Hong-Kong et Singapour, qui ne sont pas particulirement
dots en ressources naturelles, se dveloppent rapidement, tandis que la
Russie, lArgentine et le Congo, qui en regorgent, pitinent et mme
rgressent depuis 60 ans (Olson, 1996).
Dautres sont plutt davis que les ressources naturelles ont jou un
rle dterminant dans lhistoire de lhumanit et quelles continuent de
favoriser ou dfavoriser certains pays et certaines rgions. Le zoologiste
Jared Diamond, dans son livre rcent bien connu Germs, Guns and Steel,
explique de manire fascinante comment la gographie, le climat et
lenvironnement physique et viral ont favoris le dveloppement de
12. Sur le dbat concernant le rle des ressources naturelles dans le dveloppement
conomique des pays, voir Sen (1981), Landes (1998), Olson (1996, 2000), Sachs
et Warner (1995), Ranis (1991), North (1990).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
lEurasie et frein celui de lAfrique subsaharienne et des Amriques

prcolombiennes, influences qui se feraient encore sentir dans plusieurs
de ces rgions (Diamond, 1998). La gographie aurait dabord favoris
les transferts technologiques selon un axe est-ouest, acclrant le dve-
loppement des pays situs entre la Chine et la France, laissant loin
derrire les continents orients plutt selon un axe nord-sud comme
lAfrique et les Amriques. Labsence de grands mammifres domesti-
cables, producteurs de lait, de laine et de fertilisants, capables de tirer et
de transporter, aurait galement contribu au ralentissement conomique
de ces rgions.
On comprend aisment que le choix dune dfinition de lexpression
ressource naturelle est dterminant pour trancher la question. Lorsque
lon considre comme ressources naturelles seulement les minerais et les
terres arables, on obtient des rsultats diffrents de ceux que lon obtient
lorsque lon tient galement compte des ressources environnementales.
Par exemple, ceux qui insistent sur limportance des institutions rptent
souvent que le Japon, dpourvu de ressource naturelle, est devenu un
pays riche et prospre. Mais sil est vrai que le Japon possde peu de
minerais, il jouit cependant dun climat favorable et dun accs privilgi
au Pacifique Nord. Son insularit a longtemps assur sa protection et
facilit les communications et le transport. De son ct, le Congo est
riche en minerais, mais possde peu de voies navigables et est accabl
par la chaleur et les maladies tropicales.
Le rle des ressources naturelles et des facteurs environnementaux
dans la prosprit conomique des pays est une question controverse
qui le restera sans doute mme lorsque les experts utiliseront une dfi-
nition claire et similaire de ce quest une ressource naturelle. Il faut
toutefois reconnatre que la sensibilisation limportance du choix dune
dfinition permet de faire progresser le dbat.
CONCLUSION
De cet essai consacr dfinir et identifier les ressources naturelles, il

faut retenir essentiellement les deux points complmentaires suivants.
Premirement, pour lvaluation dun ventuel partage des ressources
naturelles de la plante, seule une dfinition large de lexpression
ressources naturelles , incluant les ressources environnementales, est
cohrente et quitable envers tous les pays13. Elle seule permet une
13. Pour une dfinition encore plus large de ce quest une ressource naturelle, voir Luper
(1999).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
valuation et une comparaison justes des dotations des diffrents pays

et, par consquent, une valuation quitable de la part qui devrait revenir
chacun.
Deuximement, une dfinition large de lexpression ressource
naturelle , une dfinition incluant tout ce qui nest pas un produit de
lactivit humaine qui affecte ou pourrait affecter lconomie des pays et
le bien-tre de leurs habitants, rend difficile lvaluation et la comparaison
de la dotation de chaque pays ainsi que lapprciation du rle des
ressources naturelles dans le dveloppement des pays. Ces difficults
contribuent affaiblir largument en faveur dun partage des ressources
naturelles de la plante.
RFRENCES
ACKERMAN, B. (1980). Social Justice in the Liberal State, New Haven, Yale
University Press.
ARNESON, R. (1989). Liberal Egalitarianism and World Resources Distribution :
Two Views , The Journal of Value Inquiry, vol. 23, p. 171-190.
BARRY, B. (1982). Human Justice in Global Perspectives , dans J.R. Pennock et
J.W. Chapman (dir.), Ethics, Economics, and the Law, New York, New York
BEITZ, C. (1999). Political Theory and International Relations, Princeton, Princeton
University Press.
COHEN, G. (1996). Self-ownership, World Ownership, and Equality : Part II ,
Social Philosophy and Policy, vol. 3, no 2, p. 77-96.
CRAIG, J., D. VAUGHAN et B. SKINNER (2001). Resources of the Earth, 3e d., Upper
Saddle River (N.J.), Prentice-Hall.
DASGUPTA, P. et K.-G. MLER (1994). Poverty, Institutions, and the Environmental-
resource Base, Washington, The International Bank for Reconstruction.
DIAMOND, J. (1998). Germs, Guns and Steel, New York, W.W. Norton.
DORNER, P. et M.A. EL-SHAFIE (1980). Natural Resources : Issues in Economic
Development : The International Setting , dans Resources and Development
in an Interdependant World, Madison, University of Wisconsin Press, p. 17-35.
HELD, D. (1995). Democracy and the Global Order, Stanford (Calif.), Stanford
University Press.
HOWE, C.H. (1979). Natural Resource Economics, New York, John Wiley and Sons.
KLARE, M.T. (2002). Resource Wars, New York, Henry Holt.
KLAY, J. (2003). The Truth about Markets, New York, Penguin.
LANDES, D.S. (1998). The Wealth and Poverty of Nations, New York, W.W. Norton.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
LOMBORG, B. (2001). The Skeptical Environmentalist, New York, Cambridge

University Press
LUPER, S. (1999). Natural Resources, Gadgets and Artificial Life , Environmental
Values, vol. 8, p. 27-54.
LUPER-FOY, S. (1992). Justice and Natural Resources , Environmental Values,
vol. 1, p. 47-64.
MILLER, D. (1999). Justice and Global Inequality , dans Inequality, Globalization
and World Politics, Oxford, Oxford University Press, p. 187-210.
NORTH, D.C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance,
New York, Cambridge University Press.
OLSON, M. (1996). Big Bills Left on the Sidewalk : Why Some Nations Are Rich,
and Others Poor , Journal of Economic Perspectives, vol. 10, no 2, p. 3-24.
OLSON, M. (2000) Power and Prosperity : Outgrowing Communist and Capitalist
Dictatorships, New York, Basic Books.
POGGE, T. (1994). An Egalitarian Law of Peoples , Philosophy and Public Affairs,
vol. 23, no 3, p. 199-204.
POGGE, T. (1998). Global Resources Dividend , dans D.A. Crocker et T. Linden
(dir.), Ethics of Consumption, Lanham (Maryland), Rowan and Littlefield,
p. 501-536.
RANIS, G. (1991). Toward a Model of Development , dans L.B. Krause et
K. Kihwan (dir.), Liberalization in the Process of Economic Development,
Berkeley, California University Press.
RAWLS, J. (1999). The Law of Peoples, with The Idea of Public Reason Revisited,
Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
SACHS, J.D. et A.M. WARNER (1995). Natural Resources Abundance and Economic
Growth , NBER Working Paper no. 5398, Cambridge (Mass.), National
Bureau of Economic Research.
SCHACHTER, O. (1977). Sharing the Worlss Resources, New York, Columbia
University Press.
SEITZ, J. (1995). Global Issues : An Introduction, Cambridge (Mass.), Blackwell
Publishers.
SEN, A. (1981). Poverty and Famines, Oxford, Oxford University Press.
STEINER, H. (1996). Territorial Justice , dans S. Caney, D. George et P. Jones
(dir.), National Rights, International Obligations, Boulder, Westview Press,
p. 139-148.
STUTZ, F. et A. DE SOUZA (1998). The World Economy, 3e d., Upper Saddle River
(N.J.), Prentice-Hall.
TAN, K.-C. (2000). Toleration, Diversity, and Global Justice, University Park,
Pennsylvania University Press.
YOUNGQUIST, W. (2000). Geodestinies, Portland (Oregon), National Book Company.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
7
JUSTICE ET EFFICACIT
LINGUISTIQUE
DEUX ARGUMENTS
NORMATIFS
David Robichaud
Quelle devrait tre la configuration linguistique de

lEurope ? Considrant lmergence dune langue
internationale et la menace qui pse sur plusieurs
langues et cultures minoritaires, cette question des
plus complexes reoit des rponses divergentes. On
constate ce sujet deux mouvements qui semblent
irrconciliables : le premier, dirig par un idal deffi-
cacit linguistique, soriente vers un monde linguisti-
quement homogne ; le second, dirig par un idal de
respect gal d aux langues (aux communauts qui
les parlent), aspire protger la totalit ou une majo-
rit des langues vernaculaires et nationales. Force est
de constater quune langue commune permet des
gains defficacit considrables toute communaut
politique, quil sagisse dune langue commune parle
par le peuple ou simplement dune langue com-
mune de fonctionnement lintrieur des institutions1.
1. LUE consacrait en 2001 plus de 40 % de son budget de

fonctionnement la traduction et linterprtation des docu-
ments et des rencontres officielles.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Toutefois, limportance de la diversit culturelle, que ce soit en raison de

limportance qua la culture pour les individus ou pour la valeur intrin-
sque de la diversit culturelle, semble tout aussi fondamentalement
valable.
Philippe Van Parijs (1999a ; 1999b ; 2000a ; 2000b ; 2001 ; 2002)
propose la cration dune lingua franca paneuropenne jumele la
protection des langues nationales comme solution de rconciliation entre
ces deux idaux. Pour des raisons contingentes defficacit et de maxi-
misation de lutilit retire dun investissement dans lapprentissage col-
lectif dune langue, cest langlais qui est pressenti pour jouer le rle de
langue commune, comptant dj plus dun milliard de locuteurs travers
le monde. Cependant, sil est vident que la langue commune profitera
chacun, on remarque que seuls les non-anglophones auront en
assumer les cots. Van Parijs tente de dmontrer que les tats anglophones
ont un devoir de redistribution vers les communauts non anglophones
qui doivent investir dans lapprentissage de la langue commune et qui
sont, par le fait mme, dsavantages par rapport aux communauts
anglophones.
On peut avancer deux types darguments normatifs permettant de
justifier un tel devoir de redistribution : le premier est un argument de
justice distributive ; le second, un argument de justice cooprative. Van
Parijs a, dans diffrents articles, esquiss les deux possibilits sans
vraiment trancher en faveur de lune ou de lautre. Lobjectif du prsent
article est de dmontrer que la justice distributive, telle que conceptua-
lise par Dworkin2, ne peut reprsenter une option thorique intres-
sante pour justifier des devoirs de redistribution visant la cration dune
lingua franca. Nous prsenterons les problmes que rencontre la justice
distributive dans sa tentative de justifier un devoir moral de redistribu-
tion, des anglophones vers les non-anglophones, permettant la cration
juste dune langue commune. Nous terminerons en exposant une voie
thorique alternative qui nous semble plus fertile : celle de la justice
cooprative.
2. Le choix du cadre thorique de Dworkin, lgalitarisme des ressources, se justifie

par sa richesse et sa prcision. Il nous permet, mieux que tout autre, de mettre en
vidence le caractre singulier de la langue et la difficult den rendre compte dans
les thories de lgalitarisme de la chance.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Justice et efficacit linguistique 107
I
LA LANGUE DU POINT DE VUE
DE LA JUSTICE DISTRIBUTIVE
Les deux fonctions de la langue
Il est communment admis que la justice distributive doit sappliquer

tout aspect de la vie sociale qui peut influencer le revenu que peut
attendre un individu (Rawls, 2001, p. 59). Le courant de lconomie
linguistique dmontre clairement linfluence de la langue sur le revenu
des individus (Breton, 1998 et 1999) et Van Parijs, fidle aux rsultats
de ces tudes, range les ingalits dans les moyens de communication
avec les ingalits dans les moyens de production compenser (Van
Parijs, 2001, p. 1). La langue est alors considre comme un moyen plus
ou moins efficace datteindre des fins diverses. On peut ainsi avancer que
certaines langues ont plus de valeur que dautres et suivre Calvet en
disant que langlais est aujourdhui la langue ayant la plus grande valeur
(Calvet, 2002, p. 10).
Toutefois, dans cette perspective, la langue nest considre que
comme un instrument, comme un outil visant des fins diverses, rduisant
ainsi sa valeur un calcul de cots et bnfices. La langue joue effecti-
vement un tel rle instrumental, permettant aux individus de communi-
quer, et elle peut le remplir plus ou moins efficacement. Cette fonction
communicationnelle du langage nous permet donc de considrer que les
langues ont des valeurs profondment ingales (Calvet, 2002, p. 99).
Toutefois, si lon ne considre la langue que suivant cette fonction, on
fait compltement abstraction dune seconde fonction de la langue : sa
fonction identitaire. En effet, le rle de la langue est fondamental dans la
formation identitaire des individus. Cette seconde fonction de la langue
permet den penser la valeur, mais elle permet difficilement de penser
une chelle de valeurs sur laquelle se situeraient les langues. Si des
individus sidentifient librement une langue et quils dsirent la conser-
ver, cette dernire a ncessairement pour eux une valeur identitaire. Si
ce nest pas le cas, elle na pas une telle valeur. Il est important de
considrer ces deux fonctions de la langue, identitaire et communication-
nelle, afin de penser la langue et sa valeur dans le cadre de la justice
distributive. La dfinition de la langue est ce sur quoi se fonde la possi-
bilit dune revendication de redistribution de ressources ; cette dfinition
pose divers problmes ds lors que lon reconnat les deux fonctions de
la langue maternelle. En effet, sagit-il dune circonstance hors de contrle
des individus crant des ingalits sociales injustes ou est-ce plutt
un choix individuel engageant la responsabilit de lagent pour toutes
consquences qui en dcoulent ?

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le problme de dfinition de la langue maternelle
LA LANGUE COMME RESSOURCE ?
Si une galit des ressources face aux risques est notre objectif, tel que
le propose Dworkin, on doit immdiatement considrer un problme.
Doit-on considrer la langue comme une ressource devant tre gale pour
chacun, avec laquelle ils feront face aux alas de la vie ? Doit-on plutt
sassurer quil y a galit de ressources pour faire face aux risques de la
vie, la langue tant un de ces risques ? Plusieurs objections sopposent
la considration de la langue comme ressource. Hillel Steiner, dans un
texte rcent, remarque que la langue dune communaut minoritaire a
des consquences multiples qui ne sauraient tre rduites au fait doffrir
moins dopportunits ses locuteurs (Steiner, 2003). Le dficit de res-
sources communicationnelles peut tre compens, entre autres, par une
offre de biens de meilleurs prix (des parcelles de terre par exemple)
vu la demande moins grande pour ces derniers. Une redistribution vers
ces communauts reprsenterait une injustice puisque leur dsavantage
linguistique serait doublement compens. Ainsi Steiner ne refuse pas de
considrer la langue comme une ressource, mais il indique quil sagit
dune ressource complexe distinguer dautres ressources qui sont inti-
mement lies entre elles. Il est en effet difficile de la distinguer dautres
ressources quelle permet dobtenir ou de ressources qui sont ncessaires
son acquisition ou sa possession, et elle ne peut tre intgre des
discours traitant des ressources en gnral sans poser de graves pro-
blmes. Cest particulirement vrai pour Dworkin, qui ne laisse aucune
place dans lenchre pour les biens collectifs. Ainsi, la dfinition de la
langue comme ressource ne fait pas lunanimit et ceux qui nacceptent
pas cette caractrisation de la langue comme ressource peuvent dores
et dj abandonner lgalitarisme des ressources, les redistributions tant
justifies par des dficits de ressources ntant pas issus dun choix
individuel. Les autres peuvent poursuivre.
LA LANGUE COMME CHOIX OU CIRCONSTANCE ?
La langue comme circonstance. Le problme thorique le plus fonda-

mental que nous rencontrons concerne la classification de la langue
maternelle comme choix ou circonstance, vu limportance normative de
cette distinction dans lidentification dingalits mritant compensation.
Pour tre considre comme circonstance, la langue doit tre quelque
chose comme une malchance pure, un fait de la nature . Lanalogie
entre langue minoritaire et handicap est souvent avance pour exprimer
le caractre non choisi du langage et les cots associs pour un locuteur
minoritaire (Van Parijs, 2000a, p. 240 ; Ruiz, 1988, p. 7-8). On peut
toutefois sinterroger dabord sur la pertinence de cette analogie et,
ensuite, sur la possibilit didentifier ce que serait une langue-handicap .

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Il est difficile de voir comment la langue peut tre associe un

handicap. Les handicaps ont ceci de particulier que lon ne peut tre
certain du moment o ils vont survenir. Ils sont cependant des certitudes
statistiques que nous acceptons de prendre en charge collectivement
puisque les victimes, au nombre desquelles nous sommes susceptibles
de compter, ne sont pas responsables de leur sort. Or, il nen va pas ainsi
des langues. Si la question du faible degr de choix individuel de la langue
maternelle peut tre dbattue, il semble cependant vident quun choix
collectif est fait de vivre dans la langue vernaculaire (ou nationale).
Lanalogie semble donc problmatique en elle-mme. De plus, la langue
nest pas une tare touchant un individu, un dficit de ressource intrin-
sque cet individu, mais un dficit relationnel. La personne en elle-
mme nest pas dpourvue de ressources, cest son environnement qui
ne lui permet pas de maximiser la valeur de ses ressources communica-
tionnelles. Il y a donc un problme traiter la langue comme un handicap
ou comme une simple circonstance puisque la langue quun individu parle
ne lui est pas tombe dessus sans quil ny puisse rien.
La langue comme choix. Il est tout aussi problmatique de considrer la

langue comme un choix. Dabord, il ne saurait tre question dun choix
pour ce qui est de la langue maternelle. Transmise de gnration en
gnration, il est difficile de considrer que la langue maternelle relve
dun choix chaque transmission, surtout si lon considre que la majorit
de ces transmissions linguistiques se feront sans que les parents disposent
dune alternative, sans quils ne puissent choisir entre deux langues
transmettre. La langue transmise risque dtre dans la grande majorit
des cas la langue maternelle reue des parents et les exceptions seront
souvent le rsultat dvnements malheureux : dportations, conqutes,
migrations ou politiques agressives de construction nationale. La ques-
tion du choix linguistique se posera alors de faon nouvelle et tout aussi
complexe. Cette option dun simple et vritable choix linguistique effectu
par un anctre est donc rapidement limine.
Certains pourraient considrer que les parents ont une part de choix
suffisamment importante dans la transmission dune langue de moindre
valeur communicationnelle pour quils aient en assumer les cons-
quences. Toutefois, tenir les parents (ou tout individu) responsables du
dficit relationnel linguistique de lenfant reviendrait leur imposer daccor-
der davantage de valeur la fonction communicationnelle qu la fonc-
tion identitaire de la langue. Puisque tout gouvernement commis aux
valeurs du libralisme doit se refuser intervenir sur de telles questions,
il est impossible de tenir les parents responsables de la faible valeur
communicationnelle de la langue de leurs enfants. Ces derniers peuvent
transmettre la langue ayant le plus de valeur identitaire pour eux et
considrer comme secondaire la valeur communicationnelle. Il ne semble

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
pas possible de critiquer le choix des parents puisquon ne dispose pas

dune seule dimension dans laquelle valuer les choix linguistiques
(Weinstock, 2003, p. 264).
Lautre possibilit serait quil sagisse dune prfrence dispendieuse
que lon ait vivre dans une langue minoritaire. Il est en effet possible
de considrer que lon accepte la responsabilit de notre personnalit.
Dworkin dit explicitement : Je ne choisis pas mes convictions profondes,
mes gots et mes prfrences. Cependant, je choisis bel et bien dagir
ou de mabstenir dagir suivant ces convictions, gots et prfrences qui
sont les miens (Dworkin, 2002, p. 118). Le fait de ne pas avoir choisi
nos prfrences et ambitions nenlve rien au fait que lon considre que
nous en sommes responsables (Dworkin, 2000, p. 289-290 ; 2002,
p. 118-119). Nous nous y identifions. Le fait dtre dtermin en partie
par la culture, lhistoire ou le contexte socioconomique ne saurait non
plus librer lindividu de la responsabilit des choix quil a faits. Dworkin
considre quen gnral nos prfrences sont appuyes par des juge-
ments de valeur, ce qui laisse croire que la langue se rangerait davantage
du ct du choix (Dworkin, 2000, p. 293).
Sans avoir choisi leur culture et leur langue maternelle, les individus
pourraient donc, selon cet argument, choisir de vivre dans cette langue
commune et cest ce choix qui serait condamnable et assimilable un
got dispendieux. Il serait assez difficile davancer que de satisfaire la
prfrence de parler notre langue maternelle sapparente la prfrence
de ne boire que de grands vins. La langue maternelle qui est la ntre
dtermine presque ncessairement nos prfrences linguistiques. Or nos
options ne sont pas immdiatement disponibles comme cest le cas avec
les biens de consommation. Nous devons apprendre les langues pour
pouvoir les considrer comme des solutions de rechange, et des cots,
quoique possibles assumer, rendent le choix de ces autres options
relativement difficile pour certains, inaccessible pour plusieurs. De plus,
moins de faire partie dune culture moribonde, le lien troit unissant
langue, culture et identit, ainsi que le fait que notre culture fait connatre
nos prfrences et ambitions, nous oblige voir une quasi-ncessit dans
le fait de parler notre langue maternelle. On ne saurait considrer le fait
de parler une langue minoritaire comme la ralisation volontaire dune
prfrence dispendieuse.
La langue comme chance doption. Dans lenchre hypothtique de

Dworkin, on offre chaque individu une quantit gale de coquillages
quil devra investir dans des ressources afin de poursuivre ses objectifs
de vie. Toutes les ressources de la socit doivent trouver preneur et sont
attribues au plus offrant. Ainsi, les possessions des individus sont toutes
dtermines par leurs choix, peu importe les ressources dans lesquelles
ils ont investi. Or, puisque des circonstances indsirables peuvent venir

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
imposer des pertes importantes de ressources certains individus mal-

chanceux, Dworkin propose aux individus dinvestir une partie des res-
sources leur disposition dans des assurances contre certaines
ventualits. Ds lors, certaines catastrophes pouvant frapper un individu
particulier sont prises en charge collectivement par tous les individus
susceptibles dtre victimes dune telle catastrophe. Ceci a pour effet de
transformer des ingalits dues des malchances pures (accidents,
handicaps, etc.) en ingalits potentiellement compensables au moyen
dassurances et donc en ingalits dues des chances doption. En effet,
si les individus ne choisissent pas de subir un accident, ils choisissent de
sassurer ou non contre tel ou tel type daccident.
Selon Dworkin, plus un talent est important pour mener bien notre
conception de la vie russie, plus nous serons prts investir des
ressources dans le systme hypothtique dassurances afin dtre assur
de ne jamais perdre lusage de ce talent. Il en va de mme pour la langue.
Il semble vident que tous ont un trs grand intrt pouvoir utiliser une
langue aussi efficace que possible. Ainsi, la probabilit que des personnes
rationnelles et prudentes naient pas lide de sassurer contre le fait dtre
locuteur dune langue sans valeur communicationnelle est faible. On ne
peut donc parler de malchance pure.
Cependant, sil semble vident que les gens envisageront
l assurance linguistique , il nest pas clair de voir contre quoi ils sassu-
reront. On doit en effet identifier un point zro , libre de tout ethnocen-
trisme, sous lequel une langue et notre matrise de celle-ci sont un
handicap et au-dessus duquel elles sont un talent extraordinaire. Ce point
zro est fondamental puisque cest pour latteindre que nous investirons
collectivement des ressources dans les comptences linguistiques de
quelques individus. Si un handicap linguistique est de ne pas parler
anglais, comme on doit limaginer dans le cas de la proposition de Van
Parijs, les ressources devront tre utilises par un individu afin dapprendre
langlais et cette langue seulement. Lorsque nous redistribuons des res-
sources un individu pour le librer dun handicap, nous nacceptons
pas quil utilise ces ressources pour autre chose mme si cette autre
chose maximiserait son utilit de faon plus importante que ne le ferait
la suppression du handicap.
Le fait que la langue puisse tre situe sur un continuum allant du
talent au handicap et que la situation sur ce continuum dpende de notre
environnement linguistique pose aussi problme. Dworkin propose un
voile dignorance mince pour ce qui est des talents ; les individus con-
naissent leurs talents, mais ils ignorent la valeur quils peuvent en tirer
sur le march. Il propose cependant, pour les handicaps, un voile digno-
rance pais qui ne permet pas de savoir sils sont victimes dun handicap.
La connaissance quauront les individus derrire le voile dignorance

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
dpend donc en partie de la dfinition de la langue handicapante que

lon adoptera. Mais la dfinition de cette langue ne saurait tre dtermine
derrire le voile dignorance et a priori puisque, en soi, il ny a pas de
langue handicapante. Il ny a que des langues ne disposant pas de
communauts linguistiques de taille suffisante (dans labsolu ou gogra-
phiquement concentres) pour offrir des possibilits raisonnables leurs
locuteurs ou des langues nayant pas pleinement actualis leur potentiel
(Crystal, 1987, p. 7).
Si une assurance est disponible contre le fait dtre locuteur dune
langue minoritaire, le fait de sassurer ou non devient le choix des
individus. Cependant, Dworkin pense le systme hypothtique assurantiel
tel que pourrait loffrir une vritable compagnie dassurance. Ainsi, plus
ce contre quoi on sassure est frquent, plus les primes seront leves.
Or, parler une langue minoritaire est une probabilit assez leve et il
semble que sassurer contre une telle ventualit ncessiterait des primes
trop importantes pour rendre lacquisition de telles assurances rationnelle.
Fait noter, les individus de Dworkin sont prudents et ne dsirent pas
maximiser leur utilit, mais plutt minimiser les risques de catastrophe.
Ils accepteront donc, par exemple, de prendre le risque davoir des
prfrences dispendieuses satisfaire sans sassurer et conserveront cette
option pour les cas les plus graves (Dworkin, 2000, p. 82-83). On peut
donc considrer que les situations linguistiques contre lesquelles ils
sassureront seront des cas extrmes, compromettant toute poursuite
dune vie russie et ne leur offrant pas un minimum communicationnel
vital. Cette assurance nest daucune utilit dans le cas de lUnion euro-
penne, qui met en scne des langues associes des cultures permet-
tant de mener une vie satisfaisante. De plus, si une assurance contre le
fait dtre locuteur dune langue minoritaire ne peut exister, on ne peut
tenir les individus responsables de ne pas y avoir investi de ressources.
Ces quelques considrations nous permettent donc de constater les
difficults lies lapplication de la justice distributive telle que dvelop-
pe par Ronald Dworkin au cas des langues. Il ne semble pas possible
de fonder des revendications de redistribution de ressources sur la cons-
tatation de lingalit communicationnelle due aux langues. tout le
moins, un important travail de prcisions conceptuelles serait ncessaire
afin dy arriver. Nous considrerons maintenant le problme de la redis-
tribution sous un autre angle. Si nous arrivions dmontrer la lgitimit
des revendications de compensation fondes sur les langues et sur-
monter les problmes prsents plus haut, il resterait encore dmontrer
quil existe un devoir de redistribution sur la base des comptences
linguistiques.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le problme de la solidarit
Van Parijs doit compter doublement sur la solidarit europenne pour

mener bien son projet de sparation territoriale des langues nationales
jumel une langue seconde commune. En effet, la solidarit est nces-
saire pour permettre la cration juste de la langue commune et pour
permettre la protection de la diversit culturelle. La solidarit est souvent
ce sur quoi repose la motivation se conformer un devoir moral de
redistribution. Or il semble que si nous narrivons pas dmontrer
lexistence de cette solidarit, le projet de Van Parijs fond sur une
redistribution paneuropenne ne pourra tre recevable.
Kymlicka avance que la solidarit est ncessaire la redistribution
et quelle ne peut exister qu lintrieur dune communaut, dune culture
socitale regroupe autour dune langue partage utilise dans diverses
institutions ainsi que dans la vie prive et publique (Kymlicka, 2001,
p. 25-26)3. Il semble permis de douter de lexistence dune telle solidarit
paneuropenne. Sans solidarit internationale, on entrevoit difficilement
le devoir de redistribution quune communaut peut avoir envers une
autre. Or Van Parijs croit quun forum commun lEurope permettrait de
fonder cette solidarit internationale et ainsi de rpondre ce dfi redis-
tributif (Van Parijs, 2000a, p. 237). Le problme, cest quen y regardant
de plus prs, Van Parijs se doit en quelque sorte de prsupposer ce que
lon essaie de crer. La langue permettra de crer un sentiment de
solidarit paneuropen, mais ce dernier est ncessaire pour mener bien
le projet de cration juste de la langue commune.
Un autre problme se pose si nous voulons poursuivre sur une telle
voie. En effet, il ne semble pas quune langue seconde puisse assumer
une fonction identitaire. La raison en est que pour permettre lidentifica-
tion, elle doit tre prsente dans plusieurs domaines importants de la vie
prive et publique, dans plusieurs des principaux rles sociaux (Laponce,
1984, p. 20-39). Or le principe de sparation territoriale lui refuse prci-
sment une prsence importante dans les affaires sociopolitiques natio-
nales. Ainsi, la langue commune ne semble pas en mesure de crer une
identit commune suffisante pour permettre une solidarit paneuropenne,
ncessaire la protection de la diversit culturelle et linguistique. Or, si
nous avons tort et quelle est effectivement en mesure de jouer un rle
identitaire au niveau europen, on ne voit pas trs bien ce qui assurera
la protection des langues nationales puisquil y aura conflit didentit.
Laponce examine ce genre de conflit identitaire et considre que cest l
une menace potentielle la langue maternelle. Mme si on apprend la
3. David Miller dfend une position semblable (Miller, 1989, p. 279-288).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
langue seconde avec lintention de sen servir comme dun simple instru-
ment, il y a possibilit quelle modifie lidentit de lindividu et que ce
dernier, apprenant la langue seconde pour sinclure la majorit, finisse
par sexclure de la minorit (Laponce, 1984, p. 39-47).
Ce problme du manque de solidarit se retrouve par ricochet dans
la solution de la dcentralisation vers des communauts linguistiquement
homognes afin de protger les langues et les cultures nationales. Van
Parijs exprime trs bien le dilemme des tats europens actuels : soit
perdre leur me, soit perdre leur cur ; soit saccommoder de lrosion
de leur culture, soit se rsigner au dmantlement de leur systme de
solidarit (Van Parijs, 2000b, p. 217). Si les tats dcident de protger
leur culture par la sparation territoriale, ce quils doivent faire selon lui,
ils ne peuvent attirer les hauts salaris des tats voisins ne parlant pas
la langue nationale. Cependant, langlais offre ses locuteurs des possi-
bilits dans les tats anglophones, mais aussi, de plus en plus, partout
dans le monde. On se retrouve donc avec une migration des hauts
salaris sens unique vers les tats anglophones, en raison des avan-
tages quassure un tablissement dans un environnement linguistique
connu. Or, une faon de les retenir selon Van Parijs est dabaisser les taux
dimposition pour les emplois spcialiss, ces derniers finanant une part
importante des services sociaux. Ltat doit donc suivre les lois du
march et assurer un revenu net concurrentiel ses citoyens afin dviter
quils ne dsertent aux dpens de son systme redistributif.
Une solution envisage par Van Parijs, qui tient mordicus au principe
de territorialit et qui tente de sauver l me des peuples , est de crer
une solidarit transnationale permettant une redistribution globale gale
sur tout le territoire concern, ici lUnion europenne. Chaque tat ayant
des politiques sociales et des politiques redistributives semblables, on
mettrait fin la course vers labme o, rationnellement mais au
dtriment de lintrt collectif, les tats rduisent leur taux dimposition
pour conserver les hauts salaris contribuant pour une large part au
systme redistributif. Le problme est que cette tentative de rconciliation
de la diversit culturelle et de la communication efficace repose lourde-
ment sur la solidarit. Cest elle qui devra motiver moralement les tats
anglophones contraindre leur maximisation dutilit. En effet, dans la
situation actuelle, ces tats bnficient de migrations sens unique du
fait que leur langue est parle par une majorit dindividus. Sans solida-
rit, on ne voit pas ce qui pourrait les motiver refuser cet avantage
que leur confre leur langue. Ils pourraient accepter par charit de limiter
les avantages que procure langlais, mais on voit difficilement comment
un devoir moral pourrait les enjoindre limiter les bienfaits retirs de cet
avantage.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
II
LA LANGUE DU POINT DE VUE DE LA LA JUSTICE
COOPRATIVE : UNE SOLUTION THORIQUE4
Nous avons tent de dmontrer quil faut rsoudre plusieurs problmes

avant de pouvoir driver des devoirs internationaux de redistribution sur
la base des langues maternelles partir de la thorie de lgalitarisme
des ressources de Dworkin. Sil est vrai que ni le problme de la dfinition
de la langue maternelle ni celui de la solidarit internationale ne sont des
obstacles insurmontables, il ne fait aucun doute quils sont rels. Plutt
que de nous y attaquer, nous explorerons trs rapidement une autre voie
thorique qui semble plus prometteuse pour permettre de conjuguer la
diversit linguistique et lefficacit communicationnelle internationales.
Cette voie, cest celle de la justice cooprative. Nous terminerons cet
article en prsentant cette position et en exposant quelques-uns de ses
avantages.
Puisque la justice distributive vise liminer toutes les ingalits qui
ne sont pas moralement justifies, elle doit disposer dune thorie coh-
rente permettant didentifier en principe tous les cas mritant compensa-
tion. La justice cooprative, quant elle, na pas tre applique toutes
les relations dune socit et peut se pencher sur un cas particulier, sur
une seule interaction suboptimale impliquant un nombre quelconque
dindividus. Cette thorie de la justice, compatible avec tout systme
redistributif, ne cherche qu identifier les conditions rendant rationnelle
une coopration entre des agents ayant une identit dintrt dans la
cration dun bien collectif. On cherche liminer les problmes daction
collective (Olson, 1965). Ce problme dinteraction a la structure sui-
vante. Les individus dsirent maximiser leur utilit, et ils sont libres de
dterminer ce quest cette utilit . Ds lors, chacun agit, en fonction de
lagir dautrui, de faon amliorer sa situation. Le problme daction
collective dcoule du fait que dans plusieurs cas, si chaque individu tente
damliorer sa situation rationnellement, le rsultat sera suboptimal et
tous en subiront les consquences. Par exemple, il est rationnel pour tous
les membres dune communaut de se doter collectivement dun systme
de transport en commun, assurant des dplacements moindre cot,
une circulation plus fluide, un environnement plus sain, etc. Toutefois, ce
systme ncessite la participation, si minime soit-elle, de chaque utilisateur.
4. La prsentation de la justice cooprative sinspire trs largement de la prsentation

que fait David Gauthier de la morale par laccord et des conditions de rationalit
la coopration (Gauthier, 2000). Nous ne renverrons pas au livre chaque ide qui
en est tire afin de ne pas alourdir notre texte. Le lecteur dsireux de lire sur cette
prsentation peut consulter plus spcifiquement aux chapitres V et VI.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Or, si chaque individu dsire maximiser son utilit, il tentera de ne pas

payer son transport, profitant du bien collectif sans en assumer sa part
des cots. Le problme est que cette stratgie nest optimale que dans
le cas o tous les autres paient leur transport. Comme tous les individus
ont une rationalit gale, tous agiront de faon opportuniste et le bien
public mutuellement avantageux ne verra pas le jour sans motivations
externes au march.
La justice cooprative vise donc identifier les biens qui sont dsirs
par tous, mais que nul na intrt produire seul ou que nul na la
capacit de produire seul. Une fois identifi le bien collectif dsir par
chacun, on tente de remplacer les stratgies individuelles de maximisa-
tion directe de lutilit, qui sont voues lchec, par des stratgies
collectives qui assurent un rsultat optimal, cest--dire un rsultat qui
assure chacun une situation aussi favorable que possible. On demande
aux individus de rechercher des stratgies optimales plutt que des
stratgies en quilibre. Cette coopration, impliquant lautocontrainte des
individus dans leur recherche davantage, est rationnelle deux condi-
tions. Tout dabord, chacun doit amliorer sa situation en respectant la
stratgie collective. Cest la condition de rationalit externe de la coop-
ration qui rend rationnel de respecter la stratgie choisie en commun. Si
la participation la coopration nous voue une situation pire que celle
dans laquelle nous nous trouvons sans coopration, soit parce que le
rsultat est moindre, soit parce que lon ne croit pas que les autres
cooprants respecteront leur entente, il est irrationnel de participer. Il faut
noter que lon ne prsuppose aucune prdisposition morale des agents
dans leurs actions. La morale se limite au respect des accords passs. Si
un individu na pas intrt cooprer et quil naccepte pas de respecter
une stratgie collective mutuellement avantageuse, on ne peut rien lui
reprocher moralement sil dcide de profiter du statu quo qui lui est
avantageux. Lautre condition exige que lon rpartisse les cots et les
bnfices de faon quitable entre tous les cooprants. Cest la rationalit
interne de la coopration, celle qui concerne la priode de ngociation
menant la coopration. Voyons rapidement quelques avantages de la
justice cooprative pour la cration dune langue commune aux Europens.
Le premier avantage notable de la justice cooprative tient au fait
que, plutt que de considrer que la justice exige de corriger les ingalits
communicationnelles entre certaines langues maternelles, elle vise la
cration rationnelle dun bien collectif, dun outil communicationnel qui
se superpose la situation linguistique actuelle. On ne tente pas de
dmontrer un devoir de redistribution vers les individus linguistiquement
dmunis . On fonde plutt la participation des agents sur leur intrt
individuel possder une langue seconde en commun. Chacun tirant
avantage dune langue commune, il est rationnel de participer sa
cration et de rendre rationnel pour tous dy participer. Le sceptique

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
remettant en question la justification de lgalit comme idal normatif

sera alors heureux dentendre quil ne sagit pas dun idal cosmique ,
mais bien dune condition de rationalit de laccord coopratif. Les agents
ayant une rationalit gale et contribuant galement au surplus coopra-
tif, la seule distribution rationnellement acceptable pour les participants
laccord coopratif est une rpartition gale des cots et bnfices.
Puisque nul ne saurait accepter rationnellement moins quune part gale
celle dautrui, tous naccepteront que des parts gales du surplus
coopratif. Sans une telle rpartition, les agents se retireront de laccord,
avec la bndiction de leur rationalit instrumentale. Ainsi, on ne demande
pas aux tats anglophones de redistribuer aux linguistiquement mal
nantis en raison dun idal cosmique dgalit. On leur demande sim-
plement de respecter la stratgie qui est mutuellement avantageuse et
qui implique de redistribuer les cots et bnfices de faon gale pour
quil soit rationnel pour chacun de participer.
Ds lors, pour quil soit rationnel pour tous de participer, chacun
doit obtenir les mmes bnfices nets de la cration de la lingua franca.
Les anglophones auront donc intrt participer la cration du bien
collectif que sera la langue commune puisque, sans leur participation, il
est irrationnel pour les autres de respecter la stratgie collective. Ainsi la
justice cooprative nexige pas une solidarit ou une identit europenne
pralable pour tre applicable. Si nous considrons lEurope comme un
ensemble dtats indpendants acceptant certains accords de coopra-
tion pour leur avantage mutuel, plutt quun peuple multinational cons-
titu en tat fdral, il est possible de considrer la cration dune langue
seconde commune lEurope en se basant uniquement sur lidentit
dintrts des diffrents acteurs. Notons au passage quun tel projet visant
la promotion de la communication paneuropenne pourrait devenir une
base sur laquelle penser lidentit europenne, permettant ventuellement
den arriver une solidarit paneuropenne5. Cette langue commune
pourrait permettre un dialogue ou une confrontation sur linterprtation
donner de ce quest lEurope6.
5. Nous ne pouvons aborder cette question de faon srieuse et argumenter pour

dfendre notre vision de lUnion europenne comme un ensemble daccords coop-
ratifs visant lavantage mutuel des acteurs. Notons seulement que la rticence des
tats accepter des politiques communes lorsque celles-ci sont leur dsavantage,
mme de faon marginale, laisse entrevoir une motivation prudentielle de maximi-
sation de lutilit et non une motivation de justice dgalisation des situations de tous
les Europens.
6. Cette ide de confrontation des cultures nationales afin darriver une expression de
lidentit europenne est avance entre autres par Jean-Marc Ferry (Beckouche, Ferry
et Todorov, 2004, p. 170-177).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le deuxime avantage, thorique celui-l, tient au fait que la justice

cooprative nexige pas de considrer les langues maternelles comme
des circonstances pour justifier des redistributions. On na pas rduire
la langue maternelle une source de cots et de bnfices pour ses
locuteurs. La justice cooprative ne fait que fixer les conditions de justice
de la cration dun bien collectif, en loccurrence une langue commune.
Plutt que de fonder la justification des redistributions sur un jugement
normatif exigeant de compenser les ingalits communicationnelles exis-
tantes, on la fonde sur lattente de bnfices pour tous, dans un intrt
commun pouvoir communiquer. En dautres mots, on ne considre pas
que la situation actuelle est moralement problmatique et exige morale-
ment lintervention des acteurs mieux nantis pour rquilibrer certaines
ingalits. On considre simplement que la situation actuelle est subop-
timale et quune langue seconde commune rglerait ce problme dinef-
ficacit. Nous vitons donc lpineux problme de dfinition de la langue
maternelle qui est, selon nous, le principal dfi thorique de lintgration
de la langue maternelle la justice distributive.
La rponse au scepticisme motivationnel face lgalitarisme est,
quant elle, moins convaincante ; elle nous oblige constater que la
rationalit instrumentale est en conflit avec la justice. Dun ct la justice
exige de respecter nos ententes, de lautre, la rationalit exige de maxi-
miser notre intrt. Or, comme nous lavons esquiss, sil est rationnel
daccepter les conditions de coopration permettant de raliser des pro-
jets collectifs, puisque notre situation est amliore par rapport au statu
quo, il est irrationnel de les respecter une fois venu le moment de passer
lacte. Ce problme daction collective ne met cependant pas en pril
le projet de lingua franca vu la nature de la langue. En effet, contraire-
ment ceux dun systme de transport en commun, il est impossible de
profiter des bnfices dune langue sans investir les ressources nces-
saires son apprentissage (Weinstock, 2003). Personne ne pourrait donc
resquiller lexception des individus matrisant dj langlais. On pourra
dans ce cas prcis avoir recours des moyens institutionnels, sous forme
de taxes ou autre, garantissant la participation de chacun. Toutefois, pour
justifier cette participation obligatoire, on devra dmontrer que les anglo-
phones ont un intrt dans la coopration visant la cration de la lingua
franca. Si le statu quo leur est plus avantageux, cest--dire une situation
o langlais est appris sans investissement de leur part, il sera impossible
de dmontrer quils ont un intrt dans la coopration. Sans intrt
cooprer, ils ne peuvent avoir de devoir de redistribution puisque ce
dernier ne peut exister qu lintrieur daccords de coopration. Le seul
devoir moral pensable hors de la coopration est de ne pas amliorer sa
situation en aggravant celle dautrui, et on ne peut avancer que les
anglophones aggravent volontairement la situation des autres nations en
profitant des avantages que lattraction pour langlais leur assure.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
CONCLUSION
Nous avons tent de dmontrer que la justice cooprative parvenait

mieux que la justice distributive justifier la cration et les conditions de
justice de la cration dune langue commune pour les nations de lUnion
europenne. Cette proposition peut tre compatible avec pratiquement
toutes les visions de lUnion europenne. Mme en adoptant une vision
de lUnion selon laquelle cette dernire se limite diffrents accords
coopratifs entre tats indpendants visant leur avantage mutuel pour
chaque accord, la proposition de justice cooprative est applicable. Dans
un tel cas cependant, il y a fort parier que le dfi de dmontrer que la
participation des anglophones est pour eux bnfique, par rapport au
statu quo, sera de taille. Pour que lon puisse dmontrer quil est dans
leur intrt de participer, il faudrait dmontrer que cest l lunique chance
de langlais de devenir la lingua franca europenne. Il faudrait dmontrer
que, sans une intervention institutionnelle appuyant langlicisation actuel-
lement luvre, rendue rationnelle pour les acteurs europens par la
participation des tats anglophones, langlais demeurera une langue
parle par une portion importante des Europens sans pouvoir prtendre
au statut de langue commune . Il y a sans contredit dnormes avan-
tages pour les tats anglophones avoir comme langue maternelle la
langue seconde paneuropenne et il est possible que la simple probabilit
que le processus danglicisation puisse stagner constitue une motivation
suffisante pour eux dinvestir dans langlais paneuropen. Toutefois, si
lon considre lUnion europenne comme un ensemble de communauts
politiques dsireuses de cooprer et damliorer globalement leur situa-
tion, sans ncessairement gagner beaucoup lors de chaque coopration,
on peut lgitimement sattendre ce que les tats anglophones sautent
sur loccasion de devenir les experts europens de la lingua franca
continentale.
RFRENCES
BECKOUCHE, P., J.-M. FERRY et T. TODOROV (2004). Comment penser les limites
de lEurope ? , dans Patrick Savidan (dir.), La Rpublique ou lEurope ?, Paris,
Le livre de poche, p. 159-215.
BRETON, A. (dir.) (1998). Langue et bilinguisme : les approches conomiques,
Ottawa, Patrimoine canadien, Nouvelles perspectives canadiennes.
BRETON, A. (dir.) (1999). Explorer lconomie linguistique, Ottawa, Patrimoine
canadien, Nouvelles perspectives canadiennes.
CALVET, L.-J. (2002). Le march aux langues : les effets linguistiques de la mondia-
lisation, Paris, Plon.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
CRYSTAL, D. (1987). The Cambridge Encyclopedia of Language, Cambridge,

Cambridge University Press.
DWORKIN, R. (2000). Sovereign Virtue : The Theory and Practice of Equality,
Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
DWORKIN, R. (2002). Sovereign Virtue Revisited , Ethics, vol. 113, no 1, p. 106-143.
BECKOUCHE, P., J.-M. FERRY et Tzvetan TODOROV (2004). Comment penser les
limites de lEurope , dans Patrick Savidan (dir.), La rpublique ou lEurope ?,
Paris, Le livre de poche, p. 170-177.
GAUTHIER, D. (2000). Morale et contrat : recherche sur les fondements de la morale,
Lige, ditions Pierre Mardaga.
KYMLICKA, W. (2001). Politics in the Vernacular, Oxford, Oxford University Press.
LAPONCE, J.A. (1984). Langue et territoire, Sainte-Foy, Presses de lUniversit Laval.
MILLER, D. (1989). Market, State and Community : The Foundations of Market
Socialism, Oxford, Oxford University Press.
OLSON, M. (1965). The Logic of Collective Action, Londres, Harvard University Press.
RAWLS, J. (2001). Justice as Fairness. A Restatement, Cambridge (Mass.), Belknap
Press of Harvard University Press.
RUIZ, R. (1988). Orientations in Language Planning , dans Sandra Lee McKay et
Sau-ling Cynthia Wong (dir.), Language Diversity : Problem or Resource ?,
Londres, Newbury House, p. 3-25.
STEINER, H. (2003). Double-counting Inequalities , Politics, Philosophy and
Economics, vol. 2, no 1, p. 129-134.
VAN PARIJS, P. (1999a). Un regard philosophique sur lavenir de la Belgique , La
Revue nouvelle, vol. 110, no 9, septembre, p. 90-108.
VAN PARIJS, P. (1999b). Lingua franca , La Revue nouvelle, vol. 110, no 9,
septembre, p. 114-119.
VAN PARIJS, P. (2000a). Must Europe Be Belgian ? On Democratic Citizenship in
Multilingual Polities , dans Iain Hampsher-Monk et Catriona McKinnon
(dir.), The Demands of Citizenship, Londres, Continuum International
Publishing Group, p. 235-253.
VAN PARIJS, P. (2000b). The Ground Floor of the World , International Political
Science Review, vol. 21, no 2, p. 217-233.
VAN PARIJS, P. (2001). If Youre an Egalitarian, How Come You Speak English ? ,
Provisional draft prepared for the Fest-conference organised on the occasion
of Jerry Cohens 60th birthday, Yale University, 11-12 mai, p. 1.
VAN PARIJS, P. (2002). Linguistic Justice , Politics, Philosophy and Ethics, vol. 1,
no 1, p. 59-74.
WEINSTOCK, D.M. (2003). The Antinomy of Language Policy , dans Will
Kymlicka et Alan Patten (dir.), Language Rights and Political Theory, Oxford,
Oxford University Press, p. 250-270.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
8
UNE NOUVELLE
CONCEPTION DE
LIMPARTIALIT POUR
UNE JUSTICE GLOBALE ?1
Idil Boran
Lobjectif de la prsente discussion est dtablir les

bases dune construction de limpartialit adquate
pour une thique globale. La notion dimpartialit
occupe une place importante dans la philosophie
morale moderne. Si elle doit tre un des principes fon-
damentaux dune thique globale, comment devrait-
elle tre conue dans le cadre dune telle thique
largie ? Devrait-elle tre directement drive de nos
conceptions de limpartialit dj existantes dans le
cadre de lthique individuelle ou sociale ? Devrions-
nous plutt repenser limpartialit et tenter une recon-
ceptualisation spcialement conue pour le domaine
de lthique globale ?
1. Je tiens remercier Jocelyne Couture et Stphane Courtois

de leurs commentaires. Jai aussi bnfici des discussions
autour de ce thme avec Kai Nielsen, Michel Seymour, Suma
Rajiva et Dan McArthur. Enfin, les recherches menant ce
texte ont t ralises dans le cadre dun projet postdoctoral
du CRSH lUniversit McGill (2002-2004) et je tiens
remercier le fonds CRSH davoir financ mes recherches.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Cette investigation est une rponse Amartya Sen, qui, dans ses
travaux rcents, prescrit une conception nouvelle de limpartialit quil
nomme limpartialit ouverte . Elle soppose ce quil nomme limpar-
tialit close que lon trouve par exemple chez John Rawls, dont la Thorie
de la justice formule des principes qui dfinissent la structure de base de
la socit. Une conception ouverte de limpartialit est, selon Sen, plus
prometteuse pour une thique globale. Ce qui est implicite dans les efforts
de Sen, cest lide que nous avons besoin dune nouvelle conception de
limpartialit pour une thique globale ; cest ce que je nommerai la thse
de non-correspondance . Selon cette thse, il ny a pas de correspon-
dance entre les principes de lthique sociale qui dfinissent la structure
de base dune socit et les principes dune thique globale.
Je voudrais, dans ce qui suit, offrir une analyse dtaille de la
position de Sen. Je montrerai que la thse de non-correspondance
sappliquant spcialement limpartialit soulve des problmes insur-
montables. Je maintiendrai que nous navons pas besoin dune nouvelle
conception de limpartialit pour une thique globale. Si elle est juste,
mon analyse montrera que ce dont nous avons besoin, ce sont plutt des
critres nouveaux pour lapplication de limpartialit aux circonstances
nouvelles de la mondialisation.
I
LE PASSAGE DE LA JUSTICE SOCIALE LA JUSTICE GLOBALE
Linterdpendance conomique et technologique entre les tats ainsi que

les problmes de lenvironnement qui affectent la population mondiale
entire, y compris les gnrations futures, rendent de plus en plus urgent
que lon sintresse une thique globale. En effet, cette situation dinter-
dpendance croissante a amen un certain nombre de philosophes se
demander si la justification des institutions conomiques et politiques
devrait prendre comme unit de base uniquement la socit individuelle
ou bien si on devrait essayer de dvelopper aussi un modle institutionnel
plus inclusif (Scheffler, 2001, p. 34). Par exemple, la reconnaissance du
fait que nous partageons tous un seul et fragile cosystme a suscit des
efforts de coopration internationale. Une telle coopration est particu-
lirement importante pour la conservation des ressources partages,
telles que les ressources maritimes (Wirth et Caldwell, 2003).
Si en effet nous avons besoin dune thique qui va au-del de la
structure de base de la socit individuelle, il semble plausible de dve-
lopper les bases normatives dune telle thorie partir des conceptions
morales qui existent dj. Les thories morales et politiques offrent, de
ce point de vue, des ressources apprciables. Mais ce que nous dcouvrons

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Une nouvelle conception de limpartialit pour une justice globale ? 123
dans les conceptions de base prexistantes, cest que lunit de justifica-

tion des conceptions de la justice est la socit individuelle. Quand on
pense par exemple la justice distributive, on voit toujours que celle-ci
est normalement conceptualise pour sappliquer lintrieur dune
socit conue comme un systme juste de coopration. Appelons
thique sociale toute thorie normative qui slabore en se basant sur
la socit individuelle. Celle-ci sopposera dun ct lthique indivi-
duelle , qui guide la conduite personnelle des individus, et de lautre
lthique globale , qui sera vue comme toute rflexion normative dont
la porte va au del de la socit singulire. Il nest pas surprenant que
toute tentative de construction dune thique globale se fasse, comme le
note Samuel Scheffler, aprs que les principes plus fondamentaux de la
justice sociale ont t tablis (Scheffler, 2001, p. 32-33)2. Non seulement
lthique globale a une postrit normative par rapport lthique sociale,
mais on pourrait aussi affirmer que les principes de lthique globale sont
articuls par rapport ceux de lthique sociale.
Cette relation a pour consquence de soulever une nouvelle question
fondamentale : comment le passage du cadre de lthique sociale au
cadre de lthique globale devrait-il seffectuer ? Nous faisons face deux
intuitions rivales. Dun ct, il semble clair que les principes ne peuvent
pas toujours tre transfrs dun cadre lautre directement, comme sil
sagissait dune simple opration de dcalquage. Un principe donn tout
fait plausible dans un cadre normatif peut facilement perdre sa plausi-
bilit ds quil est invoqu dans un autre cadre, et vice-versa. De mme,
un principe qui fait face des objections insurmontables dans un cadre
peut gagner un nouvel attrait (et viter les objections) ds quil est
considr dans un autre cadre, plus largi ou plus restreint.
Cet cart est parfois invoqu dans le passage de lthique personnelle
lthique sociale. Un des dfenseurs contemporains de lutilitarisme,
Robert Goodin, par exemple, maintient en rponse aux critiques de
lutilitarisme que celui-ci peut guider les lgislateurs et les concepteurs
institutionnels dans le cadre des politiques publiques, mme sil fait face
des objections en tant que principe de conduite personnelle. Selon Goodin,
le passage de lordre de lthique personnelle celui de lthique publique
a leffet de neutraliser les objections souleves contre lutilitarisme
2. Like international law, international justice is thought of as an area of specialized

concern that is most naturally addressed once a body of principles for the more
fundamental case of the individual nation-state is in hand (Scheffler, 2001, p. 33).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
(Goodin, 1995, chapitre 4)3. Bien sr, cette affirmation ouvre un cart
profond entre les normes de conduite de ltat et celles de lindividu qui
la rend vulnrable toute une nouvelle srie dobjections. Mais lexamen
de cet cart particulier nest pas lobjet de la prsente discussion. Ce qui
nous intresse ici dans la position de Goodin, cest le fait que certains
philosophes sont prts admettre que les principes peuvent varier dun
cadre normatif lautre. La position gnrale soutenue par ces philo-
sophes est quil ny a pas ncessairement une correspondance au niveau
des principes entre les cadres normatifs diffrents (que ce soit celui de
lthique individuelle, de lthique sociale ou de lthique globale).
Mais dun autre ct, selon lintuition rivale, il semble galement
plausible daffirmer quil devrait y avoir une certaine continuit entre les
principes dun cadre normatif lautre. Un principe devrait-il toujours tre
remplac par un autre ds quon passe du cadre de lthique sociale
celui de lthique globale ? Will Kymlicka soutient, en se rapportant
Nozick, que la philosophie morale (ce que jai nomm lthique person-
nelle) offre la toile de fond la philosophie politique (ce que jai nomm
plus gnralement lthique sociale). Les principes dterminant les
normes de conduite dune personne envers une autre dtermineraient
aussi ce qui est permis du point de vue de ltat (Kymlicka, 2001, p. 5 ;
Nozick, 1974, p. 6). De la mme faon, certains auteurs ont soutenu la
thse que les deux principes de justice de Rawls, par exemple, peuvent
guider la conception dune justice distributive globale (Beitz, 1999 ;
Pogge, 1989), affirmant ainsi une correspondance entre les principes de
lthique sociale et ceux de lthique globale. Vu la tension entre ces deux
intuitions, il nest pas surprenant quil ny ait pas de consensus parmi les
philosophes sur la question du passage dun cadre normatif lautre.
Pour rsumer, nous pouvons identifier deux positions sur la question
de savoir si les principes dune justice sociale peuvent tre transposs
dans le cadre dune justice globale et, dans laffirmative, de quelle faon.
Selon une premire position, que jappellerai la thse de la
correspondance , il y a correspondance entre les principes de la justice
sociale et ceux de la justice globale, au sens o les principes dun cadre
dcoulent des principes de lautre. La position oppose, que jappellerai
la thse de la non-correspondance , nie la possibilit dune telle corres-
pondance. Il faut noter tout de suite, cependant, quil est possible de
discerner des nuances lintrieur de la dernire position. Par exemple,
3. Those differences are such as to neutralize, in the public sphere, most of the
objections standardly lodged against utilitarianism in the private sphere. True such
complaints may be as applied to utilitarianism as a standard of personal conduct,
they are irrelavant (or anyway much less problematic) as applied to utilitarianism
as a standard of public policy (Goodin, 1995, p. 61).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
il est possible darticuler une version modre et une version stricte de

la thse de la non-correspondance. La version stricte dirait quil ny a
aucune relation entre les principes de la justice sociale et ceux de la
justice globale et quon devrait faire usage de principes fondamentale-
ment diffrents pour chacun de ces cadres. Par contre, la version modre
autoriserait une reconceptualisation dun mme principe. Lanalyse de
cette distinction interne ne fera pas lobjet de notre discussion. Je meffor-
cerai plutt de clarifier la question suivante : laquelle des deux thses est
la plus pertinente ?
Jexaminerai cette question en me concentrant en particulier sur le
concept dimpartialit. Limpartialit est un concept central de lthique
moderne. Le consquentialisme, comme la dontologie, requiert du juge-
ment moral quil soit impartial, cest--dire quil ne reflte pas lintrt
personnel ou le point de vue particulier de lagent moral. Le jugement
moral ne devrait pas non plus prendre forme partir de la situation
contingente dans laquelle lagent se trouve. Il devrait plutt reflter un
point de vue qui serait adopt par nimporte quel individu rationnel.
Comment devrait-on conceptualiser limpartialit dans le cadre dune
thique globale ?
II
DEUX CONCEPTIONS DE LIMPARTIALIT
Sen offre une rponse cette question. Dans ses travaux rcents, il fait
la distinction entre deux types dimpartialit, quil nomme limpartialit
close et limpartialit ouverte. Selon Sen, limpartialit close renvoie
toute procdure de jugement impartial qui invoque les membres dun
groupe focal donn. Par contraste, limpartialit ouverte sera dfinie en
tant que procdure de jugement impartial qui ninvoque aucun groupe
focal (Sen 2002 ; voir aussi Sen 2001). Sen maintiendra que limpartialit
close sassocie certaines conceptions de la justice lintrieur dune
socit individuelle, contrairement limpartialit ouverte qui est, selon
lui, le type dimpartialit que lon devrait adopter pour une justice globale.
Par cette distinction, Sen se pose en dfenseur de la thse de la non-
correspondance.
Commenons par explorer la distinction entre les deux types
dimpartialit. Limpartialit close, telle que caractrise par Sen, est
exemplifie dans la Thorie de la justice de John Rawls. Le principe
dimpartialit y occupe une place importante dans la justification des
principes de justice. Cest un principe du deuxime ordre qui se porte
garant du caractre quitable de la procdure de justification des principes

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
de justice. Il nest pas surprenant que la notion dimpartialit ait une place
si centrale dans la Thorie, qui sintresse tout autant aux principes de
justice qu leur mthode de justification. La justification des principes
devrait elle-mme tre conforme nos jugements bien pess concernant
le juste. Cest dire que la logique qui conduit la slection des principes
fait elle-mme partie de notre sens de la justice. La justification des
principes, et non pas seulement leur contenu, est soumise au test de la
justice comme quit.
Pour satisfaire cette exigence, Rawls fait appel la position
originelle. Selon cette mthode, la justification des principes de justice
est elle-mme juste si ces derniers sont des principes que toute personne
rationnelle choisirait lintrieur dune situation quitable de choix. Et
une situation de choix est quitable si les personnes prennent un recul
par rapport leurs propres partis pris, inclinations et valeurs personnelles,
ainsi qu la situation contingente qui est la leur. Ainsi, on suppose que
les partenaires dans la position originelle sont privs de toute information
portant sur leur statut social, leur richesse et leurs talents, ainsi que de
toute autre information qui risquerait dinfluencer leur jugement la
faveur de leurs intrts personnels. La position originelle est donc cons-
truite de faon invalider les effets des contingences particulires qui
opposent les hommes les uns aux autres et leur inspirent la tentation
dutiliser les circonstances sociales et naturelles leur avantage
personnel (Rawls, 1987, p. 168).
Selon Sen, cette faon de conceptualiser limpartialit est caract-
ristique de limpartialit close, car le jugement impartial a lieu lintrieur
dun groupe donn, que Sen appelle le groupe focal. Dans le cas de
limpartialit dans la position originelle, le groupe focal est la socit
conue comme un systme juste de coopration. Toute la procdure de
la position originelle est destine distiller les principes de justice qui
guideraient la structure de base de la socit. Cest la socit individuelle
qui est lunit de base dans larticulation des principes.
Sen voit quelques limites de limpartialit close ainsi dfinie, limites
qui sont particulirement problmatiques dans le cadre de lthique
globale. On peut en identifier deux :
1. Le particularisme procdural (procedural parochialism) : limpartia-
lit close vise liminer la partialit provenant des partis pris
personnels des membres dun groupe focal, mais ne vise pas
liminer les partis pris ou prjugs partags du groupe focal.
2. Lexclusion normative (exclusionary neglect) : limpartialit close
peut exclure le point de vue des personnes qui sont en dehors du
groupe focal, mais dont la vie est affecte par les dcisions prises
lintrieur du groupe focal.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Ces deux limitations ont en commun le fait que soit les intrts, soit
le point de vue de ceux qui sont en dehors du groupe focal ne sont pas
inclus dans la procdure impartiale. Afin de faciliter lexposition, je nom-
merai tout simplement parti pris exclusif cette caractristique qui relie
les deux limitations. Celui-ci prend forme de la faon suivante. Soit S un
groupe dindividus (par exemple une socit, une entreprise, une famille,
etc.). Une dcision D prise par les membres de S (ou leurs reprsentants)
affecte les personnes dans S. D est considre impartiale, selon limpar-
tialit close, si et seulement si sa justification ne dpend pas de la
situation particulire de certains membres de S (les intrts de tous les
membres de S comptent et comptent galement). Soit S un groupe
dindividus qui comprend S mais ne sy rduit pas. Soit S le groupe
form des membres de S qui sont en dehors de S. Mme si la dcision
est impartiale lintrieur de S, elle ne tient pas compte du jugement
ou des intrts des membres de S. Nous faisons alors face au parti
pris exclusif.
Afin dviter ces problmes, Sen introduit une conception alternative
quil appelle impartialit ouverte . Selon Sen, une conception plausible
de la justice internationale devrait faire usage de limpartialit ouverte, car
celle-ci na pas lieu lintrieur dun groupe focal donn. Par consquent,
les dcisions prises ne sont pas des dcisions qui concernent spcifique-
ment les membres dun groupe donn. Elles reprsentent le jugement et
les intrts de toute personne dont la vie est affecte par la dcision prise.
Ainsi se cristallise la distinction entre deux types diffrents dimpartialit.
La distinction que fait Sen ne reprsente pas seulement deux faons
de conceptualiser limpartialit, elle tablit aussi un contraste entre la
mthode rawlsienne et celle dAdam Smith. Limpartialit ouverte, telle
que dfinie par Sen, fait appel la mthode du spectateur impartial. Cette
notion est issue de la thorie smithienne des sentiments moraux, et elle
assure un point de vue impartial par le fait que le spectateur impartial
na pas accs aux informations quil pourrait faire intervenir son propre
avantage. Il y a, certes, une ressemblance entre la mthode rawlsienne
de la position originelle et celle du spectateur impartial. Toutes les deux
exigent un recul par rapport certaines informations contingentes qui
risqueraient dinfluencer le jugement. Mais cest la diffrence entre les
deux mthodes qui importe et cette diffrence est la suivante. La mthode
du spectateur impartial fait appel un point de vue singulier. Rawls vite
une impartialit fonde sur un seul point de vue, car il cherche articuler
la justification des principes de justice de la faon la plus consistante
possible au pluralisme moral qui caractrise les socits dmocratiques
modernes. Ainsi, Rawls se donne une mthode pluraliste faisant appel au
choix rationnel, impartial et convergent de plusieurs partenaires runis
dans la position originelle. Et il indique de faon explicite que sa mthode
nest pas comparable celle dun spectateur impartial quil associe avec

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
lutilitarisme en raison du point de vue singulier du spectateur impartial

(Rawls, 1987, p. 52-53 et p. 55). En tant que critique de lutilitarisme,
la thorie rawlsienne se donne ainsi une mthode qui est en opposition
directe avec celle du spectateur impartial.
Or, Sen refuse dassocier la mthode du spectateur impartial
lutilitarisme et il soutient quil ny a pas de relation de ncessit entre
les deux. Bien sr, la mthode du spectateur impartial se prte au
raisonnement utilitariste, mais il ne sagit pas, selon Sen, dune mthode
qui ne se prterait qu lutilitarisme (Sen, 2002, p. 451-453). Si Sen a
raison sur ce point, linterprtation de cette mthode rvle un dtail
important. Si Sen a raison (ou si Rawls fait erreur dans lassociation quil
tablit entre le spectateur impartial et lutilitarisme), alors la mthode du
spectateur impartial peut savrer utile pour le non-utilitariste qui dsire
viter le problme du parti pris exclusif. Arm de cet argument, Sen
maintient que le point de vue dun spectateur impartial hypothtique est
tout justement la position quil faut adopter pour surmonter les limites
quil a identifies chez Rawls et que nous avons dsignes sous lappel-
lation de parti pris exclusif. Pour Sen, donc, on peut et on doit adopter
la mthode smithienne du spectateur impartial pour pouvoir formuler la
version nouvelle de limpartialit spcialement conue pour lthique
globale, cest dire limpartialit ouverte, laissant de ct limpartialit
ferme associe avec la mthode rawlsienne qui se ralise dans une
socit individuelle vue comme un systme de coopration.
Ce qui dcoule de cette distinction, cest lide que, pour une thique
globale, nous aurions besoin dune conception nouvelle de limpartialit,
diffrente de celle que nous trouvons moralement approprie pour une
thique sociale. Cest--dire que mme si lon adoptait la position rawl-
sienne en thique sociale, on devrait adopter une nouvelle conception de
limpartialit, fondamentalement diffrente, pour une thique globale. Dans
la section suivante, nous examinerons la validit de cette proposition.
III
LA DISTINCTION VUE DE PLUS PRS
Nous avons vu que, selon Sen, limpartialit close est une conception
inadquate pour une thique globale, car celle-ci fait appel un groupe
focal lintrieur duquel elle est dfinie. Quest-ce que cela nous dit de
limpartialit close ? Deux interprtations sont possibles : 1) le parti pris
exclusif est inhrent limpartialit close ; 2) le parti pris exclusif est une
contingence, lie une faute dapplication.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Considrons dabord la premire interprtation. Tout dabord,

comme Sen lindique aussi, dire que le parti pris exclusif est un problme
inhrent limpartialit close revient dire que celle-ci est ncessaire-
ment en partie partiale (Sen, 2002, p. 469). Mais de cette proposition
dcoule le raisonnement suivant. Limpartialit est soit close soit ouverte.
Tout jugement impartial souffre du parti pris exclusif sil fait appel un
groupe focal. Si un jugement est atteint du parti pris exclusif, alors celui-
ci est en partie partial. Si une procdure impartiale implique en effet un
groupe focal, alors cette procdure est en partie partiale. Ce raisonne-
ment est problmatique, car il sensuit que certaines procdures impar-
tiales (celles qui impliquent un groupe focal) sont ncessairement en
partie partiales. Mais cette proposition est une contradiction. Dire quune
procdure est en partie partiale et impartiale en mme temps est une
inconsistance.
Ce quon voit donc jusqu prsent, cest quon se heurte une
inconsistance logique lorsquon adopte la premire interprtation, cest-
-dire lorsquon suppose que le parti pris exclusif est une proprit
intrinsque de limpartialit close. Il y a donc une raison valable dviter
cette interprtation. De plus, non seulement cette interprtation entrane
une contradiction, mais il nest pas clair non plus quil y ait une relation
de ncessit entre la prsence dun groupe focal et le parti pris exclusif.
Nous reviendrons sur ce point. Pour le moment, il suffit dtablir quil y
a au moins une raison plausible dviter cette premire interprtation de
la position de Sen.
La deuxime interprtation semble nous offrir une voie plus sre.
Elle nous demande de nier la deuxime prmisse de largument prc-
dent. Rappelons que la deuxime prmisse disait quune procdure
impartiale est atteinte du parti pris exclusif si elle a lieu lintrieur dun
groupe focal. Selon la prsente interprtation, le parti pris exclusif nest
pas un problme intrinsque tout jugement impartial qui se situe
dans un groupe focal, mais cest plutt un problme dapplication dun
principe qui est par ailleurs fondamentalement plausible. Vu linconsis-
tance quentrane la premire interprtation, il semble que ce raisonnement
pourrait tre plus prometteur.
Mais ici, nous nous heurtons une nouvelle difficult. On na pas
besoin de distinguer deux types dimpartialit diffrents pour dnoncer
une application inadquate. Si le parti pris exclusif nest quune faute
dapplication dun principe, ce pourrait aussi tre le cas dune application
de limpartialit ouverte telle que dfinie par Sen. Considrons un exemple
hypothtique pour clarifier ce raisonnement. Imaginons une situation
deux personnes pour plus de simplicit. Alice a le choix entre deux
actions : elle peut soit poser laction A, soit ne pas la poser. Si elle est
pose, laction affectera Ben dune certaine faon. Pour que la dcision

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
soit impartiale, Alice fait appel limpartialit ouverte telle que dfinie
par Sen, et value la situation comme un spectateur impartial le ferait.
Mais supposons maintenant que malgr ses efforts, Alice ne peut pas
sempcher de succomber ses inclinations personnelles et napplique
pas limpartialit ouverte adquatement. On peut supposer, par exemple,
quAlice na pas t parfaitement capable de prendre un recul par rapport
ses propres sentiments qui ont entran une distorsion de son jugement,
mme si laction tait guide par le principe de limpartialit ouverte. Une
telle situation o limpartialit ouverte est mal applique peut tre ima-
gine. Mais si elle peut tre imagine, cela veut dire que ce problme
nappartient pas uniquement limpartialit close.
Pour rsumer, si on adopte linterprtation selon laquelle le parti pris
exclusif est un problme dapplication, on voit que limpartialit ouverte
est tout autant vulnrable que luniversalit close. Cette deuxime inter-
prtation de la position de Sen met donc en cause la plausibilit de la
distinction entre les deux conceptions de limpartialit. Nous faisons alors
face une impasse, car ni lune ni lautre des deux interprtations ne semble
plausible. Que lon voie le parti pris exclusif comme un problme inhrent
limpartialit close ou un problme dapplication, un examen dtaill de
la distinction entre limpartialit close et limpartialit ouverte montre que
cette distinction est en fait intenable. Par consquent, la thse de la non-
correspondance quant limpartialit est, elle aussi, mise en cause.
IV
LIMPARTIALIT POUR UNE JUSTICE GLOBALE
Nous avons vu jusqu prsent que la distinction entre deux types

dimpartialit ne rsiste pas une investigation dtaille. Elle ne savre
donc pas une base solide pour conceptualiser le passage du cadre de la
justice sociale celui de la justice globale. Une possibilit serait daban-
donner lide dune impartialit qui soit ouverte et fondamentalement
diffrente de limpartialit qui caractrise lthique sociale, telle quon la
retrouve dans la thorie rawlsienne. Cette solution, si elle est juste, nous
forcerait rviser la thse de la non-correspondance. Je tenterai main-
tenant dexpliquer brivement comment une telle rvision pourrait se faire.
Il est possible de soutenir la thse de la correspondance et daffirmer
quil ne devrait pas y avoir de rupture fondamentale entre une conception
de limpartialit dans le cadre de lthique sociale et dans celui de lthique
globale. Il faudrait alors trouver une rponse au problme du parti pris
exclusif que Sen associe limpartialit selon Rawls, car cest effective-
ment ce problme quune thique globale devrait sefforcer de surmonter.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Une rponse possible consisterait poser que le groupe focal fait

partie de la procdure impartiale. Un jugement impartial est toujours situ
lintrieur dun groupe donn. Les frontires du groupe, par contre,
peuvent varier. Le groupe focal peut dans certains cas tre la totalit de
la communaut mondiale. Il pourrait mme inclure tous les tres capables
de sentir. Dans cette optique, le succs dune dcision impartiale dpend
de la faon dont les frontires du groupe focal sont traces. La question
serait de savoir non pas sil y a un groupe focal, mais plutt si le groupe
focal est adquatement dlimit. Cette faon de voir les choses est
consistante avec lide que ce nest pas le fait quil y ait un groupe focal
qui provoque ncessairement le parti pris exclusif, mais que ce dernier
est toujours le rsultat dune mauvaise application, une application qui
ne considre pas adquatement toutes les personnes dont la vie est
affecte par une dcision donne. Il est clair que le parti pris exclusif,
ainsi dfini, est un cueil de taille pour toute thique globale ou pour
toute thique qui se veut cosmopolite quant la porte dune conception
de la justice. Dans cette optique, on pourrait alors soutenir quil existe
une correspondance entre limpartialit comme principe de lthique
sociale et limpartialit comme principe de lthique globale. Cest dire
quil ne sagirait pas de deux conceptions fondamentalement diffrentes
de limpartialit. Tout au contraire, limpartialit en tant que principe
serait invariable, mais cest son application qui importerait dans le cadre
dune thique globale.
Si cette analyse est correcte, ce quil nous faut, cest un critre qui
nous permettra de dterminer si le groupe focal do mane un jugement
impartial est adquat ou non. La rponse la question de savoir comment
passer du domaine de la justice sociale celui de la justice globale
rsiderait alors dans la formulation de ce critre, et non pas dans la
distinction entre deux conceptions fondamentalement diffrentes de limpar-
tialit. La formulation de ce critre est certainement hors du domaine de
cette discussion, qui tait plutt dexaminer si nous avons besoin ou non
dune conception nouvelle de limpartialit pour une justice globale. Mais
si elle est juste, lanalyse offerte ici indique quun projet qui multiplie le
principe dimpartialit en diffrents types, chacun deux se rapportant
un domaine prcis la justice sociale dun ct et la justice globale de
lautre se heurte des problmes qui rendraient instable toute thorie
normative qui fait usage dune telle multiplication.
Avant de clore cette discussion, considrons une objection qui
pourrait tre souleve lencontre de lanalyse qui a t offerte ici. La
distinction entre les deux types dimpartialit faite par Sen a pour but de
dnoncer le parti pris exclusif, qui est le problme central dune thique
globale. Ne risquons-nous pas, pourrait ainsi demander un objecteur
potentiel, de sous-estimer limportance du parti pris exclusif en mettant
en cause cette distinction et en intgrant le groupe focal dans le cadre

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
de lthique globale ? La rponse cette question serait la suivante.

Lanalyse prsente ici a offert une critique de la distinction entre les
deux types dimpartialit faite par Sen. Elle sest ainsi oppose la thse
de la non-correspondance quant la notion dimpartialit. Pourtant il ne
sensuit daucune manire quon accordera moins dimportance au pro-
blme du parti pris exclusif dans une thique globale fonde sur la thse
de correspondance. Au contraire, lobjectif de cette analyse tait diden-
tifier la mthode la plus approprie pour justement rpondre aux pro-
blmes dune thique globale, et en particulier au problme que peut
poser le parti pris exclusif. Tout ce que cette discussion montre cest que
ce nest pas larticulation dune nouvelle forme dimpartialit qui nous
permettra de saisir le problme du parti pris exclusif et dy rpondre
adquatement. Le mme principe dimpartialit pourrait tre invoqu
selon les rsultats de cette analyse. La variable dans le passage du cadre
de lthique sociale celui de lthique globale serait alors le critre
dapplication de ce mme principe.
Pour conclure, lobjectif de cet article tait de clarifier une question
mthodologique de lthique globale : comment conceptualiser le passage
du domaine de lthique sociale au domaine de lthique globale au
niveau des principes. Nous avons examin cette question la lumire du
principe dimpartialit et en prenant comme point de dpart la distinction
que fait Sen entre deux types dimpartialit quil nomme ouverte et
close . Lanalyse offerte dans le cadre de cet article a montr quune
telle distinction savre intenable. Nous avons ensuite explor brivement
la possibilit de conceptualiser le passage lthique globale en prenant
le principe dimpartialit comme une constante et en focalisant sur les
critres dapplication. La leon que nous en retenons, cest que non
seulement ce dernier modle satisfait le principe mthodologique de
parcimonie au niveau des principes de justice, mais aussi quil savre
capable de rpondre aux dfis dune thorie normative dont la porte va
au-del de la socit singulire.
RFRENCES
BEITZ, C. (1999). Political Theory and Cosmopolitan Justice, Princeton, Princeton

University Press.
GOODIN, R. (1995). Utilitarianism as a Public Philosophy, Cambridge, Cambridge
University Press.
KYMLICKA, W. (2001). Contemporary Political Philosophy, 2e d., Oxford, Oxford
University Press.
NOZICK, R. (1974). Anarchy, State, and Utopia, New York, Basic Books.
POGGE, T. (1989). Realizing Rawls, Ithaca, Cornell University Press.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N

SCHEFFLER, S. (2001). Boundaries and Allegiances : Problems of Justice and
Responsibility in Liberal Thought, Oxford, Oxford Univeristy Press.
SEN, A. (2001). Justice across Borders , dans Pablo de Grieff et Ciaran Cronin
(dir.), Global Justice and Transnational Politics, Cambridge, (Mass.), MIT
Press.
SEN, A. (2002). Open and Closed Impartiality , Journal of Philosophy, vol. 1109,
no 9, p. 445-469.
WIRTH, D. et D. CALDWELL (2003). Unilateral Trade-based Measures for Protection
of the Marine Environment : A Legal and Policy Perspective , dans Dorinda
Dallmeyer (dir.), Values at Sea : Ethics for the Marine Environment, Athens,
The Univeristy of Georgia Press.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
III
TATS-NATIONS,
DROIT DES PEUPLES
ET MINORITS
NATIONALES

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
9
QUELLES LEONS
LA PHILOSOPHIE
POLITIQUE DOIT-ELLE
TIRER DES TUDES
SUR LA VILLE GLOBALE ?1
Patrick Turmel
La thse de la ville globale dveloppe par Saskia

Sassen dans son ouvrage ponyme, puis dans ses
travaux subsquents, porte essentiellement sur la
mondialisation. Cette sociologue cherche com-
prendre pourquoi le contrle et la gestion de lcono-
mie mondiale sont si centraliss et si concentrs, alors
que cette conomie mondiale est gnralement con-
sidre comme un systme diffus et tentaculaire,
insouciant des dlimitations frontalires. Quest-ce qui
explique lmergence de ce nouveau systme de coor-
dination qui met lemphase sur le dveloppement de
lieux de contrles particuliers de lordre conomique
international (Sassen, 2001, p. 5) ?
La rponse de Sassen nous rappelle la thorie
classique de lconomiste Alfred Marshall, pour qui les
villes sont le rsultat des conomies dchelle ou de
1. Je remercie Dave Anctil et David Robichaud pour leurs

excellents commentaires sur ce texte.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
lindivisibilit des firmes (Marshall, 1920, chap. 10, livre 4). Au moment
o lconomie se mondialise, les centres de dcision des multinationales
deviennent de plus en plus importants, la gestion et les stratgies de
celles-ci deviennent de plus en plus complexes, ce qui accorde une
importance nouvelle la dcouverte de Marshall. Les villes globales
deviennent les sites stratgiques de lconomie mondiale o se concentrent
les lieux de dcision des multinationales, et ces dernires doivent tre
entoures de firmes trs spcialises auxquelles elles doivent avoir recours
pour une srie de services (comptabilit-publicit-finances-contentieux2)
qui taient encore intgrs, il y a peine 10 ans, au sige social de
lentreprise. Selon cette thse, on constate lmergence de nouvelles
conomies dagglomration qui forment les nuds de lconomie mondiale.
Plusieurs phnomnes accompagnent lmergence des villes globales.
Premirement, leur conomie semble de plus en plus dconnecte des
conomies nationales. Sassen en donne comme preuve la disparition de
la correspondance qui existait auparavant entre la croissance des secteurs
principaux de lconomie et la croissance conomique de ltat (Sassen,
2001, p. 13). Ces villes seraient aussi devenues les espaces o sont exa-
cerbes les nouvelles dynamiques dingalit gnres par la mondialisa-
tion : on y retrouve cette nouvelle lite professionnelle ultraspcialise,
beaucoup plus nombreuse que lancienne bourgeoisie, en mme temps
quon y retrouve cette classe de travailleurs sous-duqus et sous-
rmunrs, souvent constitue dimmigrants. On associe aussi la ville
globale la redfinition de la notion de citoyennet et la formation de
nouvelles identits transnationales (Sassen, 2000, p. 56). Ce serait donc
la naissance de nouvelles formes de revendications politiques se dta-
chant des proccupations nationales (Sassen, 1999). Ces phnomnes
sont la source de ce que Sassen nomme la dnationalisation de ltat
national, quelle semble dailleurs concevoir comme la rupture de lqui-
libre entre le sujet politique et le souverain, entre le citoyen et ltat3.
Plusieurs en ont conclu quil sagissait de la preuve du dclin, voire
de la fin de ltat national. Peter Taylor, par exemple, nhsite pas
affirmer que les villes sont en train de remplacer les tats au niveau de
la construction des identits sociales. Il ajoute que lon peut dsormais
entrevoir, au ct de lrosion de lconomie nationale, lrosion de
2. Le Globalization and World Cities Study Group and Network sest rfr la
prsence de ces quatre types de services sur le territoire des villes pour tablir son
inventaire de 45 villes globales (Beaverstock, Smith et Taylor, 1999).
3. Cest le thme central de ses plus rcents travaux. Voir Sassen (2003a, 2003b).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Quelles leons la philosophie politique doit-elle tirer des tudes sur la ville globale ? 139
ltat-nation (Taylor, 1995, p. 58). On considre souvent quil sagit

aussi dune preuve de la ncessit de former une structure postnationale
de gouvernance devant accueillir linternationalisation de la dmocratie.
Gerard Delanty, par exemple, affirme que lintgration europenne est un
bon exemple dun tel processus, dans lequel les villes refont surface et
deviennent de puissantes nouvelles voix au sein dun monde o la sou-
verainet est partage plusieurs niveaux (Delanty, 2000, p. 79). Selon
lui, les villes acquirent pouvoir et indpendance au moment mme o
les tats nationaux saffaiblissent. Une super-ligue de villes globales
serait ainsi en train de devenir un important adversaire pour les tats
nationaux, annonant un ncessaire pouvoir postnational qui serait le
premier pas vers une structure de gouvernance mondiale.
De telles conclusions dpassent certainement les rsultats des
recherches sur la ville globale. On semble croire que les problmes que
lon associe gnralement la ville globale sont dus uniquement la
mondialisation de lconomie, que les politiques nationales nauraient rien
y voir. Dans un tel cas, la seule solution serait linstitutionnalisation
dune structure de gouvernance dune chelle quivalente la source de
ces problmes. En annonant la fin de ltat national ou le dbut dune
nouvelle re politique conue en termes dinstitutions mtropolitaines
(Westbrook, 2004, p. 20-22 ; Magnusson, 1996), certains thoriciens
nous empchent de voir laspect national de ces problmes et, donc, le
rle que peut jouer ltat dans leur rsolution. En agissant ainsi, ils
risquent de nous dtourner du meilleur remde, que lon a pourtant dj
sous la main, comme nous le verrons plus loin. Il ne sagit pas de nier
quune certaine internationalisation des structures de contrle dmocra-
tiques soit dsirable, mais il sagit de dmontrer que conclure cette
ncessit partir de la thse de la ville globale risque surtout de nous
faire perdre de vue les vraies leons que la philosophie politique devrait
tirer de cette thse.
Nous prsenterons dans cet article trois problmes souvent associs
la ville globale et nous tenterons chaque fois davaliser notre thse
en mettant en lumire leur aspect proprement statonational. Nous nous
intresserons au rapport de domination quentretient le march au sein
des villes globales (section II). Puis, nous nous attarderons aux ingalits
svres quelles gnrent (section III). Nous tudierons enfin la question
de limmigration et, plus particulirement, la situation des travailleurs
trangers (section IV). Mais nous devons tout dabord consacrer quelques
pages au rle jou aujourdhui par ltat national (section I).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
I
Nous entendons par tat national un tat gouvernant un territoire donn,
ses rgions et ses villes, par lentremise dune structure autonome, la
fois centralise et diffrencie, et par lentremise dun ensemble de lois
exclusives4. Il nest pas de notre intention de nier que de nombreux
acteurs rivalisent aujourdhui avec cet tat. Il suffit de penser aux diff-
rentes institutions internationales (lOrganisation des Nations Unies,
lOrganisation mondiale du commerce, etc.) ou aux diffrentes firmes
multinationales dont le chiffre daffaires dpasse aujourdhui le produit
intrieur brut de bien des nations. Cependant, comme na cess de nous
le rappeler Saskia Sassen depuis The Global City, ltat national continue
de jouer un rle de premier plan dans le processus de mondialisation
auquel ces nouveaux acteurs sont identifis.
Il est dabord important de raliser que la mondialisation nest pas
quun phnomne exogne, les conomies nationales et mondiale ntant
pas indpendantes les unes de lautre (Sassen, 2001, p. 347). Autrement
dit, on ne doit pas analyser la relation entre les conomies nationales et
lconomie mondiale comme sil sagissait dun jeu somme nulle, cest-
-dire dun jeu o les bnfices de lun rsultent des pertes de lautre.
Sassen critique dailleurs avec justesse, dans un de ses plus rcents
articles, cette tendance que lon retrouve du ct des sciences sociales
tenir pour acquise lexclusivit de ces diffrents niveaux, forant ainsi
les chercheurs affirmer que peu de choses ont chang du ct du
pouvoir de ltat ou que celui-ci est en train de disparatre (Sassen,
2003a, p. 5). Ils perdent ainsi de vue les vritables forces luvre dans
le processus de mondialisation.
Nous partageons lopinion de Sassen qui considre que ce processus
nest pas extrieur ltat national, mais quil lui est incorpor. Ceux qui
rduisent la mondialisation un rseau de flux lectroniques aveugles
aux divisions juridiques ne tiennent pas compte que les droits revendiqus
par le capitalisme global le sont auprs des tats nationaux. La raison
est que seuls ces derniers ont le pouvoir institutionnel dappliquer la rgle
de droit. Ils demeurent ainsi les garants ultimes des droits en particulier
des droits de proprit et des contrats, mme ceux des firmes multi-
nationales. De la mme faon, les cours nationales de justice demeurent
loutil principal de lgitimation utilis par les organisations internationales
comme lOrganisation mondiale du commerce ou pour lapplication de
conventions supranationales comme les Droits de lhomme. Enfin,
comme Sassen le prcise, ce pouvoir de lgitimation de ltat est soutenu
par sa puissance militaire (Sassen, 1998, p. 199).
4. Je complte la dfinition propose par Tilly (1992, p. 2-3).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Il ne sagit cependant pas daffirmer que la configuration de ltat

est demeure inchange face au processus de mondialisation. Les tats
ont d ngocier dimportantes transformations afin que se dveloppe un
systme conomique mondial ou, encore, que soit obtenue une certaine
reconnaissance internationale du rgime des droits humains. Comme
lexplique Sassen :
Dans le cas de lconomie mondiale, cette ngociation a pour con-
squence le dveloppement au sein des tats nationaux au moyen
de dcrets lgislatifs, de dcisions judiciaires, dordres de lexcutif
ou de politiques publiques de mcanismes ncessaires pour recons-
tituer certaines composantes du capital national en capital global ,
ainsi que pour dvelopper et pour garantir de nouveaux types de
droits pour le capital tranger lintrieur des territoires nationaux,
qui sont toujours, en principe, sous lautorit exclusive de leurs tats
(Sassen, 2003b, p. 243).
Il y a ici deux dynamiques luvre. Ltat produit de nouvelles
formes de rgulation et de lgislation pour faire face la ralit de
lconomie mondiale, en dcrtant, par lentremise du systme lgislatif
national, les rgles du jeu pour les acteurs trangers. En mme temps,
ltat semble participer la rduction de sa propre autorit, orchestrer
son propre retrait. Afin de permettre aux firmes trangres doprer sur
son territoire et ses propres firmes doprer ltranger, ltat labore
et produit de nouvelles formes de lgalit qui elles-mmes produisent et
renforcent les structures mondiales. En dautres termes, les outils insti-
tutionnels, dont le but principal tait de fortifier les institutions nationales,
doivent maintenant rpondre aussi des objectifs globaux, comme le bon
fonctionnement de lconomie mondiale ou la protection de certains
droits fondamentaux. Il est utile de noter ce propos que, grce ces
transformations, la citoyennet nationale nest plus absolument nces-
saire pour que soient garantis certains droits.
Faut-il relier ces transformations au dclin de la souverainet des
tats nationaux ? Ce serait certainement imprudent. En fait, plusieurs
observateurs politiques nous ont dj rappel que dans les dmocraties
librales, ltat est encore plus fort et plus efficace, dans un plus grand
nombre de domaines, quil ne ltait dans les annes 1970. Il est donc
prfrable de considrer ces transformations comme des choix strat-
giques de la part des tats qui dsirent faire leur place au sein du march
mondial, afin de bnficier de ses avantages. Sous cette perspective, il
est aussi possible de concevoir que le processus de dnationalisation
ouvre de nouvelles avenues pour les tats nationaux, qui sont appels
prendre part au dveloppement des structures internationales de coop-
ration et au contrle des marchs financiers (Sassen, 2003b, p. 244).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
En fait, ltat national ne peut tout simplement pas demeurer indif-

frent face aux dfis que posent les diffrents acteurs qui mergent ses
cts. Parmi ces acteurs, les villes globales ont certainement une place
importante. Comme lexplique lancien secrtaire gnral de lOrganisa-
tion des Nations Unies Boutros Boutros-Ghali, si les dfis principaux
aujourdhui ont un caractre indniablement mondial, cest au niveau
local que leur impact se fait sentir le plus directement. Cest pourquoi il
est notable que les autorits locales, comme les maires ou les fonction-
naires mtropolitains, sont devenus de plus en plus actifs face aux
questions mondiales (Boutros-Ghali, 2000, p. 114). Il est important
cependant dviter de considrer, partir de cette ralit, que la ville
globale est devenue un acteur politique souverain. Rappelons-nous que
si les tats nationaux sont toujours souverains, les municipalits qui
composent les villes globales sont encore, dans la majorit des dmo-
craties librales, de simples cratures des tats ou des provinces. Elles
sont constitutionnellement impuissantes ; elles ne peuvent crer ou tre
la source du droit. Cela ne signifie pas que les villes nont aucun pouvoir
dcisionnel. Toutefois, contrairement aux autres institutions de la socit
civile les glises, les entreprises ou autres formes dassociation les
dcisions des villes doivent ncessairement tre en accord avec la volont
de ltat. Elles ont videmment une certaine marge de manuvre, un
certain pouvoir qui leur est attribu par ltat pour rgler des problmes
de nature locale, mais ce dernier demeure garant de toutes leurs actions
(Frug, 1999, p. 17-25).
Il est donc exagr de voir les villes globales comme de nouvelles
units politiques part entire prtes prendre la place des tats
nationaux. Plusieurs thoriciens semblent pourtant ignorer ce fait consti-
tutionnel. Ils semblent croire que cette question na plus beaucoup
dimportance, tant donn que la ville reprsente un espace politique et
conomique puissant au cur de la socit civile globale. Ils confondent
ainsi la ville avec les diffrents acteurs quelle abrite. Ils perdent alors de
vue les vritables causes des problmes identifis la ville globale et,
par consquent, la source de leur solution.
II
Lun des problmes les plus srieux de la ville globale est le fait de devenir
de plus en plus un espace de domination non lgitime. Cest lexpression
utilise par Max Weber pour dfinir la ville mdivale en Occident, qui
serait une corporation territoriale institutionnalise, autonome et
autocphale, prenant place entre lindividu et ltat. La ville mdivale
tait une puissante association, chappant la tutelle du roi ou de
lempereur grce son pouvoir conomique, ce qui en faisait un espace

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
de libert exceptionnel pour lpoque (Weber, 1982, chap. 2). Do le

fameux proverbe : Lair de la ville rend libre. Dans les mots de lhistorien
franais Fernand Braudel : Passer son rempart, cest comme si lon
franchissait une des frontires encore srieuses du monde daujourdhui.
De lautre ct de la barrire, libre vous de narguer le voisin : il ne peut
plus rien sur vous. Le paysan qui sarrache sa terre et gagne la ville y
est aussitt un autre homme : il est libre, cest--dire quil a abandonn
des servitudes connues, dtestes, pour en accepter dautres dont il ne
devine pas toujours lavance la teneur. Mais peu importe ! Que son
seigneur le rclame, il peut sen moquer si la ville la adopt (Braudel,
1979, p. 456).
Il doit cependant accepter dautres servitudes, car lautonomie de la
ville est au fond celle dun groupe bien particulier dindividus : la bour-
geoisie marchande. Cette libert de la ville, contre lordre religieux ou
contre lordre politique en place, tait ncessaire pour protger les intrts
conomiques des bourgeois, intrts qui se confondaient avec ceux de
la commune en son ensemble. Elle fut cependant le rsultat de toute
une srie dactes illgitimes , que Weber nomme lusurpation rvolution-
naire des bourgeois. Dailleurs, ceux-ci finirent par sapproprier, au dtri-
ment des pouvoirs politiques lgitimes, les pouvoirs de domination sur la
ville et sur ses habitants. Plus tard, ltat dmocratique, devenu effecti-
vement souverain sur son territoire, a utilis diffrentes stratgies pour
sassurer que la ville reprendrait sa place en ce qui concerne les pouvoirs
lgitimes. Par exemple, cest au XIXe sicle que les tats-Unis en firent
une crature des tats , mettant ainsi fin lambigut du double statut
(priv/public) de la ville. Constitutionnellement, les villes faisaient dsor-
mais entirement partie de lappareil tatique (Frug, 1999, p. 26-53).
Le phnomne des villes globales semble aujourdhui remettre en
question la soumission lgitime de la ville ltat, non pas parce que la
premire retrouve son autonomie politique, comme certains semblent le
croire, mais parce que plusieurs nouveaux acteurs, ne provenant ni du
domaine politique, ni de lconomie locale, acquirent un rapport de force
non lgitime ou opportuniste du point de vue de la coopration nationale.
Le phnomne est indit. Loligarchie locale qui a jadis domin la ville
tait peut-tre rude lgard des habitants quelle gardait sous sa tutelle,
mais, comme lexplique Iris Young, elle tait aussi lie conomiquement,
socialement et politiquement une seule ou quelques villes, ce qui
lamenait avoir un attachement rel au milieu (Young, 1990, p. 242).
Ce nest plus le cas aujourdhui. Les firmes qui dominent les villes
globales font partie de rseaux transnationaux qui ont peu dintrt pour
le milieu en tant que tel, ce qui les met dans une position trs avantageuse
pour ngocier leurs conditions commerciales face ladministration muni-
cipale. Le problme, dans un tel contexte, est que les villes sont non

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
seulement politiquement impuissantes, mais aussi fragilises par leur

forte fragmentation. Face au march, chacune des municipalits qui
composent la ville globale est force entrer en comptition contre les
autres, chacune devant adopter un comportement stratgique qui lamne
diminuer ses taxes foncires, offrir des subsides, allger sa rgle-
mentation. En rsum, elle adopte des politiques qui rpondent aux
prfrences du capital global plutt qu celles de sa communaut5.
Limpression qui rsulte dune telle comptition est que le pouvoir muni-
cipal nest pas entre les mains du public, mais bien entre celles des firmes
qui tirent profit de limpuissance constitutionnelle des municipalits. Cela
cre un rapport de domination qui nest pas sans rappeler ce que Weber
crit propos de la ville mdivale : plus son fondateur recherchait
des habitants fortuns, plus il devait faire de concessions importantes
(Weber, 1982, p. 80).
Une telle comptition, si elle avantage les entreprises qui arrivent
ainsi contourner le processus dmocratique, a pour consquence que
les municipalits se retrouvent face un vritable problme daction
collective : puisquelles vivent de leurs taxes foncires, chaque municipa-
lit doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour attirer chez elle les
entreprises, quitte adopter des rgles qui ne rpondent pas aux prf-
rences du public. Cela est bien sr aussi vrai lchelle nationale, o la
comptition entre les grandes villes finit par tre au dsavantage de la
collectivit, chaque ville tant force faire des choix diffrents de ce
quelle aurait souhait. Mais sans lexistence de mcanismes assurantiels
contre une telle tendance et sans une certaine intgration politique au
niveau de la rgion urbaine, on se retrouve invitablement dans une
course vers labme.
Bien sr, ces raisons ne russissent pas convaincre les partisans
les plus dogmatiques du libre march. Si lobjectif recherch est de
maximiser les bnfices, les villes devraient plutt tenter de rpondre le
plus adquatement possible aux demandes du march afin dattirer les
capitaux. Ce serait, pour elles, la seule faon datteindre un quilibre
optimal. Pour les dfenseurs du libre march, toute rglementation est
inefficiente, car elle empche les entreprises de sinstaller sur le site idal
o elles pourraient maximiser leurs profits. Mais ces penseurs ne prennent
pas en compte les cots sociaux et conomiques entrans par le dclin
des municipalits abandonnes. Comme lexpliquent Alperovitz, Imbroscio
et Williamson, en considrant les cots et les bnfices de la mobilit,
non pas du point de vue du capital, mais de celui de la socit, on
remarque que la mobilit entrane une srie dexternalits ngatives. Ils
5. Jai dj discut de ce problme, dune perspective diffrente, dans mon article Le

gouvernement de la ville : une critique du modle polycentrique , paratre.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
font entre autres rfrence la diminution des revenus provenant des

taxes foncires, laugmentation des dpenses sociales du gouverne-
ment, au gaspillage des capitaux publics et, enfin, la dsintgration des
communauts (Alperovitz, Imbroscio et Williamson, 2002, p. 9). Cest
dans cette perspective que dautres penseurs ont soulign limportance
politique de reconnatre linfluence des municipalits les unes sur les
autres. tant donn limpuissance constitutionnelle de la ville, seules des
politiques nationales seront en mesure de faire de ce palier politique un
vritable vhicule pour promouvoir la coopration, et, par consquent,
pour rgler ses problmes dopportunisme. Par exemple, plusieurs philo-
sophes politiques affirment que seul le choix national de lintgration
politique des rgions urbaines serait en mesure de crer un rel espace
dmocratique au niveau mtropolitain, ainsi quun rapport de force efficace
contre le march.
III
Un autre problme identifi au phnomne de la ville globale est la
cration de svres ingalits socioconomiques. Mme si les villes glo-
bales sont souvent les mtropoles des tats nationaux les plus riches et
les lieux les plus opulents de ces mmes tats, on y retrouve aussi les
groupes les plus dfavoriss de leur population. Un exemple : en 1997,
dans la ville globale de New York, le cinquime le plus dsavantag de
la population recevait 2,3 % de la distribution des revenus, alors que le
cinquime le plus avantag jouissait de 56,1 % de cette distribution. Et
cet cart ne cesse de crotre (Fainstein, 2001, p. 287).
Cela sexpliquerait, selon les thoriciens de la ville globale, par la
structure particulire des forces de travail qui apparat dans ces villes
la suite de ltablissement des firmes multinationales. Dune part, les
pressions de ces dernires seraient la cause de lrosion des traditions
nationales en regard des politiques demploi, de bien-tre ou de taxation.
Dautre part, la cration dune nouvelle classe de hauts salaris trs
spcialiss produirait en mme temps une forte demande pour une classe
douvriers sous-rmunrs, gnralement constitue dimmigrants qui
occupent des emplois pnibles et dplaisants, qui sont comme des
peines de prison, des travaux que les gens ne recherchent pas et ne
choisiraient pas sils pouvaient faire dautres choses ayant un minimum
dattrait , selon la dfinition de Walzer (1997, p. 235).
Lerreur est de faire de la mondialisation la seule cause de cette
nouvelle ingalit. La thse gnrale de la ville globale considre que la
structure de lordre conomique international fera que tous ses sites de
contrles seront structurellement identiques. Comme lexplique Susan
Fainstein, cette thorie suppose que ces villes auront des caractristiques

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
sociales similaires, malgr leurs cultures, histoires, institutions gouverne-

mentales ou politiques publiques diffrentes (Fainstein, 2001, p. 286).
Ces similitudes que lon retrouve dune ville globale une autre ne sont
pas simplement le rsultat du fait de la mondialisation, mais aussi celui
de tendances politiques lourdes qui finissent par imposer ces villes une
mme structure sociale et conomique. En appui cette thse, les
recherches de Fainstein nous apprennent que les ingalits svres qui
sont gnres dans les villes globales ne sont pas dabord le rsultat de
larrive de firmes multinationales ou dune nouvelle division de classes,
mais dcoulent avant tout du choix des politiques publiques nationales.
Fainstein sest intresse cinq villes globales : New York, Londres,
Tokyo, Paris et la rgion du Randstad (Hollande), qui comprend les villes
dAmsterdam, Rotterdam, La Haye et Utrecht. Cette tude comparative
lui permet de dmontrer les nettes diffrences qui existent dune ville
une autre au niveau de la rpartition des revenus, plus particulirement
en ce qui a trait au cinquime le plus dsavantag de leur population,
dont la situation dpend fortement des politiques gouvernementales de
leur tat national respectif.
Bien sr, les secteurs conomiques principaux et la gographie de
chacune de ces rgions mtropolitaines ont aussi une influence sur la
faon dont elles se comportent conomiquement, mais aucun de ces
aspects na eu autant dinfluence sur le segment le plus dfavoris de leur
population que les choix politiques et conomiques de leur tat. Cest
dailleurs ce qui a permis la ville-rgion hollandaise de se distinguer des
quatre autres villes : grce un systme assurantiel (ltat providence)
efficace, elle a clairement dmontr que de bonnes politiques publiques
sont en mesure de freiner les pressions exognes de lconomie mondiale
et dviter la svrit des ingalits sociales associes aux autres villes
globales. Il faut pourtant rappeler que cette rgion ne fut pas moins tou-
che que les autres par les crises conomiques des annes 1970 et 1980.
Dans la majorit des cas, le vrai problme des diffrents tats
nationaux ne fut donc pas dtre impuissants face lconomie, mais
plutt de stre laiss guider par lidologie du retrait de ltat, ou, plus
prcisment dans le cas qui nous occupe, par la stratgie des villes
globales, que Fainstein identifie aux subventions et au relchement de la
rglementation sur le zonage auxquels les pouvoirs publics ont eu recours
afin dencourager la venue du capital global (Fainstein, 2001, p. 293). Cette
stratgie avait certainement ses avantages ; malheureusement, elle sest
faite dans le cadre plus gnral du dmantlement de ltat providence,
au dtriment du segment le moins avantag de la socit. Pourtant,
lexemple du Randstad dmontre que le recours une telle stratgie est
possible sans abandonner un systme assurantiel public. Comme le
conclut Fainstein : pendant les annes 1990, les Hollandais sont parvenus

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
simultanment stimuler la croissance conomique, rduire le ch-

mage, protger plusieurs secteurs de lconomie contre le tout-au-
march et ce, tout en maintenant la qualit de vie des plus dfavoriss
grce aux politiques de ltat providence (Fainstein, 2001, p. 294).
IV
Le dernier problme sinscrit dans la mme veine et concerne la question
de limmigration. Les villes globales sont les destinations privilgies des
immigrants. Au Canada, par exemple, prs des trois quarts des immigrants
arrivs dans les annes 1990 se sont installs dans les trois rgions mtro-
politaines qui mritent le statut de ville globale : Toronto, Montral et
Vancouver. Ce quil faut voir, cest que les villes globales ont besoin dune
immigration massive pour fonctionner. Comme lexplique Anthony Appiah
propos des villes de New York et Francfort, une caractristique notable
de leur conomie est leur important bassin de main-duvre bon mar-
ch. Comme ce bassin ne peut tre approvisionn par les citoyens am-
ricains ou allemands, lconomie de ces villes est en bonne partie fonde
sur limmigration (Appiah, 1998, p. xiii). Il nest donc pas surprenant que
lancien maire de New York, Rudolph Giuliani, reconnu pour ses vues trs
conservatrices, tait plutt sympathique aux immigrants illgaux.
Le problme nest videmment pas limmigration comme telle, mais
la cration de citoyens de seconde classe. Sil existe une corrlation entre
minorits ethniques et dsavantage conomique, il demeure toutefois que
le problme nest pas uniquement de cet ordre. On na qu penser aux
rsidents trangers qui sont essentiels la ville, mais qui on refuse tout
droit politique. Cest parfois un problme trs srieux. Dans le cas de
Francfort et de Los Angeles, par exemple, les rsidents trangers comptent
pour plus de 30 % de la population totale de la ville (Friedmann, 2002,
p. 40). Une partie importante de la population de ces villes na donc
aucun droit de parole propos des politiques qui concernent sa commu-
naut. Si lun des principes fondamentaux de la dmocratie est que les
dcisions politiques sont le fait de ceux quelles concernent, alors ces
villes souffrent dun rel dficit dmocratique. Un autre problme qui
sajoute cela est que ce groupe de travailleurs trangers entre aussi en
conflit avec les travailleurs locaux, souvent syndiqus, qui nacceptent
pas cette concurrence ingale. Cette situation potentiellement explosive
a comme rsultat un affaiblissement gnralis du milieu ouvrier.
Si ltat national est toujours souverain sur son territoire, on voit mal
quelle instance serait plus en mesure que lui de changer les choses. Bien
sr, il pourrait tre ncessaire de remettre en question le monopole
national quant aux politiques dimmigration et de donner aux instances
municipales certains pouvoirs en ce domaine, ou encore, comme la

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
suggr Rainer Baubck, dinstitutionnaliser un statut de citoyen urbain

bas sur la rsidence, sans gard au statut national, et accompagn de
droits et de responsabilits lis lutilisation du domaine public urbain
(Baubck, 2003). Peu importe la solution que lon choisira, il est cepen-
dant ncessaire de rpter que dans le contexte politique actuel elle ne
pourra tre institutionnalise ni par les municipalits elles-mmes, qui
sont constitutionnellement impuissantes, ni par les institutions internatio-
nales, qui dpendent toutes, en dernire instance, des tats nationaux.
CONCLUSION
Nous nous sommes intresss dans cet article un phnomne que lon
prsente gnralement comme lune des manifestations du processus de
mondialisation : les villes globales. En prenant comme point de dpart les
travaux de Saskia Sassen, nous avons voulu dnoncer deux erreurs des
thoriciens qui se sont ultrieurement engags dans ce dbat. La premire
erreur est dinfrer le dclin de ltat national de la thse de la ville globale ;
la deuxime est de conclure, partie de cette thse, quil est ncessaire
dinstitutionnaliser une structure de gouvernance postnationale.
Notre objectif tait de rappeler le rle central que continue jouer
ltat national, mais surtout, de dmontrer quil demeure encore
aujourdhui la seule structure de gouvernement ayant le pouvoir effectif
dagir sur la ville globale. Ce texte a donc un aspect programmatique. Il
vise aligner les rflexions des philosophes politiques propos de cet
espace politique indit, en dmontrant que la solution aux problmes qui
lui sont associs est dabord trouver auprs de ltat national. Bien sr,
en accusant la mondialisation de tous les maux, on cherche crer un
remde sa taille. Malheureusement, on ignore ainsi la plus efficace des
mdecines, que lon a pourtant dj sous la main.
RFRENCES
ALPEROVITZ, G., D. IMBROSCIO et T. WILLIAMSON (2002). Making Place for

Community : Local Democracy in a Global Era, New York, Routledge.
APPIAH, K.A. (1998). Foreword , dans Saskia Sassen, Globalization and Its
Discontents: Essays on the New Mobility of People and Money, New York,
The New Press.
BAUBCK, R. (2003). Reinventing Urban Citizenship , Citizenship Studies, vol. 7,
no 2, p. 139-160.
BEAVERSTOCK, J.V., R.G. SMITH et P.J. TAYLOR (1999). A Roster of World Cities :
GaWC Research Bulletin 5 , Cities, vol. 16, no 6, p. 445-458.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
BOUTROS-GHALI, B. (2000). An Agenda for Democratization : Democratization at

the International Level , dans Barry Holden (dir.), Global Democracy: Key
Debates, Londres, Routledge.
BRAUDEL, F. (1979). Les structures du quotidien : le possible et limpossible. Civi-
lisation matrielle, conomie et capitalisme, XV e-XVIII e sicle, tome 1, Paris,
Armand Colin.
DELANTY, G. (2000). The Resurgence of the City in Europe ? The Spaces of
European Citizenship , dans Engin F. Isin (dir.), Democracy, Citizenship and
the Global City, Londres, Routledge.
FAINSTEIN, Susan S. (2001). Inequality in Global City-regions , dans Allen J. Scott
(dir.), Global City-regions: Trends, Theory, Policy, Oxford, Oxford University
Press.
FRIEDMANN, J. (2002). The Prospect of Cities, Minneapolis, University of Minnesota
Press.
FRUG, G. (1999). City Making: Building Communities without Building Walls,
Princeton, Princeton University Press.
MAGNUSSON, W. (1996). The Search for Political Space, Toronto, University of
Toronto Press.
MARSHALL, A. (1920). Principles of Economics, 8e d., Londres, Macmillan.
SASSEN, S. (1998). Globalization and Its Discontents: Essays on the New Mobility
of People and Money, New York, The New Press.
SASSEN, S. (1999). Whose City Is It ? Globalization and the Formation of New
Claims , dans James Holston (dir.), Cities and Citizenship, Durham, Duke
University Press.
SASSEN, S. (2000). The Global City : Strategic Site/New Frontier , dans Engin F.
Isin (dir.), Democracy, Citizenship and the Global City, Londres, Routledge.
SASSEN, S. (2001). The Global City : New York, London, Tokyo, 2e d., Princeton,
Princeton University Press.
SASSEN, S. (2003a). Globalization or Denationalization ? , Review of International
Political Economy, vol. 10, no 1, p. 1-22.
SASSEN, S. (2003b). The State and Globalization , Interventions, vol. 5, no 2,
p. 241-248.
TAYLOR, Peter J. (1995). World Cities and Territorial States : The Rise and Fall of
Their Mutuality , dans P.L. Knox et P.J. Taylor (dir.), World Cities in a World-
system, Cambridge, Cambridge University Press.
TILLY, C. (1992). Coercion, Capital and European States, AD 990-1992, Cambridge
(Mass.) Oxford, Blackwell.
TURMEL, P. ( paratre). Le gouvernement de la ville : une critique du modle
polycentrique , dans D. Anctil, D. Robichaud et P. Turmel (dir.), Dbats
contemporains en thorie politique.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
WALZER, M. (1997). Sphres de justice : une dfense du pluralisme et de lgalit,

Paris, Seuil.
WEBER, M. (1982). La ville, Paris, Aubier Montaigne.
WESTBROOK, David A. (2004). City of Gold : An Apology for Global Capitalism in
a Time of Discontent, New York, Routledge.
YOUNG, Iris M. (1990). Justice and the Politics of Difference, Princeton, Princeton
University Press.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
10
LE NATIONALISME
COSMOPOLITE
Michel Seymour
Je voudrais esquisser une conception du droit inter-

national qui sinspire autant du nationalisme que du
cosmopolitisme. Cette approche retient du cosmopo-
litisme de David Held (1995) lide que les valeurs
librales doivent tre comprises comme des valeurs
universelles. Elle retient galement lide que la mise
en place dune justice internationale ne doit pas se
faire dans le cadre dun gouvernement mondial, mais
bien dans le cadre dorganisations supranationales
ayant toutefois un pouvoir dintervention lintrieur
des tats. Lapproche va donc de pair avec limposi-
tion de certaines contraintes la souverainet des
tats. On admet un partage de la souverainet entre
diffrentes sphres de pouvoir : les pouvoirs locaux,
les pouvoirs nationaux, les pouvoirs tatiques, les pou-
voirs rgionaux et les pouvoirs internationaux.
Dans la perspective qui est la mienne, cependant,
la souverainet des tats est limite aussi par un
pouvoir interventionniste dorganisations supranatio-
nales au profit des peuples. Il faut sinsurger non seu-
lement contre les tats souverains qui maltraitent les
personnes, mais aussi contre les tats souverains qui
maltraitent les peuples. La plupart des penseurs lib-
raux qui rflchissent au droit international insistent
sur limportance des droits de lhomme et sur limpor-
tance dun pouvoir interventionniste des organisations
supranationales lintention des individus, mais il faut

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
aussi autoriser un pouvoir dintervention auprs des peuples. Autrement,

nos politiques seront complaisantes lendroit du nationalisme des tats
souverains. En ce sens, la rticence entretenue par certains juristes ou
philosophes libraux lgard de lintroduction dun rgime de droits
collectifs dont les bnficiaires seraient des peuples participe volontaire-
ment ou involontairement dune complicit avec le cadre traditionnel de
ltat-nation homogne, car cette rticence contribue mnager le plus
possible la souverainet des tats. Mme lorsque les frontires de ltat
concident avec les frontires du peuple et que ltat en question est
mononational, il ne faut pas confondre le droit du peuple avec le droit
de ltat qui est cens le reprsenter (Rawls, 1999, p. 23 et s.). En
dfinitive, ce sont les peuples qui doivent tre les vritables dtenteurs
dun droit et non les tats qui les reprsentent. La lgitimit dun tat
parler au nom dun peuple est une lgitimit drive qui est entirement
tributaire de la lgitimit du peuple lui-mme.
Lapproche cosmopolite et nationaliste que je prconise repose sur
un pluralisme axiologique, puisque lon admet deux rgimes de droits,
individuels et collectifs, lintention des personnes et des peuples.
Lapproche cherche raliser un quilibre entre ces deux ordres de droits.
Ceux-ci doivent se contraindre mutuellement. Il sagit par consquent
dune approche qui rejette autant lindividualisme moral que le collecti-
visme moral. On rejette la partialit nationale, mais aussi la primaut
absolue de lindividu sur le groupe. Nous avons appris des grands pen-
seurs libraux de notre poque que mme sil existe un pluralisme
raisonnable de conceptions du bien commun, nous pouvons faire con-
sensus autour de principes de justice individuelle. Mais ceux qui sont
sensibles aux rclamations des peuples peuvent en retour contribuer
faire avancer une conception de la justice entre les peuples. Notre sen-
sibilit aux enjeux identitaires doit nous permettre de comprendre que la
justice sapplique autant aux peuples quaux personnes. Elle a en outre
une application autant lchelle locale qu lchelle internationale. Cela
veut dire qu lchelle internationale, les sujets de droit doivent autant
tre les personnes que les peuples, alors que dans la sphre locale, les
bnficiaires doivent autant tre les peuples que les personnes.
Un exemple concret permet dillustrer cet quilibre entre les droits
individuels et collectifs dans la sphre internationale. Je songe au dbat
qui oppose les partisans du libralisme conomique et ceux qui dfendent
le principe de la diversit culturelle. Les premiers veulent tendre sans
contraintes les rgles du libre-change lensemble des sphres de la
socits, alors que les seconds estiment que les rgles du libre-change
ne doivent pas sappliquer la culture et que la culture doit par cons-
quent tre exclue des accords conclus dans le cadre de lOMC. Selon
plusieurs, il faut admettre une certaine forme de libre-change, mais pas
au point de sacrifier la diversit culturelle. Le droit des peuples fournit

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le nationalisme cosmopolite 153
dans ce cas une contrainte raisonnable impose aux liberts individuelles

et qui passe par le principe de la valeur de la diversit culturelle. Inver-
sement, les liberts individuelles viennent contraindre les droits collectifs
des peuples. Les peuples non dmocratiques et qui nont pas mis en
place un systme de droits et liberts ne seront pas jugs respectables
et leurs politiques ne doivent pas tre acceptes par la communaut
internationale.
Je me propose de rflchir lhypothse selon laquelle une politique
de la reconnaissance prenant la forme de lenchssement dun ensemble
de droits des personnes et des peuples dans un trait international serait
un moyen privilgi nous permettant de dpasser le modle traditionnel
des relations internationales caractris par le privilge accord ltat-
nation ethniquement ou culturellement homogne. Comme on le verra, la
version propose du nationalisme cosmopolite sera inspire par le libra-
lisme politique et non par le libralisme individualiste. Je crois que le
libralisme politique de Rawls constitue en ce sens une avenue promet-
teuse. Ce dernier souscrit une version politique du libralisme qui lui
permet dviter de sengager lgard de lindividualisme. Son libralisme
a ainsi pu permettre la formulation dun droit des peuples non subordonn
lensemble des droits individuels. Si elle tait correctement dveloppe,
cette version du libralisme pourrait permettre de rconcilier le libralisme
et la politique de la reconnaissance et, par voie de consquence, les droits
et liberts de la personne avec le droit des peuples. Autrement dit, elle
pourrait rconcilier nos idaux cosmopolites et nationalistes1.
Je vais tout dabord souligner les filiations de lapproche propose
avec le libralisme politique et montrer en quoi ce cadre thorique rend
possible la formulation cohrente du nationalisme cosmopolite. Je vais
ensuite prendre mes distances lgard de lorientation particulire choi-
sie par Rawls dans son Law of Peoples. Mme si louvrage de Rawls nous
lance sur la bonne piste, il nest pas ncessaire de souscrire son ide
dune tolrance librale lgard des socits dcentes hirarchiques.
1. Parmi les auteurs contemporains qui cherchent rconcilier le nationalisme et le

cosmopolitisme, on peut mentionner Couture (2000), Couture et Nielsen (1996),
Fllesdal (1997, 2000a, 2000b), McCarthy (1999), McMahan (1997), Nathanson
(1989, 1997), Nielsen (2000, 2003) et Scheffler (1999).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
I
LES VERTUS DU LIBRALISME POLITIQUE
Le nationalisme cosmopolite peut tre caractris comme suit. On dfend

tout dabord une conception cosmopolite de la personne, inspire de la
conception politique qui a t propose par John Rawls (1995, 1er cours,
section 5) et applique lchelle de la structure de base globale de la
socit internationale. La personne cosmopolite est la personne politique
inscrite dans la structure de base globale, et elle prpare le terrain pour
la formulation de principes de justice ayant une porte universelle. Cette
conception cosmopolite est acceptable pourvu que les personnes ainsi
dcrites soient en mme temps conues comme tant situes dans des
cultures socitales nationales. Ainsi comprise, la perspective cosmopolite
sera empreinte de ralisme et ne cherchera pas nier la ralit de lancrage
au sein dune socit nationale. Inversement, le nationalisme sera accep-
table pourvu quon ne lidentifie pas une politique de partialit natio-
nale2. Le nationalisme acceptable est celui qui prend demble les allures
dune affirmation des droits collectifs des peuples. Il doit faire intervenir
une conception politique des peuples et aller de pair avec laffirmation de
lgalit de tous les peuples. Ces composantes du nationalisme cosmo-
polite sappuient sur des lments appartenant au libralisme politique de
Rawls : les conceptions politiques de la personne et du peuple, les deux
principes de justice individuelle ainsi que le droit des peuples.
Pour plusieurs, le libralisme est troitement li lindividualisme
moral. Lindividualisme moral est une doctrine comprhensive qui affirme
1) que les individus sont en soi rationnellement autonomes par rapport
toute finalit, toute valeur et toute tradition, 2) que lindividu est la
source ultime de revendications morales lgitimes et 3) que lautonomie
individuelle est la valeur librale par excellence. Cette position est dfen-
due par des auteurs aussi diffrents que Brian Barry, Charles Beitz, Allen
Buchanan, Ronald Dworkin, Jrgen Habermas, David Held, Andrew
Kuper, Will Kymlicka, Thomas Pogge, Yael Tamir, Kok-Chor Tan et
Jeremy Waldron. Lorsque la version du libralisme est individualiste, il
est difficile denvisager favorablement une rconciliation possible entre le
nationalisme et le cosmopolitisme3.
2. Je moppose par consquent linterprtation que fait Kok-Chor Tan du nationalisme

dans son article Nielsens Cosmopolitan Nationalism : Cosmopolitan Impartiality
and National Partiality , dans M. Seymour et M. Fritsch (dir.), Reason and Eman-
cipation: Essays in Honor of Kai Nielsen, Amherst (N.Y.), Prometheus Books.
3. Les critiques du nationalisme cosmopolite sinspirent tous divers degrs de lindi-
vidualisme moral. Parmi ceux-ci, mentionnons Barry (1999), Beitz (1983, 1994),
Habermas (1997), et Pogge (1992).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Dans cette perspective, le philosophe libral semble avoir deux

options : ou bien il rejette toute ide de droit collectif, ou bien il cherche
driver les droits collectifs partir des droits individuels fondamentaux
de la personne. Mais lindividualisme moral est un produit historique du
libralisme et nest pas ncessairement une doctrine constitutive. Il sagit
dun produit de lpoque o le libralisme sincarnait dans le modle
utopique et irraliste de ltat-nation homogne. Cest galement une
approche qui nest pas en mesure de produire une thorie acceptable des
droits collectifs. La seule thorie existante, en effet, est dans le meilleur
des cas seulement capable de rendre compte des droits diffrencis par
le groupe (group-differentiated rights). Je fais ici bien entendu rfrence
la thorie de Will Kymlicka (1989, 1995). La thorie de Kymlicka
restreint malencontreusement les droits diffrencis par le groupe des
droits pouvant tre rclams par des individus, dont les sujets sont des
individus, et qui ne peuvent autoriser des contraintes raisonnables aux
individus. Elle na donc pas grand-chose voir avec les droits collectifs.
Aussi, on a tort de prtendre que Kymlicka est en mesure dautoriser
vritablement un rgime de droits collectifs. Lindividualisme moral ne
dispose pas de telles ressources. Les droits collectifs sont des droits
rclams par des collectivits, dont les sujets sont des collectivits et qui
peuvent imposer des contraintes raisonnables aux individus4.
Les potentialits du libralisme politique sont autrement plus riches.
Cette doctrine se distingue du libralisme individualiste par trois thses
qui, chaque fois, prennent le contrepied des thses associes lindi-
vidualisme moral. Je vais les caractriser brivement en montrant
chaque fois comment elles viennent la rescousse dune approche qui
cherche mnager une place aux droits collectifs des peuples5.
1. On admet premirement que les personnes puissent se dfinir de
diffrentes faons : partir de finalits morales particulires ou
comme tant antrieures leurs fins. Autrement dit, on ne tranche
pas entre les libraux individualistes et les communautariens. Alors
que le libralisme individualiste suppose que les personnes sont en
soi antrieures leurs fins, le libralisme politique admet diffrentes
conceptions mtaphysiques de la personne, car il sagit de mettre
de lavant une conception politique. Dans une socit librale, la
personne politique apparat comme un citoyen et cest seulement
en tant que citoyen quon peut lenvisager comme tant antrieure
ses fins. La personne politique est en mesure de se considrer elle-
mme comme antrieure ses fins dans lespace politique et ce,
mme si, sur le plan mtaphysique, elle se considre comme tant
4. Pour une critique du point de vue de Kymlicka, voir Seymour (2002 et 2004).
5. Jai dj amorc cette rflexion dans Seymour (2003).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
dfinie par une conception particulire de la vie bonne. En se repr-

sentant mutuellement comme citoyens, les individualistes et les
communautariens peuvent se concevoir en tant que citoyens comme
tant tous les deux dtachables de leur propre conception mtaphy-
sique. Cela vaut bien sr pour lindividualiste, mais cela implique
que le communautarien aussi doit en principe tre capable de dtacher
son propre statut de citoyen de son identit mtaphysique.
Les mmes remarques peuvent alors permettre de dvelopper
ensuite une conception politique du peuple. Il sagit dune sorte de
culture socitale dfinie partir dune structure de culture (un
ensemble dinstitutions de base) et non partir dun caractre de
culture (un ensemble de valeurs, finalits et croyances particulires
adoptes par une masse critique de gens au sein du groupe un
moment donn). Il sagit donc encore une fois dune entit dfinie
comme tant antrieure ses fins, mais seulement sur le plan
politique. Il est possible pour un peuple donn dentretenir son
propre sujet une certaine conception mtaphysique de lui-mme et
de se dfinir partir dune conception particulire du bien commun,
sans que cela lempche de se dfinir en mme temps de faon
purement politique. La conception politique du peuple peut en ce
sens sappliquer aux socits communautariennes dans lesquelles
les personnes partagent une mme vision particulariste hrite de
leur socit. Certes, il sagit premire vue dentits qui ne sont
plus dfinies comme tant antrieures leurs fins. La socit y est
organise en fonction dune conception particulariste, mais lessen-
tiel du libralisme serait prserv si les institutions de base de la
socit taient dmocratiques, car il sagirait alors dune socit qui
sait en mme temps se concevoir comme tant en principe capable,
suite une dcision dmocratique, de se dfinir indpendamment
de cette conception du bien.
2. Le libralisme politique autorise galement de traiter les personnes
et les peuples comme des sources quivalentes et autonomes de
lgitimations morales valides. Voil une autre diffrence avec lindi-
vidualisme moral, car celui-ci ne reconnat de lgitimit quaux
rclamations individuelles. ces deux sources de rclamations
morales valides correspondent deux positions originelles et ven-
tuellement deux ensembles de droits : des droits individuels appli-
cables aux personnes citoyennes et des droits collectifs applicables
des peuples conus comme des sortes de cultures socitales.
Je ne vais pas pour le moment tenter dexpliquer pourquoi le
libralisme politique permet de concevoir les peuples, et non seule-
ment les individus, comme des sources de rclamations morales
valides. Quil suffise de remarquer ce stade-ci que la perspective

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
politique et non mtaphysique du peuple permet de dsamorcer

plusieurs des critiques formules lgard des thories qui cherchent
en faire des sujets de droits collectifs. Premirement, les inqui-
tudes ontologiques et mtaphysiques nont tout simplement plus leur
raison dtre. Puisque la conception du peuple est politique et non
mtaphysique, on ne sappuie aucunement sur une ontologie sociale
suspecte. Une autre motivation est que nous ne sommes plus con-
traints de formuler une thorie des droits collectifs des peuples en
essayant de la faire entrer dans le moule de la version individua-
liste du libralisme. Cela constitue un autre facteur dterminant.
3. Le libralisme politique prescrit enfin une attitude de tolrance
lgard des personnes et des peuples, que ceux-ci soient caract-
riss dans une perspective individualiste ou communautarienne.
Cest pourquoi cest la tolrance et non lautonomie qui est la valeur
librale par excellence. Cela entrane immdiatement, comme la
bien vu Rawls, lobligation de formuler un droit des peuples qui
puisse inclure les socits non librales la liste des participants.
Mais les incidences de cette troisime thse du libralisme politique
ne concernent pas que notre attitude lgard des socits commu-
nautariennes. Le principe de tolrance fournit en dfinitive aussi la
raison dtre ultime de ladoption dun double rgime de droits
individuels et collectifs. Le libralisme politique nous oblige for-
muler une telle thorie. On montrera en effet que cette double
axiologie traduit dj une attitude de tolrance. Elle simpose tout
dabord cause de la tolrance que nous devons manifester
lgard des nations communautariennes ou cause des minorits
nationales communautariennes vivant sur le territoire dune nation
librale, de mme quelle simpose cause des nations librales et
des minorits nationales librales qui se trouveraient sur le territoire
dune nation communautarienne. Mais bien au-del du dbat libral/
communautarien, le problme se pose, comme on le verra, au sein
mme dune socit librale multinationale ou dun tat-nation
libral contenant des minorits librales.
Telles sont les trois grandes ides du libralisme politique qui nous
font apercevoir dj lintrt quil recle pour le nationalisme cosmopolite.
Pour les fins du prsent article, la notion-cl est celle de peuple
entendue au sens politique de lexpression ; il convient pour cette raison
de sy attarder quelque peu. Rawls a lui-mme dfendu cette ide (Rawls,
1999, p. 23 et 34). Il existe plusieurs faons de concevoir le peuple.
Nous disposons des conceptions ethnique, civique, culturelle, socio-
politique et diasporique. Ces diffrentes conceptions ont des traits carac-
tristiques semblables, minimaux, communment partags. Il sagit dans
tous les cas de communauts minimalement institutionnalises qui

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
rassemblent des populations lies entre elles par des affinits particulires,
quil sagisse de la langue, de la culture, de lhistoire, de lorigine ethnique
ou dune communaut politique.
Si la conception politique de la personne nest rien dautre que le
citoyen, la conception politique du peuple suppose aussi une identit
institutionnelle. Le peuple est en fait une certaine sorte de culture soci-
tale ou un agrgat de cultures socitales. Dfinissons alors ce quest une
culture socitale. Il sagit tout dabord dune structure de culture . Une
structure de culture suppose 1) une langue publique commune compatible
avec des langues publiques minoritaires ; 2) des institutions publiques
communes dans lesquelles la langue publique commune est principalement
utilise et qui sont compatibles avec des institutions publiques dans
lesquelles des langues minoritaires sont aussi utilises ; 3) enfin, une
histoire publique commune qui est lhistoire des institutions publiques
communes, compatible avec des histoires publiques minoritaires.
Cette structure de culture sinscrit ensuite dans un carrefour
dinfluences diverses. Il sagit en loccurrence de linfluence exerce par
les autres cultures qui partagent en partie une mme langue, une mme
histoire ou une mme situation gographique. notre poque, les fron-
tires nationales sont poreuses et ne sont pas labri de telles influences.
Ce carrefour dinfluences va ensuite dteindre sur le contexte de choix6 .
Le contexte de choix renvoie aux options diverses (livres, revues, uvres
dart, ides, valeurs, tenues vestimentaires, aliments, etc.) vhicules au
sein de la structure de culture et influences par le carrefour dinfluences.
Il sagit en somme de lensemble des options morales, politiques, cultu-
relles, sociales et conomiques qui sont offertes dans les institutions de
base de la socit.
Telle que dfinie, une culture socitale est donc une structure de
culture inscrite dans un carrefour dinfluences et offrant un contexte
de choix . Elle peut autant prendre la forme dune ville que celle dune
rgion ou un pays. Mais jai bien dit quune nation est une sorte de culture
socitale. Cest une culture socitale dans laquelle la population partage
une certaine autoreprsentation nationale. La culture socitale nationale
suppose que la population concerne au sein de la culture socitale
entretient une certaine conscience nationale. La population sy reprsente
comme une nation ethnique, civique, culturelle, sociopolitique ou dias-
porique. La culture socitale peut en effet tre compose dindividus qui
se conoivent comme ayant une mme origine ancestrale (nation ethni-
que), comme ayant un mme pays (nation civique), comme le plus grand
groupe dindividus assimils une mme langue/culture/histoire (nation
6. Les notions de culture socitale , de structure de culture et de contexte de

choix sont toutes empruntes Will Kymlicka (1989, 1995).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
culturelle), comme une communaut politique comprenant une majorit

nationale et diverses minorits (nation sociopolitique), voire comme un
groupe dindividus assimils une mme langue/culture/histoire, mais
dissmins en minorits tales sur des territoires discontinus (nation
diasporique)7.
Je soumets que lon peut introduire une conception politique des
peuples qui tient compte de ces diffrentes sortes de peuples. Il sagit
dans tous les cas de regroupements plus ou moins organiss et institu-
tionnaliss prenant la forme de cultures socitales et qui sont lis entre
eux par des affinits nationales diverses. Cette conception minimaliste
tient compte des traits quont en commun lensemble des peuples dans
la socit internationale des peuples. La diversit irrductible des sortes
de peuples nous force trouver une conception inclusive qui rassemble
leurs traits communs. De la mme manire que les personnes peuvent
se concevoir de diffrentes faons en tant que personnes tout en se
reconnaissant mutuellement partir de leur seule identit institutionnelle
de citoyens, les nations peuvent se concevoir de diffrentes faons tout
en se reconnaissant mutuellement partir de leur seule identit institu-
tionnelle de cultures socitales, quelles que soient les sources didentifi-
cation diverses qui interviennent au sein de chaque nation. Autrement
dit, on peut adopter une conception politique du peuple tout comme on
peut adopter une conception politique de la personne, ce qui nous permet
de ne pas avoir soulever des questions dontologie sociale. En adoptant
une conception politique, on neutralise en somme la difficult apparente
lie lutilisation de la notion de peuple.
Ainsi conu, le peuple est considr exclusivement partir de sa
personnalit institutionnelle et politique. Il importe toutefois de ne pas
confondre lidentit institutionnelle du peuple avec lappareil gouverne-
mental dun tat souverain. Lidentit institutionnelle peut dans certains
cas concider avec un tat souverain, comme cest le cas pour la nation
civique, mais la nation peut disposer dun ensemble dinstitutions qui se
situent en de de la souverainet tatique. On pense aux rserves
amrindiennes, aux gouvernements provinciaux ou aux institutions poli-
tiques dcoulant dune dvolution de pouvoirs. Peu importe la faon
quont les peuples de se dfinir sur le plan mtaphysique, il faut en
prendre acte en tant quorganisations politiques. Le fait est quils agissent
dans la ralit politique en faisant intervenir une certaine conception
deux-mmes. Leur prsence dans lespace public est suffisamment
7. Cette conception de la nation nest pas originale. Habermas sen rclame dans
Habermas (2001). Rawls aussi souscrit cette conception et il en reprend lide de
John Stuart Mill. Voir Rawls (1999, p. 23, note 17).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
importante pour que lon se sente oblig de les considrer comme des
agents moraux et dadmettre une seconde position originelle dans laquelle
ils agiraient comme des participants part entire.
Rawls a depuis longtemps t amen reconnatre limportance des
systmes de coopration sociale que sont les socits , ne confondre
ni avec les associations, qui ne sont que des agrgats dindividus, ni
avec les communauts politiques, entendues au sens de groupes par-
tageant un ensemble de valeurs communes (Rawls, 1993, 1er cours,
section 7). Si lon peut simaginer lcart de toute association ou de
toute communaut de valeurs, on ne peut aisment simaginer lcart
de toute socit. Dans la plupart de ses crits, Rawls sest toutefois
pench seulement sur un modle simplifi de socit supposant le cadre
dun tat souverain. Les membres dune telle socit y sont dcrits
comme appartenant un seul groupe national et la culture de ce groupe
sy reproduit de gnration en gnration (Rawls, 1993, p. 43). Il sagit
en somme dun tat ethnoculturel homogne. La plupart des interprtes
ont fait correspondre les socits rawlsiennes des tats souverains
rels, mais la plupart des tats souverains ont un caractre polyethnique,
pluriculturel ou multinational. Ainsi, mme si la socit ethnoculturelle-
ment homogne constitue une idalisation, elle correspond dans la ralit
davantage des nations minoritaires qu des tats souverains. Rawls ne
sest jamais vraiment intress au cas des tats multinationaux rels ; il
sest content de caractriser le fonctionnement des tats partir de
modles simplifis, abstraits et idaliss. Si lon ne tient pas compte de
cela, on aura tendance confondre les personnes politiques avec des
citoyens rels et les peuples politiques avec des tats souverains rels.
Cest une confusion qui nest acceptable que pour des modles simplifis
et non pour des socits complexes comme les ntres. Dans une socit
complexe, on peut galement tre un citoyen au sein dune socit ne
formant pas un tat souverain, et les peuples peuvent avoir une person-
nalit institutionnelle sans tre des tats souverains8.
Le droit des peuples ainsi compris ne sappliquera pas seulement
aux nations civiques mais aussi aux nations ethniques, culturelles, socio-
politiques et diasporiques qui ne font pas intervenir dans leur dfinition
mme lide de souverainet politique. Il pourra se traduire aussi par des
protections institutionnelles applicables aux minorits nationales qui sont
des extensions de majorits nationales voisines (les diasporas contigus)
et par une politique de multiculturalisme lintention des groupes issus
de limmigration (les diasporas non contigus). Ces deux sortes de
8. Il y a au moins un passage dans The Law of Peoples dans lequel Rawls fait rfrence
des peuples qui ne disposent pas de la pleine souverainet tatique. Voir Rawls
(1999, p. 38).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
groupes nationaux sont en quelque sorte des parties de peuples. Sans

faire partie du peuple duquel elles sont issues, elles se laissent quand
mme comprendre comme des parties de peuples, et cest pour cette
raison quelles peuvent faire lobjet de certaines mesures de protection.
Il y a une priorit lexicale des peuples, par rapport aux diasporas conti-
gus et non contigus. La hirarchisation provient en partie des besoins
diffrents manifests par ces diffrentes sortes de regroupements natio-
naux. Mais il faut dire aussi que les protections accordes aux diasporas
contigus et aux communauts issues de limmigration sont une appli-
cation plus fine, plus sophistique qui complte lapplication du systme
de droits collectifs lintention des peuples.
II
CRITIQUE DE RAWLS
Le libralisme politique de Rawls semble donc prometteur si lobjectif est

dintroduire ct du systme des droits et liberts de la personne un
systme de droits collectifs applicables aux peuples. Il semble prometteur
parce quil permet de dvelopper une certaine conception politique du
peuple. Nous avons indiqu aussi quil pouvait pour cette raison nous
orienter favorablement dans le sens de la formulation dun ensemble de
principes substantiels applicables aux peuples qui ne seraient pas drivs
partir de prsupposs individualistes. Il suffirait pour y parvenir de
montrer que les peuples ainsi conus sont, comme les individus, des
sources de rclamations morales valides. Je reviendrai sur ce point dans
la prochaine section. Pour le moment, puisque nous sommes dores et
dj mme de constater les avantages du libralisme politique dans la
construction dune thorie nationaliste et cosmopolite, je memploierai
dire quelques mots sur la version particulire du droit des peuples que
Rawls sest senti oblig de produire lintrieur dun ce cadre thorique.
Le libralisme politique de Rawls sest traduit par la formulation dun
second domaine dapplication du droit couvrant le domaine des relations
entre les peuples. Il va sans dire que lajout dun droit des peuples est
primordial ici, mais une difficult apparat dans lide den faire un
domaine dapplication spar. On aurait ainsi non seulement deux rgimes
de droits, mais aussi deux domaines dapplication qui leur correspondent.
Il convient de comprendre pourquoi. Cest en grande partie pour des rai-
sons de simplicit que Rawls a distingu deux ordres de droits ayant deux
domaines dapplication distincts. Il fait intervenir des principes de justice
pour les personnes dans le cadre simplifi dune socit quil dcrit comme
une communaut nationale indpendante (Rawls, 1997, p. 499). Puis
il fait intervenir des principes gouvernant les relations entre les peuples

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
en faisant la prsupposition simplifie que chaque peuple dispose de son

propre tat. Ces deux simplifications ne correspondent rien dans la
ralit. Dune part, les tats souverains rels sont des socits complexes
ayant un caractre polyethnique, pluriculturel et multinational. Elles sont
en quelque sorte des microcosmes de la socit internationale. Si les
principes de justice individuelle sappliquent ces socits, ils devraient
galement sappliquer la socit internationale. Inversement, on cons-
tate dans la socit internationale lexistence de peuples sans tat. Si le
droit des peuples sapplique ceux qui disposent dun tat, il doit sappli-
quer galement ces peuples qui font partie dun tat souverain. Rawls
lui-mme na pu sempcher de considrer cette complexit, ne serait-ce
que de faon sommaire. Son droit des peuples inclut un ensemble dobli-
gations des peuples lendroit des personnes, et cela suppose que les
personnes sont des sujets de droit au niveau international. Il fait galement
allusion aux droits quont les peuples sans tat, et cela suppose que son
droit des peuples peut avoir une incidence lintrieur mme des tats
souverains. Autrement dit, la complexit de nos socits relles permet
dentrevoir une extension des droits individuels dans la sphre internatio-
nale et une extension du droit des peuples dans la sphre locale. Quand
on comprend bien le caractre simplifi, abstrait et idalis de lapproche
de Rawls, on est en mesure den dgager les potentialits cosmopolites
et nationalistes, car on est en mesure dentrevoir la possibilit de mettre
en place deux rgimes de droits qui seraient tous les deux applicables
autant lchelle locale qu lchelle internationale.
Mais la postulation par Rawls de deux ordres de droit ayant chacun
son domaine dapplication distinct ne sexplique pas seulement par des
exigences de simplification mthodologique. Elle correspond en mme
temps une conception qui hirarchise les droits des personnes et des
peuples selon les domaines dapplication. Il y a tout lieu de penser que
mme si la complexit tait pleinement prise en compte, les personnes
nauraient toujours pas lchelle internationale, selon Rawls, les droits
quelles dtiennent pourtant au sein des socits librales. De mme, les
peuples sans tat nont pas les mmes droits que les peuples qui dispo-
sent dun tat. On peut penser aussi que dans la perspective de Rawls,
les individus ont plus dimportance que les peuples au sein dun tat
libral, alors que les peuples ont plus dimportance que les individus dans
la sphre internationale. Cela se traduit par un privilge accord ltat
souverain. Il faudra, selon Rawls, tre tolrant lgard des tats qui ne
reconnaissent pas aux personnes les droits qui sont reconnus au sein des
tats libraux.
Rawls soutient en outre quil faudra ajouter au droit des peuples un
autre ensemble de droits distincts applicables aux peuples sans tat. Il
signale notamment quil faut rflchir au droit de scession ainsi quaux

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
rgles gouvernant les fdrations de peuples. Mais il y a tout lieu de

penser que ces derniers droits seront moins importants que ceux qui
sappliquent aux peuples disposant dun tat. L encore, un privilge
semble accord ltat souverain.
Cette approche va lencontre du nationalisme cosmopolite, car
mme si ce dernier prconise deux ordres de droit, il ne distingue pas
les sphres dapplication locale et internationale. Dans cette perspective,
qui nest pas celle de Rawls, les deux ordres de droit, pour les personnes
et pour les peuples, sappliquent tout autant dans la sphre locale que
dans la sphre internationale. Bien entendu, on ne propose pas dinter-
prter le droit lindpendance qui est affirm dans le droit des peuples
de Rawls comme impliquant un droit primaire de scession pour les
peuples sans tat. On propose plutt de reformuler les principes du droit
des peuples comme impliquant des principes gnraux qui ont une
signification diffrente et, par consquent, des incidences diffrentes selon
quil est question de peuples qui ont un tat ou de peuples qui nont pas
dtat. Tous les peuples ont un droit lautodtermination, mais ce droit
se dcline diffremment et a des incidences diffrentes selon que le
peuple dtient dj ou non la souverainet tatique. Les principes gn-
raux du droit des peuples ressemblent en ce sens aux principes gnraux
dune charte des droits de la personne. Le principe dgalit des personnes
aura une signification diffrente selon le contexte, comme cest le cas
lorsque lon considre le cas spcifique des droits du ftus, de lenfant,
des immigrants, des rfugis, des personnes ges, des travailleurs ou
des personnes svrement handicapes. Le principe dgalit a dans
chaque cas des incidences particulires qui ne surgissent pas dans les
autres cas. Une remarque semblable devrait en ce sens sappliquer au
droit des peuples. Les principes devraient tre compris dans leur gn-
ralit pour embrasser lensemble des cas9. Il faut autrement dit des
9. Voir Buchanan (2000). Lauteur sobjecte une interprtation du droit des peuples
de Rawls autorisant une application des peuples sans tat. On peut comprendre
les rserves de Buchanan, mais elles apparaissent raisonnables seulement parce que
lon sait dores et dj que les principes numrs par Rawls sappliquent aux
peuples qui ont un tat. Le droit lindpendance a dans ce contexte un sens bien
dtermin. Mais les mmes principes, explicitement introduits dans un sens gnral
applicables lensemble des peuples, nauraient pas les consquences fcheuses qui
inquitent Buchanan. Le droit lindpendance appliqu aux peuples sans tat
quivaudrait au droit de disposer de soi-mme. Dans ce contexte, on pourrait tre
enclin reformuler les principes du droit des peuples pour viter des interprtations
controverses. Au lieu de parler du droit lindpendance, on pourrait parler du droit
lautodtermination. Bien sr, cela ne satisferait pas Buchanan, car ce dernier refuse
ladoption dun mme ensemble de droits partags par tous les peuples. Sur ce point,
voir Buchanan (1996, 1997 et 2004, p. 332-333).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
principes semblables lchelle internationale pour lensemble des peu-

ples et des rgles spcifiques semblables qui valent pour tous les peuples,
quils aient un tat ou quils en soient dpourvus.
Je veux insister enfin et surtout sur une autre diffrence majeure avec
Rawls. Ce dernier recommande dadopter une attitude de tolrance
lgard des socits dcentes hirarchises. Ces dernires sont des soci-
ts non belligrantes, mais caractrises partir dune conception unique
du bien qui les loigne du libralisme. Il sagit galement de socits dans
lesquelles des mcanismes de consultation sont appliqus auprs de corps
constitus, ce qui les distingue des socits dmocratiques. Rawls est
incit les inclure sous le voile dignorance dans la position originelle
comme des participants part entire, et cest pour cette raison quil est
en fin de compte amen produire un ensemble de principes lchelle
internationale qui se situent en de des principes libraux habituels. Mais
contrairement ce que prtend Rawls, le libralisme politique, bien que
fond sur la tolrance, na pas afficher une attitude de tolrance lgard
des socits non dmocratiques. Les seules socits communautariennes
qui seront respectables seront des socits dmocratiques. La tolrance
lgard des socits communautariennes est justifie seulement si les
membres de ces socits acceptent de se donner librement des institutions
communautariennes. Et pour que le choix soit rellement libre, il faut que
la socit soit rellement dmocratique10.
En plus des socits librales dmocratiques, des socits dcentes
hirarchises, des socits en situation de dtresse, des socits absolu-
tistes bienveillantes qui respectent un minimum de droits, mais qui nont
pas de mcanismes de consultation, et des socits hors-la-loi belli-
grantes et intolrantes, il convient dintroduire une sixime sorte de
socit : la socit communautarienne dmocratique. Imaginons, par
exemple, une socit dans laquelle les pratiques religieuses prennent la
forme de rgles constitutionnalises. Des partis politiques font intervenir dans
leur plateforme lectorale des ides influences par ces pratiques reli-
gieuses. Les autorits gouvernementales agissent aussi en fonction dun
calendrier de ftes identifi essentiellement la foi religieuse en vogue
au sein de cette socit. Ltat subventionne ces pratiques religieuses et
les citoyens choisissent leurs reprsentants en se rapportant notamment
ces ides religieuses. Le systme dducation de cette socit est
principalement orient en fonction de la foi et il en va de mme de la
politique dimmigration. premire vue, une socit de ce genre est trs
nettement non librale, puisquelle ne fait pas la sparation entre lglise
et ltat. Mais supposons que les citoyens puissent en toute lgalit
10. Sur les liens troits qui existent entre le libralisme et la dmocratie, voir Gutmann
(2003).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
droger ces pratiques religieuses et quil soit en principe possible de

disposer dun droit de retrait. Supposons aussi que ltat accepte en plus
de financer des pratiques religieuses minoritaires et daccueillir une cer-
taine proportion dimmigrants ayant des convictions religieuses diffrentes.
Supposons ensuite que les citoyens soient autoriss sexprimer libre-
ment contre labsence dune sparation entre le pouvoir ecclsiastique et
le pouvoir politique. Supposons aussi que les citoyens puissent former
des associations ouvertement opposes linfluence de la foi religieuse
dans la conduite des affaires de ltat et quils soient mme autoriss
crer des partis politiques lacs dont lun des objectifs serait de faire
adopter un amendement constitutionnel portant justement sur la spara-
tion de lglise et de ltat. On imagine aussi quil existe des rgles
dmocratiques minimales permettant des partis politiques dfendant
des points de vue de ce genre de prendre le pouvoir. Avec lappui
majoritaire de la population, un parti politique pourrait donc en principe
orienter ltat dans une direction semblable celle des pays occidentaux.
Une telle socit serait trs diffrente des socits occidentales dans
lesquelles prvaut une sparation assez tranche entre la religion et la
politique ainsi quune diversit radicale de points de vue au sujet de la
religion, car dans la socit que nous dcrivons, par hypothse, le point
de vue majoritaire de la population concerne favorise toujours les partis
politiques qui promeuvent les mmes ides religieuses particulires.
Mais il sagit quand mme dune socit dont les citoyens souscrivent
des principes fondamentaux de justice la rapprochant sensiblement de
nos propres socits. La population dans son ensemble se conoit comme
une culture socitale pouvant en principe tre en mme temps dfinie
autrement qu partir de sa conception actuelle du bien commun. Voil ce
que jentends par une socit communautarienne dmocratique. Des
exemples plus ou moins heureux dune telle socit en sont donns notre
poque par des pays tels que lAlgrie, Isral, la Turquie et lIndonsie.
La version du libralisme que je dfends autorise une attitude de
tolrance librale lgard dune telle socit, mais non lgard dune
socit dcente hirarchise. La raison en est que lon ne peut prsumer
que la population au sein dune socit hirarchise approuve lorientation
communautarienne prise par les autorits en place. Le libralisme poli-
tique prescrit que lon adopte une attitude de tolrance lgard des soci-
ts qui se seraient vraiment donn des assises communautariennes, mais
on ne peut arriver cette conclusion lorsque la socit nest pas claire-
ment dmocratique. Les institutions communautariennes paraissent alors
susceptibles davoir t imposes. Cest pourquoi nous ne devons tolrer
que les socits communautariennes dmocratiques.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
CONCLUSION
Dans cet article, jai tent de montrer les bienfaits du libralisme politique
pour la formulation dun nationalisme cosmopolite. Sa principale vertu
est la possibilit dadjoindre au systme de droits et liberts de la per-
sonne un droit des peuples. Jai cependant aussi critiqu la version
particulire du droit des peuples dfendue par Rawls. Ce dernier distingue
deux domaines dapplication distincts du droit, gouverns par des prin-
cipes qui leur sont propres, alors que le nationalisme cosmopolite cherche
mettre en place un seul et unique systme de droits, pour les personnes
et les peuples, applicable autant lchelle internationale qu lchelle
locale. Mais la principale diffrence est que je rejette la tolrance librale
lendroit des socits hirarchises et ne ladmets qu lgard des
socits communautariennes dmocratiques.
RFRENCES
BARRY, B. (1999). Statism and Nationalism : A Cosmopolitan Critique , dans Ian

Shapiro et Lea Brilmayer (dir.), Global Justice, New York, New York Univer-
sity Press, p. 12-66.
BEITZ, C. (1983). Cosmopolitan Ideals and National Sentiment , Journal of
Philosophy, vol. 80, p. 591-600.
BEITZ, C. (1994). Cosmopolitan Liberalism and the States System , dans Chris
Brown (dir.), Political Restructuring in Europe : Ethical Perspectives, Londres,
Routledge, p. 123-136.
BUCHANAN, A. (1996). Whats So Special about Nations ? dans J. Couture,
K. Nielsen et M. Seymour (dir.), Rethinking Nationalism, Supplementary
Volume, Canadian Journal of Philosophy, Calgary, University of Calgary
Press, p. 283-309.
BUCHANAN, A. (1997). Secession, Self-determination, and the Rule of International
Law , dans J. MacMahan and R. McKim (dir.), The Morality of Nationalism,
Oxford, Oxford University Press, p. 301-323.
BUCHANAN, A. (2000). Rawlss Law of Peoples : Rules for a Vanished Westphalian
World , Ethics, vol. 110, p. 697-721.
BUCHANAN, A. (2004). Justice, Legitimacy, and Self-determination, Oxford, Clarendon
Press, 2004.
COUTURE, J. (2000). Cosmopolitan Democracy and Liberal Nationalism , dans
Nenad Miscevic (dir.), Nationalism and Ethnic Conflict : Philosophical
Perspectives, La Salle (Ill.), Open Court.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
COUTURE, J. et K. NIELSEN (1996). Liberal Nationalism Both Cosmopolitan and

Rooted , dans J. Couture et al., (dir.), Rethinking Nationalism, Supplementary
Volume, Canadian Journal of Philosophy, p. 579-662.
FLLESDAL, A. (1997). Do Welfare Obligations End at the Boundaries of the Nation
State ? , dans Peter Koslowski et Andreas Fllesdal (dir.), Restructuring the
Welfare State : Theory and Reform of Social Policy, Berlin, Springer, p. 145-163.
FLLESDAL, A. (2000a). Liberal Contractualism Partial and Particularist, Impartial,
and Cosmopolitan , ARENA, Working Papers.
FLLESDAL, A. (2000b). Global Justice as Impartiality : Whither Claims to Equal
Shares ? , dans Tony Coates (dir.), International Justice, Aldershot, Ashgate,
p. 150-166.
GUTMANN, A. (2003). Rawls on the Relationship between Liberalism and
Democracy , dans Samuel Freeman (dir.), The Cambridge Companion to
Rawls, Cambridge, Cambridge University Press, p. 168-199.
HABERMAS, J. (1997). Kants Idea of Perpetual Peace, with the Benefit of Two
Hundred Years Hindsight , dans J. Bohman et M. Lutz-Bachmann (dir.),
Perpetual Peace : Essays on Kants Cosmopolitan Ideal, Cambridge (Mass.),
The MIT Press, p. 113-154.
HABERMAS, J. (2001). What Is a People , dans J. Habermas, Postnational Con-
stellation, Oxford, Polity Press.
HELD, D. (1995). Democracy and the Global Order, Stanford, Stanford University
Press.
KYMLICKA, W. (1989). Liberalism, Community and Culture, Oxford, Clarendon
Press.
KYMLICKA, W. (1995). Multicultural Citizenship, Oxford, Clarendon Press.
MCCARTHY, T. (1999). On Reconciling Cosmopolitan Unity and National
Diversity , Public Culture, vol. 11, no 1, p. 175-208.
MCMAHAN, J. (1997). The Limits of National Partiality , dans R. McKim et
J. McMahan (dir.), The Morality of Nationalism, Oxford, Oxford University
Press, p. 107-138.
NATHANSON, S. (1989). In Defense of Moderate Patriotism , Ethics, vol. 99,
p. 535-552.
NATHANSON, S. (1997). Nationalism and the Limits of Global Humanism , dans
R. McKim et J. McMahan (dir.), The Morality of Nationalism, Oxford, Oxford
NIELSEN, K. (2000). Cosmopolitan Nationalism , dans Nenad Miscevic (dir.),
Nationalism and Ethnic Conflict : Philosophical Perspectives, La Salle (Ill.),
Open Court.
POGGE, Thomas W. (1992). Cosmopolitanism and Sovereignty , Ethics, vol. 103,
p. 48-75.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
RAWLS, J. (1993). Libralisme politique, Paris, Presses universitaires de France.

RAWLS, J. (1999). The Law of Peoples, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
SCHEFFLER, S. (1999). Conceptions of Cosmopolitanism , Utilitas, vol. 11, no 3,
p. 255-276.
SCHEFFLER, S. (2003). Toward a Liberal Socialist Cosmopolitan Nationalism ,
International Journal of Philosophical Studies, vol. 11, no 4, p. 437-463.
SEYMOUR, M. (2002). Individualisme moral contre droits collectifs des peuples ,
dans M. Seymour (dir.), tats-nations, multinations et organisations suprana-
tionales, Montral, Liber.
SEYMOUR, M. (2003). Rethinking Political Recognition , dans Alain G. Gagnon
et al. (dir.), The Conditions of Diversity in Multinational Democracies, Montral,
IRPP, p. 59-83.
SEYMOUR, M. (2004). Collective Rights in Multination States : from Ethical Indi-
vidualism to the Law of Peoples , dans M. Seymour (dir.), The Fate of the
Nation-State, Montral/Kingston, McGill-Queens University Press, p. 105-
129.
TAN, K.-C. ( paratre). Nielsens Cosmopolitan Nationalism : Cosmopolitan Impar-
tiality and National Partiality , dans Michel Seymour et Matthias Fritsch (dir.),
Reasons and Emancipations: Essays in Honor of Kai Nielsen, Amherst (N.J.),
Prometheus Books.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
11
LIEN CIVIQUE ET
MINORITS NATIONALES
Genevive Nootens
La question de la reconnaissance des minorits

nationales et des modalits dintgration un lien
civique global reste fondamentale et pourtant difficile,
en ce dbut de XXIe sicle. Elle nous place en effet
devant un dilemme que beaucoup formulent encore
plus ou moins ainsi : comment assurer la construction
dune identit civique globale, commune, dans des
tats multinationaux, pour assurer la stabilit et la
lgitimit de lassociation politique ? Je voudrais ici
reformuler les termes de cette interrogation et interro-
ger une autre tradition que celle du libralisme pour
esquisser une piste de solution. Non pas que le lib-
ralisme soit inutile ou que limportance quil attache
aux droits individuels soit superflue ; loin de l. Mais
beaucoup de libraux me paraissent se confiner
encore un cadre qui limite a priori les tentatives de
poser et de mditer autrement la question de la coexis-
tence des nations lchelle tatique et globale.
Ainsi, les nationalistes libraux postulent la
ncessit dune identit nationale commune pour
fonder la confiance, la solidarit et le sens de la res-
ponsabilit quexige le fonctionnement de la dmocra-
tie librale (Miller, 1995). Les tenants du paradigme
de ltat multinational, bien quils tentent de formaliser
un certain degr de reconnaissance des nations mino-
ritaires (ils reconnaissent que la neutralit des dmo-
craties librales est un mythe), cherchent les valeurs
partages et cette identit globale qui peuvent assurer

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
la stabilit de ce genre dassociation1. La thse nationaliste librale

conduit un casse-tte politique, puisque si elle savre valable norma-
tivement, ce ne peut ltre seulement pour le nationalisme majoritaire ou
tatique, et il faut soit accepter la fragmentation, soit imposer un natio-
nalisme majoritaire. Le paradigme de ltat multinational raffirme quant
lui tout autant les catgories conventionnelles de ltat territorial
souverain ; il ne peut ainsi pas faire face aux dfis politiques que pose la
mondialisation, ni proposer darrangements indits et originaux.
Ces dernires annes cependant, un certain nombre de philosophes,
juristes et politologues ont remis en cause le modle de ltat territorial
souverain et les normes et conventions qui lui sont associes. Parmi ces
travaux, ceux qui portent sur la critique du constitutionnalisme moderne,
le pluralisme juridique, la souverainet diffrencie me semblent particu-
lirement fconds et susceptibles de nous permettre de conceptualiser de
nouvelles formes de politique. Ce nest cependant pas de ceux-ci, mais
dun modle plus ancien, issu dune tradition idologique et dun contexte
fort diffrents, que je veux traiter ici. Ce modle est celui de lautonomie
personnelle (ou autonomie nationale-culturelle), dvelopp par K. Renner
au sicle dernier. Je voudrais dabord trs rapidement prsenter le modle
et son contexte dlaboration, pour ensuite faire quelques remarques sur
la pertinence de la critique de ltat souverain qui y est inscrite. Je sou-
lignerai ensuite les principales forces et faiblesses du modle, en insistant
sur le fait que sil ne constitue pas une panace et ne saurait probablement
tre appliqu tel quel, il peut nanmoins jeter un clairage diffrent sur la
question de la coexistence pacifique des nations, prcisment grce la
critique de la forme de ltat territorial souverain quil comporte.
I
KARL RENNER ET LE DROIT LAUTODTERMINATION 2
Dans le modle labor par le juriste autrichien K. Renner3, le principe

de nationalit, plutt qutre vu comme principe de constitution des tats
(une nation, un tat), se prsente comme principe dorganisation interne de
ltat multinational (Pierr-Caps, 1994, p. 433 ; Bauer, 1987, p. 355-356).
1. Je pense par exemple aux travaux de Kymlicka.

2. Jai dcrit le modle de Renner dans Nootens (2003, p. 177-190). Les autres sections
du prsent texte dcoulent dune rflexion subsquente, des commentaires adresss par
J. Couture, et de discussions avec E. Nimni, M. Keating et les autres participants une
confrence sur lautonomie nationale-culturelle tenue Bruges en septembre 2003.
3. Constitutionnaliste reconnu, Karl Renner fut aussi lun des politiciens socialistes les
plus importants de lAutriche de la premire moiti du XXe sicle. Chancelier de la
Rpublique en 1919, puis en 1945, il en fut le prsident de 1945 jusqu sa mort en 1950.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Lien civique et minorits nationales 171
Renner pose comme base de son modle lide que le droit lautod-
termination est un droit exclusivement individuel, qui constitue lui-mme
le principe de la nation comme institution juridique. Le droit lautod-
termination nationale est conu comme un droit de lindividu lautod-
termination, et cest partir de ce droit que la nation est constitue en
corporation de droit public, corporation dont les comptences sont pro-
tges juridiquement. Lallgeance nationale se constitue sur la base
dune dclaration personnelle librement consentie. Le droit de lindividu
lautodtermination est fond sur une libre dtermination individuelle
extraterritoriale, le fondement tant indpendant du lieu de rsidence. Il
a pour consquence que la nation se prsente comme un corps juridique
intermdiaire, dot de pouvoirs, entre lindividu et ltat. Ce dernier ne
peut pas prtendre constituer la personnification juridique de la nation,
puisque celle-ci existe comme personne juridique distincte (Pierr-Caps,
1994, p. 433). Autrement dit, la nation devient une unit juridique, et
ltat se constitue comme union de nations. Les comptences sont
partages entre ltat et les nations comme corporations de droit public4,
partage qui doit tre assur par la constitution.
La dissociation entre le territoire et son administration donne lieu
deux possibilits de spcifier la communaut : les situations o les com-
munauts nationales sont relativement bien spcifies sur des territoires
individualiss et les situations o, au contraire, les communauts natio-
nales sont inextricablement mles sur un mme territoire. Le principe de
personnalit nexclut pas lapplication du principe territorial l o les com-
munauts sont homognes culturellement ; cependant, il fonde la nation
non dabord comme collectivit territoriale, mais comme association de
personnes. Le fdralisme territorial nest donc pas exclu a priori. Mais
dans les cas o les nations sont troitement intriques sur un territoire,
ltat doit comprendre les nations comme des communauts person-
nelles, sans leur assurer lhgmonie exclusive sur une rgion dtermine,
se basant sur le principe de personnalit plutt que celui de territorialit5.
4. La nation comme corporation de droit public est responsable des matires dites
culturelles : coles, bibliothques, thtres, muses, etc. Elle doit aussi garantir une
assistance juridique aux nationaux devant les autorits tatiques. Afin de remplir ses
fonctions, elle doit pouvoir imposer ses nationaux (Bauer, 1987, p. 366).
5. La composition des assembles rgionales reflterait la proportion des groupes
nationaux tant donn que ce sont les communauts nationales ou cantons qui
constitueraient les districts lectoraux. Dans les rgions mononationales, les fonc-
tions administratives seraient remplies par les corps territoriaux, alors que dans les
rgions multinationales ce sont les corps nationaux qui rempliraient les fonctions
tatiques et provinciales. Sur la rpartition des droits et responsabilits entre ltat,
les territoires, et les nations, voir Renner (2005), Bowring (2005), Coakley (1994,
p. 300), Haupt et al. (1974, p. 209). Sur la reprsentation dans le gouvernement
central, voir Klimova (2005, p. 23-24) ainsi que Patton (2005, p. 3).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
II
TATS, NATIONS, TERRITOIRE
Il faut dabord bien spcifier le cadre et lobjet dont il est question. Les
revendications nationales se prsentent comme des revendications des
degrs (variables) dautodtermination fondes sur un droit inhrent du
groupe sautodterminer. Cest sur la base de ce droit que doivent tre
ngocies et amnages la reconnaissance et la participation du groupe
une entit (association) plus large. Les groupes nationaux ont donc
ceci de particulier quils prsentent des revendications une forme
dautonomie et dautodtermination, les rponses ces revendications ne
pouvant tre conues comme la dvolution de pouvoirs par ltat central.
Comme le souligne M. Keating, il sagit dune revendication originaire
sautodterminer (Keating, 2001, chap. 1). Deux prcisions simposent.
Dabord, il ne sagit pas, du moins pas pour la plupart de ces groupes,
de chercher lintgration dans une socit majoritaire, bien que les indi-
vidus membres de ces groupes doivent certainement jouir du statut de
citoyen et des droits et bnfices qui lui sont associs (je pense par
exemple ici au problme des Russes anciennement citoyens de lURSS,
rsidant dans les pays baltes6, ainsi quaux Roms, qui doivent rclamer
la fois laccs la citoyennet et des droits en tant que minorit). Les
stratgies dintgration sadressent essentiellement aux groupes issus de
limmigration. Ensuite, il faut distinguer, comme le souligne M. Seymour,
les minorits nationales des nations minoritaires (les crits de langue
anglaise ne sont pas toujours prcis sur cette distinction). Les minorits
nationales sont lextension de nations contigus ou dune majorit natio-
nale voisine (ainsi, les Anglo-Qubcois), ce qui nest pas le cas des
nations minoritaires. Cette distinction en entrane une autre, essentielle,
quant au type de revendications quun groupe national peut prsenter
(Seymour, 1999).
qui sadresse le modle labor par Renner et quel est son degr
dapplicabilit dans le prsent contexte ? Le contexte dans lequel Renner
a labor son modle situe bien quel type de situation il devrait
sappliquer : lorsque des communauts nationales sont troitement intri-
ques sur un territoire, ou encore lorsque nous avons affaire des
minorits disperses sur un territoire peupl par une majorit. Il ne sagit
certes pas de substituer lautonomie personnelle lautonomie territoriale
pour les nations qui sont concentres territorialement, mais bien de
faciliter la coexistence de groupes nationaux en permettant aux minorits
6. Une dclaration estonienne de 1997 relative la Convention cadre sur la protection

des minorits nationales (Conseil de lEurope) spcifie que seuls les citoyens
estoniens peuvent bnficier du statut de minorit nationale. Voir Bowring (2005).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
de contrler les dcisions portant sur certains enjeux cruciaux pour la

nation (lducation, la culture) et en leur permettant de participer au
pouvoir tatique. Dans tous les cas dapplication ventuelle du principe,
il faut donc penser des solutions mixtes, mlant le principe territorial
et le principe personnel selon diverses modalits. Avant dlaborer cette
ide, je voudrais cependant souligner brivement limportance de la
perspective critique sur le modle de ltat territorial souverain que lon
trouve chez Renner.
Le lien entre le modle de ltat territorial souverain et le discours
des droits individuels est trs profond, sur le plan historique. Il faut ici
rappeler notamment la conjonction entre lmergence de la forme librale
de tolrance et la consolidation de ltat territorial souverain en Europe
occidentale. Comme la brillamment montr Q. Skinner dans The Foun-
dations of Modern Political Thought, la thorie moderne des obligations
politiques trouve prcisment son origine dans les arguments dfendant
la tolrance religieuse. Cette thorie insiste sur les obligations de lindividu
envers un tat qui a notamment deux particularits :
1. En tant que forme organisationnelle, il permet difficilement la recon-
naissance constitutionnelle de corps lgalement constitus qui joue-
raient un rle de mdiation entre lui-mme et les citoyens. Non pas
que des associations intermdiaires soient inexistantes ; mais elles
ne sont pas vues comme dotes de droits originaires, inhrents, et
sont subordonnes la relation politique (prioritaire) qui lie le
citoyen ltat. Lhistoriographie tatique officielle a dailleurs fait
de labolition des traditions de partage de la souverainet entre ltat
et des corporations, ainsi que des droits historiques, un critre
essentiel de modernit politique (Keating, 2001). videmment, le
processus de consolidation varie dun tat lautre. De plus, les
impacts de cette conception (dite atomiste-centraliste par Renner)
sur les relations entre groupes nationaux lintrieur dun territoire
peuvent tre attnus par certains mcanismes institutionnels
(mode de scrutin, conventions concernant la composition du cabi-
net, etc.). Mais certains groupes peuvent tre mis en minorit de
manire permanente, et ce, mme dans les systmes fdraux7.
2. Cette forme politique est caractrise par lidal de la souverainet
territoriale, idal dont le poids crot constamment partir des
traits de Westphalie au point dcarter presque a priori tout autre
7. Une nation minoritaire territorialement concentre peut, dans un rgime fdral,

contrler certains champs de comptence. Cependant, pour ce qui relve des com-
ptences du gouvernement central, elle risque constamment la minorisation (surtout
si les nations composant ltat ne sont pas reprsentes comme telles dans une
seconde chambre).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
possibilit (Murphy, 1996). Il en vient modeler les pratiques sociales

elles-mmes (bien que la concidence territoire/monopoles/espaces
fonctionnels/pratiques sociales nait jamais t entirement relle et
demeure un idal-type) et influencer les transformations subs-
quentes du systme dtats. Comme le souligne John Agnew, cest
ce lien troit entre la souverainet et le territoire qui sous-tend la
relation conceptuelle du pouvoir politique ltat (Agnew, 1999,
p. 513). Lide moderne de nation, qui correspond un changement
relatif la source de la lgitimit politique lintrieur de ltat
souverain, a historiquement servi consolider lengagement envers
lidal de lexercice dune forme impersonnelle de souverainet sur
un territoire. Or, mme les libraux ayant remis en cause le para-
digme de ltat homogne et reconnu les liens troits entretenus
par le libralisme et le nationalisme ngligent de rappeler que lide
de nation a en fait servi consolider quelque chose qui tait dj
bien amorc, cest--dire lengagement envers lidal de souverainet
territoriale8.
On comprend ds lors que le modle de ltat territorial souverain
permette difficilement la reconnaissance des droits collectifs des minori-
ts nationales. Dune part, le discours des droits individuels est port par
le discours sur la souverainet de ltat. Comme lont soulign Kymlicka
et Straehle, les politiques de consolidation de ltat peuvent trs bien tre
mises en uvre aux dpens des minorits nationales sans quil y ait pour
autant violation des droits individuels au sens strict9. Dautre part, ltat
tient conserver le monopole du fondement normatif de lindpendance
8. Je ne veux pas dire que les modalits de consolidation de ltat ont t partout
identiques, ni quils se caractrisent tous par le mme degr de centralisation.
Certains tats multinationaux et danciens empires ont des modes plus diffus de
souverainet interne. Ainsi, le cas de la France et celui du Canada sont fort diffrents.
9. Par exemple, par la colonisation du territoire historique dune minorit nationale, par
la dlimitation des units infra-tatiques de manire viter quune minorit nationale
ne forme une majorit localement, par ladoption de la langue de la majorit comme
seule langue officielle (Kymlicka et Straehle, 1999). Kymlicka considre que latti-
tude envers les minorits a chang de manire significative au cours du XXe sicle et
que lon a reconnu que tenter de supprimer le nationalisme minoritaire tait une
erreur, pour des raisons la fois empiriques (ces tentatives ont souvent contribu
exacerber les conflits plutt qu attnuer le nationalisme minoritaire) et normatives
(Kymlicka, 2000). Cependant, il mapparat exagrer la facilit avec laquelle des pays
comme le Canada reconnaissent la possibilit pour les nations minoritaires de sauto-
gouverner, ainsi que les possibilits quoffre actuellement le fdralisme multinatio-
nal. Il est vrai quune fdration multinationale comme le Canada offre un degr de
stabilit et de prosprit enviable. Cependant, Kymlicka sous-estime nanmoins le
poids du modle de ltat dans le processus de nation-building.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
politique dans le systme intertatique moderne. La question des mino-

rits nationales est dlicate notamment parce que ces groupes possdent
la caractristique qui constitue en principe le fondement normatif de
lindpendance politique dans le systme moderne dtats-nations (Jackson
Preece, 1998, p. 18 ; Nootens, 2005). Le principe des nationalits (qui
veut que toute nation ait droit son tat souverain) connat par ailleurs
une histoire tordue. Ainsi, au lendemain de la Premire Guerre mondiale,
les traits de paix laissent ou transfrent en situation de minorit nationale
entre 25 et 30 millions de personnes (Macartney, 1968, p. 211). Lors des
ngociations de paix qui concluront la Seconde Guerre mondiale, les
dlgus britanniques et amricains sopposeront ce quon accorde aux
minorits nationales des droits tels que ceux qui taient contenus dans
les traits placs sous lgide de la Socit des Nations (qui ntaient
dailleurs pas destins constituer des critres universels de protection
des droits des minorits). De vastes transferts de population seront
entrins par les Allis, sur la base de laffirmation que la meilleure
manire de traiter le problme des minorits, lorsquon ne peut les
assimiler, est de sen dbarrasser. Les responsables de llaboration de la
Charte des Nations Unies semblent avoir alors plus ou moins accept
lide que la protection des minorits devait prendre la forme de la
dfense des droits humains, non des droits nationaux (Macartney, 1968,
p. 507 ; Nootens, 2004). Le droit lautodtermination des peuples sera
en pratique largement limit aux peuples des colonies doutre-mer rcla-
mant lindpendance (Murphy, 1996, p. 105)10. Il y a ainsi une tendance
lourde associer protection des minorits et droits individuels11. Or, bien
que le rgime international des droits humains fondamentaux soit sans
contredit absolument fondamental et quil ne puisse tre question de le
remettre en cause, il y a tout lieu de se demander sil constitue lespace
normatif appropri pour traiter les revendications lautodtermination
qui sont le propre des nations.
10. Pierr-Caps parle de la rduction du droit lautodtermination un droit la

dcolonisation opre par la pratique des Nations Unies pour le plus grand profit du
modle politique de ltat-nation (Pierr-Caps, 1997, p. 33).
11. W. Kemp souligne par exemple que The trend since the Second World War []
has been to focus on individual human rights rather than national self-determination
[] This is also clear from minority-specific instruments like the OSCEs
Copenhagen Document and the Council of Europes Framework Convention for the
Protection of National Minorities (Kemp, 2005, p. 10).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
III
FORCES ET LIMITES DU PRINCIPE DAUTONOMIE
PERSONNELLE DANS LE CONTEXTE CONTEMPORAIN
Les propositions de Renner sinscrivent justement en faux contre lun des

prsupposs fondamentaux du systme international contemporain : la
conjonction du principe de territorialit avec la nation dans la revendica-
tion la souverainet tatique. mon avis, une bonne partie du problme
dpend en effet davantage de ltat souverain que du nationalisme12.
Deux lments sont particulirement frappants la lecture de Renner :
le caractre radicalement individualiste quil entend donner lapparte-
nance un groupe national13 et la volont de diminuer limpact des
rapports de force sur les enjeux cruciaux pour les groupes nationaux
(culture et ducation), notamment en en saisissant le droit (que Renner
voit comme un moyen fondamental de civiliser les conflits et dhumaniser
leurs objectifs). Ce ne sont ni les reprsentants de la communaut ni
ltat qui, dans le modle, identifient les membres de la nation : ce sont
les individus eux-mmes qui dclarent librement leur allgeance. On
remarquera galement que Renner cherche maintenir lunit de ltat
existant (objectif dans lequel sinscrivent galement beaucoup de libraux
contemporains), tout en assurant un degr important dautonomie aux
groupes nationaux. Enfin, sil cherche tablir une sparation des fonc-
tions en vertu dune dfinition surtout culturelle de la nation, il ne
dpouille pas celle-ci du pouvoir politique : le modle doit chercher
assurer la participation des nations en tant que telles ladministration
publique, notamment grce un partage des comptences et un
fdralisme de type administratif (coopratif).
On peut cependant formuler quatre objections importantes lendroit
du modle. Dabord, il semble vhiculer une reprsentation de la socit
comme tant fortement segmente, compose de groupes qui coexistent
mais changent relativement peu, sur le plan culturel, les uns avec les
autres. Il est difficile de juger de la profondeur et de limportance de cette
12. N. MacCormick affirme lui aussi que the problems associated with nationalism lie
more with the state and with statism than with the nation [] The principle of
national self-determination becomes morally and practically problematic because
(or when) it is coupled to the concept or doctrine of the absolutely sovereign state
(MacCormick, 1999, p. 190).
13. Il ne me semble pas y avoir dontologie collectiviste ou dessentialisme chez Renner ;
lappartenance dpend de la libre dclaration individuelle, et la nation est un
phnomne politique et construit.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
compartimentation des identits, chez Renner14 ; mais si tel est bien le

cas, cela nest certes pas appropri au contexte contemporain de plura-
lisation des identits. Ltat multinational de Renner nest pas un tat
plurinational au sens o lentend par exemple M. Keating, cest--dire o
un individu ou un groupe peut articuler plus dune identit nationale et
lui accorder des significations qui varient selon les contextes (Keating,
2001, p. 19-20 et p. 26-27). Or, le contexte actuel exige une conception
flexible des identits et de leur politisation ; il impose de pouvoir penser
larticulation de communauts politiques multiples qui, parfois, se che-
vauchent. Par ailleurs, il nest certes pas dsirable, normativement et
politiquement, dorganiser la reprsentation dune manire qui mnerait
une polarisation ethnique accrue lintrieur de ltat. Or, ce niveau,
il est difficile de saisir la manire dont sarticulent chez Renner citoyennet
et appartenance nationale, ou encore les mcanismes devant rguler les
relations entre communauts.
Une seconde objection peut tre automatiquement associe la
premire. Le modle est la fois trs individualiste la loi russe sur
lautonomie nationale-culturelle prsente par exemple ce caractre indi-
vidualiste et associationniste (Bowring, 2002) et trs contraignant,
puisquil requiert linscription des individus sur un registre qui identifie les
nations. Il faut en effet dterminer qui est membre de la nation afin
dassurer la lgitimit des structures de gouvernement et de pouvoir
assurer les services qui en relvent, telle lducation. Comme en principe
lexercice de ces comptences saccompagne galement dun pouvoir de
taxation, il faut aussi dterminer qui seront les payeurs de taxes. Or,
certains individus pourraient soit sidentifier plusieurs groupes, soit
refuser de se voir identifis un groupe en particulier (Krizsn, 2000).
Curieusement, donc, laspect le plus individualiste du modle pourrait
aussi tre le moins dsirable et le plus difficile appliquer dans le
contexte contemporain.
La troisime objection significative est que le principe dautonomie
personnelle ne permet pas ncessairement dviter la minorisation.
J. Couture souligne juste titre que la source des problmes relis la
minorisation rside dune part dans la difficult de dlimiter lespace
culturellement neutre que requiert la sphre publique en vertu du modle
propos et, dautre part, le couplage des effets structurants du processus
dmocratique et du dcoupage de la socit en nations ; couplage qui
associe automatiquement minorit numrique et minorits nationale
14. On peut fort bien y voir une question laisse ouverte par le juriste. Pour Renner, les
enjeux socioconomiques devaient amener les nations travailler de concert, en vue
de dfendre des intrts communs.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
(Couture, 2003, p. 311). Un certain degr de concentration territoriale

pourrait bien tre une condition sine qua non de protection des minorits
nationales.
Enfin, une quatrime objection significative pourrait se formuler
ainsi : lautonomie territoriale contraint les minorits qui constituent une
majorit rgionale adopter une attitude plus inclusive lgard des
groupes qui se trouvent minoritaires sur ce territoire et, dans un rgime
fdral, elle oblige les gouvernements provinciaux rpondre de la
manire dont sont traites les minorits devant le gouvernement central.
Un rgime territorial, dans une fdration dmocratique, serait donc plus
inclusif et plus quitable, globalement, lendroit des minorits ; de plus,
la protection des minorits est ds lors vue comme une affaire interne
plutt que le fait dinterventions externes, ce qui rduirait le risque
daliner les communauts (Baubck, 2002, p. 9).
Jaimerais tirer de ce qui prcde deux conclusions. Dabord, la
pense de Renner jette un clairage diffrent sur la question de la
coexistence des nations dans ltat, en insistant sur ce qui fait que le
modle mme de ltat moderne (territorialement souverain) contribue
la lutte entre nations et lassimilation des minorits. Il ne mapparat
pas bnin que le modle ait t la fois ignor par les dmocraties
librales de lpoque (qui prtendaient encore la neutralit et montraient
un certain mpris pour lexprience centre-europenne) et vigoureuse-
ment attaqu par Lnine et Staline. Or, il y a mon sens chez Renner
cette intuition justifie que si nous voulons dvelopper un authentique
droit des minorits, il faut dpasser le modle de ltat(-nation) et remettre
en cause la conjonction de ltat souverain territorialis et de la nation15.
Le rgime des droits individuels est videmment un projet fondamental
que nous ne saurions remettre en cause, mais qui doit se doubler dun
solide rgime international de protection des minorits. Il faut dailleurs
mettre un jugement nuanc sur les causes de lchec du systme de
protection de la SDN, souvent invoqu pour viter un rgime international
de protection des minorits, mais peut-tre pas pour les bonnes raisons
(Macartney, 1968).
15. On objectera que Renner sen tient la dfinition conventionnelle de ltat. mon
avis, cela est principalement fonction du contexte sociopolitique et conomique de
lpoque. La critique que fait Renner du principe de territorialit comme fondement
fonctionnel de lautodtermination nationale peut soutenir une critique srieuse de
ltat lui-mme, surtout en contexte de mondialisation. tant donn en effet quil
voit ltat surtout comme espace de gouvernance conomique, je crois que dans
le contexte actuel il serait susceptible de remettre en cause la dfinition weberienne
de ltat.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
La deuxime conclusion est quil ne peut y avoir de solution

purement territoriale ou purement personnelle, mais quune attention
particulire devrait tre accorde la contribution potentielle dlments
dautonomie personnelle la coexistence quitable et pacifique des
nations. Lautonomie territoriale demeure certainement approprie pour
les nations concentres territorialement, pour lesquelles il ne peut sagir
de lui substituer une autonomie de type personnel qui diminuerait leur
emprise sur lappareil tatique quelles se sont constitu ; on ne peut par
consquent conclure que lautonomie nationale-culturelle serait toujours
prfrable en vertu de ses mrites intrinsques. Lautonomie personnelle
peut cependant constituer une solution intressante pour les groupes qui
ne sont pas ou ne sont que partiellement concentrs territorialement,
mais qui rclament tout de mme un certain degr de sparation insti-
tutionnelle et dauto-administration16. On peut ici prendre lexemple des
systmes adopts par la Russie, certaines parties de lUkraine et la
Hongrie17, sans oublier les prcdents, dont le plus connu est certaine-
ment le rgime complet et oprationnel dautonomie culturelle person-
nelle mis sur pied en Estonie en 1925 (Loi sur lautonomie culturelle du
12 fvrier 1925)18. Ce rgime permettait aux minoritaires qui le souhai-
taient de se regrouper sur le plan local pour tre reprsents lchelle
de ltat par un conseil culturel central, conseil ayant le pouvoir de taxer
et de contrler certains domaines de ladministration publique (ducation,
culture, bibliothques, etc.). Le seuil fix tait de trois mille membres, et
le rgime prvoyait que dans les rgions o elle tait minoritaire la popu-
lation dorigine estonienne pouvait bnficier de ce systme. Les Allemands
sen rclamrent en 1926, tout comme les Juifs (Coakley, 1994).
16. Packer note quen ce qui concerne lautogouvernement, les experts ayant contribu
llaboration des recommandations de Lund ont intentionnellement mis laccent
sur les arrangements non territoriaux, afin de porter lattention de ceux qui labo-
rent les politiques ce type darrangements, moins connus mais moins susceptibles
de remettre en cause lintgrit de ltat (Packer, 2000, p. 40). Les recommandations
sont bases sur la double logique de la bonne gouvernance (le gouvernement doit
reflter la volont du peuple) et du principe de subsidiarit.
17. En ce qui concerne la Russie, il faut consulter les excellents travaux de Bowring
(2002). En ce qui concerne le statut des Roms en Russie et en Hongrie, voir Klimova
(2005).
18. Dj avant la Premire Guerre mondiale certains pays dEurope centrale et de lEst
avaient tent de mettre en uvre des systmes similaires. Mais cest surtout dans
lentre-deux-guerres dans les tats baltes quil y aura des tentatives intressantes,
bien que de courte dure, dtablissement dun systme dautonomie nationale-
culturelle.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le self-government requiert une certaine base territoriale19. Cepen-

dant, je veux souligner quatre lments. Dabord, lordre territorial actuel
est loin dpuiser toutes les possibilits ; il y a des manires beaucoup
plus souples, moins monolithiques, dorganiser les communauts poli-
tiques, condition cependant de dvelopper une dmocratie multisca-
laire, daccepter des conceptions plus diffuses de la souverainet et
dutiliser le principe de subsidiarit comme contrepoids la notion clas-
sique de souverainet (Endo, 2003). Comme le souligne Keating : Si
nous sommes dans un monde de gouvernance multiscalaire, alors il peut
sembler relativement facile dinsrer les nationalits non territoriales dans
la matrice (Keating, 2004, p. 2). Deuximement, il y a toute une gamme
de possibilits entre un principe purement territorial et un principe pure-
ment personnel20. Ensuite, introduire une dose de personnalit peut att-
nuer les consquences de lorganisation territoriale pour les groupes
nationaux minoritaires. Finalement, le territoire peut tre peru de diff-
rentes manires et habit selon des modalits variables par les diffrentes
nations qui loccupent, ces perceptions et modalits nayant pas tre
exclusives. Autrement dit, le territoire demeurera sans doute un lment
significatif de structuration de lautorit dans les contextes plurinationaux
et transnationaux ; mais il faut sortir de lpistmologie territorialiste qui
sous-tend le modle de ltat, il faut avoir des conceptions beaucoup plus
souples du territoire et de son lien avec les communauts et il faut faire
diminuer les enchres dont il peut faire lobjet.
En ce qui concerne lEurope, par exemple, M. Keating souligne que
le contexte europen pourrait fournir une occasion propice la recon-
naissance des revendications des nations sans tat pour au moins trois
raisons : 1) il y a en Europe des traditions historiques nassociant pas la
souverainet ltat (doctrines politiques et juridiques provenant de
lEurope prtatique et propices au pluralisme juridique et constitu-
tionnel) ; 2) lEurope ouvre un nouvel espace discursif (tendance des
19. Dailleurs, comme lexplique M. Keating, la dterritorialisation de certaines

fonctions saccompagne dune reterritorialisation fonctionnelle, politique et norma-
tive, une chelle diffrente donc. Voir notamment Keating (1999, p. 75 ; 1998).
Dautre part, il y a aussi une question fort importante qui est celle du contrle des
ressources conomiques.
20. Examples are (1) territorial devolution to small areas (such as communes) regard-
less as to whether these collectively form a cohesive territory or consist of dispersed
fragments and outlying enclaves ; (2) devolution to members of the group only ; and
(3) devolution to members of the group on the personal principle, but only in areas
where these constitute a significant proportion of the population. Quite apart from
such complex formulas, it may be the case that devolution according to the personal
principle will result in something close to the territorial principle in practice,
depending on the extent to which the group or groups in question are territorially
concentrated (Coakley, 1994, p. 311).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
nationalits seuropaniser et utiliser la doctrine de la souverainet

divise) ; 3) lordre europen est fait de rgimes transnationaux complexes
qui fournissent de nouvelles occasions dagir aux nations sans tats.
Cette mosaque territoriale (les systmes dautonomie territoriale ne cor-
respondant pas ncessairement aux lignes historiques culturelles ou
nationales) implique une forme asymtrique de gouvernement territorial
en Europe et dans les tats europens, avec diffrentes combinaisons
didentits et de fonctions selon les lieux (Keating, 2005).
CONCLUSION
Quel clairage nouveau ceci peut-il jeter sur les dbats sur le lien civique
dans les dmocraties librales ? Dabord, certaines des intuitions fonda-
mentales ayant guid Renner dans llaboration de ce modle permettent
de voir le modle de ltat-nation moderne sous un autre angle et de
formuler diffremment certaines questions. Ensuite, le principe de per-
sonnalit, sil ne peut se substituer lautonomie territoriale, peut sint-
grer dans un rgime mixte qui, dans certains cas, favoriserait la
coexistence pacifique des groupes nationaux tout en permettant aux
minorits de contrler les questions dducation, de culture, dadministra-
tion de la justice. Par exemple, lentente de principe conclue par les ngo-
ciateurs du gouvernement du Qubec et ceux de quatre communauts
innues prvoit un rgime territorial complexe qui, dans certaines matires
(notamment le droit de la famille), se double dun systme de personnalit
des lois. Enfin, jaimerais aller encore plus loin et terminer en soulevant
la rflexion suivante, inspire des travaux de J. Tully : la manire mme
dont nous pensons le lien civique est peut-tre un obstacle la recon-
naissance et la coexistence. Au premier chef, il faut, avant de favoriser
lintgration un lien civique global dans ltat consolid, favoriser lauto-
dtermination des communauts nationales, le dveloppement dall-
geances civiques (dussent-elles faire concurrence lallgeance envers
ltat consolid) et des conceptions pluralistes du politique.
RFRENCES
AGNEW, J. (1999). Mapping Political Power beyond State Boundaries : Territory,

Identity, and Movement in World Politics , Millenium : Journal of Interna-
tional Studies, vol. 28, no 3, p. 499-521.
BAUBCK, R. (2002). Territorial or Cultural Autonomy for National Minorities ? ,
dans A. Dieckhoff (dir.), Nationalism, Liberalism and Pluralism, Lanham,
Lexington Books.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
BAUER, O. (1987). La question des nationalits et la social-dmocratie, Montral/

Paris, Gurin Littrature/Arcantre.
BOWRING, B. (2002). Austro-Marxisms Last Laugh ? The Struggle for Recognition
of National-cultural Autonomy for Rossians and Russians , Europe-Asia Stud-
ies, vol. 54, no 2, p. 229-250.
BOWRING, B. (2005). Karl Renners Influence on the National Question in
Russia : National Cultural Autonomy for Jews, Muslims and Tatars in the
Russian Empire, in Revolutionary Russia and in the Present Day , dans
E. Nimni (dir.), National Cultural Autonomy and Its Contemporary Critics,
Londres, Routledge.
COAKLEY, J. (1994). Approaches to the Resolution of Ethnic Conflict : The Strategy
of Non-territorial Autonomy , International Political Science Review, vol. 15,
no 3, p. 298-314.
COUTURE, J. (2003). Commentaire , dans S. Courtois (dir.), Enjeux philosophiques
de la guerre, de la paix et du terrorisme, Sainte-Foy, Presses de lUniversit
Laval, coll. Mercure du Nord .
ENDO, K. (2003). Subsidiarity and Its Enemies : To What Extent is Sovereignty
Contested in Europe ? , texte prsent au Congrs de lAssociation interna-
tionale de science politique, Durban.
HAUPT, G. et al. (1974). Les marxistes et la question nationale, 1848-1914, Montral,
tincelle.
JACKSON PREECE, J. (1998). National Minorities and the European Nation-states
System, Oxford, Clarendon Press.
KEATING, M. (1998). The New Regionalism : Territorial Restructuring and Political
Change, Aldershot, Edward Elgar, 1998.
KEATING, M. (1999). Asymmetrical Government : Multinational States in an Inte-
grating Europe , Publius, vol. 29, no 1, p. 71-86.
KEATING, M. (2001). Plurinational Democracy : Stateless Nations in a Post-
sovereignty Era, Oxford University Press.
KEATING, M. (2005). Territory, State and Nation in the European Union : How
Relevant is Renner ? , dans E. Nimni (dir.), National Cultural Autonomy and
Its Contemporary Critics, Londres, Routledge.
KEMP, W. (2005). The Politics of Culture : The Limits of National Cultural
Autonomy , dans E. Nimni (dir.), National Cultural Autonomy and Its Con-
temporary Critics, Londres, Routledge.
KLIMOVA, I. (2005). Prospects for Romani National-cultural Autonomy , dans
Londres, Routledge.
KRIZSN, A. (2000). The Hungarian Minority Protection System : A Flexible
Approach to the Adjudication of Ethnic Claims , Journal of Ethnic and
Migration Studies, vol. 26, no 2, p. 247-262.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
KYMLICKA, W. (2000). Nation-building and Minority Rights : Comparing West and

East , Journal of Ethnic and Migration Studies, vol. 26, no 2, p. 183-212.
KYMLICKA, W. et C. STRAEHLE (1999). Cosmopolitanism, Nation-states, and Mino-
rity Nationalism : A Critical Review of Recent Literature , European Journal
of Philosophy, vol. 7, no 1, p. 65-88.
MACARTNEY, C.A. (1968). National States and National Minorities, New York,
Russell and Russell.
MACCORMICK, N. (1999). Questioning Sovereignty. Law, State, and Nation in the
European Commonwealth, Oxford, Oxford University Press.
MILLER, D. (1995). On Nationality, Oxford, Clarendon Press.
MURPHY, A.B. (1996). The Sovereign State System as Political-territorial Ideal :
Historical and Contemporary Considerations , dans T. Biersteker et C. Weber
(dir.), State Sovereignty as Social Construct, Cambridge, Cambridge University
Press, p. 81-121.
NOOTENS, G. (2003). Territorialit, extraterritorialit, transnationalit : une dfense
de lautonomie personnelle est-elle encore possible ? , dans S. Courtois (dir.),
Enjeux philosophiques de la guerre, de la paix et du terrorisme, Sainte-Foy,
Presses de lUniversit Laval, coll. Mercure du Nord , p. 177-190.
NOOTENS, G. (2004). Dsenclaver la dmocratie : des huguenots la paix des
Braves, Montral, Qubec Amrique, coll. Dbats .
NOOTENS, G. (2005). Nations, States, and the Sovereign Territorial Ideal , dans
Londres, Routledge.
PACKER, J. (2000). The Origin and Nature of the Lund Recommendations on the
Effective Participation of National Minorities in Public Life , Helsinki Mon-
itor, no 4, p. 29-61.
PATTON, P. (2005). Non-territorial National Autonomy and the Problem of Aborig-
inal Sovereignty , dans E. Nimni (dir.), National Cultural Autonomy and Its
Contemporary Critics, Londres, Routledge.
PIERR-CAPS, S. (1994). Karl Renner et ltat multinational : contribution juridique
la solution dimbroglios politiques contemporains , Droit et socit, no 27.
PIERR-CAPS, S. (1997). Lautodtermination : dun principe de cration de ltat
un principe de constitution de ltat , dans O. Audoud et al. (dir.), Ltat
multinational et lEurope, Nancy, Presses Universitaires de Nancy.
RENNER, K. (2005). State and Nation, Londres, Routledge.
SEYMOUR, M. (1999). La nation en question, Montral, LHexagone.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
12
LA MONDIALISATION
SELON
FERNAND DUMONT
Serge Cantin
Le terme mondialisation ne se rencontre gure chez

Fernand Dumont. Mais labsence dun mot ne prouve
pas forcment labsence de lide dont il nest aprs
tout que le signe ; pas plus du reste quelle ne prouve
labsence de la chose elle-mme : en loccurrence, de
ce phnomne de mondialisation qui a exist bien
avant le mot lui-mme, de cette mondialisation que
lon appelait nagure, avec moins de rectitude poli-
tique, limprialisme1. Apparu il y a une cinquantaine
1. Lexpansion en tant que but politique permanent et suprme,

voil, crivait Hannah Arendt, lide cl de la politique imp-
rialiste. Parce quelle nimplique ni pillage temporaire, ni, en
cas de conqute, assimilation long terme, ctait l un
concept absolument neuf dans les annales de la pense et de
laction politiques. La raison de cette surprenante originalit
[] tient tout simplement ce que ce concept na en ralit
rien de politique, mais prend au contraire ses racines dans le
domaine de la spculation marchande, o lexpansion signi-
fiait llargissement permanent de la production industrielle
et des marchs conomiques qui a caractris le dix-neuvime
sicle [] Avec pour mot dordre lexpansion pour lexpan-
sion, la bourgeoisie seffora et elle y parvint dans une
certaine mesure de convaincre ses gouvernements nationaux
dentrer sur la voie de la politique mondiale (Arendt, 1984,
p. 15-16).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
dannes, le mot mondialisation nest entr dans le langage courant

quau tournant des annes 19902, cest--dire aprs que Dumont eut fix
sa propre terminologie. En bref, ce nest pas parce que ce dernier ne
parle pas nommment de mondialisation quil naurait rien nous dire
son sujet. Au contraire, je voudrais montrer que la mondialisation, ou
plutt la ralit complexe que lon tente tant bien que mal de saisir sous
ce vocable, constitue lun des enjeux fondamentaux de la thorie de la
culture dont Dumont a jet les bases dans Le lieu de lhomme (Dumont,
1994). Lespace qui mest allou ici ne me permettra pas de justifier aussi
rigoureusement quil le faudrait cette hypothse ; aussi devrai-je men
tenir une esquisse, en esprant quelle saura susciter lintrt pour une
uvre dont lactualit politique demeure trop souvent mconnue.
Comme il sagira de caractriser la mondialisation dun point de vue
et dans un vocabulaire dumontiens, je parlerai surtout dinstitutionnalisa-
tion. Plus prcisment, le phnomne de la mondialisation sera considr
ici comme une institutionnalisation gnralise de la culture .
I
Tchons dabord de comprendre en quoi consiste la culture pour Dumont.
cette fin, et puisquil ne saurait tre question dentrer dans les subtilits
de sa thorie de la culture, je partirai de la dfinition toute simple quil
en proposait dans la confrence douverture du Congrs mondial de
philosophie tenu Montral en 1983 : La culture, disait Dumont, est
linstitution dun sens du monde dans une communaut des hommes,
dans des pratiques et des idaux partags en commun (Dumont, 1986,
p. 45).
Fort de cette dfinition, Dumont brossait un tableau des grandes
mutations culturelles survenues en Occident depuis les Grecs, avant den
arriver la crise actuelle, quil imputait par-dessus tout un processus
d institutionnalisation gnralise de la culture . Par cette formule,
Dumont entendait qu notre poque la culture tout entire est devenue
objet de programmation et de fabrication, tant la culture premire, la
culture comme milieu dexistence, que la culture seconde, la culture
comme horizon, la science et lart par exemple. Certes, admettait-il, ce
2. Ce qui nexclut videmment pas lutilisation savante du terme avant cette priode.
Ainsi figure-t-il, ds 1962, et au Qubec mme, dans le fameux article que Pierre
Elliott Trudeau fit paratre dans Cit libre : La trahison des clercs . Dans sa non
moins clbre rplique cet article, Hubert Aquin faisait pertinemment observer :
La mondialisation laquelle nous convie [Trudeau] comporte logiquement le rejet
de ce qui la contrarie au premier chef, soit le nationalisme , frapp dun coefficient
rgressif et presque malfique (Aquin, 1977, p. 77).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
La mondialisation selon Fernand Dumont 187
phnomne nest pas nouveau ; il remonte des sicles avant nous, la

naissance de lindustrie moderne et la nouvelle conception de la culture
quelle implique. Nouvelle conception de la culture : il sagirait l presque
dun plonasme, puisque ce que la modernit apporte avec elle, selon
Dumont, ce nest pas proprement parler une nouvelle conception de la
culture, mais le fait mme de concevoir telle chose que la culture. En
dautres termes, ceux de Heidegger : Le Monde en tant quimage conue
ne devient pas, de mdival, moderne ; mais que le Monde comme tel
devienne image conue, voil qui caractrise et distingue le rgne des
Temps Modernes (Heidegger, 1986, p. 118)3.
Cette objectivation du Monde, Dumont la caractrise pour sa part
comme ce mode spcifiquement moderne de ddoublement de la
culture4 par lequel lhomme en arrive concevoir son propre lieu , la
culture, comme ce sur quoi il peut intervenir, quil peut transformer afin
de le rendre conforme son Idal. Ainsi la culture nest-elle plus reue
par lhomme, le sens du monde ne lui est plus donn par le mythe ou la
religion, il est au contraire fabriquer, construire, produire, institu-
tionnaliser. Pour Dumont, cest ce processus dinstitutionnalisation de la
culture qui se serait gnralis notre poque, au point o plus rien ne
semble en mesure de lui rsister. preuve la transformation incessante
de nos milieux de vie, qui rend le monde o nous vivons de plus en plus
relatif et donc peu susceptible de susciter des adhsions autres que
superficielles et passagres . Des mythes anciens aux utopies modernes,
remarque Dumont, on peut suivre le parallle entre consistance du milieu
et visibilit de lhorizon (Dumont, 1986, p. 50). Cest prcisment ce
paralllisme qui est remis en question par la gnralisation du processus
dinstitutionnalisation de la culture et par lrosion de la culture disperse
(Dumont, 1987a) quentrane cette gnralisation.
La culture disperse correspond en gros ce que Dumont appelle
la culture premire, celle o les hommes [se] meuvent dans la familiarit
des significations, des modles et des idaux convenus [], tout un
rseau par o lon se reconnat spontanment dans le monde comme
dans sa maison (Dumont, 1994, p. 73). En vertu de cette symbolique
diffuse, lespace, le monde, le temps possdent un sens antrieur leur
sens objectif, un sens inscrit dans un milieu commun et communautaire
de lexistence partir duquel les hommes peuvent se reprsenter leur
monde tel un horizon, tel un survol , plutt que comme lobjet dune
3. Cit dans Dumont (1973, p. 251).

4. Pour Dumont, toute culture est anime par un mouvement rflexif, cest--dire que
toute culture premire se ddouble dans une culture seconde, cette dualit de la
culture tant selon lui essentielle et commune aux formes diverses de socits
(Dumont, 1994, p. 65).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
production incessante (Dumont, 1987a, p. 50). Sans doute, cette culture

premire ou disperse na-t-elle pas totalement disparu dans nos
socits ; reste que nous assisterions, selon Dumont, son rosion acc-
lre, sa colonisation par la culture institutionnalise et les pouvoirs qui
la commandent et limposent au nom du progrs, du dveloppement et
de la rationalit. Non pas que la culture premire ou disperse soit elle-
mme irrationnelle. Mais ses raisons, les raisons de la culture disperse,
la culture institutionnalise les ignore, elle qui se prtend seule dpositaire
de la raison. Quelles sont les raisons de la culture disperse ? Ce sont
des raisons de longue dure, des raisons communes , des raisons
dappartenance et de mmoire. Cest en effet, crivait Dumont dans
Raisons communes, une caractristique des hommes de ne pouvoir vivre
dans limmdiat, o les bureaucraties les cueilleraient comme des lapins.
Les hommes se souviennent, et cest pourquoi ils sont rtifs aux organi-
sations et veillent leurs allgeances (Dumont, 1995, p. 53).
Or, ces allgeances, non seulement la culture institutionnalise les
ddaigne-t-elle, mais, obnubile par son projet de produire la culture, elle
les considre comme autant dobstacles son propre rgne, sa propre
transparence. Do ce processus auquel obit toute lhistoire de la moder-
nit, ce processus qui est lenvers de linstitutionnalisation gnralise de
la culture et sur lequel Simone Weil et Hannah Arendt ont dit, je crois,
lessentiel : le dracinement (Weil, 1973 ; Arendt, 1983), cest--dire la
destruction des milieux de vie o subsistaient les raisons immmoriales
de la culture disperse, cest--dire les traditions.
II
ce point de mon expos, il pourrait sembler que Dumont condamne
en bloc linstitutionnalisation et, partant, la modernit. Mais les choses
ne sont pas si simples, car Dumont ne manque pas de souligner lqui-
voque foncire de linstitutionnalisation , laquelle comporte ses yeux
une dimension incontestablement positive (Dumont, 1987b, p. 180). Plus
encore, lui qui savait pourtant se montrer si critique, si svre lgard
de la notion de progrs (Dumont, 1987c, 1978), il est all jusqu
affirmer : Sil y a quelque progrs dans lhistoire des socits humaines,
l il se reconnat sans doute (Dumont, 1987b, p. 180).
Il existerait donc, de toute vidence, une bonne et une mauvaise
institutionnalisation, comme il existe, du moins par hypothse, une bonne
et une mauvaise mondialisation. Que la distinction que Dumont tablit
entre celles-l soit en mesure dclairer la diffrence entre celles-ci, voil
ce que je voudrais faire brivement ressortir dans la suite de cet expos.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Au fond, ce qui caractrise la culture moderne selon Dumont, ce

nest pas tant le fait de son institutionnalisation que la gnralisation de
celle-ci, que la radicalisation ou lhypertrophie dun processus qui
remonte lorigine mme de la civilisation occidentale :
La Cit grecque est lachvement de ce que les communauts
lmentaires annoncent ; la loi, lducation civique suscitent des
citoyens l o nexistaient que des individus forms par des coutumes
particulires. Do la ncessit, selon Aristote, que ltat reflue sur
les solidarits sociales qui lui ont donn naissance pour y introduire
des rgles plus rationnelles que celles des traditions. Ce schma
aristotlicien rsume en gros la logique de linstitutionnalisation et les
raisons quon donne encore de nos jours pour en assurer lexpansion
et la lgitimit (Dumont, 1987b, p. 178).
Comprenons-le bien : loin de remettre en question ce schma
aristotlicien de linstitutionnalisation, Dumont y souscrit pleinement. Ce
fut, peut-on lire dans Raisons communes, une conqute certaine que le
dpassement des communauts fermes sur elles-mmes (Dumont,
1995, p. 87). Ce dpassement a t et demeure un hritage
indfectible , insistait-il dj dans sa confrence de 1983 (Dumont, 1986,
p. 46).
Mais alors, quel est le problme ? Le problme est que cest prci-
sment cet hritage de dpassement, lhritage de linstitutionnalisation,
qui se trouve compromis par linstitutionnalisation gnralise de la cul-
ture. Comme sil avait fallu plus de deux millnaires avant que linstitu-
tionnalisation nactualise sa tendance la gnralisation, avant quelle ne
devienne, autrement dit, un vritable programme de normalisation des
socits et des cultures. Ce quelle ntait pas lorigine, dans la polis
grecque, o les institutions ne reposaient pas sur la ngation des com-
munauts lmentaires, mais sur leur assomption dans le partage dune
citoyennet responsable. Par la suite, observe Dumont, les organisations
des tats et des empires ont coexist avec des communauts quelles
dominaient de loin sans vraiment les animer (Dumont, 1987b, p. 178).
Bref, la culture disperse a longtemps coexist avec la culture institution-
nalise, jusqu ce que la gnralisation de celle-ci ne vienne peu peu,
partir du XVIe sicle, rompre cet quilibre.
Le mot cl est, bien sr, gnralisation. Dumont en a prcis le sens
dans Raisons communes (Dumont, 1995, p. 137). Une pense par gn-
ralisation vise linstauration dun universel abstrait do svanouissent
les communauts quil prtend assumer . cette pense par gnralisa-
tion, Dumont opposait une pense par universalisation qui, elle, vise un
universel concret dont les cultures particulires constituent les mdiations
indispensables.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Force est de reconnatre que la pense qui inspire et domine le

mouvement actuel de la mondialisation relve davantage de la gnrali-
sation que de luniversalisation, cest--dire dune idologie qui tend par-
dessus tout linstauration dun universel abstrait sur les ruines des cul-
tures nationales. Cela signifie-t-il que luniversalit concrte des cultures
soit fatalement condamne disparatre sous le rouleau compresseur de
la mondialisation gnralise ? En termes proprement dumontiens :
Linstitutionnalisation dissipe-t-elle fatalement son profit ce qui lui a
donn naissance ? Dissout-elle les communauts aprs stre nourrie de
leur substance ? Ou garde-t-elle la nostalgie de la communaut, ainsi
quon le voit chez Rousseau, mais pour en transposer le modle dans une
dialectique abstraite des intentions individuelles et de la volont gnrale ?
(Dumont, 1987b, p. 186).
Cette dialectique abstraite, il ne serait pas trop difficile de montrer
quelle est luvre non seulement chez Rousseau, mais chez Marx, chez
Auguste Comte et chez tant dautres penseurs de la modernit, de gauche
comme de droite. Mais cest peut-tre chez Adam Smith, dans sa mta-
phore de la main invisible , quelle se rvle avec le plus de transpa-
rence et, je dirais, de froide ncessit ; car toute la question est de savoir
sil existe une autre voie que cette dialectique abstraite qui prtend
rconcilier lintrt individuel et la volont gnrale. Comme nous, [les
grands conomistes classiques] constatent que les socits se sont scu-
larises, quelles sont devenues pluralistes mesure de laccroissement
de leur volume et de leur complexit. Croyances et valeurs ne suscitent
plus lunanimit. Que subsiste-t-il pour un consensus indispensable la
vie en commun, sinon la convergence des intrts ? (Dumont, 1993,
p. 306). Et cette mystrieuse convergence des intrts individuels,
quelle figure peut-on la rattacher, sinon, encore et toujours, la main
invisible du march ? Do la prennit de lidologie librale et du capi-
talisme. Do, galement, la diffusion de cette dmocratie en Amrique
que le cher oncle Sam sest donn pour mission dimposer la plante
entire, de mondialiser.
la fin de sa vie, dans ses crits et confrences des annes 1990,
Dumont citait souvent le clbre passage de La dmocratie en Amrique
o Tocqueville disait voir savancer, lhorizon des sicles dmocratiques,
une foule innombrable dhommes semblables et gaux qui nexistent
quen eux-mmes et pour eux seuls, et au-dessus desquels slve un
pouvoir immense et tutlaire , un pouvoir absolu, dtaill, rgulier,
prvoyant et doux . Paroles prophtiques dun penseur qui a su, avant
tout autre, pressentir le principal danger auquel linstitutionnalisation
gnralise de la culture expose nos dmocraties modernes. Non que ce
danger ft le seul aux yeux de Dumont, qui nignorait pas les formes les
plus brutales, imprialistes et nocolonialistes de la mondialisation,
comme il nignorait pas non plus les multiples formes de rsistances que

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
lui opposent les cultures disperses, notamment cette forme discrte mais
non moins efficace que Michel de Certeau appelait joliment le
braconnage (Certeau, 1990). Mais Dumont sinquitait par-dessus tout
du sort de la culture , de lavenir du lieu de lhomme . Non pas de
lhomme en gnral, mais de cet homme qui, pour donner sens son
existence, pour accder un horizon digne de ce nom, a besoin,
aujourdhui comme hier, de grandir dans une culture particulire, dans
un milieu humain consistant, dj signifiant et structur par des valeurs
et des modles dexistence. Or, quel horizon soffre cette foule innom-
brable dhommes semblables et gaux dont parlait Tocqueville en 1835 ?
Rponse de Dumont : un milieu livr la production ne peut corres-
pondre quun horizon qui soit spectacle de la production. En effet,
prcise-t-il : Lorsque, dans son milieu, dans sa vie quotidienne, tout
devient relatif, il ne reste plus qu voir dfiler devant soi cette relativit,
qu la vrifier dans un spectacle. mesure que les vnements se
multiplient et sentrechoquent, comment y intervenir ? Il ny a dautre
recours que de sasseoir au bord du chemin de lhistoire pour regarder
le dfil des acteurs, des politiciens, des artistes, des scientifiques, et
parfois des philosophes (Dumont, 1986, p. 50-51).
Autrement dit, un horizon de spectacle ne favorise gure linstitu-
tionnalisation telle que les Grecs lavaient conue ; il nincite gure la
participation politique.
III
Quest-ce, en dfinitive, que linstitutionnalisation gnralise de la
culture , sinon une institutionnalisation qui a perdu le sens de ses propres
finalits, tout la fois le sens de luniversel et le sens du politique ? Cette
perte dissimule dautant mieux les dangers quelle fait courir au monde
que la destruction des cultures nationales se donne pour la condition
mme dune mondialisation russie, cest--dire dun ordre politique
mondial et dune comprhension universelle entre tous les hommes de
toute la Terre, par-del les nations et les cultures particulires5.
5. La politique, notait Hannah Arendt, a affaire aux hommes, ressortissants de

nombreux pays et hritiers de nombreux passs ; ses lois sont les cltures positive-
ment tablies qui enferment, protgent et limitent lespace dans lequel la libert nest
pas un concept mais une ralit vivante. Ltablissement dun ordre politique mondial
souverain, loin dtre la condition pralable dune citoyennet mondiale, serait la fin
de toute citoyennet (Arendt, 1974, p. 94-95).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Dans ces conditions, il nest gure de tche altermondialiste plus

urgente que de travailler la restauration du politique dans son rle
authentique, ce qui, pour Dumont, comporte deux exigences complmen-
taires. La premire correspond la responsabilit culturelle qui incombe
aux tats, non seulement vis--vis de la culture seconde (des politiques
culturelles), mais par rapport la culture premire elle-mme (une
politique du partage de la culture ). Sil revient ltat de promouvoir
lgalit des citoyens et la justice distributive, cette responsabilit, insiste
Dumont, concerne en particulier le maintien et lpanouissement des
communauts nationales. De la part de ltat, ce nest pas l une simple
concession la diversit des nations, mais une exigence positive : com-
ment imaginer une communaut politique do serait bannie lune des
sources culturelles qui lalimentent ? (Dumont, 1995, p. 54-55).
La seconde exigence ressortit lessence mme du politique. Est
politique, souligne Dumont, toute activit qui se droule sur la place
publique, au dtriment des pouvoirs cachs. Ce qui ne va pas sans
conflits ; mais cest le fait que les conflits sont manifestes qui leur confre
une nature proprement politique. Or, le conflit quil importe par-dessus
tout de rendre manifeste se situe aux frontires de lconomisme et dune
vritable conomie sociale, entre le partage des biens privs et des biens
collectifs . Pour Dumont, les invitables tensions entre ces deux types de
biens, qui obissent des logiques diffrentes , ne peuvent tre rsolues
que par laction politique, cest--dire par la reconnaissance publique de
ces tensions et du constant dfi politique quelles posent nos socits
librales. En effet, dans de telles socits, ce nest pas seulement ltat
[qui] sera toujours tent de schapper vers les abstractions de couverture
que lui suggre lconomisme . cette tentation-l, celle d une exalta-
tion de la production comme reprsentation de la vie collective tout
entire , nous sommes tous constamment soumis, sinon toujours en train
de succomber (Dumont, 1993, p. 313-315).
Lutter contre la mondialisation, cela ne conduit-il pas, finalement,
mettre fondamentalement en question lide mme de production ?
Cest sans aucun doute la tche la plus difficile qui soit, car lide de
production nest pas une ide comme une autre, un prjug dont on
pourrait aisment se dpartir ; elle est, selon Dumont, lombre qui permet
de faire la lumire , une sorte da priori qui nous sert depuis deux sicles
au moins de mtahistoire et de mtapolitique (Dumont, 1987a, p. 22).
Lide, ou lidologie, de production est venue combler, ou plutt elle
svertue sans cesse combler une bance ouverte dans la culture, et
donc en chacun de nous, par le dsenchantement du monde, par ce que
Nietzsche appelait la mort de Dieu et Marcel Gauchet, la sortie de la
religion (Gauchet, 1985).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Si le capitalisme, dont la mort fut tant de fois annonce, na jamais

t aussi mondial quaujourdhui ; si la mondialisation, en dpit de toutes
les critiques et de toutes les rsistances quelle soulve, nous apparat en
mme temps irrsistible, cest peut-tre parce que lide de production
est la seule qui puisse instaurer malgr tout un certain ordre intelligible,
fournir un semblant de sens lhistoire que nous vivons ; bref, nous tenir
lieu de philosophie de lhistoire.
Sensuit-il que nous soyons irrmdiablement condamns la
mauvaise mondialisation ? Avouer un postulat, notait Dumont, cest
prendre quelque libert envers lui (1987a, p. 42). Aussi, une critique
philosophique de la mondialisation devrait-elle commencer par laveu du
postulat de culture dont nous aussi, philosophes, sommes tributaires.
Peut-tre un tel aveu constitue-t-il le pralable cette nouvelle philoso-
phie de lhistoire en laquelle Fernand Dumont plaait son esprance
(Dumont, 1981, p. 353-369).
RFRENCES
AQUIN, H. (1977). La fatigue culturelle du Canada franais , dans H. Aquin, Blocs

erratiques, Montral, ditions Quinze, p. 69-103.
ARENDT, H. (1974). Vies politiques, Paris, Gallimard.
ARENDT, H. (1983). Condition de lhomme moderne, trad. Fradier, prface de Paul
Ricur, Paris, Calmann-Lvy.
ARENDT, H. (1984). Limprialisme, Paris, Seuil (traduction franaise de la seconde
partie de The Origins of Totalitarism, paru en 1951).
CERTEAU, Michel de (1990). Linvention du quotidien. 1. Arts de faire, Paris,
Gallimard.
DUMONT, F. (1973). Chantiers. Essais sur la pratique des sciences de lhomme,
Montral, Hurtubise, HMH.
DUMONT, F. (1978). La notion de progrs culturel a-t-elle un sens ? , dans
F. Dumont, Sociologie du progrs, tome I, Paris, ditions Anthropos, p. 275-
292.
DUMONT, F. (1981). Lanthropologie en labsence de lhomme, Paris, Presses
universitaires de France.
DUMONT, F. (1986). Mutations culturelles et philosophie , dans F. Dumont,
Philosophie et culture, Montral, ditions du Beffroi.
DUMONT, F. (1987a). Entre la culture disperse et la culture institutionnalise ,
dans F. Dumont, Le sort de la culture, Montral, LHexagone (rdition Typo,
1995).
DUMONT, F. (1987b). Linstitution de la thologie, Montral, Fides.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
DUMONT, F. (1987c). Lide de dveloppement culturel , dans F. Dumont, Le sort

de la culture, Montral, LHexagone (rdition Typo, 1995).
DUMONT, F. (1993). Lidologie conomiste , dans F. Dumont, La question sociale
hier et aujourdhui, Sainte-Foy, Presses de lUniversit Laval.
DUMONT, F. (1994). Le lieu de lhomme : la culture comme distance et mmoire,
Fides, coll. du Nnuphar , et Bibliothque qubcoise (dition originale :
Montral, HMH, 1968).
DUMONT, F. (1995). Raisons communes, Montral, Boral.
GAUCHET, M. (1985). Le dsenchantement du monde : une histoire politique de la
religion, Paris, Gallimard.
HEIDEGGER, M. (1986). Lpoque des conceptions du monde , dans M. Heidegger,
Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Gallimard.
WEIL, S. (1973). Lenracinement : prlude une dclaration des devoirs envers ltre
humain, Paris, Gallimard (dition originale : 1949).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
IV
DMOCRATIE ET
MONDIALISATION

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
13
DMOCRATISER
ET RQUILIBRER LE
CONSTITUTIONNALISME
GLOBAL
MONDIALISATION,
NORMATIVIT ET LIBERT
DMOCRATIQUE
Jocelyn Maclure
Les critiques de la mondialisation capitaliste sentendent

gnralement pour dire que la libralisation de lcono-
mie est la source de toute une srie de maux comme
laccroissement ou le maintien des ingalits entre le
Nord et le Sud, la dgradation des cosystmes et la
dstructuration des communauts locales. Si nous
avons jusqu prsent peu de preuves que la librali-
sation et lintensification du commerce international
peuvent contribuer la rduction des ingalits sans
terrasser sur leur passage les quilibres cosystmiques
et culturels, il nest pas vident que le protectionnisme
conomique et lrection de barrires tarifaires gnrent
des rsultats plus heureux. On sait par exemple que
lun des objectifs du cycle de Doha lOrganisation
mondiale du commerce (OMC) est louverture des

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
marchs du Nord aux produits agricoles venant du Sud, donc une librali-
sation plus intgrale, moins la carte, du commerce international.
Je voudrais, dans ce texte, dtourner quelque peu notre regard de
lenjeu de la libralisation conomique pour le porter plutt sur la rgu-
lation et la codification des changes commerciaux. Lintuition que je
voudrais approfondir dans cette rflexion exploratoire est que la rgulation
du commerce international, telle quelle se dessine aujourdhui, souffre,
dune part, dun dficit dmocratique et induit, dautre part, un dsqui-
libre normatif lchelle globale. Je prsenterai dabord une faon de
comprendre et de thmatiser le dficit dmocratique engendr par la juri-
dification de lconomie internationale. Pour ce faire, je devrai revenir
brivement sur les deux principes de lgitimit politique propres la
modernit politique (section I). Jexaminerai ensuite lide voulant que les
lois et les rgles internationales constituent, mises ensemble, une forme
de constitutionnalisme global (section II). Je ferai enfin largument que la
rgulation du commerce international nest ni accompagne dune exten-
sion du principe dmocratique ni contrebalance par des normes interna-
tionales de nature non conomique suffisamment dveloppes (section III).
De faon plus gnrale, je tenterai de montrer que si certaines des cri-
tiques de la mondialisation capitaliste (dficit dmocratique, domination
des normes conomiques) atteignent bel et bien la cible, la structure argu-
mentative de telles critiques doit tre clarifie et taye davantage.
I
LES DEUX PRINCIPES DE LGITIMIT
Comme aime le rappeler Jrgen Habermas, la lgitimit politique, en

contexte de modernit, repose sur un quilibre permanent mais instable
entre le constitutionnalisme (ou la rgle de droit) et la dmocratie (ou la
souverainet populaire). Alors que Rousseau et Kant insistaient plus
lourdement sur lun ou lautre de ces deux ples de lgitimit, Habermas
considre, avec raison, que cest dans le rapport tendu entre le constitu-
tionnalisme et la souverainet populaire que rside la lgitimit dun
rgime dautorit politique (Habermas, 1995, p. 130 ; 1997, p. 40).
Jentends par constitutionnalisme un ensemble de lois, de conventions
crites ou non et de procdures qui gouvernent les actions de ceux et
celles qui leur sont assujettis. Par extension, le principe du constitution-
nalisme est le principe selon lequel lexercice du pouvoir politique doit
se conformer un systme de rgles et de procdures prtablies et
largement indpendant du pouvoir lgislatif. En dautres termes, lexer-
cice du pouvoir est constitutionnellement lgitime sil respecte la structure
de rgles et de procdures que sest donne un demos pour assurer la
justice sociale et la stabilit politique.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Dmocratiser et rquilibrer le constitutionnalisme global 199
Comme la phrase prcdente le laisse dj entrevoir, le constitu-

tionnalisme est source de lgitimit uniquement sil est contrebalanc par
le principe dmocratique de la souverainet populaire. Ce principe stipule
que les rgles, les normes et les procdures constitutionnelles et lgisla-
tives sont lgitimes seulement si elles ont t auto-imposes, cest--dire
si les citoyens sont les auteurs des lois auxquelles ils sont par ailleurs
assujettis. Pour quune association politique soit dmocratiquement lgi-
time, les citoyens doivent gnrer les rgles qui contraignent ensuite leurs
actions. Dans le cadre des dmocraties modernes, cette production des
normes de rgulation passe par la dlibration publique et par llection
de reprsentants politiques.
On peut donc dire que ces deux principes sont quiprimordiaux et
cooriginaires (Tully, 2002). La lgitimit dun rgime politique dpend
dune tension permanente et toujours prcaire, donc dune forme dago-
nisme, entre ces deux principes, ce qui implique que le triomphe de lun
aux dpens de lautre affaiblit, voire dissout la lgitimit dune association
politique. Cette ide, qui vise en quelque sorte mettre fin la querelle
des Anciens et des Modernes, est facile comprendre : dune part, une
constitution ou une rgle de droit labore de faon monologique par un
souverain ou par une partie du corps civique risque fort de savrer une
camisole de force et une forme de tyrannie pour le reste de la population.
Dautre part, puisque la dmocratie telle que nous la connaissons met
beaucoup plus en relief le poids de la majorit que la volont gnrale
rousseauiste ou mme le consensus par recoupement rawlsien, le principe
dmocratique peut lui aussi engendrer une forme de tyrannie de la majo-
rit. Dun ct, la protection des liberts subjectives ou de lautonomie
prive par lapplication de la rgle de droit rend la participation dmocra-
tique possible : il est impossible, en effet, dexercer sa citoyennet si les
liberts individuelles et les droits civiques de base ne sont pas protgs.
De lautre, la pratique de la citoyennet permet la cration de nouveaux
droits et la rvision ou labandon de droits qui portent prjudice des
individus ou des groupes dindividus. Bref, la quasi-transcendance de
lordre constitutionnel prvient les excs rpublicains, alors que lentropie
dmocratique fait en sorte que la conversation sur la nature de la justice
est continuelle et que les injustices ont moins de chance de se trouver
dfinitivement stabilises. Les citoyens doivent pouvoir participer lla-
boration des principes dordre quils simposent et ensuite les contes-
ter , mais cette contestation doit elle-mme tre gouverne par des rgles1.
Dans une dmocratie constitutionnelle, la citoyennet est donc la fois
un statut, dont dcoulent des droits, et une pratique ou une activit.
1. Comme nous la enseign Wittgenstein, la problmatisation dune rgle ou dune

norme de conduite repose toujours sur un ensemble de rgles ou de normes dont la
validit nest pas remise en question.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
II
UN CONSTITUTIONNALISME GLOBAL ?
Cette conceptualisation nous permet de comprendre les conditions qui

nous autoriseraient conclure lexistence dun dficit dmocratique
induit par le processus de mondialisation de lconomie. On peut en effet
conclure lexistence dun tel dficit si une partie des rgles qui nous
gouvernent est dsamarre de notre libert dmocratique. Or il appert
quune forme de constitutionnalisme global est dj effective quoique
toujours en mode dexpansion (Jayasuriya, 2001 ; Tully, 2002). Ce cons-
titutionnalisme global comprend lensemble clectique de rgles qui se
compose progressivement en marge ou au-dessus des systmes de droit
positif nationaux2. Cette forme de constitutionnalisme, qui ne repose
videmment pas sur une constitution crite, inclut aussi bien les dcla-
rations des droits de la personne ou de diverses minorits que les rgu-
lations de lOMC et les conventions comme celles sur la biodiversit et
sur la dsertification adoptes dans la foule du Sommet de Rio en 1993.
Si le poids normatif et leffectivit du constitutionnalisme global ne sont
pas ce jour clairement tablis, son existence, contra les conceptions
hobbsiennes (ralistes) des relations internationales, ne peut plus
aujourdhui tre nie.
Je voudrais mattarder ici une sphre particulire du constitution-
nalisme global qui me semble particulirement importante : le constitu-
tionnalisme conomique global ou, plus spcifiquement, la juridification
du commerce international. Le but de cette forme de constitutionnalisme
est de niveler les rgles du jeu du commerce, de la finance et de
linvestissement internationaux afin de favoriser leur expansion. Sa toile
se tisse graduellement mme la rglementation adopte lOMC et, de
faon plus informelle, mme les impratifs toujours raffirms par
des organisations internationales comme le Fonds montaire international
(FMI), la Banque mondiale (BM) et lOrganisation de coopration et de
dveloppement conomique (OCDE), qui sont elles-mmes relayes par
les banques centrales. Si lOMC est le principal lieu dnonciation de ce
noconstitutionnalisme, celle-ci ne se rduit pas aux corpus de rgles qui
y sont ngocies et adoptes. La norme la plus contraignante pour les
2. Cette forme globale de constitutionnalisme recouvre en fait le champ du droit

international entendu dans un sens large incluant ce que les juristes appellent la
soft law, cest--dire les normes qui sont dbattues et parfois adoptes lchelle
internationale sans tre toutefois de nature immdiatement contraignante pour les
tats ; ces normes (pensons par exemple aux diffrentes dclarations ) doivent tre
traduites en droit positif national pour tre effectives.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
tats est sans doute limpratif global ou la mtanorme de comptitivit

conomique qui les incite faire de la croissance conomique un, bien
public prioritaire, sinon le seul, en assemblant les conditions optimales
linvestissement, au mouvement des capitaux et la comptitivit des
entreprises3.
Lexemple le plus frappant de ce phnomne, en raison des finalits
quil mettait explicitement de lavant, est sans doute le dfunt Accord
multilatral sur les investissements (AMI). Pour le secrtaire gnral de
lOMC de lpoque, lAMI se voulait un jalon ncessaire et un pas de gant
vers ldification dune constitution pour une conomie mondialise ,
donc dune sorte de charte des droits du capital (Freitag, 1999, p. 7). Le
but de cette constitution tait de crer les conditions dune expansion
optimale de linvestissement international en distribuant des droits aux
investisseurs et des responsabilits aux tats. Laccord devait favoriser
une augmentation du volume de linvestissement international en limi-
nant progressivement les perturbations causes par lintervention des
tats dans les secteurs convoits par les investisseurs privs trangers.
Les tats acceptaient daliner une part de leur souverainet en renonant
leur capacit dnoncer et de faire appliquer des rgles pouvant
entraver le jeu de linvestissement international. Pour le dire autrement,
lAMI voulait rduire lemprise du politique sur lconomique afin que
celui-ci produise lui-mme ses principes et ses rgles de fonctionnement
(logique dautorgulation). Laccord prvoyait entre autres 1) que soient
dfinies et inscrites dans le texte de lentente toutes les exceptions la
libert complte dinvestissement, 2) quaucune autre exception ne puisse
tre subsquemment ajoute et 3) que les tats signataires sengagent
dmanteler progressivement les exceptions insres dans lentente
initiale (Pineault, 1999, p. 82-83). Chaque nouvelle libralisation aurait
ensuite t verrouille (constitutionalise), donc immunise contre une
possible repolitisation future. De plus, toujours dans le but de recomposer
le rapport dautorit entre lconomique et le politique, lAMI, comme
lALENA par son chapitre 11, faisait des multinationales des sujets juri-
diques gaux en droit aux tats, donc habilits leur demander des
comptes devant un tribunal supranational de nature technocratique (Pineault,
1999, p. 84-85).
Comme nous lavons vu dans la section I, les principes et les rgles
constitutionnels ont pour fonction, de par leur caractre quasi transcendant,
de fixer des bornes au pouvoir lgislatif. Ainsi, le constitutionnalisme
3. Cette mtanorme constitue selon plusieurs une camisole de force dore (golden
straitjacket) que les gouvernements nationaux, peu importent leurs orientations,
doivent revtir pour viter dtre pnaliss sur le march de la finance et des
investissements internationaux (Singer, 2002, p. 10-11).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
conomique global dj effectif et toujours en mergence vise prot-

ger (le plus possible) le commerce international de l arbitraire caus
par lintervention du politique (par nature anim par des finalits plus
larges que celle du dveloppement conomique). Or, les principes et les
rgles constitutionnels sont lgitimes lorsquils manent de la souverai-
net populaire et lorsquils restent en tension avec elle. Comme nous
lavons vu dans la section I, lorsque la rgle de droit se dtache compl-
tement et dfinitivement du principe dmocratique, elle peut devenir une
camisole de force pour les citoyens qui lui sont assujettis.
III
DEUX IMPASSES : LE DFICIT DMOCRATIQUE
ET LA SOUS-DTERMINATION NORMATIVE
la lumire de la premire section, il faut conclure que lexistence dune

forme de constitutionnalisme global ne constitue pas en soi une atteinte
au principe de lgitimit politique. Au contraire, on peut penser juste
titre que lmergence dune srie de problmes et denjeux de nature
transnationale appelle corrlativement le dveloppement de normes de
rgulation de mme nature. Il est largement acquis aujourdhui que les
lgislatures nationales, prises isolment, se trouvent dmunies devant des
enjeux comme les changements climatiques, la lutte contre le terrorisme,
les crises financires et sanitaires, etc. (Held, 1995 ; Rosenau, 2003). La
coordination des actions entre les tats par ltablissement de normes
supranationales semble un mode dintervention mieux adapt ces
nouveaux enjeux. En revanche, si lexistence et lmergence dune forme
de constitutionnalisme global ne pose pas problme en soi, son lien par
trop tnu avec le principe de souverainet populaire et la place prpon-
drante quy occupe la rgulation de lconomie internationale sont plus
troublants. Jaborderai ces deux problmes tour de rle.
En quoi consiste le dficit dmocratique ?
La thse voulant que la mondialisation des normes de gouvernance

gnre un dficit dmocratique est largement rpandue. Pour reprendre
la conceptualisation esquisse plus haut, lexistence dun dficit dmo-
cratique tiendrait du fait quune portion des rgles auxquelles les popu-
lations sont assujetties nmane pas de leur volont collective. La
prolifration des normes inter- ou transnationales ne serait pas accom-
pagne dun redploiement du pouvoir dautodtermination des collecti-
vits. En dautres termes, pendant que le dveloppement dune forme de
constitutionnalisme global serait dj en marche, la souverainet

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
populaire, elle, resterait cantonne dans le cadre territorial de ltat-

nation, do le sentiment dimpuissance et de dpossession ressenti par
plusieurs individus et collectivits travers le monde4.
premire vue, ce diagnostic critique de la mondialisation semble
contredit par le fait que ce sont bel et bien les tats qui ngocient les
rgles et les modes de gouvernance globale et qui, ce faisant, consentent
relativiser leur propre souverainet. Les rglementations promulgues par les
organismes de gouvernance internationale ne sont contraignantes pour les
tats que dans la mesure o ceux-ci ont accept de faire partie des
organismes en question. De mme, le droit international doit tre traduit
en droit positif pour avoir force de loi. Ce sont donc des gouvernements
lus qui dcident de leur adhsion (ou non) aux organisations internatio-
nales et qui ngocient la substance des traits et autres rgles qui y sont
adoptes. Or, mme ceux qui appellent de leurs vux une culture et une
pratique de la dlibration dmocratique plus soutenues ne croient pas
que seule lexpression formelle et systmatique du consentement popu-
laire (dmocratie directe) puisse fonder la lgitimit des dcisions prises
par les reprsentants lus. Bien que llection ne reprsente pas une carte
blanche pour les lus le devoir de justification publique des gouvernants
ne se limite pas aux campagnes lectorales , la reprsentativit dmo-
cratique rendue ncessaire par la massification et la spcialisation des
socits modernes fait en sorte que les gouvernants ont, pendant leur
mandat, la responsabilit de prendre des dcisions au nom du public et
la lumire de la vision quils se font du bien commun .
Selon cette lecture des choses, reprise par les gouvernements et
par les ngociateurs quils envoient aux tables de ngociation, le fait que
des dirigeants lus ngocient et ratifient les traits commerciaux interna-
tionaux confre une lgitimit dmocratique aux dits traits. Bien que cet
argument doive tre pris en considration, sa validit est affaiblie par le
phnomne de centralisation du pouvoir endogne aux dmocraties
reprsentatives contemporaines. Les dmocraties reprsentatives sont
dfinies par une sparation des pouvoirs qui, diffrents degrs, confre
lexcutif une marge de manuvre et une capacit dinitiative trs
larges en matire de gouvernance. Au Canada par exemple, la concen-
tration des pouvoirs dans les mains du Cabinet fait en sorte que les
parlementaires ne peuvent souvent sopposer que de faon symbolique
et a posteriori aux dcisions prises par lexcutif. Tous se rappellent que
les membres de la Chambre des communes (nonobstant le Cabinet) et
de lAssemble nationale navaient pas eu accs au texte servant de base
aux ngociations autour du projet dune Zone de libre-change des
Amriques Qubec en avril 2001. Qui plus est, le pouvoir des excutifs
4. Sur le confinement de la dmocratie lchelle nationale, voir Nootens (2001).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
est dautant plus grand, cest--dire moins soumis la vigilance du

pouvoir lgislatif, des mdias et de la socit civile, que les incidences
de lenjeu en question (les ngociations commerciales internationales par
exemple) sont indirectes et que son langage est technique et spcialis.
Invoquant le caractre la fois complexe et ncessaire des ngociations
portant sur la libralisation et la rgulation des changes, les excutifs
agissent souvent de fait comme sils avaient carte blanche. Pour ne
prendre quun exemple, les orientations normatives fondamentales qui
aiguillonnent la conduite du Canada lors des cycles de ngociation de
lOMC ne sont pas rigoureusement soumises lpreuve de la dlibration
publique et sont encore moins passes en revue et dbattues lors des
campagnes lectorales. Le fait que des reprsentants lus supervisent les
ngociations commerciales ne peut donc lui seul infirmer le diagnostic
voulant que la mondialisation de lconomie induise un dficit dmocra-
tique. La dmocratisation des ngociations commerciales internationales
rejoint ainsi la question de la rforme des institutions et des pratiques
dmocratiques des tats souverains.
La fragmentation de la normativit lchelle globale
La rgulation actuelle de lconomie mondiale est rgulirement condamne

au nom de la faible imputabilit des ngociateurs lus et non lus qui
mnent les ngociations. Cette critique, comme je viens de le souligner,
nest pas infonde : les collectivits et mme les lus qui ne font pas
partie des conseils excutifs ont une emprise dmocratique trs limite
sur les positions des ngociateurs qui parlent pourtant en leur nom. ce
titre, un meilleur quilibre entre les pouvoirs des parlementaires et des
ministres, une imputabilit plus grande des ngociateurs non lus, ainsi
quune pratique plus soutenue du dialogue avec la socit civile appa-
raissent comme des vecteurs de dmocratisation ncessaires5. Or, la
juridification du commerce international me semble aussi lorigine dun
autre problme tout aussi important que celui du dficit dmocratique :
le dsquilibre normatif lchelle mondiale.
Nous avons vu dans la section II que lobjectif du constitutionnalisme
conomique global en mergence est de crer des rgles du jeu stables
pour encadrer et faciliter le commerce et les investissements internatio-
naux. Si le dfunt projet de lAMI se voulait le plus explicite cet gard,
le programme de lAMI nen demeure pas moins actuel : son contenu est
5. Sur le rle et limportance de la dlibration publique au sein des socits contem-

poraines, voir Maclure (2004). Sur la raction de la socit civile face ce dficit
dmocratique, voir Tully (2003).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
maintenant ngoci la pice plutt quen bloc. Les rgles commerciales

adoptes lOMC et par des blocs rgionaux (Union europenne, ALENA,
Mercosur, etc.) ou incorpores des traits commerciaux bilatraux, ainsi
que les recommandations, plus ou moins contraignantes selon les cas,
du FMI, de la BM et de lOCDE, constituent une sorte de jurisprudence
globale qui limite lespace de libert et dautonomie des tats.
Le problme que je veux mettre en relief ici nest pas lexistence
dune forme de constitutionnalisme conomique global en tant que telle,
mais plutt la place quelle occupe dans le champ plus large du droit
international. Pour le dire plus clairement, il appert que les normes
conomiques sont surdtermines par rapport aux normes vises non
conomiques. Hormis certains ultralibraux, bien peu de gens pensent
que le dveloppement conomique puise lui seul tout le champ des
finalits humaines envisages par les individus et les collectivits. Des
finalits morales (respect des droits humains), thiques (encadrement des
avances scientifiques), sociales (lutte contre les ingalits sociocono-
miques, respect des droits des travailleurs), cologiques (dveloppement
durable) et culturelles (respect des droits des minorits) peuvent tre
jouxtes ou mme opposes lobjectif de croissance conomique. Dans
bien des cas, lactualisation de ces finalits de nature non conomique
exige lapplication de normes internationales capables de contraindre
laction dacteurs collectifs comme les tats et les entreprises prives.
Or si des normes internationales de nature non conomique existent
dj, leur poids normatif narrive pas contrebalancer celui des normes
marchandes.
En guise dexemples, la Charte des Nations unies et la Dclaration
universelle des droits de la personne portent en germe toute une srie de
principes qui, en plus dassurer la protection des liberts individuelles
fondamentales, pourraient aussi tre invoques pour justifier la cration
de droits sociaux, environnementaux et culturels capables de faire obs-
tacle au dveloppement conomique lorsque celui ci entrane des effets
dltres sur le dveloppement des personnes, des collectivits et des
cosystmes. Cest ainsi par exemple que des conventions sectorielles
comme celles sur la biodiversit et sur la dsertification ont t adoptes
dans le sillage du sommet de Rio et que le Protocole de Kyoto est entr
en vigueur. On peut aussi penser aux projets embryonnaires de Conven-
tion sur la diversit culturelle prsentement dbattue lUNESCO, de la
Convention internationale sur la biothique visant baliser, dans la
mesure du possible, les progrs scientifiques, et de Dclaration sur les
droits des peuples autochtones parraine depuis maintenant 10 ans par
la Sous-commission sur la promotion et la protection des droits de la
personne de lONU. En plus de reconnatre aux peuples autochtones un
droit lautodtermination (article 3), plusieurs articles du projet de
dclaration leur reconnaissent un droit de proprit sur leurs territoires

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
ancestraux ainsi que sur les ressources naturelles qui sy trouvent (articles
25 30). Ainsi, ladoption de la Dclaration, tout comme celle du
Protocole de Kyoto, aurait des consquences importantes sur linvestis-
sement et le commerce internationaux.
Nous avons donc affaire un espace normatif mondial pluriel et
fragment plutt que compltement satur par des normes de nature
conomique. Des normes internationales vises morale, thique,
sociale, sanitaire et culturelle coexistent dj avec des normes propre-
ment marchandes. Tel quannonc plus haut, le problme rside dans le
fait que les normes vise non conomique demeurent largement sous-
dtermines par rapport aux normes conomiques. Dune part, alors que
les sanctions de lOMC sont dj bien effectives, les projets de traits, de
conventions et de dclarations porte non conomique sont souvent ou
embryonnaires ou non contraignants. Cest ainsi par exemple que les
participants une rencontre ministrielle de lOMC en 1996 Singapour
ont dclar leur soutien aux travaux de lOrganisation mondiale de travail
ainsi que leur engagement envers le respect des normes internationales
en matire de conditions de travail. Or, une autre rencontre ministrielle
de lOMC sest conclue, cinq ans plus tard Doha, sur une dclaration
quasi identique sans que lon puisse y faire tat de dmarches concrtes
entreprises pour amliorer la situation des travailleurs les plus vulnrables
(Singer, 2002, p. 94). Dautre part et plus fondamentalement, leffectivit
des normes non conomiques dpend toujours du bon vouloir des tats
qui dcident de se soumettre ou non lautorit des normes et des
institutions internationales (pensons au Protocole de Kyoto et au Tribunal
pnal international). Comme le rsume Mireille Delmas-Marty, il semble-
rait donc que seuls les concepts relatifs au march seraient dj en
application universelle. En revanche, les dispositifs lis aux personnes
(droits de la personne et de lhumanit sous diverses formes), bien que
proclams universels, resteraient en pratique dpendants de lordre juri-
dique national (Delmas-Marty, 2003, p. 4-5). En somme, lide nest
pas daffirmer que les normes internationales non marchandes sont dordre
purement symbolique, mais plutt quelles se trouvent sous-dtermines
par rapport aux normes conomiques.
Lenjeu devient donc de renverser la hirarchie des valeurs et de
rquilibrer lespace normatif lchelle globale. Cest ce que Zaki Ladi
entend, il me semble, lorsquil crit quil faut veiller ce que lOMC ne
devienne pas lOrganisation de la Gouvernance Mondiale (Ladi, 2003)6.
Les dfis et les problmes auxquels sont confrontes les collectivits ont
des ramifications multiples ; nous sommes en effet rarement confronts
des enjeux conomiques, environnementaux, scientifiques ou thiques
6. Pour une rflexion plus large du mme auteur, voir Ladi (2004).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
purs. Cette intrication fait en sorte que les situations concrtes doivent
tre apprhendes partir dune srie de jeux de langage ou de schmes
normatifs diffrents. Pour reprendre la rflexion de Nietzsche et de Weber
sur le polythisme des valeurs inhrent selon eux la modernit, la
rationalit conomique, par exemple, peut (en principe) nous dire quelles
sont les conditions dune croissance conomique optimale dans un con-
texte donn, mais elle ne peut juger elle-mme de la valeur intrinsque
de lobjectif de croissance conomique dans ce mme contexte. Pour ce
faire, il faut faire appel dautres types de rationalit (thique, cologique,
sociale, etc.).
Puisque les enjeux commerciaux ne soulvent gnralement pas
que des questions de nature commerciale (pensons par exemple
lexploitation et la commercialisation dune ressource naturelle que lon
trouve sur le territoire ancestral dune nation autochtone), il importe que
nos jugements pratiques senracinent dans un dialogue normatif largi
qui permette la confrontation de considrations de diffrents ordres. Or,
ce dialogue normatif largi est tronqu si les normes marchandes dominent
la hirarchie des valeurs lchelle globale. Cest ainsi par exemple que
la sous-dtermination des normes (et des institutions) internationales de
nature non conomique fait en sorte, selon Ladi, que lOMC traite main-
tenant de problmes qui sont de moins en moins commerciaux (Ladi,
2003). Do limportance de dvelopper et de consolider le stock de
normes et dinstitutions internationales vises morale, thique, sociale,
sanitaire et culturelle, et de penser, dans un deuxime temps, des
modes de coordination de ces diffrentes sphres de normativit.
CONCLUSION
Une des conclusions que lon peut tirer de cette rflexion exploratoire est
que le vice de la phase actuelle de mondialisation de lconomie nest
pas tant quelle favorise louverture des marchs et la drglementation
lchelle tatique (ce qui nest pas toujours vrai), mais plutt que 1) la
libert dmocratique des populations de dbattre et de dcider du degr
de libralisation et de rgulation souhaitables de lconomie se trouve
indment comprime et 2) que lespace normatif global est domin par
la norme de dveloppement conomique. Il sagirait donc, pour ceux et
celles qui souhaitent humaniser la mondialisation de lconomie, de livrer
bataille sur le front la fois dune dmocratisation du processus de
rgulation de lconomie mondiale et dune mondialisation plus soutenue
et plus effective des normes et des institutions vise non marchande.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
RFRENCES
DELMAS-MARTY, M. (2003). Ordre juridique et paix positive , Le monde diplo-

matique, juillet, p. 4-5.
FREITAG, M. (1999). Prsentation , dans M. Freitag et E. Pineault (dir.), Le monde
enchan : perspectives sur lAMI et le capitalisme globalis, Qubec, Nota
Bene.
HABERMAS, J. (1995). Reconciliation through the Public Use of Reason : Remarks
on John Rawlss Political Liberalism , The Journal of Philosophy, vol. 92,
no 3, p. 109-131.
HABERMAS, J. (1997). Droit et dmocratie : entre faits et normes, trad. par
R. Rochlitz et C. Bouchindhomme, Paris, Gallimard.
HELD, D. (1995). Democracy and the Global Order : From the Modern State to
Cosmopolitan Governance, Stanford, Stanford University Press.
JAYASURIYA, K. (2001). Globalization, Sovereignty, and the Rule of Law : From
Political to Economic Constitutionalism ? , Constellations, vol. 8, no 4, p. 442-
459.
LADI, Z. (2003). Faut-il brler lOMC ? , Le Devoir, 8 septembre, p. A7.
LADI, Z. (2004). La grande perturbation, Paris, Flammarion.
MACLURE, J. (2004). Lintgration par la raison publique : une esquisse , dans
G. Nootens (dir.), Diversit, mondialisation, justice : la philosophie politique
devant les grands enjeux contemporains, dossier thmatique, Bulletin dhis-
toire politique, vol. 12, no 3, p. 48-60.
NOOTENS, G. (2001). Identit, citoyennet, territoire : la fin dun paradigme ? ,
dans J. Maclure et A.-G. Gagnon (dir.), Repres en mutation : identit et
citoyennet dans le Qubec contemporain, Montral, Qubec Amrique,
p. 105-126.
PINEAULT, E. (1999). LAMI, constitution pour une conomie globalise , dans
M. Freitag et E. Pineault (dir.), Le monde enchan : perspectives sur lAMI et
le capitalisme globalis, Qubec, Nota Bene.
ROSENAU, J. (2003). Distant Proximities : Dynamics beyond Globalization, Princeton,
Princeton University Press.
SINGER, P. (2002). One World : The Ethics of Globalization, New Haven, Yale
University Press.
TULLY, J. (2002). The Unfreedom of the Moderns in Comparison to their Ideals of
Constitutional Democracy , The Modern Law Review, vol. 65, no 2, p. 204-
228.
TULLY, J. (2003). La libert civique en contexte de globalisation , Les Cahiers du
27 juin, vol. 1, no 2, p. 7-12.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
14
LE PRIMAT DE LA
LGITIMIT POLITIQUE
UNE CONCEPTION
POLITIQUE DU
CONSTITUTIONNALISME
POUR LINTGRATION
EUROPENNE1
Dave Anctil
Vu de lextrieur, le processus dunification politique

de lEurope est souvent considr comme un phno-
mne exemplaire et positif de la mondialisation , une
rponse spcifiquement politique lintgration co-
nomique des marchs. Vu de lintrieur, ce processus
prend pourtant les allures dun recul du politique, dans
1. Je voudrais remercier Benot Dubreuil, Cline Riverin,

Mathieu Bock-Ct, Patrick Turmel ainsi que les diteurs de
ce collectif pour leurs commentaires constructifs sur une
premire version de ce texte. NB : Ce texte ayant t crit
plusieurs mois avant sa publication, il ne peut prendre en
considration les nombreux dveloppements rcents en
Europe, dont la Convention europenne prside par Valry
Giscard dEstaing.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
lequel les citoyens nationaux perdent progressivement leur pouvoir

dmocratique dcisionnel.
Ma rflexion dans ce texte est donc motive par la question
suivante : lUnion europenne en devenir est-elle dmocratiquement
lgitime ? Certes, les tats europens sont dmocratiques et peu dobser-
vateurs voudraient aujourdhui contester ce fait. On admet aussi gnra-
lement que cette lgitimit dmocratique est largement tributaire de la
conscration du concept politique et juridique de souverainet nationale,
cette puissante doctrine de lgitimation qui suniversalise progressive-
ment depuis un peu plus de deux sicles, contribuant largement la
remarquable stabilit politique des rgimes occidentaux. Cest pourquoi
de nombreux eurosceptiques sinquitent avec raison de la construction
europenne qui pourrait menacer cet acquis historique des peuples lib-
rs du joug des empires. Comme le mentionnaient L. Borot et D. Rousseau
dans le numro de Cits consacr dernirement au dbat sur la consti-
tution de lUE (Rousseau, 2003), lenjeu semble donc tre le suivant :
Les tats europens semblent vouloir sunir. Les peuples europens le
permettront-ils ?
Pourquoi, en effet, une Europe unifie ? Les Europens se disputent
eux-mmes abondamment sur le sujet, et je nai nullement lintention ici
de trancher sur un dbat aussi houleux ! Admettons donc comme pre-
mire prmisse que lintgration europenne est un fait contemporain qui
comporte la fois des avantages indniables et de srieuses inquitudes.
Mon argument cherche plutt offrir de bonnes raisons pour viter les
modles rationalistes de lgitimation de cette intgration en particulier
les justifications formalistes inspires par H. Kelsen, mais aussi celles,
postnationales , qui sont tributaires de lthique communicationnelle de
J. Habermas. Cette discussion au sujet de la lgitimit politique nous
permettra de mieux comprendre la situation actuelle de prlgitimit
de lEurope en construction, ainsi que les orientations les plus prudentes
adopter afin de favoriser son renforcement politique (section I).
La thse raliste que je voudrais dfendre, qui sinscrit dans le
cadre thorique du norpublicanisme (Pettit, 1999, 2002 ; Skinner,
1998 ; Spitz, 1995), est donc la suivante : cause de la nature mme de
ltat moderne, la lgitimation dmocratique de lEurope ne pourra
passer par le mme modle que celui de ltat-nation traditionnel, ni par
une forme ou lautre de fdralisme ; elle pourrait nanmoins se raliser
dans une dynamique renouvele de lgitimit politique cooprative recon-
naissant pleinement les nations souveraines dans lconomie gnrale de
sa justification thorique (section II). Ainsi, cette conception rpubli-
caine , la conception politique du constitutionalisme, cherche viter le
pige du nation-building qui, sil apparat un jour lchelle europenne
travers une option fdraliste, pourrait renverser le processus de

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Le primat de la lgitimit politique 211
coopration actuel en le minant de lintrieur par de graves problmes

de lgitimation (section III). Cest en somme lesquisse doctrinale dune
telle praxis claire par la thorie institutionnelle de la lgitimit, la
prudence diplomatique et le constitutionnalisme que jaimerais contribuer
par ce texte.
I
Le pouvoir est un fait de la vie collective et il sexerce idalement de
faon lgitime. Mais les causes qui font en sorte que ce pouvoir peut
tre peru comme juste nont presque rien voir avec la rationalit
dun processus communicationnel ou dlibratif. Lidal de la citoyennet
dmocratique fut historiquement beaucoup plus modeste que le modle
habermassien du patriotisme constitutionnel . Il sagissait en gnral
datteindre des consensus lintrieur dune socit toujours divise et
ce, dans loptique du bien commun (Schnapper, 1994, p. 101).
Certes, le pouvoir sexerce en dmocratie ainsi que dans toutes
les formes lgitimes de rgimes politiques travers les lois. Mais ces
lois qui manent dune constitution sont toujours supposes, dans un
rgime dmocratique, reprsenter la volont populaire , cest--dire
lexpression dune autonomie commune relle, mise en forme travers
des principes partags , comme la justice, la libert, lgalit, etc.2.
Cest pourquoi la vision rpublicaine de la politique affirme que lorsque
les lois ne reprsentent plus la volont gnrale du pouvoir constituant
quest le peuple, il faut les changer. Quelque chose subsiste nanmoins
aux bouleversements et aux alas du temps. Il sagit de lunit politique
lgitime ou, encore mieux, le pouvoir constitu du peuple comme acteur
collectif (Brown, 2001). Sans cette lgitimit sociale et la symbolique des
principes communs qui lui est rattache, sans lide fondamentale quun
groupe forme une communaut politique mue par un vouloir-vivre col-
lectif, le pouvoir (reprsent), dans la ralit, ne peut sexercer au mieux
2. Mme si ces principes peuvent tre justifis rationnellement, leur lgitimit rside
plutt dans leur caractre commun et partag lintrieur dune communaut poli-
tique. Voil pourquoi C. Taylor pense (contre Habermas) quil nous est donc
impossible de dicter partir des seules positions philosophiques que le principe
dunit ou didentit devrait tre celui du patriotisme constitutionnel [] Le principe
dunit qui est luvre sera immanquablement marqu par lexprience historique
(Taylor, 1992, p. 65-66). Cest aussi ce que croyait H. Arendt lorsquelle rappelait
que lautorit et le pouvoir dune Constitution demeurent lis lautoconscience de
sa mise en uvre historique par le pouvoir constituant (Arendt, 1963, p. 145).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
que dans une lgitimit prcaire, cest--dire une prlgitimit. Je pense

que cest ce stade de prlgitimit politique que se trouve aujourdhui
lUnion europenne, et je voudrais maintenant mexpliquer ce sujet.
Un ouvrage percutant de Larry Siedentop, Democracy in Europe,
aborde dune manire pertinente le dfi dmocratique europen en par-
tant dun constat accablant sur le caractre non dmocratique de lUE
(Siedentop, 2000, p. 1). Les explications possibles du dficit europen
de lgitimit dmocratique sont multiples selon lauteur anglais. Premi-
rement, les raisons qui ont motiv lintgration des pays europens furent
essentiellement non dmocratiques : prvenir la guerre en Europe ; maxi-
miser les avantages conomiques relis au renforcement du March
commun ; restreindre la puissance de lAllemagne ; renforcer lEurope
face aux tats-Unis afin quelle devienne une superpuissance comparable
eux (Siedentop, 2000, p. 28). Deuximement, cette intgration nest
pas justifie dans un langage politique susceptible de produire les condi-
tions dune vritable lgitimit politique et dmocratique ; cette dernire
se ralise plutt travers un langage nettement conomique et enfl par
une fausse prtention la prvisibilit exacte : il sagit, droite, de
l conomisme (Siedentop, 2000, p. 30-34), mais jajouterais, gauche,
le technocratisme .
Pour Siedentop, cette tendance pernicieuse, qui se gnralise depuis
la dcennie 1980-90, reprsente galement une subversion du libralisme
politique en simple libralisme conomique (ou nolibralisme) (Siedentop,
2000, p. 34-41). Ce quil manque lEurope du moins si elle espre
devenir une vritable entit politique viable et conforme aux principes de
la dmocratie cest de dvelopper, lchelle europenne, une culture
du consentement (Siedentop, 2000, p. 16, 23, 25 et 45). Il conviendrait
donc de mettre en place les conditions ncessaires lmergence dune
telle culture dmocratique commune lUnion et, pour ce faire, passer
par une vritable intgration politique en sinspirant des principes du
fdralisme et du constitutionnalisme lamricaine (Siedentop, 2000,
chap. 2 et 3).
Malgr certaines amliorations, la dmocratie europenne comporte
en effet une multitude de failles importantes par rapport ltat-nation
dmocratique : il ny a pas de peuple europen comme tel partir
duquel il serait possible dtablir une vritable communaut de valeurs et
de principes ; il ny a pas encore ce jour de Constitution europenne et
celle en prparation est toujours fortement critique ; le Parlement euro-
pen est pour le moins incomplet et sans pouvoirs fondamentaux ; il ny
a pas encore de vritables partis capables de conjuguer rellement des
vues paneuropennes ; les lections lchelle de lEurope se vivent en
ralit lchelle et selon les modalits et les intrts des diffrents pays
membres ; les principales institutions europennes, comme la Commission

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
et le Conseil, ne sont pas dmocratiques ; enfin, le systme lgal et

politique est davantage orient vers lintgration conomique que vers la
citoyennet3.
Les lments de lgitimit propres lEurope sont donc avant tout
de lordre de lefficacit et de lutilit, car lunion va srement permettre
une amlioration significative de la vie sociale et conomique de ses
membres, comme ce fut le cas par exemple pour lIrlande (Bellamy,
2001, p. 60). Cependant, comme on peut le constater anne aprs anne,
dans les sondages de lEurobaromtre les conditions de la lgitimit
dmocratique ne semblent toujours pas rassembles aux niveaux institu-
tionnel et politique dans la perception que les Europens ont de lUnion4.
Mais pourquoi lEurope continue-t-elle son intgration sans bouleverse-
ments majeurs depuis plusieurs dcennies ? Ne devrait-elle pas tre
conteste plus nergiquement par les nombreux nationaux qui la craignent
ou qui ne veulent tout simplement pas sy intgrer ?
Une premire rponse, un peu superficielle dans sa formulation,
serait que lEurope semble vritablement reprsenter un projet
commun pour une quantit de plus en plus importante dEuropens.
Cependant, comme plusieurs analystes lont not, la perception du niveau
et des modalits de son intgration est profondment divergente dun
pays, dune rgion et dun citoyen lautre (von Beyme, 2001, p. 61-64).
Ces analyses ne reconnaissent gnralement pas assez un point qui
mapparat pourtant central la comprhension du phnomne europen
sans prcdent : cest quel point lEurope emprunte sa lgitimit poli-
tique actuelle aux tats souverains pour justifier chaque nouvelle tape
de son intgration (von Beyme, 2001, p. 71 ; Schmitter, 2001, p. 94). Je
pense en fait que si lUE veut esprer russir fonder durablement un
nouveau rgime politique commun et dmocratiquement lgitime, cest
la condition sine qua non de respecter les souverainets nationales qui
la constituent.
Pour mieux percevoir le problme, il me semble utile de faire une
parenthse concernant la tactique discursive, rarement justifie, mais
systmatiquement utilise par les europhiles dans leurs appels en faveur
dun processus acclr de lintgration europenne.
3. Cette liste sinspire directement du texte de Greven (2000, p. 37). Elle pourrait
sallonger substantiellement si on y incluait une analyse de la sombre ralit interne
de la bureaucratie europenne, qui multiplie les contradictions dcisionnelles, les
conflits de comptence internes et linefficacit gestionnaire.
4. Un sondage Eurobaromtre/Gallup de la fin de juin 2003 indiquait que 55 % des
Europens nont jamais entendu parler de la Convention qui allait instituer lUnion
des 25 et ce, au lendemain du Conseil europen de Thessalonique ! (Philip, 2004,
p. 17).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Je fais rfrence au fait quune bonne partie des europhiles se

rclament galement de lide cosmopolite : ils veulent en quelque sorte
faire briller la construction europenne dun idal universaliste considr
moralement suprieur celui de ltat-nation traditionnel manant de
lordre international westphalien ordre suspect un peu vite, il est
vrai, dtre la source des sanglantes guerres modernes (Habermas,
2000). Habermas reconnat que les constructions supranationales,
comme celle de lEurope, feront face des rsistances importantes de
la part des pays souverains. Cest pourquoi il affirme, sans prendre la
peine de se justifier, que linstitutionnalisation de procdures permettant
daccorder et de gnraliser les intrts lchelle de la plante est
clairement suprieure toute autre forme de justification de lautorit
politique (Habermas, 2000, p. 38). Le clbre philosophe allemand et
il est loin dtre le seul voit ainsi dans lUE une tape importante dun
progrs vers le cosmopolitisme (Habermas, 1998, p. 161-204) et, dans
cette marche, veut saisir loccasion de dpasser lintgration ngative
(administrative et conomique) dcrie par Siedentop, par une
intgration positive (politique et institutionnelle) des tats dans un
ordre lgislatif et institutionnel supranational (Habermas, 2000, p. 102).
LUE reprsente en somme, pour beaucoup deurofdralistes, un premier
pas vers un monde politiquement unifi et moralement optimal .
Il est ais de sen rendre compte, pour plusieurs europhiles, les tats
constitus reprsentent donc essentiellement des obstacles au progrs
postul par lidal moral cosmopolite, celui dun monde unifi dans lequel
la guerre ne sera plus une option pour personne. Je pense que cet idal
universaliste, aussi moralement attrayant soit-il pour certains, ne permet
pourtant pas de rpondre la crise de lgitimit politique que traverse
actuellement lEurope, dficit qui la menacera tant et aussi longtemps
quelle sera dans son tat de prlgitimit. Les idalistes politiques ne
reconnaissent donc presque jamais probablement par conviction
morale, mais trop souvent par idologie le rle positif central jou par
les tats souverains dans la logique europenne. Cest que lhypothse
cosmopolite de plusieurs europhiles se pense dj partir dun lieu o
noprent plus rellement la dmocratie nationale et la diplomatie. Pour-
tant, peu importe comment lon interprte le sens historique de lintgra-
tion europenne, selon la tlologie kantienne ou non, cette dernire se
poursuivra travers une logique imprvisible et peut laisser prsager des
conflits importants des crises qui doivent tre prises en compte de faon
politiquement responsable (Bellamy, 2001). La stratgie des europhiles
soriente ds lors trop souvent dans le sens des intrts suprieurs de
lEurope et dun nation-building europen qui se rvle ntre en fait
pour eux, je le rappelle, quune tape essentielle de la ralisation
historique du cosmopolitisme travers ltat fdral mondial.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Cet enthousiaste nous europen (transitoire) que prononcent

Habermas et les autres europhiles (en lopposant parfois au nous
amricain !) reprsente mon avis une grave erreur de jugement poli-
tique, puisquil instrumentalise le projet europen. Cest que, partant de
schmas historiographiques qui affirment le caractre purement
artificiel des identits collectives, rien nempche, selon les idalistes
cosmopolites, de reporter le processus historique de la consolidation
de ltat national et de ladapter lchelle europenne afin de
construire une nouvelle identit largie (Ferry, 2000, p. 39). Puisque
la nation nest selon eux quune forme historiquement contingente de
lorganisation politique, on pourra toujours, du moins sur le plan idal de
la norme il faudra bien mnager quelques adaptations au modle ! ,
llargir lchelle de lEurope.
Un tel argument hyperconstructiviste vise ds lors provoquer un
sentiment de contradiction voire de culpabilit chez les nationaux et
plus particulirement au sein des classes politiques nationales hsitant
au sujet de lUE. Cette erreur de jugement politique, qui sappuie sur les
analyses historiques modernistes (comme celles, nomarxistes, de
E. Hobsbawm, de H. Kohn et de J. Habermas), consiste plus particuli-
rement interprter les consciences collectives souveraines comme des
complots historiques des lites nationales, essentiellement nuisibles la
libert et dangereusement portes vers le nationalisme conu ici de
faon rductrice comme une simple pathologie sociale pouvant mener
des catastrophes comme lAllemagne nazie. Nous avons de bonnes rai-
sons de penser que ces schmas extrmement rducteurs, sur le plan
des faits historiques autant que sur celui de la valeur accorder des
sentiments a priori innocents comme le nationalisme, nous conduisent, dans
la ralit, des antinomies importantes.
En voulant ainsi opposer un europanisme aux diffrents nationa-
lismes, les europhiles cosmopolites risquent long terme de structurer
de nouveaux foyers de conflit contrariant la logique actuelle de lintgra-
tion base sur laccommodation, ltapisme et le volontarisme des
acteurs-tats qui reprsentent les nations europennes. la lumire de
ce que nous avons prsent, il est donc impratif de respecter lhistoricit
propre des communauts politiques tablies, qui ont pour la plupart,
selon des voies trs diffrentes, russi faire natre un ordre politique
largement accept et permis la structuration dun progrs dmocratique,
social et conomique exceptionnel lchelle de lhistoire mondiale
(Schiera, 1995). Les tats nationaux modernes ont en effet russi
produire un niveau de lgitimit du pouvoir historiquement incomparable
et ont certainement d utiliser, en plus des reprsentations esthtico-
symboliques, les moyens de la violence et de la force pour se consolider.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Mais ils ont surtout fait natre, comme nous lavons soutenu, la lgitimit
dmocratique grce luniversalisation de lide de souverainet du
peuple (Morris, 1998, p. 45).
Cet exploit de ltat-nation moderne est toujours aussi admirable et
mrite dtre reconnu comme ce qui, plus que tout autre facteur, a
ralis la modernit. Ltat-nation dmocratique, pourrions-nous dire,
est la modernit. Mais la substance de sa lgitimit intrinsque ne spuise
pas dans lide dun progrs au sens o lentendent les cosmopolites.
En effet, il est trs prsomptueux et peut-tre antidmocratique daffir-
mer que lvolution ou la nature des croyances collectives devraient
sorienter dans une direction tablie par une logique hypothtique de
lhistoire. Tout progrs saccompagne de formes de dclin, et les justifi-
cations contemporaines de la supranationalit sont souvent marques par
des gnralisations htives au sujet des nouvelles urgences imposes par
la mondialisation au point que ce concept veut dire un peu nimporte
quoi et son contraire.
Le prjug gnralement dfavorable lgard du concept de
souverainet nationale dans les crits thoriques contemporains est
encore un bon exemple pour mesurer ce dfaut de la thorie normative
et idaliste. Du point de vue de la ralit, il ne faut pourtant jamais oublier
qu lintrieur mme de lUE, les tats-nations demeurent les principaux
acteurs, et leur intgration allait dans le sens de leurs intrts respectifs
pour les raisons mentionnes prcdemment. Le rseau politique com-
plexe de lgitimit de lEurope est cependant interreli par un rel dbut
dinstitutionnalisation supratatique dont les principales formes sont la
Commission, le Parlement, la Cour de justice et la Banque centrale. Une
quantit non ngligeable de groupes dintrts, lchelle nationale, sub-
nationale et transnationale, y occupent galement une place accrue
(Bellamy et Castiglione, 1996, p. 68-69).
Cette complexification est indniable. Pourtant, elle me semble bien
loin dquivaloir un processus irrversible en direction dun tat
fdral europen postnational, dans lequel lautorit lgitime ultime
devrait rsider au centre et reprsente encore moins une tape transi-
toire devant prfigurer le rgime cosmopolitique.
mon avis, entre le pouvoir dcisionnel total de ltat-nation et
ltat fdral supranational, se trouve probablement le destin possible
donc souhaitable de lEurope (Greven, 2000, p. 71-72). Mon argument
veut en somme nous permettre dimaginer une nouvelle manire de
penser lEurope actuelle dans sa dynamique propre de lgitimation et,
surtout, sans soumettre cette dynamique un ordre de finalit philoso-
phique ou transhistorique.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
II
Avec la conscration de ses institutions et avec laugmentation de leurs
prrogatives, nous en sommes arrivs une tape la fois cruciale et
risque pour la lgitimit de lEurope en construction. Selon le mot de
lhistorien G. Ferrero, cet tat transitoire peut tre qualifi de prlgi-
time (Ferrero, 1988). En effet, bien que les oppositions au projet euro-
pen aient lgrement chang de forme, il est galement vrai quaucun
consensus na t tabli sur la nature de son devenir. Paradoxalement,
cest la volont des gouvernants nationaux qui, dans plusieurs cas, donne
la force politique vritable au projet (p. ex., de Blair et de lAngleterre).
Plutt que de militer pour une dstabilisation autocritique des mmoires
nationales afin de favoriser lEurope (Ferry, 2000, p. 39), il est mon
avis beaucoup mieux avis politiquement de militer pour des amliora-
tions concrtes, qui gagnent en prudence et en lgitimit ce quelles
perdent en utopisme.
Ainsi, Siedentop, qui partage cette prudence, propose : 1) dam-
liorer le caractre dmocratique des classes politiques europennes afin
de favoriser la participation populaire ; 2) dencourager le dveloppement
dune classe politique vraiment europenne en concrtisant lide dune
culture publique commune centre sur la langue anglaise ; 3) dinstituer
un snat europen afin de crer un lien intermdiaire entre Bruxelles et
les classes politiques nationales ; 4) de donner aux tats des garanties
contre une centralisation non voulue de lUE en encourageant une distri-
bution plus effective des pouvoirs entre le centre, les tats et les rgions
(Siedentop, 2000, p. 146-149). Cest ce dernier point, mon avis le plus
important, qui demande un nouveau cadre thorique pour penser
lEurope.
En effet, si ces propositions gnrales pourraient saccorder avec le
niveau de lgitimit que possde actuellement lUE, pour ce qui est de
la constitution politique, le modle ne pourra jamais tre celui des tats-
Unis comme certains europhiles lont souvent voulu. Dabord, une trop
grande htrognit divise les pays europens pour quils acceptent
jamais un tel niveau dintgration. Ensuite, le contexte de la fondation
amricaine tait trs particulier : lunion fdrale sest ralise la suite
dun grave conflit avec lAngleterre et en excluant les peuples autochtones
et les Noirs et en touffant les oppositions de certains tats confdrs
(Rosenfeld, 2003). Rappelons enfin que ce coup de force de la Conven-
tion de Philadelphie en 1787 a galement t lorigine dune guerre
terrible, la Guerre de scession. Rien voir avec une UE dsarme qui
doit se justifier face 25 tats dmocratiques, dj constitus et libres,
dont certains depuis plusieurs sicles !

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Ainsi, vouloir poser des conditions dintgration qui impliqueraient

une si grande tutelle constitutionnelle lautogouvernement des nations
europennes pourrait miner jamais lactuel processus de lgitimation
de lUE. Il ne faut jamais perdre de vue que, jusqu aujourdhui et malgr
lintgration en cours, les tats europens fonctionnent toujours en
grande partie sur le modle des relations diplomatiques internationales
cest--dire des relations non coercitives parce quils se reconnaissent
rciproquement la souverainet tatique. Cest enfin sur les questions
communes de la dfense, des forces armes et de la scurit quun
hypothtique tat central europen buterait systmatiquement.
Il ne suffira donc pas lEurope, pour reprendre la terminologie de
Weber, de prouver son efficacit en esprant un jour compenser ses failles
par un leadership charismatique (Belorgey, 2003, p. 77-79). Les repr-
sentants politiques europens, peu connus et peu populaires parmi les
citoyens, devront toujours limiter leurs expectatives par rapport la
volont dintgration (relle ou perue) des tats membres, tout en
continuant de montrer la pertinence de lUnion aux divers pouvoirs cons-
tituants qui la composent (Ray, 2003). Si mon argument est valide, la
lgitimation de lUE, comme toutes les lgitimations politiques, se ren-
forcera dans sa capacit tre efficace, dans la dmonstration de sa
durabilit et dans son projet de devenir une source dautorit politique
crdible et compatible avec la dmocratie nationale.
Cependant, une fondation dmocratique de lEurope ne pourrait pas
passer par le mme modle que celui de ltat-nation classique puisque,
comme nous lavons avanc dans la section prcdente, les pays euro-
pens sont dj les dpositaires de formes de vie dmocratique trs
distinctes et difficilement rconciliables : ils sont dj des pouvoirs cons-
titus5 ou des acteurs collectifs lgitimes. Cest la conviction qui a dirig
notre discussion : vouloir planquer un seul modle commun de citoyen-
net, fonctionnaliste et anhistorique, toutes ces riches traditions de
lgitimit dmocratique ne pourra mener qu lincomprhension, la
frustration et aux conflits. LEurope ne sest pas faite dans un moment
politique partag et solennel, mais plutt selon une logique pragmatique
et tapiste dintgration conomique, administrative, puis politique des
tats membres. On peut cependant organiser aujourdhui cette vie impar-
faitement cooprative en favorisant de nouvelles formes de coopration
et dchange (Siedentop, 2000, p. 98).
5. Nous entendons les expressions pouvoirs constituants et pouvoirs constitus

au sens rpublicain donn par Sieys la suite de la dfinition de la souverainet du
peuple chez Rousseau. Nous cherchons ds lors nous loigner de la dfinition
rvolutionnariste que lon peut trouver chez Negri (1997).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Cest pourquoi, sil faut reconnatre la lgitimit des tats membres,

cela implique surtout de revoir le processus dintgration de lUE comme
tant dnu intrinsquement de telos politique. Cest donc dire : comme
un projet en redfinition constante (Bellamy, 2001, p. 47). Il sagit mon
avis de la seule voie susceptible de permettre lEurope de surmonter
progressivement et volontairement son dficit de lgitimit politique. Et
la lumire de la discussion prcdente, une conception politique du cons-
titutionnalisme me semble la plus avantageuse pour faire face ce dfi.
Richard Bellamy a avanc rcemment cette ide rpublicaine en la
dfinissant comme une reconnaissance institutionnelle et pratique du
processus de constitution, en tant quil est un vecteur indfini mais
politiquement dynamique de la relation politique constituante (Bellamy,
2001, p. 50). Au lieu de viser un modle abstrait et prdfini dorganisa-
tion politique, il sagit plutt de reconnatre aux citoyens et aux acteurs
politiques lus le pouvoir de ngocier lavancement graduel et imprvisible
de leur coopration collective en dsignant expressment ce processus
comme une forme de constitutionnalisme (donc de lgitimation politique
dmocratique).
Une telle conception sinspire de la tradition rpublicaine de Machiavel
Rousseau que lon retrouve aujourdhui dans la thorie norpublicaine
des institutions dmocratiques6. Contrairement aux justifications idalistes
juridico-scientifiques (Kelsen), qui visent des normes opratoires pure-
ment formalises par le droit positif, et communicationnelles (Habermas),
qui aspirent un modle idal de la dlibration , la conception no-
rpublicaine de la lgitimit conjugue tout simplement les principes et les
pratiques de lorganisation institutionnelle du pouvoir (la praxis) avec les
lois (le nomos) et les traditions tablies (lethos). la lumire de ce que
nous avons labor jusquici, une telle conception politique du constitu-
tionnalisme semble prometteuse pour esprer surmonter le dfi dtats
souverains aspirant cooprer librement dans un nouvel ordre juridique
et institutionnel commun.
Contrairement la constitution-norme classique qui applique uni-
versellement le droit de manire positive sur un territoire partir de la
transcendance juridique de ltat, la politique constitutionnelle est orien-
te par la recherche de lquilibre entre les niveaux dautorit, les pou-
voirs actifs et les forces sociales, conomiques et politiques qui font
voluer le droit lintrieur des institutions. loppos de la conception
classique de la constitution dfendue entre autres par Thomas Paine, cette
conception politique ne pourrait ainsi affirmer du gouvernement quil nest
que la simple crature de la constitution (entendue ici comme civitas
6. Pour la thorie constitutionnelle et institutionnelle norpublicaine, voir surtout Pettit

(1999, chap. 6-7-8 ; 2002, partie III).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
ou politeia). Des Constitutions existent dj en effet travers lacte

juridique suprieur auto-instituant les tats souverains membres de lUE ;
la future Constitution europenne ninvalidera pas en ce sens ces diff-
rentes constitutions de lUnion parce quelle incarnerait, au sens de
Kelsen, une loi suprme rorganisant toutes les autres lois nationales
en vertu de sa transcendance juridique. Puisquelle devra tenir compte
dune pluralit de pouvoirs constituants et de formes juridiques, elle ne
pourra quharmoniser et incarner graduellement un quilibre entre les
diffrents ordres normatifs existants, tout en encourageant des rformes
constitutionnelles linterne7.
III
Si la Constitution europenne ne peut avoir la comptence des
comptences juridiques, elle pourrait nanmoins se rvler un cadre
nouveau et puissant de coopration politique. Lordre intertatique inter-
national comporte dj des rgles et un droit international effectifs fonds
sur la diplomatie et lgalit juridique entre tats ce qui implique,
comme je le montre un peu plus loin, une conception assez lche des
devoirs et des responsabilits de chacun. LUE pousse dj cette coop-
ration ngative en direction dune coopration positive qui cre son tour
une quantit toujours plus grande de nouveaux outils et de nouvelles
possibilits de cooprer. Ce qui nest pas assez entendu, mon avis, cest
quel point ce processus se fonde sur la rciprocit lgale, conomique
et institutionnelle existante qui, parce quelle est libre et consentie, ins-
taure un niveau bien plus lev de confiance par rapport ce que lon
retrouve au niveau international. Cette coopration non contrainte et
relativement peu structure reprsente une tonnante nouveaut du ph-
nomne europen pour la thorie politique et constitutionnelle : nouveaut
1) par rapport au type ngatif que sont les relations diplomatiques entre
tats ; nouveaut ensuite 2) par rapport au type positif des formes
dorganisations supranationales connues : le rgime imprial et le rgime
fdraliste.
7. Le dbat sur la nouveaut juridique du phnomne europen a t bien rsum par

O. Jouanjan dans un article sur le sens de la constitution europenne. Sa conclusion
est loquente et renvoie le dbat sur le plan politique : La Constitution euro-
penne, si elle devait voir le jour sous ce nom officialis, se prsenterait comme une
rvision-amlioration des traits actuels. Quon laccepte ou non, le mot consti-
tution signifierait un quilibre politique maintenu qui [] ne serait pas un tat
(Jouanjan, 2003, p. 33).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
La diplomatie est la fois un art de ngocier politiquement et une

instance de reprsentation ; elle vise toujours grer de manire pacifique
les relations entre tats. La diplomatie est pour cette raison un avatar de
la souverainet. Les diplomates comprennent en effet, pour reprendre la
formule de Carl Schmitt dans La notion de politique, que le monde
politique nest pas, dans la ralit, un universum, mais bien un pluriver-
sum. Cest pourquoi ils accordent une telle valeur aux relations interna-
tionales, aux discussions infinies et aux ngociations en apparence si peu
fructueuses, car elles forment ce quon peut au mieux appeler une
communaut internationale .
Les relations diplomatiques partent ainsi de deux postulats : le
premier tant que les agents collectifs nomms tats sont des entits
sociables (au sens o ils veulent entrer en relation et ne pas rester isols) ;
et le second, que la prudence est toujours mre des vertus, puisquen
diplomatie il nest possible de discuter que du possible et du
ralisable . Les diplomates sont donc ncessairement ralistes, mais
cela ne veut pas dire quils le sont dans une acception cynique du terme.
Ils incarnent, de fait, des idaux normatifs et leur rle nest pas dnu de
substance thique. En effet, la socialisation des tats entre eux se
ralise travers une conscience pragmatique des enjeux et une aspiration
viter le pire : cela fait de la diplomatie une force premire de morali-
sation des rapports intertatiques8.
La diplomatie comporte donc des possibilits pratiques et normatives
non ngligeables dont la philosophie politique ne rend souvent pas bien
compte, surtout parce que ses dbats sintressent davantage aux normes
qu la pratique politique. On doit dailleurs la plupart des grandes
ralisations europennes luvre de diplomates nationaux ayant lint-
rt suprieur de leur nation en tte lorsquils ngociaient et recomman-
daient leur gouvernement de ratifier les documents instituant lUnion.
Cela dit, la diplomatie a aussi ses limites que le nouveau cadre europen
met en vidence : tant principalement une affaire qui concerne lintrt
tatique conu comme un intrt goste (purement stratgique), la
diplomatie favorise gnralement le statu quo, puisquelle est avant tout
lart de grer les risques de manire politiquement responsable. Or les
institutions politiques de lEurope reprsentent maintenant les citoyens
europens paralllement aux limites de la reprsentation diplomatique
nationale. Et puisque les citoyens des nations europennes peuvent
8. Cest pourquoi les militaires et les services secrets nont pas un grand rle jouer
lorsque les diplomates se chargent de rgler un conflit politique comme cest le cas
dans la grande majorit des rapports internationaux.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
maintenant influencer un peu plus directement lvolution gnrale de

lUnion, le diplomate nest donc plus le seul habilit ngocier, au nom
des nationaux, les relations intraeuropennes.
Pour des questions essentielles qui intressent directement la scurit
nationale ou la politique extrieure, le diplomate, un spcialiste des
relations politiques complexes, demeure un acteur incontournable. Mais
pour rendre compte de la dynamique spciale de coopration europenne
actuelle, son rle pourrait tre complt par celui, plus ambitieux, des
divers acteurs dune politique constitutionnelle recherchant un quilibre
institutionnel renforc de la coopration europenne. En ce sens, une
conception politique du constitutionnalisme viendrait complter la fai-
blesse de la lgalit europenne par une lgitimit politique non pas
transitoire , mais pratique, au sens o elle formulerait une nouvelle
praxis de la coopration dnue de hirarchie (entre Bruxelles et les
membres) parce quelle serait base sur une intgration juridique et
politique des souverainets plutt que sur une diffrenciation ou une
soumission de ces dernires.
Le norpublicanisme peut ainsi contribuer la construction euro-
penne en montrant la possibilit de thoriser une pratique normale de
la politique constituante. Si une nouvelle classe dacteurs politiques euro-
pens devait rellement natre, je pense quelle devrait sinspirer de ces
principes pour clairer sa pratique.
Il est important de noter la diffrence fondamentale dune conception
politique du constitutionnalisme europen avec les options fdralistes
souvent avances par les philosophes. Le fdralisme procde toujours
en effet et ce malgr la promotion et la diversification des instances
dcisionnelles (p. ex., sparation des comptences , principe de subsi-
diarit ) partir dune hirarchisation des normes (selon la formule
clbre de Kelsen [1992]). La Constitution fdraliste, gardienne ou non
des principes de division des comptences juridiques et lgislatives, nen
demeure pas moins une loi suprme capable dinvalider toutes les autres
lois sur un territoire quelle administre juridiquement, cest--dire quelle
possde la comptence des comptences , ce qui revient dire quelle
incarne la souverainet sur le plan juridique.
Jai affirm que la Constitution europenne tirerait plutt sa
lgitimit et son autorit dune habilitation fournie par les diffrents tats
europens en tant quils sont les seuls titulaires autoriss des souverai-
nets nationales (les instances agissantes des pouvoirs constitus que
sont les peuples europens). Les diffrents rgimes de droits dont sont
titulaires les peuples dmocratiques et souverains sont galement des
acquis historiques quils ne risquent pas de soumettre une logique de

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
subordination fdrale. Leurs Constitutions respectives sont en effet les

gardiennes juridique et symbolique de la libert politique souvent acquise
au prix du sang et de lhonneur9.
Cest pourquoi une conception politique du constitutionnalisme
pourrait venir encore une fois rassurer les nations sur la pratique de
linstitutionnalisation juridique de la coopration intertatique. Celle-ci
soppose explicitement au nation-building pratiqu par les grandes fd-
rations comme le Canada, les tats-Unis, lex-Yougoslavie et la Russie.
Ces dernires, travers une autorit suprieure de modification des lois
constitutionnelles, de nomination des juges et des hauts fonctionnaires
de ltat ainsi quun pouvoir suprme de taxation, ont toujours cherch
centraliser lautorit sous prtexte d harmoniser les relations entre les
units fdres, ainsi que tous les secteurs dactivit et les normes, en
vue des finalits choisies par le parti historiquement dominant10.
En voulant instaurer des mcanismes doptimisation de la coopration
par lgalit juridique et la participation citoyenne, la praxis politique du
constitutionalisme se montre au contraire dnue de finalit cache. Par
opposition au fdralisme ncessairement centralisateur, nous pourrions
rsumer lide dune conception politique du constitutionnalisme appli-
que lintgration europenne en quatre points :
1. Elle vise intgrer la diplomatie qui part de la reconnaissance
des intrts et de lgalit juridique rciproque des acteurs tatiques
dans un espace public europen.
2. Son seul but est de politiser le processus dintgration qui a t
jusquici comme le remarquaient Siedentop et Habermas exces-
sivement technocratique et conomiste, et cela sans en prdterminer
laboutissement.
9. En tmoignent les nombreuses rserves des petites et moyennes nations de lEst,

anciennement sous le joug communiste, qui ont obtenu leur indpendance au sortir
dune longue et humiliante soumission juridique, politique et conomique (Laitin,
2001). Moins oublieuses des avantages de la souverainet que les vieilles puissances
dominantes de lEurope de lOuest, elles pourraient en apprendre beaucoup, si jamais
elles taient coutes, sur la marche suivre la plus prudente pour renforcer lEurope
de demain.
10. Il est clairant pour notre propos de constater que dans le cas de ces tats fdraux,
la diversification et lalternance des partis au pouvoir sont trs limites, ce qui
favorise le centralisme et lautoritarisme de linstance fdrale en vue des orientations
globales de ltat.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
3. Poussant la logique de lONU dans une autre direction que la simple

concertation relative des intrts internationaux, elle vise surtout
instituer la coopration dans un cadre politique renouvel mais non
rvolutionnaire, en associant les logiques complmentaires du droit,
de lintrt, de la norme et de la valeur.
4. Un tel cadre thorique est enfin susceptible de nous aider sortir
du dilemme que la thorie constitutionnelle classique impose tra-
vers la distinction absolue entre un trait (relevant exclusivement
de lordre international) et une constitution (relevant uniquement
de lordre interne)11.
Cette proposition ne vise donc pas supprimer les conflits, mais bien
leur reconnatre une place lgitime lintrieur de la dynamique politique
europenne. Lobjectif manifeste est dviter en commun lclatement qui
pourrait survenir si jamais une confrontation majeure venait obliger un
ou plusieurs pays membres rompre avec lUE. Et une telle recherche
de la stabilit de lintgration est mon avis le seul objectif pouvant tre
raisonnablement postul commun tous les membres. Cest le primat de
la lgitimit politique qui peut et doit tre affirm ds maintenant.
CONCLUSION
Il y a srement une forme de rationalit normative dans la proposition

avance dans ce texte, mais on ne peut certainement pas en prsumer
les tenants et aboutissants. Nous pensons en effet que ni la victoire de
la dmocratie librale, ni la formation dune puissance nouvelle capable
de rsister l hgmonie amricaine , ni enfin la cration dun systme
cosmopolite de justice supranationale ne peuvent se rclamer de la
vritable finalit du projet europen.
Le processus de lgitimation de lUE est bien plus modeste et doit
maintenant donner la voix aux citoyens et aux petits pays (Bellamy, 2001,
p. 65). Il sagit donc l du dbut plutt que de la fin dun projet pour
lequel rien nest gagn davance. Or, pour ceux qui croient comme moi
en lide dune plus grande coopration politique europenne, il est
permis dtre optimiste dans les limites de la prudence, car comme le
rappelait Ferrero, tout systme politique qui dure, travaille pour lavenir,
sans le vouloir et sans le savoir (Ferrero, 1988, p. 16).
11. Pour un exemple de ce dualisme juridique rig en dilemme exclusif, voir Rousseau
(2003).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
RFRENCES
ARENDT, H. (1963). On Revolution, Harmondsworth, Penguin.

BELLAMY, R. (2001). The Right to Have Rights : Citizenship Pratice and the
Political Constitution of the EU , dans Citizenship and Governance in the
European Union, Londres et New York, Continuum, p. 41-70.
BELLAMY, R. et D. CASTIGLIONE (1996). The Uses of Democracy: Reflections on
the European Democratic Deficit , dans R. Bellamy et D. Castiglione (dir.),
Constitutionalism in Transformation : European and Theoretical Perspectives,
Oxford, Blackwell.
BELORGEY, N. (2003). Les origines de la lgitimation non dmocratique de lUnion
europenne , Cits, 13, Presses universitaires de France, 2003, p. 67-79.
BROWN, V. (2001). Self-government : The Master Trope of Republican Liberty ,
The Monist, vol. 84, no 1, p. 60-76.
FERRERO, G. (1988). Pouvoir : les gnies invisibles de la Cit, Paris, Livre de Poche.
FERRY, J.-M. (2000). La question de ltat europen, Paris, Gallimard, coll. NRF essais .
GREVEN, M.T. (2000). Can the European Union Finally Become a Democracy ? ,
dans M. Th. Greven et L.W. Pauly (dir.), Democracy beyond the State ? The
European Dilemma and the Emerging Global Order, Oxford, Rowman and
Littlefield.
HABERMAS, J. (1998). Lintgration rpublicaine : essais de thorie politique, Paris,
Fayard.
HABERMAS, J. (2000). Aprs ltat-nation : une nouvelle constellation politique,
Paris, Fayard.
HABERMAS, J. (2001). Pourquoi lEurope a-t-elle besoin dun cadre constitutionnel? ,
Cahiers de lUrmis, no 7, juin.
HUNTINGTON, S.P. (1999). The Lonely Superpower , Foreign Affairs, vol. 78,
mars-avril, p. 36-49.
JOUANJAN, O. (2003). Ce que donner une constitution lEurope veut dire ,
Cits, 13, Presses universitaires de France, p. 21-35.
KELSEN, H. (1992). Thorie pure du droit, trad. Eisenmann, Paris, Dalloz.
LAITIN, D. (2001). National Identities in the Emerging European State , dans
M. Keating et J. McGarry (dir.), Minority Nationalism and the Changing
International Order, Oxford, Oxford University Press, p. 84-113.
MACCORMICK, N. (1996). Liberalism, Nationalism and the Post-sovereign State ,
dans R. Bellamy et D. Castiglione (dir.), Constitutionalism in Transformation :
European and Theoretical Perspectives, Oxford, Blackwell, p. 141-155.
MORRIS, C. (1998). An Essay on the Modern State, Cambridge, Cambridge University
Press.
NEGRI, A. (1997). Le pouvoir constituant, Paris, Presses universitaires de France.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
OFFE, C. (2000). The Democratic Welfare State in an Integrating Europe , dans

M.Th. Greven et L.W. Pauly (dir.), Democracy beyond the State ? The European
Dilemma and the Emerging Global Order, Oxford, Rowman and Littlefield.
PETTIT, P. (1999). Republicanism : A Theory of Freedom and Government, Oxford,
Oxford University Press (2e dition augmente du mme livre de 1997).
PETTIT, P. (2002). Rules, Reasons, and Norms, Oxford, Oxford University Press.
PHILIP, C. (2004). La Constitution europenne, Paris, Presses universitaires de
France, coll. Que sais-je ? .
RAY, L. (2003). When Parties Matter : The Conditional Influence of Party Positions
on Voter Opinions about European Integration , The Journal of Politics,
vol. 65, no 4, p. 978-994.
ROSENFELD, M. (2003). La Convention europenne et luvre des constituants
amricains , Cits, 13, Presses universitaires de France, p. 47-55.
ROUSSEAU, D. (2003). Les constitutions possibles de lEurope , Cits, 13, Presses
universitaires de France, p. 13-20.
SCHIERA, P. (1995). Legitimacy, Discipline, and Institutions : Three Necessary
Conditions for the Birth of the Modern State , The Journal of Modern History,
vol. 67 (supplment : The Origins of the State in Italy, 1300-1600 ), p. 11-33.
SCHMITTER, P.C. (2001). The Scope of Citizenship in a Democratized European
Union , dans K. Eder (dir.), European Citizenship and Transnational Projects,
Oxford, Oxford University Press.
SCHNAPPER, D. (1994). La communaut des citoyens : sur lide moderne de nation,
Paris, Gallimard.
SCHNAPPER, D. (1995), Comment penser la citoyennet moderne ? , Philosophie
politique, no 8, p. 11-26.
SIEDENTOP, L. (2000). Democracy in Europe, Hamondsworth, Penguin.
SKINNER, Q. (1998). Liberty before Liberalism, Cambridge, Cambridge University
Press.
SPITZ, J.-F. (1995). La libert politique : essai de gnalogie conceptuelle, Paris,
Presses universitaires de France, coll. Lvitahan .
STEWART, W.S. (1988). Understanding Politics : The Cultures of Societies and the
Structures of Governments, Novato (Calif.), Chandler and Sharp.
TAYLOR, C. (1992). Quel principe didentit collective ? , dans J. Lenoble et
N. Dewandre (dir.), LEurope au soir du sicle : identit et dmocratie, Paris,
Esprit.
VON BEYME, K. (2001). Citizenship and the European Union , dans K. Eder (dir.),
European Citizenship and Transnational Projects, Oxford, Oxford University
Press.
WEBER, Max (1996). Le savant et le politique, Paris, 10/18.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
NOTES SUR LES AUTEURS
Dave Anctil est tudiant au doctorat en philosophie lUniversit de

Montral et Panthon-Sorbonne. Il sintresse la thorie politique,
lhistoire des ides et la philosophie de lhistoire. Boursier du CRSH, il
travaille plus particulirement sur la tradition rpublicaine, lhistoire du
concept de libert politique ainsi que sur la thorie de la guerre et des
relations internationales.
Pierre-Yves Bonin est professeur au dpartement de philosophie de

lUniversit du Qubec Trois-Rivires. Il a crit de nombreux articles en
philosophie politique et morale dans des revues spcialises. Notam-
ment : La justification politique de la libert , Nationalisme et libra-
lisme : o tracer la ligne et La justice en tant quimpartialit . Il a
galement dirig le collectif Mondialisation : perspectives philosophiques
en 2002. Il prpare actuellement un ouvrage sur le partage des ressources
naturelles et la justice sociale internationale.
Idil Boran est professeure au dpartement de philosophie de lUniversit

du Qubec Montral. Elle sintresse aux problmes de justice distribu-
tive et dthique publique. Elle a publi dans des revues telles que Critical
Review of International Social and Political Philosophy, Theory and
Research in Education, The Journal of Social Philosophy, The Journal of
Value Inquiry.
Serge Cantin est professeur de philosophie lUniversit du Qubec

Trois-Rivires. Il est galement chercheur associ au Centre interuniver-
sitaire dtudes qubcoises (CIEQ-Trois-Rivires). Outre de nombreux
articles parus dans des revues et des ouvrages collectifs, il a publi Le
philosophe et le dni du politique. Marx, Henry, Platon (1992 ; prix
Raymond-Klibansky 1993), Ce pays comme un enfant (1997), Fernand
Dumont : un tmoin de lhomme (2000) ; Nous voil rendus au sol : essais
sur le dsenchantement du monde (2003). Il fut galement codirecteur,

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
avec Robert Mager, de louvrage collectif LAutre de la technique (2000).

Il est membre titulaire de lUnion des crivains du Qubec et fait partie
du Comit scientifique de la Chaire Fernand-Dumont sur la culture.
Stphane Courtois est professeur de philosophie morale et politique

lUniversit du Qubec Trois-Rivires. Ses intrts de recherche portent
sur les dbats relatifs au nationalisme et au cosmopolitisme dans la
philosophie politique contemporaine, et au rle de la dmocratie dlib-
rative dans la rsolution des conflits lis au multiculturalisme. Il a dirig
louvrage Enjeux philosophiques de la guerre, de la paix et du terrorisme
(2003).
Jocelyne Couture est professeure agrge au dpartement de philosophie

de lUniversit du Qubec Montral. Elle se spcialise en thique et
en philosophie politique et est membre de la Chaire UNESCO dtude
des fondements philosophiques de la justice et de la socit dmocra-
tique. Elle a dirig la publication dthique et rationalit (1992), et
codirig la publication de thique sociale et justice distributive (1991),
de Mta-philosophie/Reconstructing Philosophy (1993), de The Rele-
vance of Metaethics (1996) et de Rethinking Nationalism (1998). Elle a
crit plusieurs articles et chapitres de livres portant sur la nature des
normes morales, le nationalisme libral et le cosmopolitisme, la citoyen-
net mondiale, la justice distributive, la justice globale et la thorie de la
dcision.
Jocelyn Maclure est professeur adjoint la Facult de philosophie de

lUniversit Laval. Ses champs de recherche sont la philosophie politique
et lthique. Il a publi Rcits identitaires : le Qubec lpreuve du
pluralisme (2000 ; traduit en anglais en 2003), ainsi que des articles et
des chapitres de livres portant sur la raison publique, la dlibration
dmocratique, le pluralisme moral, la reconnaissance de la diversit et
la mondialisation. Il est membre du Groupe de recherche sur les socits
plurinationales.
Jean-Christophe Mathias enseigne actuellement en classes de Brevets

de techniciens suprieurs agricoles (BTSA), spcialits Gestion et protec-
tion de la nature et Services en espace rural . Il a t durant quatre
ans charg de cours en philosophie lUniversit de Bordeaux III. Ses
recherches portent sur les enjeux et les perspectives de lthique de la
responsabilit dans le cadre de la civilisation technologique contempo-
raine, notamment sur le principe de prcaution et le principe de responsa-
bilit, la philosophie politique catastrophiste et la sacralit du rapport
entre lhomme et la nature.

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Notes sur les auteurs 229
Koula Mellos est professeure titulaire lcole des tudes politiques de

lUniversit dOttawa. Elle a publi de nombreux articles dans le domaine
de la philosophie politique. Parmis ses ouvrages marquants: Perspectives
on Ecology ; Rationalit, communication et modernit : agir communica-
tionnel et philosophie politique ; Lidologie et la reproduction du capital.
Elle a galement codirig Pluralisme et dlibration.
Kai Nielsen est professeur merite de philosophie lUniversit de

Calgary et professeur adjoint de philosophie lUniversit Concordia. Il
est un spcialiste de lthique et de la philosophie politique. Il a publi
dans ces domaines une vingtaine douvrages et plus dune centaine
darticles. Ses plus rcents ouvrages sont Naturalism and Religion (2001)
et Globalization and Justice (2003). Il est membre de la Socit royale
du Canada et a t prsident de lAssociation canadienne de philosophie.
Genevive Nootens est professeure de science politique lUniversit du

Qubec Chicoutimi depuis 1998. Elle est membre du Groupe de
recherche sur les socits plurinationales (GRSP) et du Centre de recherche
sur la diversit au Qubec (CRIDAQ). Spcialiste de philosophie politique,
elle sintresse particulirement au libralisme contemporain, au nationa-
lisme et ltat moderne. Elle a rcemment contribu National Cultural
Autonomy (2005), Enseigner et duquer la citoyennet (2004),
thique et politique en contexte global (2004) et Diversit des appar-
tenances culturelles et ramnagements des institutions politiques et de
la citoyennet (2004). Elle a dirig Philosophie et politique : rflexions
qubcoises sur la mondialisation et la diversit (2004).
Pierre-Yves Nron est doctorant en philosophie lUniversit de Montral.

Ses recherches portent sur les enjeux de justice distributive dans lespace
mondial, les thories de la dmocratie et lthique conomique. Il est
prsentement membre, en tant que boursier doctorant, du Centre de
recherche en thique de lUniversit de Montral (CRUM).
David Robichaud est tudiant au doctorat en cotutelle lUniversit de

Montral et lUniversit catholique de Louvain. Il est visiteur la Chaire
Hoover dthique conomique et sociale pendant lanne acadmique
2004-2005 o il poursuit ses recherches sur lgalitarisme libral et la
justice linguistique.
Michel Seymour est professeur titulaire au dpartement de philosophie

lUniversit de Montral. Il sintresse la philosophie anglo-amricaine,
et tout particulirement la philosophie du langage ainsi qu la philoso-
phie politique. Il a publi Linstitution du langage (2005), Le pari de la

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
dmesure : lintransigeance canadienne face au Qubec (2001), La nation

en question (1999), et Pense, langage et communaut : une perspective
anti-individualiste (1994).
Elliott J. Soifer complte maintenant une matrise en philosophie politique

lUniversit Concordia. Il a crit plusieurs articles en philosophie morale
et politique, en philosophie ancienne et en philosophie des religions
portant sur la mondialisation, la justice, Aristote et le monothisme. Il
entreprendra un doctorat en philosophie lautomne 2005.
Patrick Turmel est candidat au doctorat en philosophie lUniversit de

Toronto. Ses principaux champs de recherches sont la philosophie sociale
et politique et lconomie normative. Il sintresse actuellement la
thorie des institutions. Ses publications rcentes incluent Justice coo-
prative et gratuit des transports en commun (thique et conomique)
et Le gouvernement de la ville : une critique du modle polycentrique
( paratre).

ISBN 2-7605-1346-7 D1346N

Regards Philosophiques Sur La Mondialisation

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Regards Philosophiques Sur La Mondialisation

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

2005 Presses de lUniversit du Qubec

2005 Presses de lUniversit du Qubec

2005 Presses de lUniversit du Qubec

Vedette principale au titre :