OTAN, La mano izquierda de Dios?

Sobre la autodecepcin de Occidente, o por que el conflicto en los Balcanes no acabara

pronto
| 29. Junio. 1999

El bombardeo de la OTAN a Yugoslavia ha terminado. Es por consiguiente tiempo para

preguntarse por el significado de esta guerra. Cules son sus consecuencias ideolgicas
y polticas?

No hace mucho tiempo, Vaclev Havel sostuvo (en un ensayo titulado "Kosovo y el Fin
del Estado Nacin") que el bombardeo de Yugoslavia, para el cual no haba ningn
mandato de ONU, "pona a los derechos humanos sobre los derechos de los Estados...
Pero esto no viene a ser de ninguna manera algo irresponsable, como un acto o agresin
o en desprecio de la ley internacional. Al contrario. Ha ocurrido por el respeto de los
derechos, por los derechos a los que se resisten aqullos que estaban protegidos
anteriormente por la soberana de los Estados. La Alianza represent el respeto por los
derechos humanos, en cierto modo no slo ordenado por la conciencia sino por
documentos pertinentes de ley internacional". Esta "ley ms alta" tiene sus "races ms
profundas fuera del mundo perceptible". "Ya que el Estado es producto del trabajo del
hombre, el hombre es el producto del trabajo de Dios." En otras palabras: la OTAN
puede violar la ley internacional porque est actuando como el instrumento inmediato
de la "ley ms alta" de Dios. Si esto no es fundamentalismo religioso, el concepto no
tiene ningn significado.

La declaracin de Havel es un gran ejemplo de eso que Ulrich Beck llam en abril
pasado "humanismo militar" o "pacifismo militar" (en un folletn en el Sueddeutscher
Zeitung). El problema no es tanto el de una frase paradjica orwelliana como la
famosa "La Guerra es la Paz." (En mi opinin el trmino "pacifismo" nunca se ha
tomado en serio. Cuando las personas se oponen a y son honestos con ellos mismos, la
paradoja del pacificismo militar desaparece.) [nota de traduccin: La palabra
"Pazificismus" tiene un significado ms amplio en alemn que el trmino "pacifism" lo
tiene en ingls-- incluye todo lo que nosotros pensaramos aproximadamente como
"sentimiento anti-guerra" o "movimiento anti-guerra". As que una traduccin libre de
"pacificismo militar" sera aproximadamente la de una guerra hecha por personas que
siempre han dicho que ellos estaban contra ella." Pero la frase de Beck es muy famosa,
as que dejmoslo.] El problema tampoco es que los objetivos del bombardeo no fueron
escogidos con fundamentos enteramente morales. El problema real es que eran
completamente humanitarios, la justificacin enteramente tica para la intervencin de
la OTAN lo despolitiza completamente. la OTAN se ha alejado de una solucin poltica
claramente definida. Su intervencin se ha cubierto y se ha justificado exclusivamente
en el idioma despolitizado de los derechos humanos universales. En este contexto, los
hombres y mujeres no son ningn sujeto poltico, sino vctimas desvalidas, hurtadas de
identidad poltica y reducidas a su sufrimiento desnudo. En mi opinin, este sujeto-
vctima idealista es una construccin ideolgica de la OTAN.

No slo de la OTAN, sino tambin de los nostlgicos en la Izquierda, entienden mal las
causas de la guerra.
Hoy nosotros podemos ver que la paradoja del bombardeo de Yugoslavia no es aquella
de la cual los pacifistas occidentales se han estado quejando-- que la OTAN hizo estallar
la misma limpieza tnica que se supona que estaba previniendo. No, la ideologa de la
victimizacin es el problema real: es absolutamente bueno para ayudar a los desvalidos
albaneses contra los monstruos serbios, pero bajo ninguna circunstancia les debe
permitir tirar fuera de esta impotencia, para conseguir un propio sostenimiento soberano
y convertirse en un sujeto poltico independiente -- un sujeto que no necesite del amable
resguardo del "protectorado" de la OTAN. No, ellos tienen que quedarse como vctimas.
La estrategia de la OTAN es as perversa, en el preciso sentido freudiano de la palabra:
El otro se quedar protegido mucho tiempo mientras l siga siendo la vctima. Pero no
slo fue la OTAN quien despolitiz el conflicto. Tambin han sido sus antagonistas
pseudo-izquierdistas. Para ellos, el bombardeo de Yugoslavia termino el ltimo acto de
la desmembracin de la Yugoslavia de Tito. Represent el fin de una promesa, el
derrumbamiento de una utopa de socialismo multi-tnico y autntico en la confusin de
una guerra tnica. Incluso un afilado-vidente filsofo poltico como Alain Badiou an
mantiene que todos los lados son igualmente culpables. Haba limpiadores tnicos en
todos lados, dice l, entre los serbios, los eslovenos y los bosnios. "El nacionalismo
serbio no tiene ningn valor. Pero respeto a qu es mucho peor que los otros? Es ms
popular y regresa a tiempo, tiene ms armas a su disposicin y en el pasado tena ms
oportunidades de representar sus pasiones delictivas indudablemente... Ciertamente,
Miloevic es un nacionalista brutal, as como mucho de sus colegas en Croacia, Bosnia
o Albania... Desde el principio del conflicto occidente ha estado del lado de los
nacionalismos ms dbiles (el bosniano, el kosovar) y contra los nacionalismos ms
fuertes (el serbio y, por medio de la substraccin, el croata)."

Esto me parece a m que representa un anhelo izquierdista que Yugoslavia perdi. La

irona es que esta nostalgia considera que la Serbia de Slobovan Miloevic es el sucesor
de ese Estado soado -- es decir, exactamente la misma fuerza que eficazmente elimino
a esa vieja Yugoslavia. La nica creacin poltica que represent la herencia positiva de
la Yugoslavia de Tito --su muy apreciada tolerancia multicultural-- era la Bosnia
"musulmana." Uno incluso podra decir que la agresin serbia contra Bosnia fue
apuntada a aqullos que se aferraron desalentadamente al legado de Tito, a la idea de la
"hermandad y unidad." No es ninguna sorpresa que el brillante comandante del ejrcito
"musulmn", el general Rasim Delic era un serbio tnico. No es ninguna sorpresa que a
lo largo de los 90, la Bosnia "musulmana" era el nico lugar en la anterior Yugoslavia
dnde el retrato de Tito todava estaba clavada en las paredes de las salas de espera
oficiales. Amenazado por el nacionalismo serbio, incluso esloveno y el nacionalismo
croata, conservaron un respeto por la Yugoslavia de Tito, en cualquier caso por su
principio fundamental, el de la federacin de estados constituidos iguales con soberana
plena, incluso con el derecho a separarse. Cualquiera de los descuidos que, reducen la
guerra en Bosnia a una guerra civil entre los varios "grupos tnicos", ya est del lado de
los serbios. Porque de ninguna manera la diferencia estaba slo cuantitativamente entre
Miloevic y los otros lderes nacionales. No, Yugoslavia no estaba cubrindose con las
alas en el borde, traicionado igualmente por todos los "secesionistas" nacionales. Su
disolucin era mucho ms un proceso dialctico. Aqullos que "abandonaron"
Yugoslavia estaban reaccionando al nacionalismo serbio --es decir, a aqullos grupos de
poder que se estaban esforzando por liquidar el legado de Tito. As, el peor nacionalista
anti-serbio est de pie ms cerca al legado de Tito que el presente rgimen de Belgrado,
qu se mantiene, ante todos los "secesionistas", como el sucesor legtimo y legal de la
Yugoslavia anterior.
Fue solo la agresin serbia lo que provoco la guerra y NO el conflicto tnico.

Debe recordarse sobre todo que Tito construy su federacin en consciente oposicin a
una pre-guerra en Yugoslavia, qu estaba basada en la hegemona de los serbios como
los "fundadores de unidad". Los serbios eran en ese momento el nico edificio-Estado
nacin. Despus de la Segunda Guerra Mundial, Tito quiso reemplazar este dominio
serbio de Yugoslavia con uno federal, una asociacin libre de igualdad y de Estados
soberanos que incluso tendran el derecho de secesin. El agarro de Miloevic para el
poder estaba en contraste con el esfuerzo por reconstruir la pre-guerra en Yugoslavia, y
con l la hegemona de los serbios. Los varios "secesionistas" estaban reaccionando
contra este esfuerzo por la restauracin. Sus demandas estaban firmemente ancladas en
los principios de la Yugoslavia de Tito.

Todo ese parloteo popular en la izquierda sobre los smbolos Ustasche en la Croacia de
Tudjman no cambia en lo ms mnimo esa agresin serbia contra Bosnia en 1992 no
brinco fuera de un conflicto entre los grupos tnicos. Fue pura y simplemente el ataque
Serbio-dominante a la pre-guerra en Yugoslavia contra la pos-guerra en la Yugoslavia de
Tito.

Mirando haca atrs, uno tiene que decir que en el debate sobre el bombardeo de la
OTAN ambos lados estaban equivocados. No es que la verdad quede en alguna parte de
en medio. Al contrario, ambos lados, los partidarios tanto como los antagonistas del
bombardeo, estaban absolutamente equivocados. Ambos intentaron tomar un universal,
neutral, y finalmente falso punto de vista. Los partidarios del bombardeo fundamentaron
su posicin en los derechos humanos despolitizados. Sus antagonistas describen la
guerra pos-yugoslava como un forcejeo tnico en el que todos los lados son igualmente
culpables. Pero ambos lados erraron el ser poltico del conflicto pos-yugoslavo. Y por
eso el conflicto contina ardiendo bajo las cenizas. La paz impuesta de la OTAN
ciertamente lo ha represado durante algn tiempo. Pero no lo ha extinguido.

Ttulo Original: NATO, The Left hand of God?

Extrado de: http://www.egs.edu/faculty/zizek/zizek-nato-the-left-hand-of-god.html