LA ACTUACIN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

A. NOCION

"La actividad probatoria, en general, puede definirse como el conjunto de

declaraciones de voluntad, de conocimientos o declaraciones intelectuales,
reguladas legalmente y producidas por los intervinientes en el proceso, con la
finalidad de adquirir un conocimiento sobre la materialidad del objeto procesal,
y sobre sus consecuencias penales y eventualmente civiles"

A grandes rasgos, pero para poder ubicarnos mejor, la actividad probatoria se

desarrollar, progresivamente, durante cuatro fases que se distinguen
perfectamente:

En la etapa intermedia, como parte El Juez, tambin en la etapa

constitutiva del Requerimiento de intermedia, controlar los
Acusacin, en el caso del Ministerio medios de prueba ofrecidos en
Pblico, se proponen todos
losmediosde prueba que los
base a criterios de pertinencia,
sujetos procesales consideren conducencia yutilidad.
oportunos para la defensa de sus
intereses. a
Fase de probatori
ofrecimie admisin
nto Fase de
probatori
o

a Fase de
probatori valoraci
actuacin n
Se realiza en el Juicio Oral, y
Fase de probatori
sta se desarrollar
debe seguir un orden
estrictamente lgico para que a conforme alsistemade
el Juez pueda asimilar sanacrtica.
sensorialmente todo el caudal
deinformacindeseado.
 LA PRUEBA SE ACTA EN EL JUICIO

La fase de juicio oral viene constituida por un conjunto de actuaciones que

tienen como eje fundamental la celebracin del juicio, que como acto
concentrado es la mxima expresin del proceso penal.
El juicio es el espacio de dilogo normativamente regulado, donde se
produce la formacin o produccin de la prueba, En ello reside la distincin
entre actos de investigacin y actos de prueba.

mismos.
contradiccin y oralidad. adjudicacin de los
de publicidad, inmediacin, acreditacin o
observancia de los principios el juicio es la fase para la
concurren al juicio y de hechos, mientras que
dignidad de las personas que
partes, con pleno respeto de la
una fase de averiguacin
que va a decidir el caso y las se caracteriza por ser
deben formarse ante el juez INVESTIGACION
LOS ACTOS DE PRUEBA LOS ACTOS DE

LOS PRINCIPIOS DE LA FORMACIN DE LA PRUEBA

En relacin con la actividad probatoria, en el juicio oral rigen especialmente los

principios de oralidad, publicidad, inmediacin y de contradiccin, tal como lo
prescribe el artculo 356.1 del CPP. Tales principios permiten a las partes y al
juez controlar adecuadamente la admisin y prctica de las pruebas, con el
objeto de obtener resultados probatorios legtimos y altamente fiables.
 A) El principio de publicidad

La publicidad es un principio bsico en el proceso penal, en la medida que

constituye una garanta para la sociedad que controla de este modo la
justicia penal.

El juicio debe realizarse en presencia del pblico interesado.

Toda persona tiene derecho a presenciar el juicio y a observar de
qu manera jueces y abogados ejercen su labor ante el tribunal.
Tiene que ver con la transparencia, reduce espacios de
corrupcin, legitima.
La prueba puede y debe ser conocida por cualquier persona; ya
que, proyectada en el proceso, tiene un carcter social: hacer
posible el juzgamiento de la persona en una forma adecuada y
segura.

EXECEPCIONES:

El nuevo Cdigo ratifica la publicidad del juicio como regla general, salvo los
casos en que el juez, mediante resolucin motivada, acuerde realizar el
acto del juicio oral total o parcialmente en privado, asumiendo el Cdigo
determinados supuestos como:
L
r
p
d
i
v
a
o
l
E
u
g
e
s
n
c
b
f
j
mt

fi
B) El principio de contradiccin

El principio de contradiccin es una derivacin de la garanta constitucional de

la inviolabilidad del derecho de defensa (artculo 139.14 de la Constitucin).
Por ello es que el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal
de 2004 seala que toda persona tiene derecho a intervenir en plena igualdad
en la actividad probatoria, y en las condiciones previstas por la ley a utilizar los
medios de prueba pertinentes.

ASENCIO MELLADO, el principio de contradiccin, que se manifiesta

especialmente en el derecho de defensa, pero que excede al mismo en
tanto garantiza la existencia de una dualidad de posiciones, es
consecuencia del carcter dialctico del proceso en tanto mtodo de
averiguacin de la verdad. Hallar la verdad exige que exista oposicin
entre ambas partes y que cada una exponga sus argumentos y
versiones con plenas facultades e igualdad de condiciones.

C) El Principio de Immediacion

La inmediacin supone la percepcin de la prueba por parte del juez y su

participacin personal y directa en la produccin del medio probatorio.
Si bien el Cdigo Procesal Penal de 2004 no define expresamente los alcances
del principio de inmediacin, que configura su necesaria observancia cuando
seala que el juez penal no podr utilizar para la deliberacin pruebas
diferentes a aqullas legtimamente incorporadas en el juicio.
El juicio oral ha de ser, necesariamente, inmediato en la medida en que es la
nica forma de valorar correcta, adecuada y plenamente una prueba,
especialmente si se trata de una prueba de naturaleza personal.

ANDRS IBEZ, lo esencial del juicio se cifra en la relacin directa del

juez con las fuentes personales de prueba, que en la experiencia del
proceso criminal son muchas veces las nicas y, por lo general, las de
mayor rendimiento.
 D) El Principio de Oralidad

La oralidad es principio esencial del proceso penal y constituye un instrumento

ineludible para una correcta y adecuada valoracin de la prueba.
La oralidad es el medio apropiado para la prctica de la prueba, ya que a travs
de la misma se expresan las partes, los testigos y los peritos. La oralidad
permite la concentracin sumamente til para valorar

El artculo 361 del nuevo Cdigo Procesal Penal establece que la audiencia se
realiza oralmente.

E) El Principio De Comunidad O De Adquisicin

Por el principio de comunidad de la prueba o adquisicin procesal, los sujetos

procesales pueden sacar ventaja o provecho de un medio de prueba ofrecido o
incorporado al proceso, independientemente de quien lo haya planteado.

En tal sentido, en el supuesto de que la parte que ofreci el medio de prueba

para su actuacin en el juicio oral y pblico se desista del mismo,el juez debe
correr traslado de inmediato a las dems partes para que convengan con el
desistimiento o, por el contrario, en base al aludido principio insistan en su
actuacin.
Si ocurre esto ltimo, el juez debe realizar todos los actos de ordenacin para
su debida y oportuna actuacin en el juzgamiento; en caso contrario, debe
darse lugar al desistimiento.
 EL ORDEN DE ACTUACIN PROBATORIA
Existen hasta tres modelos que se han formulado sobre el orden en que deben
actuarse las pruebas en el juicio:

1) Aqul que establece en la ley el

orden de la actuacin probatoria, de
manera casi rgida y sin escuchar a
las partes.

2) El que se sujeta al orden

planteado por las partes,
comenzando primero por las partes
acusadoras y concluyendo por la
actuacin de la prueba de la
defensa.

3) El modelo en el que, si bien la ley

procesal establece un orden general
de actuacin probatoria, en lo
especfico deja al juez decidir el
orden escuchando a las partes.

El artculo 375 del nuevo Cdigo Procesal Penal se acoge al tercer

modelo. Es decir el juez estipula un orden general del debate probatorio:

a) Examen del acusado.

b) Actuacin de los medios de prueba admitidos.
c) Oralizacin de los medios probatorios.

Pero ese orden solo es general; no altera el orden especfico de los medios de
prueba admitidos para su actuacin en el juzgamiento, que quedar en los
mbitos de propuesta de las partes al juez, de acuerdo a su estrategia
procesal.

a) El examen del acusado, antes que un medio de prueba es un medio de

defensa, es que se le concede la oportunidad de ser examinado en
primer lugar para que pueda fijar su posicin sobre las circunstancias de
la imputacin y efecte sus descargos o brinde las explicaciones a favor
de su defensa.
 Es evidente, y as lo seala el artculo 375.2, que tratndose de varios
acusados el orden lo establece el juez escuchando a las partes.

b) Actuacin de los medios de prueba admitidos, que es lo central de la

actividad probatoria en juicio, no queda a la mera discrecin del juez;
antes bien, el artculo 375.2 le impone el deber de acordar el orden
sobre la base de or a las partes.

Para las tcnicas de litigacin penal, la organizacin de la prueba para

su actuacin en el juicio es de una importancia primordial, pues en gran
medida del orden en que se presenta la prueba depender la coherencia
y persuasin de las premisas fcticas de la teora del caso de cada
parte. Es decir, el fiscal o los abogados deben, de acuerdo con su teora
del caso, establecer el orden en que presentarn su prueba para probar
cada cuestin; deben, por ejemplo, tener en cuenta la credibilidad del
testigo y la credibilidad de su testimonio.
No es fcil ofrecer un modelo sobre el orden en que debe presentarse la
prueba. Los factores que decidirn dicha cuestin son muchos.

THOMAS MAUET nos sugiere lo siguiente:

Para un caso penal de asesinato:

Testigo presencial.
Primer polica en llegar a la escena.
Patlogo (mdico legista).
Testigo presencial.
Polica que efecta el arresto.
Polica que condujo la investigacin.

Uno puede concebir la posibilidad de comenzar y terminar con sus

testigos ms slidos. Los testigos cuya declaracin es considerada
menos importante, o cuyo modo de atestiguar no es el propio de una
estrella, pueden instalarse entre los extremos.
En otros casos es preferible hacer un relato estrictamente cronolgico, y
se presentar a los testigos en el orden en que fueron apareciendo en
 la escena del crimen, a fin de ir recreando los hechos ante el tribunal tal
y como ocurrieron.
En otras ocasiones, depender de las otras pruebas de que
dispongamos, tales como documentos, objetos, peritos, y de la relacin
que con stas tengan los testigos.

LA PRCTICA DE LAS PRUEBAS EN EL NUEVO CDIGO

PROCESAL PENAL

en el proceso.
de la prueba incorporen o ejecuten
o recepcin decretados de ofcio, se
solicitados o
por prctica concretos aducidos,
diversos medios
Se entiende necesarios para que los
los actos procesales

Que haya
sido
admitida

Formalida REQUISIT Oportunida

d
d OS

Competen
cia del
funcionario
.

Toda actuacin probatoria se debe realizar teniendo en cuenta el estado

fsico y emocional de la vctima (art. 155.5).
 El nuevo Cdigo Procesal Penal introduce los conceptos de
interrogatorio directo y contrainterrogatorio. El interrogatorio directo de
los rganos de prueba corresponde al fiscal y a los abogados de las
partes (art. 375.3).

Durante el desarrollo de la actividad probatoria, el juez ejerce sus poderes para

conducirla regularmente. Puede intervenir cuando lo considere necesario a fin
de que el fiscal o los abogados de las partes realicen los esclarecimientos que
se les requiera o, excepcionalmente, para interrogar a los rganos de prueba
solo cuando hubiera quedado algn vaco (art. 375.4). No se opta por un
control de la prctica de la prueba por las partes, lo que caracteriza a un
modelo acusatorio adversarial puro.

1.- EXAMEN DEL ACUSADO

Culminados los alegatos preliminares, el juez informar al acusado

sobre sus derechos y le indicar que es libre de manifestarse sobre la
acusacin o de no declarar sobre los hechos.
En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el
fin de ampliar, aclarar sus afirmaciones o declarar si anteriormente se
hubiera abstenido de hacerlo.
En todo momento el acusado podr comunicarse con su defensor, sin
que por ello se paralice la audiencia, derecho que no podr ejercer
durante su declaracin o antes de responder a las preguntas que se le
formulen (art. 371.3).
Si el acusado se rehsa a declarar total o parcialmente, el Juez le
advertir que aunque no declare el juicio continuar, y se leern las
declaraciones que anteriormente hubiera prestado ante el fiscal (art.
376.1).

Conforme al artculo 376.2, si el acusado acepta ser interrogado, el

examen se sujetar a las siguientes reglas:
 El interrogatorio
se orientar a
El acusado aclarar las
aportar libre y circunstancias del
oralmente relatos, caso y dems
aclaraciones y elementos
explicaciones necesarios para la
sobre su caso medicin de la
pena y de la
reparacin civil

No son admisibles
preguntas
El interrogatorio repetidas sobre
estar sujeto a aquello que el
que las preguntas acusado ya
que se formulen hubiese
sean directas, declarado, salvo
claras, la evidente
pertinentes y necesidad de
tiles obtener una
respuesta
aclaratoria.

2.- EL EXAMEN O INTERROGATORIO DIRECTO DE TESTIGOS

A) El testigo en el nuevo Cdigo Procesal Penal

En principio, el testigo es aquella persona que ha percibido por sus sentidos el
hecho punible, sus circunstancias o cualquier otro hecho sobre el cual las
partes hubieran hecho alguna afirmacin y sea objeto de prueba. Por
excepcin y subsidiariamente, se admiten las declaraciones de testigos de
referencia y testigos tcnicos.
El nuevo Cdigo Procesal Penal impone al testigo un conjunto de
obligaciones tales
como:
de responder con verdad.
testigos exceptuados, el
de ley.
trate de uno de los
salvo excepcin expresa testimonio, salvo que se
juzgado cuando es citado,
no puede negarse a rendir
1) el deber de concurrir al declaracin; es decir que
2) el deber de prestar
 B) La prctica del examen o interrogatorio directo

El primer interrogatorio que se realiza a un declarante por la parte que lo ha

propuesto como su testigo, se conoce como el interrogatorio directo (art.
375.3). Para la efectividad del interrogatorio directo se exige: exactitud,
completitud y detalle.
En el interrogatorio directo se sigue esta estructura bsica: la introduccin, la
acreditacin del testigo y el relato de los hechos.

Los objetivos del interrogatorio directo son:

Demostrar la credibilidad de nuestro testigo.

Presentar y enfatizar los aspectos del relato que sustentan nuestras
proposiciones fcticas.
Acreditar e introducir al juicio prueba material y documental.
Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba.
En el examen o interrogatorio directo, las preguntas debern ser
directas, claras, pertinentes y tiles.

No son admisibles las preguntas capciosas, las impertinentes, las repetidas o

las que contengan respuestas sugeridas

Las preguntas en el examen o interrogatorio directo:

PREGUNTAS INTRODUCTORIAS: son aquellas cuya formulacin permite a los

testigos y al juez situarse en el contexto en el cual se va a desarrollar el
examen directo.
PREGUNTAS DE TRANSICION: Son aquellas que permiten variar el contenido
del relato.
PREGUNTAS ABIERTAS: Son aquellas que debido a su formulacin invitan al
testigo a hablar o a manifestar abiertamente lo que sabe.
Preguntas cerradas: son aquellas que focalizan la declaracin del testigo en
aspectos muy especficos del relato
PREGUNTAS SUJESTIVAS: Son aquellas que conllevan su propia respuesta.
En el examen o interrogatorio abierto no se autoriza el uso de las preguntas
sugestivas, salvo si el juez lo autoriza.

3.- EL CONTRAEXAMEN O CONTRAINTERROGATORIO DE TESTIGOS

Es el interrogatorio de un testigo por la parte adversa.

FONTANET, el contrainterrogatorio es el interrogatorio que realiza la

parte contra quien se ha ofrecido el testimonio del declarante.
BERGMAN seala que en contraste con el formato narrativo del
interrogatorio directo, en su forma tpica el contrainterrogatorio tiene un
formato temtico, donde se busca aclarar puntos especficos.

Los objetivos del contrainterrogatorio son:

Aportar aspectos positivos a nuestro caso.
Destacar aspectos negativos del caso de la parte contraria.
Impugnar la credibilidad del testigo de la parte contraria.
Sentar las bases para la admisibilidad de una prueba documental o
material.

Como ya se ha dicho, a diferencia del examen o interrogatorio directo,

en el contraexamen o contrainterrogatorio no existe una estructura
definida; antes bien, se trata de apuntar hacia aquellas porciones de la
declaracin del testigo rival que pueden ser impugnadas como
inverosmiles, falsas o inconsistentes.

4.- NUEVO INTERROGATORIO DE TESTIGOS

El artculo 37810 faculta a las partes a solicitar al juez su autorizacin para
realizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubiesen
declarado en la audiencia. Esta disposicin no debe ser interpretada solo como
una posibilidad de ampliacin del testimonio de un testigo, sino tambin como
la posibilidad de utilizar el interrogatorio redirecto o recontrainterrogatorio.

El interrogatorio re-directo, es el segundo interrogatorio que hace la parte que

ha presentado al testigo; est orientado a rehabilitar al testigo, especialmente
en cuanto a su credibilidad, cuando sta haya sido afectada en el curso del
contrainterrogatorio.

El re-contrainterrogatorio es el segundo contrainterrogatorio. Es el

interrogatorio de un testigo que, con posterioridad al interrogatorio re- directo
del que ha sido objeto, le formula la parte que lo someti al contrainterrogatorio.
El propsito del re-contrainterrogatorio es que la parte adversa al testigo tenga
la oportunidad de desacreditar o refutar la prueba de rehabilitacin.

5.- EXAMEN ESPECIAL DE TESTIGOS

El nuevo Cdigo Procesal Penal reconoce algunas formas de actuacin
probatoria dada la naturaleza o las caractersticas propias de los testigos o
circunstancias ajenas de carcter temporal, residencia, o temor a algn riesgo
que pudiera correr el testigo o la espontaneidad de su declaracin,
estableciendo para ello un conjunto de reglas especiales.

As, tratndose del examen del testimonio de un menor de diecisis aos, ste
ser conducido por el juez en base a las preguntas y contrainterrogatorios
presentados por el fiscal y las dems partes. Podr aceptarse el auxilio de un
familiar del menor y/o de un experto en psicologa. Si, odas las partes, se
considerase que el interrogatorio directo al menor de edad no perjudica su
serenidad, se dispondr que el interrogatorio prosiga con las formalidades
previstas para los dems testigos. Esta decisin puede ser revocada en el
transcurso del interrogatorio (art. 378.3).
6.- LAS OBJECIONES
En el sistema acusatorio adversativo, el trmino objecin significa poner reparo
a algn elemento o material de prueba que pretenda introducir en el.

Al objetar, aparte de poder identificar que la pregunta o la contestacin es

objetable, el abogado debe poder identificar el fundamento correcto; pero, ms
importante an, evaluar la procedencia de objetar.

Las objeciones tienen tres requisitos bsicos:

a) Oportuna: la objecin debe hacerse tan pronto surja la situacin que da lugar
a la misma.
b) Especfica: al hacer la objecin, la parte debe sealar especficamente qu
es lo que se objeta.
c) Fundamento correcto: la objecin puede ser oportuna y especfica, pero no
procede si no se invoca el fundamento correcto de acuerdo al derecho
probatorio o procesal penal aplicable.

7.- EXAMEN DE PERITOS

Los peritos son aquellas personas que por su conocimiento especializado de
naturaleza cientfica, tcnica, artstica o de experiencia calificada, pueden
brindar una explicacin y mejor comprensin de algn hecho objeto de prueba
(art. 172.1). Para ello es necesario que sean designados en forma expresa por
el fiscal o el juez, no siendo preciso este requisito cuando se trate de
organismos especializados como los que establece el artculo 173.2. Las
operaciones periciales y sus comprobaciones deben constar en un informe (art.
178).

8.- ACTUACIN DE LA PRUEBA MATERIAL

Un viejo dicho muy popular que se atribuye a los chinos es: una imagen vale
ms que mil palabras. La observacin visual de ciertos objetos representa una
evidente ventaja al momento de relatar una historia, pues puede llegar a ser
mucho ms esclarecedora que la sola declaracin de testigos y peritos.
9.- LA ACTUACIN DE OTROS MEDIOS DE PRUEBA
Si para conocer los hechos, siempre que sea posible y que no se haya
realizado dicha diligencia en la investigacin preparatoria o que sta resultara
manifiestamente insuficiente, el juez penal de oficio o a pedido de parte,
previo debate de los intervinientes, ordenar la realizacin de una inspeccin o
de una reconstruccin, disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a
cabo (art. 385.1).

Para la actuacin de una inspeccin o de una reconstruccin, conforme lo

autoriza el artculo 385.1, la condicin de que no se hubiera realizado en la
investigacin preparatoria, hay que tomarla con relatividad. Sobre todo
tratndose de la reconstruccin, pues este medio de prueba tiene por finalidad
verificar si el delito se efectu, o pudo acontecer, de acuerdo con las
declaraciones y dems pruebas actuadas, conforme lo seala el artculo
192.3. En ese caso, las declaraciones base para la reconstruccin ya no sern
las diligencias practicadas en la investigacin preparatoria, sino las
declaraciones vertidas en el juicio oral. Lo recomendable es que, debido al
principio de inmediacin, la reconstruccin la realice el juez del juicio.

10.- LA PRESENTACIN Y LECTURA DE LA PRUEBA DOCUMENTAL

El artculo 393 del nuevo Cdigo Procesal Penal establece que solo se podrn
utilizar para la deliberacin las pruebas legtimamente incorporadas en el juicio.
Entre aquellas pruebas se encuentran las que pueden ser incorporadas
mediante su lectura en el juicio.

No solo puede ser objeto de lectura la prueba documental, sino tambin las
actas de la prueba anticipada y la prueba preconstituida, a las que el artculo
325 lasimila a los actos de prueba. Segn el nuevo Cdigo, la prueba
preconstituida se caracteriza por tratarse de actuaciones objetivas e
irreproducibles.
 VALORACIN DE LA PRUEBA

A. NOCION

La prueba tiene como objeto acreditar la existencia de los hechos que

constituyen todos los extremos de la imputacin; es decir, convencer al juez
sobre la certeza de la existencia de un hecho. En este sentido, "un primer
plano de valoracin se realiza a la luz de la lgica, la ciencia y las
mximas de la experiencia que nos otorgan la certeza de un hecho. En un
segundo nivel, aquellos hechos son presupuestos que deben ser
analizados, examinados, valorados y conectados con la imputacin que
es el objeto principal del proceso; pues al Derecho solo le interesan los
hechos con relevancia jurdica". Dicho de otro modo, la valoracin de la
prueba tiene por objeto establecer la conexin final entre los medios
probatorios presentados y la veracidad de los enunciados sobre los hechos en
litigio.

Al respecto, el artculo 393.2 del NCPP establece que el Juez deber apreciar
las pruebas, primeramente, de forma individual; y luego de manera conjunta
con las dems, siempre bajo las reglas de la sana critica.

B. METODOS DE VALORACION

Histricamente son tres mtodos de valoracin los que han tenido un peso
especfico en las decisiones judiciales. Los desarrollaremos a continuacin:
 exige el Debido Proceso.
con todas las formalidades que
siempre que se haya brindado calidad probatoria.
proceso de investigacin; contrario no alcanzar
versin otorgada en el otras pruebas, de lo
se dar preferencia a la ser corroborados por
contradictorias del imputado, testimonios tienen que
para el caso de declaraciones colaboradores, sus
arrepentidos o
declaracin de
referenciales,
Para el caso de testigos
1. VALORACION DE TESTIMONIALES
ciertos medios de prueba, los mismos que a continuacin explicaremos:
Nuestro NCPP establece algunas reglas para la valoracin especfica de
C. REGLAS ESPECIALES
Mtodo utilizado por nuestro NCPP
PRUEBA
se exige el uso del raciocinio para lograr que la decisin final se baste a s
misma, como explicacin de las conclusiones de un Tribunal. Cabe aclarar que,
ELEMENTOS DE
aunque aqu lo que se valora es lacalidaddel medio de prueba o de la prueba,
cuando ya ha sido aceptada; y no la cantidad de ellas, no se puede dejar de
CRITICA DE LOS
advertir que en cuantos ms medios probatorios se encaminen hacia la
acreditacin de un hecho; mayor ser la posibilidad de establecer la verdad.
DE VALORACION
Utilizado principalmente en Estado Unidos
Consiste en la valoracinpersonalque hace un "jurado" sobre los medios de
CONVICCION
prueba, a partir de su propia conviccin y respaldado por la
"iluminacindivina" que le permite comprender la justicia o injusticia de un
DE INTIMA
acto.
Proveniente del Derecho Europeo Continental
estemtodo, eminentemente cuantitativo, determinaba la veracidad de los
DE PRUEBA LEGAL
hechos tomando en cuenta la cantidad medios de prueba que haba a favor y
los que haba en contra.
 2. VALORACION DE LAS DECLARACIONES DEL COIMPUTADO

Nuestra jurisprudencia ha establecido que cuando se traten de las

declaraciones brindadas por un coimputado sobre los hechos cometidos de
manera conjunta con otros coimputados, se deben valorar todas las
circunstancias posibles que se elijan como criterios de credibilidad y no solo
de legalidad, que puedan establecer si el coimputado miente o dice la verdad.
Entre otras, dichas circunstancias pueden ser las siguientes:

Las posibles La oportunidad

Lapersonalidad
motivaciones de librarse
del
de su deresponsabili
coimputado
declaracin dad

3. VALORACION DE LAS DECLARACIONES DEL AGRAVIADO

Mediante Acuerdo Plenario, ha quedado establecido que, a priori, la

declaracin del agraviado constituye prueba, con virtualidad procesal de
destruir la presuncin de inocencia del imputado, siempre que no existan
razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. En este sentido, se tienen las
siguientes garantas de certeza:

Ausencia de incredibilidad subjetiva

Es decir, que no exista relacin entre el agraviado y el imputado basado en

 sentimientos de odio, venganza, etc.

Verosimilitud

Debe estar corroborado por otros datos perifricos.

Persistencia en la incriminacin

Significa que el relato del agraviado haya mantenido coherencia y solidez a lo

largo del proceso.

D. RESULTADO DE LA VALORIACION

Cuando se concluya que los enunciados facticos estn probados, significa que
estos son verdaderos. En sentido contrario, si se ha probado la falsedad de las
afirmaciones sobre los hechos, o si no han sido acreditados suficientemente,
entones, en ambos casos, los hechos no pueden ser considerados ciertos.

hecho La existencia de un hecho

La inexistencia del pero que no constituye
delito
Entre los resultados que
nos conducirn a la
absolucin del imputado,
tenemos:
La existencia de un hecho
responsabilidad.
que es delito pero en el sobre su
que no ha participado el La existencia de duda
imputado