Historia de la antropologa

1. Como influye la filosofa de los presocraticos en el surgimiento de la filosofa

del hombre?
En esta respuesta har dos cosas: primero expondr el mayor aporte en filosofa de los
presocraticos para luego explicar como eso ayuda a la reflexion sobre el hombre. El
aporte principal de la filosofa presocratica es la reflexion sobre el problema de lo uno
y lo mltiple. En el mundo vemos muchas cosas distintas, arboles distintos, rocas
distintas, montaas que no se parecen, distintos tipos de animales. Estos filosofos se
preguntaron si detras de todas las cosas que son distintas no hay un principio que las
unifique a todas y sobre todo un principio que nos permita entender una realidad que
en su diversidad resulta hostil. Cabe resaltar que una realidad que es totalmente
distinta es una realidad donde no tenemos control de nada. Es como un perro que
siempre acte distinto aunque le hagamos el mismo estmulo. Un da nos lame, un da
se queda quieto, el otro da nos intenta morder (con suerte). Un perro de esta
naturaleza nos dara mucho miedo. Si la realidad es totalmente distinta unas cosas de
otras, nos sera tan hostil como ese perro. Brevemente a esta pregunta se le dieron
muchas respuestas, unos decan que el principio o arje era el agua otros que el fuego
otros que el aire. Otros iban mas alla y decan que el principio de todo era el ser que
era uno y nunca cambiaba (y esto nos lleva a otro clasico problema de lo aparente y lo
real). En resumidas cuentas los presocraticos intuan que haba un arj que daba
unidad y explicaba todo dentro de la diversidad. E intentaron articular como esto era
posible.
Podemos encontrar una similitud entre el hombre y el mundo. El hombre tambin
tiene una multiplicidad de actos. Sabemos que podemos ver, podemos cantar, bailar,
podemos levantar la mano y sentir dolor. Entonces uno se pregunta No sera acaso
que nosotros tengamos un principio que de unidad a todo lo que somos? A este
principio le llamaron los antiguos griego alma o psij y la articulacion entre nuestras
actividades y operaciones; y la unidad fue un tema de debate entre los griegos que
estudiaron al hombre.
2. Por qu se considera a los sofistas como los introductores de la filosofa del
hombre en el
pensamiento griego?
En la antigua Grecia se pensaba que exista el destino. As los hombres no podan
evadirse de su destino, en realidad nada de lo que intentaban hacer era
verdaderamente libre, porque ellos ya estaban predestinados a hacer exactamente
eso que haban hecho. Esto implica algo respecto de la felicidad humana. A los griegos
como a nosotros nos interesa saber qu tenemos que hacer para ser felices (como dira
le dira tambin el joven rico a Jess). Bajo el planteamiento del destino en realidad, no
hay nada que se pueda hacer para ser mas felices porque nuestra felicidad depende
de la vida que nos ha tocado vivir y no nos pertenece decidir qu va a pasar. Lo nico
que se podra aspirar es a poder aceptar de mejor modo nuestro destino (esto se ve
reflejado en las tragedias griegas y en la idea de katarsis).

Los sofistas enseaban la retorica y la dialctica. En otras palabras, enseaban el arte

de convencer a las personas a hacer lo que uno quera que hicieran. En este sentido,
estaban introduciendo la idea que los hombres podran controlar su destino (ya s que
he dicho mucho esta palabra); si aprendan las tcnicas necesarias para hacerlo. Los
hombres podran alcanzar un mayor estatus y un mayor reconocimiento de los demas
al aplicar los conocimientos que los sofistas les enseaban. Segn los sofistas, los
hombres alcanzaran as la excelencia.
 3. Como concibe Socrates al ser humano?
Hay que ver a Socrates como un gran crtico de los sofistas (aunque hay veces que se
lo ha considera un sofista). Socrates tambin cree que los hombres puede alcanzar la
excelencia pero a diferencia de los sofistas se hace una pregunta antes como es que
el hombre alcanza la excelencia? Y esto lo lleva a una pregunta de caracter
antropologico. Si quiero alcanzar la excelencia de mi propia vida habra que preguntar
primero qu es el hombre. Solo sabiendo qu es el hombre puede llegar a responder
qu es bueno para m.
Socrates es un personaje algo complicado porque todo lo que sabemos de l lo
sabemos por los dialogos de Platon, por eso es a veces difcil distinguir entre lo que
pensaba Platon y puso en boca de Socrates; y lo que Socrates mismo deca. En todo
caso, sabemos que Socrates tomo la idea de que haba un principio o arj que
unificaba el cosmos y penso que del mismo modo haba un principio que daba unidad
al ser humano. A este principio lo llamo psij. El bien del hombre (que en parte es una
pregunta que va muy de la mano con la pregunta por cual es la esencia del hombre)
estara en el cuidado de la psij. El problema es que esto no resuelve el problema,
porque an hay que averigar qu es la psij. El tema esta primero en determinar como
se articula la relacion entre psij y las partes del cuerpo.

En todo caso, Socrates pensaba que mientras la psij y su bienestar tenan que ver
con la virtud (aret en griego; no estoy seguro si esta palabra se traduce comnmente
por excelencia segn wikipedia la palabra biene de aristos que quiere decir mejor...).
Por lo menos as poda decir que el bien del hombre no tena que ver con los placeres
del cuerpo ni tampoco con los honores externos ni con las riquezas. Un ltimo punto
que es bueno indicar es que Socrates es recordado por ser lo que llamaramos en tica
un intelectualista, es decir, que para hacer la arete basta con conocer qu es la
excelencia. (No pienso ahora explicar cual es la idea detras de esa frase).

4. Como concibe Platon al ser humano?

En Platon podemos encontrar un desarrollo de la idea de psij que estaba en Socrates.
Hay dos ideas que propondr ahora para explicar como concibe Platon al ser humano,
la primera es que la psij es entendida como un principio espiritual. La segunda es que
la psij se puede entender a la luz del mito del carro alado.
La psij es un principio espiritual esto quiere decir para Platon que es independiente
del cuerpo. En su dialogo el Fedon Platon dice que el cuerpo es como la carcel del
alma. Con esto quiere decir que el cuerpo en realidad suele ser la mayor parte de las
veces un impedimento para que el alma alcance su perfeccion. El alma se tiene que
liberar del cuerpo. La liberacion del cuerpo se da cuando el alma alcanza el mundo
inteligible en oposicion al mundo sensible que es el mundo que vemos a diaria. Pero
como es que el alma puede alcanzar el mundo inteligible? La manera como Platon
propone alcanzar el mundo inteligible es a travs de la contemplacion intelectual de
las Ideas Perfectas. (qu es eso, se preguntaran)
Respecto al carro alado, es un mito que habla de la composicion del alma. Hemos
dicho que el alma para Platon es espiritual pero, eso es un poco general. El mito nos
dice que hay un auriga (esas personas que iban en carrozas tiradas por caballos) y
que el carro del auriga esta tirado por dos caballos uno que es bello y divino; el otro
que no es bello. Lo que quiere expresar el mito es una triple composicion del alma
humana. Por un lado tenemos el impulso divino que nos lleva a la verdad y a las cosas
que son bellas. Por otro lado nuestra alma tiende a lo corporeo y a lo irracional. Como
el carro tiene estas dos tendencias opuestas es difcil de gobernar. El auriga
representa a la razon que es la que intenta dar orden para que tanto la parte mas
divina como la parte mas irracional eleven al hombre al mundo de las ideas. (El mito
es un poco mas complicado y yo mismo tengo algunas dudas al respecto, ademas, no
solo habla del alma humana sino tambin de alguna manera del alma de la polis).

5. Como concibe Aristoteles al ser humano?

Aristoteles piensa que no solo el hombre tiene psij sino que todos los seres animados
tienen alma. As lo manifiesta al inicio de su libro de anima. Todo ser vivo esta
compuesto por dos principios un principio de pasividad que es la materia corporal y un
principio de actividad, de automovimiento (o autoergon) que es el alma. Es importante
notar que para Aristoteles no se puede decir que el alma esta en el cuerpo, sino mas
bien que hace ser al cuerpo, todo esto dentro de su doctrina de acto y potencia.
Por otro lado, Aristoteles se enfrenta a la difcil tarea de distinguir al hombre de los
otros animales. Son conocidas las frases Aristotlicas zoon logikos y zoon politicos. El
ser humano se distingue de los otros seres vivos porque tiene razon, capaz de conocer
la esencia de las cosas. Tambin se distingue porque el hombre a diferencia de otros
animales tiene la palabra (logos) y esta palabra le permite formar comunidades
polticas.

6. Cuales son las nociones mas importantes respecto al ser humano que presenta
la antropologa de la poca patrstica?
Nocion de persona. Nocion que se vuelve importante en la resolucion del dogma de la
santsimia trinidad (un solo Dios y tres personas). La nocion de voluntad, que haba
sido tratada pero no en detalle por los griegos. Y la nocion de libertad, opuesta a la
idea de destino griega.
7. Como entiende al ser humano el racionalismo de la poca moderna?
Respecto al racionalismo de la poca moderna hay que decir tres cosas. La primera
cual es la nocion principal de esta doctrina. Segundo en qu se basa esta postura y
tercero cuales son las principales doctrinas de este. 1) El racionalismo como su
nombre lo indica viene de la palabra razon y es por tanto una doctrina que intenta
darle prioridad a la razon antes que a los sentidos. Es conocida la frase de Descartes
que dice que los sentidos nos engaan y si nos engaan no podemos partir de
nuestros sentidos para alcanzar conocimiento.
2) El racionalismo esta basado en algunas ideas centrales. La duda metodica y la claridad
de las ideas la explicar al final de esta pregunta para que se entienda bien a Descartes.
Otra nocion en la que se basa el racionalismo es que solo las ideas poseen estabilidad
mientras que los sentidos nos hablan solo del devenir.
3)Las principales doctrina del racionalismo son: 1) Que las ideas son innatas, en otras
palabras que poseemos ideas verdaderas que no nos vienen por nuestros sentidos sino
que las tenemos antes que conozcamos cualquier cosa. La palabra innata viene del pre.
fijo in + nata (de donde procede la palabra natalidad) y tiene que ver con el nacimiento.
Poseemos ideas innatas porque ellas son las que son desde que nacemos. Lo segundo que
hay que saber es que para que el racionalismo funcione es indispensable que haya una
relacion de coincidencia entre mi pensamiento y la realidad (se imaginan que alguien
diga que el racionalismo conoce pero lo falso, lo que no es real?). En trminos generales la
deduccion es un tipo de razonamiento que va de lo general a lo particular. El tpico
silogismo, todos los hombres son mortales, Mi vecino es hombre, mi vecino es mortal es
un razonamiento de tipo deductivo. Es comprensible que el racionalismo le de prioridad a
este tipo de razonamientos porque lo universal (como la idea de caballo) lo capta nuestra
razon, mientras que lo particular lo captan nuestros sentidos. En resumidas cuentas es
como un ir de arriba hacia abajo y no de abajo hacia arriba (como hace por ejemplo lo
ciencia que en este sentido es empirista. La ltima doctrina que me gustara tratar es la de
la sustancia. Es importante esta doctrina porque luego los empiristas al oponerse
radicalmente al racionalismo se van a oponer a que exista algo as como la sustancia. (No
me acuerdo la relacion que tena con la doctrina de por s).
Finalmente, hablar un poco de descartes. En el captulo 4 de su discurso del mtodo (lo
cual lo pongo por si a alguien le interesa). Descartes propone toda una especie de viaje
para hallar la verdad. En filosofa conocemos este viaje como la duda metodica. El objetivo
de Descartes era hallar certeza, un conocimiento del cual no se pudiera dudar. Lo que
hace entonces es intentar dudar de todo. 1)Duda de los sentidos porque nos engaan
(Descartes piensa esto por el ejemplo del vara que cuando entra al agua parece doblarse
cuando en realidad nada le pasa a esa vara). 2)Luego piensa que incluso sus propias ideas
podran ser causadas por un geniecillo maligno que se las introduce para hacernos errar 1.
Entonces pensando descubre que si piensa entonces existe (quin estara pensando si no).
Y a partir de esta idea (que en trminos tcnicos no es un razonamiento); se dice a s
mismo que todas las ideas que el descubre con la misma cualidad que esta idea han de
ser tambin verdaderas. Este vendra a ser su nuevo criterio de verdad. Cual es la cualidad
que tiene esta idea, la cualidad es que es clara y distinta. Yo entiendo que clara quiere
decir algo as como evidente, no es algo complicado. Y distinta quiere decir que se
distingue claramente, valga la redundancia, de otras ideas. As tambin llega a la idea
clara y distitna del ser mas perfecto que pueda ser pensado (Dios) y desarrolla entonces
toda su metafsica.
Casi se me olvida, no veo que haya contestado a la pregunta. Respecto a como entiende al
ser humano Descartes hay basicamente dos respuestas. Si nos permitimos hablar de que
entender al ser humano es entender al yo; se puede decir que lo entendemos
simplemente como ser pensante, que es en cuanto que piensa (pensar en un sentido muy
amplio). Si hablamos del ser humano, como hombre para Descartes hay muchos mas
problemas porque se tiene que establecer la relacion entre res (cosa) extensa (cuerpo) y
cosa pensante en Descartes. Si queremos decir como entiende el racionalismo al ser
humano se puede decir que lo entiende como un ser que se puede guiar nicamente por
su razon y explicar los puntos de la doctrina.
8. Como entiende al ser humano el empirismo de la poca moderna?
El empirismo defiende que el ser humano2 es un ser cuyo conocimiento parte y permanece
en los sentidos. En otras palabras que todo conocimiento (las ideas, los razonamientos) se
puede explicar desde los sentidos. En el texto habla de un sentido psicologico y un sentido
epistemologico. Lo que entiendo es que de estos dos sentidos, el primero investiga de
donde parte el conocimiento. En este sentido, me parece mas facil entender el empirismo
como una crtica al racionalismo3, de hecho Locke conoca los textos de Descartes. El
racionalismo de Descartes propona desde un punto de vista psicologico que el
conocimiento parta de ideas innatas. Locke se dedica en un primer momento de su libro
respecto al conocimiento humano a criticar esta postura, es decir, a explicar por qu no
existe nada as como ideas innatas en nuestro conocimiento. En sentido epistemologico,
que es como se fundamenta nuestro conocimiento, mientras que el conocimiento para
Descartes se fundamentaba en la claridad y distincion de las ideas, para Locke nuestro
conocimiento se fundamenta en la relacion que tiene con nuestros sentidos.
Finalmente hay algo que decir respecto de un tipo de conocimiento muy especfico que se
le suele llamar ciencia. Para que la ciencia pueda darse hay dos elementos que son
fundamentales: causa y regularidad. Hablar de la causa primero. Hay un error respecto
que los antiguos no saban que las manzanas caan al suelo. Claro que saban que si uno
soltaba una manzana esta caera al suelo, lo que no saban era por qu pasaba esto. La
causa tiene que ver con la razon por la que algo pueda o no pueda pasar. Por eso la ley de
la gravedad que formula Newton como explicacion de por qu la manzana se cae al suelo
es parte de la ciencia. El segundo elemento es el de la regularidad. Y esto se puede
entender en la simple idea que para que un experimento sea valido tiene que ser
replicable, porque si no podra haber sucedido de pura suerte y no consideraramos esto
1 Esto es un poco paranoico pero yo me reconozco tambin ha veces de ser tambin
un poco paranoico respecto del conocimiento cuando no quiero que haya ningn cabo
suelto.
2 No voy a cometer el mismo error dos veces.
3 Justo he encontrado un artculo que habla de Locke como un continuador de las ideas de Descartes (duh!)
suerte.
Hume va en contra de estas dos ideas. Primero contra la idea que podamos decir que algo
es causa de otra cosa. Porque (no s si notan la paradoja) si lo nico que conocemos nos
lo brinda nuestros sentidos; lo que vemos por nuestros sentidos en la por ejemplo cuando
un carro golpea otro carro es la interaccion de los dos carros, pero no que uno sea la causa
de que el otro se deforme. Segundo va tambin contra la idea de regularidad hacindose
una simple pregunta acaso el hecho de que se haya hecho de da durante 100 das me
dice que maana tambin se hara de da? no hay un grado de incertidumbre en todo
esto?
9. Como concibe al ser humano la doctrina luterana?
La clave para entender a Lutero es que para l la naturaleza humana no ha sido
simplemente afectada por el pecado original sino que ha sido totalmente corrompida. Esto
implica grandes consecuencias tanto en la razon humana como en la libertad humana. En
cuanto la razon, el hombre no es capaz de a travs de ella alcanzar la verdad (cosa que s
defendan los medievales), y en cuanto a la libertad, ella es esclava del pecado, y por lo
tanto siempre nos lleva a pecar. Pero entonces, como hace el hombre para salvarse? La
nica manera como el hombre puede salvarse es a travs de la misericordia de Dios a
travs de su hijo Jesucristo. Lo nico que tiene sentido en esta vida es desarrollar la
confianza en que esa misericordia nos va a salvar. Tenamos un profesor que siempre nos
contaba que Lutero deca, peca fuerte pero cree an mas fuerte. 4
Otra idea importante que introduce Lutero es la crtica a la autoridad. Esto se refleja en
dos posiciones que defendio al final de su vida. La primera, que uno debera orientar su
vida tal y como le parezca y no seguir ninguna autoridad moral. (Lo cual a m nunca me
cuadro del todo, no era que en el fondo la moral no importaba?). La otra es que a la hora
de leer la biblia uno tampoco debe tomar ninguna interpretacion como mas canonica, sino
que cada uno debe leer la biblia e interpretarla. A esto se refiere la frase Sola Scriptura
(solo la escritura). (Lo cual tampoco creo que tiene mucho sentido, porque hay una
interpretacion por parte de Lutero de lo que es el pecado original).
10.Como es el ser humano segn Freud?
Para Freud el hombre tiene un aparato psquico que tiene una estructura tripartita: El yo,
el ello y el super yo. El ello es la parte primitiva, cuyo objetivo es reducir la tension de las
pulsiones primitivas relacionadas con el vientre y bajo vientre (lo que hay ah pes).
Tambin tiene que ver sobre los impulsos agresivos. El ello es totalmente inconciente y
viene a resolver las dos grandes pulsiones fundamentales el eros y el tanatos (esto es un
poco mas de lo mismo, siempre la confiable wikipedia nos resuelve los problemas). En
contraste con el ello se encuentra el superyo que representa los pensamientos morales y
ticos de la cultura. Y finalmente esta el yo que intenta reconciliar las dos otras partes.
11.Como es el ser humano segn el positivismo del siglo XIX?
El positivismo indica que el modelo que tienen que seguir todas las ciencias es el modelo
de la fsica newtoniana. Es decir, el de la verificacion de los hechos. Por eso para entender
al hombre se funda la sociologa que estudia los fenomenos sociales y la relacion que hay
entre ellos.
Hay dos puntos ideas mas respecto del hombre sobre el positivismo. La primera es que la
ciencia tiene un avance indefinido, es decir para nunca acabar. Y la segunda que todo lo
que descubra la ciencia es positivo para el ser humano. Esta segunda idea fue desmentida
de manera interna, cuando se descubren las geometras no euclidanas y la fsica de
Einstein, y de manera externa con la creacion de armas capaces de matar a mas y mas
personas.
12. Qu afirma la filosofa irracionalista sobre el hombre?
Para responder a esta respuesta trataremos a los dos autores mas representativos de esta
filosofa: Schopenhauer y Nietzsche. Vamos a explicar a Schopenhauer de la manera mas

4 Es evidente que el hecho que no tenemos nada que hacer frente a nuestra propia
salvacion es un yugo psicologica difcil de cargar.
sencilla y sin complicarnos demasiado. Schopenhauer sigue a Kant y afirma que en
realidad no somos capaces de conocer la cosa en s, sino simplemente fenomenos. En
otras palabras conocemos en cuanto que hay una relacion entre lo que yo pongo con mi
conocimiento y la causa de la cosa en s que me impresiona.
Ahora bien, Schopenhauer nos va a decir que casi todos los objetos los conocemos de esta
manera. Excepto uno que es nuestro cuerpo mismo. Nuestro cuerpo lo conocemos de
adentro y al conocerlo descubrimos que el movimiento que realiza mi mano por ejemplo
viene impulsado por mi propia voluntad. En cierto sentido mi mano es voluntad en cuanto
que todo lo que realiza lo determino desde dentro. Lo que va a decir Schopenhauer es que
todo el mundo tiene tambin ese doble aspecto de representacion o fenomeno y voluntad.
Y por tanto se puede decir que todo lo que dirige el mundo es pura voluntad. Como
queda el ser humano entonces? El ser humano queda arrojado a un mundo donde la
representacion no le dice verdaderamente lo que es y donde la irracionalidad es el motor
de absolutamente todo.
Vamos con Nietzsche. Nietzsche lee a Schopenhauer y este deja una fuerte impresion en
l. El no va a decir que lo mas importante es la voluntad sino que va a ir un poco mas
lejos. Qu es la voluntad sino la bsqueda de dominar a lo demas? En otras palabras,
Como es que la voluntad se hace mas y mas grande? Y esto, lo encuentra en el poder.
Para Nietzsche lo esencial en el hombre, y en todo el mundo, es esta fuerza que es la
voluntad de poder. Entonces, como entiende al hombre Nietzsche? Al hombre lo entiende
como un ser que convive con otras voluntades y hay mecanismos distintos para que las
voluntades se dominen entre s. No hay amor, no hay amistad, en realidad todo eso son
engaos para hacerse con el poder.
 13.Como se prueba que en los vivientes hay un principio vital?
Si nadie lo toca y cambia, entonces tiene principio vital. La nocion clave es la idea de
automocion.
14.Qu significa que el principio vital sea de caracter inmaterial?
Puede significar muchas cosas.Los grados de vida se pueden distinguir unos de otros
en su inmaterialidad. El grado de vida inferior, esto es la vida vegetativa, es inmaterial
porque puede asimilar en su ser las cosas que vienen de afuera. Por ejemplo la planta
puede convertir los nutrientes de la tierra en hojas. Esto es inmaterialidad porque su
sustancia no esta definida por la materia que tiene, puede aumentar su cantidad de
materia y seguir siendo la misma planta. El grado de inmaterialidad de los animales es
superior porque son capaces de poseer las formas de manera intencional a travs del
conocimiento. Una cosa es poseer una forma-materia y otra cosa es poseer otra forma
sin la materia. Para la inmaterialidad de la vida humana ver siguiente pregunta.
15.Por qu se sostiene que el principio vital humano es de caracter espiritual?
Espiritual quiere decir (segn las mismas palabras del texto de Eguiguren)
independiente de lo corporal. Independiente de lo corporal puede entenderse de dos
modos. Un modo es entenderlo como lo entienden los espiritualistas como si el
principio vital (o alma) fuese un ente separado del cuerpo. Para entender esto se
puede decir que la idea de reencarnacion es fuertemente espiritualista. Justamente, es
la idea que una misma alma puede habitar en distintos tipos de cuerpo.
Otra forma de entenderlo es que la propiedad de lo material es el cambio, los seres
corporeos dejan de ser, en trminos mas claros, se mueren. En este segundo sentido,
lo espiritual es independiente de lo corporal en el sentido que de alguna manera no
puede dejar de ser, en trminos filosoficos es subsistente. En realidad no s como
probar lo primero. Para lo segundo me refiero a Santo Tomas de Aquino (con toda la
finta que mi poca formacion me permite). Hay que entender primero que la vida
humana se distingue de la vida animal porque la primera tiene entendimiento y
voluntad. El entendimiento puede conocer la escencia de las cosas y no solo sus
caractersticas externas (esto es algo que me van a tener que creer aunque yo de
hecho no lo entiendo al 100%). Aquello que puede conocer algo, por otro principio en
filosofa, la propia naturaleza no puede estar contenida en eso que va a conocer.
Pinsese por ejemplo en el color, el organo que capta el color no puede ser de ningn
color porque tiene que ser capaz de recibir colores distintos; en su naturaleza no esta
contenida el ser de un color u otro porque hara imposible su labor (esto se parece a
un espejo de qu color es el espejo?). Si la capacidad intelectual es capaz de captar
la esencia de todo lo corporeo es porque su naturaleza no es corporea. Y por tanto es
espiritual.

16.Qu afirma el materialismo respecto a los vivientes?

Una manera de definir el materialismo es la siguiente: La doctrina que afirma que no
existe nada que no sea materia. El problema con esta definicion es que no ayuda
mucho porque se esta utilizando una mezcla de conceptos antiguos para entender
conceptos nuevos. Por eso prefiero hablar de mecanicismo que de materialismo. El
mecanisismo es la postura por la cual todo se puede explicar por la interaccion de
pequeas pelotitas que llamamos atomos (entendiendo atomo como aquello que es
indivisible) y el orden que esas pelotitas estan estructuradas. As el conocimiento, por
dar un ejemplo, no se entiende como una accion intencional, sino nicamente como
unas pequeas partculas que hacen mover una maquina muy compleja que da lugar
a las imagenes que no son otra cosa que la interaccion entre pelotitas en nuestro
cerebro.
 17.La unidad del ser viviente es sustancial 5o accidental?
Es sustancial. Hay dos tipos de unidades: las unidades substanciales y las
unidades accidentales. Las unidades accidentales son aquellas unidades que se
dan por una coincidencia. Por ejemplo yo cav un hueco en la arena para hacer
un castillo y me encontr con un tesoro enterrado. No hay una relacion causal
entre una cosa y la otra solo la coincidencia de que justo enterraron el tesoro
ah. La unidad poltica tambin es de tipo sustancial, porque va y resulta que las
personas conviven en un lugar por el mero hecho que nacieron ah.
En cambio la unidad del ser humano es sustancial porque la razon de que
nuestros brazos estn pegados a nuestro cuerpo nos viene por la forma que cada
uno tenemos. Podemos entenderlo que esto ocurre porque nuestro adn indica donde
se ha de poner cada parte de nuestro cuerpo.
Finalmente, se suele tambin pensar que la diferencia entre unidad sustancia y
accidental, es que la unidad sustancial es mas profunda, de alguna manera es mas
necesaria. Tiene que ser as y no podra ser de otra manera mientras que la unidad
accidental tiene mas connotacion de poder ser de otra forma. #filosofamodal
#logicamodal
18.De qu manera los seres humanos son dueos del fin de su propio
movimiento? Hasta qu punto los seres humanos son dueos del fin de su
movimiento?
Creo que es importante para responder a esta pregunta distinguir entre la manera
como el ser humano es dueo del fin y los animales son dueos del fin. El animal es
dueo de la forma en el sentido que la posee desde afuera, antes de poseer el fin de
manera material. El perro ve el pedaso de comida y conoce su fin antes de que vaya
por l.6Posee la comida de manera inmaterial. El hombre posee el fin de manera
intelectual. Eguiguren no dice nada de esto, pero como yo lo entiendo lo importante
de poseer el fin de manera intencional es que conocemos nuestros propios fines. Yo
conozco no solamente la comida, sino que esa comida la como para satisfacer mi
hambre. En filosofa a esta forma de conocer el fin tambin se le asigna la idea
importante de conocer la relacion medios fin. Para qu comes la comida? (medio) ,
porque tengo hambre (fin). Otra idea importante es que este conocimiento de la
relacion medios-fin nos permite poner fines por encima de otros. En el ejemplo, quiero
satisfacer mi hambre de torta de chocolate, pero quiero bajar de peso entonces no
como porque priorizo el bajar de peso.

5 La palabra sustancial viene de la palabra substantia. Lo nico que entiendo es que

sub es prefijo de debajo. La idea es que a diferencia de los accidentes la substancia
funciona como lo que esta debajo lo que sostiene a los accidentes.
6 Notese que hablo de mi perro porque ahora lo veo roncando a mi costado.
 19.Cual es la etimologa del trmino facultad?
La palabra facultad viene de facio que significa hacer. La facultad es por tanto una
potencia de las cosas que hacemos y no de lo que somos. Por ejemplo la facultad de la
vista, porque podemos ser nosotros mismos y estar con los ojos cerrados sin ver, no
por eso dejo de ser humano.
20.A partir de qu experiencia se concluye en la existencia de las facultades?
Esta pregunta puede tener dos interpretaciones. La primera el preguntar por qu se
dice que el ser humano tiene facultades. La respuesta a esta pregunta es el simple
hecho de la diferencia entre el ser y el hacer, entre lo que soy y mis operaciones. De
este modo llamamos facultades a los principios o potencias proximas de esas
operaciones.
Otra interpretacion es la pregunta por quy se dice que tenemos mas de una facultad.
A esto hay que contestar que distinguimos las potencias por sus objetos y que se pude
distinguir el ver del oir del imaginar (por dar unos ejemplo). Ya que hay distintos
objetos hay distintas facultades.
21.Como se define el conocimiento? Qu significa forma en la teora del
conocimiento? Qu se entiende por intensionalidad en la teora del
conocimiento?
Posesion intencional de otra forma (o de la forma). Hay dos maneras como un ser
puede hacerse con otra forma. Puede hacerlo por la va material, por ejemplo cuando
me como una torta de chocolate y esta pasa a ser parte de mi. La otra forma es que
uno se haga con la forma de manera inmaterial. Decimos que ela posesion inmaterial
es intencional porque decimos que es un dirigirse al objeto que se capta (de ah el
parecido a la palabra tender). El conocimiento vendra a ser el mismo acto de dirigirse,
de tender hacia el objeto (tengo problemas con afirmar esto con el color). Para
concluir forma quiere decir en teora del conocimiento el principio de estructuracion y
dinamosmo. Esto hay que entenderlo a la luz de otro prinicpio que es el material (no
entend esto ltimo que dije; pero creo que lo puedo pensar).
22.Por qu se afirma que el conocimiento es una coactualizacion?
Porque el cognoscente (yo como ser que conozco) y lo conocido (objeto) son uni en
acto. Se actualiza mi conocmiento en el mismo instante que el objeto como objeto es
posedo.
23.Cuales son las etapas segn las que se entiende el conocimiento?
Segn la escolastica tarda hay dos etapas en el conocimiento. (lo cual es un
desproposito porque en realidad no hay un proceso en el conocimiento; o se conoce o
no se conoce, no hay intermedio) Sin embargo se puede distinguir entre la forma
impresa y la forma (especie) expresa. La especie impresa es la forma pero no en
cuanto es conocida sino en cuanto impresiona en el organo. Por ejemplo es la luz que
cae dentro de la retina. La especie expresa viene a ser la misma forma pero en cuanto
que es conocida. Llego el momento de especular. Polo observa que distinguir la
especie impresa es til para distinguir entre sentidos externos y sentidos internos. Y
creo que tiene razon. La especie expresa es importante porque en los actos del
conocimento como la imaginacion es necesario que algo mantenga la especie expresa
mientras el cognoscente conoce.
24.Cual es el objeto directo de los sentidos?
Externos supongo. Los objetos de los sentidos externos son los sensibles propios que
son 5, el color, el sonido, el tacto, el sabo y el olor. Son objetos de lo accidental
(aunque bien yo no entiendo qu quiera decir el profesor con esto).
25.Cual es el objeto indirecto de los sentidos?
Son los sentidos comunes. Son el nmero el movimeinto el reposo, la magnitud y la
figura (o contornos).
26.Cual es el objeto y los actos caractersticos de los sentidos internos?
Los sentidos internos se diferencian de los externos no porque uno sea de lo que tengo
dentro de mi y lo otro de lo que esta fuera. El objeto de los sentidos externos viene del
exteriori (creo que me estoy haciendo un cacao con la terminologa). Los objetos de
los sentidos internos no provienen de afuera sino que son los actos de los otros
sentidos. Los actos de los sentidods internos son dos. Retener la especies expresas e
integrar entre distintas especies. Esto se entiende si nos fijamos en los actos
especficos de los otros sentidos. Finalmente, otra manera de distinguir entre sentidos
internos y sentidos externos es que el objeto de los sentidos externos esta presente.
27.Cual es el objeto y el acto del sentido comn?
El objeto del sensorio comn son los actos de los sentidos externos. Sus funciones son
4. Captar los actos de los sentidos externos, ejercer la conciencia sensible, diferenciar
entre sentidos externos y unificar las sensaciones externas (captar la sustancia).
28.Cual es el objeto y el acto de la imaginacion?
Segn el profesor el objeto de la imaginacin es el acto del sensorio comn. La accin principal de
la imagunacin es volver a presentar el objeto que ya no est presente. Por eso decimos que la
imaginacin tiene bastante autonoma. Porque puede ponerse en acto por s sola, en otras palabras
no necesita un estmulo. Las funciones ms especficas de la imaginacin son: ser archico de
sensaciones (las conserva); completar la sensacin, dar continuidad al movimiento.