INTRODUCCIN

El presente trabajo monogrfico busca analizar la sentencia sobre el

caso Neyra- Alegra y otros1, buscando precisar los hechos

jurdicamente ms relevantes, los requisitos de admisibilidad segn

lo establecido en la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos2, precisar los derechos que han sido considerados

violados, y finalmente analizar si las restricciones al derecho

resultan vlidas o no.

1 El caso Neyra Alegra y otros. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emiti
Sentencia sobre Excepciones Preliminares el 11 de diciembre de 1991, Sentencia sobre el
Fondo el 19 de enero de 1995, Sentencia sobre Reparaciones el 19 de septiembre de 1996 y
una Resolucin sobre Cumplimiento de Sentencia el 28 de Noviembre de 2002.

2 Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, en adelante la Convencin.

1
 CASO NEYRA ALEGRA Y OTROS VS. PER

1. RESPECTO DEL FUERO INTERNO

1.1. Analizar el Hecho Material de la Sentencia

El 18 de junio de 1986 Vctor Neira Alegra, Edgar Zenteno Escobar y
William Zenteno Escobar se encontraban detenidos en el
establecimiento penal San Juan Bautista, conocido como El Frontn,
en calidad de procesados como presuntos autores del delito de
terrorismo. Agrega la Comisin que, como consecuencia del
amotinamiento producido en ese penal en la fecha indicada, mediante
Decreto Supremo N 006-86 JUS, el Gobierno deleg en el Comando
Conjunto de las Fuerzas Armadas el control de los penales y el Penal
San Juan Bautista qued incluido en las llamadas Zonas Militares
Restringidas. Que, desde la fecha en que las Fuerzas Armadas
procedieron a debelar los motines, estas personas han desaparecido, sin
que sus familiares los hayan vuelto a ver ni a tener noticia sobre ellos y
no se ha desvirtuado hasta la fecha la posibilidad de que continen con
vida y se teme por su seguridad e integridad personales .

El 31 de agosto de 1987 recibi la denuncia del caso, fechada en Lima,

Per, a comienzos de ese mes. El 8 de septiembre de 1987 acus recibo
de la denuncia y solicit la informacin correspondiente al Gobierno.
Ante la falta de respuesta reiter el pedido de informacin en cuatro
oportunidades (11 de enero y 7 de junio de 1988, 23 de febrero y 9 de
junio de 1989), bajo el apercibimiento establecido en el artculo 42 de su
Reglamento. El 26 de junio de 1989 el Gobierno le remiti una respuesta
colectiva sobre varios casos en trmite ante ella y el 20 de julio del
mismo ao la Comisin dio traslado al reclamante de esta informacin.

El 13 de septiembre de 1989 el reclamante present sus observaciones

a la respuesta del Gobierno e inform a la Comisin que ante el Fuero
Privativo de Justicia Militar existe un proceso judicial sobre los hechos
acaecidos en el Penal San Juan Bautista (El Frontn), proceso al [que
el peticionario alega haberle sido] negado acceso.

El 25 de septiembre de 1989 recibi en audiencia a los representantes

de los reclamantes y del Gobierno y que los primeros se refirieron a la
enorme desproporcin entre la seriedad del amotinamiento y los medios
letales usados en el operativo militar para sofocarlo. Afirmaron que el
celo represivo se haba materializado en la eliminacin de presos que ya

2
 no ofrecan resistencia o se habran rendido. Insistieron, adems, en que
los internos Neira, Zenteno y Zenteno continuaban en calidad de
desaparecidos por cuanto el Gobierno del Per rehusaba dar cuenta de
su paradero y suerte corrida. En cambio, el representante del Gobierno
no emiti comentarios.

El 29 de septiembre de 1989 el Gobierno comunic a la Comisin que el

caso se encontraba en proceso judicial ante el Fuero Privativo Militar, por
lo que no se haba agotado la jurisdiccin interna del Estado y que
sera conveniente que la CIDH aguarde la culminacin de la misma
antes de pronunciarse de manera definitiva sobre el mismo.

1.2. Anlisis y Critica de la Sentencia queda por Concluido el Fuero

Interno.
Respecto al agotamiento de los recursos internos, el Gobierno, por nota
de 24 de septiembre de 1990, comunic a la Comisin que, a su criterio,
el agotamiento de los recursos internos en este caso se haba producido
el 14 de enero de 1987, fecha en que se public en el Diario Oficial El
Peruano la decisin del Tribunal de Garantas Constitucionales, el cual
no accedi a la peticin de los reclamantes y que segn la ley 23385,
artculo 46, que rige la actividad de este Tribunal, su fallo tiene por efecto
agotar las instancias internas.

La Corte consider que este ltimo argumento no era compatible con lo

que haba afirmado el Estado peruano ante la Comisin el 29 de
septiembre de 1989, respecto a que an no se haban agotado los
recursos internos por existir un proceso pendiente ante la justicia militar.
La Corte bas sus argumentos en las siguientes razones:

Esta situacin donde una parte en litigio ha adoptado una actitud

determinada que redunda en beneficio propio o en deterioro de la
contraria, segn la prctica internacional, no puede luego, en virtud del
principio del estoppel3, asumir otra conducta que sea contradictoria con
la primera. Para la segunda actitud rige la regla de non concedit venire
contra factum proprium.4

1.3. Establecer los derechos humanos conculcados

3 El tratadista ingls, Ian Brownlie seala que la figura del Estoppel reconocida en la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados (artculo 45) por la cual un Estado no puede reclamar la invalidez,
nulidad o terminacin de un tratado si por actos anteriores ha manifestado conformidad con actos que
ahora desea impugnar, es de aplicacin para casos de conflicto de nacionalidades. Principles of Public
International Law. Fourth Edition. Clarendon Press. Oxford. 1990.pp. 403-4. En efecto, esta figura es
invocada ante la Corte Internacional de la Haya en el caso Nottebohn. Affaire Nottebohm. Cour
Internationale de Justice. Arret. Anne 1955. p. 17. (Tomado de la Revista Caretas, Edicin N 1660, 8 de
marzo del 2001, en el artculo Los lmites del amparo de Roxana Garmendia)

3
 La Corte, en la sentencia sobre el fondo, declar por unanimidad que el
Per viol en perjuicio de Vctor Neyra Alegra, Edgar Zenteno Escobar y
William Zenteno Escobar el derecho a la vida reconocido por el artculo
4.1 de la Convencini, en conexin con el artculo 1.1 de la misma.

Igualmente seala que tambin se viol el derecho de hbeas corpus

establecido por el artculo 7.6 en conexin con la prohibicin del artculo
27.2 de la Convencin.

EL DERECHO A LA VIDA
Son mltiples las fuentes y formas por las cuales se puede fundamentar
el derecho a la vida, desde las religiosas, filosficas o jurdicas, entre
otras, pero todas coinciden en sealar lo esencial e indispensable que
resulta para todo ser humano este derecho, sin el cual no se podran
ejercer los otros derechos y libertades.

Desde el Prembulo a la Carta de las Naciones Unidas, se encuentra la

aspiracin de que la humanidad debe reafirmar la fe en los derechos
fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona
humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres.

El derecho a la vida se encuentra consagrado en los siguientes

instrumentos internacionales:

-Declaracin Universal de los Derechos Humanos, artculo 3, Todo

individuo tiene derecho a la vida.

-Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 6.1, El

derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho est
protegido por la ley. Nadie podr ser privado de la vida arbitrariamente.

-Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 4.1, Toda

persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar
protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin.
Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente

Tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 4,

como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 27,
sealan expresamente que el derecho a la vida, es parte del ncleo duro
o inderogable de los derechos humanos, los mismos que no pueden ser
suspendidos an en situaciones excepcionales.
4 Regla de non concedit venire contra factum proprium: Enuncia la llamada doctrina de los actos
propios por la que se puede contradecir en juicio los propios actos anteriores, deliberados, jurdicamente
relevantes y plenamente eficaces. La parte no puede colocarse en contradiccin con su comportamiento
jurdico anterior. Tomado de: www.bibliojuridica.org

4
 -En el Derecho Internacional Humanitario, el artculo 3 comn a los
Convenios de Ginebra de 1949 prohbe el homicidio en todas sus
formas.

Igualmente, la vulneracin del referido artculo 3 comn, a partir de la

jurisprudencia de los Tribunales Penales Internacionales para la ex
Yugoslavia y Ruanda, se considera como un crimen de guerra. En ese
sentido tambin se reconoce en el Estatuto de la Corte Penal
Internacional.

Asimismo, en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg,

artculo 6.c, entre los delitos de lesa humanidad se considera El
asesinato, la exterminacin, la esclavitud, la deportacin u otros actos
inhumanos cometidos contra cualquier poblacin civil, antes o durante la
guerra

El derecho a la vida tambin se encuentra consagrado en el Convenio

Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales, artculo 2, El derecho de toda persona a la
vida est protegido por la ley. Nadie podr ser privado de su vida
intencionadamente,ii salvo en ejecucin de una condena que imponga la
pena capital dictada por un tribunal al reo de un delito para el que la ley
establece esa pena. En este mismo artculo seala a la legtima
defensa, entre otras razones, como causa de justificacin la muerte no
se considerar como infligida en infraccin del presente artculo cuando
se produzca como consecuencia de un recurso a la fuerza que sea
absolutamente necesario: a. en defensa de una persona contra una
agresin ilegtima; b. para detener a una persona conforme a derecho o
para impedir la evasin de un preso o detenido legalmente; c. para
reprimir, de acuerdo con la ley, una revuelta o insurreccin.

La Carta Africana sobre Derechos Humanos tambin consagra el

derecho a la vida, artculo 4, Los seres humanos son inviolables. Todo
ser humano tendr derecho al respeto de su vida y de la integridad de
su persona. Nadie puede ser privado de este derecho arbitrariamente

ES EL DERECHO A LA VIDA, UN DERECHO ABSOLUTO?

El Relator Especial de Naciones Unidas en su informe sobre la visita efectuada

al Per en 1993, seal que es plenamente consciente de las dificultades a
que se enfrenta el Gobierno peruano en su deber de combatir la insurgencia
armada que durante ms de un decenio ha causado enormes daos en el
pas A la vez expres su ms profunda aversin ante la total falta de

5
respeto por el derecho a la vida de civiles, as como por los miembros de las
fuerzas de seguridad que han sido puestos fuera de combate, Sin embargo,
es precisamente en este contexto en que hay que recordar el carcter absoluto
del derecho a la vida. En ninguna circunstancia se puede invocar la
inestabilidad poltica interna o cualquier otro estado de excepcin pblica para
justificar ninguna derogacin del derecho a la vida

En la Convencin, artculo 4.1, se establece que nadie puede ser privado de la

vida arbitrariamente. A decir, de la Corte, esta expresin excluye, como es
obvio, los procesos legales aplicables en los pases que an conservan la pena
de muerte.

En el presente caso, lo que se pone en cuestin no es el derecho del Estado al

uso de la fuerza, aunque esta implique la privacin de la vida, por razones de
seguridad u orden social, sino lo que se pone en cuestin es el uso dosificado
de la fuerza o el empleo racional de los medios para repeler un ataque o
agresin que no ha provocado. Para la Corte, el hecho que se trataba de reos
de alta peligrosidad por el delito de terrorismo o de que estuvieren armados, no
lleg a constituir, elementos suficientes para justificar el volumen de la fuerza
que se us para debelar el motn y que incluso se lleg hasta la demolicin del
pabelln azul del Penal San Juan Bautista, con todas sus consecuencias,
incluida la muerte de detenidos que eventualmente hubieran terminado
rindindose y la clara negligencia en buscar sobrevivientes y luego en rescatar
los cadveres.

En el caso Velsquez Rodrguez, ya la Corte seal que por graves que

puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan ser los reos de
determinados delitos, no cabe admitir que el poder pueda ejercerse sin lmite
alguno o que el Estado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar
sus objetivos, sin sujecin al derecho o a la moral. Ninguna actividad del
Estado puede fundarse sobre el desprecio a la dignidad humana

Respecto al empleo racional y dosificado de la fuerza o del uso de las armas de

fuego para combatir la delincuencia, tenemos los Principios Bsicos sobre el
empleo de la fuerza y de armas de fuego por los funcionarios encargados de
hacer cumplir la ley, aprobado por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas
sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente celebrado en La
Habana del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990:

4. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, en el

desempeo de sus funciones, utilizarn en la medida de lo posible
medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y de armas
de fuego. Podrn utilizar la fuerza y armas de fuego solamente cuando

6
 otros medios resulten ineficaces o no garanticen de ninguna manera el
logro del resultado previsto.

5. Cuando el empleo de las armas de fuego sea inevitable, los

funcionarios encargados de hacer cumplir la ley:

a) Ejercern moderacin y actuarn en proporcin a la gravedad del

delito y al objetivo legtimo que se persiga;

b) Reducirn al mnimo los daos y lesiones y respetarn y protegern la

vida humana;

c) Procedern de modo que se presten lo antes posible asistencia y

servicios mdicos a las personas heridas o afectadas;

d) Procurarn notificar lo sucedido, a la menor brevedad posible, a los

parientes o amigos ntimos de las personas heridas o afectadas.

6. Cuando al emplear la fuerza o armas de fuego los funcionarios

encargados de hacer cumplir la ley ocasionen lesiones o muerte,
comunicarn el hecho inmediatamente a sus superiores de conformidad
con el principio 22.

7. Los gobiernos adoptarn las medidas necesarias para que en la

legislacin se castigue como delito el empleo arbitrario o abusivo de la
fuerza o de armas de fuego por parte de los funcionarios encargados de
hacer cumplir la ley.

8. No se podrn invocar circunstancias excepcionales tales como la

inestabilidad poltica interna o cualquier otra situacin pblica de
emergencia para justificar el quebrantamiento de estos Principios
Bsicos.

9. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no emplearn

armas de fuego contra las personas salvo en defensa propia o de otras
personas, en caso de peligro inminente de muerte o lesiones graves, o
con el propsito de evitar la comisin de un delito particularmente grave
que entrae una seria amenaza para la vida, o con el objeto de detener
a una persona que represente ese peligro y oponga resistencia a su
autoridad, o para impedir su fuga, y slo en caso de que resulten
insuficientes medidas menos extremas para lograr dichos objetivos. En
cualquier caso, slo se podr hacer uso intencional de armas letales
cuando sea estrictamente inevitable para proteger una vida.

7
 10. En las circunstancias previstas en el principio 9, los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley se identificarn como tales y darn
una clara advertencia de su intencin de emplear armas de fuego, con
tiempo suficiente para que se tome en cuenta, salvo que al dar esa
advertencia se pusiera indebidamente en peligro a los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley, se creara un riesgo de muerte o
daos graves a otras personas, o resultara evidentemente inadecuada o
intil dadas las circunstancias del caso.

La Corte consider que en este caso se viol el derecho a la vida debido a:

1. Las circunstancias que rodearon la debelacin del motn en el penal
San Juan Bautista.
2. El hecho que ocho aos despus de ocurrido el develamiento del
motn (nmero de aos respecto de 1995, ao de la sentencia CIDH
sobre el fondo), no se tengan noticias del paradero de las tres
personas a que se hace referencia en este caso.
3. El reconocimiento del Ministro de Relaciones Exteriores en el sentido
de que las vctimas no aparecieron dentro de los sobrevivientes y de
que tres de los cadveres no identificados sin duda (?)
corresponda a esas tres personas.
4. El uso desproporcionado de la fuerza.

EL HABEAS CORPUS
El derecho a la accin de hbeas corpus lo podemos encontrar en:
- Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Artculo 8, Toda
persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.
- Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Artculo 7.6,

La Corte consider que el Gobierno infringi lo dispuesto en los artculos 7.6 y

27.2 de la Convencin . debido a la aplicacin de los Decretos Supremos
012-IN y 006-86-JUS del 2 y 6 de junio de 1986, que declararon el estado de
emergencia en las provincias de Lima y del Callao y Zona Militar Restringida en
tres penales, entre ellos el de San Juan Bautista (ms conocido como El
Frontn.

Asimismo, la Corte consider que si bien dichos decretos no suspendieron

de manera expresa la accin o recurso de hbeas corpus, de hecho, el
cumplimiento que se dio a ambos decretos produjo la ineficacia del citado
instrumento tutelar, y por tanto, su suspensin en perjuicio de las presuntas
vctimas

8
Igualmente, la Corte estim que si bien no se obtuvo los cinco votos requeridos
en la concesin de la casacin solicitada en el Tribunal de Garantas
Constitucionales, el voto singular de los cuatro magistrados representa el
criterio mayoritario del Tribunal, quienes consideraron que si bien es cierto tal
situacin no configura la figura jurdica del secuestro, lleva a la conclusin de
que el juez debi agotar la investigacin respecto de la vida y paradero de las
personas a favor de quienes se ejercita la accin del habeas corpus. Tambin
la Corte consider que de haberse concedido la casacin, la intervencin de la
justicia militar no habra impedido la tramitacin del hbeas corpus.

EL DERECHO A LA ACCIN DE HBEAS CORPUS

Respecto a la validez de la restriccin del derecho a hacer uso del hbeas

corpus. Si bien no se impidi a los peticionantes ejercer este derecho, sin
embargo el contenido de las resoluciones emitidas por las autoridades
judiciales por el cual abdicaron en parte esencial de sus funciones establecidas
en la normatividad correspondiente, que es la de investigar, bajo el argumento
que en tanto se haban emitido Decretos Supremos por el cual se declar zona
de emergencia y zona militar restringida el territorio en el cual estaba ubicado el
Penal San Juan Bautista, signific en la prctica en una suspensin implcita de
la accin de hbeas corpus y abdicacin en la funcin de administrar justicia. iii

En la Opinin Consultiva N 8 El Habeas Corpus bajo suspensin de

garantas, la Comisin formul a la Corte la siguiente consulta El recurso de
hbeas corpus, cuyo fundamento jurdico se encuentra en los artculos 7.6 y
25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, es una de las
garantas judiciales que, de acuerdo a la parte final del prrafo 2 del artculo 27
de esa Convencin, no puede suspenderse por un Estado Parte de la citada
Convencin Americana?

A ese respecto, la Corte resolvi por unanimidad que los procedimientos

jurdicos consagrados en los artculos 25.1 y 7.6 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos no pueden ser suspendidos conforme al artculo
27.2 de la misma, porque constituyen garantas judiciales indispensables para
proteger derechos y libertades que tampoco pueden suspenderse segn la
misma disposicin

Para efectos del fin que se persigue con la accin de hbeas corpus, carecera
de relevancia si sta es admitida a trmite o no ante la instancia jurisdiccional
correspondiente en tanto El hbeas corpus, para cumplir con su objeto de
verificacin judicial de la legalidad de la privacin de libertad, exige la
presentacin del detenido ante el juez o tribunal competente bajo cuya
disposicin queda la persona afectada. En este sentido es esencial la funcin
que cumple el hbeas corpus como medio para controlar el respeto a la vida e

9
integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin de
su lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos
o penas crueles, inhumanos o degradantes

En el mismo sentido, la Corte seal que la inexistencia de un recurso

efectivo contra las violaciones a los derechos reconocidos por la Convencin
constituye una trasgresin de la misma por el Estado Parte en el cual
semejante situacin tenga lugar. En ese sentido debe subrayarse que, para que
tal recurso exista, no basta con que est previsto por la Constitucin o la ley o
con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente
idneo para establecer si se ha incurrido en una violacin a los derechos
humanos y proveer lo necesario para remediarla. No pueden considerarse
efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del pas o
incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios.
Ello puede ocurrir por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada
por la prctica, porque el Poder Judicial carezca de la independencia necesaria
para decidir con imparcialidad o porque falten los medios para ejecutar sus
decisiones; por cualquier otra situacin que configure un cuadro de denegacin
de justicia

La Corte consider que el derecho a la vida y a la integridad personal es

amenazado cuando el hbeas corpus es parcial o totalmente suspendido. La
Comisin tambin consider que miles de desapariciones forzadas se hubieran
evitado si el recurso del hbeas corpus hubiese sido efectivo y los jueces se
hubieran empeado en investigar la detencin concurriendo personalmente a
los lugares que se denunciaron como de detencin. Seal adems la
Comisin que el hbeas corpus constituye el instrumento ms idneo no
slo para corregir con prontitud los abusos de la autoridad en cuanto a la
privacin arbitraria de la libertad, sino tambin un medio eficaz para prevenir la
tortura y otros apremios fsicos o sicolgicos.

Asimismo, la Corte ha sealado que si bien los gobiernos en situaciones

excepcionales pueden aplicar restricciones a los derechos y libertades, esto no
significa que ello comporte la suspensin temporal del Estado de Derecho o
que los gobernantes acten al margen de la legalidad. Estando suspendidas
las garantas, algunos de los lmites legales de la actuacin del poder pblico
pueden ser distintos de los vigentes en condiciones normales, pero no deben
considerarse inexistentes ni cabe, en consecuencia, entender que el gobierno
est investido de poderes absolutos ms all de las condiciones en que tal
legalidad excepcional est autorizada. Como ya lo ha sealado la Corte en otra
oportunidad, el principio de legalidad, las instituciones democrticas y el Estado
de Derecho son inseparables

10
2. RESPECTO DEL FUERO SUPRANACIONAL
2.1. Anlisis y Critica de la Actuacin de la Comisin Interamericana
DD. HH.

Obligacin Internacional del Estado de investigar, perseguir y

sancionar a los responsables de realizar de realizar actos de
desaparicin forzada.

La Corte Interamericana ha sealado que la obligacin internacional de

investigar y sancionarlas violaciones de derechos humanos, en especial
en los casos relacionados con la desaparicin forzada de personas es
una norma jurdica que ha adquirido el carcter de jus cogens, motivo
por el cual, en cualquier situacin en la que se evidencie un caso de
desaparicin debe primar el principio de efectividad en la investigacin
con el fin de conocer lo que ha ocurrido, determinar quines son los
responsables y, en su caso, sancionarlos penalmente para que la
situacin no vuelva a suceder.

As, la Corte ha determinado que el deber de investigacin se consolida

en el espectro interamericano como una obligacin de medios y no de
resultado, que implica que las autoridades judiciales del Estado
desplieguen todas sus capacidades investigativas, para averiguar de
oficio todas aquellas conductas ilcitas que puedan ser
constitutivas de un acto de desaparicin forzada, de manera que la
gestin procesal de la investigacin no dependa de la iniciativa procesal
de las vctimas, de sus familiares o de la aportacin privada de
elementos probatorios, sino del esfuerzo conjunto de las autoridades del
Estado por gestionar de manera adecuada los causes de la
investigacin.

Por consiguiente, cada vez que haya motivos razonables para sospechar
que una persona ha sido sometida a desaparicin forzada debe iniciarse
una investigacin con carcter ex officio, sin dilacin, y de una manera
seria, imparcial y efectiva, independientemente de que exista una
denuncia o que los familiares de la vctimas acudan a las autoridades
judiciales para impulsar el proceso de investigacin.
Ahora bien, el Sistema Interamericano ha sealado que los familiares de
un desaparecido no slo deben tener la capacidad procesal para
denunciar, presentar querellas, pruebas o peticiones ante las
autoridades estatales.

Sino que deben ser odos en los respectivos procesos judiciales

tendientes a esclarecer los hechos, sancionar a los responsables y
obtener la reparacin integral de sus daos. En otras palabras, la
obligacin internacional de investigar, perseguir y sancionar a los

11
 responsables de realizar actos de desaparicin forzada implica que el
Estado debe actuar de tal forma que las violaciones no queden impunes
y se restablezcan, en cuanto sea posible, a las vctimas en sus
derechos, de lo contrario, se estara incumpliendo con el deber de
garanta y, por consiguiente, con el mandato establecido en la obligacin
internacional.

Obligacin especial de buscar a los desaparecidos e

identificar sus restos.
El Sistema Interamericano ha sealado que junto con la obligacin
internacional de investigar, perseguir y sancionar a los responsables del
delito de desaparicin, existe la obligacin correlativa de determinar el
paradero de la vctima.5 sta obligacin internacional, por lo general, se
encamina a satisfacer los derechos delos familiares quienes con la
ausencia de su ser querido quedan aguardando en el limbo la aparicin
de su familiar. Por este motivo, la Corte ha establecido que en aquellos
casos en los cuales las autoridades judiciales logran determinar
el paradero de la vctima, no slo puede obtenerse informacin valiosa
sobre los autores de la violacin.

Sino que permite que los familiares inicien su correspondiente proceso

de duelo, en aquellos casos en los cuales son encontrados los restos
mortales de la vctima. Por consiguiente, recibir el cuerpo de la persona
desaparecida permite cerrar un proceso de incertidumbre, iniciar un
proceso de duelo y sepultar al ser querido de conformidad con sus
creencias, ritos y costumbres propias.

Como consecuencia de lo anterior, la Corte Interamericana ha indicado

que los Estados deben realizar todos los esfuerzos necesarios para
determinar el paradero de las vctimas de desaparicin, lo cual implica
efectuarla bsqueda empleando mecanismos judiciales y administrativos
para que los funcionarios estatales de manera rigurosa y sistemtica
emprendan las labores de bsqueda en aquellos lugares en donde se
presume podra encontrrsela vctima. As las cosas, los Estados se
encuentran en la obligacin de desplegar todos los recursos humano
tcnicos y cientficos adecuados e idneos y, en caso de ser necesario,
deber solicitarse la cooperacin de otros Estados con el fin de localizar
el paradero dela vctima. En aquellos casos en los que sean
encontrados los restos mortales de la vctima, el Sistema Interamericano
ha sealado que es obligacin del Estado entregar sus restos a sus
familiares, previa comprobacin gentica de filiacin, sin ningn costo

5 Caso Neira Alegra y otros Vs. Per. Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 1996.
Serie C No. 29, prr. 69; y Caso Contreras y otros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de agosto de 2011 Serie C No. 232, prr. 190.

12
 para ellos, lo cual tambin implica cubrir los gastos fnebres, cuya
ceremonia deber ser realizada de conformidad con las tradiciones
culturales de los familiares y la comunidad de la que haca parte.

Por ltimo, de manera excepcional, la Corte ha ordenado que en

aquellos casos en donde las situaciones de desaparicin forzada
obedecieron a patrones sistemticos, los Estados deben adoptar todas
las medidas necesarias para crear un sistema de informacin gentica
que permita obtener y conservar datos genticos que coadyuven a la
determinacin y esclarecimiento de la filiacin de los nios [y adultos]
desaparecidos y sus familiares y su identificacin.

Obligacin d e r e p a r a r i n t e g r a l m e n t e a l a s v c t i m a s y a
sus familiares.
En virtud de su competencia, la Corte Interamericana ha sealado que
toda violacin de una obligacin internacional, de conformidad con los
principios fundamentales del Derecho Internacional, comparta el deber
de reparar adecuadamente los daos que se hayan ocasionado.

Por regla general, la jurisprudencia del tribunal ha considerado que la

restitucin -restitutio in integrum-, es la primera modalidad de reparacin
en el derecho internacional, que consiste en restablecer la situacin pre-
existente a la comisin del hecho ilcito internacional.

As, el Sistema Interamericano ha establecido fuertes precedentes

jurisprudenciales en los cuales ha indicado que en los casos de graves
violaciones a los derechos humanos, la restitucin al ser casi imposible
debe ser sustituida o acompaada de otras formas de reparacin
pecuniarias o no pecuniarias a fin de resarcir los daos de manera
integral, motivo por el cual, ha admitido en su estndar de reparacin,
medidas de rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin.

Adicionalmente, en las situaciones especficas de desaparicin forzada,

la Corte ha sealado que el derecho a conocer la verdad constituye una
forma intrnseca de reparacin del dao ocasionado a las vctimas y a
sus familiares, motivo por el cual, el mismo se materializa a travs de la
garanta de una investigacin efectiva y adecuada que permita el
esclarecimiento de los hechos violatorios.

As, con el objetivo de garantizar el ejercicio de este derecho, la Corte ha

diseado una serie de criterios en los casos de desapariciones forzadas a
travs de los cuales no slo garantiza la actuacin de los familiares de las
vctimas en todas las etapas de la investigacin y el juzgamiento de los
responsables, sino que especifica los estndares de diligencia que debern
considerar las autoridades judiciales parare mover todos los obstculos

13
u obstrucciones que mantienen la impunidad y desarrollar eficazmente un
proceso investigativo que identifique a los autores materiales e intelectuales del
delito y permita localizar a la vctima de la desaparicin. Por regla general, la
Corte como medida de rehabilitacin en aquellas situaciones en las que se
presentan desapariciones forzadas, ha dispuesto que las vctimas y sus
familiares gocen de atencin mdica y psicolgica adecuada que les permita
sobrellevar sus padecimientos psicolgicos y fsicos, razn por la cual, ha
dispuesto que los Estados que sean declarados responsables deben brindar
dicha atencin y los medicamentos de manera gratuita, previo consentimiento
informado, en instituciones de salud especializadas, teniendo en cuenta
los padecimientos propios de cada vctima.

Por otra parte, la satisfaccin se ha configurado como un mecanismo esencial

dentro de cualquier proceso judicial que implique la infraccin de cualquier
obligacin internacional, motivo por el cual, la Corte ha ordenado diferentes
medidas de satisfaccin como la publicacin de la sentencia, el reconocimiento
pblico de responsabilidad internacional e iniciativas significativas para la
preservacin, recuperacin y restablecimiento de la memoria histrica como la
colocacin de placas conmemorativas y de homenaje a la vctima y la
produccin de documentales que revelen y recuerden lo ocurrido.

En general, las medidas de satisfaccin son evaluadas respecto de los hechos

y las circunstancias de cada caso, razn por la cual, las mismas varan
dependiendo de los daos ocasionados a las vctimas. Por ltimo, la Corte ha
ordenado garantas de no repeticin, que dependen bsicamente de la actitud y
el comportamiento delos rganos del Estado en el tratamiento de las
violaciones. As, por ejemplo, se ha instado al Estado infractor para que
ratifique la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de
Personas, adopte Protocolo (s) para la recoleccin e informacin de restos de
personas desaparecidas, implemente programas permanentes sobre
Derechos Humanos relacionados con los procedimientos de investigacin y
juzgamiento de hechos constitutivos de desaparicin forzada de personas
dirigidos a jueces y agentes del Ministerio Pblico y realice reformas
legislativas o adopte las medidas administrativas, judiciales o de otra ndole
necesarias para garantizar al interior del Estado una investigacin adecuada y
efectiva del delito de desaparicin.

La reparacin, por lo tanto, no slo involucra el proceso en el que se intentan

compensar los daos ocasionados como consecuencia del hecho ilcito
internacional, sino que sirve como un mtodo de correccin social, a travs del
cual el Estado mediante un acto simblico pide disculpas por la infraccin
cometida, a travs de la adopcin de medidas que en ocasiones superan la
reparacin de los daos de carcter individual y reconstruyen legtimamente el

14
tejido social para que la culpa no circule inconscientemente en todos sus
miembros.

2.2. Anlisis y Critica del Procedimiento Internacional

El 19 de enero de 1995, la Corte dict sentencia sobre el fondo del caso,
en cuya parte dispositiva:
1. Declara que el Per viol, en perjuicio de Vctor Neira Alegra, Edgar
Zenteno Escobar y William Zenteno derecho a la vida reconocida en el
artculo 4 (1) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en
relacin con el artculo 1 (1) del mismo.
2. Declara que el Per viol, en perjuicio de las tres personas
mencionadas, el derecho de hbeas corpus establecido en el artculo 7
(6), junto con la prohibicin del artculo 27.2 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos.
3. Decide que el Per est obligado a pagar a los familiares de las
vctimas, durante este proceso, una indemnizacin justa y de reembolsar
estos gastos incurridos en sus gestiones ante las autoridades
nacionales.
4. Decide que la forma y cuanta de la indemnizacin y reembolso de los
gastos sern determinados por el Per y la Comisin de comn acuerdo
en el plazo de seis meses desde la notificacin de la presente
sentencia.
5. Se reserva el derecho de revisar y aprobar el acuerdo y en el caso de
llegar a un acuerdo, la Corte determinar el monto de la indemnizacin y
los gastos, por lo que deja abierta el procedimiento (Caso Neira Alegra y
otros, Sentencia del 19 enero de 1995, Serie C, n. 20 y el fallo).
6. La Corte tendr competencia, de conformidad con el artculo 62 de la
Convencin, para decidir sobre la cantidad de indemnizaciones y gastos
en este caso sobre la base de que el 28 de julio de 1978, el Per ratific
la Convencin y 21 de enero 1,981 aceptado la jurisdiccin obligatoria
de la Corte.
7. El 12 de abril de 1995, la Comisin inform a la Corte que no hubiera
sido posible llevar a cabo cualquier negociacin con el gobierno y,
mediante escrito de 21 de julio de 1995, le pidi que se inicie el
procedimiento para reparaciones etapa. Por lo tanto, y de acuerdo con la
seccin quinta de la sentencia de 19 de la Corte enero de 1995,
corresponde a la Corte determinar el monto de la indemnizacin y los
gastos.
8. Por Resolucin de 1 de agosto de 1995, el Presidente de la Corte
decidi iniciar el procedimiento sobre reparaciones y gastos y otorg el
plazo para que la Comisin del 30 de septiembre de 1995, para ofrecer y
presentar pruebas en su poder sobre reparaciones y gastos en este
caso. Adems, la Corte otorg al Estado hasta el 7 de diciembre de

15
 1995, a presentar sus observaciones sobre el documento de la
Comisin, las cuales fueron recibidas en esa fecha.
9. La Comisin present su escrito sobre reparaciones y gastos, el 30 de
septiembre de 1995. En este documento, la Comisin argument que la
prioridad es definir conceptualmente las partes con derecho a recibir una
indemnizacin y determinar quines son las personas
desfavorecidas. Tambin pidi a mencionar el alcance del concepto de
daos y perjuicios, reembolso de los gastos y la determinacin de las
cantidades. La Comisin cita el caso Aloeboetoe y otros en los que el
Tribunal de Justicia declara que "la jurisprudencia de los tribunales
internos de los Estados acepta generalmente que el derecho a reclamar
una indemnizacin por la muerte de una persona corresponde a los
sobrevivientes que se ven afectados por el mismo" y, como resultado Se
dice que las partes que tienen derecho a recibir una compensacin son
los parientes o familiares de las vctimas ms cercanas (Si Aloeboetoe y
otros, Reparaciones (art. 63.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos), Sentencia de 10 de septiembre de 1993, Serie C,
n. 15, apartado 54).
10. Para las personas perjudicadas tienen derecho a ser indemnizados
por los daos causados por el Estado peruano a las tres vctimas, la
Comisin presenta la siguiente lista: familiares de Vctor Neira Alegra a
su esposa, la seora Aquilina M. Tapia de Neira quien est a cargo
cuidado de tres nios pequeos y Irene Alegra, una de las hermanas de
la vctima que present la hbeas corpus; la familia de William Zenteno
Escobar su esposa, la seora Norma Yupanqui Montero y las hijas Erika
Claudia Zenteno, Edith Valia Zenteno y Yoisy Milagros Rodrguez, hija de
la vctima y la Sra Julia Rodrguez Zenteno; y la familia de Edgar
Zenteno Escobar, porque dijo que era soltero y sin familiares a cargo, de
acuerdo con la legislacin peruana, su padre, el Sr. Corcenio Zenteno
Flores, su madre, doa Aurea Escobar de Zenteno, y sus hermanos,
Jack y Franz Zenteno Escobar .
11. La Comisin considera que, con el fin de determinar el monto de la
indemnizacin y su distribucin, se debe tener en cuenta un sistema de
equilibrio que incluye la edad de la vctima, la esperanza de vida de la
misma, sus ingresos reales y potenciales y el nmero de sus
dependientes y sucesores.

12. Como la Comisin, el "dao emergente" incluyen los gastos

incurridos por las familias de las vctimas, as como a los sobrevivientes,
como consecuencia directa de los hechos. Se incluyen en esta partida
los gastos relacionados con los procedimientos legales y administrativos
en Per, gastos mdicos, fotocopias, llamadas telefnicas y otros gastos
de asistencia legal. La Comisin estima que los gastos totales incurridos
por las familias de las vctimas en US $ 6,300.00, aade que, en su

16
 opinin es "una estimacin razonable de los gastos realizados por los
familiares de las vctimas en numerosos viajes a la ciudad de Lima, as
como sus muchas representaciones ante las autoridades del Estado
peruano, en relacin con este caso ". La Comisin solicita que esta
cantidad se divide en partes iguales entre las tres familias; es decir, la
suma de US $ 2,100.00 para cada uno de ellos.

13. La Comisin alega que incluye como "lucro cesante" todos "los
ingresos que los familiares a su cargo hubieran recibido de la vctima
durante los aos de esta vida. "Para el clculo del "lucro cesante", que
toma en cuenta el salario mnimo en la fecha en que ocurrieron los
hechos - en junio de 1986 - y se les efectan "ajustes por aumento
general de los salarios durante el perodo (2% anual) teniendo en cuenta
la esperanza de vida en el Per (sesenta y siete aos) ". La suma que la
Comisin reclama para cada familia, bajo este concepto, es en dlares,
"para referirse a una cantidad con poder adquisitivo estable, en el
entendimiento de que uno puede pagar ye el tipo de cambio vigente en
la fecha de pago."

2.3. Anlisis de las excepciones y otros medios de defensa de ser el

caso.
ACERCA DE LAS EXCEPCIONES PRELIMINARES
1. El Gobierno Peruano, con fecha 29 de septiembre de 1989, seal a
la Comisin que an no se haba producido el agotamiento de los
recursos internos en tanto exista un proceso judicial en trmite ante la
jurisdiccin militar.

2. Posteriormente, con fecha 24 de septiembre de 1990, el Gobierno

seal a la Comisin que el agotamiento de los recursos internos se
haba producido el 14 de enero de 1987, fecha en que se dio a conocer
el fallo del Tribunal de Garantas Constitucionales a travs del Diario
Oficial El Peruano, en el cual se rechaz la casacin en el recurso de
hbeas corpus que haba sido interpuesto por los familiares de los
detenidos en mencin, por lo que el Gobierno consideraba que la
resolucin 43/90 de la Comisin deba declararse insubsistente.

2. El 26 de junio e 1991 el Gobierno a travs de su agente, interpuso

ante la Corte excepciones preliminares de incompetencia de la
Comisin y de caducidad de la demanda.

3. El 11 de diciembre de 1991, en sentencia adoptada por cuatro votos

contra uno, la Corte rechaz las excepciones preliminares propuestas
por el Gobierno.

17
 2.4. Anlisis de la Sentencia Internacional sobre Excepciones
Preliminares de ser el Caso
La Corte analiza las excepciones preliminares opuestas por el Gobierno.
En cuanto a la primera excepcin el Gobierno afirma que, segn el
artculo 46, inciso 1.b. de la Convencin Americana, uno de los
requisitos para la admisin de una denuncia por la Comisin es que sta
sea formulada dentro de los seis meses a partir de la fecha en que el
presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisin
definitiva de los tribunales internos. Si este requisito no se cumpliere, la
Comisin carecera de competencia para intervenir en el caso.

En esta causa la denuncia fue presentada a la Comisin Interamericana

el 1 de septiembre de 1987, segn el Gobierno peruano, y el 31 de
agosto de ese ao, de acuerdo con la memoria de la Comisin. Para la
resolucin de este caso la diferencia de un da entre lo afirmado por las
partes resulta jurdicamente irrelevante, razn por la cual la Corte no
estima necesario detenerse en esta circunstancia.

El Gobierno sostiene en su escrito de excepciones preliminares y lo

mantuvo en la audiencia del 6 de diciembre de 1991 que los recursos
internos interpuestos por los recurrentes quedaron agotados cuando
ellos fueron notificados de la resolucin del Tribunal de Garantas
Constitucionales mediante la publicacin correspondiente en el Diario
Oficial, esto es, el 14 de enero de 1987. Agrega que segn la ley 23385,
artculo 46, que rige la actividad de este Tribunal, su fallo tiene por efecto
agotar las instancias internas.

Esta afirmacin del Gobierno peruano no es compatible con lo que haba

expresado antes a la Comisin mediante la nota de 29 de septiembre de
1989 (supra 18).

De lo expuesto surge, pues, que el Per sostuvo el 29 de septiembre de

1989 que las instancias internas no se haban agotado en tanto que, un
ao despus, 24 de septiembre de 1990, ante la Comisin y ahora, ante
la Corte, afirma lo contrario. Segn la prctica internacional cuando una
parte en un litigio ha adoptado una actitud determinada que redunda en
beneficio propio o en deterioro de la contraria, no puede luego, en virtud
del principio del estoppel, asumir otra conducta que sea contradictoria
con la primera. Para la segunda actitud rige la regla de non concedit
venire contra factum proprium.

Se podra argumentar en este caso que el trmite ante el Fuero Privativo

Militar no constituye verdaderamente un recurso o que ese Fuero no
forma parte de los tribunales judiciales. Ninguna de estas afirmaciones
sera aqu relevante. Lo que importa, por el contrario, es que el Gobierno

18
 ha sostenido, en cuanto al agotamiento de los recursos, dos
afirmaciones contradictorias acerca de su derecho interno e
independientemente de la veracidad de cada una de ellas, esa
contradiccin afecta la situacin procesal de la parte contraria.

Esta contradiccin se liga directamente con la inadmisibilidad de las

peticiones una vez vencido el plazo de seis meses, a partir de la fecha
en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la
decisin definitiva (art. 46.1.b. de la Convencin) sobre el agotamiento
de los recursos internos.

En efecto, como ese plazo depende del agotamiento de los recursos, es

el Gobierno el que debe argir el vencimiento del plazo ante la
Comisin. Pero aqu vale, de nuevo, lo que ya la Corte afirm sobre la
excepcin de no agotamiento de los recursos internos:

De los principios de derecho internacional generalmente

reconocidos resulta, en primer lugar, que se trata de una
regla cuya invocacin puede ser renunciada en forma
expresa o tcita por el Estado que tiene derecho a
invocarla, lo que ya ha sido reconocido por la Corte en
anterior oportunidad (v. Asunto de Viviana Gallardo y
otras, Decisin del 13 de noviembre de 1981, No. G
101/81. Serie A, prr. 26). En segundo lugar, que la
excepcin de no agotamiento de los recursos internos,
para ser oportuna, debe plantearse en las primeras
etapas del procedimiento, a falta de lo cual podr
presumirse la renuncia tcita a valerse de la misma por
parte del Estado interesado. En tercer lugar, que el
Estado que alega el no agotamiento tiene a su cargo el
sealamiento de los recursos internos que deben
agotarse y de su efectividad (Caso Velsquez
Rodrguez, Excepciones Preliminares, Sentencia de
26 de junio de 1987. Serie C No. 1, prr. 88; Caso
Fairn Garbi y Sols Corrales, Excepciones
Preliminares, Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie
C No. 2, prr. 87; y Caso Godnez Cruz, Excepciones
Preliminares, Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie
C No. 3, prr. 90).

Por las razones expuestas, el Per est impedido en este proceso de oponer la
excepcin de incompetencia fundada en el artculo 46, inciso 1.b. de la
Convencin.

19
El Gobierno ha opuesto otra excepcin preliminar fundada en el hecho de que
la Comisin present su demanda ante la Corte una vez que haba vencido el
plazo previsto por el artculo 51, inciso 1, de la Convencin Americana. Esta
disposicin otorga a la Comisin un plazo de tres meses, a partir de la fecha de
remisin del informe al Gobierno interesado, para presentar su demanda. Una
vez concluido ese plazo, el derecho de la Comisin caducara.

En el presente caso, el informe N 43/90 fue remitido al Per el 11 de junio de

1990 y la demanda fue presentada a la Corte el 10 de octubre de ese ao. Por
lo tanto, habiendo excedido el plazo de los tres meses a partir del 11 de junio,
el derecho de la Comisin, segn el Per, habra caducado.

No existe entre las partes discrepancia acerca de las fechas mencionadas.

Dado que el informe N 43/90 fue remitido al Gobierno peruano el 11 de junio
de 1990, la demanda debi haber sido presentada dentro de los tres meses a
partir de entonces.

Antes de vencido ese plazo, el 14 de agosto de 1990, el Per solicit a la

Comisin una prrroga de 30 das (supra 21). Esta le concedi la prrroga
solicitada a partir del 11 de septiembre de 1990, mediante nota de 20 de agosto
de ese ao.
Resulta entonces que el plazo original de tres meses fue prorrogado por la
Comisin a pedido del Per. Ahora bien, en virtud de un principio elemental de
buena fe que preside todas las relaciones internacionales, el Per no puede
invocar el vencimiento del plazo cuando ha sido l mismo quien solicit la
prrroga. Por lo tanto, no puede considerarse que la demanda de la Comisin
fue interpuesta fuera de trmino sino que, por el contrario, la presentacin tuvo
lugar dentro del plazo acordado al Gobierno a su solicitud (cf. Caso Velsquez
Rodrguez, Excepciones Preliminares, supra 30, prr. 72; Caso Fairn Garbi y
Sols Corrales, Excepciones Preliminares, supra 30, prr. 72; y Caso Godnez
Cruz, Excepciones Preliminares, supra 30, prr. 75).

Tampoco puede el Per, como lo sostuvo en la audiencia, afirmar que la

Comisin no tena competencia para otorgar una prrroga al plazo de tres
meses que l mismo pidi, pues, en virtud de la buena fe, no se puede solicitar
algo de otro y, una vez obtenido lo solicitado, impugnar la competencia de
quien se lo otorg.

Por tanto, LA CORTE, por cuatro votos contra uno, rechaza las excepciones
opuestas por el Gobierno del Per.

2.5. Anlisis de la Sentencia Internacional sobre el Fondo del Caso

En los trminos del artculo 5.2 de la Convencin toda persona privada
de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detencin

20
 compatibles con su dignidad personal y el Estado debe garantizarle el
derecho a la vida y a la integridad personal. En consecuencia, el
Estado, como responsable de los establecimientos de detencin, es el
garante de estos derechos de los detenidos.

En el presente caso, el Per tena el derecho y el deber de ejecutar la

debelacin del motn del Penal San Juan Bautista, ms aun cuando no
se produjo en forma sbita sino que parece haber sido preparado con
anticipacin, pues los detenidos haban fabricado armas de diversos
tipos, excavado tneles y asumido prcticamente el control del Pabelln
Azul. Tambin debe tenerse en cuenta que en la primera fase de la
debelacin por la Guardia Republicana los detenidos capturaron como
rehenes a un cabo y dos guardias, causaron heridas a otros cuatro y
tomaron posesin de tres fusiles y una pistola ametralladora con los que
produjeron muertes entre las fuerzas que entraron a debelar el motn.

Se considera innecesario analizar si los funcionarios y autoridades que

tomaron parte en la debelacin del motn actuaron o no dentro de sus
funciones y de acuerdo con su derecho interno, ya que la
responsabilidad de los actos de los funcionarios del Gobierno es
imputable al Estado con independencia de que hayan actuado en
contravencin de disposiciones de derecho interno o desbordado los
lmites de su propia competencia, puesto que es un principio de
Derecho internacional que el Estado responde por los actos de sus
agentes realizados al amparo de su carcter oficial y por las omisiones
de los mismos an si actan fuera de los lmites de su competencia o
en violacin del derecho interno.

El artculo 4.1 de la Convencin estipula que nadie puede ser privado

de la vida arbitrariamente. La expresin arbitrariamente excluye,
como es obvio, los procesos legales aplicables en los pases que an
conservan la pena de muerte. Pero, en el caso que nos ocupa, el
anlisis que debe hacerse tiene que ver, ms bien, con el derecho del
Estado a usar la fuerza, aunque ella implique la privacin de la vida, en
el mantenimiento del orden, lo cual no est en discusin. Hay
abundantes reflexiones en la filosofa y en la historia sobre cmo la
muerte de individuos en esas circunstancias no genera para el Estado
ni sus oficiales responsabilidad alguna. Sin embargo, como aparece de
lo expuesto con anterioridad en esta sentencia, la alta peligrosidad de
los detenidos en el Pabelln Azul del Penal San Juan Bautista y el
hecho de que estuvieren armados, no llegan a constituir, en opinin de
esta Corte, elementos suficientes para justificar el volumen de la fuerza
que se us en ste y en los otros penales amotinados y que se entendi
como una confrontacin poltica entre el Gobierno y los terroristas
reales o presuntos de Sendero Luminoso (), lo que probablemente

21
 indujo a la demolicin del Pabelln, con todas sus consecuencias,
incluida la muerte de detenidos que eventualmente hubieran terminado
rindindose y la clara negligencia en buscar sobrevivientes y luego en
rescatar los cadveres.

De las circunstancias que rodearon la debelacin del Penal San Juan

Bautista y del hecho de que ocho aos despus de ocurrida no se
tengan noticias del paradero de las tres personas a que se refiere el
presente caso, del reconocimiento del seor Ministro de Relaciones
Exteriores en el sentido de que las vctimas no aparecieron dentro de
los sobrevivientes y de que tres de los [cadveres no identificados] sin
duda corresponden a esas tres personas y del uso desproporcionado
de la fuerza, se desprende la conclusin razonable de que ellos fueron
privados arbitrariamente de su vida por las fuerzas peruanas en
violacin del artculo 4.1 de la Convencin.

Esta Corte considera que el Gobierno tambin infringi lo dispuesto por

los artculos 7.6 y 27.2 de la Convencin Americana debido a la
aplicacin de los Decretos Supremos 012-IN y 006-86 JUS de 2 y 6 de
junio de 1986, que declararon el estado de emergencia en las
provincias de Lima y de El Callao y Zona Militar Restringida en tres
penales, entre ellos el de San Juan Bautista. En efecto, si bien dichos
decretos no suspendieron de manera expresa la accin o recurso de
hbeas corpus que regula el artculo 7.6 de la Convencin, de hecho, el
cumplimiento que se dio a ambos decretos produjo la ineficacia del
citado instrumento tutelar, y por tanto, su suspensin en perjuicio de las
presuntas vctimas. El hbeas corpus era el procedimiento idneo para
que la autoridad judicial pudiese investigar y conocer el paradero de las
tres personas a que se refiere este caso.

La Corte ha interpretado los artculos 7.6 y 27.2 de la Convencin en las

opiniones consultivas OC-8 y OC-9, del 30 de enero y 6 de octubre de
1987, respectivamente. En la primera sostuvo que los procedimientos
de hbeas corpus y de amparo son de aquellas garantas judiciales
indispensables para la proteccin de varios derechos cuya suspensin
est vedada por el artculo 27.2 y sirven, adems, para preservar la
legalidad de una sociedad democrtica.

Estos criterios interpretativos son aplicables a este caso, en cuanto el

control y jurisdiccin de las Fuerzas Armadas sobre el Penal San Juan
Bautista se tradujeron en una suspensin implcita de la accin de
hbeas corpus, en virtud de la aplicacin de los Decretos Supremos que
declararon la emergencia y la Zona Militar Restringida.

22
 De acuerdo con el artculo 1.1 de la Convencin los Estados Partes se
comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y
a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a
su jurisdiccin, de lo cual se desprende que esta es una disposicin de
carcter general cuya violacin est siempre relacionada con la que
establece un derecho humano especfico. ().

Este Tribunal considera que en este caso el Gobierno no ha infringido el

artculo 5 de la Convencin, pues si bien pudiera entenderse que
cuando se priva de la vida a una persona tambin se lesiona su
integridad personal, no es este el sentido del citado precepto de la
Convencin que se refiere, en esencia, a que nadie debe ser sometido
a torturas, ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, y a
que toda persona privada de libertad debe ser tratada con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano. No est demostrado que
las tres personas a que se refiere este asunto hubiesen sido objeto de
malos tratos o que se hubiese lesionado su dignidad por parte de las
autoridades peruanas durante el tiempo en que estuvieron detenidas en
el Penal San Juan Bautista. Tampoco existe prueba de que se hubiese
privado a dichas personas de las garantas judiciales a que se refiere el
artculo 8 de la Convencin, durante los procesos que se siguieron en
su contra.

CONCLUSIONES

1. En la sentencia sobre el fondo en el Caso Neyra Alegra y otros, la Corte

declar por unanimidad que el Estado Peruano viol en contra de Vctor
Neyra Alegra, Edgar Zenteno Escobar y William Zenteno Escobar, el
derecho a la vida, consagrado en el artculo 4.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, en conexin con el artculo 1.1 de
la misma, y tambin el derecho de hbeas corpus establecido en el
artculo 7.6 en conexin con la prohibicin del artculo 27.2 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

2. Es deber del Estado cautelar y proteger los derechos referidos en el

punto anterior y, en caso de ser vulnerados, deben realizarse todas las

23
 acciones necesarias para buscar la verdad, aplicar justicia, reparar a las
vctimas y as fortalecer la democracia y el Estado de Derecho.

3. An en situaciones excepcionales, los Estados no pueden hacer un uso

arbitrario de la fuerza, deben cautelar aquellos derechos que son
inderogables como son el derecho a la vida y el acceso a los recursos
judiciales efectivos.

24
i

ii

iii