Ce que le salariat ne fait plus l'cole: l'impact normatif de

la prcarit sur les activits et les milieux de reproduction

sociale

Konstantinos MARKIDIS
CIRCEFT Universit Paris 8
kmarkidis@gmail.com

Rsum :

Dans cette communication, nous tenterons de montrer comment et dans

quelle mesure les altrations du rapport salarial peuvent produire des effets
normatifs significatifs sur le fonctionnement de l'institution scolaire et
familiale, notamment, par le biais dune modification des normes
didactiques du travail non-productif de socialisation en milieu familial et
scolaire.

Mots cls : cole, famille, salariat, prcarit, travail non-productif,

socialisation, didactique, travail scolaire.

1
1. Introduction : Le salariat, point aveugle de la sociologie de
lducation
La plupart des thories critiques de la reproduction ont t structures par
lide sous-jacente dune homologie structurale entre hirarchies sociales et
hirarchies institutionnelles. Selon cette optique, ce qui se reproduit
travers et au sein des institutions de socialisation , comme la famille,
lcole ou encore les groupes de pairs, est lindividu identifi son destin
social, le plus souvent rptitif, traversant les gnrations et les cycles de la
vie. De ce point de vue, la transformation des hirarchies scolaires en
hirarchies sociales, ou la transmission des schmes daction des parents
aux enfants en milieu familial, seraient considres comme des situations
paradigmatiques dun ordre politique foncirement injuste, et par
consquent gnrateur dingalits sociales. Cependant, et malgr le mrite
incontestable de ces thories davoir largement contribu la dconstruction
de lide nave dune mobilit sociale - mritocratique , force est de
constater que plusieurs questions concernant le rapport entre modalits de
production et reproduction sociales sont restes trs faiblement analyses.
Parmi elles, nous distinguerons, notamment, celle de la prise en
considration de linfluence concrte du mode de production dominant sur
les normes qui structurent les milieux et les modalits de la reproduction
sociale. En effet, si nous nous focalisions sur les thories les plus classiques
et les mieux connues de la reproduction, celles de Bourdieu et Passeron,
Baudelot et Establet ou encore, dans un contexte historique et culturel
diffrent, Bowles et Gintis, nous constaterions rapidement que les
dmonstrations quy sont dveloppes partent dune mme perception
commune des formes de socialisation, ramenes constamment aux seules
limites formelles des institutions (cole, famille, etc.).
Ainsi quil sagisse dune homologie structurelle entre cole et socit
(Bourdieu et Passeron, 1970), dun ddoublement du rseau scolaire
socialement diffrenci (Baudelot et Establet, 1976) ou dun mcanisme
dallocation de places sociales au sein du systme de production (Bowles et
Gidis), lide fondatrice partage, est toujours celle dune opposition plus ou
moins vaine entre des individus domins, dune part, et des institutions
contrles par des classes ou des fractions de classes, dominantes, de lautre
part. La source de la lgitimit de cette mise en scne sociologique est sans
doute rechercher du ct de la ralit de lexprience sociale de chaque
individu et de lhistoire collective : lcole dcrite sous les traits dun vaste
pige institutionnel tendu aux classes domines est une image sociologique
fort potentiel heuristique qui semble correspondre aussi bien au vcu
individuel qu lhistoire sociale des institutions.

2
Or, une fois puis leffet de rvlation/dconstruction des croyances sur la
mobilit sociale et l galit des chances , la problmatique de limpact
des pratiques de socialisation considres de manire concrte, reste entire.
Les activits de socialisation familiales, les pratiques enseignantes, le travail
scolaire de llve, trouvent difficilement leur place dans lanalyse de
lcole capitaliste, ou celle de la famille ouvrire. Renvoy sa qualit de
travail improductif , le travail concret de la reproduction de la force du
travail reste absent de vastes constructions critiques et mme quand il est
convoqu, cest, presque exclusivement, titre simplement illustratif du
discours thorique. La singularit de lactivit non-productive des individus
finalement saccommode mal avec les aspirations la gnralit des
analyses critiques du capitalisme. Les travaux de la reproduction
assurs par les individus restent de lordre du priv et de lintime et de
ce fait, sinsrent difficilement dans une possible recomposition systmique
des liens entre modes de production et reproduction dominants. Malgr la
multiplication des travaux dinspiration ethnographique en la matire (Cf.
Schwartz, 1990 ; Delcroix 2001), la mise en relation entre une critique de
lconomie politique du capitalisme et une possible conomie politique des
pratiques reproductives concrtes reste toujours problmatique.
Les consquences de ce parti pris thorique sont importantes et continuent
grever discours et pratiques sociologique, notamment quand il sagit de
traiter des questions tels les rapports conflictuels entre cole et familles, ou
la thmatique dune transmission intergnrationnelle dfaillante des
pratiques culturelles. Parmi elles nous citerions trois, les plus importantes
notre sens :
1. Lindentification abusive et rductrice du concept de la reproduction de la
force du travail celui de la simple reproduction du destin familial dans les
parcours biographiques des individus (Nadel, 1994). Il sagit l dun
glissement de sens qui induit lide quaucune contradiction, aucune
conflictualit et par consquent aucune rsistance nest possible lintrieur
dun rapport de domination socialement et historiquement surdtermin
lexcs.
2. La banalisation des notions pseudo-conomiques comme cest le cas du
capital humain introduit par Schultz (1971), ou du capital culturel
notamment dans sa dclinaison scolaire , propos par Bourdieu (1979). Il
sagit l des notions mtaphoriques qui servent avant tout lgitimer -
chacune pour des raisons diamtralement opposes- des logiques sociales
daccumulation tout en en vacuant dautres, et notamment celle de
lactivit/travail concret consenti par des individus plus ou moins intgrs
dans un mode de production particulier, capitaliste en loccurrence.
3. La faible prise en considration de lexprience subjective des
populations les plus domines socialement, notamment des femmes,
socialement ou culturellement affectes aux tches reproductives les
moins visibles, les moins facilement reconnaissables et mesurables (travail
domestique, enseignement formel et informel, activits damnit) cause,

3
justement, dune mconnaissance systmatique des ralits des travaux ne
produisant de valeurs autres que les valeurs dusage.
De ces partis pris thoriques dcoulent des attitudes analytiques qui
entravent srieusement toute tentative dtude de liens entre rapports de
production et de reproduction. Respectivement : misrabilisme,
conomisme, sexisme. Des attitudes qui ne relvent pas exclusivement de la
prise de position caractre thique ou idologique de la part du sociologue,
mais, au contraire, semblent correspondre une manire de voir la
reproduction et les rapports dexploitation sous le prisme historique dun
capitalisme industriel triomphant entre 1945 et 1975. Cest--dire, durant
une priode historique o le salariat, en tant que forme dominante de
subordination du travail, semblait tre lhorizon indpassable du mode de
production capitaliste.
Cette croyance, dmentie depuis par un mouvement historique de
prcarisation progressive des conditions de travail, daprs nous, serait
lorigine de la tendance considrer comme vidents les agencements
normatifs complexes qui sont les formes historiques de subordination du
travail. Tellement vidents mme, que leur analyse apparaisse par moment
comme redondante, voire superflue, dans la mesure o le mouvement de
salarisation semblait recouvrir pour une longue priode historique les
mmes effets et les mmes ralits sociales que celui de lindustrialisation
de la production. Or, il suffirait de se dbarrasser des raccourcis historiques
de trente glorieuses et du compromis fordiste , comme nous le
propose Bernard Friot (1998), pour se rendre compte du fait que limpact
normatif du mode de production capitaliste sur les institutions et les
pratiques de socialisation/reproduction nest effectif que grce -ou cause
de- dun change socialement norm de la force de travail.
Un premier donc lment retenir, pour le moment titre de simple
hypothse, concernerait justement cette non-immdiatet de laction dun
mode de production sur les aspects institutionnels du systme de
reproduction. Autrement dit, ni la fonction idologique dun appareil dEtat,
ni les homologies supposes entre hirarchies scolaires et sociales ne
suffiraient expliquer les contradictions internes qui traversent linstitution
scolaire et qui daprs nous sont mettre en relation avec des contradictions
similaires qui traversent le salariat. Dans les deux cas sont les mmes
agencements normatifs internes qui contribuent la fois et lmancipation
et lalination du travail/activit des ouvriers/lves, fait qui rend tout
change et toute reproduction de la force du travail a priori un objet des
luttes et de conflictualit sociale.

2. Forme salariale et forme scolaire

Cette analogie que nous nous efforcerons dtablir entre forme salariale et
forme scolaire (Vincent, 1980) de socialisation ne constitue pas un
simple isomorphisme bas sur des analogies extrieures au travail et

4
lactivit concrte des lves et des travailleurs. Au contraire, et loppos
des dveloppements thoriques issus des thories de la reproduction directe,
nous pensons que des liens organiques sociologiquement dfinissables et
historiquement descriptibles permettent dobserver un mouvement de
migrations normatives, ou si lon prfre, des contaminations croises ,
dun espace institutionnel lautre. Dans ce cas, lhistoire de lcole serait
rapprocher de lhistoire du salariat sans pour autant que cela soit compris
comme une superposition directe des conditions de travail salari sur le
travail scolaire. En effet, lenjeu consisterait dcrire les conditions dans
lesquelles un moment historique donn, deux systmes normatifs se
redploient pour tisser des liens forts entre processus de vente de la force de
travail (salariat) et processus de reproduction/reconstitution de la force du
travail (cole-famille).
Dj, ds la fin des annes 1960 et presque paralllement aux thories de la
reproduction classique, des travaux issus de lanthropologie conomique
(Meillassoux, 1975) de la sociologie du genre (Delphy, 1984 ; Kergoat,
1984), de la sociologie dapproche biographique (Bertaux, 1977 ; Terrail,
1990), mais aussi de lconomie de lducation (Lautier et Tortajada, 1978),
pointaient les contradictions internes et des complmentarits souvent
inattendues qui structuraient le processus de la reproduction. Malgr des
diffrences importantes qui pouvaient aller jusqu la vive opposition, ces
travaux ont russi proposer une vision plus complte de la reproduction en
rappelant que le processus de la proltarisation ne se limite pas la
sparation davec les moyens de production. Si tel tait le cas, il suffirait
que les travailleurs se placent hors du systme conomique, sorientant vers
lautoconsommation par exemple, afin dchapper leur propre
proltarisation.
Si le proltaire se sent oblig de vendre la seule ressource dont il dispose en
tant que travailleur libre , cest--dire sa force de travail, cest parce quil
est aussi soumis une deuxime sparation davec les moyens de
reproduction/reconstitution de sa propre force de travail. Cette deuxime
sparation lobligerait, par consquent, une subordination largie au
processus de production/reproduction auquel il ne pourrait, ou il ne voulait
plus chapper, une fois sa force de travail objective et ftichis par sa mise
au march de lchange salarial. Or, le mrite des travaux de cette ligne
thorique est justement davoir relev le caractre incertain de cette
subordination cause de fortes contradictions inhrentes au mode de
production dominant.
En schmatisant, nous pourrions relever trois positions fortes, communes
aux diverses approches dveloppes partir de lide de cette double
sparation contradictoire qui, sans surprise, sopposerait trait pour trait aux
positions analogues dfendues par les thories de la reproduction directe (cf.
supra) :
1. La place des rsistances opposes par les travailleurs au processus de leur
propre exploitation, notamment en dtournant dans un bout dmancipation

5
les moyens et les dispositifs mises en place initialement des fins de
subordination de leur propre travail (Meillassoux, 1975).
2. Le dpassement des oppositions entre travail productif et travail
improductif, production et reproduction et, en mme temps, la vive
contestation des thories montaristes en matire de socialisation/ducation,
notamment, celle du capital humain . La dfense avec insistance du
caractre contradictoire, et de ce fait incertain, de toute entreprise
dobjectivation de la force de travail, conduit la remise en cause des
visions fatalistes sur le rle des institutions de socialisation en gnral, et de
lcole en particulier. ct de la production conomique , ltude de la
production anthroponomique (cf. la production des hommes ) se pose
comme une ncessit afin dviter les travers dun conomisme qui se rduit
transposer les notions conomiques directement sur le champ de la
reproduction des rapports de production (Bertaux, 1977).
3 La prise en compte des populations dont la place spcifique au sein du
systme de production/reproduction les expose encore davantage aux
risques dune surexploitation qui dpasse largement les limites fixes par le
cadre lgal du travail rmunr. Pensons aux femmes, objets dune
exploitation familiale qui vient se surajouter aux liens de subordination et
aux mcanismes dextraction de la plus-value dans le cadre dun rapport
salarial classique. Ou encore les populations migrantes dont la visibilit et
la lgalit variable servent maximiser le diffrentiel dexploitation
rduisant le prix de la force de travail change des taux qui, parfois, se
situent largement au-dessous de la limite ncessaire de sa reconstitution.
Toutefois, ce dplacement thorique, naurait jamais t effectif, sans un
rel changement de point de vue au niveau de lobjet analyser.
Contrairement aux thories de la reproduction directe, ce nest plus le travail
ou le rapport au travail des travailleurs individuels qui est dsign comme
objet de lanalyse, mais la forme institutionnelle intermdiaire qui organise
le temps et lespace de la production/reproduction et qui ralise la division
sociale du travail selon les milieux sociaux et les domaines de lactivit.
Alors cest cette notion de distribution anthroponomique , selon la
terminologie propose par Bertaux , qui se trouve ralise travers et par le
rapport salarial. Diffrenciation historique entre salaire direct et salaire
indirect- socialis , sparation entre travail de production et travail de
reproduction, sparation de lespace priv par rapport lespace public,
bref, toutes les oppositions, toutes les contradictions qui forment lanatomie
du travailleur collectif deviennent ainsi perceptibles, poussant lanalyse
au-del du rapport individuel du travailleur sa propre catgorie
socioprofessionnelle.

3. Le salariat et la fabrication de l lve collectif

La question de limpact du rapport salarial et de ses crises sur lcole sest
rarement pose autrement que par le biais du capital culturel familial, ou

6
encore du contrle idologique exerc par linstitution scolaire sur les
classes sociales domines. Les difficults que nous avons prcdemment
voques nont pas permis de prendre en considration la nature la fois
spcifique et transversale du travail scolaire qui a t systmatiquement
peru comme une expression mtaphorique utilise par les parents, les
enseignants et les lves pour dsigner l activit scolaire . Contrairement
au march et au capital scolaire , le travail scolaire na que trs
rarement fais lobjet dune analyse en tant quactivit potentiellement
productrice de valeurs. Ds lors, tout rapprochement causal entre les formes
dorganisation du travail productif et dun travail scolaire improductif
par dfinition et par excellence, paraissait parfaitement impertinent.
En passant outre le fait que les sociologues et les conomistes de lducation
navaient aucun mal transformer les lves en rentiers qui font fructifier
des capitaux , encaissent des plus-values tout en pratiquant leur
mtier dlve , mais supportaient, en gnral, mal lide de l colier-
travailleur-exploit , nous pensons dsormais les conditions runies pour
permettre ce rapprochement, ne serait-ce qu titre dhypothse de travail.
Ces conditions sont pratiquement les mmes qui ont permis de modifier le
regard port sur le travail domestique tout aussi improductif, ou plutt
producteur que de valeurs dusage- au fur et mesure que les
transformations et les crises successives du rapport salarial rendaient de plus
en plus perceptible les liens complexes et les contradictions entre activit
productrice et reproductrice. Cest--dire, ds que la dtrioration des
caractres fondamentaux du salariat a atteint un stade suffisamment avanc
pour que sa stabilit et son image dvidence historique soient remises
radicalement en question (Cf. Moulier Boutang, 1998).
En effet, comme la montr Friot (1998 ; 2007) le rapport salarial, nest pas
rductible une simple forme de valorisation du travail, mais, au contraire
constitue tout un ensemble dagencements normatifs qui dborde largement
sur les domaines non-productifs des socits capitalistes. Il est par
consquent, tout fait lgitime quon se pose la question de limpact de
cette forme dorganisation des secteurs productifs par rapport lespace
familial et scolaire. Le degr dautonomie ou dindpendance de
linstitution, vis--vis des autres milieux de socialisation, nest pas une
donne historiquement invariable. Les travaux des historiens de lducation
(Cotttereau, 1977 ; Prost, 1981 ; 1992), et surtout leur mise en perspective et
leur confrontation aux donnes historiques concernant les aspects
extrascolaires de lorganisation de la production capitaliste durant le XXe
sicle, nous permettent ainsi de constater une corrlation forte entre degr
dautonomie de linstitution scolaire et mise en place de la norme salariale
Lautier et Tortajada (1978), dans leur travail fondateur en la matire,
dressent un parallle historique entre la gnralisation de la norme salariale
et lautonomisation de lcole missionne la production/reproduction du
travailleur libre dont les qualits recherches en tant que futur travailleur
subordonn ne peuvent tre obtenues quau prix dun isolement de
linstitution scolaire de toute pression conomique directe. travers une

7
rinterprtation des donnes historiques, ils apportent la preuve dun
mcanisme complexe de transcription-transposition des normes
dorganisation salariale au sein mme de linstitution scolaire. Ainsi la fin
de lorganisation paternaliste du travail industriel qui marque lextension du
salariat aux ouvriers se traduit par une double autonomisation-separation qui
dfinit dsormais la nouvelle place de lcole.
Autonomisation, dabord, vis--vis du systme de production qui devrait
dsormais intervenir de manire indirecte sur les contenus et les mthodes
qui donnent corps aux nouveaux rapports didactiques. Ainsi de la mme
manire et la mme poque que le nouveau travailleur collectif prend
corps grce la disparition des rgimes de salarisation et de scurit sociale
propres chaque entreprise (Friot, 1998), le nouveau lve collectif fait
son apparition grce la scolarisation massive des formes de transmission
des savoirs jusqu alors fragmentaires et particularistes. La nouvelle
rationalit salariale dborde ainsi sur lcole qui paradoxalement doit se
dpartir de tout lment de salarisation et dutilitarisme social qui
caractrisait jusqu alors les filires de formation les moins slectifs.
Comme le montre Gille Moreau (2003), lenseignement professionnel subira
de plein fouet cette vague de scolarisation-dsalarisation qui permettra
pourtant linstauration et le maintient des normes et des institutions
accompagnatrices des rapports sociaux de production salariale : conventions
collectives, indexation des salaires, certifications, mais aussi formalisation
des procds de production.
La deuxime sparation impose par le salariat a lcole cest vis--vis du
milieu familial lui-mme qui doit perdre dfinitivement sa base productrice
pour devenir lespace priv de reconstitution de la force de travail. Cette
nouvelle forme dorganisation du systme de production/reproduction est
dj contenue dans la composition formelle du salaire partir dune partie
directe rmunrant le surtravail ouvrier producteur de plus-values et une
seconde partie, dite indirecte et socialise , cense rmunrer le
travail de reproduction en milieu familial sous forme dallocations
familiales et des garanties de droits la scurit sociale. Ce cloisonnement,
entre espace de production public et espace de reproduction priv, ne
pourrait pas avoir lieu sans linstauration dun troisime espace-temps
institutionnel suffisamment circonscrit et capable daccueillir les coliers-
futursouvriers-libres en les soustrayant toute activit potentiellement
productrice au sein de lespace familial considr dfinitivement comme
non-productif. Linstauration du rapport salarial passe par la sparation des
travailleurs davec les moyens de reproduction et la perte du contrle
parental sur les procds de transmission des savoirs qui deviennent de plus
en plus scolaires fait partie de ce processus. Lcole donc sous le rgime
salarial sinstaure comme un tiers espace-temps qui marque les nouvelles
limites entre production et reproduction, sphre prive et sphre publique,
espace de travail et milieu familial.
Le parallle entre salarisation et scolarisation rsiderait dans la dynamique
de dsindividualisation et de la socialisation de ressources dont les deux

8
mouvements sont porteurs. Le rapport salarial fonctionne comme
mcanisme dabstraction des rapports productifs en reversant tout rapport au
travail individuel et particulariste dans le moule du travailleur collectif .
De la mme manire, le processus de scolarisation absorbe les savoirs
particuliers, locaux et spcifiques en en organisant la transposition
didactique vers un espace scolaire runifi (Verret, 1974). Ds lors,
chaque rapport au savoir individuel et concret se retrouve intgr et
rorganis au sein dune construction intersubjective qui conviendrait de
dfinir comme l lve collectif .
La nouvelle division sociale du travail ducatif qui dcoule historiquement
de la gnralisation du rgime salarial nest pas une abstraction. Presque la
totalit de reformes scolaires survenues entre 1945 et 1975 pourraient tre
interprtes comme des consquence de la progression du salariat et des
agencements normatifs qui laccompagnent et qui mettent en pratique la
logique de la double sparation que nous venons dvoquer. Pour
rsumer cette ractualisation historique de linstitution scolaire laire
salariale nous pourrions dresser une liste -non exhaustive, videmment- des
caractristiques qui ont ralis la mis en relation entre lcole et linstitution
salariale.
1. Le renforcement du monopole scolaire sur les autres formes
institutionnelles denseignement et de formation : Lapprentissage dprit
au profit des formations et des certifications scolaires et cette tendance
atteint son point dorgue avec linstauration du collge unique en 1975
(Loi Haby).
2. Lextension et lintensification du processus de la scolarisation : la
premire en termes de population accueillie et de rallongement des
scolarits, la seconde en termes de didactisation accrue de plus en plus
dobjets du monde, transposs en milieu scolaire (Cf. lintroduction des
activits dveil lcole primaire).
3. La forte diffrenciation didactique de linstitution scolaire vis--vis des
autres instances de socialisation, et notamment de la famille : lintgration
des devoirs scolaires au temps scolaire en 1958, le dveloppement des
didactiques disciplinaires partir les annes 1970, mais aussi la
professionnalisation progressive de formation des enseignants, sont des
volutions qui participent de cet effort de diffrenciation et de
dnaturalisation de lespace scolaire, y compris dans ses dclinaisons les
plus ambigus, comme lcole maternelle.
Ces grandes tendances convergent toutes vers laffirmation dun processus
de scolarisation qui comme la gnralisation du salarial laquelle il est li,
apporte son lot de contradictions et de conflictualit. Ainsi la scolarisation
des apprentissages sera frquemment cite (Beaud et Pialoux, 1999 ;
Grignon, 1971) comme une raison de priclitement des cultures ouvrires,
la rduction de limplication parentale au travail scolaire, sera vcu comme
une disqualification de lautorit parentale, et la didactisation de lcole
serait souvent considre comme une cause du dveloppement des nouvelles

9
pdagogies tout aussi socialement discriminantes que les anciennes, mais
invisibles (.

4. En guise de conclusion : prcariat et la dissolution de l lve

collectif
Le lien prcdemment tabli entre salariat et scolarisation nous amne,
naturellement, nous poser la question dun ventuel impact des politiques
subversifs du salariat sur le rgime de la scolarisation tel quil sest
dvelopp depuis 1945. Au moment donc o la question des continuits et
des ruptures entre salarisation et processus de prcarisation de lemploi se
pose avec une insistance croissante, il serait judicieux de sintresser aux
ventuelles restructurations des rapports didactiques et aux consquences
ventuelles de la transposition dun rgime prcarial vers lcole.
videmment, un tel projet ncessiterait des analyses plus dtailles quune
simple rfrence en guise de conclusion. Pourtant dans un premier temps,
nous pourrions constater que les lments qui caractrisaient les rapports
didactiques sous le rgime salarial semblent de moins en moins prsentes,
surtout quand nous les considrons laune des changements apports par
les nouveaux modes de subordination du travail au capital.
En effet, le glissement progressif et gnralise dun rgime dallocution de
ressources de type salaire socialis (salaire direct plus salaire indirect)
vers un rgime de salaire direct nu (Friot, 2007), se traduit forcment
par une prcarisation des conditions de reproduction/reconstitution de la
force de travail en milieu familial-priv. Cela signifie clairement que le
salari en tant que gestionnaire faussement indpendant, doit dsormais
grer de manire autonome les activits de reproduction en recourrant de
plus en plus souvent au march de services de reproduction et notamment
aux services ducatifs marchands. Or, lexistence mme de ce march, par
ailleurs ncessaire la mise en place dun rgime de subordination du
travail par la prcarit, se trouve directement menace tant que les
institutions de socialisation fonctionnent selon les principes imposs dans le
cadre du rgime salarial, cest--dire, en dehors du march.
Autrement dit, si le rgime de subordination prcarial aspire ce quil ne
soit plus lapanage des populations les plus fragiles socialement (immigrs
et femmes isoles), parachevant ainsi sa mue en norme sociale dominante,
cela impliquerait non seulement la dsintgration du travailleur collectif ,
mais aussi une altration quivalente survenue au niveau des institutions
dont le caractre non-marchand empcherait le dveloppement des marchs
spcialiss (ducation, sant , etc).
En ce qui concerne lcole, les chances que ce renversement advienne de
manire brutale par une privatisation massive de linstitution par exemple-
sont faibles, quoi que les exemples historiques concernant des reformes de

10
ce type ne manquent pas (Cf. Le Chili des annes 1970). Toutefois, il nous
semble plus probable un scnario de modification progressive des normes
didactiques au sein mme de lcole, remettant ainsi en cause les principes
qui rglementaient linstitution sous le rgime salarial . Parmi les
modifications normatives possibles nous citerions celles qui conduisent
pratiquement la perte de lautonomie institutionnelle de lcole et la
dissolution des mcanismes dintgration collective au sein de linstitution.
Plus prcisment :
1. La permabilit accrue de linstitution scolaire aux normes de production
marchande par le biais de la dscolarisation de la formation professionnelle
(renforcement des structures de type CFA, retour de lapprentissage ds 14
ans. Cf. Moreau, 2003) et de lintrusion des normes managriales au niveau
de la gouvernance des tablissements (Vinicur, 2006).
2. La destruction de l lve collectif , soit par lindividualisation
lexcs des pratiques didactiques qui fragilisent les lves les plus faibles
(Cf. Contrats Personnaliss de Russite , Lyce la carte ) en leur
imposant un rgime d autonomie contrle (Appay, 2005), soit par
lclatement de lunit du milieu scolaire, en une multitude de
dispositifs spcifiques plus facilement externalisables vers le secteur
marchand de services ducatifs ( aide aux devoirs , soutien
psychologique , prises en charges thrapeutiques etc.).
3. La perte dautonomie de lcole et son dcloisonnement vis--vis du
milieu familial de manire socialement diffrencie et contradictoire. Pour
les familles socialement domines, cette tendance se raliserait travers
lexportation irrflchie des normes scolaires vers le milieu familial qui
entrane le renforcement du contrle social (Thin, 1998), tandis que pour les
familles faisant partie de fractions les plus favorises, la mme tendance
prendrait la forme dintroduction des normes didactiques familiales
lcole, par le biais dune surimplication dans le fonctionnement de
linstitution scolaire.
Il sensuit que ces modifications des normes didactiques qui organisent
lactivit scolaire des lves, des enseignants et des parents au sein et autour
de lcole et la redistribution du travail de reproduction travers les
diffrentes instances de socialisation, contribuent au renforcement des
tendances la marchandisation faisant du travail scolaire, un travail
comme les autres. Par le biais de comportements consumristes, lactivit
non-productive lcole et pour lcole, se transforme en source de profits
et objet dextraction relle de plus-value, dans le cadre dun rgime de
subordination du travail productif par la prcarit.
Bibliographie
Appay, B., 2005. La dictature du succs, LHarmattan, Paris.
Baudelot, C., Establet, R., 1976. Lcole capitaliste en France. Maspero,
Paris

11
Beaud, S., Pialoux, M., 1999. Retour sur la condition ouvrire. Fayard,
Paris.
Bertaux, D., 1977. Destins personnels et structures de classe. PUF, Paris.
Bourdieu, P., 1979. Les trois tats du capital culturel. Actes de la Recherche
en Sciences Sociales, 30, 3-6.
Bourdieu, P., Passeron, J.-C., 1970. La reproduction. Minuit, Paris.
Bowles, S., Gintis, S., 1976. Schooling in Capitalist America. Routledge &
Kegan Paul, London.
Cottereau, A., 1977. Travail, cole, famille. Centre dEtude des
Mouvements Sociaux, Paris.
Delcroix, C., 2001. Ombres et lumires de la famille Nour. Payot &
Rivages, Paris.
Delphy, C., 1984. Close to Home. A Materialist Analysis of Womens
Oppression. The University of Massachusets Press, Amherst.
Friot, B., 2007, Le salariat. Pour une approche en termes de ressources. In :
Vatin, F. (Ed.), Le salariat. Thorie, histoire et formes. La Dispute, Paris,
pp. 147-186.
Friot, B., 1998. Puissances du salariat. La dispute, Paris.
Grignon, C., 1971. Lordre des choses. Minuit, Paris.
Kergoat, D., 1984. Plaidoyer pour une sociologie des rapports sociaux. De
lanalyse critique des catgories dominantes la mise en place dune
nouvelle conceptualisation. In : Le sexe du travail. Structures familiales et
systme productif. PUG, Grenoble.
Lautier, B., Tortajada, R., 1978. Ecole, force de travail et salariat.
Maspero/PUG, Grenoble.
Meillassoux, C., 1975. Femmes, greniers et capitaux. Maspero, Paris.
Moreau, G., 2003. Le Monde apprenti, La Dispute, Paris.
Moulier Boutang, Y., 1998, De lesclavage au salariat. Economie historique
du salariat Brid. PUF. Paris.
Nadel, H., 1994. Marx et le salariat. LHarmattan, Paris.
Prost, A., 1992. Education, socit et politiques. Editions du Seuil, Paris.
Prost, A., 1981. Histoire de lenseignement et de lducation depuis 1930.
Nouvelle Librairie de France, Paris.

12
Schultz, T.W., 1971 (1959), Investment in man. An economic view. In :
UNESCO, Textes choisis sur lducation. UNESCO, Paris.
Schwartz , O., 1990. Le monde priv des ouvriers. PUF, Paris.
Thin, D., 1998. Quartiers populaires. Lcole et les familles. PUL, Lyon.
Terrail, J.-P., 1990. Destins ouvriers. La fin dune classe ? PUF, Paris.
Verret M., 1975. Le temps des tudes. Thse de lUniversit Paris V.
Vincent, G., 1980, Lcole primaire franaise. PUL, Lyon.
Vinokur, A., 2006. Y a-t-il un pilote dans lducation ? In : Lamarche, T.
(Ed.), Capitalisme et ducation. Syllepse, Paris.

13