El Peruano
Lunes 2 de marzo de 2015 CASACIN
teniendo en cuenta los fundamentos expuestos en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Violeta Esperanza Benavente Gonzles y otros con Miguel ngel
Benavente Escobar y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta; y los devolvieron. Ponente Seora Cabello Matamala,
Jueza Suprema.- SS. VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1200952-35
CAS. 3441-2013 HUAURA
EJECUCIN DE GARANTA. SUMILLA.- Los vicios de nulidad
deben ser denunciados en la primera oportunidad que se tuvo para
hacerlo, de no hacerlo dicho vicio ser convalidado Lima, cinco de
noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la
causa nmero tres mil cuatrocientos cuarenta y uno dos mil trece,
en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo
a ley, se emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin, interpuesto por Amador Ruiz
Surez, Rosario Elizabeth Torres de Ruiz y Luis Armando Ruiz Torres
de folios ciento setenta y ocho a ciento ochenta y ocho, contra la
sentencia de vista (Resolucin nmero diecinueve) de fecha seis de
junio de dos mil trece, de folios ciento setenta a ciento setenta y dos
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
que confirma el auto apelado (Resolucin nmero trece) de fecha
trece de diciembre de dos mil doce, de folios ciento veintiocho a
ciento treinta y tres, que declara infundada la contradiccin, en
consecuencia se dispone sacar a remate el predio dado en garanta;
en los seguidos por el Banco Agropecuario contra Amador Ruiz
Surez, Rosario Elizabeth Torres de Ruiz y Luis Armando Ruiz
Torres, sobre Ejecucin de Garanta.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha dieciocho de
noviembre de dos mil trece, de folios treinta y nueve a cuarenta y uno
del cuadernillo de casacin, ha estimado declarar procedente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa procesal,
respecto de la cual los recurrentes denuncian: a) Infraccin
normativa de los incisos 2, 3, 5 y 14 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per concordante con el artculo 12 de y un nuevos soles con cuarenta y cuatro cntimos (S/.31,481.44)
la Ley Orgnica del Poder Judicial, artculo I del Ttulo Preliminar,
inciso 6 del artculo 50 y artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.-
Alegan que la sentencia de vista afecta el debido proceso por cuanto
no se ha pronunciado sobre los agravios expuestos en la apelacin
incumpliendo lo previsto por los artculos antes citados y tampoco
hizo un estudio minucioso de las tachas interpuestas pues el A quo
no se ha pronunciado sobre la liquidacin de la deuda y s sobre
la valorizacin del inmueble omisin que no ha sido corregida por la
Sala Superior; y b) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 14
de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, seala en el punto G Opinin Integral del Perito Valuador se precisa que lo
que no ha sido materia de anlisis ni se ha emitido pronunciamiento
respecto a las instrumentales signadas que corren en autos siendo
el trmite irregular no obstante que se est facultado para hacerlo; y
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Respecto a la causal denunciada
por infraccin normativa, segn Monroy Cabra: Se entiende por
causal (de casacin) el motivo que establece la ley para la
procedencia del recurso (...)1. A decir de De Pina: El recurso de
casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en la
ley. Puede interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento
de forma. Los motivos de casacin por infraccin de ley se refieren a
la violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la
falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones
deducidas por las partes, a la falta de competencia etc.; los motivos
de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (....) a
infracciones en el procedimiento2. En ese sentido Escobar Fornos
seala: Es cierto que todas las causales supone una violacin de
ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en el fondo3. En
el caso de autos se ha declarado procedente el recurso de casacin
por infraccin de normativa procesal, que en suma resultaran
atentatorias al debido proceso.- Tercero.- Sobre el caso que nos
atae corresponde efectuar previamente un resumen de la
controversia de su propsito. As tenemos que Banco Agropecuario,
mediante escrito de folios veintiocho a treinta y uno, interpone
demanda de Ejecucin de Garanta, a fin que los demandados
cumplan con pagar la suma de treinta y un mil cuatrocientos ochenta
y un mil nuevos soles con cuarenta y cuatro cntimos (S/.31,481.44)
conforme al saldo deudor as como el pago de intereses
compensatorios y moratorios y los que devenguen hasta el
cumplimiento de la obligacin, comisiones y gastos o en caso
contrario se proceda al remate del inmueble ubicado en el lote
numero 06 del predio casa huerta ubicado en la avenida Los
Naturales, Distrito y Provincia de Huaral valorizado hasta por la
suma de ciento treinta y dos mil trescientos noventa nuevos soles
(S/.132,390.00) Sustentando su pretensin en lo siguiente: a) Los
demandados constituyeron a su favor primera y preferencial hipoteca
sobre el inmueble antes citado y que a la fecha y pese al tiempo
60735
transcurrido no han pagado el importe adeudado ni los intereses
pese a los requerimientos efectuados conforme a la liquidacin que
se adjunta; b) Conforme a la liquidacin la deuda al veinticinco de
setiembre de dos mil once asciende a treinta y un mil cuatrocientos
ochenta y un nuevos soles con cuarenta y cuatro cntimos
(S/.31,481.44); c) En el contrato de constitucin de hipoteca se
acord valorizar el predio hipotecado en ciento treinta y dos mil
trescientos noventa nuevos soles (S/.132.390.00), debiendo
aplicarse el artculo 720 cuarto prrafo del Cdigo Procesal Civil; y d)
El supuesto a que exista suma abonada a cuenta de lo que es
materia de proceso y se acredite en forma indubitable lo allana a la
reduccin. Emitido el mandato ejecutivo a folio treinta y dos, y corrido
el traslado del mismo, los demandados Amador Ruiz Surez, Rosario
Elizabeth Torres de Ruiz y Luis Armando Ruiz Torres, contradicen de
folios cincuenta y uno a cincuenta y seis, sealando lo siguiente: a)
Es inexigible la obligacin por cuanto la demandante en forma
abusiva trata de cobrar una obligacin que no es real, ya que ha
efectuado una liquidacin incorrecta; b) Es falso el monto que se
requiere pagar, por cuanto han cancelado la suma de seis mil cien
nuevos soles (S/.6,100.00), el mismo que no ha sido aplicado a la
deuda; c) El sexto punto es falso, por cuanto no se ha deducido la
suma de seis mil ochocientos nuevos soles (S/.6,800.00) asimismo
la liquidacin de los intereses no se encuentra conforme porque se
ha efectuado exageradamente; d) En el presente caso se trata de un
contrato de prstamo con garanta hipotecaria al que se adjunta
saldo deudor siendo que la ejecutada acepta deber a la ejecutante
sin embargo cuestiona los intereses liquidados de lo que se colige
que no existira condicin ni cargo para requerir la deuda por lo que
debe declararse infundada la contradiccin; e) La tasa de inters
promedio del sistema financiero para crdito a la microempresa en
moneda nacional a la fecha de la suscripcin de la Escritura Pblica
es de treinta y siete punto ochenta y cuatro por ciento (37.84%) anual
por lo que a la misma fecha la tasa de inters legal en moneda
nacional es de uno punto treinta y siete por ciento (1.37%) lo que
mensual es de cuarenta y uno punto uno por ciento (41.1%) siendo
esta menor a la aplicada por el Banco ejecutante en consecuencia el
saldo deudor se encuentra acorde a ley; f) A la fecha los ejecutados
han pagado la suma de diecisis mil cien nuevos soles (S/.16,100.00)
y siendo que el mandato es de treinta y un mil cuatrocientos ochenta
queda pendiente de pago quince mil trescientos ochenta y un nuevos
soles con cuarenta y cuatro cntimos (S/.15,381.44) ms los
intereses que se sigan generando hasta su pago, por lo que debe
ordenarse el remate. Por otro lado, formulan tacha contra el Informe
de Valuacin del inmueble a valor comercial del mercado efectuado
por el Ingeniero Augusto Vela Elaluf; alegando que en la pgina uno
del citado Informe se indica que el valor es de cincuenta mil
doscientos noventa y tres dlares americanos (US$.50,293.00) de
una vivienda, en la pgina dos aparece que el referido Informe es de
un predio rural, sealndose que es una vivienda multifamiliar; que
ha efectuado un solo perito por lo que carece de validez; y que no se
ha indicado el Documento Nacional de Identidad - DNI de los
supuestos ingenieros peritos ni sus domicilios que es importante.
Asimismo formulan tacha contra la liquidacin del saldo deudor que
corre como anexo 1-E aduciendo que no se ha considerado los
pagos realizados el veintinueve de setiembre de dos mil once, trece
de octubre de dos mil trece y veinte de octubre de dos mil once,
ascendente a la suma de seis mil cien nuevos soles (S/.6,100.00);
que respecto a los intereses se han liquidado de manera abusiva,
por cuanto no se han considerado los pagos efectuados a cuenta
que asciende a seis mil cien nuevos soles (S/.6,100.00); que los
intereses compensatorios ascienden a dos mil cincuenta nuevos
soles con veinte cntimos (S/.2,050.20) y los moratorios a mil
seiscientos cincuenta nuevos soles con quince cntimos (S/.1,650.15)
por lo que la liquidacin no aguarda relacin con la realidad, pues
segn la liquidacin que adjuntan adeudan la suma de veintin mil
novecientos quince nuevos soles con cinco cntimos (S/.21,919.05)
a folio ciento siete en Audiencia Especial la tacha contra el Informe
de Valuacin del inmueble es declarada infundada, la misma que es
apelada por los recurrentes y confirmada en el auto de vista materia
del recurso de casacin que nos ocupa.- Cuarto.- El Juez de primera
instancia expide auto final (Resolucin nmero trece) de fecha trece
de diciembre de dos mil doce, de folios ciento veintiocho a ciento
treinta y tres, declarando infundada la contradiccin, en consecuencia
ordena sacar a remate el bien dado en garanta; al considerar lo
siguiente: i) En el presente caso se trata de un contrato de prstamo
con garanta hipotecaria al que se adjunta saldo deudor siendo que
la ejecutada acepta deber a la ejecutante sin embargo cuestiona los
intereses liquidados de lo que se colige que no existira condicin ni
cargo para requerir la deuda por lo que debe declararse infundada la
contradiccin; ii) La tasa de inters promedio del sistema financiero
para crdito a la microempresa en moneda nacional a la fecha de la
suscripcin de la Escritura Pblica es de treinta y siete punto ochenta
y cuatro por ciento (37.84%) anual por lo que a la misma fecha la
tasa de inters legal en moneda nacional es de uno punto treinta y
siete por ciento (1.37%) lo que mensual es de cuarenta y uno punto
uno por ciento (41.1%) siendo esta menor a la aplicada por el Banco
ejecutante en consecuencia el saldo deudor se encuentra acorde a
ley; y, iii) En cuanto al hecho que alega haber realizado pagos a
cuenta, a la fecha los ejecutados han pagado la suma de diecisis

60736 CASACIN
mil cien nuevos soles (S/.16,100.00) siendo que el mandato es de
treinta y un mil cuatrocientos ochenta y un nuevos soles con cuarenta
y cuatro cntimos (S/.31,481.44) queda pendiente de pago quince
mil trescientos ochenta y un nuevos soles con cuarenta y cuatro
cntimos (S/.15,381.44) ms los intereses que se sigan generando
hasta su pago por lo que debe ordenarse el remate.- Quinto.- La
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura expide el auto
de vista (Resolucin nmero diecinueve) de fecha seis de junio de
dos mil trece, de folios ciento setenta a ciento setenta y dos,
confirmando la apelada que declara infundada la demanda, en tanto,
considera lo siguiente: i) En cuanto a la tacha, el considerar casa
huerta al inmueble no constituye un agravio, que implique un acto
irregular, lo cual en todo caso ha sido determinado como tal por los
peritos tasadores, en ese sentido, no es posible asumirlo como un
perjuicio, por haberlo determinado o catalogado en dichos trminos,
si los recurrentes no prueban de qu manera afecta la valuacin.
Sobre la formalidad del informe pericial de tasacin, sta se halla
suscrita por dos peritos, por lo que cumple con la formalidad
requerida por el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil; al respecto la
ley no prohbe si fuera as- que pueda ser desarrollado por uno de
ellos, en todo caso son ambos quienes asumen las responsabilidades
de Ley, al momento de su suscripcin; ii) En lo que concierne a los
pagos parciales el A Quo ha dispuesto la deduccin del capital y que
se plasma en el propio fallo, sin embargo ello no puede ser alegado
como causal de inexigibilidad, ya que est probado que se mantiene
la deuda con la ejecutada; y, iii) Sobre las tachas, el A Quo ha
resuelto lo concerniente en la Resolucin nmero diez e incluso fue
materia de apelacin que ha sido materia de dilucidacin en el
presente; iv) Igualmente los agravios sobre que se tienen al inmueble
como casa huerta y la tasacin fue realizada por un solo perito, han
sido materia de pronunciamiento precedentemente.- Sexto.- Estando
a las alegaciones de los recurrentes, es necesario destacar que, el
debido proceso regulado como garanta constitucional, consagrada
en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, es
un derecho complejo, pues, est conformado por un conjunto de
derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de
los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un
proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto
de derecho incluyendo el Estado que pretenda hacer uso abusivo
de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional: por su
naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente
estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo
de pequeos derechos que constituyen sus componentes o
elementos integradores, y que se refieren a las estructuras,
caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento
que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas
con que debe contar la defensa (Fandez Ledesma, Hctor. El
Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas del debido proceso
(Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales
de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Pases Bajos, pgina diecisiete). En ese sentido, el derecho al
debido proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales
goza el justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la
observancia de los principios o reglas bsicas y de la competencia
predeterminada por Ley, as como la pluralidad de instancias, la
motivacin, la logicidad, razonabilidad de las resoluciones, y el
respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de accin,
de contradiccin) entre otros.-Stimo.- Bajo ese contexto dogmtico,
la causal de la infraccin normativa procesal denunciada se configura
entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del
proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes,
se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los estados superlativos
del procedimiento.- Octavo.- El principio de motivacin de los fallos
judiciales constituye una exigencia que est regulada como garanta
constitucional, consagrada en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, el cual asegura la publicidad de las
razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
sentencias, ello resguarda a los particulares y a la colectividad de las
decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de este modo no
pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni decir las causas a
capricho, sino que estn obligados a enunciar las pruebas en que
sostienen sus juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la
falta de motivacin no puede consistir, simplemente, en que el
juzgador no exponga la lnea de razonamiento que lo determina a
decidir la controversia, sino tambin en no ponderar los elementos
introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es decir,
no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia a fin
de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional seala
que: el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificados
en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso.4
- Noveno.- Bajo dicho contexto, la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales constituye un principio y un derecho de la
funcin jurisdiccional, y debe ser el resultado del razonamiento
jurdico que efecta el juzgador sobre la base de los hechos
acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre la verdad
El Peruano
Lunes 2 de marzo de 2015
de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Sin embargo, cuando
dicho razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en su
estructura se incurre en lo que se denomina como error in cogitando
o de incoherencia. -Dcimo.- En materia probatoria el derecho a la
utilizacin de los medios de prueba, se encuentra ntimamente
conectado con el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, que entre
sus vertientes engloba el derecho a obtener una resolucin
razonable, motivada y fundada en derecho, adems de congruente
con las pretensiones deducidas por las partes en el interior del
proceso; como tambin con el derecho de defensa del que es
realmente inseparable. As, el contenido esencial de este derecho se
respeta siempre que, una vez admitidas las pruebas declaradas
pertinentes, sean valoradas por los rganos judiciales conforme a
las reglas de la lgica y de la sana crtica, segn lo alegado y
probado.- Dcimo Primero.- Precisamente, regulando ste
derecho fundamental, el legislador ha optado por imponer al Juez,
en los trminos que sealan en los artculos 188 y 197 del Cdigo
Procesal Civil, la obligacin de en atencin a la finalidad de la
prueba, valorar en forma conjunta y razonada todos los medios de
prueba, dado que, las pruebas en el proceso, sea cual fuera su
naturaleza, estn mezcladas formando una secuencia integral; por
lo que, es responsabilidad del Juzgador reconstruir, en base a los
medios probatorios, los hechos que den origen al conflicto, por lo
tanto, ninguna prueba deber ser tomada en forma aislada,
tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto, toda vez, que
solo teniendo una visin integral de los medios probatorios se
puede sacar conclusiones en busca de la verdad que es el fin del
proceso.- Dcimo Segundo.- En el presente caso, examinados los
fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que
en el fondo los recurrentes disienten de la decisin impugnada
alegando que, las instancias no se han pronunciado sobre la
liquidacin de deuda; respecto de la cual formul tacha. Al respecto
corresponde precisar que, las instancias de mrito han concluido
que la parte demandada no ha probado la inexigibilidad de la
obligacin que alega, principalmente en mrito a que, la parte
accionante ha probado que los ejecutados mantienen deuda a su
favor, habiendo deducido los pagos a cuenta que stos acreditaron
en autos. De lo cual se colige que, si bien las instancias de mrito
no se han pronunciado respecto de la tacha de la liquidacin de
saldo deudor, formulada por los recurrentes a folio cincuenta y uno,
frente al caudal probatorio y a la propia declaracin de los
recurrentes quienes al contradecir alegan deber un monto menor al
consignado en la liquidacin de saldo deudor; dicha omisin
constituye un vicio convalidado conforme a lo establecido en el
tercer prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, pues debi
denunciar el vicio en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo,
esto es, cuando interpuso recurso de apelacin (de folios ciento
diecinueve a ciento veintiuno) contra el auto que declar infundada
la tacha interpuesta por su parte contra la valuacin del inmueble;
sin embargo no lo hizo; por lo que en aplicacin del tercer prrafo
del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar
la causal denunciada; ms aun teniendo en cuenta que la
subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin
que se impugna. Debindose tener en cuenta adems que, el
Banco accionante al interponer la demanda ha precisado que se
allana a la reduccin respecto de sumas no consignadas. Por otro
lado, esta Sala Suprema precisa que el A Quo, en ejecucin de
sentencia deber valorar el documento a folio catorce.- Dcimo
Tercero.- Por otro lado, en lo que respecta a la falta de
pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el recurso de
apelacin y falta de pronunciamiento sobre instrumentales; se tiene
que los recurrentes no cumplen con demostrar la incidencia de sus
argumentos en el fallo que cuestiona, conforme a la exigencia
descrita en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En
tal sentido corresponde desestimar el recurso de casacin en todos
sus extremos.- Por las consideraciones expuestas no se configura
la causal de infraccin normativa denunciada, por lo que en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Amador Ruiz
Surez, Rosario Elizabeth Torres de Ruiz y Lus Armando Ruiz
Torres de folios ciento setenta y ocho a ciento ochenta y ocho; en
consecuencia, NO CASARON el auto de vista (Resolucin nmero
diecinueve) de fecha seis de junio de dos mil trece, de folios ciento
setenta a ciento setenta y dos expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco Agropecuario contra
Amador Ruiz Surez y otros, sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron. Ponente Seor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, pgina 359.
2
De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, pgina 222.
3
Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogot, Colombia,
1990, pgina 241.
4
Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
04295-2007-PHC/TC.
C-1200952-36