Sentencia 124/2017 Del Caso Feval

AUD.PROVINCIAL SECCION N.
3
MERIDA
SENTENCIA: 00124/2017
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
AVENIDA DE LAS COMUNIDADES S/N

Telfono: 924312470
Equipo/usuario: MSR
Modelo: N85850
N.I.G.: 06044 41 2 2012 0303053
PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000047 /2016

Delito/falta: APROPIACIN INDEBIDA (TODOS LOS SUPUESTOS)
Denunciante/querellante: FEVAL PROMOCION COMERCIAL Y RECURSOS TECNOLOGICOS PARA L, PARTIDO
POPULAR , MINISTERIO FISCAL
Procurador/a: D/D GLORIA GALAN MATA, MARIA INMACULADA LAYA MARTINEZ ,
Abogado/a: D/D NICOLAS GONZALEZ-CUELLAR SERRANO, ,
Contra: JOSE LUIS VIUELA DIAZ, JUAN FRANCISCO CERRATO MONAGO , JOSE VILLA HABAS
Procurador/a: D/D VICTOR ALFARO RAMOS, VICTOR ALFARO RAMOS , VICTOR ALFARO RAMOS
Abogado/a: D/D CARLOS AGUILAR FERNANDEZ, EMILIO CORTES BEHIARELLI , MANUEL BORREGO CALLE
SENTENCIA Nm. 124/2017
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
DON JOAQUN GONZLEZ CASSO
MAGISTRADOS:
DON LUIS ROMUALDO HERNNDEZ DAZ-AMBRONA (PONENTE)
DOA JUANA CALDERN MARTN
===================================
Procedimiento abreviado 47/2016.
Juzgado de Instruccin nmero 3 de Don Benito.

===================================
Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

En la ciudad de Mrida, a siete de junio de dos mil
diecisiete.
La Seccin Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz,

integrada por los magistrados al margen reseados, ha conocido
de la presente causa, dimanante de las diligencias previas
738/2012, seguidas ante el Juzgado de Instruccin nmero 3 de
Don Benito, siendo acusados:
-don Jos Luis Viuela Daz, con DNI 8669176Q,
representado por el procurador don Vctor Alfaro Ramos y
defendido por el letrado don Carlos Aguilar Fernndez.
-don Juan Francisco Cerrato Monago, con DNI76234931M,
representado por el procurador don Vctor Alfaro Ramos y
defendido por el letrado don Emilio Corts Bechiarelli.
-y don Jos Villa Habas, con DNI 76231608V, representado
por el procurador don Vctor Alfaro Ramos y defendido por el
letrado don Manuel Borrego Calle.
Han sido parte el Ministerio Fiscal; el Consorcio Pblico

FEVAL-Institucin Ferial de Extremadura (en adelante FEVAL),
como acusacin particular, representado por la procuradora
doa Mara Jos Dvila Martn-Sauceda y defendido por el
letrado don Nicols Gonzlez-Cullar Serrano; y el Partido
Popular, como acusacin popular, representado por la
procuradora doa Inmaculada Laya Martnez y defendido por el
abogado don Francisco La Moneda Daz.
ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Una vez remitidos los autos a esta Audiencia
Provincial, se admitieron las pruebas y, por diligencia de
ordenacin, se seal el acto del juicio oral para los das
22, 23, 24 y 25 del mes de mayo de 2017.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones

definitivas, calific los hechos del siguiente modo:
A) Por la desaparicin de ingresos de la contabilidad

oficial y por la eliminacin o modificacin de asientos
contables para ocultar los desfases de caja, apreci con
carcter principal la existencia por parte de don Jos Luis
Viuela y don Juan Francisco Cerrato, en calidad de coautores,
de sendos delitos continuados de falsificacin en documento
pblico y/o mercantil previsto en el artculo 392.1.1 y 2
del Cdigo Penal y 74.1 del Cdigo Penal, en concurso medial
(artculo 77.1 y 3) con un delito continuado de malversacin
de caudales pblicos del artculo 432.1, 2 letras a) y b), y 3
del Cdigo Penal, en relacin con los artculos 252 y 253 del
Cdigo Penal, artculos 435.1 y 2, 24.2 y 74.2 del Cdigo
Penal, en su redaccin dada por la LO 1/2015 de 30 de marzo.
Pidi para ellos la pena de siete aos de prisin e
inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico por tiempo
de quince aos.
Subsidiariamente, don Jos Luis Viuela y don Juan

Francisco Cerrato seran responsables como coautores de un
delito continuado de malversacin de caudales pblicos
previsto en el artculo 433 bis del Cdigo Penal, en relacin
con el artculo 435.1 y 2 del Cdigo Penal, y artculo 24.2
del Cdigo Penal, en su redaccin dada por la LO 1/2015 de 30
de marzo; exigiendo cuatro aos de prisin, inhabilitacin

especial para empleo o cargo pblico por tiempo de siete aos
y multa de dieciocho meses con una cuota diaria de dieciocho
euros, con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en
el artculo 53 del Cdigo Penal para el caso de impago.
B) Por los servicios prestados a favor del seor Viuela

por parte de un pen de mantenimiento que destin a las
funciones de chfer personal y asistente suyo, y por emplear
los seores Viuela y Villa trabajadores de FEVAL para
realizar actividades de jardinera y pintura con fines
privados; consider a don Jos Luis Viuela y don Jos Villa
Habas responsables, en concepto de coautores, de un delito
continuado de malversacin de caudales pblicos del artculo
432.1 y 2 del Cdigo Penal, en relacin con los artculos 252
y 253 del Cdigo Penal, artculo 435.1 y 2 del Cdigo Penal,
artculo 24.2 del Cdigo Penal y 74.2 del Cdigo Penal, en su
redaccin dada por la LO 1/2015 de 30 de marzo. Pidi para
ellos la pena de seis aos de prisin e inhabilitacin
especial para el empleo o cargo pblico por tiempo de nueve
aos.
C) Por el fraccionamiento de los contratos de Everis y la

incorporacin de dos ofertas falsas al expediente
administrativo, entiende que existe un delito continuado de
prevaricacin del artculo 404 del Cdigo Penal, en su
redaccin anterior a la Ley Orgnica 1/2015, de 30 de marzo,
y artculo 74.1 del Cdigo Penal, en relacin de concurso
medial (artculo 77.1 y 3) con un delito continuado de
falsificacin de documento pblico de los artculos 392.1.1 y
2 del Cdigo Penal; pidiendo para los tres acusados, en
concepto de coautores, una pena de cuatro aos y seis meses de
prisin, multa de doce meses con una cuota diaria de dieciocho
euros con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en

el artculo 53 del Cdigo Penal para el caso de impago, e
inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico por tiempo
de cinco.
D) Por el contrato de asesoramiento del seor Panizo,

considera responsables, en calidad coautores, a don Jos Luis
Viuela y don Juan Francisco Cerrato de un delito de
prevaricacin administrativa en comisin por omisin del
artculo 404 del Cdigo Penal, en su redaccin anterior a la
Ley Orgnica 1/2015, de 30 de marzo, pidiendo para ellos la
pena de inhabilitacin especial para empleo y cargo pblico
por tiempo de nueve aos.
E) Por el contrato de limpieza con la empresa Clece,

considera responsables, en calidad coautores, a don Jos Luis
Viuela y don Juan Francisco Cerrato de un delito de
prevaricacin administrativa en comisin por omisin del
Ley Orgnica 1/2015, de 30 de marzo, pidiendo para ellos la
pena de inhabilitacin especial para empleo y cargo pblico
por tiempo de nueve aos.
F) Por el contrato con la mercantil Gamma, considera

responsables, en calidad coautores, a don Jos Luis Viuela y
don Juan Francisco Cerrato de un delito de prevaricacin
administrativa en comisin por omisin del artculo 404 del
Cdigo Penal, en su redaccin anterior a la Ley Orgnica
1/2015, de 30 de marzo, pidiendo para ellos la pena de
inhabilitacin especial para empleo y cargo pblico por tiempo
de nueve aos.
G) Como responsabilidad civil, pidi que los acusados don

Jos Luis Viuela y don Juan Francisco Cerrato indemnicen

conjunta y solidariamente a FEVAL con la cantidad de
201.644,47 euros por los fondos pblicos desaparecidos de la
contabilidad oficial.
Tambin interes que don Jos Luis Viuela indemnice a

FEVAL con la cantidad en que se tasen o cuantifiquen en
ejecucin de sentencia el valor de los emolumentos abonados a
don ngel Arroba Mayorala, ajenos a su funcin de pen de
mantenimiento y derivadas de las actividades de chfer y
asistente personal del acusado.
Y para don Jos Luis Viuela y don Jos Villa Habas

solicit su condena conjunta y solidaria para que indemnicen a
FEVAL con la cantidad que se tasen o cuantifiquen en ejecucin
de sentencia el valor de los emolumentos abonados por FEVAL a
los peones de mantenimiento, jardineros y especialmente por
los servicios de don Antonio Snchez Trenado (que fija en
8.500 euros), ajenas a sus funciones como empleados de FEVAL y
derivadas de las actividades de mantenimiento desarrolladas en
la finca propiedad de don Jos Villa y cuya posesin tiene don
Jos Luis Viuela.
TERCERO.- La acusacin particular, tras aclarar que se

aplicaran las normas penales vigentes en las fechas de
comisin de los hechos, elev las siguientes conclusiones
definitivas:
A) Por las cantidades de efectivo desaparecidas y por la

eliminacin o modificacin de asientos contables para ocultar
o hacer desaparecer los desfases de caja, as como por el
empleo de recursos humanos de FEVAL para asuntos propios,
ajenos a la propia institucin, aprecia la existencia de un

delito continuado de malversacin de caudales pblicos del
artculo 432.2 del Cdigo Penal y de un delito continuado de
falsedad documental del artculo 390.1.4 del Cdigo Penal,
ambos en relacin al artculo 74; pidiendo para los tres
acusados en concepto de autores la pena de prisin de cinco
aos e inhabilitacin absoluta por tiempo de ocho aos y seis
meses por el delito continuado de malversacin de caudales
pblicos; y tambin para los tres acusados, como autores, la
pena de prisin de cinco aos, multa de diecisis meses a
razn de una cuota diaria de diez euros (con responsabilidad
personal subsidiaria de un da de arresto por cada dos cuotas
impagadas) e inhabilitacin especial por tiempo de cuatro aos
y seis meses por el delito continuado de falsedad documental.
B) Por el fraccionamiento de los contratos de Everis y la

incorporacin de dos ofertas falsas al expediente
administrativo, entiende que existe un delito continuado de
prevaricacin del artculo 404 del Cdigo Penal y de un delito
de falsedad documental del artculo 390.1.3 del Cdigo Penal;
pidiendo para los tres acusados, en concepto de autores, una
pena de inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico y
para el ejercicio del derecho al sufragio pasivo por tiempo de
doce aos y seis meses por el delito continuado de
prevaricacin; y cuatro aos y seis meses de prisin, multa de
quince meses a razn de una cuota diaria de diez euros (con
responsabilidad personal subsidiaria de un da de arresto por
cada dos cuotas impagadas) e inhabilitacin especial por
tiempo de cuatro aos por el delito de falsedad documental.
C) Por las contrataciones irregulares del seor Panizo, de

Clece y de Gamma, considera que son hechos constitutivos de un
delito continuado de prevaricacin del artculo 404 del Cdigo
Penal, del que son autores los seores Viuela y Cerrato,

pidiendo para ellos la pena de inhabilitacin especial para
empleo o cargo pblico y para el ejercicio del derecho al
sufragio pasivo por tiempo de doce aos.
D) En concepto de responsabilidad civil, por la

desviacin de fondos en metlico de FEVAL, interes la
condena de los tres acusados a que indemnicen solidariamente a
FEVAL en la cantidad de 201.644,47 euros, ms sus intereses
legales. Adems, solicit la condena de los acusados a
indemnizar solidariamente a FEVAL en la cantidad que, en
ejecucin de sentencia, se fije por los perjuicios sufridos
con motivo de haberse destinado trabajadores del consorcio a
hacer tareas privadas.
E) Asimismo, FEVAL pidi la condena en costas de los

acusados, incluidas las de la acusacin particular.
CUARTO.- La acusacin popular modific sus conclusiones

provisionales y formul la siguiente calificacin definitiva:
A) Por la llevanza de la doble contabilidad, recogida en

la hoja extracontable excel que se ha referido y el
fraccionamiento de los contratos de Everis un delito de
falsedad documental del artculo 390 del Cdigo Penal,
pidiendo una pena en concepto de autores para los tres
acusados de seis aos.
B) Por el desfase econmico que supera los 201.644,47

euros de la hoja extracontable, de la utilizacin de los
servicios propios de FEVAL para sus propios fines (chfer,
jardineros, seor Snchez Trenado, pintores), as como la
adquisicin de determinadas obras de arte por valor superior a

355.000 euros, y la realizacin de instalaciones deportivas y
de ocio, como piscina, jacuzzi, pista de squash, todo ello
ajeno al objeto estatutario de la institucin FEVAL, los
hechos relatados son constitutitos de un delito continuado de
malversacin de caudales pblicos del artculo 432.2 del
Cdigo Penal, pidiendo para los tres acusados una pena en
concepto de autores de seis aos de prisin e inhabilitacin
absoluta de seis aos.
C) Por el contrato con Fernando Panizo Arcos delito de

prevaricacin por omisin del artculo 404 del Cdigo Penal,
pide para Jos Luis Viuela una pena de inhabilitacin de
empleo y cargo pblico por 10 aos.
D) Contrato con Clece prorrogado durante 11 aos y 11

meses por altas cantidades ya expresadas y contrato verbal con
Gamma 21 prorrogado, un delito de fraude del artculo 436 del
Cdigo Penal, pidiendo para los tres acusados como autores una
pena de tres aos de prisin e inhabilitacin para empleo y
cargo pblico y sufragio durante diez aos.
E) Por haber organizado de comn acuerdo la organizacin y

comisin de los delitos descritos, un delito de organizacin
criminal para cometer delitos del artculo 570 bis y
concordantes del Cdigo Penal, interesando para los tres
acusados, en concepto de autores, una pena de cinco aos.
F) Como responsabilidad civil, interes la condena de los

acusados en la cuanta que se acredite en su propio beneficio
(hasta ahora 201.644,47 euros), ms el importe de las obras de
recreo que se hicieron con dinero pblico, ms los salarios de
los trabajadores que cobraban dinero de FEVAL y se dedicaban a
labores de fincas particulares de los inculpados, ms 355.000

euros gastados en las obras de arte; y todo ello con el
inters legal del artculo 576 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil.
QUINTO.- Las defensas de don Jos Luis Viuela, don Juan

Francisco Cerrato y don Jos Villa Habas solicitaron
respectivamente la libre absolucin de los mismos.
SEXTO.- Tras los informes de las defensas, el tribunal dio

la palabra a las mismas para que se pronunciaran sobre la
legislacin penal aplicable ms favorable.
Ha sido ponente el magistrado don Luis Romualdo Hernndez

Daz-Ambrona.
H E C H O S P R O B A D O S
PRIMERO.- El 17 de diciembre de 1985 se constituy FEVAL-

Institucin Ferial de Extremadura (en adelante, FEVAL) como un
consorcio pblico sin nimo de lucro formado por la Junta de
Extremadura, la Diputacin Provincial de Cceres, la
Diputacin Provincial de Badajoz y el Ayuntamiento de Don
Benito, ostentando personalidad jurdica propia e
independiente y capacidad de obrar suficiente para el
cumplimiento de sus fines.

FEVAL se constituy mediante la aportacin dineraria de
cada uno de los organismos que lo componen. Todas sus
instalaciones e infraestructuras fueron adquiridas con fondos
pblicos.
La finalidad principal de FEVAL es organizar y gestionar

ferias y exposiciones, dentro y fuera de sus instalaciones.
Para financiarse, las distintas Administraciones
constituyentes aporta
n las correspondientes subvenciones. No obstante, FEVAL
tambin genera recursos propios. Adems de alquilar espacios,
presta servicios retribuidos: sobre todo en hostelera y, en
menor medida, en otros sectores, como servicios tcnicos y
tecnolgicos, organizacin de eventos, etctera. As, en el
ejercicio 2007, segn sus cuentas anuales, el importe neto de
la cifra de negocios de FEVAL ascendi a 4.663,171 euros y, de
esta cantidad, solo 945.769 euros provenan de subvenciones.
En 2010, FEVAL constituy las mercantiles FEVAL Gestin

de Servicios, SLU y Promocin Comercial y Recursos
Tecnolgicos para la Empresa, SLU. Estas dos sociedades
estaban participadas al cien por cien por FEVAL.
La institucin, al tiempo de los hechos enjuiciados, se

compona de Junta rectora, Consejo rector y Comits
organizadores de certmenes.
La Junta rectora es el rgano superior colegiado de la

institucin y se rene con carcter ordinario dos veces al
ao. Sus competencias, entre otras muchas, son la aprobacin y
modificacin de los estatutos, la aprobacin de los
presupuestos y de las cuentas y el nombramiento del Director
general y del personal directivo del consorcio.

El Consejo rector es un rgano de gestin, del que forman
parte representantes de las instituciones que integran el
consorcio, representantes de los comits organizadores de
certmenes, el Director general y el Administrador. Entre sus
competencias est la de supervisar los contratos de servicios
y suministros.
El Presidente del Consejo rector, entre sus funciones,

tiene las de cumplir y hacer cumplir los acuerdos y la
vigilancia y cuidado del patrimonio de la institucin.
Y para la gestin y funcionamiento de la institucin, los

estatutos contemplan los puestos de Director general y de
Administrador general.
El Director general realiza los acuerdos de la Junta

rectora y del Consejo rector, cuida y vigila el patrimonio,
ejecuta los programas y presupuestos, ordena los gastos y
liquida las cuentas, se hace cargo de todos los ingresos
producidos por los certmenes o por cualquier otra actividad
susceptible de generarlos, contrata al personal, ostenta la
jefatura inmediata de todo el personal, firma convenios,
contrata obras y servicios, etctera.
A su vez, el Administrador general, nombrado tambin por

la Junta rectora, asume las funciones de elaborar y controlar
el presupuesto, liquidar las cuentas, cuidar y vigilar el
patrimonio, intervenir cobros y pagos y otorgar
mancomunadamente con el Director general adjudicaciones y
acuerdos.

La institucin, segn sus propios Estatutos, se rige y
organiza con arreglo a los mismos, a su reglamentacin interna
y, adems, por las prescripciones legales propias de la
legislacin de rgimen local.
Formaban parte de la directiva de FEVAL los acusados que a

continuacin se detallan:
-JOSE LUIS VIUELA DIAZ, con DNI 8669176Q, mayor de edad y

sin antecedentes penales, que fue Director general de FEVAL
desde 1983 hasta octubre de 2011, fecha en la que se procedi
a su despido disciplinario. Dicho despido fue declarado
procedente por la sentencia 156/2012 dictada por el Juzgado de
lo Social nmero 4 de Badajoz, confirmada posteriormente por
la sentencia 508/2012 de la Sala de lo Social del Tribunal
Superior de Justicia de Extremadura, sentencia que devino
firme.
-JOSE VILLA HABAS, con DNI 76231608V, mayor de edad y sin

antecedentes penales, ostent el cargo de Subdirector general
de FEVAL desde el 10 de julio de 1987. Su funcin consista en
sustituir al Director general en su ausencia. Tambin fue
administrador nico de Feval Gestin de Servicios, SLU
(sociedad participada al 100% por FEVAL). En octubre de 2011
se procedi a su despido disciplinario. Dicho despido se
declar procedente por la sentencia 353/2012 del Juzgado de lo
Social nmero 4 de Badajoz, si bien, tras el correspondiente
recurso de suplicacin, la Sala de lo Social del TSJ de
Extremadura termin declarando improcedente su despido.
-JUAN FRANCISCO CERRATO MONAGO, con DNI 76234931M, mayor

de edad y sin antecedentes penales, empez a trabajar en FEVAL
en marzo de 1986 con categora profesional de tcnico jefe. En

marzo de 1988 pas a tener la condicin de Administrador
general. Fue objeto de despido disciplinario en octubre de
2011. Tal despido fue declarado procedente por la sentencia
362/2012 del Juzgado de lo Social nmero 4 de Badajoz,
sentencia que devino firme tras ser confirmada por la Sala de
lo Social del TSJ de Extremadura.
SEGUNDO.- FEVAL, adems de las aportaciones anuales de

cada administracin integrante, se nutra tambin de los
ingresos procedentes de los servicios prestados. Parte de
estos otros ingresos se efectuaban en metlico. El dinero
proceda principalmente de las actividades de hostelera y
restauracin que incluan las celebraciones de bodas-, arqueo
de una mquina de tabaco existente en las instalaciones e
ingresos directos obtenidos en las ferias celebradas.
Para controlar las entradas de dinero en efectivo, el

departamento de administracin de FEVAL, llevaba una anotacin
diaria de los ingresos a travs de una hoja excel, guardada en
el servidor informtico en una carpeta comn del propio
departamento.
Estos ingresos no se trasladaban automticamente a la

contabilidad oficial. En el propio departamento de
administracin exista fsicamente una caja de caudales, donde
iba a parar lo recaudado. Este dinero en efectivo tambin se
aplicaba al pago de gastos, disposiciones stas que se
anotaban en la hoja excel. Desde fecha indeterminada pero en
todo caso desde antes del ao 2004, cuando la caja de caudales
alcanzaba un metlico importante, el dinero se entregaba a
JUAN FRANCISCO CERRATO, quien en su despacho tena su propia
caja de caudales. Estas salidas de efectivo igualmente se

hacan constar en la hoja excel y, ello, bajo el concepto de
A CAJA JUAN.
JUAN FRANCISCO CERRATO no daba cuenta de las cantidades

recibidas, ni firmaba justificante alguno por su recepcin.
Parte de lo recibido lo terminaba ingresando en las cuentas
bancarias de FEVAL, parte lo poda devolver al departamento de
administracin (hacindose constar en la hoja excel bajo el
concepto DE CAJA JUAN) y parte de dichas cantidades las
desviaba, sin que justificara ni diera cuenta de su destino.
La desaparicin de determinados ingresos conllevaba que,

al trasladarse los asientos de la hoja excel a la contabilidad
oficial, se produjera un descuadre en perjuicio de FEVAL.
Para salvar dicho desfase, el acusado JUAN FRANCISCO

CERRATO daba instrucciones a los empleados del departamento de
contabilidad para eliminar o modificar asientos contables, de
modo que los ingresos reales que haban sido desviados no
figuraran como percibidos. Se hacan desaparecer de la
contabilidad oficial.
En concreto y sin perjuicio de otras manipulaciones, al

cierre de las cuentas del ejercicio 2009, durante el ao 2010
y con la finalidad de que el saldo de caja resultante de la
contabilidad oficial cuadrase con el dinero efectivo existente
en el departamento, JUAN FRANCISCO CERRATO orden suprimir de
la contabilidad oficial el asiento nmero 6363 de fecha
13/10/09 por importe de 19.131,60 euros, el asiento nmero
3347 de fecha 11/05/09 por importe de 14.875 euros, el asiento
nmero 6352 de fecha 9/10/09 por importe de 1.194,40 euros, el
asiento nmero 6780 de fecha 12/11/09 por importe de 1.125,30
euros y reducir el importe del asiento nmero 571 de fecha

30/01/09 (que ascenda a 1.214,10 euros) en la cantidad de
797,20 euros, para eliminar de esta forma de la contabilidad
oficial ingresos por importe total de 38.489,20 euros.
La cantidad injustificadamente desaparecida en FEVAL entre

los aos 2005-2009 y resultado de esta prctica asciende a
201.644,47 euros.
Toda esta operativa era dirigida materialmente por JUAN

FRANCISCO CERRATO quien, amparndose en la relacin de
superioridad jerrquica con respecto a los empleados del
departamento de administracin, imparta a estos las rdenes
concretas para la manipulacin del saldo de caja de la
contabilidad oficial procediendo stos a su cumplimiento ante
la posibilidad velada de poner en peligro su puesto de trabajo
de negarse a ello. Y todo esto con la anuencia y
consentimiento del director general JOS LUIS VIUELA y del
Subdirector general JOS VILLA, quienes avalaban la
manipulacin haciendo propia la contabilidad oficial alterada
para presentarla a la Junta rectora del Consorcio y reforzaban
la posicin de superioridad jerrquica del Administrador
general frente a sus subordinados cuando ello era necesario.
En el mes de abril de 2011 la Junta de Extremadura inici

un expediente para conocer la verdadera situacin contable de
FEVAL y requiri a dicha institucin la presentacin de las
cuentas anuales de 2010. Ante esta solicitud, el acusado JUAN
FRANCISCO CERRATO exigi a los empleados del departamento de
administracin que firmasen los saldos contables. Los
empleados se opusieron y presentaron un escrito a la direccin
de FEVAL, en el que ponan de manifiesto su disconformidad con
las exigencias del administrador general, pues nunca se les
haba exigido con anterioridad firmar los saldos y tampoco

podan hacerse responsables de los mismos al haber sido
privados desde julio de 2010 del libre acceso a los datos
contables obrantes en el servidor y al archivo histrico de
documentacin del departamento.
Este escrito no provoc ninguna reaccin en el director

general JOSE LUIS VIUELA, quien, adems, tras recibir a los
empleados, les espet: estad calladitos, que sois jvenes y
yo pronto me jubilo.
Al final, ante las presiones, los empleados del

departamento firmaron los saldos pero haciendo constar en los
documentos sus correspondientes reservas. Al da siguiente dos
de los cuatro trabajadores del departamento fueron despedidos
por acuerdo de JOS VILLA bajo el argumento de que haban
transgredido la buena fe contractual y haban incurrido en
abuso de confianza. Estos despidos fueron declarados
improcedentes por el Juzgado de lo Social.
TERCERO.- ngel Arroba Mayorala es un trabajador de FEVAL

contratado desde 1985 y adscrito al departamento de
mantenimiento. Desde finales de 2007 hasta junio de 2010, el
acusado JOS LUIS VIUELA lo destin para que hiciera
bsicamente funciones de asistente y chfer personal suyo. Era
una persona de su confianza.
Por instrucciones del propio seor VIUELA los partes de

asistencia de ngel Arroba Mayorala no se supervisaban en el
departamento de mantenimiento, sino que se presentaban
directamente en direccin, incluyendo en los mismos el
kilometraje, gastos de comida y horas extraordinarias.

No obstante, en ocasiones de forma ocasional, ngel Arroba
Mayorala compatibilizaba sus tareas de conductor con labores
especficas de mantenimiento.
CUARTO.- Los acusados JOSE LUIS VIUELA y JOSE VILLA

HABAS, en 1992, adquirieron una finca en el trmino municipal
de Navalvillar de Pela, al borde del pantano de Orellana,
finca que actualmente es propiedad exclusiva del JOS VILLA,
si bien conserva la posesin JOS LUIS VIUELA. En dicha finca
construyeron una casa.
Estos dos acusados, entre 2008 y marzo de 2010, de comn

acuerdo y con el visto bueno de JUAN FRANCISCO CERRATO, dieron
las rdenes oportunas para que empleados de FEVAL, en horario
laboral y sin ser das libres, realizaran ocasionalmente
trabajos de jardinera y pintura en dicha finca.
Las labores de jardinera consistan fundamentalmente en

la poda de rboles, que se realizaba, por lo comn, una vez al
ao, a principios de la primavera. Esos trabajos se
desempeaban por varios trabajadores de mantenimiento de
FEVAL, entre dos y cinco, y se extendan dos o tres das, en
horario continuado de maana y tarde. Esta actividad, alguna
vez, fue supervisada por los acusados JOS VILLA y JOS LUIS
VIUELA.
Las labores de pintura se hacan puntualmente por dos

empleados de FEVAL, dentro y fuera de la jornada laboral.
Cuando eran en horario laboral, ocupaban solo la maana. Fuera
del horario laboral, los empleados las hacan
desinteresadamente o por un mdico precio.

Estos trabajadores que, en horario laboral prestaron
servicios de jardinera y pintura para los acusados seores
VIUELA y VILLA, no percibieron retribucin alguna de stos.
S cobraron la nmina mensualmente satisfecha por FEVAL.
Asimismo, en 2009, Antonio Snchez Trenado acudi al

acusado JOSE LUIS VIUELA para que, ante su mala situacin
econmica, pudiera contratarlo para FEVAL.
Sin que el encargado del departamento de mantenimiento lo

solicitara, sin que fuera consultado y sin que existieran
necesidades para ello, JOSE LUIS VIUELA en nombre de FEVAL y
con la anuencia del resto de directivos, JOS VILLA HABAS y
JUAN FRANCISCO CERRATO, contrat el 11 de mayo de 2009 a
Antonio Snchez Trenado como pen de mantenimiento bajo la
figura de empleado temporal y supuestamente para la Edicin
2009 de la Feria General, con una duracin hasta fin de
servicio.
Antonio Snchez Trenado, pese a su condicin de pen de

mantenimiento, nunca qued adscrito a dicho departamento. En
la prctica, mientras estuvo contratado, apenas prest
servicios para FEVAL. Realiz tambin trabajos en la finca de
JOS VILLA y JOS LUIS VIUELA, haciendo labores de
jardinera.
La contratacin no expir al trmino de la feria para la

cual fue contratado, sino que se prolong hasta el mes de mayo
de 2010.
El acusado JUAN FRANCISCO CERRATO estaba al corriente de

la realizacin de las actividades que algunos empleados de
FEVAL prestaban a favor de JOS VILLA y JOS LUIS VIUELA y lo

consenta, pagando ntegramente a cargo de la institucin los
salarios de tales trabajadores.
QUINTO.- El 22 de junio de 2009 se firm un convenio de

colaboracin entre la Vicepresidencia Segunda y Consejera de
Economa, Comercio e Innovacin de la Junta de Extremadura y
la institucin FEVAL para la definicin, diseo, puesta en
marcha, despliegue y explotacin del Centro de emprendimiento
TIC de FEVAL, dotado con una cuanta de 1.373.440 euros y
cofinanciado en el 75% por fondos FEDER de la Unin Europea.
El mismo prevea tres fases a desarrollar en los aos 2009

y 2010:
-Fase I: definicin y diseo detallado, y plan de
despliegue del Centro de emprendimiento TIC.
-Fase II: puesta en marcha, lanzamiento y despliegue del
Centro de emprendimiento TIC.
-Fase III: explotacin del Centro de emprendimiento TIC.
Los tcnicos de FEVAL recibieron de la direccin la orden

de redactar el pliego de prescripciones tcnicas para la Fase
I del convenio (definicin y diseo detallado, y plan de
despliegue del Centro de emprendimiento TIC).
Previamente a la licitacin, se sonde el mercado para

tener una idea sobre el coste de la Fase I y, a tal fin, se
mandaron invitaciones a tres empresas: Everis Spain, SL (en
adelante Everis), Accenture, SL (Accenture) y Dmuestra
Consultores de Investigacin y Estrategia S.L (Dmuestra).
La entidad Dmuestra present su propuesta el 10 de julio

de 2009, que fue modificada previa peticin de ampliacin en

fecha 14 de julio de 2009, por un valor de 91.600 euros. La
entidad Accenture el 18 de julio de 2009 recibi igualmente la
invitacin para presentar una propuesta con carcter previo a
la iniciacin del concurso, propuesta que fue elaborada el 28
julio de 2009 y que ascenda a 93.000 euros. Y la entidad
Everis present en agosto de 2009 una propuesta por valor de
110.000 euros.
Tras estas ofertas, los acusados JOS VILLA, JOS LUIS

VIUELA y JUAN FRANCISCO CERRATO decidieron de comn acuerdo
adjudicar la Fase I del convenio a Everis. Para eludir el
procedimiento negociado con publicidad, idearon fraccionar
esta Fase I en tres partes o expedientes de contratacin
menores, cuya cuanta individual no superaba los 60.000 euros.
As podan acudir al procedimiento negociado sin publicidad y,
amparados por esta ausencia de publicidad, podan adjudicar el
contrato directamente a la empresa Everis.
A tal fin, los acusados dieron instrucciones a los

empleados del departamento tcnico e informtico para que
elaboraran tres pliegos diferentes para tres contratos
distintos, dando lugar a tres expedientes de contratacin:
-expediente CE-FEV-001: consultora de anlisis de la
demanda tecnolgica y empresarial para la puesta en
funcionamiento del Centro de emprendimiento TIC de FEVAL.
-expediente CE-FEV-002: consultora de descripcin del
modelo operativo y de organizacin del Centro de
emprendimiento TIC de FEVAL.
-expediente CE-FEV-003: consultora de promocin y
captacin de emprendedores del Centro de emprendimiento TIC de
FEVAL.

En el expediente CE-FEV-001 sobre el contrato de anlisis
de la demanda tecnolgica y empresarial para la puesta en
funcionamiento del Centro de emprendimiento TIC de FEVAL, JOSE
LUIS VIUELA dict resolucin el 23 de junio de 2009
declarando la necesidad de celebrarlo siendo su presupuesto
mximo 51.500 euros. El 1 de julio de 2009 JUAN CERRATO
certific que haba consignacin suficiente para financiarlo.
Para aparentar que se cumplan las prescripciones legales, en
particular que otras dos empresas haban sido invitadas a
participar en la licitacin, a los expedientes citados se
incorporaron sendas ofertas de las empresas Tuyu Technology
(por importe de 50.000 euros) y Zemmtsania It
Services&Consulting (por importe de 51.000 euros), empresas
que nunca fueron invitadas y que nunca emitieron esas ofertas.
No se sabe quin confeccion estas ofertas. El 10 de agosto de
2009, JOS LUIS VIUELA certific que se haban enviado
invitaciones a Everis, a Tuyu Technology y a Zemmtsania It
Services&Consulting y que se haban recibido ofertas de las
tres.
Asimismo, Everis present en los tres expedientes

distintos tres ofertas prcticamente idnticas: se componan
las tres de sesenta y dos pginas iguales y solo cambiaba la
cartula y una pgina donde se inclua un ndice con
generalidades.
Sin esperar a la adjudicacin formal de los contratos, a

mediados de agosto de 2009, personal de Everis se reuni con
empleados de FEVAL para ultimar los trabajos de ejecucin de
los futuros contratos.
El acusado seor VIUELA, a la postre, dict resolucin

acordando adjudicar provisionalmente los tres contratos en que

se haba dividido la Fase I del convenio a la empresa Everis:
dos de ellos el 31 de agosto de 2009 y el tercero al da
siguiente, el 1 de septiembre de 2009. Y ya el 21 de
septiembre de 2009 dict resolucin acordando la adjudicacin
definitiva de los tres contratos a Everis. Los tres contratos
se firmaron por FEVAL y Everis el 23 de septiembre de 2009 en
los siguientes trminos:
-expediente CE-FEV-001 por importe de 49.500 euros.

-expediente CE-FEV-002 por importe de 42.000 euros.
-expediente CE-FEV-003 por un importe de 36.100 euros.
La Intervencin General de la Administracin del Estado,

en el correspondiente informe sobre estos contratos, concluy
que deberan haberse tramitado en su solo expediente, que
hubiera necesitado de publicidad por superar el lmite de
60.000 euros fijado en el artculo 161.2 de la Ley 30/2007, de
30 de octubre, de Contratos del Sector Pblico.
Al tiempo de la publicacin de dicha Ley 30/2007, FEVAL

recab un informe jurdico, que fue presentado a la Junta
rectora, informe donde se determin que las contrataciones del
consorcio deban hacerse bajo los criterios propios de la
contratacin pblica.
SEXTO.- El 1 de agosto de 2009 los acusados JOS LUIS

VIUELA y JUAN FRANCISCO CERRATO decidieron, en nombre de
FEVAL, contratar los servicios de don Fernando Panizo para la
Fase I del Proyecto del Centro de emprendimiento, comenzando
ste su labor el 1 de agosto de 2009. Esos servicios
consistan en prestar asesoramiento relativo a la primera fase
del proyecto del Centro de emprendimiento TIC: realizacin de

la definicin y diseo detallado y plan de despliegue del
cintado centro.
Para evitar acudir al proceso de seleccin con publicidad,

JOS LUIS VIUELA y JUAN FRANCISCO CERRATO idearon limitar los
honorarios y la duracin del contrato. As, formalizaron un
contrato con una duracin inicial de cuatro meses con
finalizacin el 30 de noviembre de 2009, si bien el propio
contrato contemplaba la posibilidad de ampliar dicho periodo
en caso de quedar pendiente de ejecucin alguna propuesta o
documento. Por los servicios, fijaron un precio total de
18.000 euros, a razn de 4.000 euros mensuales, ms los gastos
de desplazamiento y estancia con un lmite total de 2.000
euros.
Una vez transcurridos los cuatro meses, aunque ya se haba

agotado la fase objeto del asesoramiento del contrato, JOS
LUIS VIUELA y JUAN FRANCISCO CERRATO siguieron pagando los
honorarios mensuales del seor Panizo sin llegar a formalizar
un segundo contrato y sin acordar, en su defecto, la prrroga
del primero.
La Intervencin General de la Administracin del Estado ha

declarado que el contrato con el seor Panizo estaba sujeto a
la antigua Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del
Sector Pblico y, de entrada, exiga haber acreditado al menos
dos circunstancias: la solvencia tcnica del contratante
(mediante la aportacin de ttulos, curriculum, o cualquier
otro medio de prueba) y la capacidad de contratar
(especialmente no incurrir en incompatibilidad por razn de
relacin profesional) con las empresas que licitaron los
contratos y sobre los cuales se haca el asesoramiento por
parte del seor Panizo.

Asimismo, la Intervencin refleja que los contratos sobre
los cuales se realiz el asesoramiento y que eran ejecutados
por la empresa Everis concluyeron el 1 de octubre de 2009,
con lo cual no exista necesidad de ampliar el plazo de dicho
contrato ms all de la fecha inicialmente prevista. Y en
cuanto al precio del contrato, resalta que se acabaron
facturando 36.000 euros ms IVA, prolongndose el contrato
hasta el 26 de abril de 2010, pese a pactarse su expiracin
el 30 de noviembre de 2009. Al superar el precio los 18.000
euros, el contrato precisaba su tramitacin por el
procedimiento negociado con peticin de tres ofertas.
SPTIMO.- El 1 de enero de 1999 FEVAL contrat los

servicios de limpieza con la empresa Clece, SA, (en
adelante Clece), en virtud de un documento firmado entre el
representante de la mercantil y JUAN FRANCISCO CERRATO como
representante de FEVAL. En dicho contrato se pact una
duracin inicial de un ao, prorrogable por periodos de un ao
de mutuo acuerdo entre las partes, y por un precio mensual de
2.634.517 pesetas (IVA incluido).
Por voluntad de los acusados JOSE LUIS VIUELA y JUAN

CERRATO MONAGO este contrato se vino prorrogando
automticamente durante diez aos, desde 1999 a 2010. No hubo
procedimiento alguno de licitacin.
El precio abonado a Clece por sus servicios de limpieza

ascendieron a 139.672,57 euros en el ejercicio de 2007, a

120.724,62 en 2008, a 170.753,88 en 2009 y a 174.358,12 en
2010.
La Intervencin General de la Administracin del Estado,

con relacin al contrato de 1 de enero de 1999, ha declarado
que era de aplicacin la Ley 13/1995, de 18 de mayo, de
Contratos de las Administraciones Pblicas y que por su
cuanta no se trataba de un contrato menor. Tambin ha dicho
que no se cumplieron ninguno de los principios generales:
publicidad, concurrencia y seguimiento de los procedimientos
de adjudicacin. Concluye que el contrato y los pagos
realizados contravienen la legislacin en materia de
contratacin pblica.
OCTAVO.- Igualmente FEVAL, a travs del acusado JOS LUIS

VIUELA y con la colaboracin del acusado JUAN FRANCISCO
CERRATO, contrat con la mercantil Gallegos Martn 21, SL
(luego llamada Gamma XXI, SL, en adelante Gamma) los
servicios de alquiler y montaje de stands, tarimas, puertas y
dems para sus ferias.
La contratacin de esta empresa se haca verbalmente. No

se document nunca su contratacin.
La Intervencin General de la Administracin del Estado ha

informado que esta contratacin verbal vulnera los principios
elementales de la normativa de la contratacin pblica
administrativa.
Por los servicios prestados por Gamma, FEVAL abon las

siguientes cantidades: 465.943,23 euros en 2007, 371.356,81
euros en 2008, 277.353,38 en 2009 y 188.257,87 en 2010.

NOVENO.- FEVAL, bajo la direccin de JOS LUIS VIUELA, ha
comprado obras de arte y alguna de las obras acometidas por
FEVAL cuenta con instalaciones de uso recreativo.
F U N D A M E N T O S D E D E R E C H O
PRIMERO.- PRETENDIDA INDEFENSIN DE LOS ACUSADOS Y

DESARROLLO EXPOSITIVO DE LA SENTENCIA.
A) Pretendida indefensin de los acusados.
Con carcter preliminar, hemos de salir al paso de las

quejas formuladas por la representacin del seor Viuela, en
orden al carcter pretendidamente prospectivo con que se
inici la presente causa. Recuerda que el 17 de junio de 2011
el Partido Popular, a travs de don Teodoro Fuentes
Goicoechea, interpuso una denuncia ante la Fiscala de la
Comunidad Autnoma de Extremadura, imputando a los hoy
acusados la supuesta llevanza de una doble contabilidad para
encubrir desviaciones presupuestarias destinadas a cubrir
gastos ejecutados al margen de los propios fines de la
institucin, as como la adjudicacin irregular de contratos.
A raz de esa denuncia, por orden del Ministerio Fiscal, la
Unidad Central de Delincuencia Econmica llev a cabo una
investigacin. Pues bien, el seor Viuela censura que, una
vez iniciadas las diligencias previas por el Juzgado de

Instruccin nmero 3 de Don Benito, lejos de entregar el
correspondiente atestado al Juzgado, la Polica judicial
continuara la investigacin por su cuenta, a modo de una
instruccin paralela y secreta, con la circunstancia agravante
que lo vino a hacer de forma prospectiva, en una especie de
causa general contra los investigados. El seor Viuela, en
fin, critica que la Unidad Central de Delincuencia Econmica
actuara cual expedicin de pesca (fishing expedition).
Aunque el seor Viuela no invoca de forma expresa una

concreta vulneracin de derechos, s debemos resaltar lo que
l ya admite, cual es que el Juzgado de Instruccin primero y
la Audiencia Provincial despus vinieron en el curso de la
instruccin a poner orden dentro de las diligencias previas,
acotando hechos a investigar y perfilando los medios de
investigacin.
En todo caso, debemos aqu destacar que el proceso se

inici existiendo unos hechos concretos objeto de denuncia.
Esto es as y, al trmino de esta resolucin, se podr
comprobar que hay parangn sustancial entre la salida y la
meta del presente proceso.
Es verdad que no siempre, en este tipo de asuntos, hay de

inicio una perfecta concrecin de los hechos a investigar,
dada la complejidad y dificultad que presenta el
esclarecimiento de determinadas conductas fraudulentas que se
desenvuelven y ocultan al amparo de la maquinaria societaria
(sentencia del Tribunal Supremo 795/2016, de 5 de octubre). Se
dice que, en tales casos, la investigacin directa de tales
hechos es en parte inquisitiva y en parte acusatoria.

Sea como fuere, la finalidad que ha de tener toda
instruccin criminal es averiguar y hacer constar la
perpetracin de los delitos con todas las circunstancias que
puedan influir en la calificacin y la culpabilidad de los
delincuentes, asegurando sus personas y las responsabilidades
pecuniarias de los mismos (artculo 299 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal). Para alcanzar dichos fines, la ley
permite con las garantas necesarias que las libertades y
derechos fundamentales de una persona puedan verse recortados.
Para ello, justamente, cobra sentido la figura del juez, como
garante constitucional de que las medidas restrictivas de
derechos fundamentales estn justificadas y son adecuadas y
proporcionadas a los fines perseguidos. Lo que no cabe, desde
luego, al amparo de una instruccin, es que se abra una
inquisicin general en bsqueda de hechos supuestamente
ilcitos de los que ni siquiera se tiene noticia. Cosa
distinta es que, en el curso de la investigacin de la notitia
criminis, puedan descubrirse hechos distintos de aquellos que
dieron lugar al inicio del proceso o que aparezcan implicadas
nuevas personas. Y es que no es viable la pretensin de que,
desde el mismo momento del comienzo de las diligencias
previas, queden perfectamente definidos los hechos y las
personas sometidas a investigacin; y mucho menos las
calificaciones jurdicas de los delitos que pudieran
constituir tales hechos. La ley no lo establece as y es
lgico, pues entonces no hablaramos de proceso, no habra
procedimiento en sentido tcnico. Determinados tipos de delito
pueden admitir dicha posibilidad, caso de los de
enjuiciamiento rpido, pero muchos otros no. La ley s exige
que la acusacin quede perfectamente perfilada cuando se han
esclarecido los hechos.

En el presente caso, en suma, no se vulner el artculo
24.2 de la Constitucin, ya que la causa se abri sobre hechos
especficos con apariencia delictiva. No puede afirmarse que
se tratara de una pretendida bsqueda sin ms de posibles
hechos que pudieran haber cometido los acusados. Y si en algn
momento, a impulso de los investigadores o de la acusacin
popular, pudo parecer que se trataba de una causa penal
prospectiva, aquello a lo sumo no paso de conato, pues el
objeto del plenario, a la postre, ha sido casi fiel trasunto
de la denuncia, de la notitia criminis.
B) Desarrollo expositivo de la presente resolucin.
Para una mayor claridad expositiva, habida cuenta de que

son tres las acusaciones y son mltiples los hechos objeto de
enjuiciamiento, vamos a ir glosando de forma separada cada
imputacin, partiendo para ello de los distintos escritos de
calificacin definitivos.
Por razones metodolgicas, dividiremos los hechos punibles

del siguiente modo:
a) La pretendida disposicin y desvo de fondos en

metlico de FEVAL por parte de los acusados.
b) El Centro de emprendimiento y el fraccionamiento de los
contratos de Everis.
c) Los contratos de FEVAL con don Fernando Panizo y las
empresas Clece y Gamma.
d) Pretendida organizacin criminal.
SEGUNDO.- LA PRETENDIDA DISPOSICIN Y DESVO DE FONDOS EN

METLICO DE FEVAL POR PARTE DE LOS ACUSADOS.

Sobre la base de un supuesto desvo de fondos por parte de
don Jos Luis Viuela Daz y don Juan Francisco Cerrato
Monago, el Ministerio Fiscal les atribuye un delito continuado
de falsificacin en documento pblico y/o mercantil previsto
en el artculo 392.1.1 y 2 (en realidad, quiere decir
390.1.1) del Cdigo Penal y 74.1 del Cdigo Penal, en
concurso medial con un delito continuado de malversacin de
caudales pblicos del artculo 432.1, 2 letras a) y b), y 3
del Cdigo Penal, en relacin con los artculos 252 y 252 y
435.1 y 2 del Cdigo Penal, en su redaccin dada por la Ley
Orgnica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley
Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal.
La acusacin particular extiende esta imputacin tambin

al acusado don Jos Villa Habas y, adems, incluye dentro del
delito continuado de malversacin el uso de recursos humanos
de FEVAL para asuntos propios, ajenos a la propia institucin.
Aparte entiende que hay concurso real, que no medial, entre
los delitos continuados de malversacin y de falsificacin.
Y la accin popular, califica los hechos como delito

continuado de malversacin de caudales pblicos, considerando
autores a los tres acusados y aadiendo que la malversacin
abarca tambin la adquisicin de determinadas obras de arte y
la realizacin de concretas instalaciones deportivas y de ocio
que son ajenas al objeto estatutario de FEVAL. Y con relacin
al delito de falsedad documental, engloba las falsedades
supuestamente habidas con ocasin de la llevanza de la
contabilidad y de la contratacin de Everis.
2.1. Supuesta ilegitimidad de la prueba documental.

En fase de informe, la defensa del seor Viuela ha venido
a decir que el procedimiento est viciado de nulidad porque
los documentos de la contabilidad auxiliar, consistentes en
las denominadas hojas de excel, no estn incorporados al
procedimiento.
Este motivo de nulidad no puede acogerse tanto por razones

de forma como de fondo.
De forma, por ser una alegacin extempornea. El seor

Viuela, en su brillante escrito de conclusiones
provisionales, hizo una amplia y detallada disertacin sobre
el valor probatorio de los documentos cuya existencia hoy
niega y cuya incorporacin al proceso considera ahora
ilegtima. Hablaba entonces de que tal hoja excel era una mera
hoja de apoyo creada y utilizada por parte del personal de
administracin, un mero instrumento de auxilio que dicho
personal, por s y para s, confeccion, y del que, por tanto,
no debe responder. Al inicio del juicio oral, en fase de
cuestiones previas, el seor Viuela hizo un buen nmero de
alegaciones, pero nada objet en relacin a los documentos
sobre los que ahora pretende justificar el vicio del
procedimiento.
Sea como fuere, poca ilegitimidad cabe ver en unos

documentos que fueron trados al procedimiento una vez que
fueron requeridos a FEVAL y dicha institucin los aport
voluntariamente. No estamos aqu hablando de documentos
personales del propio acusado. Estos documentos no son suyos.
Son simples documentos de la institucin extendidos en soporte
digital y guardados en sus archivos informticos y que versan
sobre anotaciones de ingresos en metlico. No se alcanza a ver

qu indefensin ha sufrido el seor Viuela por su trada al
procedimiento. Han estado siempre a su disposicin, quien ha
podido en todo momento someterlos a contradiccin, como as en
la prctica ha hecho. Del mismo modo no entendemos qu cadena
de custodia cabe predicar sobre dicha prueba y mxime cuando
se ha admitido previamente su existencia.
2.2. Pretendida indefensin por haberse abierto juicio

oral por hechos sobre los no fueron interrogados los acusados
en fase de diligencias previas.
Por la defensa del seor Villa, tanto en su informe final

como en cuestiones previas, se ha aludido a que existe
indefensin y consecutiva nulidad de las actuaciones porque se
ha abierto juicio oral contra l sin ser interrogado
previamente por la supuesta utilizacin de trabajadores de
FEVAL en una finca de su propiedad. Ha hecho hincapi en que
las diligencias previas se iniciaron solo por las desviaciones
en la contabilidad y por el fraccionamiento irregular de uno
de los contratos.
Este descargo debe rechazarse. No hay vulneracin del

derecho a la tutela judicial efectiva.
Bien es verdad que el derecho a ser informado de la

acusacin forma parte de las garantas que derivan del
principio acusatorio. El derecho a ser informado de la
acusacin tiene como primer presupuesto que el acusado tenga
conocimiento previo de la acusacin formulada contra l y tal
conocimiento lo sea en trminos suficientemente determinados,
para as poder defenderse de ella de manera contradictoria.

En desarrollo de este derecho, el Tribunal Constitucional
(entre otras, sentencias 186/1990 y 149/1997) resea que una
de las funciones esenciales de la instruccin es la de
determinar la legitimacin pasiva en el proceso penal; funcin
que en el proceso comn se realiza a travs del procesamiento
y que en el proceso penal abreviado (por no contar con la
actuacin procesal del procesamiento) debe llevarse a cabo
mediante la previa imputacin judicial. De esta manera, la
tutela del derecho constitucional a la defensa en dicho
proceso conlleva una triple exigencia: que nadie puede ser
acusado sin haber sido con anterioridad declarado
judicialmente imputado; que tampoco puede serlo sin haber sido
odo por el juez con anterioridad a la conclusin de las
diligencias previas, no pudiendo clausurarse la instruccin
sin que el juez haya ilustrado al imputado de sus derechos y
particularmente sin la designacin de abogado defensor y sin
haber dado lugar a la posibilidad de alegar su exculpacin; y,
por ltimo, que no puede pedirse al imputado una simple
declaracin testifical cuando de las diligencias practicadas
pueda fcilmente inferirse que contra l ya existe sospecha de
haber participado en la comisin de un hecho punible.
Adems, la doctrina constitucional refleja que el adecuado

desarrollo del derecho de defensa no solo exige el
conocimiento de ser sujeto pasivo del procedimiento, sino de
cules son los hechos concretos en los que se atribuye una
participacin, pues las posibilidades de defensa se concretan
inicialmente en saber cul es el factum objeto de proceso y no
en la calificacin de unos acontecimientos cuyas
circunstancias concretas estn de entrada pendientes de ser
esclarecidas y definidas. Solo cuando se han recabado las
necesarias fuentes de prueba, cabr exigir la tipificacin que
las acusaciones personadas atribuyen a los hechos

investigados: sobre tal dimensin normativa tambin debe
poderse ejercer una defensa contradictoria.
Ahora bien, este derecho de informacin, de carcter

instrumental respecto del fundamental derecho a la defensa y a
la asistencia de letrado, est reglado: debe abordarse segn
el tipo del proceso y segn las normas reguladoras del mismo.
El Tribunal Constitucional apunta que no es
constitucionalmente imprescindible que la imputacin quede
plenamente fijada en el acto de imputacin ante el juez de
instruccin. Puede concretarse a lo largo de la instruccin
hasta el escrito de calificaciones provisionales, de manera
que en la contestacin al mismo el acusado pueda proponer las
pruebas que estime pertinentes y ejercer a partir de ese
momento plenamente su defensa, tanto frente a los hechos como
frente a sus calificaciones jurdicas, as como durante el
juicio oral (sentencias del Tribunal Constitucional 211/1991,
225/1997 y 87/2001).
Viene muy al caso la sentencia 34/2009, de 9 de febrero,

del Tribunal Constitucional, pues en ella se contemplaba un
supuesto semejante al denunciado aqu por el seor Villa. El
demandante de amparo denunciaba la lesin del derecho a ser
informado de la acusacin, por no haber sido informado durante
la fase de instruccin del delito por el que fue finalmente
condenado, y por no habrsele tomado declaracin en dicha fase
de instruccin en relacin con dicho delito, as como por no
haberse acordado la conclusin de las diligencias previas
exclusivamente por los delitos que inicialmente fueron
investigados. Al respecto, el Tribunal Constitucional record
que el derecho a ser informado de la acusacin encierra un
contenido normativo complejo, cuya principal premisa es
conocer los hechos concretos objeto de imputacin. Pero a

efectos de la fijacin de la acusacin en el proceso, el
instrumento procesal esencial es el escrito de conclusiones
definitivas, el cual debe contener los hechos relevantes y
esenciales para efectuar una calificacin jurdica e integrar
un determinado delito: es lo que ha de entenderse por hecho
punible a los efectos de la necesidad constitucional de
conocer la acusacin para poder ejercer el derecho de defensa.
Es decir, el derecho a ser informado de la acusacin no

comprende el derecho a conocer los hechos punibles desde el
mismo momento en que se dicta el auto de apertura de
diligencias previas. Es de sentido comn, claro: cuando est
todo por conocer, mal o poco se puede informar. Desde luego el
investigado tiene derecho desde el inicio a ser informado de
los hechos que dan lugar a la investigacin y, adems, con
grado de detalle suficiente. As lo prev el vigente artculo
118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal tras la reforma
llevada a cabo por la Ley Orgnica 13/2015, de 5 de octubre.
Pero una cosa es tener derecho a la informacin cuando todava
no hay acusacin y otra muy distinta cuando sta ya existe. La
lesin del derecho a ser informado de la acusacin, en su
dimensin constitucional, solo puede sobrevenir en el contexto
no de una investigacin sino de una imputacin.
Por eso carece de fundamento la queja del seor Villa. En

los escritos de conclusiones provisionales de las acusaciones
se recoga expresamente, como hecho punible, la utilizacin de
trabajadores de FEVAL para actividades privadas, para realizar
servicios en una finca de su propiedad. Esto es, el seor
Villa ha sido informado de la acusacin dirigida contra l,
imputndole, entre otros, un delito de malversacin de
caudales pblicos, habiendo podido defenderse de la misma,

como efectivamente ha hecho, sin que, por lo tanto, pueda
estimarse sorpresiva la acusacin.
Por otra parte, al formular su queja, el seor Villa se

aparta completamente de la realidad de los acontecimientos. Ha
hecho ver que en el auto de transformacin de las diligencias
previas en procedimiento abreviado no se recoga esta conducta
entre los hechos punibles. Nada ms lejos de la realidad. Por
auto de 12 de enero de 2015, el Juzgado de Instruccin nmero
3 de Don Benito acord continuar la tramitacin de las
diligencias previas por los trmites del procedimiento
abreviado y, adems de designar los supuestos responsables,
fij de forma extensa, detallada y precisa los hechos
punibles. Acerca del seor Villa, en el fundamento jurdico
cuarto, glos de forma pormenorizada las conductas referidas a
la utilizacin de trabajadores de FEVAL en una finca de su
propiedad (folios 4.298 y 4.299). Dicho auto fue recurrido en
reforma por el propio seor Villa, recurso que fue desestimado
por resolucin de 16 de marzo de 2015. Y el subsiguiente
recurso de apelacin fue desestimado, salvo en lo que afectaba
al procedimiento, que esta seccin de la Audiencia Provincial
rechaz dividir en dos causas, considerando oportuno enjuiciar
los hechos conjuntamente por los trmites del procedimiento
abreviado al existir una ntima conexin entre los mismos
(auto 172/2015, de 28 de mayo, folios 4.543 y siguientes).
Por si fuera poco, decir que el auto de incoacin de

procedimiento abreviado es un acto de imputacin formal
efectuado por el instructor de oficio a la vista del resultado
de la instruccin y que constituye un mero juicio de
probabilidad sobre unos hechos presuntamente delictivos y
sobre la implicacin que en ellos, de forma indiciaria,
pudieran tener las personas investigadas. Es decir, de ningn

modo condiciona los delitos concretos objeto de
enjuiciamiento, que sern los que aparezcan en los escritos de
acusacin. Como dice el Tribunal Supremo, lo que s condiciona
el contenido de la sentencia es la acusacin de la que se debe
responder y de la que debe conocer temporneamente el
inculpado para articular su defensa (sentencias del Tribunal
Supremo 625/2015, de 22 de diciembre y 944/2016 de 15 de
diciembre).
En fin, en este caso no han existido imputaciones

sorpresivas, pues el seor Villa conoca con detalle los
hechos por los que ha resultado acusado y de los que, en la
prctica, se ha defendido y ha propuesto prueba.
2.3. Acerca de la naturaleza jurdica de FEVAL.
Por los acusados se ha negado, siquiera en parte, el

carcter pblico del caudal supuestamente malversado.
Este descargo no puede acogerse.
Como se desprende de sus propios estatutos, la naturaleza

jurdica de FEVAL es la propia de un consorcio. Al amparo de
los artculos 57 y 87 de la Ley 7/1985 de Bases de Rgimen
Local, FEVAL se constituy en 1985 por la Junta de
Extremadura, las Diputaciones Provinciales de Cceres y
Badajoz y por el Ayuntamiento de Don Benito. Aunque hoy da,
tras la disposicin derogatoria nica de la Ley 40/2015, de 1
de octubre, de Rgimen Jurdico del Sector Pblico, ya no est
vigente el referido artculo 87, no existe duda alguna sobre
el carcter pblico de esta figura. Podremos discutir su
concreta naturaleza pblica, pero nada ms. Para algunos los
consorcios locales son entes pblicos locales, cuando menos

funcionales. Tienen sus lgicas especialidades y se
constituyen para atender fines concretos, que se caracterizan
por ser competencia comn de otras entidades. El legislador
opt por no someter su organizacin a un rgimen tasado, de
modo que su concreta forma qued al albur de lo previsto en
cada caso en los correspondientes estatutos. Las dudas sobre
su naturaleza se agotaban bsicamente a la hora de
encasillarlos como rgano estatal, autonmico o local (por
todas, la sentencia del Tribunal Supremo de la Sala de lo
Contencioso de 30 de abril de 1999). El vigente artculo 118
de la Ley de Rgimen Jurdico del Sector Pblico los define
como entidades de derecho pblico, con personalidad jurdica
propia y diferenciada, creada por varias Administraciones
pblicas o entidades integrantes del sector pblico
institucional, entre s o con participacin de entidades
privadas, para el desarrollo de actividades de inters comn a
todas ellas dentro del mbito de sus competencias. Esta
concepcin no es nueva. Los consorcios tienen personalidad
jurdico-pblica, incluso aun cuando puedan integrarse por
entidades privadas, lo que no es aqu ni siquiera el caso.
Los acusados quieren hacer ver que el objeto social de

FEVAL no era solo organizar y gestionar ferias y exposiciones.
Alegan que tambin tena como fin prestar servicios
retribuidos actuando en el mercado como una sociedad privada.
Ciertamente, FEVAL prestaba servicios de hostelera y
alquilaba espacios en ferias y, conforme a sus estatutos,
tambin ofreca servicios de telecomunicaciones, procesos de
datos, apoy tcnico y tecnolgico, organizacin de eventos,
etctera. Como es verdad tambin que, por razn de tales
actividades, FEVAL generaba importantes recursos propios. Es
decir, no se sostena solo con las subvenciones.

Ahora bien, no puede confundirse la naturaleza jurdica
del consorcio con la naturaleza del origen de sus recursos.
Son cosas distintas. El consorcio es una forma de cooperacin
entre administraciones (como las mancomunidades de
municipios). Buena prueba de ello es FEVAL: integrada por
Junta de Extremadura, las dos diputaciones extremeas y el
Ayuntamiento de Don Benito. Los consorcios persiguen fines de
inters pblico de carcter concurrente y su personalidad
jurdica es pblica. Es administracin y ms en el caso de
FEVAL que solo se integra por entes pblicos. De lo que no hay
duda es de su naturaleza pblica: tanto el derogado artculo
87 de la Ley de Bases de Rgimen Local como el vigente
artculo 118 de la Ley de Rgimen Jurdico del Sector Pblico
lo dejan claro. Y en concreto los consorcios locales forman
parte del sector pblico local (artculo 2 de Real Decreto
1463/2007, de 2 de noviembre).
Y que FEVAL tenga ingresos propios es indiferente. Los

ingresos pblicos son los recursos que obtiene el sector
pblico para realizar sus actividades. No son nicamente las
subvenciones. Tambin son ingresos pblicos de FEVAL los
rendimientos obtenidos por la prestacin de sus servicios. Son
los llamados ingresos contractuales u originarios, logrados
como si se tratara de un particular.
Por ello, no podemos aceptar que los ingresos generados

por los servicios prestados por FEVAL puedan reputarse como
ingresos privados y, por ende, invlidos para integrarse en el
tipo objeto de imputacin, el delito de malversacin.
Esta cuestin jurdica, como poda esperarse, est

resuelta por la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Valga de
ejemplo la sentencia 944/2016, de 15 de diciembre: seala que

los fondos de una entidad pblica tienen naturaleza pblica,
con independencia de su concreto origen.
2.4. El delito de malversacin.
Es la distraccin o apropiacin de bienes muebles o

inmuebles llevada a cabo por aquel a quien incumbe el deber
pblico de su custodia.
El artculo 432.1 del Cdigo Penal, en la redaccin

anterior a la Ley Orgnica 1/2015, castiga a la autoridad o
funcionario pblico que, con nimo de lucro, sustrajere o
consintiere que un tercero, con igual nimo, sustraiga los
caudales o efectos pblicos que tenga a su cargo por razn de
sus funciones.
En cuanto al concepto penal de funcionario pblico,

sealar que es ms amplio que el concepto estrictamente
administrativo. Conforme al artculo 24.2 del Cdigo Penal se
considera funcionario pblico todo el que por disposicin
inmediata de la ley, por eleccin o por nombramiento de la
autoridad competente participe en el ejercicio de funciones
pblicas. La jurisprudencia emplea un criterio amplio y en
general ha entendido que son funciones pblicas las realizadas
por los entes pblicos, con sometimiento al Derecho pblico y
desarrolladas con el fin de satisfacer intereses pblicos (por
todas, vase la sentencia del Tribunal Supremo 447/2016, de 25
de mayo).
Tener caudales o efectos pblicos a disposicin del

funcionario por razn de sus funciones incluye tanto aquellos
cuya tenencia material le est directamente atribuida, como
aquellos otros en los que tiene competencia para adoptar

decisiones que se traduzcan en disposicin sobre los mismos
(sentencias del Tribunal Supremo de 5 junio 1998, de 5 octubre
1999 y de 2 marzo 2006). En todo caso ha de tratarse de
bienes que reflejen un valor econmico perteneciente a alguna
administracin estatal. El Tribunal Supremo ha asimilado a la
expresin caudales o efectos pblicos, el valor de la
utilizacin privada del trabajo de funcionarios.
La conducta tpica es la apropiacin o distraccin de

caudales pblicos. El verbo tpico es sustraer y cabe la
actuacin omisiva, por ejemplo cuando se consiente dolosamente
que otro sustraiga. Y ha de recaer sobre caudales o efectos
pblicos respecto de los cuales ha de haber una especial
relacin: el objeto del delito son los caudales puestos a
disposicin del funcionario por razn de sus funciones.
El marco penal agravado anterior a la Ley Orgnica 1/2015,

artculo 432.2, surge en los tres supuestos siguientes: cuando
la malversacin revista especial gravedad atendiendo al valor
de las cantidades sustradas y al dao o entorpecimiento
producido al servicio pblico, o las cosas malversadas
hubieran sido declaradas de valor histrico o artstico o
cuando se tratara de efectos destinados a aliviar alguna
calamidad pblica.
El subtipo agravado relativo al valor y al dao exige la

concurrencia de ambos factores. La cuanta por s sola no
basta para la agravacin. La norma obliga a atender a ambos
parmetros conjuntamente. As se desprende de la conjuncin
copulativa y. La regulacin vigente prescinde de este
criterio cumulativo. Segn una corriente del Tribunal Supremo,
en caso de cantidades malversadas muy grandes puede inferirse
sin ms su inevitable incidencia en el servicio pblico al que

estaban adscritos los fondos distrados (sentencias 191/2013,
de 22 de marzo, y 784/2012, de 5 de octubre). Fue el caso, por
ejemplo, de la sentencia del Tribunal Supremo 1394/2009, de 25
de enero de 2010, donde la cantidad malversada ascendi a
22.938.083 euros. En sentencias ms lejanas, se lleg a
estimar cuando la malversacin superaba los 600.000 euros
(sentencias 2/1998 de 29 de julio, 616/2002, de 13 de abril, y
381/2007, de 24 de abril). No obstante, la jurisprudencia ms
reciente rechaza la ecuacin cuanta elevada igual a dao del
servicio pblico (sentencias del Tribunal Supremo 806/2014, de
23 de diciembre, y 277/2015, de 3 de junio). Se considera que,
aun siendo la cuanta un elemento muy relevante, no basta.
Por otra parte, en cuanto al elemento estrictamente

econmico, el Tribunal Supremo ha oscilado mucho. As ha
entendido que concurre la especial gravedad cuando se han
malversado 33.321 euros (sentencia 1519/1997), 258.435 euros
(sentencia 722/1997), 595.001 euros (sentencia 771/1999),
390.657 euros (sentencia 44/2008), etctera. Y no se ha
apreciado el subtipo agravado con las siguientes cantidades:
153.000 euros (sentencia 381/2007), 127.505 (sentencia
1094/2011) y 2.705.000 euros (sentencia 429/2012).
2.5. El delito de falsedad documental.
Con carcter general el delito de falsedad documental

consiste en la plasmacin grfica de una mutacin de la
realidad que se apoya en una alteracin objetiva de la verdad,
de manera que ser falso el documento que exprese un relato o
contenga una dato que sea incompatible con la verdad de los
hechos constatados. Y tambin la jurisprudencia ha
establecido, contemplando el bien jurdico desde una
perspectiva funcional, que al examinar la modificacin,

variacin o mendacidad del contenido de un documento, han de
tenerse presentes las funciones que constituyen su razn de
ser, atendiendo sobre todo a la funcin probatoria, en cuanto
el documento se ha creado para acreditar o probar algo, y a la
funcin garantizadora, en cuanto sirve para asegurar que la
persona identificada en el documento es la misma que ha
realizado las manifestaciones que se le atribuyen en el propio
documento (entre otras, sentencia del Tribunal Supremo
165/2010, de 18 de febrero).
2.6. Existencia de prueba de cargo en orden al delito de

malversacin en relacin a las cuentas.
Como en todo proceso penal, para enjuiciar y decidir sobre

la responsabilidad penal ha de partirse del derecho a la
presuncin de inocencia, derecho que viene consagrado en
nuestro sistema constitucional y legal con rango de derecho
fundamental (artculo 24 de la Constitucin), e implica que
toda persona acusada de un delito debe ser considerada
inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a
la Ley (artculo 11 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos; artculo 6.2 del Convenio para la Proteccin
de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, y
artculo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos civiles y
Polticos). Esto supone que es preciso que se haya
desarrollado una actividad probatoria de cargo, cuya
iniciativa corresponde a la acusacin y cuyo contenido
incriminatorio, racionalmente valorado de acuerdo con las
reglas de la lgica, las mximas de experiencia y los
conocimientos cientficos, sea suficiente para desvirtuar
aquella presuncin inicial, en cuanto que permita al tribunal
alcanzar una certeza objetiva sobre los hechos ocurridos y con
base en la misma declararlos probados, as como la

participacin del acusado en ellos, descartando, al mismo
tiempo, la versin alternativa ofrecida por el acusado por
carencia de la necesaria racionalidad (sentencias del Tribunal
Supremo 38/2015, de 30 de enero, 133/2015, de 12 de marzo, y
231/2015, de 22 de abril).
En este caso, la prueba practicada ofrece datos o

elementos incriminatorios de entidad suficiente como para
desvirtuar el derecho fundamental a la presuncin de
inocencia.
Vaya por delante que FEVAL no tena una doble

contabilidad, ni una contabilidad en dinero negro. Aqu, los
hechos objeto de imputacin son que desaparecan fondos y
que, a la par, para ocultar dicha desaparicin, se eliminaban
o modificaban asientos, falsificndose as los datos
contables.
La existencia misma de una contabilidad auxiliar ha

resultado plenamente acreditada en el acto de juicio oral
gracias fundamentalmente a las declaraciones testificales de
don Israel Garrido Gamero y don Francisco Gijn Rodrguez. Son
dos testimonios de especial valor por su especial conocimiento
de los hechos, pues eran tcnicos del departamento
administracin y contabilidad de FEVAL.
Don Israel Garrido, que ha sido sometido a un extenso y

exhaustivo interrogatorio por las partes, ha dado cuenta
detallada y fundada de este modo de operar. El seor Garrido
habla con conocimiento de causa: entr a prestar servicios en
FEVAL en el mes de octubre de 2004, su destino era el
departamento de administracin y contabilidad y haca las
veces de auditor o controller. Ha explicado muy bien la razn

de ser de la contabilidad auxiliar o extracontable. No era
exactamente una contabilidad paralela. La causa inmediata era
la existencia de ingresos en efectivo. Por razn
principalmente del negocio de hostelera (restauracin, bodas,
mquina expendedora de tabaco, etctera) se ingresaban
cantidades en efectivo que iban a parar fsicamente a una caja
de caudales del departamento de administracin. Ha relatado un
proceder de puro sentido comn: para controlar su contenido se
haca un apunte o anotacin de las cantidades y su concepto.
Pero ese apunte no se trasladaba automticamente a la
contabilidad oficial. Ello era as, ha aadido el seor
Garrido, porque el proceso que segua el ingreso en efectivo
no se agotaba en la caja de caudales del departamento. Es
decir, de esa caja no pasaba el dinero inmediatamente a la
cuenta bancaria de FEVAL. El metlico existente, cuando
alcanzaba cierto importe, que a veces era muy alto, se haca
llegar al acusado don Juan Francisco Cerrato Monago. ste
contaba, en su despacho, con su propia caja de caudales. Y de
esta caja es desde donde parta definitivamente el dinero a
las cuentas bancarias de FEVAL. O mejor dicho, desde donde
deba partir. Y es que no toda las cantidades se ingresaban
en cuenta. De parte de ese dinero dispona don Juan Francisco
Cerrato en connivencia con los seores Viuela y Villa.
En el servidor del sistema informtico haba un archivo

donde se consignaban los apuntes de los ingresos en metlico.
Pero esos apuntes no se podan trasladar tal cual a la
contabilidad oficial porque parte del dinero desapareca en el
nterin, de modo que no acababa ingresado. Por consiguiente,
se produca un descuadre: haba ingresos que no aparecan ni
material ni formalmente en la contabilidad oficial. Por ello
resultaba preciso maquillar las cuentas. A tal fin se
eliminaban o modificaban asientos de la contabilidad auxiliar.

Todo esto lo ha narrado don Israel Garrido con minuciosidad y
contundencia, sin incurrir en contradicciones. Y lo ha hecho
desde el especial conocimiento de causa que tena, como
encargado del propio departamento. Y lo ha hecho adems bajo
la responsabilidad personal que representa asumir que l,
siguiendo rdenes del seor Cerrato, colaboraba en la
confeccin de facturas falsas y en la manipulacin de la
contabilidad, pero, eso s, a los solos fines de cuadrar las
cuentas, sin fin lucrativo alguno.
Su testimonio ha sido confirmado por don Javier Gijn

Rodrguez, tcnico en contabilidad del mismo departamento. El
seor Gijn, sobre las facturas falsas, ha manifestado por
ejemplo que para crear un gasto ficticio lo normal era coger
el terminal de punto de venta (un TPV) que estaba a
disposicin de los camareros y extender un tique que
representaba un gasto de comida atribuido al Comit
organizador de ferias. Este testigo tambin ha sealado que
perdan el rastro del dinero en cuanto se lo daban al seor
Cerrato.
Las defensas han insistido en que ambos han actuado por

motivos espurios, ms concretamente por venganza y, ello,
porque ambos fueron despedidos a iniciativa precisamente de
los acusados. Han dicho tambin que, ante irregularidades tan
graves, no se compadece bien su actitud y ms en el caso del
seor Garrido por su condicin de controller. Se ha querido
hacer ver la alta contradiccin que supone asumir el control
de las cuentas y, a la par, silenciar las graves
irregularidades supuestamente existentes. Para los acusados,
el primero que deba haber denunciado los hechos era el seor
Garrido. Tambin se atribuye a estos dos testigos haber

intoxicado la opinin pblica, al haber filtrado presuntamente
documentacin de FEVAL para facilitar con ello la denuncia.
Estas objeciones sobre la parcialidad de los testigos no

tienen fundamento.
Podemos aceptar, en un principio, desde un punto de vista

general, que quien ha sido despedido pueda en su fuero interno
guardar cierto rencor frente a su empleador. Pero esta
apreciacin, tan solo terica, no permite presuponer que
testigo despedido es igual a testimonio invlido. Si as
fuera, estaramos contribuyendo a la impunidad de quienes
cometen este tipo de delitos. En cuanto el trabajador fuera
reticente a las prcticas irregulares bastara su despido para
convertir su testimonio en letra muerta. No es de recibo tal
parecer. La crtica del testimonio, por supuesto, entre otras
cosas, pasa por tener en cuenta las circunstancias personales
del testigo, pero hay que estar a cada caso y, como puede
suponerse, debemos tener en cuenta el propio contenido de sus
manifestaciones y, sobre todo, las corroboraciones de lo
declarado.
En este supuesto, la veracidad de las manifestaciones de

los testigos est fuera de toda duda por la concurrencia de
elementos objetivos y de datos que ratifican la exactitud de
lo declarado.
En efecto, el relato del seor Garrido se apoya en

abundante prueba documental. Especial relevancia tiene un
manuscrito de anotaciones atribuido a don Juan Francisco
Cerrato. Dicho documento obra al folio 381 de la causa. Segn
el testigo, el seor Cerrato hizo cuentas para cuadrar un
cierre de ejercicio sobre la base de un descuadre de 38.489,20

euros. Pues bien, el testigo ha explicado muy bien las
operaciones ah anotadas. En concreto se trataba de cuadrar
las cuentas del ejercicio 2009, pues exista un desfase entre
el saldo de caja resultante de la contabilidad oficial y el
dinero efectivo existente en el departamento. Con dicho
objetivo, don Juan Cerrato orden suprimir de la contabilidad
oficial los siguientes asientos: el nmero 6363 de fecha
13/10/09 por importe de 19.131,60 euros; el nmero 3347 de
fecha 11/05/09 por importe de 14.875 euros; el nmero 6352 de
fecha 9/10/09 por importe de 1.194,40 euros; y el asiento
nmero 6780 de fecha 12/11/09 por importe de 1.125,30 euros. Y
adems dispuso que se redujera el importe del asiento nmero
571 de fecha 30/01/09 (que ascenda a 1.214,10 euros) en la
cantidad de 797,20 euros, para eliminar de esta forma de la
contabilidad oficial ingresos por el importe total ya citado,
38.489,20 euros.
Y lo ms importante es que el propio acusado, el seor

Cerrato, ha admitido que son suyas las anotaciones manuscritas
que aparecen en el documento en cuestin (folio 381) y que son
alusivas a las operaciones a realizar para hacer desaparecer
de la contabilidad oficial los referidos 38.489,20 euros. Eso
s, ha negado cualquier irregularidad, pero sin dar
explicacin convincente alguna.
Tambin coadyuva, y de forma notable, a la versin de

estos testigos la propia existencia del archivo informtico
donde se consignaban los ingresos en efectivo. Archivo que,
como ya hemos expuesto, est acreditado.
Y en la misma lnea, tenemos que aludir al atestado

45989/2013 elaborado por el Grupo 13 de la Brigada de Blanqueo
de Capitales (miembros del Cuerpo Nacional de Polica con

tarjetas de identificacin 92.835 y 116.889). El fin de dicho
informe era contrastar la caja de contabilidad oficial y las
anotaciones de los ingresos en efectivo. Tras el oportuno
anlisis contable, se concluye finalmente que, entre los
ejercicios de 2005 y 2009, hay 201.644,47 euros desaparecidos.
Han verificado que, aproximadamente, un 85% de los apuntes de
la hoja extracontable aparecen en la contabilidad oficial.
Luego hay un resto de conceptos de la hoja extracontable que o
bien no aparecen en la oficial, o bien aparecen modificados.
Ponen como ejemplo el concepto Fernando y Laura, quienes por
su boda pagaron en efectivo 18.000 euros. Tal apunte aparece
por dicho importe en la hoja extracontable y, en cambio,
figura en la oficial por la cantidad de 10.000 euros. Estos
desfases no eran puntuales: aparecen en todos los ejercicios.
Y frente a este dictamen, la pericial de la defensa emitida
por don Jos Mara Hergueta Gmez, no desdice las conclusiones
alcanzadas. Esta pericial contradictoria, ya desde su inicio,
tiene una importante tacha o carencia: su nica fuente ha
sido la caja de contabilidad oficial. Prescinde de la
existencia de la hoja extracontable. Pero no es solo que
prescinda, es que incluso duda de su existencia. De ah que
este otro dictamen sirva de poco: se emite un juicio de valor
dando por sentada una premisa falsa: la inexistencia de la
hoja extracontable. As se explican sus respuestas. Por
ejemplo, al ser interpelado en el juicio oral sobre los
conceptos eliminados o modificados, el seor Hergueta contest
que las cantidades en metlico no arrastradas a la caja de la
contabilidad oficial deben estar las cajas de caudales de
FEVAL. De nuevo incurre en el mismo defecto: hace supuesto de
la cuestin, porque niega que tales cantidades hayan
desaparecido siquiera en parte, cuando est justamente
acreditado lo contrario. Es significativo tambin, como as
han apuntado los miembros de la Brigada de Blanqueo de

Capitales, que el descuadre calculado a la luz del contraste
de la hoja extracontable se asemeje mucho al saldo que resulta
de comparar el debe y el haber de los ejercicios examinados.
Con arreglo a las entradas y salidas, el desfase es similar,
lo que viene a confirmar la operativa de desvo de los fondos
en metlico.
La prueba pericial, en fin, corrobora tambin la versin

dada por los seores Garrido y Gijn en orden a la mecnica
seguida por estos hechos.
Por si fuera poco, tambin estn las declaraciones de las

otras dos empleadas del departamento administracin de FEVAL,
doa Mara de Mar Quirs y doa Mara Zulayka Ruiz, quienes
confirman el referido modo de operar. Esta ltima, por
ejemplo, ha aseverado que el dinero se daba el seor Cerrato y
que era ste quien les daba rdenes para modificar o eliminar
asientos. Incluso hace ver que las anotaciones de los pagos se
hacan desde siempre, incluso a mano, y que se pasaban a la
hoja excel de diario.
Y en cuanto a la supuesta pasividad de los seores Garrido

y Gijn ante estas irregularidades, decir que su
comportamiento es natural y humano. El seor Gijn ha
replicado que no poda poner en riesgo su puesto de trabajo,
que l coma de FEVAL y que, de hecho, a la postre, en cuanto
mostraron su oposicin a refrendar las cuentas, fueron
inmediatamente despedidos. Es ms, resulta contradictorio que
las defensas critiquen la pasividad del auditor y, a la par,
traten de desvirtuar su testimonio sobre la base de que
termin filtrando documentacin. Estas dos pretendidas taras
son incompatibles: si los seores Garrido y Gijn filtraron
informacin (lo que no deja de ser una suposicin) es una

prueba evidente de su disconformidad con las prcticas
irregulares por las que los directivos de FEVAL les hacan
pasar. Si fue as, no puede achacarse al controller haber sido
complaciente o pasivo con lo que all se haca. Y otra cosa
adems: vista la respuesta de FEVAL a las filtraciones, su
despido, se explica razonablemente su silencio previo.
Por otra parte, en relacin a la existencia de controles

anuales de las cuentas por empresas auditoras externas como
Deloitte, poco que decir. Ha quedado claro que tales
auditoras eran meramente contables y se efectuaban teniendo
en cuenta solo la contabilidad oficial. Los acusados, mediante
la manipulacin de las cuentas, neutralizaban el posible
control externo. Al respecto ha sido muy clarificador don
Miguel Garca Prez, auditor de Deloitte, que ha sido
interrogado en el juicio oral. Ha dejado claro que l haca
una auditora contable, no una auditora de gestin o de
cumplimiento. Y ha dicho tambin una obviedad: lo que no se
anota en la contabilidad no existe. A veces lo obvio conviene
recordarlo y ms si lo plasma un tcnico. Tambin este auditor
ha resaltado que FEVAL no tena implementados procedimientos
de control eficaces, lo que viene a ser consecuente con el
hecho de que las conductas juzgadas se hayan sostenido en el
tiempo.
Asimismo, en relacin a la Junta rectora de FEVAL, indicar

que exista una relacin de confianza y que la falta de
control interno por parte de dicha Junta, insistimos, se
explica desde el momento en que los acusados se cuidaban
mucho de dar apariencia de regularidad y verosimilitud a las
cuentas fraudulentas presentadas. Cuando hay fondos pblicos,
su control pasa por la transparencia de las cuentas, puesto
que, de lo contrario, cualquier desvo permanecer oculto bajo

la aparente normalidad de una actuacin supuestamente
correcta.
Y es que cuando se falsifica la contabilidad de cara a

cuadrar las cuentas y encubrir as los fraudes internos
existentes, el hecho de que los controles tanto internos como
externos hayan sido infructuosos no legitiman la conducta de
los responsables. Semejante conclusin va contra la ms
elemental lgica y las normas de experiencia. Y no hay que
pasar por alto que los delitos se cometieron antes de los
controles ejercidos por los rganos administrativos. Es en
abril de 2011 cuando la Junta de Extremadura toma cartas en el
asunto y es a partir de ah cuando se terminan descubriendo
los hechos.
Podemos dar la razn a las defensas cuando vienen a decir

que los rganos rectores de FEVAL podan haberlo hecho mejor.
Es cierto: tanto la Junta rectora como el Consejo rector
tenan la obligacin de cuidar el patrimonio y fiscalizar las
cuentas. Pudo existir, desde luego, cierta dejacin de
funciones por parte de los miembros de esos rganos, que no
fueron celosos a la hora de controlar la gestin del personal
directivo. Pero hay que decir dos cosas: primero, no es objeto
de este procedimiento exigir responsabilidades a tales
rganos; y segundo, que la elusin de posibles sistemas de
control de FEVAL no diluyen ni atenan la responsabilidad de
los acusados. Las falsificaciones llevadas a cabo para cuadrar
las cuentas que encubran los fraudes internos existentes
siguen existiendo por ms que, a lo largo de los aos, no se
detectaran con los medios propios de los rganos de control.
La falta de deteccin de las irregularidades no elimina las
irregularidades, siguen subsistiendo. No puede pasarse por
alto la confianza depositada por el consorcio en tres personas

que llevaban tantos aos gestionando FEVAL. De ah que no se
sospechara y se superara el control interno, aparte, claro
est, de las cuidados y precauciones tomados por los acusados
para dar apariencia de regularidad y verosimilitud a las
cuentas fraudulentas presentadas (sentencia del Tribunal
Supremo 311/2017, de 3 de mayo).
Por otra parte, el modo de operar pone de manifiesto que

exista conocimiento y voluntad de obtener un lucro ilcito.
En circunstancias normales, el destino de los cobros en
metlico realizados por el departamento de administracin
tena que haber sido la cuenta bancaria de FEVAL. Ninguna
explicacin tiene que los acusados lo hicieran suyo. Si tenan
que cobrarse algo, lo propio es que lo percibieran a travs de
sus respectivas cuentas corrientes bancarias.
2.7. Pruebas en orden al delito de malversacin en

relacin al uso de recursos humanos de FEVAL para fines
privados.
Las acusaciones atribuyen a los seores Viuela Y Villa

haberse valido de jardineros y pintores de FEVAL para fines
propios y, ello, con el visto bueno del seor Cerrato. Tambin
se les acusa de haber dado de alta un trabajador a cargo de
FEVAL para lo mismo. Y adems se achaca al seor Viuela de
adscribir a un trabajador de FEVAL para que la hiciera las
veces de chofer.
A) Jardineros.
En cuanto a los jardineros, hay que aludir primero a la

declaracin prestada en el plenario por don Manuel lvarez
Snchez. Confirm que, al menos tres o cuatro veces, durante

dos o tres aos y hasta que surgieron los problemas en FEVAL
por las supuestas irregularidades en la gestin, fue en
horario laboral a la finca de los seores Villa y Viuela a
hacer labores de poda junto con cuatro compaeros ms. Incluso
ha referido que lleg a prestar servicios bajo su presencia,
recibiendo instrucciones de los dos. Sometido a un exhaustivo
interrogatorio, dio muchos detalles circunstanciales:
identific a los compaeros, describi el lugar, as como las
especies de rbol podadas. Y especialmente significativo es
que afirmara haber comido en el interior de la vivienda
existente en la finca, extremo ste cuestionado por la defensa
y luego confirmado por otros testigos.
Otro testigo que se expres en parecidos trminos fue don

Alfonso Chaparro Serrano. Admiti haber ido a la casa de campo
en horario laboral, que lo hacan en jornada de maana y tarde
y que podan hacerlo dos o tres das seguidos. Aclar que
coman all o en una localidad cercana. Tambin indic que las
visitas se prolongaron durante los aos 2008, 2009 y 2010,
cesando cuando surgieron los problemas en la entidad. Ratific
adems la presencia puntual de los seores Villa y Viuela en
la finca. Y concret, dando la razn de su ciencia, que esas
podas tenan lugar al inicio de la primavera, los meses de
marzo.
Y adems ha testificado don Jos Nez Chaparro, que lo ha

hecho en su condicin del encargado o responsable del
departamento de mantenimiento. Es decir, era la persona que
organizaba el trabajo de los operarios de mantenimiento. Ha
hablado, pues y desde su responsabilidad, con especial
conocimiento causa. Ha confirmado que, en cinco o seis veces,
por instrucciones del seor Viuela, o bien del seor Villa,
orden que algunos operarios fueran a la finca de aqullos a

podar. Que a veces los propios operarios le decan que tenan
que ir al haber recibido instrucciones directas de la
direccin. Matiz tambin que no era una prctica habitual y
que se haca en horario laboral.
Y como prueba de descargo, se ha hecho valer el testimonio

de don ngel Arroba Mayorala. Este empleado de FEVAL ha
reconocido haber ido a la casa de campo a hacer trabajos de
jardinera, pero matizando que lo haca en sus das de
descanso. Y al ser preguntado sobre si alguna vez comieron en
la propia casa de campo, ha reconocido que s.
De la apreciacin conjunta de dichos testimonios, ha

quedado acreditado que los acusados seores Villa y Viuela
empleaban para fines privados al personal de FEVAL. Los
testigos as lo han confirmado, reconociendo que por esos
trabajos no perciban ms que la propia nmina de FEVAL. Y en
cuanto al seor Arroba, decir que es un testimonio poco
fiable, pues mantena una relacin estrecha con el seor
Viuela, quien lo tuvo como asistente suyo y conductor
personal.
B) Pintores.
En parecidos trminos a lo ya expuesto para los

jardineros, las acusaciones achacan a los acusados haberse
valido de operarios de mantenimiento para realizar trabajos de
pintura en la mencionada casa de campo.
Estos hechos tambin han quedado probados. As, en el acto

del juicio, en su condicin de pen de mantenimiento de FEVAL,
don Jos Antonio Daz Mora ha manifestado que fue a pintar a
la finca del seor Villa dentro y fuera del horario laboral.

Ha especificado que, dentro del horario laboral, de forma
espordica (dos o tres veces lleg a decir), fue a pintar por
orden de don Jos Luis Viuela, quien se lo ordenaba
personalmente, o por indicaciones de don Jos Nez, el
encargado del departamento de mantenimiento.
En parecidos trminos se ha expresado don Jos Luis

Vallejo Torres, otro operario de mantenimiento. En el juicio
declar que, dentro de su horario laboral, fue junto con el
citado seor Daz Mora a pintar a la casa de campo. Concret
que fue pocas veces (dos o tres das) y que lo hizo solo en
jornada de maana (de 9 a 13 horas). Ubica los hechos entre
2007 y 2008, aproximadamente.
Adems, est el testimonio de don Jos Nez Chaparro,

encargado de mantenimiento. Confirm que los desplazamientos a
la casa de campo, adems de para labores de jardinera, eran
para trabajos de pintura. Que fueron pocas veces, en horario
laboral y que cesaron estos servicios en 2010 cuando
sobrevinieron los problemas dentro de la institucin (cuando
se constituyeron las sociedades mercantiles).
C) Contratacin del seor Trenado.
Se imputa por las acusaciones que el seor Viuela, en

nombre de FEVAL, contrat el 11 de mayo de 2009 a don Antonio
Snchez Trenado como pen de mantenimiento bajo la figura de
empleado temporal para la Edicin 2009 de la Feria General,
con una duracin hasta fin de servicio. Segn la acusacin
particular, el seor Trenado solo realizaba trabajos para los
seores Villa y Viuela, todo ello en horario laboral y su
nmina era pagada a costa de FEVAL por el seor Cerrato, quien
conoca y consenta la situacin.

Estos hechos tambin han quedado probados.
Por el desgraciado fallecimiento del propio empleado, el

seor Trenado, no hemos podido contar con su declaracin en el
juicio. Pero s contamos con la versin que prest en fase de
instruccin. Entonces declar que tena amistad con el seor
Viuela y que, como pasaba por una mala situacin econmica,
le pidi como favor que lo colocara, a lo cual aqul accedi.
En su interrogatorio en las diligencias previas, don Antonio
Trenado incurri en numerosas omisiones y de sus parcas
respuestas se desprende claramente que su contratacin fue ms
bien formal. Hay muchos detalles que nunca pasaran
desapercibidos para un verdadero empleado.
En efecto, aunque don Antonio Snchez Trenado fue

contratado como pen de mantenimiento de FEVAL, en la prctica
apenas lleg a prestar servicios para la institucin.
A esta conclusin, como no puede ser de otra forma,

llegamos por la prueba de indicios. Hay un hecho revelador: el
seor Trenado fue contratado como pen de mantenimiento y, sin
embargo, no fue adscrito nunca al departamento de
mantenimiento. El responsable de dicho departamento, don Jos
Nez, en el juicio oral, reconoci que nunca solicit su
contratacin, que no haba necesidad, que no reclam dicho
pen, que no sabe por qu se le contrat y que, de hecho, era
un pen que no qued bajo su direccin. Por tal motivo, no le
dio instrucciones, no lo controlaba y tampoco rellenaba hojas
de servicio. El testigo ha insistido en que bajo su direccin
no realiz funciones. Dicho operario, segn el seor Nez,
dependa del seor Viuela, de la direccin.

En semejante contexto, mal puede propugnarse que don
Antonio Snchez Trenado prestara servicios regulares para
FEVAL. Si fue contratado como pen de mantenimiento y nunca
qued adscrito al departamento de mantenimiento, no se explica
qu sentido o justificacin tuvo su contratacin. O bien fue
empleado por pura complacencia para darle un sueldo, o bien
sus servicios se prestaron para fines particulares. Es
llamativo que el seor Viuela, en el juicio, al ser
preguntado sobre el seor Trenado, negara que estuviera a su
disposicin, desmintiendo as las palabras del seor Nez. Si
no dependa del responsable de mantenimiento, ni tampoco de la
Direccin, est claro que no trabajaba para FEVAL, al menos
habitualmente.
Esta ltima hiptesis se confirma a la vista de la propia

declaracin realizada por el seor Trenado en fase de
instruccin. Por lo pronto, ni siquiera conoca el motivo de
su contrato, pero, eso s, insisti en que lo podan echar
cuando quisieran. Preguntado por su jefe en FEVAL, no supo en
principio responder, dando luego el nombre de don Jos Mora,
refirindose, segn se ve, a don Jos Antonio Daz Mora. Esta
persona, que testific en el juicio oral, es un mero pen de
mantenimiento, pen que, como l mismo reconoci, trabajaba a
las rdenes del encargado de su departamento, el ya mencionado
seor Nez Chaparro. Estamos ante un indicio ms del carcter
simulado de los servicios prestados: el seor Trenado no
estaba en realidad a las rdenes de nadie. Como otro indicio
es tambin que no rellenara hojas de servicio. En su
interrogatorio, de hecho, reconoci tal extremo. No firmaba
esas hojas, pues segn l solo se extenda para justificar la
realizacin de horas extraordinarias, con lo cual es una
muestra ms de su ignorancia sobre el marco en que se
desenvolva su ficticia relacin laboral. Ficticia porque,

como es sabido, el presupuesto de toda relacin laboral es la
prestacin de un servicio por cuenta ajena bajo la direccin
de un tercero (artculo 1 del Estatuto de los Trabajadores).
Otro dato ms sobre el carcter figurado de la

contratacin es el proporcionado por el jardinero don Manuel
lvarez Snchez, quien, en el juicio, manifest que, con
ocasin de los trabajos llevados en la finca del pantano, vio
al seor Trenado podar, aclarando que no haba ido con ellos,
que ya estaba all cuando llegaron. El propio seor Trenado
admiti haber estado en la finca, pero fuera de su jornada
laboral. Y es relevante tambin resaltar que el seor Trenado
viva en Orellana de la Sierra, a cuarenta kilmetros de las
instalaciones de FEVAL, y a muy pocos kilmetros de la casa de
campo de los seores Villa y Viuela. Estos extremos fueron
revelados por el propio seor Trenado ante la juez
instructora.
D) Asignacin de funciones de conductor al seor Arroba.
Se acusa al seor Viuela de haber destinado al trabajador

de FEVAL don ngel Arroba Mayorala, que estaba adscrito al
departamento de mantenimiento, a hacer bsicamente funciones
de asistente y chfer personal suyo.
Estos hechos son bsicamente ciertos. El propio seor

Viuela admite que lo empleaba en alguna ocasin para sus
desplazamientos, ponindose al mando de su coche. El encargado
del departamento de mantenimiento, don Jos Nez, ha
manifestado que el seor Arroba, pese a ser pen de
mantenimiento, dependa de direccin y que no extenda hojas
de servicio porque l no le controlaba. El propio seor Arroba
admite que puntualmente haca de conductor del seor Viuela.

Y varios testigos ms confirman tales funciones. Por ejemplo,
don Jos Miguel Galn Snchez-Corts, informtico que adems
era delegado de personal, tanto en fase de instruccin como en
el juicio oral, atribuy tales funciones al seor Arroba.
Incluso concret que, en una ocasin, por indicacin del
propio seor Viuela, entreg determinada documentacin en
Mrida al seor Arroba, aprovechando que ste lo haba
conducido hasta all y que l, el seor Galn, resida en
dicha localidad. Dicha documentacin, parece ser, la entreg
con ocasin de un pleno de la Asamblea de Extremadura, a la
que haba acudido el seor Viuela en su condicin de
parlamentario.
2.8. Existencia de prueba de cargo en orden al delito de

falsedad documental sobre las cuentas.
Poco podemos aadir a lo ya expuesto ms arriba. Aludamos

a las declaraciones testificales de don Israel Garrido y don
Javier Gijn, quienes en el juicio detallaron el modo de
operar para salvar los desfases producidos en la contabilidad
oficial al sustraerse dinero en efectivo. Dejamos antes
constancia del manuscrito de anotaciones de don Juan Francisco
Cerrato (folio 381). El seor Cerrato, para cuadrar las
cuentas del ejercicio 2009, orden suprimir de la contabilidad
oficial determinados asientos y, ello, con el objetivo de
ocultar la desaparicin de 38.489,20 euros.
El seor Garrido, en su declaracin, resalt que se

eliminaban asientos para reducir el saldo, que siempre se
hacan manipulaciones, que haba que cuadrar el dinero fsico
desaparecido y que se creaban facturas para generar gastos
falsos y bajo el concepto de gasto de comit de ferias.

Don Javier Gijn, siendo ya reiterativos, explic que para
crear facturas ficticias, a travs de terminal de punto de
venta de los camareros, se extenda un tique por consumo de
mens a cargo del referido comit organizador de ferias.
Tambin recordaba el seor Gijn que, para regularizar la
contabilidad oficial, el seor Cerrato ordenaba las
operaciones que deban realizarse y lo haca de forma
manuscrita.
En fin, hay una falsificacin dolosa tanto de facturas

(que eran bien creadas ex novo como modificadas) como una
falsedad consecutiva de la contabilidad de la institucin.
2.9. Pruebas sobre la compra de obras de arte y la

realizacin de instalaciones recreativas.
La acusacin popular, ejercida por el Partido Popular,

extiende el delito de malversacin de caudales pblicos a
otros dos hechos: por un lado, a las adquisiciones de obras de
arte por parte de FEVAL; y por otro, al hecho de que se hayan
destinado por FEVAL fondos pblicos para instalaciones
deportivas y de ocio. Entiende que se trata de gastos ajenos
al objeto estatutario de la institucin.
Ambos extremos son bsicamente ciertos. FEVAL lleg a

tener una coleccin de obras de arte, que se ha venido a
justificar en el hecho de haber participado en ferias o
certmenes de ese tipo de obras.
Y es verdad tambin la existencia de alguna pista

deportiva o instalacin de recreo en alguna de las
edificaciones acometidas.

2.10. Calificacin de los hechos.
A) Desvo de fondos.
Estos hechos son subsumibles en el tipo del artculo 432.1

del Cdigo Penal (en su redaccin anterior a la Ley Orgnica
1/2015). El seor Cerrato sustrajo fondos pblicos
concertadamente con los otros dos acusados, que, en todo caso,
lo consintieron. Y hubo desde luego nimo de lucro.
Es de aplicacin adems el artculo 74 del Cdigo Penal.

S, hay delito continuado porque la desviacin de fondos se
prolong a lo largo del tiempo, al menos entre los ejercicios
2005 y 2009. En cuanto al destino de los fondos pblicos
desviados o desparecidos, la jurisprudencia del Tribunal
Supremo tiene declarado que los depositarios, encargados o
gestores de los mismos deben acreditar de forma cumplida el
destino pblico dado a los mismos. No es exigible a la
acusacin probar que los fondos pblicos tuvieron un concreto
fin privado, pues ello convertira el delito de malversacin
en un delito de imposible acreditacin. Basta para la
existencia del delito la acreditacin de no haber sido
destinados a su fin pblico sin explicacin plausible. Los
gestores deben actuar con la transparencia y claridad que
exige el manejo de caudales pblicos y, cuando se prueba que
no han sido aplicados al fin pblico previsto, los
responsables deben justificar de forma cumplida la prdida,
destruccin o sustraccin de los mismos, o la entrega de tales
fondos. No es el caso de los presentes acusados, que lejos de
acreditar o explicar su destino se han limitado sin ms a
negar la existencia misma del desvo de los fondos.
B) Jardineros, pintores y contratacin del seor Trenado.

En el mismo tipo penal del artculo 432.1 y con el mismo
carcter de continuado cabe encuadrar estos hechos. Aunque se
ha defendido la aplicacin del subtipo atenuado del artculo
432.2 (sustraccin que no alcanza la cantidad de 4.000 euros),
el caudal pblico afectado por este conjunto de actividades
supera desde luego dicha cantidad. El cualquier caso, por lo
que despus se expondr, la polmica es ms formal que
prctica, pues vamos a calificar la malversacin de capital y
de recursos humanos de manera unitaria.
C) Asignacin de funciones de conductor al seor Arroba.
Estos hechos, como sostiene la defensa, no los

consideramos punibles. Aunque el seor Arroba ha
compatibilizado sus funciones de pen de mantenimiento con las
de conductor del seor Viuela, lo cierto es que de una y otra
manera ha estado prestando servicios para la institucin, para
FEVAL. Se dice que, en la relacin de puestos de trabajo, no
se contemplaba tal categora profesional, la de conductor,
pero es lo cierto que FEVAL no contaba en realidad con dicha
relacin. As se hace constar en el informe de auditora
elaborado por la empresa ATD Auditores del Sector Pblico,
SL (folios 571 a 754). No puede hablarse de sustraccin y de
nimo de lucro cuando el seor Arroba, se quiera o no, como
conductor o como pen, ha servido a FEVAL.
D) Falsificacin de documento pblico.
Las alteraciones de la contabilidad oficial, con

eliminacin y modificacin de asientos y con la alteracin de
facturas y la confeccin de facturas ficticias, son
subsumibles en el artculo 390.1.1, 2 y 4 del Cdigo

Penal. Y hay tambin delito continuado en los trminos del
artculo 74 del Cdigo Penal, pues dicha prctica se repeta
todos los aos de cara a ocultar las desviaciones de fondos.
E) La compra de obras de arte y la realizacin de

instalaciones recreativas.
Estamos ante hechos atpicos. No hay malversacin, pues

tanto en un caso como en otro no hay sustraccin de fondos
pblicos. En ambos supuestos, adquisicin de obras de arte y
la construccin de instalaciones deportivas, ms all del
juicio que merezca la inversin realizada, los fondos pblicos
se han destinado a un fin pblico.
2.11. Existencia de delito continuado de malversacin.
El Tribunal Supremo, entre otras en sus sentencias

627/2014, de 7 de octubre, y 228/2013, de 22 de marzo, en los
delitos de malversacin de caudales pblicos, diferencia
cundo estamos ante un nico delito o ante una continuidad
delictiva.
El delito continuado nace de una pluralidad de acciones

que individualmente contempladas son susceptibles de ser
calificadas como delitos independientes, pero que, desde la
perspectiva de la antijuricidad material, se presentan como
una infraccin unitaria. Sera como una verdadera realidad
jurdica, que permite construir un proceso unitario sobre una
pluralidad de acciones que presentan una determinada unidad
objetiva y subjetiva.
Los requisitos, segn la jurisprudencia, son los

siguientes:

a) Un elemento fctico: pluralidad de acciones u
omisiones de hechos tpicos diferenciados que no precisan ser
singularizados ni identificados en su exacta dimensin.
b) Cierta conexidad temporal dentro de esa pluralidad, no

debiendo transcurrir un lapso de tiempo excesivo, pues una
gran diferencia temporal debilitara o hara desaparecer la
idea del plan que como elemento ineludible de esta figura
delictiva.
c) El requisito subjetivo de que el sujeto activo de las

diversas acciones las realice en ejecucin de un plan
preconcebido o aprovechando idntica ocasin. Es el elemento
ms importante que realmente provoca la unidad delictiva en
que consiste la continuidad, aunque deba distinguirse entre lo
que supone el plan preconcebido y el aprovechamiento de una
igual ocasin. Lo primero hace referencia al dolo conjunto o
unitario que debe apreciarse en el sujeto al iniciarse las
diversas acciones, y que se trata de una especie de
culpabilidad homognea, una trama preparada con carcter
previo programada para la realizacin de varios actos muy
parecidos. Lo segundo se da, no cuando la intencionalidad
plural de delinquir surja previamente, sino cuando el dolo se
produce ante una situacin idntica a la anterior que hace
caer al delincuente en la comisin delictiva, repitindola.
d) Homogeneidad del modus operandi en las diversas

acciones, utilizando mtodos, medios o tcnicas de carcter
anlogo o parecido.
e) El elemento normativo de que sean iguales o semejantes

los preceptos penales conculcados, tengan como substrato la
misma norma y que sta tutele el mismo bien jurdico
(homogeneidad normativa).
f) Que el sujeto activo sea el mismo en las diversas

acciones fraccionadas, aunque la moderna doctrina

jurisprudencial admite la participacin adhesiva, por lo que
cabra la variacin de sujeto activo.
Hechas estas consideraciones, entendemos con la acusacin

particular que nos encontramos aqu ante un delito continuado
de malversacin, que es omnicomprensivo, pues abarca tanto las
disposiciones de efectivo como la aplicacin de recursos
humanos para fines particulares.
Los acusados, en uno y otro caso, actuaban de forma

planificada y programada. Los actos de desvo de efectivo se
han ido sucediendo en el tiempo. As lo corroboran los
testigos y as se desprende del informe realizado por la
Brigada de Blanqueo de Capitales. Otro tanto ocurre con los
empleados de FEVAL que hicieron trabajos a lo largo de varios
aos. Esos trabajos dejaron de prestarse en marzo de 2010. Y
en relacin al seor Trenado, su contratacin formal se
prolong a lo largo de casi un ao, expirando en mayo de 2010.
Aunque concurre una distraccin de dinero en metlico y

otra de recursos humanos, entendemos que, a la vista del
concierto previo de los acusados, el modo de operar era
homogneo aunque los medios para llevar a cabo la malversacin
no fueran idnticos. El propsito era nico y, definitiva, las
acciones guardaban clara analoga o parecido. Haba en suma
continuidad delictiva.
2.12. Existencia de delito continuado de falsificacin.
Lo hemos dicho antes: hay tambin continuidad delictiva en

la medida en que, para ocultar la distraccin de dinero en
efectivo, haba que alterar cada ejercicio la contabilidad
oficial, para lo cual, adems, si era necesario se manipulaban
facturas o se creaban mendazmente.

2.13. Concurso real o medial entre el delito de
malversacin y el delito de falsificacin.
El Ministerio Fiscal ha calificado los hechos como

concurso medial. En cambio, la acusacin particular ha venido
a sostener que no existe concurso ideal sino real y, ello,
sobre la base de que la falsificacin no ha sido medio para la
malversacin, pues los acusados se haban ya apoderado de los
fondos cuando procedieron a la falsedad.
Entendemos que estamos ante un supuesto de concurso medial

del artculo 77 del Cdigo Penal en su redaccin anterior a la
Ley Orgnica 1/2015, de 30 de marzo.
El concurso medial no deja de ser una modalidad de

concurso real (pluralidad de delitos enjuiciados por separado)
que el legislador, hasta la Ley Orgnica 1/2015, equiparaba, a
efectos de la pena aplicable, al concurso ideal. Este
tratamiento se justifica en el hecho de que los delitos se
encuentran unidos por el comn designio delictivo del agente.
Tras la Ley Orgnica 1/2015, el artculo 77 ya trata de
distinta manera el concurso ideal y el medial.
Sea como fuere, debemos apuntar que el carcter medial no

ha de entenderse siempre como necesidad absoluta. No es
preciso que el delito lleve consigo otro de manera
imprescindible. La necesidad es relativa y lo importante es
que el segundo delito sea instrumental respecto del primero.
En lo que toca a la cuestin aqu debatida, el Tribunal

Supremo tiene sentada doctrina en el sentido de que los
delitos de malversacin de caudales pblicos y de falsedad en
documento pblico, e incluso de prevaricacin, estn en

relacin de concurso de delitos y no de normas. Sale al paso
as de los casos en que se ha sostenido la absorcin. Recuerda
que el bien jurdico atacado por el delito de malversacin son
los caudales pblicos que estn encomendados a las autoridades
y funcionarios pblicos para atender a las necesidades del
bien comn. Y el bien jurdico protegido por el delito de
falsedad es la autenticidad documental. Por ello, cuando
adems de la apropiacin indebida de los caudales pblicos
pues en definitiva el delito de malversacin es un delito de
apropiacin indebida cualificado por la condicin pblica de
los caudales distrados- concurre tambin una falsedad
documental, deben penarse ambos delitos; pero de acuerdo, y
esto es lo importante, con las normas del concurso ideal
(entre otras, vanse las sentencias del Tribunal Supremo
867/2013, de 22 de septiembre, y 600/2014, de 3 de
septiembre).
2.14. Pretendida prescripcin del delito de malversacin.
Por la defensa de don Jos Villa Habas, en un detallado

informe, se ha alegado que los hechos que se le imputan
estaran prescritos, en concreto los consistentes en las
labores realizadas en la casa de campo por personal de FEVAL.
Como es sabido, el plazo de prescripcin de la infraccin

penal comienza a computarse desde el momento de su
consumacin, lo cual, tratndose de un delito continuado de
malversacin de caudales pblicos, no sobreviene hasta la
comisin de la ltima sustraccin o desvo de fondos.
El seor Villa sostiene que el delito de malversacin

estara prescrito porque, al tratarse de hechos ocurridos en

2009, habran pasado ms de tres aos cuando la causa penal se
dirige contra l.
No hay prescripcin.
El seor Villa hace supuesto de la cuestin. No es de

aplicacin el artculo 432.2 del Cdigo Penal. No estamos ante
una malversacin atenuada. La acusacin particular lo acusaba
por el tipo bsico del artculo 432.1 y, como hemos visto, su
participacin se ha demostrado. Hay que estar pues a dicha
calificacin. Siendo as, ante una pena que alcanza los seis
aos, el plazo de prescripcin aplicable es de diez aos
(artculo 131.1 del Cdigo Penal).
2.15. Autora.
Tenemos que distinguir los distintos hechos que son objeto

de imputacin.
a) Desaparicin de dinero en efectivo.
A la vista de las pruebas practicadas, consideramos que

son autores don Francisco Cerrato, don Jos Luis Viuela y don
Jos Villa Habas.
La autora del seor Cerrato es manifiesta porque

recepcionaba fsicamente el dinero en metlico que luego bajo
su posesin desapareca. As lo han confirmado todos los
empleados del departamento de administracin. Es ms, incluso
hasta los camareros le llegaban a dar en mano la recaudacin
del da. Tambin los testigos han dejado claro que, cuando
haba que cuadrar los desfases, quien indicaba lo que hacer,

incluso de forma manuscrita y en orden a eliminar o modificar
asientos, era el seor Cerrato.
En cuanto a los seores Viuela y Villa, concluimos que

exista un concierto previo con el seor Cerrato para desviar
fondos. Se infiere de las pruebas practicadas el conocimiento
pleno y previo de ambos y que participaban consciente y
voluntariamente en la trama de desviacin de fondos de FEVAL.
Esta conclusin se deduce de un conjunto de hechos muy
elocuentes.
Como es sabido, la prueba indiciaria o circunstancial es

susceptible de enervar la presuncin de inocencia. El
Tribunal Constitucional se ha pronunciado al respecto,
declarando desde las sentencias 174/1985 y 175/1985, ambas de
17 de diciembre, la aptitud de la prueba de indicios para
contrarrestar la mencionada presuncin, a la vista de la
necesidad de evitar la impunidad de mltiples delitos,
particularmente los cometidos con especial astucia. La
jurisprudencia del Tribunal Supremo exige una serie de
requisitos: primero, una pluralidad de hechos-base o indicios;
segundo, que esos indicios estn acreditados por prueba de
carcter directo; tercero, que los indicios sean perifricos
respecto al dato fctico a probar; cuarto, que exista una
interrelacin entre los indicios; quinto, que exista un enlace
preciso y directo segn las reglas del criterio humano entre
los indicios y el hecho deducido; y sexto, que tal deduccin o
inferencia est debidamente motivada. Este ltimo presupuesto
es determinante: el acusado debe conocer el razonamiento del
juzgador y poder contrastar la racionalidad del juicio de
inferencia, es decir, que la conclusin inferida de los
indicios probados responde a las reglas de la lgica y de la
razn y no permite otra inferencia igualmente razonable

deducida de los mismos datos indiciarios. La induccin o
inferencia ha de ser razonable, que no solamente no sea
arbitraria, absurda e infundada, sino que responda plenamente
a las reglas de la lgica y de la experiencia, de manera que
de los hechos base acreditados fluya, como conclusin natural
el dato precisado de acreditar, existiendo entre ambos un
enlace previo y directo, segn las reglas del criterio humano.
Pues bien, aqu se cumplen los citados presupuestos. Por

lo pronto, el seor Viuela era el Director general de la
institucin y lo era desde la constitucin de FEVAL en 1985.
Conforme al artculo 31 de los estatutos sus funciones
consistan en llevar a efecto los acuerdos de la Junta rectora
y del Consejo rector, ejecutar los programas y presupuestos,
ordenar los gastos y liquidar las cuentas, contratar al
personal, firmar convenios, contratar obras y servicios,
etctera. Como puede observarse, estaba facultado ampliamente
para dirigir la institucin.
En segundo lugar, como l mismo ha reconocido en el acto

del juicio oral, FEVAL se financiaba en considerable medida
por sus propias actividades de hostelera y de alquiler de
espacios en ferias. Y es un hecho manifiesto, contrastable con
la prueba documental y con los informes obrantes en la causa,
que una parte importante de los servicios prestados por FEVAL
se pagaban en metlico. El propio Administrador general, el
seor Cerrato, ha admitido que no dio rdenes de pagar por
banco hasta 2008. Sin embargo, el seor Viuela no ha
justificado que todos esos ingresos en efectivo revertieran a
las cuentas bancarias de FEVAL. Es ms, ha negado que se
distrajeran fondos, cuando es lo cierto que el control
financiero de FEVAL era, cuando menos de forma concurrente,
competencia suya. Las graves irregularidades en la

administracin y contabilidad de FEVAL han quedado acreditadas
gracias a la auditora de la Intervencin General realizada
por la empresa ATP Auditores del Sector Pblico, SL que fue
encargada en su da por la Junta de Extremadura (folios 571 a
754), gracias tambin a los informes de la Delegacin de
Economa y Hacienda en Extremadura, en la persona del
interventor don Roberto Carballo, y gracias tambin al
atestado 45989/2013 elaborado por el grupo 13 de la Brigada de
Blanqueo de Capitales.
La manera de funcionar de FEVAL, en lo que toca al dinero

en metlico, que no se trasladaba tal cual a la contabilidad
oficial y la misma forma en que circulaba ese dinero dentro de
la institucin -que se controlaba en el departamento de
administracin y, a continuacin, pasaba directamente a la
mano derecha del seor Viuela, el seor Cerrato-, nos lleva a
la conclusin de que exista un concierto previo entre los
tres altos directivos para desviar fondos. Esta deduccin es
consecuencia obligada y derivada de las aplicaciones de las
normas ms elementales de la lgica y la experiencia. No tiene
ningn sentido que, a lo largo de tantsimos aos, el seor
Viuela pudiera ser ajeno a dicho proceder. Desde su condicin
de Director general y mximo responsable de la institucin,
Junta rectora aparte, es imposible que pudiera ignorar el
destino del dinero en metlico. Es imposible que ignorara
tambin que ese dinero acababa en poder del Administrador
general, el seor Cerrato. Necesariamente participaba en las
operaciones de distraccin. El propio seor Cerrato, en el
juicio, dej claro que no era un administrador nico, que l
deliberada a diario con el seor Viuela, dando a entender as
que actuaban de forma consensuada.

Y hay ms indicios que refuerzan esta conclusin. Por un
lado, estn los ingresos de la mquina expendedora de tabaco.
La Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias
frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro,
el consumo y la publicidad de los productos de tabaco,
prohibi la venta al por menor de tabaco fuera de la red de
expendeduras de tabaco y fuera de las mquinas expendedoras
autorizadas expresamente. En particular la presencia de tales
mquinas se prohibi, entre otros sitios, en todos los centros
de trabajo y los centros y dependencias de entidades de
derecho pblico (artculos 3 y siguientes). Pese a esta norma,
en FEVAL se mantuvo la mquina expendedora. Y a partir de
entonces, dada la prohibicin, los ingresos procedentes de la
misma dejaron de figurar en la contabilidad oficial. Es decir,
la recaudacin directamente se desviaba. Resulta obvio que
esta situacin subsisti con el pleno conocimiento y
consentimiento del seor Viuela. La mquina estaba a la
vista, el seor Viuela no haba dado orden de retirarla y
los recursos que generaba estaban bajo su control.
Y otro indicio ms, lo representa la reaccin del seor

Viuela cuando el personal del departamento de administracin
fue a hablar con l al ser intimados por el seor Cerrato a
firmar las cuentas. Como ha declarado en el juicio oral el
seor Garrido, la respuesta del seor Viuela fue reveladora:
estad calladitos, que sois jvenes y yo pronto me jubilo.
Como puede suponerse, si el personal de administracin y
contabilidad tena algo que callar no poda ser otra cosa que
la desviacin de fondos existente.
En fin, entendemos que existe prueba de cargo suficiente

para enervar el derecho a la presuncin de inocencia que
asiste al acusado don Jos Luis Viuela. Conoca de forma

necesaria la inadecuada gestin y la indebida aplicacin de
los fondos pblicos y, ello, se explica porque actuaba
concertadamente con el seor Cerrato para desviarlos.
Y todas estas consideraciones son extrapolables al seor

Villa. Por ms que, en su legtimo derecho de defensa, ha
querido aparentar en juicio que, en el organigrama de FEVAL,
su cargo era una mera figura decorativa, lo cierto es que no
era as. Y no solo eso, hemos de convenir con la acusacin
particular y la acusacin popular que participaba de forma
concertada con los seores Viuela y Cerrato en el desvo de
fondos pblicos.
Contamos con una importante serie de indicios que

confirman dicha conclusin. Para empezar, hay que poner en
valor el cargo que desempeaba el seor Villa: Subdirector
general del consorcio. El hecho de que los estatutos de FEVAL
no contemplen tal cargo es indiferente. En Derecho, cuando
hablamos de responsabilidades, la tienen incluso los
administradores de hecho.
Por definicin, el subdirector es la persona que ocupa un

cargo inmediatamente inferior al de director. Es decir, en el
organigrama de puestos de trabajo, el seor Villa era el
nmero dos de la plantilla de FEVAL. En la auditora de ATD
Auditores del Sector Pblico, SL (folio 601) se deja claro
que ocupaba el nmero dos en el organigrama de FEVAL. Y aunque
no consta la existencia de su contrato de alta direccin, pues
no se ha llegado a localizar, s hay un acta del Consejo
Rector de fecha 10 de julio de 1987 por el que se le nombraba
subdirector. A estos efectos, hay que sacar a colacin la
sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de
Justicia de Extremadura de 19 de febrero de 2013, que estim

en parte el recurso de suplicacin interpuesto contra la
sentencia del Juzgado de lo Social nmero 4 de Badajoz y
declar improcedente el despido del seor Villa por parte de
FEVAL (folios 1101 y siguientes). En dicha sentencia, se
abord la naturaleza de la relacin del seor Villa. El
tribunal concluy que, al reunir los requisitos del Real
Decreto 1382/1985 por el que se regula la relacin laboral de
carcter especial del personal de alta direccin, su contrato
tena tal naturaleza. Era un alto cargo. En dicha sentencia se
hizo constar que, adems de su propia denominacin y de sus
retribuciones, haba que atender a las amplias facultades que
tena delegadas por la empresa, facultades que de hecho
ejerca, que lo haca con plena autonoma y que no reciba
instrucciones directas de la Junta rectora y del Consejo
rector en la gestin ordinaria. Se destac que ejercitaba
poderes inherentes a la titularidad jurdica de la empresa y
relativos a objetivos generales de la misma.
Tanto era as, que el seor Villa sustitua al seor

Viuela en su ausencia. Hasta el propio don Jos Villa ha
tenido que reconocer dicho extremo: supla al Director
general. Como es lgico, si lo supla lo haca con todas las
consecuencias, es decir, asumiendo, todas sus facultades y sus
responsabilidades. Y adems no lo supla ocasionalmente. Como
se ha puesto de manifiesto juicio por varios testigos, el
seor Viuela a su cargo de director general de FEVAL sumaba
el de miembro de la Asamblea de Extremadura. Sus ausencias,
por tanto, no eran infrecuentes.
Indicio relevante del peso que el seor Villa tena en la

direccin de FEVAL es su propia nmina. En las actuaciones
(folio 602), consta que, en el ejercicio 2009, tuvo una
retribucin bruta anual de 60.318,74 euros, montante superior

al cobrado por el seor Cerrato. La experiencia ensea que la
retribucin generalmente es proporcionada a la envergadura y
responsabilidades del cargo.
El seor Villa no era, desde luego, una mera figura

protocolaria. Mal puede sostenerse que fuera s, cuando ha
quedado acreditado que daba instrucciones directa o
indirectamente para que empleados de FEVAL, en su jornada
laboral, se dirigieran a su finca para hacer trabajos de
jardinera en su propio inters. Para movilizar as al
personal tena evidente capacidad de decisin y de mando
dentro de la entidad.
Otro indicio ms lo representa la estrecha amistad

existente entre el seor Villa y el seor Viuela. A los
hechos nos remitimos: en 1992 adquirieron de forma conjunta
una finca junto al pantano de Orellana, en la que construyeron
una casa. Esta situacin de condominio es reflejo de la ntima
confianza y estrecha relacin existente entre ellos. Relacin
patrimonial que subsiste hoy da, pues, si bien don Jos Villa
es ahora el titular registral exclusivo (que no sabemos si
dominical), an mantiene la posesin del inmueble el seor
Viuela.
Y el indicio ms relevante es el representado por la

propia lgica de las cosas: no puede explicarse racionalmente
que la trama de distraccin de fondos dentro de FEVAL se
sucediera a lo largo de los aos si no es porque los tres
miembros del equipo de direccin estaban concertados para tal
prctica. No se sostiene que don Jos Villa fuera un mero
convidado de piedra, una persona ajena a los hechos, y menos
teniendo en cuenta que no reparaba en valerse del personal de
FEVAL para emplearlo en su propiedad.

Hay un elemento de juicio ms, muy revelador del carcter
concertado de la actuacin de los tres acusados en todo este
asunto: son sus reacciones con motivo de la auditora que fue
impulsada por la Junta de Extremadura. A raz de la
fiscalizacin sufrida, los seores Cerrato y Viuela tomaron
dos decisiones muy controvertidas.
Por un lado, en el mes de julio de 2010, el servidor

informtico ubicado en las dependencias del departamento
tcnico y con acceso libre al departamento de administracin,
pas a instalarse en el despacho del seor Cerrato y dej de
estar accesible al personal de ambos departamentos. Este
hecho fue denunciado con fecha 19 de abril de 2011 por los
trabajadores de ambos departamentos al seor Viuela (folio
509).
Y por otro, est el famoso episodio por el que el seor

Cerrato exigi al personal del departamento de administracin
que firmara el saldo de la caja fsica al 31 de diciembre de
2010. A este requerimiento se opusieron los empleados, quienes
elevaron sus quejas al seor Viuela, quien, como contamos con
anterioridad, les conmin a estar calladitos. Pues bien, al
final, los trabajadores firmaron. Pero lo hicieron haciendo
constar que no podan avalar las omisiones o irregularidades
que pudieran haber existido con anterioridad (folio 514). La
respuesta, por escrito de 2 de junio de 2011, la dio el seor
Cerrato (folio 520); dijo entre otras cosas lo siguiente: <<No
he tenido constancia de posibles omisiones contables
relacionadas con la actividad de la mquina de tabaco, ni he
dado ninguna instruccin tendente a eliminar posibles
operaciones de la misma, ni antes, ni al cierre del ejercicio
de 2010 (donde hubiera sido posible hacer las anotaciones

oportunas), ni con posterioridad al mismo, hasta el da 5 de
mayo de 2011, al solicitar informacin sobre el hecho tras las
noticias apreciadas en prensa, como manifest en mi informe de
fecha de 17 de mayo de 2011. Esta anomala nunca me ha sido
comunicada. La ocultacin de la misma tiene su garanta de
efectividad en la difusin del hecho, llevado a cabo sin duda
por una o varias personas que conocan su existencia y que sin
duda forman parte de la estrategia de externalizacin de
documentos, reales o creados, a la que venimos asistiendo en
los ltimos tiempos con el nico nimo de perjudicar a FEVAL y
a determinados trabajadores y directivos. Considero, en mi
opinin, que ante la gravedad de los hechos que se estn
produciendo y que puedan sobrevenir, se adopten las medidas
oportunas tendentes a corregir y proteger tanto los datos y la
imagen de FEVAL, como la de otros trabajadores ajenos a las
prcticas que estamos observando>>.
A raz de esto es cuando cobra relevante protagonismo el

seor Villa. En calidad de administrador nico de la mercantil
FEVAL Gestin de Servicios, SLU, con fecha 3 de junio de
2010, acord el despido de dos trabajadores del departamento
de administracin, los seores Garrido y Gijn, y ello sobre
la base de la trasgresin de la buena fe contractual, el abuso
y la falta de confianza. Se da la singularidad de que, en la
propia carta de despido, se reconoci la improcedencia de
dicho despido con el argumento de las dificultades probatorias
existentes, poniendo a disposicin de ambos la correspondiente
indemnizacin. Es llamativo que se invoquen problemas de
prueba sobre unos hechos que ni siquiera se relataban en la
carta. Las alusiones a la trasgresin y al abuso de confianza
son calificaciones: es causa legal de despido. Se omiten,
pues, los hechos que supuestamente merecan tal calificacin.
Estamos ante una resolucin arbitraria y la firm el seor

Villa. Es otro indicio ms de que los tres directivos
realizaban los hechos de forma conjunta, con independencia de
que fuera el seor Cerrato quien fsicamente tomara los
fondos.
Por otra parte, en relacin a las pruebas de descargo, que

desde luego no pasamos por alto, admitimos que el seor Villa
no daba instrucciones al personal del departamento de
administracin, ni al del departamento tcnico-informtico.
As lo han corroborado los testigos. Tambin podemos aceptar
que, como Subdirector, desempeaba tareas comerciales. Pero
estas circunstancias no son demostrativas de nada. No pueden
confundirse las facultades de direccin y las de gestin.
Buena prueba de ello es que esos mismos testigos han venido a
decir sustancialmente lo mismo respecto del seor Viuela. La
persona de direccin que gestionaba, esto es, que sola
departir y dar instrucciones al personal de ambos
departamentos era el administrador general, el seor Cerrato.
En consecuencia, hay prueba de cargo para desvirtuar la

presuncin de inocencia del seor Villa en relacin a la
malversacin de fondos pblicos. Conoca de forma necesaria la
indebida aplicacin de los fondos pblicos y participaba junto
con los seores Cerrato y Viuela en su distraccin.
b) Falsedad documental.
En lnea con lo ya expuesto, por el concierto existente,

son coautores los seores Viuela, Villa y Cerrato.
En la trama tejida por los tres, el seor Cerrato se

encargaba de dar las instrucciones oportunas al departamento
de administracin y contabilidad para que se cuadraran las

cuentas. Para ello se eliminaban y modificaban asientos y, si
era necesario, se creaban facturas por gastos ficticios e
inexistentes. Pero tanto las instrucciones como sus efectos
eran buscados y queridos por los seores Viuela y Villa como
medio para que no se descubrieran las salidas de fondos de la
institucin. Debemos recordar que el delito de falsedad no se
encuentra incluido en los denominados delitos de propia mano,
por lo que quienes acuerdan la falsificacin como una parte
del plan conjuntamente desarrollado bajo su dominio funcional
son autores, aunque no efecten materialmente la creacin o la
alteracin del documento. Cabe su realizacin a travs de
persona interpuesta que acte a su instancia, de modo que es
autor tanto quien falsifica materialmente como quien se
aprovecha de la accin con tal de que tenga el dominio
funcional sobre la falsificacin (sentencia del Tribunal
Supremo 267/2017, de 18 de abril).
c) Empleo de recursos humanos para fines propios.
Estamos aqu tambin ante un caso de coautora. Los

motivos que nos llevan a esta conclusin vienen a ser
bsicamente los que acabamos de exponer.
Ha quedado probado que los seores Villa y Viuela daban

instrucciones directamente o a travs de subordinados suyos
para que empleados de FEVAL, dentro de su jornada laborad,
realizasen trabajos no para la institucin sino con fines
particulares. Y el seor Cerrato se encargaba de pagar las
nminas de dichos empleados sin poner objecin alguna, a pesar
de conocer el uso particular de tales trabajadores.
Por las mismas razones ya explicadas, los acusados estaban

de acuerdo en lo que se haca y cada uno de ellos ejecutaba

actos principales del delito de malversacin: o bien ordenaban
los trabajos con fines privados, o bien atendan el pago
ntegro de las nminas y cotizaciones sociales de unos
empleados que compatibilizan servicios a favor FEVAL con
servicios a favor de sus superiores.
Esta participacin cabe extenderla tambin al caso del

seor Trenado. El seor Viuela lo contrat y consta que,
siquiera puntualmente, estando contratado, realiz labores en
la finca del pantano propiedad del seor Villa. Y el seor
Cerrato, aun conociendo que era una contratacin bsicamente
simulada, orden los pagos de nminas y cotizaciones del seor
Trenado.
2.16. Circunstancias modificativas.
Por las defensas se ha alegado que concurre la

circunstancia atenuante sexta del artculo 21 del Cdigo
Penal: la dilacin extraordinaria e indebida en la tramitacin
del procedimiento, siempre que no sea atribuible al propio
inculpado y que no guarde proporcin con la complejidad de la
causa. Eso s, las defensas no han concretado las supuestas e
injustificadas paralizaciones de la causa.
Entendemos que esta circunstancia atenuante no concurre.
Como recoge la jurisprudencia, los requisitos para aplicar

esta atenuante son:
a) que tenga lugar una dilacin indebida en el sentido de
no justificada;
b) que sea extraordinaria, en el sentido de relevante;
c) que ocurra durante la tramitacin del procedimiento;
d) que esa demora o retraso no sea atribuible al imputado;

e) y que la dilacin no guarde proporcin con la
complejidad del litigio.
A la hora de evaluar el carcter indebido del tiempo

empleado en la tramitacin, el Tribunal Supremo ha destacado
que son dos los factores a tener en cuenta. Por un lado, la
existencia de un plazo razonable, en lnea con el artculo 6
del Convenio Europeo de derechos Humanos, que reconoce el
derecho a que la causa sea oda dentro de dicho plazo. Y el
otro factor es la existencia de dilaciones indebidas (artculo
24.2 de la Constitucin). Aunque son conceptos confluyentes,
su naturaleza difiere: las dilaciones indebidas son una suerte
de prohibicin de los retrasos en la tramitacin, retrasos que
han de evaluarse de forma pormenorizada, caso por caso; y en
cambio el plazo razonable es un concepto ms amplio, que
implica el derecho de todo justiciable a que su causa sea
vista en un tiempo prudencial, lo que depender de su
complejidad y de los medios de que disponga la administracin
de justicia (sentencia del Tribunal Supremo 181/2017, de 22 de
marzo).
En cualquier caso, esta circunstancia atenuante constituye

un concepto jurdico indeterminado que debe resolverse segn
cada caso, atendiendo a diversos parmetros: complejidad del
asunto, las circunstancias concurrentes, la conducta de los
reclamantes, la conducta de las autoridades y funcionarios
implicados, las consecuencias de la demora que deben soportar
los litigantes, la duracin de otros procesos de la misma
naturaleza o caractersticas, etctera (sentencia del Tribunal
Supremo 356/2017, de 18 de mayo).
Dicho esto, nos encontramos con una causa que se inici en

2012 y, desde el principio, el curso de la instruccin ha sido

continuo. Los hechos objeto de investigacin no eran
sencillos. Las diligencias previas se iniciaron por supuestas
distracciones de fondos en una institucin pblica y por la
adjudicacin irregular de contratos. Est fuera de duda la
dedicacin y el esfuerzo de la juez instructora en el impulso
del procedimiento. Alguna decisin, como suele ocurrir en
asuntos de esta complejidad, pudo no ser la ms idnea, pero
lo que est fuera de toda duda es el empeo puesto en la
marcha del proceso. Las diligencias de investigacin fueron
mltiples. Y no puede obviarse el peso que, en asuntos de
malversacin y prevaricacin, tienen los informes periciales.
Fueron muchos los informes emitidos por la Intervencin
General del Estado, y ello lleva su tiempo. La causa adems,
en numerosas ocasiones, en el ejercicio legtimo del derecho
de defensa, tuvo que ser examinada por esta Audiencia
Provincial.
En fin, la duracin de la causa ha sido proporcionada a la

naturaleza de los asuntos investigados y a la amplia actividad
instructora desplegada. Las defensas ni siquiera concretan los
supuestos periodos de inactividad procesal injustificados. Por
el contrario, se advierte un progreso de la causa con
mltiples provedos, en general necesarios, sin que se pueda
hablar de retraso extraordinario atendiendo nicamente a la
duracin global de la causa y al mero incumplimiento de los
plazos procesales. La causa ha seguido un ritmo de tramitacin
razonable si atendemos a lo voluminoso de la misma, sin que se
aprecie retraso indebido alguno, ms all del que pudo
producirse por la nulidad que esta Sala acord en relacin al
volcado de correos electrnicos. Fuera de eso, la duracin ha
sido acorde con su complejidad: ha necesitado mltiples
diligencias e informes y una documental muy extensa.

Por lo dems, reconocemos que los hechos enjuiciados se
remontan mucho en el tiempo, pero, a efectos de esta
circunstancia atenuante, las dilaciones computables no pueden
abarcar en ningn caso el tiempo comprendido entre la
realizacin de los hechos y el inicio de la causa. Tal lapso
de tiempo solo corre a favor del acusado, en su caso, a travs
del instituto de la prescripcin. Conforme a la diccin del
propio artculo 21.6, la dilacin extraordinaria ha de
producirse en la tramitacin del procedimiento (sentencia del
Tribunal Supremo 351/2017, de 17 de mayo).
En suma, no entendemos que se den los requisitos para

apreciar esta circunstancia atenuante.
2.17. Penas.
Como autores de un delito continuado de malversacin de

caudales pblicos del artculo 432.1 del Cdigo Penal (en la
redaccin vigente al tiempo de los hechos) en concurso medial
con un delito continuado de falsedad en documento pblico del
artculo 390.1.4 del Cdigo Penal, no concurriendo
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal,
imponemos a don Jos Luis Viuela, don Jos Villa y don Juan
Francisco Cerrato la pena de prisin cinco aos, tres meses y
un da, multa de diecinueve meses a razn de una cuota diaria
de dieciocho euros, inhabilitacin especial por un plazo de
cinco aos y medio para todo cargo o empleo pblico y
privacin del ejercicio del derecho al sufragio pasivo.
Decir que al estarse ante un concurso medial, conforme al

artculo 77 del Cdigo Penal (redaccin anterior a la Ley
Orgnica 1/2015, de 30 de marzo), ha de aplicarse la pena
prevista para la infraccin ms grave en su mitad superior.

Pero como quiera que tanto el delito de malversacin como el
delito de falsedad se han cometido en la modalidad de
continuado, tenemos que partir ya de la aplicacin de la pena
en su mitad superior (artculo 74 del Cdigo Penal). Como
seala la jurisprudencia, la concurrencia de aplicacin de las
reglas del artculo 74 y del artculo 77 lleva en los casos de
concurso medial entre delitos, a su vez, continuados, a la
aplicacin de la mitad superior de la mitad superior de la
pena del delito ms grave.
Y el delito ms grave en este caso es el delito de

falsedad en documento oficial cometido por autoridad o
funcionario pblico, ya que el artculo 390 del Cdigo Penal
impone al autor las siguientes penas conjuntas: prisin de
tres a seis aos, multa de seis a veinticuatro meses e
inhabilitacin especial por tiempo de dos a seis aos. Estas
penas, como recuerda la sentencia del Tribunal Supremo
600/2014 de 3 de septiembre, son claramente ms graves que las
correspondientes al delito de malversacin, que es pena de
prisin de tres a seis aos e inhabilitacin absoluta, sin
multa.
La mitad superior de la mitad superior de la pena de

prisin de tres a seis aos, va de cinco aos, tres meses y un
da a seis aos. Dentro de este abanico, dada la ausencia de
individualizamos la pena de prisin para cada uno de los tres
acusados en los ya mencionados cinco aos, tres meses y un da
de prisin.
En cuanto a la pena de multa, el mnimo se sita en

dieciocho meses y quince das y en mximo en veinticuatro
meses. En su virtud, imponemos a cada uno de los acusados

diecinueve meses de multa a razn de una cuota diaria de
dieciocho euros. El importe de la cuota diaria, fijado
siguiendo la peticin del Ministerio Fiscal, lo consideramos
sobradamente acorde con la situacin econmica de los tres
acusados. Basta remitirnos a sus nminas. Y todo ello sin que
proceda la fijacin de responsabilidad personal subsidiaria de
acuerdo con el artculo 53.3 del Cdigo Penal, al haberse
impuesto a los acusados una pena privativa de libertad
superior a los cinco aos.
Y en relacin a la pena de inhabilitacin especial, que

ira de cinco aos y un da a seis, la imponemos en cinco aos
y medio; y ello dada la naturaleza de esta pena que es
privativa de derechos y que incide en el mbito en que se
produjo el abuso fraudulento de las funciones de los acusados.
La inhabilitacin especial ser para todo empleo o cargo
pblico en ente, sociedad o institucin que gestione en todo o
en parte caudales pblicos, incluidos los electivos, durante
el tiempo de la condena (sentencia del Tribunal Supremo
314/2017, de 3 de mayo).
nicamente aadir que, respecto a la malversacin de

caudales pblicos, no es de aplicacin el subtipo agravado del
artculo 432.2 del Cdigo Penal en su redaccin vigente al
tiempo de los hechos. El Ministerio Fiscal, aunque bajo la
normativa actualmente vigente, propugnaba su aplicacin:
invocaba el artculo 432.1 y 2 letras a) y b) y 3, si bien
debe entenderse que se refera en realidad al artculo 432.3
letras a) y b).
Pues bien, lo hemos explicado ms arriba: para el presente

supuesto el subtipo agravado de la especial gravedad exiga la
concurrencia tanto del requisito de la cantidad como del dao

o entorpecimiento producido al servicio pblico. Falta aqu la
acreditacin del segundo elemento: no consta el dao al
servicio pblico y menos en los trminos exigidos por el tipo
penal, que justifica el mayor desvalor en la especial
gravedad.
TERCERO.- EL CENTRO DE EMPRENDIMIENTO Y EL FRACCIONAMIENTO

DE LOS CONTRATOS DE EVERIS.
El Ministerio Fiscal califica estos hechos como un delito

continuado de prevaricacin administrativa del artculo 404
del Cdigo Penal, en su redaccin anterior a la Ley Orgnica
1/2015, de 30 de marzo, y artculo 74 del Cdigo Penal, en
relacin de concurso medial (artculo 77.1 y 3 del Cdigo
Penal) con un delito continuado de falsificacin de documento
pblico de los artculos 392.1.1 y 2 del Cdigo Penal (debe
entenderse que, por error material, se refiere al artculo
390.1), artculos 24.2 y 74.1 del Cdigo Penal. Considera
coautores a los tres acusados.
La acusacin particular pide por este suceso la condena de

los tres por un delito continuado de prevaricacin del
artculo 404 del Cdigo Penal y por un delito de falsedad
documental del artculo 390.1.3 del Cdigo Penal.
Y la acusacin popular pide la condena de los tres por un

delito de falsedad documental del artculo 390 del Cdigo
Penal.
3.1. La conexin de antijuridicidad.

En la audiencia preliminar del juicio oral, el seor
Viuela pidi la expulsin del procedimiento de las ofertas
que se incorporaron al expediente administrativo del concurso
sobre la primera fase del Centro de emprendimiento TIC. En
concreto se alude a las ofertas supuestamente enviadas por las
empresas Tuyu Technology y Zemsania It
Services&Consulting. Entiende que esos documentos se
encontraban incorporados como archivos anexos a los correos
electrnicos que, en su da, fueron declarados nulos.
Considera que no pueden ser tenidos en cuenta porque estn en
ntima conexin con una prueba, los correos electrnicos, que
ya ha sido declarada nula y, por tanto, es invlida.
Esta pretensin no puede acogerse.
Como es sabido, la teora de la conexin de

antijuridicidad es la expresin jurdica que da respuesta a
los efectos de la famosa teora de los frutos del rbol
envenenado. Es el problema de los efectos de la prueba
ilcita: el artculo 11.1 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial dispone que las pruebas obtenidas directa o
indirectamente violentando derechos y libertades
fundamentales, no surtirn efecto alguno.
La conexin de antijuridicidad existe cuando se da una

relacin entre el medio de prueba ilcito y el reflejo, lo
suficientemente fuerte que permita estimar que la ilicitud
originaria de la primera trasciende a la segunda, hasta el
punto de provocar su sancin invalidante. Lo determinante es
dilucidar cundo se da esa estrecha vinculacin que comporta
tambin la contaminacin de la prueba refleja.

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sealado
que la ilicitud constitucional se extiende tambin a las
pruebas derivadas o reflejas si entre ellas y las anuladas
existe una conexin natural o causal. Es decir, si el elemento
probatorio se infiere o deduce de un hecho vulnerador del
derecho fundamental al secreto de las comunicaciones se
hallara tambin incurso en prohibicin de valoracin.
Ahora bien, no cabe una aplicacin absolutamente ilimitada

de la regla de la contaminacin de los frutos del rbol
prohibido. Se han formulado las llamadas teoras de
desconexin, es decir, las que ponen lmite a dicha regla de
la contaminacin. Se han formulado las teoras de la fuente
independiente, de la conexin atenuada y del descubrimiento
inevitable (sentencias del Tribunal Constitucional 81/1998,
22/2003 y 66/2009). La prohibicin de valoracin exige que
exista un nexo entre unas y otras. As, por ejemplo, en el
caso de correos electrnicos nulos, se ha dicho que esos
correos pueden ser prueba de cargo si llegan al procedimiento
por una va independiente. Valga de ejemplo lo ocurrido en
este mismo procedimiento: en el juicio oral varios testigos,
como destinatarios directos de alguno de los correos
electrnicos previamente declarados nulos, nos han dado cuenta
de su contenido sin por ello infringir el artculo 11 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial.
En lo que toda a las ofertas a nombre de las empresas

Tuyu Technology y Zemsania It Services&Consulting, est
claro que no hay conexin de antijuridicidad. Esos documentos
obraban ya en la causa antes de que se acordara el volcado de
correos electrnicos de los acusados. Es ms, esos documentos
estaban presentes cuando el Ministerio Fiscal formul denuncia
ante los Juzgados de Instruccin de Don Benito en junio de

2012. Es decir, cuando el Juzgado de Instruccin nmero 3 de
Don Benito dicta auto el 25 de junio de 2012 acordando incoar
diligencias previas, esa prueba ya estaba presente. Antes del
inicio de las diligencias previas, por la Fiscala Superior de
la Comunidad Autnoma de Extremadura se orden a la Brigada de
Blanqueo de Capitales de la Unidad Central de Delincuencia
Econmica y Fiscal de la Comisara General de Polica Judicial
que se investigaran los hechos denunciados. A tal fin, con
fecha 21 de octubre de 2011, la Brigada de Blanqueo de
Capitales solicit a la Fiscala que se requiriera a FEVAL la
aportacin del expediente de contratacin donde justamente
obraban las ofertas sobre las que ahora recaen las sospechas
de antijuridicidad. Por Decreto de 26 de octubre de 2011 el
Fiscal Superior de Extremadura orden a FEVAL que aportara
dicha documentacin, lo cual se llev a efecto (folio 548).
Del mismo modo, en la auditora de control financiero de ATD
Auditores del Sector Pblico, SL, que fue incorporada a la
denuncia del Ministerio Fiscal, se hace alusin tambin a
dichas ofertas o invitaciones (folio 611).
En fin, cuando por auto de 9 de abril de 2013 el Juzgado

de Instruccin acuerda la intervencin de los correos
electrnicos de los imputados los documentos que se quieren
expulsar de la causa ya obraban en la misma. No hay, por
tanto, conexin de antijuridicidad alguna: la prueba ya haba
llegado al procedimiento por un medio lcito.
3.2. El delito de prevaricacin administrativa.
De acuerdo con el artculo 404 del Cdigo Penal, en los

supuestos de empresas de capital pblico (entre otras muchas,
sentencia del Tribunal Supremo 63/2017, de 8 de febrero), el

delito de prevaricacin exige la concurrencia de los
siguientes requisitos:
a) La condicin funcionarial del sujeto activo, que puede

atribuirse al presidente o consejero delegado de una empresa
de capital pblico, aunque sta acte en el mercado como
empresa privada, si su nombramiento procede de una autoridad
pblica; conforme a las definiciones que de estos conceptos
nos ofrece el artculo 24 del Cdigo Penal.
b) Que dicho sujeto dicte una resolucin, en el sentido de

un acto decisorio de carcter ejecutivo. El concepto de
resolucin administrativa no est sujeto a un esquema formal
predeterminado, se admiten incluso la existencia de actos
verbales. Resolucin es todo acto administrativo que supongan
una declaracin de voluntad de contenido decisorio, que afecte
a los derechos de los administrados o a la colectividad en
general, bien sea de forma expresa o tcita, escrita u oral.
No cabe excluir del tipo penal de prevaricacin una de sus ms
frecuentares manifestaciones, cual es la va de hecho con
omisin de cualquier clase de procedimiento.
c) Que dicha resolucin sea arbitraria, es decir, que se

trate de un acto contrario a la justicia, la razn y las
leyes, dictado por la voluntad o el capricho. El artculo 9
nmero 3 de la Constitucin prohbe la arbitrariedad de los
poderes pblicos. A este respecto, no basta la mera
ilegalidad, pues no existe este delito cuando se trata solo de
una interpretacin errnea, equivocada o discutible, sino que
ha de ser una discordancia tan patente y clara entre esa
resolucin y el ordenamiento jurdico que cualquiera pudiera
entenderlo as por carecer de explicacin razonable. Debe
radicar en una absoluta falta de competencia del funcionario o

autoridad, en la inobservancia de alguna norma esencial del
procedimiento, en la ausencia de razonamiento, o en el propio
contenido sustancial de lo resuelto.
d) Que se dicte en un asunto administrativo, esto es, en

una fase del proceso de decisin en la que sea imperativo
respetar los principios propios de la actividad
administrativa. Desde luego, cuando se trata de un proceso de
contratacin que compromete caudales pblicos, se han de
respetar los principios administrativos de publicidad y
concurrencia. La sentencia del Tribunal Supremo 149/2015, de
11 de marzo, seala que, cuando estamos ante capital pblico,
la entidad est sometida a los principios de publicidad y
concurrencia en su actividad de contratacin y estos
principios no constituyen meras proclamaciones vacas de
contenido que puedan saltarse arbitrariamente, sino que
determinan las resoluciones que se adopten. Su objeto son
resoluciones arbitrarias dictadas en un asunto administrativo.
e) Y se exige que la resolucin sea dictada a sabiendas de

su injusticia, lo que debe resultar del apartamiento de la
resolucin de toda justificacin aceptable o razonable en la
interpretacin de la normativa aplicable. El requisito de
carcter subjetivo viene recogido en los trminos a
sabiendas, que es la consignacin expresa en el texto de la
norma penal del dolo como elemento del delito, que revela el
propsito del legislador de exigir el dolo directo para la
comisin de este delito (sentencias del Tribunal Supremo 5 de
marzo de 2003, 25 de mayo de 2004 y 8 de junio de 2012).
3.3. El delito de prevaricacin y la unidad natural de

accin.

El delito continuado es el resultado de integrar varias
unidades tpicas de accin en el sentido de que cada una de
ellas responde a injustos distintos obedeciendo a un plan
preconcebido o al aprovechamiento de idntica ocasin
(artculo 74 del Cdigo Penal).
En el caso del delito de prevaricacin, en el curso de un

conjunto de decisiones tomadas dentro de un mismo expediente
administrativo, como puede ser el de Everis, con admisiones de
ofertas y adjudicaciones provisional y definitiva y posterior
contratacin, no puede entenderse que cada resolucin sea un
delito independiente, una unidad tpica de accin. La
jurisprudencia considera que, desde una perspectiva social y
normativa, todos esos actos constituyen la ejecucin del mismo
plan desarrollado por los autores y forman parte del mismo
injusto. No puede hablarse entonces de delito continuado
(sentencia del Tribunal Supremo 212/2016, de 16 de junio).
3.4. El delito de falsedad documental y la unidad natural

de accin.
El Tribunal Supremo ha aplicado numerosas veces el

concepto de unidad natural de accin para apreciar un nico
delito de falsedad documental en los casos en que se elaboran
varios documentos falsos en una mismo actividad, esto es, con
unidad espacial y una estrecha inmediatez temporal, y actuando
adems con un mismo objetivo (por ejemplo, sentencia 520/2016,
de 16 de junio). Concurre una unidad natural de accin en las
conductas falsarias que, persiguiendo un nico designio
dirigido a un solo objetivo, se lleva cabo en unidad de acto.
Aunque la accin falsaria se concrete en varios documentos es
tan solo porque se da la circunstancia de que los diferentes
efectos objeto de valoracin vienen incorporados a varios

instrumentos documentales, pero siendo una conducta del todo
equivalente a la que se hubiera producido alterando las
diferentes cifras si las mismas estuvieran contenidas en un
solo documento. Lo determinante, segn la jurisprudencia, es
discernir si los actos falsarios se realizaron en una sola
ocasin o en fechas o momentos y lugares diversos. La
realizacin de la conducta delictiva en un momento o fase
criminal determinada no interrumpida constituyen un solo
delito. Ha de entenderse en esos casos realizadas
materialmente todas las manipulaciones falsarias en un solo
acto, comprensivo de una nica actuacin delictiva
evidenciadota de la voluntad del agente, por ms que deba
despus proyectarse la ejecucin de ese propsito inicial en
distintos actos o fases ulteriores. El propio Tribunal Supremo
reconoce que existe una segunda lnea jurisprudencial que da
prioridad al criterio normativo de unidad natural de accin
del artculo 74 del Cdigo Penal sobre el naturalstico. Pero
viene a entender que cuando la vinculacin espacio-temporal es
muy estrecha, propia de las que se ejecutan en un solo momento
u ocasin, estamos ante el supuesto de unidad natural de
accin. Si falta esa inmediatez o proximidad estaramos ante
un delito continuado.
3.5. Existencia de prueba de cargo.
El Ministerio Fiscal, por la contratacin de Everis, pide

la condena de los tres acusados, en calidad de coautores, por
un delito continuado de prevaricacin administrativa del
Ley Orgnica 1/2015, en relacin de concurso medial con un
delito continuado de falsificacin en documento pblico de los
artculos 392.1.1 y 2 (quiere decir, por simple error
material, 390.1).

La acusacin particular, tambin frente a los tres
acusados, califica estos hechos como un delito continuado de
prevaricacin del artculo 404 del Cdigo Penal y un delito de
falsedad documental del artculo 390.1.3 del Cdigo Penal.
Y la accin popular, aprecia frente a los tres un delito

de falsedad documental del artculo 390 del Cdigo Penal.
A la vista de las pruebas practicadas y por lo que a

continuacin se expondr, consideramos que los seores
Viuela, Villa y Cerrato concertaron fraccionar indebidamente
un contrato para adjudicarlo directamente a la empresa
previamente elegida.
Antecedente necesario de este episodio es el convenio de

colaboracin de 22 de junio de 2009 suscrito entre la
Vicepresidencia Segunda y Consejera de Economa, Comercio e
Innovacin de la Junta de Extremadura y la institucin FEVAL.
Dicho convenio tena por objeto la definicin, diseo, puesta
en marcha, despliegue y explotacin del llamado Centro de
emprendimiento TIC, dotado con una cuanta de 1.373.440 euros
y cofinanciado en el 75% por fondos FEDER de la Unin Europea.
Este proyecto, a desarrollar en los aos 2009 y 2010,
contemplaba tres fases: fase I, para la definicin y diseo
detallado, y plan de despliegue del Centro de emprendimiento
TIC; fase II, de puesta en marcha, lanzamiento y despliegue
del centro de emprendimiento TIC; y fase III, consistente en
explotacin del Centro de emprendimiento TIC.
En lo que aqu interesa, nos tenemos que detener en el

desarrollo de la primera fase. Para esta fase, antes de
iniciarse el proceso de licitacin y contratacin, el

departamento tcnico e informtico de FEVAL sonde el mercado
para tener una idea de su coste aproximado. As lo han
corroborado, en el juicio oral, los tcnicos don Gabriel
Blzquez Guerra y don Jos Gonzlez Casado. A tal fin, se
mandaron invitaciones a tres empresas: Everis Spain, SL (en
adelante Everis), Accenture, SL (Accenture) y Dmuestra
Consultores de Investigacin y Estrategia S.L (Dmuestra). La
realidad de estas invitaciones previas al concurso se constata
a la vista de la prueba documental obrante en autos. Es as
porque se han incorporado las correspondientes ofertas.
Dmuestra present su propuesta el 10 de julio de 2009, que fue
modificada previa peticin de ampliacin en fecha 14 de julio
de 2009, por un valor de 91.600 euros. Accenture elabor una
propuesta el 28 julio de 2009 por importe de 93.000 euros. Y
Everis present en agosto de 2009 una propuesta por valor de
110.000 euros.
Hasta aqu todo se desarroll regularmente. Es con ocasin

de la recepcin y examen de estas tres propuestas, cuando los
tres acusados convienen de comn acuerdo en que esta fase I
del proyecto debe adjudicarse a Everis. En el curso de la
instruccin, declararon como imputados dirigentes de Everis,
si bien, al final, no se acab dirigiendo la accin penal
contra ellos.
Hay muchos elementos de prueba acreditativos de la

decisin arbitraria de adjudicar a Everis el concurso
prescindiendo de todas las formalidades legales.
Por lo pronto, indicio relevante de dicho propsito

fraudulento es el propio fraccionamiento del proyecto. Con el
fin de evitar el procedimiento de contratacin negociado, con
publicidad y libre concurrencia de licitadores, los acusados

ordenaron el fraccionamiento. El tcnico don Jos Gonzlez,
empleado de FEVAL, lo ha dicho muy claro: Viuela me cita y me
dice que deben hacerse tres pliegos. Aclara que l, como
tcnico, nunca propuso tal fraccionamiento. Asimismo, don
Israel Garrido, auditor del departamento de administracin, ha
afirmado que el seor Cerrato le dio la instruccin de
preparar tres expedientes por dicha fase I y, ello, para
reducir el precio de los proyectos y, consecutivamente, evitar
la licitacin. Es ms, el seor Garrido ha manifestado que
advirti a don Juan Francisco Cerrato de que no caba el
fraccionamiento.
Lo cierto es que, a la postre, para eludir el

procedimiento negociado con publicidad, se fracciona la fase
I en tres expedientes o contratos menores, cuya cuanta
individual no superaba los 60.000 euros:
-expediente CE-FEV-001: consultora de anlisis de la
demanda tecnolgica y empresarial para la puesta en
funcionamiento del Centro de emprendimiento TIC de FEVAL.
-expediente CE-FEV-002: consultora de descripcin del
modelo operativo y de organizacin del Centro de
emprendimiento TIC de FEVAL.
-expediente CE-FEV-003: consultora de promocin y
captacin de emprendedores del Centro de emprendimiento TIC de
FEVAL.
La prueba evidente del carcter deliberado y torticero del

fraccionamiento son los documentos falsos que fueron
incorporados al primer expediente, el CE-FEV-001 sobre el
contrato de anlisis de la demanda tecnolgica y empresarial
para la puesta en funcionamiento del Centro de emprendimiento
TIC. Para aparentar que se cumplan las prescripciones
legales, en particular para dejar constancia de que otras dos

empresas haban sido invitadas a participar en la licitacin,
a los expedientes citados se incorporaron sendas ofertas de
las empresas Tuyu Technology (por importe de 50.000 euros) y
Zemmtsania It Services&Consulting (por importe de 51.000
euros), empresas que nunca fueron invitadas y que nunca
emitieron esas ofertas. En el acto del juicio, compareci don
Csar Mara lvarez Gonzlez, representante legal de Tuyu
Technology, quien, con relacin a la supuesta oferta de su
empresa, manifest rotundamente que era falsa, que nadie envi
dicha oferta, viniendo a decir adems que estaba muy mal
hecha. Igualmente, don David Bendited Bayo, director de
Zemmtsania It Services&Consulting, en el juicio, testific
que nunca recibi invitacin de FEVAL y que la oferta
incorporada al expediente no era suya, que no era su modelo y
que ellos no enviaron nada.
Por otra parte, los informes periciales desmontan de forma

concluyente que, desde un punto de vista tcnico, el
fraccionamiento del contrato tuviera justificacin alguna. El
interventor don Roberto Carballo Parejo, de la Intervencin
General del Estado, ha sido rotundo en el plenario: las tres
ofertas de Everis en los tres expedientes eran idnticas.
Palabras textuales suyas: sesenta y dos folios idnticos en
los que solo cambiaba la cartula, el precio y una pgina
donde se inclua un ndice con generalidades. Es ms, al ser
interpelado por las defensas sobre el pretendido carcter
heterogneo de las ofertas, despus de examinarlas
personalmente (folios 549, 630 y 697), se ratific en que eran
idnticas, que solo cambiaba una pgina, que en realidad se
trataba de una oferta nica que se haba dividido- y que
estbamos ante una unidad de contrato. Y destac que, para las
tres ofertas, que eran las mismas salvo el precio, el plazo de
ejecucin era solo una semana.

En parecidos trminos, se expres el perito don Jos Mara
Gredilla Bastos, autor del informe de auditoria de ATD
Auditores Sector Pblico, SL. La Intervencin General de la
Junta de Extremadura, en ejecucin de su plan anual de control
de entes pblicos, con fecha 30 de agosto de 2010, encarg a
dicha empresa, ATD Auditores Sector Pblico, SL, una
auditora de gestin sobre FEVAL de los ejercicios 2008 y
2009, en el que se examinaron dos de los tres expedientes
(concretamente CE-FEV-001 Y CE-FEV-002). Pues bien, segn
consta en el informe definitivo de dicha auditora (folios 569
y siguientes de la causa), los tcnicos pudieron comprobar la
existencia de mltiples irregularidades: las invitaciones no
determinaban el plazo para la presentacin de las propuestas,
no constaban los justificantes de envo de dichas
invitaciones, ni los justificantes de recepcin de las
propuestas, ni los justificantes de envo de la carta de
adjudicacin provisional ni definitiva, ni constaba el acta de
recepcin de los servicios realizados por parte del director
del consorcio, e incluso, en el expediente CE-FEV-002, la
adjudicacin se realiz a favor de la empresa Everis cuando la
oferta (falsa, aadimos nosotros) de otra empresa competidora
era ms econmica y el nico criterio de adjudicacin era
precisamente ste, el econmico. La misma auditora, al
percatarse de la existencia de un tercer expediente (CE-FEV-
003), concluy que se debera haber realizado un procedimiento
nico para los tres contratos a fin de obtener la mejor oferta
posible de precios unitarios de los servicios requeridos y
conforme a los principios establecidos en la Ley de Contratos
del Sector Pblico. En su contestacin a las alegaciones
formuladas por FEVAL a la propia auditora, ATD Auditores
Sector Pblico, SL replic que la realizacin de tres
procedimientos de contratacin, llevados a cabo mediante

procedimientos negociados sin publicidad, adjudicados a un
mismo proveedor y en la misma fecha, suponen una prueba ms de
la existencia de fraccionamiento de los contratos con el fin
de evitar un procedimiento negociado con publicidad o abierto
(folio 647). Y echa en falta al respecto que FEVAL no
efectuara un informe de justificacin que motivase las razones
por las que no se haba querido establecer un procedimiento de
contratacin nico.
En fin, nos encontramos ante una resolucin arbitraria:

contraria a la justicia, la razn y las leyes, dictada de
forma caprichosa. Nada justificaba el fraccionamiento. Y
prueba de que se hizo a sabiendas es que se incorporaron al
expediente ofertas falsas: la intencin era adjudicar
directamente la contratacin a Everis, s o s. El testigo don
Israel Garrido ha sido muy elocuente: no eran expedientes
reales, no invitamos a nadie, era mentira el expediente. No
estamos, pues, ante un acto administrativo meramente nulo por
una interpretacin errnea, equivocada o discutible. Estamos,
al contrario, ante un acto nulo por la total simulacin del
expediente.
Y a esta conclusin no son obstculo las pretendidas

pruebas de descargo de las defensas. En cuanto a la
posibilidad tcnica del fraccionamiento, decir que tal
hiptesis era terica. Lo han explicado muy bien los empleados
del departamento tcnico. En teora poda hacerse, pero lo
cierto es que ellos no lo recomendaron. Y ni que decir tiene,
insistimos, que esa posibilidad era inviable en la prctica.
No remitimos al testimonio del interventor don Roberto
Carballo, que despej cualquier duda al respecto.

Por otra parte, en cuanto a la sentencia de la Sala de lo
Social del Tribunal de Justicia de Extremadura (folios 1101 y
siguientes), que ciertamente declar improcedente el despido
del seor Villa sobre la base de no haber quedado acreditada
la irregularidad de la contratacin de Everis, decir que tal
resolucin no nos vincula. Es verdad que, en general, lo
resuelto con fuerza de cosa juzgada en la jurisdiccin social,
en la medida en que sea antecedente lgico de un asunto que
entre las mismas partes pueda estar resolviendo un juez civil,
puede resultar vinculante (artculos 42.3 y 222.4 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil). Ahora bien, como puede suponerse, lo
resuelto en una jurisdiccin que se rige por el principio
dispositivo mal puede vincular al juez penal. En efecto, a
diferencia de otras ramas del derecho, donde como hemos dicho
puede operar la prejudicialidad, esta eficacia no abarca a la
jurisdiccin penal, con la sola excepcin de las cuestiones
prejudiciales reguladas en los artculos 3 y siguientes de la
Ley de Enjuiciamiento Criminal. Por ello, las resoluciones
judiciales ajenas acreditan solo su existencia y su contenido,
pero en modo alguno hacen fe del acierto de lo resuelto, como
no lo hacen tampoco de la veracidad o integridad de la prueba
practicada ante esos otros rganos judiciales (entre otras,
sentencia del Tribunal Supremo 461/2016, de 24 de noviembre).
En este caso, el juicio de valor de la sentencia del TSJ

de Extremadura no puede trasladarse, y mucho menos asumirse de
forma acrtica por este tribunal; entre otras cosas porque las
pruebas practicadas en este procedimiento distan mucho de las
llevadas a cabo ante la jurisdiccin social. Basta ver que el
examen sobre la conformidad del procedimiento de contratacin
de Everis lo hizo la Sala de lo Social del TSJ desde un punto
de vista meramente terico; siendo significativo, por otra
parte, que el juez del Juzgado de lo Social, que presenci

personalmente las pruebas, concluyera en lo contrario, en la
procedencia del despido.
Y por ltimo, con relacin a las declaraciones

testificales de los responsables de Everis, sealar que lejos
de despejar las sombras sobre esta contratacin vienen a
refrendarlas. Sus testimonios han sido poco claros y llenos de
lagunas, dejando con ello entrever que tenan mucho que
ocultar. As, don lvaro Manuel Jimnez Castillo, que era
gerente de Everis, ha dicho lo siguiente: supongo que seramos
invitados, no recuerdo el nmero de ofertas, etctera. Don
ngel Gutirrez Borjabad, empleado de Everis, no recuerda que
si se reunieron antes de la contratacin con los
representantes de FEVAL. Y don Santiago Martn Rodrguez,
responsable de Everis en Sevilla, dijo que firm el contrato
con el seor Viuela pero que no conoce a este seor, que no
sabe cundo se sacaron las licitaciones, que no sabe si haba
mesa de contratacin, que no se reuni con nadie, etctera. En
fin, estos testimonios abundan en que el proceso de
contratacin de Everis fue cualquier cosa menos transparente.
Y prueba de ello es que Everis lleg a proponer para otra fase
del contrato otro fraccionamiento. As lo ha relatado don
Gabriel Blzquez. El rechazo de esta propuesta, por ms que
las defensas as lo sostengan, no es prueba de descargo
respecto de lo ocurrido con la primera fase. Ms bien viene a
ser una demostracin de lo contrario: que FEVAL se prestaba a
este tipo de fraudes, pues, en otro caso, no se explica que
Everis se atreviera a semejante sugerencia, de patente
contenido ilegal.
En consecuencia, como defienden las acusaciones, estos

tres expedientes de contratacin fueron una falacia, pues en
su desarrollo se cometieron mltiples irregularidades y

falsedades convirtindose en una mera cobertura formal para la
adjudicacin de los mismos a la empresa Everis, empresa que
comenz a prestar sus servicios en la institucin durante el
mes de agosto de 2009 antes incluso de la adjudicacin
provisional de los trabajos.
A) Delito de prevaricacin.
En primer lugar, hay un delito de prevaricacin del

artculo 404 del Cdigo Penal (redaccin anterior a la Ley
Orgnica 1/2015). Se dan todos los requisitos: primero, hay
una resolucin en materia administrativa, que es la
contratacin de una obra pblica; segundo, es una contratacin
ilegal, pues se trataba de un proyecto de obra mayor y luego,
sin motivo, se fraccion en tres contratos de obras menores;
tercero, fue una decisin arbitraria, sin justificacin
posible; y cuarto, el acto se adopt a sabiendas de su
injusticia.
Es evidente que aqu se ha actuado teniendo plena

conciencia de que se resolva al margen del ordenamiento
jurdico y de que con ello se ocasionaba un resultado
materialmente injusto. Est claro el inters de los acusados
en beneficiar a Everis. Y el indicio ms notable de tal
inters espurio es la confeccin de ofertas falsas
subsiguientes a unas invitaciones tambin inexistentes. Es la
prueba de la plena conciencia de los acusados en resolver al
margen del ordenamiento jurdico (sentencia del Tribunal
Supremo 797/2015, de 24 de noviembre). Es el hecho
demostrativo del inters espurio: acredita que se obr con
plena conciencia de que se quera un resultado injusto y se

antepona la voluntad de los acusados a cualquier otro
razonamiento o consideracin.
El empleo de la tcnica del fraccionamiento con fines

ilegtimos puede justificar la condena por prevaricacin. La
sentencia del Tribunal Supremo 259/2015, de 30 de abril,
aborda precisamente el caso de quien fracciona un contrato de
suministro en tres contratos por importe inferior, con la
finalidad de evitar el procedimiento negociado, que era el que
corresponda conforme a derecho en funcin de la cuanta
originaria del contrato, vulnerando con ello el artculo 74 de
la Ley de Contratos del Estado, que dispone que no podr
fraccionarse un contrato con la finalidad de disminuir la
cuanta del mismo y eludir as los requisitos de publicidad o
los relativos al procedimiento de adjudicacin que
corresponda. Y en ese supuesto como en el actual, la
prevaricacin se atribuye no solo por la fragmentacin, sino
tambin por la simulacin de otras ofertas, lo cual es
manifestacin inequvoca de la decisin previa de adjudicar
directamente el contrato, prescindindose as de la
posibilidad de que pudiesen presentarse licitadores con
propuestas ms favorables a los intereses generales.
Y como hemos ya apuntado ms arriba, estamos ante un nico

delito de prevaricacin. Hay una unidad espacial y temporal y
un mismo objetivo: la adjudicacin de la obra a una concreta
empresa.
B) Delito de falsedad de documento pblico.
La falsedad ha quedado demostrada desde el momento en se

confeccionaron e incorporaron al expediente administrativo dos
ofertas de terceras empresas, Tuyu Technology y Zemmtsania

It Services&Consulting, que eran ficticias. Con ello se
quiso, nunca mejor dicho, cubrir el expediente, de modo que
todo pareciera legal. Ese falso barniz de legalidad se ha
desmontado aqu desde el principio. Los documentos son falsos,
como as ha quedado demostrado por las manifestaciones de los
representantes de dichas empresas, y a los presentes efectos
da igual quien llevara a cabo materialmente la falsificacin.
Debemos reiterar que no es un delito de propia mano, de modo
que resulta atribuible a quien asume funciones en el iter
delictivo diferentes de la ejecucin del documento mendaz. Se
ha acusado, adems de por el artculo 390.1.2 del Cdigo
Penal (simulacin del documento), por el supuesto del artculo
390.1.3: suponiendo en un acto la intervencin de personas
que no la han tenido. Es justo el caso: en el procedimiento de
adjudicacin se finge la invitacin a Tuyu Technology y
Zemmtsania It Services&Consulting y, por si fuera poco, se
incorporan al expediente ofertas suyas falsas. Es indudable
que quien elabor los documentos lo hizo como parte del plan
criminal ideado y dispuesto por los acusados. Dicho plan
inclua esa falsedad como instrumento para dar aspecto de
legalidad al proceso de contratacin.
Tambin aqu ante un supuesto de unidad natural de accin:

la conducta falsaria, aunque se manifest en distintos
documentos, se hizo en unidad de acto, con la intencin de
suponer la intervencin de dos empresas en el mismo
expediente.
3.7. Autora.
Como ya hemos adelantado, consideramos acreditado que los

tres acusados acordaron de forma concertada la previa y
directa adjudicacin del proyecto a la empresa Everis y, por

ese mismo motivo, para facilitar tal decisin, asumieron el
irregular fraccionamiento del contrato. Los tres dieron los
pasos necesarios para la adjudicacin directa, sin publicidad
y sin concurrencia de terceras empresas, confeccionado un
expediente con mera apariencia de legalidad, que se integraba
adems con ofertas falsas de sociedades que nunca fueron
invitadas a participar.
La intervencin directa del seor Viuela es

incuestionable: dict primero la resolucin acordando
adjudicar provisionalmente los tres contratos en que se haba
dividido la fase I del convenio a la empresa Everis: dos de
ellos el 31 de agosto de 2009 y el tercero al da siguiente,
el 1 de septiembre de 2009. Y ya el 21 de septiembre de 2009
dict resolucin acordando la adjudicacin definitiva de los
tres contratos a Everis. Conviene tambin recordar que don
Jos Gonzlez Casado, empleado del departamento tcnico,
declar en juicio que el seor Viuela le cit para decirle
que haba que hacer tres pliegos. Por otra parte, en relacin
a las ofertas falsas de terceras empresas, el 10 de agosto de
2009 se certific por don Jos Luis Viuela que se haban
enviado invitaciones a Everis, a Tuyu Technology y a
Zemmtsania It Services&Consulting y que se haban recibido
ofertas de las tres, lo cual era del todo inveraz.
La participacin del seor Cerrato se infiere del

testimonio de don Israel Garrido, del departamento de
administracin: afirm en juicio que no solo recibi
instrucciones suyas de fraccionar el contrato, sino que
tambin le advirti de que no caba tal fraccionamiento, pues
el contrato deba salir a licitacin. Don Jos Gonzlez
Casado, del departamento tcnico, tambin en juicio, corrobor
que el seor Cerrato le dio la oferta de Everis y le indic

que haba instrucciones del seor Viuela de fraccionar. Este
testigo ha aclarado que hizo un informe aconsejando que la
oferta fuera nica, pero que no era l quien negociaba con
Everis.
Y en cuanto a don Jos Villa, si bien es cierto que no

departa habitualmente con los empleados de los departamentos,
s cabe por prueba de indicios inferir que planific con los
otros dos acusados adjudicar directamente el contrato de la
fase I a Everis, asumiendo el fraccionamiento y la elaboracin
de un expediente manipulado.
Para empezar, debemos destacar que las decisiones sobre el

Centro de emprendimiento pasaban por el llamado consejo de
direccin, rgano no previsto en los estatutos pero que estaba
constituido de hecho y se integraba por el personal directivo
y los responsables de los departamentos. Pues bien, el seor
Villa s estuvo presente en tales reuniones, como as ha
confirmado en juicio el testigo don Jos Gonzlez Casado.
Asimismo, el seor Villa representaba a FEVAL en la

Comisin mixta que, entre dicho consorcio y la Junta de
Extremadura, se constituy para el control y seguimiento de la
definicin, diseo, puesta en marcha, despliegue y explotacin
del Centro de emprendimiento. As consta en las actas de dicha
comisin obrantes en las actuaciones (folios 3423 y
siguientes). De las ocho reuniones, estuvo presente en cinco,
presidi dos de ellas por la ausencia del seor Viuela y,
concretamente, asisti a las primeras, que son las que
coinciden en el tiempo con la contratacin de Everis: la
primera tuvo lugar el 29 de junio de 2009 y la segunda y la
tercera el 30 de julio de 2009. Es significativo que, en la
tercera (folio 3425), el seor Viuela comunicara que,

respecto de la fase I, se haba contactado con tres
consultoras y que, de forma inmediata, se procedera a la
convocatoria de la licitacin pblica con la idea de terminar
la ejecucin de dicha fase el 30 de septiembre de 2009. No
puede aceptarse, pues, que el seor Villa, sobre esa primera
fase y como as manifest en juicio, solo se limitara a
escuchar algo.
De otro lado, que el seor Villa era un interlocutor

directo de Everis lo ha puesto de manifiesto don lvaro Manuel
Jimnez, a la sazn gerente de dicha empresa. En el juicio
oral, admiti que se reuna con l y con el seor Viuela. Lo
mismo ha manifestado don ngel Gutirrez Borjabad, otro
responsable de Everis. Lo ha dicho en juicio. Hasta don
Francisco Javier lvarez Mateo, testigo de la defensa en
calidad de antiguo director comercial de FEVAL, ha declarado
en la vista que el seor Villa tena relaciones con Everis
porque llevaba el estudio de mercado. Y otra prueba ms de su
participacin directa en el proceso de contratacin de Everis
es que esta entidad lo inclua entre los destinatarios de sus
comunicaciones de negociacin. Don Gabriel Blzquez, del
departamento tcnico, ha contado en juicio que, junto con los
seores Cerrato y Villa, era receptor de los correos
electrnicos de Everis. Era, en fin, un interlocutor de
primera mano. No conviene olvidar tampoco que el seor Villa,
como ya expusimos en su momento, supla al seor Viuela en su
ausencia. Don Gabriel Blzquez, del departamento tcnico, ha
indicado que reciba rdenes del seor Villa cuando no estaba
el seor Viuela. Y en fase de instruccin, adems de recordar
que no hubo mesa de contratacin en la negociacin con
Everis, este testigo declar que la direccin conformada por
los tres imputados era la que decida el procedimiento de
contratacin (as consta en la correspondiente grabacin).

Por otra parte, indicio destacado de que don Jos Villa no
fue ajeno a este asunto es la ya citada sentencia de 19 de
febrero de 2013 de la Sala de lo Social del Tribunal Superior
de Justicia de Extremadura. Hemos dicho antes que no tiene
efectos de cosa juzgada en este procedimiento, pero ello no
quita que sea un medio de prueba ms. Decimos esto porque don
Jos Villa fue despedido precisamente por su responsabilidad
en la irregular contratacin de Everis. En dicho procedimiento
qued clara su participacin, pero, eso s, se declar
improcedente su despido por no estimarse irregular el
fraccionamiento del contrato.
En suma, tratndose de un proceso de contratacin, la

activa participacin del seor Villa en el proceso de
negociacin con Everis lo hace, junto con los otros dos
acusados, responsable de la decisin tomada de adjudicar
directamente la fase I del proyecto de forma totalmente
irregular. En la medida en que participaba en la negociacin
como alto cargo de FEVAL estuvo en todo momento en condicin
de evitar la arbitraria ilegalidad de prescindir de las normas
de contratacin pblica administrativa.
Y sobre la necesidad de ajustarse a la normativa de

contratos pblicos, pocas dudas podan tener los rganos y los
directivos de FEVAL. Mal podan ignorar que gestionaban un
consorcio pblico y que, por ende, a la hora de contratar, se
deban ajustar a los principios de la libertad de acceso a las
licitaciones, publicidad y transparencia de los
procedimientos, igualdad de trato entre los candidatos, libre
competencia y oferta econmica ms ventajosa. Por la propia
naturaleza de los cargos que ocupaban, de alta direccin, se

les supona experiencia y capacitacin ms que suficiente para
saber el rgimen jurdico aplicable.
En todo caso, al hilo de la inminente publicacin de la

Ley 30/2007, de Contratos del sector pblico hoy derogada-,
FEVAL encarg un informe jurdico para dictaminar si el
consorcio se encontraba vinculado por dicha normativa. Tal
informe fue presentado en Junta rectora y dej claro que las
contrataciones de FEVAL deban ajustarse a las prescripciones
de la Ley. Esta circunstancia, adems de ser mencionada por
varios testigos (que aluden a un informe del despacho de
Garrigues), se confirma gracias al acta de la Junta rectora de
12 de agosto de 2010. En tal acta se record y recogi ese
extremo (folio 4.263).
La conformidad legal de las contrataciones tambin estuvo

presente en algunas sesiones de la Junta rectora. As, en la
de 7 de junio de 2006 (folios 3.779 y siguientes), uno de los
miembros, don Mariano Gallego, solicit que se le facilitara
un informe jurdico sobre la posibilidad de que FEVAL, como
consorcio administrativo, se sometiera a los principios
bsicos de la contratacin pblica (folio 3.785). Y a esta
peticin, el entonces presidente de la Junta Rectora, don Juan
Mara Vzquez, vino a decir que, en el caso de que hubieran
cambiado las normas, la gestin de FEVAL deba adaptarse a
los nuevos requisitos, para mantener las garantas legales
exigibles.
3.8. Prescripcin del delito de falsedad documental.
El seor Villa sostiene que el delito de falsedad en

documento pblico estara prescrito al remontarse los hechos

al ao 2009 y al ser el plazo de prescripcin del posible
delito de tres aos.
No hay prescripcin.
No es de aplicacin el artculo 392 del Cdigo Penal en la

redaccin anterior a la Ley Orgnica 5/2010. La cita que hace
el Ministerio Fiscal al artculo 392 es un simple error
material. Y lo es porque el sujeto activo del artculo 392 ha
de ser un particular. No es el caso del seor Villa, quien,
por aplicacin del artculo 24.2 del Cdigo Penal, al ejercer
funciones pblicas, tiene la condicin de funcionario.
En tal supuesto, opera el artculo 390 del Cdigo Penal,

con una pena de prisin que va hasta a los seis aos de
prisin y que, por ende, con arreglo al artculo 131.1, tiene
un plazo de prescripcin de diez aos, que por supuesto no se
ha agotado.
3.9. Circunstancia atenuante de dilaciones indebidas.
Por las mismas razones ya expuestas para el supuesto

anterior, no apreciamos que concurra dicha circunstancia.
Damos por reproducido lo dicho.
3.10. Penas.
Por el delito de prevaricacin del artculo 404 del

Cdigo Penal, en la redaccin anterior a la Ley Orgnica
1/2015 y sin la concurrencia de circunstancias modificativas
de la responsabilidad criminal, condenamos a don Jos Villa
Habas a la pena de inhabilitacin especial para empleo o cargo
pblico por tiempo de siete aos. La inhabilitacin especial

ser para todo empleo o cargo pblico en ente, sociedad o
institucin que gestione en todo o en parte caudales pblicos,
incluidos los electivos, durante el tiempo de la condena.
Respecto a don Jos Luis Viuela y don Juan Francisco

Cerrato, decir que este delito est en continuidad delictiva
con los delitos de prevaricacin que a continuacin
examinaremos y, por ello, individualizaremos su pena con
posterioridad.
Por el delito de falsificacin de documento oficial,

imponemos a cada acusado una pena de tres aos de prisin,
multa de diez meses a razn de una cuota diaria de dieciocho
euros e inhabilitacin especial por tiempo de tres aos y con
privacin del ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante
el tiempo de la condena.
La inhabilitacin especial, igualmente, ser para todo

empleo o cargo pblico en ente, sociedad o institucin que
gestione en todo o en parte caudales pblicos, incluidos los
electivos, durante el tiempo de la condena.
CUARTO.- LOS CONTRATOS DE FEVAL CON DON FERNANDO PANIZO Y

LAS EMPRESAS CLECE Y GAMA XXI, SL.
El Ministerio Fiscal, por estos hechos, aprecia tres

delitos de prevaricacin administrativa en comisin por
omisin conforme a los artculos 11 y 404 del Cdigo Penal,
en su redaccin anterior a la Ley Orgnica 1/2015, de 30 de
marzo, siendo coautores don Jos Luis Viuela y don Juan
Francisco Cerrato.

La acusacin particular, frente a estos dos acusados,
pide su condena por un delito continuado de prevaricacin del
artculo 404 del Cdigo Penal.
Y la acusacin popular desglosa los hechos del siguiente

modo: uno, la contratacin del seor Panizo la califica como
delito de prevaricacin por omisin del artculo 404 del
Cdigo Penal, considerando autor al seor Viuela; y dos, la
contratacin con Clece y con Gamma la califica como un delito
de fraude del artculo 436 del Cdigo Penal.
4.1. Existencia de prueba de cargo en relacin al contrato

con don Fernando Panizo.
Don Fernando Panizo fue contratado por FEVAL el 1 de

agosto de 2009 para prestar servicios de asesoramiento
relativos a la primera fase del proyecto del centro de
emprendimiento TIC: realizacin de la definicin y diseo
detallado y plan de despliegue del citado centro (folios 392 a
395). El objeto del contrato se ajust exactamente al objeto
del contrato ya examinado de Everis: anlisis de demanda del
centro de emprendimiento TIC; definicin del modelo operativo
y organizativo; y promocin y captacin de emprendedores y
relacin con agentes del ecosistema de emprendimiento TIC. Es
decir, el contrato se acot a la llamada primera fase. No
obstante, se estipul como fecha de vigencia del contrato del
1 de agosto de 2009 al 30 de noviembre de 2009, cuatro meses,
previendo abarcar la etapa inicial de la segunda fase y
contemplando la posibilidad de ampliar la duracin de quedar
pendiente alguna propuesta o documento. Se fij un precio de
16.000 euros ms IVA, ms gastos de desplazamiento y estancias
con un lmite de 2.000 euros.

Este contrato, ya de inicio, no era conforme a Derecho. La
Intervencin General de la Administracin del Estado, a
travs del informe de 20 de agosto de 2013 del interventor don
Roberto Carballo (folios 3.047 y 3.048), deja claro que el
contrato con el seor Panizo est plagado de irregularidades.
Tal contrato estaba sujeto a la antigua Ley 30/2007, de 30 de
octubre, de Contratos del Sector Pblico.
Segn dicho informe, dada su naturaleza de prestacin de

servicios de asesoramiento, tal contrato exiga haber
acreditado al menos dos circunstancias: la solvencia tcnica
del contratante (mediante la aportacin de ttulos,
curriculum, o cualquier otro medio de prueba) y la capacidad
de contratar (especialmente no incurrir en incompatibilidad
por razn de relacin profesional) con las empresas que
licitaron los contratos y sobre los cuales se haca el
asesoramiento por parte del seor Panizo.
Asimismo, destaca el informe de la Intervencin, la

duracin del contrato se fij en cuatro meses cuando es lo
cierto que los contratos sobre los cuales se realiz el
asesoramiento y ejecutados por la empresa Everis, concluyeron
segn las facturas expedidas por Everis- el 1 de octubre de
2009, con lo cual no exista necesidad de ampliar el plazo de
dicho contrato ms all de la fecha prevista (30 de noviembre
de 2009).
En cuanto al precio del contrato, aunque se estableci en

los referidos 16.000 euros ms IVA y gastos justificados
limitados a 2.000 euros, lo cierto es que se acabaron
facturando 36.000 euros ms IVA y, ello, desde el 15 de
octubre de 2009 hasta el 26 de abril de 2010. Como resalta el

interventor, el precio se elev al doble de lo acordado y el
plazo se fue hasta finales de abril de 2010, cuando lo suyo es
que hubiera concluido el 30 de noviembre de 2009. Las
modificaciones producidas en precio y plazo, aade el
interventor, no estn justificadas. Y recuerda que el precio,
al superar los 18.000 euros, precisa la tramitacin del
contrato por procedimiento negociado con peticin de tres
ofertas (artculo 122 de la Ley de Contratos del Sector
Pblico). Y por si fuera poco, remata el interventor, no hay
documentacin que avale la efectiva prestacin del servicio,
ya sea soporte o documento (acta) donde el correspondiente
responsable de FEVAL constate el cumplimento del contrato y la
recepcin de la prestacin.
En este contexto y por lo que ahora se dir, apreciamos

que hay prevaricacin.
De entrada, podemos deducir que de forma deliberada se

trat de eludir el procedimiento reglado de seleccin. Y esta
voluntad se extrae de los propios trminos del contrato: el
precio se ajusta al lmite de contratacin directa pero se
incurre en la incongruencia manifiesta de contemplar ya la
propia prrroga del contrato. Dicho con otras palabras, de
antemano, los acusados contratan sabiendo que el precio de los
servicios va a superar los 18.000 euros. Se estaba actuando a
sabiendas.
Pero es que, en cualquier caso, como as propugna la

acusacin particular, se vuelve a incurrir en un acto ilegal y
arbitrario cuando, una vez expirado el plazo de duracin,
FEVAL sigue abonando al seor Panizo sus honorarios sin
suscribir un nuevo contrato o sin renovar el anterior. Hay una
clara va de hecho.

Independientemente de este segundo hito en el devenir de
la contratacin, tenemos que abundar en que ya, desde el
inicio, existan motivos espurios en la contratacin del seor
Panizo.
Es revelador el propio testimonio del asesor contratado.

S, el seor Panizo ha declarado en juicio que los 18.000
euros no los propuso l, que fue una oferta del propio seor
Viuela. S reconoce que solo firm por cuatro meses pero que
prest servicios hasta abril de 2010.
Es significativo tambin que el seor Panizo haya

reconocido que se le pidiera opinin sobre las ofertas previas
recibidas por FEVAL, en esa especie de concursillo previo y
oficioso para sondear el mercado. Es significativo porque el
objeto de su contrato no era asesorar sobre la adjudicacin
sino sobre la ejecucin. Ha admitido que se inclin por
Everis, porque tena, palabras literales, mayores recursos. Y
ha terminado reconociendo que, al menos desde febrero de 2010,
es patrono de la Fundacin Everis. Ciertamente su contratacin
con FEVAL es anterior, pero es innegable que, constante su
prestacin de servicios, estaba asesorando sobre un proyecto
de Everis.
4.2. Existencia de prueba de cargo respecto a las

contrataciones de Clece.
FEVAL, con fecha 1 de enero de 1999, contrat como empresa

de limpieza a Clece. Pact una duracin de un ao, prorrogable
por periodos de un ao de mutuo acuerdo por las partes. Desde
entonces, FEVAL fue prorrogando el contrato hasta 2010.

El Ministerio Fiscal sostiene que, a lo largo de los aos,
los seores Viuela y Cerrato, como director general de la
entidad y administrador general y responsable del departamento
de administracin respectivamente, de forma continuada
incurrieron en delito de prevaricacin por omitir incoar un
expediente administrativo de contratacin para la prestacin
de estos servicios que garantizase la concurrencia de otros
profesionales.
Realmente, en propiedad, la accin tpica ha consistido en

prorrogar ao tras ao el contrato. La accin tpica es esa
renovacin. Renovacin que, por supuesto, contraviene la
legalidad. Tanto la Intervencin General de la Administracin
del Estado como la auditora ATD Auditores del Sector Pblico
SL, consideran en sus respectivos informes que el contrato
firmado con la mercantil Clece contraviene la legislacin
sobre contratacin del sector pblico, no solo por su duracin
sino tambin por la inexistencia de un expediente
administrativo acorde con el importe de los servicios a
contratar.
En concreto, ATD Auditores Sector Pblico, SL seala

que, segn el texto refundido de la Ley de Contratos de las
Administraciones Pblicas, los contratos de servicios no
pueden tener un plazo de vigencia superior a los dos aos, sin
que la duracin total del contrato, incluidas las prrrogas,
pueda exceder de cuatro aos (folio 648).
Dentro del tipo penal de prevaricacin no se excluye la

va de hecho, que consiste en prescindir de forma absoluta de
todo asomo de procedimiento. Como destaca la jurisprudencia es
una de las ms evidentes formas de prevaricacin (sentencia
del Tribunal Supremo 188/2017, de 23 de marzo). Es verdad que

no toda ausencia de procedimiento aboca al tipo penal: tendr
relevancia penal si de esa forma se procuran eliminar los
mecanismos que se establecen para asegurar que la decisin a
tomar se ajusta a los fines legales. La omisin del
procedimiento legalmente establecido puede determinar la
prevaricacin, pues el procedimiento tiene como fin garantizar
tanto los derechos individuales, como el acierto de la
Administracin en sus resoluciones (sentencias del Tribunal
Supremo 18/2014, de 13 de enero y 152/2015, de 24 de febrero).
En este supuesto, no cabe escudarse en el uso o la

costumbre para perpetuar en el tiempo un comportamiento que
contraviene de forma patente los principios de la contratacin
pblica. Que se siga haciendo lo que desde el inicio se hizo
mal, no subsana lo mal hecho. El hbito no diluye la
responsabilidad. Y menos cuando directa o indirectamente se
reciban advertencias para respetar la legalidad.
Ya hemos dicho que los rganos y directivos de FEVAL mal

podan ignorar que gestionaban un consorcio pblico y que, por
ende, a la hora de contratar, se deban ajustar a los
principios de publicidad y transparencia de los
procedimientos, libre competencia y oferta econmica ms
ventajosa. Por la propia naturaleza de los cargos que
ocupaban, de alta direccin, se les supona experiencia y
capacitacin ms que suficiente para saber el rgimen jurdico
aplicable. Y ms si cabe tras la publicacin de la Ley
30/2007, de Contratos del sector pblico. Al tiempo de su
publicacin, reiteramos, FEVAL encarg un informe jurdico que
dej claro que sus contrataciones deban ajustarse a las
prescripciones de la Ley. Y como dijimos ms arriba, la
conformidad legal de las contrataciones tambin estuvo
presente en algunas sesiones de la Junta Rectora. Hemos

mencionada ya la sesin de 7 de junio de 2006 (folios 3.779 y
siguientes), donde uno de los miembros solicit un informe
jurdico sobre la posibilidad de que FEVAL, como consorcio
administrativo, se sometiera a los principios bsicos de la
contratacin pblica (folio 3.785) y donde el entonces
presidente de la Junta rectora exhort a los gestores de FEVAL
a adaptarse a los nuevos requisitos, para mantener las
garantas legales exigibles.
Con ello queremos poner de manifiesto que, al menos desde

el ao 2007, tras el informe jurdico y las propias
admoniciones de la Junta rectora, los gestores de FEVAL
estaban compelidos a abandonar las viejas, caducas e
irregulares prcticas de contratacin. Desde entonces ya no
haba excusa para sacar a concurso el contrato de Clece. En la
medida en que, de forma deliberada, con pleno conocimiento de
causa de la ilegalidad, siguieron con la prorroga del
contrato, esos actos incurrieron en clamorosa arbitrariedad,
quedaron ya extramuros de toda justificacin con apoyo
normativo.
4.3. Existencia de prueba de cargo respecto a las

contrataciones de Gama XXI.
La empresa Gallegos Martn 21, SL, hoy Gamma XXI,

dedicada a prestar servicios de alquiler y montaje, ha venido
siendo contratada por FEVAL desde fecha indeterminada y, en
todo caso, desde 2007.
La particularidad de este caso es que tales contrataciones

fueron siempre verbales.

Las pruebas periciales han dejado constancia de la patente
irregularidad de estas sucesivas contrataciones. As, en su
informe de auditora, ATD Auditores Sector Pblico, SL puso
de manifiesto el alto volumen de las operaciones que exista
con Gamma: 371.356,81 euros en 2008 y 277.353,38 euros en
2009. En semejante escenario, estim que, a travs de un
procedimiento de contratacin pblico, se podan haber
obtenido mejores precios unitarios por metro cuadrado de
montaje, de tal forma que independientemente del volumen de
los servicios, de la demanda y de las ferias, el precio
pudiera ser el ms asequible (folio 648). Y para llegar a tal
conclusin tuvo en cuenta que FEVAL no haba facilitado
posibles ofertas solicitadas a otros proveedores que prestasen
el mismo servicio, para as poder verificar que los precios
aplicados eran los de mercado o los econmicamente mas
ventajosos.
Como es sabido, el delito de prevaricacin admite su

comisin tambin a travs de resoluciones orales. Y como dice
la sentencia del Tribunal Supremo 82/2017, de 13 de febrero,
la prevaricacin en estos casos consiste en prescindir de
tramitacin alguna para contratar verbalmente, sin ningn
procedimiento de seleccin, documentacin y comprobacin de la
idoneidad del adjudicatario.
En este caso, se dan los presupuestos para apreciar la

existencia de un delito de prevaricacin, al menos a partir
del ejercicio 2007. Concurren aqu los mismos factores que
hemos tenido en cuenta antes respecto de las contrataciones de
Clece.
Hay que abundar en que el concepto de resolucin

administrativa incluye los actor verbales: es cualquier

declaracin de voluntad de contenido decisorio, que afecte a
los derechos a de los administrador o a la colectividad en
general, bien sea de forma expresa o tcita, escrita u oral,
con exclusin de los actos polticos o de gobierno, as como
los denominados actos de trmite (sentencia del Tribunal
Supremo 188/2017, de 23 de marzo).
Y qu decir tiene que la va de hecho es una de las

conductas ms proclives a la calificacin delictiva de los
hechos, porque no solo se prescinde de todo procedimiento sino
que, adems, se eliminan los mecanismos para controlar que el
acto administrativo se ajusta a los fines legales.
4.4. Delito de fraude a la administracin.
El fraude del artculo 436 del Cdigo Penal es un delito

de mera actividad que se consuma desde el momento en que se
produce el concierto de los sujetos intervinientes. En su
redaccin anterior a la Ley orgnica 5/2010, de 22 de junio,
castiga a la autoridad o funcionario pblico que,
interviniendo por razn de su cargo en cualesquiera de los
actos de las modalidades de contratacin pblica o en
liquidaciones de efectos o haberes pblicos, se concertara con
los interesados o usase de cualquier otro artificio para
defraudar a cualquier ente pblico.
En el presente caso, no concurren todos los elementos del

tipo, pues nada se sabe del concierto de voluntades, ni del
supuesto artificio empleado.

Los hechos descritos, comprensivos de las contrataciones
aqu acumuladas (contratos con don Fernando Panizo, con Clece
y con Gamma XXI), constituyen un delito continuado de
prevaricacin del artculo 404 del Cdigo Penal en su
redaccin anterior a la Ley Orgnica 1/2015.
El Ministerio Fiscal acusa por un delito de prevaricacin

y dos delitos continuados de prevaricacin. Consideramos con
la acusacin particular que se dan los requisitos para aplicar
el artculo 74 del Cdigo Penal y subsumir todos los hechos en
la figura del delito continuado.
Asimismo, en continuidad delictiva estara tambin el

delito ya visto de prevaricacin cometido por don Jos Luis
Viuela y don Juan Francisco Cerrato por la contratacin
irregular de Everis.
4.6. Autora.
Como propugnan las acusaciones, son responsables en

concepto de autores don Jos Luis Viuela y don Juan Francisco
Cerrato. El seor Viuela, como Director general, y el seor
Cerrato, como Administrador general, eran quienes tenan las
competencias para contratar.
Conforme a los estatutos de FEVAL, el Director general

realiza los acuerdos de la Junta rectora y del Consejo rector,
cuida y vigila el patrimonio, ejecuta los programas y
presupuestos, ordena los gastos y liquida las cuentas, se hace
cargo de todos los ingresos producidos por los certmenes o
por cualquier otra actividad susceptible de generarlos,
contrata al personal, ostenta la jefatura inmediata de todo el

personal, firma convenios, contrata obras y servicios,
etctera.
A su vez, el Administrador general, nombrado tambin por

la Junta rectora, asume las funciones de elaborar y controlar
el presupuesto, liquidar las cuentas, cuidar y vigilar el
patrimonio, intervenir cobros y pagos y otorgar
mancomunadamente con el Director general adjudicaciones y
acuerdos.
Esto ltimo es lo ms importante: don Jos Luis Viuela

Daz y don Juan Francisco Cerrato Monago actuaban
mancomunadamente para las adjudicaciones y acuerdos.
Y est previsin formal, en la prctica se llevaba a

efecto. As, el propio seor Viuela, en el juicio oral,
admiti que quienes firmaban eran l y el seor Cerrato. Tan
es as que, en juicio, el propio seor Cerrato reconoci que
revisaba todos los aos los contratos con Clece y Gamma XXI,
que otras empresas se dirigan a l y sus ofertas eran peores,
que las mantena porque era la forma de actuar de siempre y
dicho sistema era bueno (sic).
Queda claro, pues, la responsabilidad compartida de los

dos. La decisin de contratar a don Fernando Panizo y de
seguirle pagando aun cuando su contrato haba formalmente
expirado es de ambos. Y con la prrroga del contrato de Clece
y las contrataciones verbales de Gamma, ocurre otro tanto de
lo mismo.
4.7. Circunstancia modificativa de la responsabilidad.

Sobre la atenuante de dilaciones indebidas, damos por
reproducido lo ya dicho.
4.8. Penas.
Por sendos delitos continuados de prevaricacin de los

artculos 404 y 74 del Cdigo Penal, en la redaccin anterior
a la Ley Orgnica 1/2015 y sin la concurrencia de
condenamos a don Jos Luis Viuela y a don Juan Francisco
Cerrato a la pena de inhabilitacin especial para empleo o
cargo pblico por tiempo de diez aos. Esta inhabilitacin
especial ser para todo empleo o cargo pblico en ente,
sociedad o institucin que gestione en todo o en parte
caudales pblicos, incluidos los electivos, durante el tiempo
de la condena.
QUINTO.- DELITO DE ORGANIZACIN CRIMINAL PARA COMETER

DELITOS.
La acusacin popular pide para cada uno de los tres

acusados cinco aos de prisin como autores de un delito de
organizacin criminal para cometer delitos del artculo 570
bis del Cdigo Penal.
Los acusados deben ser absueltos de este delito, puesto

que el tipo penal del artculo 570 bis fue introducido por la
Ley Orgnica 5/2010, de modo que no estaba vigente al tiempo
de los hechos aqu enjuiciados. Dicho precepto entr en vigor
el 23 de diciembre de 2010.

SEXTO.- RESPONSABILIDAD CIVIL.
Conforme al artculo 116 del Cdigo Penal, por el delito

de malversacin de caudales pblicos, en relacin al desvo de
fondos en metlico, condenamos a los tres acusados a que
indemnicen solidariamente a FEVAL en la cantidad de 201.644,47
euros, ms sus intereses legales. Segn el informe emitido por
la Brigada de Blanqueo de Capitales, una vez efectuada en el
plenario la correspondiente correccin, a tal montante
ascienden las cantidades en metlico distradas por los tres
acusados.
Adems, tambin en concepto de responsabilidad civil,

condenamos a los tres acusados a indemnizar solidariamente a
FEVAL por la cantidad que se fije en ejecucin de sentencia
por el perjuicio sufrido por razn de los emolumentos abonados
a FEVAL a los peones de mantenimiento, jardineros y
especialmente a don Antonio Snchez Trenado, a raz de los
servicios prestados por los mismos en actividades ajenas a la
institucin y derivadas de las labores de mantenimiento
efectuadas en la finca propiedad de don Jos Villa. La
valoracin del dao habr de ser proporcional al tiempo
empleado.
A este respecto, compartimos con la acusacin particular

que no podemos en este momento y a tanto alzado calcular el
valor de los perjuicios sufridos por FEVAL con motivo de la
aplicacin de recursos humanos a fines privados.
SPTIMO.- COSTAS.

Condenamos a don Jos Villa a pagar 4/18 partes de las
costas, incluidas las de la acusacin particular, pues se han
solicitado expresamente y su intervencin, como se desprende
de esta misma resolucin, ha sido relevante.
Condenamos a don Jos Luis Viuela y don Juan Francisco

Cerrato a pagar 4/18 partes de las costas, incluidas las de la
acusacin particular.
El resto de las costas se declaran de oficio.
Vistos los preceptos legales citados y los dems de

general y pertinente aplicacin, en nombre de S. M. el Rey y
por la Autoridad que nos concede la Constitucin, pronunciamos
el siguiente:
F A L L O
PRIMERO. Condenamos a don Jos Luis Viuela Daz, a don

Juan Francisco Cerrato Monago y a don Jos Villa Habas como
autores de un delito continuado de malversacin de caudales
pblicos del artculo 432.1 del Cdigo Penal (en su redaccin
anterior a la Ley Orgnica 1/2015) en concurso medial con un
delito continuado de falsedad en documento pblico del
artculo 390.1.4 del Cdigo Penal, sin la concurrencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a
las penas para cada uno de ellos de cinco aos y tres meses y
un da de prisin, con la accesoria legal de inhabilitacin
especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo
de la condena; de diecinueve meses de multa a razn de una

cuota diaria de dieciocho euros; e inhabilitacin especial de
cinco aos y medio para todo empleo o cargo pblico en ente,
de la condena.
SEGUNDO. Condenamos a don Jos Luis Viuela Daz, a don

Juan Francisco Cerrato Monago y a don Jos Villa Habas como
autores de un delito de falsedad en documento pblico del
artculo 390.1.2 y 3 del Cdigo Penal, sin la concurrencia
de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, a las penas para cada uno de ellos de tres aos de
prisin, con la accesoria legal de inhabilitacin especial
para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena; multa de diecinueve meses a razn de una cuota diaria
de dieciocho euros e inhabilitacin especial de tres aos para
todo empleo o cargo pblico en ente, sociedad o institucin
que gestione en todo o en parte caudales pblicos, incluidos
los electivos, durante el tiempo de la condena.
TERCERO. Condenamos a don Jos Luis Viuela Daz y a don

Juan Francisco Cerrato Monago como autores de un delito
continuado de prevaricacin del artculo 404 del Cdigo Penal
(en su redaccin anterior a la Ley Orgnica 1/2015), sin la
concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, a las penas para cada uno de ellos
de inhabilitacin especial de diez aos para todo empleo o
cargo pblico en ente, sociedad o institucin que gestione en
todo o en parte caudales pblicos, incluidos los electivos,
durante el tiempo de la condena.

CUARTO. Condenamos a don Jos Villa Habas como autor de un
delito de prevaricacin del artculo 404 del Cdigo Penal (en
su redaccin anterior a la Ley Orgnica 1/2015), sin la
concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, a la pena de inhabilitacin especial
de siete aos para todo empleo o cargo pblico en ente,
de la condena.
QUINTO. Absolvemos a don Jos Luis Viuela, don Juan

Francisco Cerrato y don Jos Villa Habas del delito de fraude
del artculo 436 del Cdigo Penal.
SEXTO. Absolvemos a don Jos Luis Viuela, don Juan

Francisco Cerrato y don Jos Villa Habas del delito de
organizacin criminal del artculo 570 bis del Cdigo Penal.
SPTIMO. Como responsables civiles, condenamos a don Jos

Luis Viuela, don Juan Francisco Cerrato y don Jos Villa
Habas a que indemnicen solidariamente a FEVAL en la cantidad
de doscientos un mil seiscientos cuarenta y cuatro euros con
cuarenta y siete cntimos (201.644,47), ms sus intereses
legales; as como en la cantidad que se fije en ejecucin de
sentencia por razn del valor de los emolumentos abonados por
FEVAL a los peones de mantenimiento, jardineros y
especialmente a don Antonio Snchez Trenado, a raz de los
servicios prestados por los mismos en actividades ajenas a la
institucin y derivadas de las labores de mantenimiento
efectuadas en la finca propiedad de don Jos Villa.

OCTAVO. Imponemos a los condenados 4/18 partes de las
costas procesales, incluidas las de la acusacin particular,
declarndose de oficio el resto.
Esta sentencia no es firme y contra ella cabe interponer

recurso de casacin ante el Tribunal Supremo, previa su
preparacin ante esta Audiencia, por medio de escrito firmado
por abogado y procurador, dentro de los cinco das siguientes
a la ltima notificacin.
As, por sta, nuestra sentencia, lo pronunciamos,

mandamos y firmamos.

Sentencia 124/2017 Del Caso Feval

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sentencia 124/2017 Del Caso Feval

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AUD.PROVINCIAL SECCION N.

AVENIDA DE LAS COMUNIDADES S/N

N.I.G.: 06044 41 2 2012 0303053

PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000047 /2016

SENTENCIA Nm. 124/2017

Juzgado de Instruccin nmero 3 de Don Benito.

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

La Seccin Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz,

Han sido parte el Ministerio Fiscal; el Consorcio Pblico

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones

A) Por la desaparicin de ingresos de la contabilidad

Subsidiariamente, don Jos Luis Viuela y don Juan

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

B) Por los servicios prestados a favor del seor Viuela

C) Por el fraccionamiento de los contratos de Everis y la

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

D) Por el contrato de asesoramiento del seor Panizo,

E) Por el contrato de limpieza con la empresa Clece,

F) Por el contrato con la mercantil Gamma, considera

G) Como responsabilidad civil, pidi que los acusados don

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

Tambin interes que don Jos Luis Viuela indemnice a

Y para don Jos Luis Viuela y don Jos Villa Habas

TERCERO.- La acusacin particular, tras aclarar que se

A) Por las cantidades de efectivo desaparecidas y por la

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

B) Por el fraccionamiento de los contratos de Everis y la

C) Por las contrataciones irregulares del seor Panizo, de

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

D) En concepto de responsabilidad civil, por la

E) Asimismo, FEVAL pidi la condena en costas de los

CUARTO.- La acusacin popular modific sus conclusiones

A) Por la llevanza de la doble contabilidad, recogida en

B) Por el desfase econmico que supera los 201.644,47

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

C) Por el contrato con Fernando Panizo Arcos delito de

D) Contrato con Clece prorrogado durante 11 aos y 11

E) Por haber organizado de comn acuerdo la organizacin y

F) Como responsabilidad civil, interes la condena de los

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

QUINTO.- Las defensas de don Jos Luis Viuela, don Juan

SEXTO.- Tras los informes de las defensas, el tribunal dio

Ha sido ponente el magistrado don Luis Romualdo Hernndez

PRIMERO.- El 17 de diciembre de 1985 se constituy FEVAL-

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

La finalidad principal de FEVAL es organizar y gestionar

En 2010, FEVAL constituy las mercantiles FEVAL Gestin

La institucin, al tiempo de los hechos enjuiciados, se

La Junta rectora es el rgano superior colegiado de la

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

El Presidente del Consejo rector, entre sus funciones,

Y para la gestin y funcionamiento de la institucin, los

El Director general realiza los acuerdos de la Junta

A su vez, el Administrador general, nombrado tambin por

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

Formaban parte de la directiva de FEVAL los acusados que a

-JOSE LUIS VIUELA DIAZ, con DNI 8669176Q, mayor de edad y

-JOSE VILLA HABAS, con DNI 76231608V, mayor de edad y sin

-JUAN FRANCISCO CERRATO MONAGO, con DNI 76234931M, mayor

Cdigo Seguro de Verificacin E04799402-MI:hjcg-jWJN-HSv3-xKX7-M Puede verificar este documento en https://sedejudicial.justicia.es

SEGUNDO.- FEVAL, adems de las aportaciones anuales de

Para controlar las entradas de dinero en efectivo, el