You are on page 1of 17

Sentencia n 1464 de Tribunal

Supremo de Justicia - Sala


Constitucional de 5 de Agosto de
2004
Procedimiento: Accin de Amparo

Ponente: Jos M. Delgado Ocando

Nmero de Expediente: 03-3290

Fecha de Resolucin: 5 de Agosto de 2004

Emisor: Sala Constitucional

inCompartir

CONTENIDO
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado-Ponente: JOS MANUEL DELGADO OCANDO
Mediante escrito presentado ante esta Sala el 22 de diciembre de 2003, la
ciudadana DIZLERY CORDERO LEN, Fiscal del Ministerio Pblico para el
Rgimen Procesal Transitorio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana
de Caracas interpuso accin de amparo constitucional, contra la decisin dictada
por la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, el 7 de agosto de 2003, que
declar la nulidad de oficio de la sentencia definitiva emanada del Juzgado
Vigsimo de Primera Instancia de Juicio del mismo Circuito Judicial, constituido en
forma unipersonal, el 25 de junio de 2003, que conden al ciudadano Jos David
Rojas Paiva, a cumplir la pena de quince (15) aos de presidio, por la comisin del
delito de homicidio calificado, tipificado en el artculo 408, numeral 1 del Cdigo
Penal, ms las penas accesorias establecidas en el artculo 13 eiusdem.
Asimismo, orden la realizacin de un nuevo juicio oral y pblico ante un Juzgado
de Juicio distinto al referido con prescindencia de los vicios observados.
En esa misma oportunidad se dio cuenta en Sala y se design ponente al
Magistrado doctor Jos Manuel Delgado Ocando, quien suscribe el presente fallo.
El 19 de enero de 2004, la accionante consign escrito de correccin
material de la solicitud.
El 4 de marzo de 2004, la parte actora requiri pronunciamiento de
admisibilidad con relacin a la accin incoada.

El 12 de abril de 2004, la abogada Alis Carolina Farias Sanguino, Fiscal


Provisorio Segundo ante las Salas de Casacin y Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia present diligencia ante la Secretara de esta Sala, mediante
la cual requiri pronunciamiento con relacin a esta causa.
El 26 de abril de 2004, la Fiscal del Ministerio Pblico para el Rgimen Procesal
Transitorio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas
nuevamente solicit pronunciamiento sobre la admisin de la accin propuesta.
El 5 de mayo de 2004, la Sala Constitucional dict los siguientes
pronunciamientos:
... declara ADMISIBLE la accin de amparo constitucional incoada por la
ciudadana DIZLERY CORDERO LEN, Fiscal del Ministerio Pblico para el
Rgimen Procesal Transitorio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana
de Caracas, contra la decisin dictada por la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas, el 7 de agosto de 2003.
Asimismo, decide que HA LUGAR a la medida cautelar innominada solicitada, por
tanto se ordena a la Sala n 1 de la citada Corte oficiar al Juzgado de Juicio
respectivo, a fin de que se abstenga de realizar un nuevo juicio oral y pblico en la
causa penal seguida contra el mencionado ciudadano, hasta que sea decidida la
accin de amparo interpuesta. A tal efecto, la Secretara de esta Sala
Constitucional deber oficiar a dicha Corte de Apelaciones, a fin de cumplir con lo
ordenado.
En consecuencia, ORDENA a la Secretara de la Sala, de conformidad con el
artculo 26 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales:
1) Notificar mediante oficio al Juez Presidente de la Sala n 1 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, de la
accin de amparo ejercida contra la sentencia emanada de ese despacho el 7 de
agosto de 2003; para que concurra a enterarse del da y hora, que fije la referida
Secretara, en que se realizar la audiencia constitucional y a fin de que en tal
oportunidad exprese los argumentos que estime convenientes; al oficio en
cuestin deber anexarse copia de la presente decisin y del escrito de solicitud.
Se hace saber que la falta de comparecencia del referido Juez, no significar la
aceptacin de los hechos.
Asimismo dicha Corte de Apelaciones har saber a la ciudadana Elsy Alvarado de
Petit, defensora pblica cuadragsima segunda, adscrita a la Unidad Autnoma de
la Defensa Pblica Penal del rea Metropolitana de Caracas, en su condicin de
defensora del ciudadano Jos David Rojas Paiva, acusado en el proceso penal
que dio lugar a la tutela constitucional invocada, que cursa ante esta Sala una
accin de amparo incoada por la Fiscal del Ministerio Pblico para el Rgimen
Procesal Transitorio de la misma Circunscripcin Judicial, la cual fue admitida. Tal
requerimiento deber informarlo a esta Sala.
2) Notificar a la abogada Dizlery Cordero Len, Fiscal del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas sobre la admisin de la
accin propuesta, as como tambin, requerirle la consignacin ante la Secretara
de esta Sala Constitucional de las copias certificadas del acta del debate y de la
decisin definitiva dictada por el Juzgado Vigsimo de Primera Instancia de Juicio
del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, constituido en forma
unipersonal, publicada el 25 de junio de 2003, lo cual deber hacer antes de la
realizacin de la audiencia oral.
3) Fijar la audiencia constitucional dentro de las noventa y seis (96) horas
siguientes, una vez que conste en el expediente la ltima de las notificaciones....
El 28 de mayo de 2004, la Secretara de esta Sala Constitucional recibi
informe emanado de la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del rea Metropolitana de Caracas, el cual fue agregado a las actuaciones.
En la misma fecha, dicha dependencia recibi oficio n DPE-FT-AMC-062-
2004, del 28.5.04, proveniente de la Fiscala del Ministerio Pblico para el
Rgimen Procesal Transitorio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana
de Caracas, a travs del cual consign sentencia dictada por el Juzgado Vigsimo
de Primera Instancia de Juicio del citado Circuito, acta del debate y escrito
acusatorio, a fin de cumplir con lo ordenado por esta Sala.
El 1 de junio de 2004, se recibi oficio n 226 del 31 de mayo de 2004,
remitido por la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del mencionado Circuito
Judicial, en el cual consign oficio n 106 emitido por la Defensora Pblica
Cuadragsima Segunda, con el propsito de informar a la Sala que el 16.1.04, fue
revocada la defensa tcnica que prestaba al ciudadano Jos David Rojas Paiva, y
en su lugar se nombr y jurament la abogada en ejercicio Yamileth Urabic
Gutirrez Zambrano, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado con el
n 60.286, notificacin que realiz a los fines legales consiguientes.
El 14 de julio de 2004, la accionante mediante escrito inform a la Sala que
el Juzgado Vigsimo Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial
Penal del rea Metropolitana de Caracas, que conoce actualmente por distribucin
de la causa penal seguida contra el ciudadano Jos David Rojas Paiva, declar
sin lugar la solicitud fiscal de paralizacin del proceso, por no estar lleno el
extremo exigido en el artculo 439 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Asimismo, inform que el 16.1.04, el citado Juzgado previa audiencia oral, acord
sustituir la medida privativa de libertad por unas cautelares menos gravosas,
consagradas en el artculo 256, numerales 3, 4, 5, 6, 8 y 9 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, las cuales se materializaron el 4 de abril de 2004.
El 20 de julio de 2004, la Secretara de esta Sala Constitucional fij la
celebracin de la audiencia constitucional para el 27.7.04, a las 11.30 a.m., de
conformidad con lo establecido en el artculo 26 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
Siendo el da y la hora fijados para la celebracin de la audiencia oral, se
abri la sesin presidida por el Magistrado doctor Ivn Rincn Urdaneta, con la
asistencia del Vicepresidente, Magistrado doctor Jess Eduardo Cabrera Romero
y los Magistrados doctores, Antonio Jos Garca Garca, Jos M. Delgado Ocando
y Pedro Rafael Rondn Haaz. Se dio apertura al acto y se dej constancia de la
presencia de la ciudadana Dizlery Cordero Len, Fiscal del Ministerio Pblico para
el Rgimen Procesal Transitorio de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, accionante. Igualmente, se dej constancia de la
ausencia del Juez Presidente de la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, accionado y
del representante del ciudadano Jos David Rojas Paiva, en su condicin de
tercero coadyuvante.
Le fue concedido el derecho de palabra al Ministerio Pblico, accionante, quien
expuso sus alegatos con relacin a la accin de amparo interpuesta. Acto seguido,
la Sala se retir a deliberar. Finalizada la deliberacin, el Magistrado Presidente
ley la decisin.
Con base en los elementos que cursan en autos, siendo la oportunidad procesal
para ello, se pasa a decidir en los trminos siguientes:
I FUNDAMENTOS DE LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
Aleg la Fiscal del Ministerio Pblico para el Rgimen Procesal Transitorio
de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, en el escrito
contentivo de la accin de amparo constitucional, lo siguiente:
Indic que el 20 de septiembre de 2001, se llev a cabo la audiencia de
presentacin del imputado Jos David Rojas Paiva, ante el Juzgado Undcimo de
Primera Instancia de Control del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas, quien decret la privacin judicial preventiva de libertad en su contra, la
aplicacin del procedimiento ordinario y la prctica de un reconocimiento al
imputado, a peticin del Ministerio Pblico.
Seal que el 9 de octubre de 2001, present formal acusacin contra el
mencionado ciudadano por la comisin de los delitos de homicidio calificado en
ejecucin de robo y robo agravado, previstos y sancionados en los artculos 408,
numeral 2 y 460 del Cdigo Penal, ... con fundamentos en las concordantes
evidencias indicadoras, que lo sealan como el autor de la muerte del ciudadano
Pedro Mximo Nez Marn y del robo efectuado al ciudadano Hctor Jos Martes
Cervantes, obrando con crueldad, alevosa, de manera sobre segura y sin motivo
alguno que justificara tal atrocidad.
Expres que el 12 de noviembre de 2001, el Juzgado Undcimo de
Primera Instancia de Control del citado Circuito celebr la audiencia preliminar, en
la cual se admiti totalmente la acusacin, las pruebas promovidas y se orden la
apertura del juicio oral y pblico contra el acusado Jos David Rojas Paiva.
Manifest que el 20 de mayo de 2003, el Juzgado Vigsimo de Primera
Instancia de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas,
constituido en forma unipersonal, inici el debate oral y pblico, el cual continu
durante varios das, y cont con la presencia de testigos, expertos y vctimas, que
de manera ardua y trabajosa fueron ubicados, considerando que en la presente
causa, se dict auto de proceder, en fecha 10.4.99, siendo el caso que los
funcionarios investigadores han sido cambiados a otras jurisdicciones, entre otros
inconvenientes....
Dijo adems que durante el debate, y de ello hubo constancia, la Juez de
Juicio advirti sobre la posibilidad de un cambio de calificacin jurdica, lo cual el
secretario omiti en el acta del debate. Sin embargo, consta a las partes que s lo
hizo. Concluida la audiencia, el Juzgado de Juicio, el 25 de junio de
2003, conden al ciudadano Jos David Rojas Paiva, a cumplir la pena de quince
(15) aos de presidio, por la comisin del delito de homicidio calificado, tipificado
en el artculo 408, numeral 1 del Cdigo Penal, ms las penas accesorias
establecidas en el artculo 13 eiusdem. Decisin que fue recurrida por la defensa,
el 10.7.03, aleg que la juez de juicio incurri en los vicios de inmotivacin de la
sentencia, ilogicidad en la motivacin y violacin de la ley por errnea aplicacin
de norma jurdica.
Argument que la decisin de la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del
citado Circuito, el 7.8.03, que declar la nulidad de oficio de la sentencia
condenatoria vulner el debido proceso, la tutela judicial efectiva, la finalidad del
proceso, la economa procesal, ... porque no es posible que una insignificante
omisin de forma en un acta, que por dems es falso ya que la Juez de la
recurrida s mencion cual era el cambio que se realizara en la calificacin jurdica
dada al delito de homicidio calificado, pero jams se mencion un delito nuevo, de
hecho fue condenado por haber quedado probada su autora en la comisin de
este delito que le fue imputado desde la audiencia de presentacin.
Record igualmente, conforme al artculo 257 Constitucional que la justicia
no se sacrificar por la omisin de formalidades no esenciales, ... considera que
resulta imposible, hacer un nuevo juicio en un caso de transicin, con lo cual slo
se lograra tener ms impunidad de la existente, cuando ya se ha dictado una
sentencia apegada a la ley, luego de un arduo proceso penal(...), nunca se le
cercen el derecho a la defensa al acusado, ya que luego de la advertencia hecha
por la jueza rectora del debate, ste procedi a rendir declaracin, lo que qued
plasmado en la correspondiente acta....
Apunt que el 28 de agosto de 2003, solicit la nulidad absoluta de la
decisin dictada por la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del referido Circuito,
el 7.8.03, de conformidad con lo establecido en el artculo 191 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal. Dicha solicitud fue declarada improcedente.
Con relacin a la sentencia impugnada argument lo siguiente:
a. Que la falta de motivacin de la sentencia del Juzgado de Juicio, no fue
apoyada en la naturaleza del vicio encontrado, la Corte slo se refiri al cambio de
calificacin jurdica, el cual presuntamente no se le indic de manera concreta y
especfica al acusado para que pudiese ejercer un autntico derecho a la defensa.
b. Que no hubo estado de indefensin el cual fue esgrimido por la Corte, pues el
acusado declar y la defensa solicit continuar el juicio una vez realizada la
advertencia de la posibilidad del cambio de calificacin jurdica.
c. Que desde la audiencia de presentacin se precalificaron los hechos como
homicidio calificado en la ejecucin del robo y robo agravado, y se present
acusacin por los delitos mencionados, cometidos en circunstancias que lo
califican como lo son la alevosa y los motivos ftiles o innobles; motivo por el cual
resulta inverosmil el sealamiento del fallo nuevas agravantes no mencionadas
con anterioridad.
d. Que ... la Sala esgrime que este Despacho, formul un acto conclusivo tan
solemne como lo es la acusacin, basada en dos expedientes contentivos de
delitos diferentes, por la supuesta comisin de un delito; sera temerario y
mediocre si se quiere, por parte del Ministerio Pblico, acusar a un ciudadano por
dos delitos tan graves, basndose en una suposicin, cuando los fundamentos de
la imputacin y los medios probatorios fueron contundentes que lograron una
sentencia condenatoria que hoy asombrosamente, se anula de oficio.
e. Que la decisin objeto de amparo incurri en ilogicidad y contradiccin
manifiesta, por un lado afirm que el acusado conoca de los delitos por los cuales
fue acusado y, por el otro, habla de una nueva imputacin y de agravantes
(alevosa, por motivos ftiles e innobles), siendo que sta son calificantes del
delito imputado.
Fundament la accin de amparo constitucional en los artculos 26, 27, 43, 49 y
257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; y 4 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
Solicit como medida cautelar innominada la suspensin de los efectos de la
decisin proferida por la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del rea Metropolitana de Caracas, el 7 de agosto de 2003, objeto de
amparo, en consecuencia, se mantenga la sentencia condenatoria contra el
ciudadano Jos David Rojas Paiva, dictada por el Juzgado Vigsimo de Primera
Instancia de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, el 25 de junio de 2003.
Por ltimo, requiri la admisin de la accin incoada, la declaratoria con lugar en la
definitiva, se restableciera la situacin jurdica infringida y se dejara sin efecto la
decisin accionada, asimismo, fuera remitida la apelacin de la sentencia
condenatoria a otra Sala de la Corte de Apelaciones.
II
DE LA COMPETENCIA
Debe previamente esta Sala determinar su competencia para conocer de
la presente accin de amparo constitucional y, a tal efecto, observa:
De conformidad con lo previsto en el literal b) de la Disposicin Derogatoria,
Transitoria y Final de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia publicada
en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, bajo el n 37.942,
el 20 de mayo de 2004, que permite a la Sala Constitucional de este mximo
Tribunal integrar el rgimen procesal del amparo, a travs de las interpretaciones
vinculantes que realiza dicha Sala, con base en el artculo 335 y 266, numeral 1 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y 4 de la Ley Orgnica
de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la misma debe reiterar
la inveterada jurisprudencia sentada, la cual puede reducirse a la afirmacin de
que a la misma le corresponde conocer de las acciones de amparo constitucional,
en primera y nica instancia, ejercidas contra las sentencias dictadas por las
Cortes de Apelaciones en lo Penal, en su condicin de instancia superior a las
mismas, por tanto, esta Sala se declara competente para conocer la causa, pues
la accin de amparo constitucional tiene por objeto un fallo dictado por la Sala n 1
de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas. As se establece.
III
DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
La sentencia objeto de impugnacin, dictada por la Sala n 1 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, el 7 de
agosto de 2003, declar la nulidad de oficio de la sentencia definitiva emanada del
Juzgado Vigsimo de Primera Instancia de Juicio del mismo Circuito Judicial,
constituido en forma unipersonal, el 25 de junio de 2003, que conden al
ciudadano David Rojas Paiva, a cumplir la pena de quince (15) aos de presidio,
por la comisin del delito de homicidio calificado, tipificado en el artculo 408,
numeral 1 del Cdigo Penal, ms las penas accesorias establecidas en el artculo
13 eiusdem. Asimismo, orden la realizacin de un nuevo juicio oral y pblico ante
un Juzgado de Juicio distinto al referido.
Dicha decisin se fundament en las siguientes consideraciones:
... La apelacin se circunscribe en dos circunstancias: la falta de motivacin de la
sentencia porque supuestamente la administradora de justicia a quo no realiz el
anlisis, resumen y comparacin de todas las pruebas; y la errnea aplicacin de
la sana crtica como sistema de valoracin del cmulo probatorio, ya que en
opinin de la apelante ha debido utilizarse el mtodo tarifado previsto en el Cdigo
de Enjuiciamiento Criminal, ya que los hechos ocurrieron en abril de 1999, cuando
no estaba en vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
NULIDAD DE OFICIO
En fecha 9 de octubre de 2001, la abogada DIZLERY CORDERO LEN, en su
condicin de fiscal del Ministerio Pblico para el rgimen procesal transitorio de
esta Circunscripcin Judicial, present formal acusacin contra el ciudadano JOS
DAVID ROJAS PAIVA, por la presunta comisin del delito de HOMICIDIO
CALIFICADO EN EJECUCIN DE ROBO y ROBO AGRAVADO, tipificados en los
artculos 408, numeral 2 y 460 del Cdigo Penal.
El 12 de noviembre de 2001, el Juzgado Undcimo de Primera Instancia en
funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en audiencia preliminar
orden el pase a la fase de juicio de este caso, admitiendo la calificacin fiscal(...).
Ahora bien, de la lectura y anlisis del acta del juicio oral y pblico, cursante a los
folios dos(2) al veintiuno (21) de la cuarta pieza de estas actuaciones, se aprecia
que la Juez de la recurrida una vez concluida la recepcin de pruebas pas a
advertir al acusado sobre la posibilidad de un cambio de calificacin jurdica.
Luego se resea en la misma acta: en este estado se pas a tomar nueva
declaracin al ciudadano ROJAS PAIVA JOS DAVID, quien manifest estar
dispuesto a rendir declaracin(...).
En el caso de marras(sic), el ciudadano Jos David Rojas Paiva, conoca que
pesaba sobre si una acusacin emitida por el Ministerio Pblico HOMICIDIO
CALIFICADO EN EJECUCIN DE ROBO y ROBO AGRAVADO, tipificados en los
artculos 408, numeral 2 y 460 del Cdigo Penal.
El 9 de junio de 2003, durante la audiencia oral y pblica, la Juez a quo, advirti al
acusado la posibilidad de un cambio de calificacin jurdica, aproximadamente un
ao y medio despus, pero no le indic de manera concreta y especfica cual era
esa nueva calificacin jurdica, para que verdaderamente el enjuiciado pudiese
ejercer un autntico derecho a la defensa.
El acusado luego de esa advertencia qued sin un conocimiento determinado del
tipo o tipos penales que le eran imputados hasta que ms tarde, ese mismo da,
fue condenado por HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artculo
408, numeral 1 del Cdigo Penal, sin posibilidad cierta de defenderse acerca de
esta novsima imputacin contra l (...).
La juez de Juicio en su sentencia, dice en el penltimo prrafo del Captulo IV
denominado Fundamentos de Hecho y Derecho, que se evidencia la
responsabilidad del acusado ROJAS PAIVA JOS DAVID, en la comisin del
delito de HOMICIDIO CALIFICADO, y de haber cometido dicho delito con
alevosa, por motivos ftiles e innobles, sin haber sustentado especficamente en
que consistieron estas nuevas agravantes no mencionadas con anterioridad(...).
Sin hacer referencia alguna a la otra calificante planteada por la Fiscala en su
acusacin, como fue la de la comisin del delito de ROBO. Posteriormente, en la
Dispositiva desaparecen la alevosa, por motivos ftiles e innobles y simplemente
condena al ciudadano JOS DAVID ROJAS PAIVA por HOMICIDIO CALIFICADO,
previsto y sancionado en el artculo 408, numeral 1 del Cdigo Penal, sin indicar
cual es la circunstancia que califica al delito(...). Todas esta situaciones
constituyen un cmulo de circunstancias que violaron el debido proceso en cuanto
al derecho a la defensa y al derecho a ser odo, consagrados en los numerales 1 y
3 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Estos vicios encontrados en la decisin apelada, no advertidos formalmente por
ninguna de las partes, son de tal naturaleza que violentaron principios
fundamentales consagrados en los artculos constitucionales reproducidos e
incluso normas a cuyo acatamiento est obligada la Repblica Bolivariana de
Venezuela, que se encuentran previstas en Declaraciones, Pactos y Convenios
Internacionales(...). Por que los vicios suficientemente especificados con
antelacin ameritan indefectible e ineludiblemente la nulidad de la antes dicha (sic)
decisin, acogiendo los parmetros que para dictar una nulidad de oficio ha
dispuesto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia
n 3242....
IV
DEL INFORME
El 28 de mayo de 2004, la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas remiti informe, contentivo de
los siguientes alegatos:
Que con relacin a lo expuesto por el Ministerio Pblico, en su escrito
libelar, en cuanto al contenido del acta del juicio oral, que es sustento
fundamental de la accin de amparo ejercida, toda vez que la representante fiscal
se equivoca al considerar que los miembros de sta, aseveramos algo que no
presenciamos. Esto hubiera ocurrido, si asumimos como lo pretende el Ministerio
Pblico, que sucedi en el juicio algo distinto a lo reflejado en el acta del debate. Y
es as, porque, como bien sabemos, el acta de debate tiene carcter
documentador(sic) procesal, y su objeto es dejar constancia de la realizacin de
hechos con trascendencia jurdica en el desarrollo del juicio oral....
Que dicha Alzada al emitir decisin, a fin de establecer si hubo violacin de
derechos fundamentales, se bas en el contenido del acta del debate y en la
sentencia proferida en razn del juicio cuestionado, ... y no como interpreta la
Fiscala, que deba imaginar que el A Quo hizo lo que el acta del debate no
refleja....
Que con fundamento en la sentencia n 1770 del 2.7.03, dictada por esta
Sala el acta del debate es un documento pblico que contiene el desarrollo del
juicio oral, la observancia de las formalidades legales, las personas intervinientes y
los actos ejecutados durante la audiencia (Vid. Tulia G., PEA ALEMN. El Acta
del Debate, Revista de Derecho 5, Caracas, Tribunal Supremo de Justicia,
2002)....
Que la sentencia accionada en amparo, decret la nulidad absoluta de las
actuaciones por violacin de derechos fundamentales al acusado, conforme a la
sentencia n 3242 del 12.12.02, de esta Sala Constitucional.
Que existe causal de nulidad absoluta, pues el Juzgado A Quo no hizo la
advertencia debida al acusado de modo tal que ste pudiere ejercer de modo
eficaz su defensa. Ello lo reflej el acta del debate y es reconocido por la Fiscal
accionante en amparo, cuando expone en su escrito: ... y no consta el
sealamiento concreto relativo al posible cambio, sin embargo, tal complemento si
fue expuesto por la experimentada Juez, al indicar que... lo que fue omitido por el
Secretario del Tribunal, como suele ocurrir.... Y tal circunstancia no puede ser
considerada como lo pretende el Ministerio Pblico, como una insignificante
omisin de forma en un acta (...), sencillamente si no est en el acta del debate
NO EXISTI, salvo que el acta sea declarada falsa se pruebe en contrario a
travs de la reproduccin de un video o declaracin de testigos, que no ocurri en
este caso....
Que ... adems de la violacin del derecho a la defensa acaecido en el
desarrollo del juicio oral, existieron otros vicios en la propia sentencia escrita, los
cuales quedaron plasmados en la decisin hoy accionada, vicios insalvables, al no
motivar las calificantes que sirvieron para la condena del acusado por el delito de
HOMICIDIO CALIFICADO. Violacin del derecho a la defensa que vulnera el
debido proceso y el derecho a la tutela judicial efectiva....
Que ... al no ser especfico el Juez de Instancia en la advertencia que le
hizo al imputado, de cul era el cambio de la calificacin jurdica dada a los
hechos por los cuales era juzgado, mxime si se estaba desarrollando el debate y
haba concluido la evacuacin de las pruebas, coart indiscutiblemente su derecho
a la defensa y por ende al debido proceso constitucional y la tutela judicial
efectiva....
Que ... no es justo un proceso en el cual se violen garantas
constitucionales, y menos an, atinentes al imputado, como lo fue en el caso
concreto que nos atae... el Juez de Instancia obvi su obligacin y con ello
impidi el pleno ejercicio del derecho constitucional a la defensa del acusado....
Que ... insiste el Ministerio Pblico en narrar cuestiones de fondo del
proceso, relativo a las circunstancias que presuntamente culpan al acusado del
hecho o los hechos imputados y calificados inmotivadamente por el Juez de la
Instancia, obviando que esta Sala no se pronunci sobre el fondo. No cuestion la
sentencia accionada en amparo, ni la valoracin realizada por el Juez A Quo del
acervo probatorio presentado por el Ministerio Pblico, tampoco se entr a
cuestionar si era justa o no la pena o si el acusado es verdaderamente culpable o
no, o si existan suficientes elementos....
Que ... la Sala advirti violaciones graves de derechos fundamentales del
acusado, que lastimosamente hacen que los actos que las contienen sean rritos y
deban repetirse con exclusin de los vicios advertidos....
Que ... no hubo en este caso, una actuacin que se encuadre dentro de
los trminos fuera de su competencia, con abuso de poder o extralimitacin de
funciones, como lo exige la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales y como ha sido jurisprudencia reiterada de ese Mximo Tribunal,
para accionar contra decisin judicial, pues la sentencia dictada eman del rgano
competente, con conocimiento de causa, en virtud del recurso de apelacin
ejercido por la defensa del acusado y en apego irrestricto a las normas procesales
y constitucionales, obedeciendo a la decisin de NULIDAD ABSOLUTA
decretada....
Finalmente, solicitaron la declaratoria sin lugar de la accin de amparo
constitucional interpuesta.
V
MOTIVACIN PARA DECIDIR
La accin de amparo constitucional est concebida como una proteccin de
derechos y garantas constitucionales, por lo que el ejercicio de la accin est
reservado para restablecer situaciones que provengan de las violaciones de tales
derechos y garantas.
Con ocasin de la audiencia oral y pblica celebrada el 27 de julio de 2004,
a fin de resolver la accin de amparo propuesta, esta Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, considera:
Que la accionante le imputa a la decisin proferida, el 7 de agosto de 2003, por la
Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, la violacin de los artculos 26, (tutela judicial
efectiva), 49, (debido proceso) y 257 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, por cuanto declar la nulidad de oficio de la sentencia
definitiva emanada del Juzgado Vigsimo de Primera Instancia de Juicio del
mismo Circuito Judicial, constituido en forma unipersonal, el 25 de junio de 2003,
que conden al ciudadano Jos David Rojas Paiva, a cumplir la pena de quince
(15) aos de presidio, por la comisin del delito de homicidio calificado, tipificado
en el artculo 408, numeral 1 del Cdigo Penal, ms las penas accesorias
establecidas en el artculo 13 eiusdem. Asimismo, orden la realizacin de un
nuevo juicio oral y pblico ante un Juzgado de Juicio distinto al referido con
prescindencia de los vicios observados.
Visto, igualmente que, la citada Corte para establecer la nulidad absoluta de la
referida sentencia, por violacin del debido proceso, del derecho a la defensa y del
derecho a ser odo del acusado, se bas en el contenido del acta del juicio oral;
toda vez que, a su juicio, la Jueza a quo no hizo la advertencia de cual era el
cambio de calificacin jurdica, de forma tal que el acusado Jos David Rojas
Paiva pudiera ejercer de modo eficaz su defensa.
Visto, asimismo, que el artculo 350 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, sobre el
cual versa el asunto controvertido, dispone que el Juez Presidente una vez
concluida la recepcin de las pruebas, advertir al acusado sobre la posibilidad del
cambio de calificacin jurdica, en cuyo caso se recibir nueva declaracin y se
informar a las partes que tendrn derecho a pedir la suspensin del juicio oral
para ofrecer nuevas pruebas o para preparar la defensa.
En el caso bajo anlisis, la Juez de Juicio, con base en el resultado de la pruebas
producidas en la audiencia oral, consider que el hecho punible haba sido
calificado de forma errnea y plante a las partes una calificacin distinta, tal como
se evidencia del acta del debate levantada por el Secretario de Sala, en la cual se
lee textualmente, lo siguiente:
... En este estado la ciudadana Juez de conformidad con lo establecido en el
artculo 350 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, pas a advertir al acusado sobre
la posibilidad de un cambio de calificacin jurdica. En este estado, se pas a
tomar nueva declaracin al ciudadano JOS DAVID ROJAS PAIVA, quien
manifest estar dispuesto a rendir declaracin y expuso: Sobre lo que se me
acusa no tengo conocimiento, soy inocente a mi nunca me han llamado por
apodos, nunca he manipulado un arma, es todo. Seguidamente se le inform a las
partes que tienen derecho a pedir la suspensin del debate. En este estado, se
deja constancia que la defensora DRA. ELSY ALVARADO DE PETIT, solicit
continuar con el juicio oral y pblico el da de hoy, en consecuencia, se le concedi
la palabra a la Representante del Ministerio Pblico a los fines de que exponga
sus conclusiones....
En este sentido, el acta del debate es la relacin sucinta de los hechos sucedidos
durante el juicio oral y pblico que requieren ser documentados. El problema se
plantea en la prctica con la redaccin del acta del debate donde se espera que el
secretario reproduzca literalmente, en forma escrita, los hechos sucedidos con
igual exactitud con que lo hubiera hecho una reproduccin magnetofnica, lo cual
es algo imposible de conseguir, pues, basta con dejar constancia en el acta de la
advertencia realizada por la Juez de Juicio, y de los hechos posteriores que
garantizan el derecho a la defensa y de ser odo del acusado, esto es, su
declaracin recibida con ocasin del cambio de calificacin jurdica y lo expuesto
por la defensa de continuar con el debate. De ah que la constancia en el acta del
debate transfiere a la memoria cada uno de los actos desarrollados en audiencia,
sin que el olvido o el inters de las partes permitan afirmar algo distinto a lo
ocurrido en el juicio. Por tanto, el acta es un medio material que posibilita el control
del juicio oral y pblico. (Vid. Tulia Pea Alemn. El acta del debate como garanta
del debido proceso y la tutela judicial efectiva en el proceso penal venezolano,
Coleccin Nuevos Autores n 3, Caracas, Tribunal Supremo de Justicia, 2003, p
31 y 57).
En atencin a lo expuesto, lo que debe ser combatido en esta materia, son los
argumentos plasmados por la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas para anular de oficio el juicio oral
y pblico as como la sentencia condenatoria, a travs de la atribucin de
menciones al acta del debate oral que no contiene, con lo cual incurri en falso
supuesto y enerv, por tanto, los principios que informan el debido proceso y la
tutela judicial efectiva, valores constitucionales reconocidos por el constituyente en
el artculo 257 de la Carta Magna, pues la nulidad constituye una institucin
procesal penal de carcter restrictivo, limitada expresamente cuando surge un
perjuicio real o irreparable para alguna de las partes respecto de las garantas
constitucionales del proceso - lo cual no ocurri en el caso en estudio-, por el
contrario, basta con leer el acta del debate oral as como la sentencia
condenatoria para concluir que durante esa fase determinante del juicio penal se
garantizaron los principios sobre los que descansa el proceso penal y que hubo
una compatibilidad con el buen funcionamiento de la administracin de justicia
penal.
Por las consideraciones precedentes, se evidencia que la Sala n 1 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas con la
sentencia proferida el 7 de agosto de 2003, origin injuria constitucional del
derecho a la justicia, al debido proceso y a la tutela judicial en el juicio del
ciudadano Jos David Rojas Paiva, motivo por el cual, resulta forzoso para esta
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declarar con lugar la
presente accin y restituir la situacin jurdica infringida. As se decide.
VI
DECISIN
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad
de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: declara CON LUGAR la accin de
amparo constitucional, interpuesta por la ciudadana DIZLERY CORDERO LEN,
Fiscal del Ministerio Pblico para el Rgimen Procesal Transitorio de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas interpuso accin de
amparo constitucional, contra la decisin dictada por la Sala n 1 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, el 7 de agosto de 2003; en consecuencia, dicta los
siguientes pronunciamientos: 1) anula la decisin dictada el 7 de agosto de 2003,
por la Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, que declar la nulidad de oficio de la sentencia
definitiva emanada del Juzgado Vigsimo de Primera Instancia de Juicio del
mismo Circuito Judicial, constituido en forma unipersonal, el 25 de junio de 2003,
que conden al ciudadano Jos David Rojas Paiva, a cumplir la pena de quince
(15) aos de presidio, por la comisin del delito de homicidio calificado, tipificado
en el artculo 408, numeral 1 del Cdigo Penal, ms las penas accesorias
establecidas en el artculo 13 eiusdem. Asimismo, orden la realizacin de un
nuevo juicio oral y pblico ante un Juzgado de Juicio distinto al referido con
prescindencia de los vicios observados; 2) ordena reponer la causa al estado de
que otra Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas emita un nuevo pronunciamiento sobre el recurso de
apelacin ejercido contra la decisin del 25.6.03, dictada por el Juzgado Vigsimo
de Primera Instancia de Juicio del citado Circuito Judicial Penal, con
prescindencia del vicio observado por esta Sala. 3) mantiene la decisin del
Juzgado Vigsimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Penal del
rea Metropolitana de Caracas, proferida el 25 de junio de 2003 hasta que sea
resuelta la apelacin. As se decide.
De la declaratoria anterior se sigue que la medida cautelar innominada acordada
por la Sala el 5 de mayo de 2004, ha cesado en sus efectos.
Queda resuelta la accin de amparo ejercida.
Publquese, regstrese, notifquese, remtase copia certificada de este fallo a la
Sala n 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas y al Juzgado Vigsimo Noveno de Primera Instancia de
Juicio del mismo Circuito, quien conoce actualmente de la causa penal seguida
contra Jos David Rojas Paiva y archvese el presente expediente. Cmplase lo
ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 05 das del mes
agosto dos mil cuatro. Aos: 194 de la Independencia y 145 de la Federacin.
El Presidente,
IVN RINCN URDANETA
El Vicepresidente,
JESS EDUARDO CABRERA
ROMERO
Los Magistrados,
ANTONIO JOS GARCA GARCA JOS MANUEL DELGADO
OCANDO Ponente

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ


El Secretario,
JOS LEONARDO REQUENA CABELLO
JMDO/
Exp. n 03-3290
En virtud de la potestad que le confiere el artculo 53 del Reglamento de
Reuniones de este Alto Tribunal, quien suscribe, Magistrado Antonio J. Garca
Garca, consigna su opinin concurrente al contenido decisorio del presente fallo,
en los siguientes trminos:
Si bien quien suscribe est de acuerdo con la decisin adoptada por la mayora
sentenciadora, que se declar competente para conocer de las acciones de
amparo constitucional ejercidas contra decisiones judiciales dictadas por los
Juzgados Superiores de la Repblica y las Cortes de Apelaciones en lo Penal,
discrepa del criterio utilizado para tal declaratoria, esto es, con base en lo
establecido en el literal b de la disposicin derogatoria, transitoria y final nica de
la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, pues ello demuestra una
desatencin a la verdadera lectura que de ese precepto y de la Ley en su conjunto
se desprende.
.El 20 de mayo de 2004 entr en vigencia la Ley Orgnica del Tribunal Supremo
de Justicia, instrumento jurdico que fija las competencias de cada una de las
Salas de este Supremo Tribunal, conjuntamente con las leyes destinadas a regir la
jurisdiccin constitucional, contencioso administrativa y electoral, todava sin
dictarse. Tal circunstancia obligaba a la Sala a plantearse la vigencia de los
criterios competenciales que ha venido desarrollando desde su funcionamiento
para hacer aplicativas, de manera directa e inmediata, las disposiciones
contenidas en la Constitucin de 1999.
En tal sentido, se observa que el fundamento de la jurisprudencia de esta Sala
era la falta de sancin de una nueva ley, de all que, a partir de la aparicin del
texto antes ausente, su invocacin se hizo prescindible al cesar el silencio
legislativo que justific su configuracin, lo que implicaba, dada la carencia de
sintaxis del mencionado texto normativo: a) un anlisis concienzudo del literal b
de la disposicin derogatoria de la Ley, para determinar si la competencia, como
presupuesto del proceso, debe considerarse un elemento integrante del
procedimiento y, por tanto, aceptar que la Ley habilita a aplicar los criterios
competenciales vinculantes; b) contrastar los criterios de especialidad y
temporalidad para fijar el alcance de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales luego de la vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia; y, c) determinar cmo se articulan, con la nueva Ley, el
amparo constitucional y la revisin constitucional. Segn el literal b de la
disposicin derogatoria, transitoria y final nica de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, hasta tanto se dicten las leyes de la jurisdiccin
Constitucional, Contencioso Administrativa y Contencioso Electoral, la tramitacin
de los recursos y solicitudes que se intenten ante la Sala Constitucional, Poltico
Administrativa y Electoral, se regirn por los procedimientos dispuestos en esa Ley
y dems normativas especiales, en cuanto le sean aplicables, as como por las
interpretaciones vinculantes expresamente indicadas en el artculo 335
constitucional.
Tal dispositivo plantea tres escenarios. El primero, casado con la lgica,
excluye la aplicacin de cualquier interpretacin en materia de competencia de la
Sala porque ya el artculo 5 de la Ley Orgnica indic expresamente cul iba a ser
la distribucin competencial. No acepta, pues, que se establezca un catalogo
expreso de competencia para luego excepcionarlo mediante una disposicin
transitoria.
El segundo llega a la misma conclusin slo que desde un anlisis ms jurdico
formal. Si la competencia es un presupuesto del proceso, debe entenderse que
cuando la Ley indica procedimiento en este concepto est inmerso el de
competencia as contradiga lo dispuesto en su artculo 5?
Finalmente el tercero, por el que se inclin la Sala, segn el cual la habilitacin
mencionada alcanza a los criterios competenciales y, por tanto, la distribucin de
competencia en materia de amparo constitucional establecida por la jurisprudencia
de la Sala se mantiene inclume, no obstante la entrada en vigencia de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.
En criterio de quien concurre el primero de los supuestos es, a corta pisa, el ms
natural de los escenarios que sobreviene a la entrada en vigencia de la Ley, ya
que, cuando una ley neo-regula a una institucin se debe presumir que en ese
nuevo orden est recogida toda la experiencia normativa vinculada al precepto,
por lo que el operador jurdico no puede defender la subsistencia del orden
modificado, salvo que se trate de cuestionar la constitucionalidad del dispositivo;
antes ms, la interpretacin debe seguir la lnea futurista del legislador: si modific
la institucin -lo que tambin comprende omitir figuras- es porque ese es el orden
que el legislador quiere que exista y debe ser el orden que el operador debe
aplicar.
El argumento expuesto adquiere solidez si se tiene en cuenta que para el
supuesto de que la Asamblea Nacional hubiese querido que la distribucin de
competencia en materia de amparo constitucional continuase operando como
hasta la entrada en vigencia de la Ley suceda, con no hacer sealamiento alguno
a la materia tena, ya que la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia en nada regulaba, como es cronolgicamente lgico, la materia de amparo
constitucional -lo que haca su mencin en la novsima Ley innecesaria-. De all,
que el sealamiento expreso de esa materia no encuentra ms justificacin que el
deseo de regularla en los trminos en que se hizo, y nada habilitaba a la Sala a
hacer interpretaciones extensivas que, en definitiva, le dan vigencia ultra-activa al
ordenamiento derogado.
Por otra parte, se debe agregar que la competencia es un presupuesto del
proceso, y aunque en la prctica son instituciones que se presentan
indisolublemente unidas, en la teora son conceptos que, inclusive, temporalmente
puede ubicarse.
La competencia, segn se ha enseado en nuestras Facultades, es la medida de
la funcin jurisdiccional del juez y el procedimiento el aspecto exterior del
fenmeno procesal, el mtodo propio para la actuacin ante ese juez (Couture).
Conforme lo expresado, existe una idea primera de competencia y una nocin
segunda de procedimiento, lo que sucede es que tales instituciones se
entremezclan en las variadas actividades que deben realizarse en el proceso para
que avance hasta su meta final, requirindose constantemente en el devenir
procedimental pronunciamientos del tribunal; sin embargo, ello no da pie a que se
incluya en la idea de procedimiento la nocin de competencia pues esta la
precede. En conclusin, el sealamiento que hace el literal b de la disposicin
derogatoria, transitoria y final nica de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia no abarcaba a ninguna de las sentencias dictadas por esta Sala para
determinar su competencia, como erradamente indica el fallo disentido, lo que la
obligaba a plegarse plenamente a la distribucin competencial realizada por el
artculo 5 de la Ley.
Asimismo, si se observa cmo se imbrica, bajo la nueva ley, el amparo
constitucional y la revisin extraordinaria, se evidencia que procesalmente no tiene
razn de ser que el legislador haya ampliado la posibilidad de que los ciudadanos
soliciten la revisin constitucional de un fallo para otorgarle, simultneamente, la
posibilidad de que cuestione ese mismo fallo a travs del amparo. Por ende, la
tesis que defiende la sentencia concurrida conlleva a una duplicidad de
mecanismos para tutelar el mismo objeto, hecho que no se compadece con la
intencin del legislador de modificar, seguramente en aras de la celeridad, los
instrumentos con los cuales cuenta esta Sala para garantizar la supremaca de la
Constitucin.
No puede perderse de vista que el mayor nmero de amparos constitucionales
que cursan ante esta Sala son en segunda instancia, lo que ha conllevado a que
los casos que conoce en nica instancia sean tramitados con lentitud, perdiendo el
amparo su naturaleza expedita. Para paliar tal circunstancia el legislador recogi
los criterios jurisprudenciales desarrollados por esta Sala en materia de revisin
extraordinaria, consolidando a dicha institucin como el mecanismo ideal para
revisar los fallos atendiendo a la clara ventaja que ello representa, de consolidarse
dicha institucin como una figura similar al certiorari originario del common law, y a
tal tendencia debi obedecer la Sala, que tiene que saber distinguir cundo
cuestiona al legislador y cundo est irremediablemente vinculado a sus designios
.
Partiendo de tal premisa, quien concurre su voto es del criterio que en lo relativo al
amparo constitucional, las competencias de la Sala estn dispuestas de la
siguiente manera:
Amparos autnomos y cautelares, mientras que las otras Salas del Tribunal
Supremo de Justicia slo conocen de los cautelares, no en razn de la Ley del
Tribunal Supremo sino por la previsin genrica del amparo como medida
provisional contenida en la Ley de Amparo. Los amparos autnomos estn
circunscritos a dos casos: cualquiera que se ejerza contra funcionarios y rganos
de rango constitucional y la que se ejerza contra sentencias. Las acciones de
amparo contra sentencia, a su vez, slo estn dispuestas en dos casos: contra
sentencias de tribunales contencioso administrativos y contra sentencias de
tribunales que deciden la accin de reclamo. Fuera de los amparos en primera (y
nica) instancia -es decir, contra las altas autoridades y las sentencias
mencionadas- existe la posibilidad de que la Sala Constitucional conozca de
amparo por va de apelacin, justamente en los dos casos enumerados
(sentencias de tribunales contencioso administrativos y sentencias que deciden la
accin de reclamo), con lo que coinciden los supuestos de amparo contra
sentencias y apelacin de las mismas sentencias. Obviamente, las pretensiones
son distintas en uno u otro caso. Las consultas quedan tambin dentro de la
competencia de esta Sala, slo para el caso ya mencionado de las sentencias
respecto de los cuales cabra apelacin ante ella, en aplicacin del artculo 35 de
la Ley de Amparo, segn el cual toda sentencia es consultable si no se apela
dentro del lapso, ante el juez que debera conocer de la apelacin. La sancin de
la Ley del Tribunal Supremo de Justicia no ha eliminado la posibilidad de consulta,
pese a no decir nada al respecto; slo ha precisado cules son los supuestos de
apelacin. Si esta Sala es tribunal de apelacin en dos casos -y slo ellos- ser
tambin tribunal para las consultas correspondientes. La enumeracin anterior
trae importantes consecuencias:
No cabr ante el Tribunal Supremo de Justicia ms amparo autnomo que los
mencionados: contra los funcionarios de rango constitucional, sea por accin u
omisin; y contra las sentencias en el caso especialsimo -y novedoso- de la
accin de reclamo y contra las sentencias de los tribunales contencioso
administrativos. Con ello, no existe posibilidad de amparo contra sentencias de
otros tribunales, cualquiera que sea el mbito de sus competencias. No cabr
apelacin sino contra las sentencias enumeradas: una vez ms los casos de la
accin de reclamo y de los fallos de los tribunales contencioso administrativos.
Excepcin hecha de esos casos expresamente dispuestos, la Sala Constitucional
no debi conocer de apelacin (y consulta) respecto de ninguna sentencia de
tribunales superiores. Tampoco procede la apelacin de sentencias de amparo
ante la Sala Poltico Administrativa, aunque esa Sala s pueda ser vista como
tribunal superior en ciertos casos, porque los casos que le hubieran correspondido
(el de los tribunales contencioso administrativos) han sido atribuidos a esta Sala
Constitucional. Ciertamente, lo expuesto no implicaba que la Sala se desprendiera
de las causas que, hasta la fecha de la entrada en vigencia de la Ley, conoca,
pues, segn el principio perpetuatio loci -artculo 3 del Cdigo de Procedimiento
Civil-, la competencia se determina conforme a la situacin de hecho existente
para el momento de la interposicin del recurso o amparo, y no tienen efecto
respecto de ella los cambios posteriores de dicha situacin, circunstancia que,
vale acotar,
justifica por qu el presente voto sea concurrente y no salvado.
Queda as expresado el criterio del Magistrado concurrente.
En Caracas, fecha ut supra.
El Presidente,
IVN RINCN
URDANETA
El Vicepresidente,
JESS EDUARDO CABRERA ROMERO
Los Magistrados,
JOSE M. DELGADO OCANDO ANTONIO J. GARCA
GARCA Concurrente
PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ
El Secretario,
JOS LEONARDO REQUENA CABELLO
Exp: 03-3290
AGG/