MADRE CABEZA DE FAMILIA Concepto. Beneficios.

Proteccin laboral
reforzada / MADRE CABEZA DE FAMILIA Los beneficios son para los casos
especficos determinados por la ley / RETEN SOCIAL Aplicacin /

En relacin con la madre cabeza de familia se expidi la Ley 82 de 1993, que

consagr medidas para apoyarla de manera especial, normativa en la que se
dispuso que se tendra como tal a aquella mujer que, siendo soltera o casada,
tenga bajo su cargo, econmica o socialmente, en forma permanente, hijos
menores propios u otras personas incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea
por ausencia permanente o incapacidad fsica, sensorial, squica o moral del
cnyuge o compaero permanente o deficiencia sustancial de los dems
miembros del ncleo familiar (art. 2). Ahora bien, aunque la Ley 82 de 1993
consagr una serie de beneficios para las madres cabeza de familia, relacionados
con el mejoramiento de sus condiciones de vida y el acceso al sistema de
seguridad social, no estableci directamente y de manera general una proteccin
laboral reforzada para ellas, la cual slo se ha desarrollado en campos
especficos, tales como dentro del programa de reestructuracin de la
administracin pblica previsto en la Ley 790 de 2002 (art. 12), llamado retn
social; en el evento previsto en la Ley 797 de 2003 (art. 9 [pr. 3]) y en el caso de
la liquidacin forzosa administrativa. En cuanto a la primera, esto es, la prevista en
la Ley 790 de 2002 (artculo 12), se estableci que en desarrollo del programa de
renovacin de la administracin pblica y con el fin de evitar la posible vulneracin
de derechos fundamentales de quienes resultaran afectados con las medidas, no
podran ser retiradas del servicio las personas en condiciones especialmente
desfavorables, tales como las madres cabeza de familia sin alternativa econmica,
quienes tuvieran limitaciones fsicas, mentales, visuales o auditivas y los
servidores pblicos a quienes les faltaran menos de tres (3) aos para cumplir los
requisitos para jubilarse. Y, como esta ley fue promulgada con el objeto de
renovar y modernizar la estructura de la rama ejecutiva del orden nacional, con la
finalidad de garantizar, dentro de un marco de sostenibilidad financiera de la
Nacin, un adecuado cumplimiento de los Fines del Estado con celeridad e
inmediacin en la atencin de las necesidades de los ciudadanos, conforme a los
principios establecidos en el artculo 209 de la C.N. y desarrollados en la Ley 489
de 1998, la Corte Constitucional ha precisado que es slo dentro de dicho marco
que se aplican los beneficios del llamado retn social. Aplicados los criterios
anteriores al caso bajo estudio, concluye la Sala que la sentencia impugnada debe
ser confirmada, pues, sin necesidad de entrar en la discusin acerca de la
condicin de madre cabeza de familia alegada por la actora, es indudable que
sobre esta no recaa ninguna de las formas de proteccin laboral reforzada a las
que se ha hecho mencin. En efecto, se reitera que, como lo ha expresado la
Corte Constitucional, la estabilidad laboral reforzada para las madres y padres
cabeza de familia y las personas a punto de pensionarse, al no existir una norma
de carcter general que as lo considere, slo se da en mbitos especficos, esto
es, en el de las Leyes 790 de 2003 y 797 del mismo ao y en los casos de
liquidacin forzosa administrativa. En ese orden de ideas, si bien el artculo 43 de
la Constitucin Poltica dispone que el Estado debe apoyar de manera especial a
las madres cabeza de familia, ellas, por esa sola condicin, no cuentan con una
proteccin de estabilidad laboral directa y general, la que se reitera, slo opera en
casos especficos dentro de los cuales no se encuentra la actora, pues, la
desvinculacin del cargo que desempeaba, en provisionalidad, en la Rama
Judicial no se dio dentro de un proceso de reestructuracin de la administracin
pblica ni de liquidacin forzosa administrativa, mbito propio de aplicacin de la
medida de proteccin laboral denominada retn social, sino que fue producto de
la provisin, en propiedad, de cargos de carrera judicial que se encontraban
definitivamente vacantes y para los cuales exista lista de elegibles integrada por
quienes superaron todas las etapas del concurso de mritos con el fin de acceder
a los mismos.

FUENTE FORMAL: LEY 82 DE 1993 ARTICULO 2 / LEY 790 DE 2002

ARTICULO 12 / LEY 797 DE 2003 ARTICULO 9

NOTA DE RELATORIA: Sobre los beneficios de las madres cabeza de familia

para los casos de ley: Corte Constitucional, sentencia T-768 de 2005, M.P. Jaime
Araujo Rentera. Sobre la aplicacin del reten social: Corte Constitucional,
sentencia T-166/06, MP. Jaime Arajo Rentera.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION CUARTA

Consejera Ponente (E): MARTHA TERESA BRICEO DE VALENCIA

Bogot, D.C., once (11) de febrero de dos mil diez (2010)

Radicacin nmero: 25000-2315-000-2009-01719-01(AC)

Actor: OLGA JEANETTE BELTRAN FARIAS

Demandado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

FALLO

La Sala decide la impugnacin de la accionante contra la sentencia de 20 de

noviembre de 2009, mediante la cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca,
Seccin Segunda, Subseccin C, neg la tutela solicitada.

ANTECEDENTES

OLGA JEANETTE BELTRN FARAS, en nombre propio y en representacin de

sus hijas ANGIE CAROLINA y CINDY KATHERINE DURN BELTRN, formul
accin de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura, por considerar
vulnerados sus derechos fundamentales al trabajo, a la vida digna, al mnimo vital
y los derechos del menor.

Del expediente se extraen como hechos que dieron origen a la presente accin los
siguientes:

La actora labor durante diecinueve aos y diez meses al servicio de la Rama

Judicial en diversos cargos. El ltimo cargo que desempe fue el de Citadora de
Juzgado Municipal, en provisionalidad, para el que fue nombrada por Resolucin
039 de 20 de abril de 2006 de la Juez Coordinadora del Centro de Servicios
Judiciales de Bogot

A partir del 1 de octubre de 2009 el Juez Coordinador del Centro de Servicios

Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogot la desvincul del cargo de
citadora, mediante Resolucin 309 de la misma fecha. En su lugar, se design, en
propiedad, a EFRN DAVID GAMBOA PATIO de la lista de elegibles remitida por
la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura.

La actora manifest que la situacin econmica del pas, su edad (43 aos) y el
hecho de que slo tiene estudios de bachillerato hacen ms difcil su vinculacin a
otro empleo, a lo que agreg que es madre cabeza de familia de dos hijas de diez
(10) y doce (12) aos, quienes estudian en el Colegio Distrital La Merced.

Seal que responde por los gastos de alimentacin, educacin, recreacin y

vestuario de las menores, los cuales ascienden a seiscientos ochenta mil pesos
($680.000) mensuales, porque su ex esposo LUIS ANTONIO DURN no convive
con ella y est desempleado y que, adems, tiene un proceso ejecutivo en el
Juzgado 45 Civil Municipal (Radicado 2004 1586) por un crdito hipotecario con el
Banco Colpatria cuya cuota mensual es de cuatrocientos doce mil pesos M/L
($412.000).

Indic que tuvo que gestionar un crdito con la Cooperativa Crediservicios para
terminar el proceso por pago de las cuotas en mora, del cual le corresponde un
pago mensual de $473.982, ms treinta y seis mil pesos M/L ($36.000) por
concepto de administracin.

Expres que, adems de sus dos hijas, de su ncleo familiar tambin forma parte
su madre LUISA FARAS DE BELTRN, de ochenta (80) aos, y su hermano,
LUIS EDUARDO BELTRN FARAS, con quien actualmente comparte la casa
porque fue suspendido del cargo de Juez Quinto Penal Municipal de Bogot y
cumple prisin domiciliaria.

Adujo que su ncleo familiar est en situacin de debilidad manifiesta a causa de

su desvinculacin laboral, pues, ni su madre ni su hermano aportan para los
gastos del hogar, a lo que agreg que en la medida en que siga vinculada a la
Rama Judicial podra satisfacer las necesidades bsicas de su familia.

Manifest que las madres cabeza de familia gozan de especial proteccin en el

sistema normativo colombiano, consecuente con el deber del Estado de apoyarlas,
de modo que as se ampara a los nios y a las personas de la tercera edad, segn
la forma en que se encuentra integrado cada ncleo familiar.

Inform que en la Rama Judicial no se han agotado las listas de elegibles e indic
que muchos cargos estn ocupados, en provisionalidad, por personas con menos
experiencia y que no tienen sus necesidades.

En consecuencia, solicit que se le protegieran los derechos que invoc y que se

ordenara al Consejo Superior de la Judicatura reintegrarla a un cargo igual o
superior al que desempeaba, hasta tanto se agote la lista de elegibles.

Una vez avocado el conocimiento del asunto por el Tribunal Administrativo de

Cundinamarca, se orden notificar al Presidente de la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura, al Director Ejecutivo de Administracin Judicial
y al Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal
Acusatorio de Bogot.

OPOSICIN
La representante de la Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial solicit que
se negara la accin por improcedente, porque existe otro medio de defensa para
obtener las pretensiones de la tutela, esto es, la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho.

Indic que la desvinculacin de la actora se efectu en cumplimiento de la Ley

Estatutaria de la Administracin de Justicia y de las facultades otorgadas al Juez
Coordinador del Centro de Servicios Judiciales, como nominador, por el Acuerdo
2764 de 23 de diciembre de 2004 del Consejo Superior de la Judicatura.

Expres que a la accionante no se le viol ningn derecho porque no gozaba de

fuero especial de estabilidad, dado que el nombramiento en el cargo que
desempeaba fue en provisionalidad.

Manifest que la facultad de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la

Judicatura para fijar la estructura y la planta de personal de la entidad y para
reglamentar la organizacin y las funciones internas de los empleos y dems
condiciones relativas a la organizacin y funcionamiento del poder pblico, no
puede estar limitada por las situaciones personales de quienes en determinado
momento ejercen los cargos, menos an si lo hacen en provisionalidad, pues, se
trata de normas de derecho pblico que atienden al inters supremo de la
colectividad.

Seal que, en consecuencia, el cumplimiento de la Ley Estatutaria de la

Administracin de Justicia para nombrar en el cargo a quien super el concurso de
mritos y se encuentra en la lista de elegibles, no puede considerarse violatorio de
derechos adquiridos ni de derechos de rango constitucional.

Adujo que la proteccin constitucional especial al trabajo como derecho y como

obligacin social no puede ser equivalente a la permanencia indefinida o a
perpetuidad en los cargos, al punto que las regulaciones sobre medios de acceso
a los empleos, situaciones administrativas durante su ejercicio y condiciones de
retiro de la funcin pblica representan garantas para el cumplimiento de dicho
derecho constitucional y comprueban que el Estado cumple su funcin protectora,
pero nada ms.

En ese orden de ideas, concluy que las circunstancias personales por las que
atraviesa la actora no son motivo suficiente para que se perpete en el cargo, ms
an cuando ella misma es consciente de la temporalidad de su ejercicio.

El Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal

Acusatorio de Bogot consider que no procede acceder a la tutela, por las
siguientes razones:

En cumplimiento del artculo 166 de la Ley 270 de 1996, la Presidenta de la Sala

Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca remiti la
lista de elegibles para la provisin de 31 cargos de citador de juzgado municipal y
equivalentes, grado 3.

Una vez recibida la lista el 14 de julio de 2009, se procedi con el trmite previsto
en los artculos 133, 165, 166 y 167 de la referida Ley 270 y, previa la expedicin
de la resolucin que desvincul a la actora, se dio posesin a diecisis (16)
citadores, esto es, la actora cont aproximadamente con dos (2) meses ms de
vinculacin, tiempo durante el cual pudo buscar otras alternativas laborales.
Posteriormente, se vincul en carrera a dos (2) citadores ms.
Si bien actualmente hay en el Centro de Servicios otras personas vinculadas en
provisionalidad, lo cierto es que se encuentran nombradas en cargos distintos que,
igualmente, deben ser provistos con las listas de elegibles, de modo que no es
posible y no est bien retirar del servicio a un empleado que se encuentra en otro
cargo para garantizar los derechos de la actora.

Indic que la entidad evalu la situacin personal de todos los servidores

provisionales que seran desvinculados con ocasin de la provisin de los cargos
con las listas de elegibles, lo que llev a que la actora fuera una de las ltimas
empleadas en ser retirada, a pesar de lo cual, una vez agotadas todas las vas
lgicas, era claro que la accionante deba ser la siguiente persona en salir.

Seal que el reintegro de la actora no es procedente porque se enviaron

comunicaciones a las primeras treinta y un (31) personas de la lista y slo quedan
seis (6) nombres para que la lista se agote.

Concluy que, conforme al artculo 125 de la Constitucin Poltica, los empleos en

los rganos y entidades del Estado son de carrera, por lo que el retiro de la actora
del servicio se ajusta a derecho, en cuanto obedeci a la provisin de cargos de
carrera por el sistema de mritos.

Por su parte, el Director Ejecutivo Seccional Bogot - Cundinamarca de

Administracin Judicial solicit desvincular a esa entidad del trmite de la accin,
porque sus funciones se limitan a actualizar las hojas de vida de los empleados
judiciales y a incluir las novedades en nmina, sin que dentro de sus
competencias est la de nombrar o retirar empleados del Centro de Servicios
Judiciales, labor que corresponde al Juez Coordinador.

EL FALLO IMPUGNADO

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Segunda, Subseccin C, en

sentencia de 20 de noviembre de 2009, neg la tutela por las siguientes razones:

La peticin de la actora se funda en las necesidades personales que expresa en la

demanda, humanamente comprensibles y desatadas por la cesacin en el
ejercicio del cargo, pero no imputables a las entidades accionadas, por cuanto
deviene del retiro por orden legal bajo las reglas constitucionales y legales que las
autoridades encargadas de proveer los cargos estn obligadas a cumplir.

En ese orden de ideas, la pretensin de la actora de que se le reintegre a alguno

de los cargos, a su vez ocupados en provisionalidad, pero que no se han provisto
por el sistema de mritos, carece de fundamento legal porque las vinculaciones de
quienes desempean tales empleos, adems de estar revestidas de la presuncin
de legalidad por necesidades del servicio, son igualmente provisionales y estn
por proveerse, por lo que mientras no se d un motivo legal para su remocin la
medida resultara arbitraria para atender requerimientos particulares que no estn
amparados en norma legal alguna.

La provisionalidad en el empleo no le genera a la actora derechos de estabilidad,

la que slo se alcanza con la superacin del concurso de mritos, de modo que la
situacin por la que atraviesa no es imputable a la Rama Judicial, quien le dio la
oportunidad de laborar con vnculo precario condicionado a la provisin del cargo
mediante concurso, en el que la servidora pudo participar para ubicarse entre los
elegibles y lograr su permanencia en la entidad.
Consecuencialmente, a la accionante no se le violaron los derechos al trabajo, al
mnimo vital y a la vida digna, porque la Rama Judicial no est legalmente
obligada a otorgar empleo por fuera de las normas que prevn el ingreso por
mritos. En cuanto al derecho a la educacin de los nios, el Estado dispone de
educacin pblica gratuita a la que pueden acceder las hijas de la actora y, slo en
el caso de que se les niegue, procede la tutela de este derecho.

No obstante, si la actora considera su desvinculacin afectada de nulidad, puede

incoar la accin de nulidad y restablecimiento del derecho ante el juez natural de
la causa.

LA IMPUGNACIN

La accionante impugn la anterior decisin, bsicamente por las mismas razones

de la solicitud de tutela, adems de las siguientes:

Los argumentos para negar la tutela no fueron suficientemente analizados, al

punto que con consideraciones repetitivas sobre la provisionalidad, que no discute,
se aval la inconstitucional, abrupta e injusta decisin del Juez Coordinador del
Centro de Servicios que le viol el derecho al trabajo, pues durante el tiempo en
que labor para la Rama Judicial nunca fue objeto de ninguna investigacin.

Falt diligencia, acuciosidad y estudio de su caso, pues, si el Tribunal []

consider que mis fundamentos no se ajustaban con los hechos materia de la
accin de tutela, pues las pruebas de ndole objetivo que constituye mi peticin
principal son fcilmente acreditables no solo con los registros de mis menores
hijas [] como igual acontece con la solicitud oficiosa que brillo (sic) por su
ausencia no solo de esa documentacin, sino de la considerada copia simple del
extracto mensual bancario de la deuda hipotecaria del inmueble que habito,
dejando de contera y con grave hlito incredulidad lo manifestado por al suscrita
(sic / fl. 111).

Insiste en su condicin de madre cabeza de familia e indica que si exista algn

asombro de duda, bien pudo corroborarlo para el exito de administracin de
justicia con una simple inspeccin judicial [] (sic); que no se pueden desconocer
los partes de ndole jurisprudencial de nuestro mximo rgano constitucional en
su sentencia SU-388 de 2005, refirindose a los procesos de reestructuracin en
que se encuentran vinculadas las madres cabeza de familia (sic); que resulta
antagnico, falto de hermenutica jurdica y discriminatorio, que la proteccin
especial del Estado Social de Derecho para las madres cabeza de familia solo sea
para las vinculadas a la Rama Ejecutiva y que, el mnimo vital est constituido,
muy por el contrario por lo plasmado por la providencia impugnada por lo
concerniente a la educacin gratuita por parte del estado, sino por factores ms
urgentes e importantes, como la vivienda, la salud, la alimentacin y el vestuario
que conforme a los plasmado en al decisin motivo de impugnacin parecen
desconocer de total manera, no jurdica la alta corporacin, sino dada la
suntuosidad de la posicin de los componentes de la sala que aqu la conforman
(sic / pg. 112).

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La accin de tutela consagrada en el artculo 86 de la Constitucin Nacional fue

reglamentada por el Decreto 2591 de 1991 que en el artculo 1 establece: "Toda
persona tendr accin de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento
y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s misma o por quien
acte en su nombre, la proteccin inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando quiera que stos resulten vulnerados
o amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica o de los
particulares en los casos que seala este decreto", la cual proceder cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

En el caso bajo examen, OLGA JEANETTE BELTRN FARAS impetr la

proteccin de los derechos fundamentales al trabajo, a la vida digna, al mnimo
vital y los derechos de sus menores hijas ANGIE CAROLINA y CINDY
KATHERINE DURN BELTRN, los cuales consider vulnerados por la
Resolucin 309 de 1 de octubre del 2009, mediante la cual el Juez Coordinador
del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogot la
desvincul del cargo de Citadora de Juzgado Municipal que desempeaba, en
provisionalidad, en el Centro de Servicios Judiciales Descentralizado de Engativ.

En consecuencia, solicit que se ordenara al Consejo Superior de la Judicatura

reintegrarla al empleo que tena o a uno de igual o superior categora, hasta tanto
se agote la lista de elegibles.

Como en el escrito de impugnacin la accionante insiste en afirmar que ostenta la

condicin de madre cabeza de familia, la que considera no fue tenida en cuenta
por la entidad accionada al desvincularla del mencionado cargo, la Sala abordar
el anlisis del tema a la luz de las disposiciones que lo regulan, as:

La Constitucin Poltica prev, en diferentes disposiciones, medidas a favor de

ciertos grupos que por sus condiciones econmicas, fsicas o mentales se
encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta.

Es as como en desarrollo de tales mandatos constitucionales que el legislador ha

sealado la existencia de sujetos cuyas relaciones laborales pueden tener una
proteccin especial, como ocurre con los trabajadores que ostentan la condicin
de madres o padres de familia (artculo 43 C.P.), de los minusvlidos (art. 54 ib.) y
de las personas de la tercera edad, en lo que tiene que ver con el trabajo y el
acceso a sus pensiones (art. 46 ib.).

En relacin con la madre cabeza de familia se expidi la Ley 82 de 1993, que

consagr medidas para apoyarla de manera especial, normativa en la que se
dispuso que se tendra como tal a aquella mujer que, siendo soltera o casada,
tenga bajo su cargo, econmica o socialmente, en forma permanente, hijos
menores propios u otras personas incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea
por ausencia permanente o incapacidad fsica, sensorial, squica o moral del
cnyuge o compaero permanente o deficiencia sustancial de los dems
miembros del ncleo familiar (art. 2).

Ahora bien, aunque la Ley 82 de 1993 consagr una serie de beneficios para las
madres cabeza de familia, relacionados con el mejoramiento de sus condiciones
de vida y el acceso al sistema de seguridad social, no estableci directamente y
de manera general una proteccin laboral reforzada para ellas, la cual slo se ha
desarrollado en campos especficos, tales como dentro del programa de
reestructuracin de la administracin pblica previsto en la Ley 790 de 2002 (art.
12), llamado retn social; en el evento previsto en la Ley 797 de 2003 (art. 9 [pr.
3])1 y en el caso de la liquidacin forzosa administrativa.

En cuanto a la primera, esto es, la prevista en la Ley 790 de 2002 (artculo 12), se
estableci que en desarrollo del programa de renovacin de la administracin
pblica y con el fin de evitar la posible vulneracin de derechos fundamentales de
quienes resultaran afectados con las medidas, no podran ser retiradas del servicio
las personas en condiciones especialmente desfavorables, tales como las madres
cabeza de familia sin alternativa econmica, quienes tuvieran limitaciones fsicas,
mentales, visuales o auditivas y los servidores pblicos a quienes les faltaran
menos de tres (3) aos para cumplir los requisitos para jubilarse.

Y, como esta ley fue promulgada con el objeto de renovar y modernizar la

estructura de la rama ejecutiva del orden nacional, con la finalidad de garantizar,
dentro de un marco de sostenibilidad financiera de la Nacin, un adecuado
cumplimiento de los Fines del Estado con celeridad e inmediacin en la atencin
de las necesidades de los ciudadanos, conforme a los principios establecidos en
el artculo 209 de la C.N. y desarrollados en la Ley 489 de 1998, la Corte
Constitucional ha precisado que es slo dentro de dicho marco que se aplican los
beneficios del llamado retn social2.

Aplicados los criterios anteriores al caso bajo estudio, concluye la Sala que la
sentencia impugnada debe ser confirmada, pues, sin necesidad de entrar en la
discusin acerca de la condicin de madre cabeza de familia alegada por la
actora, es indudable que sobre esta no recaa ninguna de las formas de proteccin
laboral reforzada a las que se ha hecho mencin.

En efecto, se reitera que, como lo ha expresado la Corte Constitucional, la

estabilidad laboral reforzada para las madres y padres cabeza de familia y las
personas a punto de pensionarse, al no existir una norma de carcter general que
as lo considere, slo se da en mbitos especficos, esto es, en el de las Leyes
790 de 2003 y 797 del mismo ao y en los casos de liquidacin forzosa
administrativa3.

En ese orden de ideas, si bien el artculo 43 de la Constitucin Poltica dispone

que el Estado debe apoyar de manera especial a las madres cabeza de familia,
ellas, por esa sola condicin, no cuentan con una proteccin de estabilidad laboral
directa y general, la que se reitera, slo opera en casos especficos dentro de los
cuales no se encuentra la actora, pues, la desvinculacin del cargo que
desempeaba, en provisionalidad, en la Rama Judicial no se dio dentro de un
proceso de reestructuracin de la administracin pblica ni de liquidacin forzosa
administrativa, mbito propio de aplicacin de la medida de proteccin laboral
denominada retn social, sino que fue producto de la provisin, en propiedad, de
cargos de carrera judicial que se encontraban definitivamente vacantes y para los
cuales exista lista de elegibles integrada por quienes superaron todas las etapas
del concurso de mritos con el fin de acceder a los mismos.

En efecto, es claro que conforme a lo previsto en el artculo 132 de la Ley 270 de

1
Para los trabajadores particulares o pblicos que slo pueden ser retirados del servicio cuando se garantice el
pago de su mesada pensional, con la inclusin en la correspondiente nmina, una vez se haya reconocido su
pensin.
2
Cfr., Corte Constitucional, sentencia T-166/06, M.P. Jaime Arajo Rentera.
3
As lo concluy la Corte Constitucional en sentencia T-768 de 2005, M.P. Jaime Arajo Rentera, por cuanto
consider que era ampliamente irrazonable no extender el mbito de aplicacin de las medidas del retn
social, previsto para la reestructuracin administrativa por la Ley 790 de 2002, a la liquidacin forzosa
administrativa.
1996, Estatutaria de la Administracin de Justicia, el nombramiento en
provisionalidad de la actora en un cargo de carrera judicial solo operaba hasta
tanto pudiera hacerse la designacin por el sistema legalmente previsto, esto es,
el de carrera, con las listas de elegibles remitidas por la Sala Administrativa del
Consejo Seccional de la Judicatura, como de hecho ocurri.

As se le puso de presente a la accionante en la Resolucin 039 de 20 de abril de

2006, mediante la cual se le nombr en el cargo de notificador de juzgado
municipal, grado 3, en provisionalidad, mientras se surtan las listas de elegibles
que deba remitir el Consejo Superior de la Judicatura (fl. 74), razn por la cual era
de su conocimiento que el desempeo del cargo era temporal y que estaba
supeditado a su provisin en propiedad con quienes obtuvieron el derecho a ser
nombrados en ellos a la finalizacin del respectivo proceso de seleccin por
mritos.

Conforme a lo expuesto, no era legalmente procedente que, so pretexto de otorgar

a la accionante la proteccin especial consagrada para las madres cabeza de
familia, se le mantuviera en un cargo para el cual no haba concursado y del cual
era titular otra persona que se encontraba en carrera judicial.

A lo anterior se auna que de las pruebas obrantes en el expediente no se puede

concluir que la accionante haya sido desvinculada del cargo para no otorgarle la
proteccin que legalmente corresponde a las madres cabeza de familia sin
alternativa econmica (art. 12 Ley 790 de 2002), ni que con la actitud desplegada
por la entidad demandada se le afecten los derechos que invoc, pues, la decisin
est fundamentada en el cumplimiento de las normas que regulan la carrera
judicial, a la par que las condiciones laborales de la tutelante no la hacan
merecedora de tal proteccin.

As las cosas, una vez establecido que la accionante no tiene derecho a los
beneficios que la Ley 790 de 2002 consagra para las madres y padres cabeza de
familia, para la Sala es claro que la tutela es improcedente, en razn de que para
obtener las pretensiones que con ella solicita la impugnante cuenta con otro
mecanismo de defensa judicial del cual, al parecer no ha hecho uso, esto es, la
accin de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto que la desvincul
de la Rama Judicial, accin dentro de la cual puede solicitar la suspensin
provisional de los efectos de dicho acto, conforme lo prev el artculo 152 del
Cdigo Contencioso Administrativo.

En consecuencia, es la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo la

competente para resolver el conflicto planteado por la actora y no el juez de tutela,
a quien no le corresponde decidir si el mencionado acto administrativo se
encuentra o no conforme a derecho, pues, ello implicara desconocer los medios
ordinarios previstos en la legislacin para la proteccin de los derechos.

En efecto, en relacin con el tema de la estabilidad laboral de los empleados, la

Corte Constitucional ha dicho que la accin de tutela no es el mecanismo judicial
idneo para impugnar la legalidad de un acto administrativo, y que no lo es para
obtener el reintegro a un cargo del cual el solicitante ha sido desvinculado, mucho
ms cuando se observa que el acto estuvo debidamente motivado 4 y que tal
reintegro conllevara a desconocer los derechos de carrera de quien es titular del
mismo5.

4
Cfr., Corte Constitucional, sentencia T-951 del 7 de octubre de 2004, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
5
Cfr. Corte Constitucional, sentencia T-054 del 2005, M.P. Jaime Crdoba Trivio.
En conclusin, la proteccin constitucional que se predica de los sujetos de
especial proteccin, desarrollada en normas de inferior jerarqua, no puede
extenderse a situaciones en las que existen causas justas para dar por terminada
la relacin laboral, como ocurri en este caso.

Consecuencialmente, conforme se indic, procede confirmar la sentencia

impugnada que neg la tutela solicitada.

En mrito de lo expuesto el Consejo de Estado, por medio de la Seccin Cuarta de

su Sala de lo Contencioso, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la ley.

F A L L A:

1. CONFRMASE la sentencia impugnada, proferida el 20 de noviembre de 2009

por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Segunda, Subseccin C.

2.- Envese el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo,

Cpiese, notifquese, cmplase.

La anterior providencia fue considerada y aprobada en la sesin de la fecha.

MARTHA TERESA BRICEO DE VALENCIA

Presidente de la Seccin

WILLIAM GIRALDO GIRALDO

HUGO FERNANDO BASTIDAS BRCENAS