TSJ Exp 17-0625 Sala Constitucional

15/6/2017 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/19990545412617201720170625.
HTML
SALACONSTITUCIONAL
PONENCIACONJUNTA
Exp.170625

Mediante escrito presentado ante esta Sala Constitucional el 12 de junio de 2017, la ciudadana
LUISAORTEGADAZ,titulardelacduladeidentidadn4.555.631,inscritaenelInpreabogadobajoel
n 39.906, en su carcter de Fiscal General de la Repblica, interpuso recurso de nulidad por
inconstitucionalidad del Acuerdo emanado de la Asamblea Nacional el 23 de diciembre de 2015,
publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela n 40.816 de la misma fecha,
medianteelcualeserganolegislativodesigntrece(13)MagistradosPrincipalesyveinte(20)Suplentes
delTribunalSupremodeJusticia.
En esa misma fecha, se dio cuenta en Sala del presente expediente y se design ponente al
MagistradoJuanJosMendozaJover.
Posteriormente,seacorddecidirlacausaenformaconjunta.
Efectuadoelanlisisdelcaso,estaSalaparadecidirpasaahacerlassiguientesconsideraciones:
I
DELRECURSODENULIDAD
LaciudadanaLuisaOrtegaDaz,ensucarcterdeFiscalGeneraldelaRepblica,inicisuescrito
sealando, que en ejercicio de las atribuciones previstas en el artculo 274 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y el numeral 6 del artculo 285 eiusdem, en concordancia con los
artculos2,16numeral10,25numeral7y31numeral4delaLeyOrgnicadelMinisterioPblicoy29de
la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, demandaba la nulidad del Acuerdo
emanadodelaAsambleaNacionaldelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,enfecha23dediciembrede
2015,publicadoenlaGacetaOficialdelaRepblicaBolivarianadeVenezuelaN40.816,delamisma
fecha,medianteelcual,dichorganolegislativodesigntrece(13)MagistradosPrincipalesyveinte(20)
SuplentesdelTribunalSupremodeJusticia,asaber:

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/19990545412617201720170625.HTML 1/19
15/6/2017 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/19990545412617201720170625.HTML
()

SalaConstitucional

Principales

CalixtoAntonioOrtegaRos,C.I.:3.264.031
LuisFernandoDamianiBustillos,C.I.:2.940.803
LourdesBeniciaSurezAnderson,C.I.:6.726.793

Suplentes

FedericoSebastinFuenmayorGallo,C.I.:13.966.607
CelesteJosefinaLiendo,C.I.:6.492.846
JuanCarlosValdezGonzlez,C.I.:9.413.228
RenAlbertoDegravesAlmarza,C.I.:7.844.117

SalaPolticoAdministrativa

Principales
MarcoAntonioMedinaSalas,C.I.:9.349.642
EulaliaCoromotoGuerreroRivero,C.I.:6.374.305
Suplentes

JosLeonardoRequenaCabello,C.I.:6.917.750
EmilioAntonioRamosGonzlez,C.I.:6.973.119
Cesar(sic)AlejandroSanguinettiMayabiro,C.I.:8.947.858
IsmeldaLuisaRincnDe(sic)Oliveros,C.I.:7.707.701
SuyingVioletaOlivaresGarca,C.I.:9.793.551

SalaElectoral

Principal

FannyBeatrizMrquezCordero,C.I.:6.272.864
ChristianTyroneZerpa,C.I.:11.952.639

Suplentes
LeixaElviraCollinsRodrguez,C.I.:9.282.811
GrisellDeLosngelesLpezQuintero,C.I.:10.335.012
CarmenEneidaAlvesNavas,C.I.:6.960.029
MaryTibisayRamosDuns,C.I.:8.188.696

SaladeCasacinCivil

Principales

VilmaMaraFernndezGonzlez,C.I.:10.059.945
FranciscoRamnVelsquezEstvez,C.I.:11.757.290
IvnDaroBastardoFlores,C.I.:9.893.129

Suplentes

JosngelArmas,C.I.:8.68.127(sic)
AuridesMercedesMora,C.I.:5.946.458

SaladeCasacinPenal

Principales

JuanLuisIbarraVerenzuela,C.I.:6.865.372
YaninaBeatrizKarabindeDaz,C.I.:7.449.705

Suplentes

JuanCarlosCuencasVivas,C.I.:10.110.577
JacquelineDelValleSosaMario,C.I.:5.612.667
MaggienKatiuscaSosaChacn,C.I.:11.711.769
SaladeCasacinSocial

Principal

JessManuelJimnezAlfonso,C.I.:10.285.798

Suplentes

SoniaCoromotoAriasPalacio,C.I.:5.155.306
BettysDelValleLunaAguilera,C.I.:8.394.050
()

Asimismo,larecurrenteseal,encuantoaloshechos,queel14deoctubrede2014,laAsamblea
NacionaljuramentalosintegrantesdelComitdePostulacionesJudiciales,elcualestuvointegradopor
seis(6)miembrosprincipalesyseissuplentes.
Que, el 5 de octubre de 2015, con la publicacin en tres (3) diarios de circulacin nacional de la
CONVOCATORIA PBLICA para participar en el mismo, se dio inicio al proceso de seleccin de
Magistrados y Magistradas Principales y Suplentes al Tribunal Supremo de Justicia, correspondiente al
ao2015.
Que,ellapsoparalarecepcindepostulacionesfueprorrogadoendistintasoportunidades,siendo
acordadalaltimadeestasprrrogaselda23deoctubrede2015,yenesaocasinhastanuevoaviso,
estoes,demaneraindefinida,debidoalaumentosustantivoenelnmerodevacantesdisponiblesparalos
cargos de Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y la posibilidad de que siguieran
incrementndose.
Que, en fecha 14 de octubre de 2015, fue aprobada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia,lajubilacindetrece(13)Magistrados.
Que,eldamartes8dediciembrede2014,elComitdePostulacionesJudicialespubliclalistade
los aspirantes al cargo de Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que los interesados
pudieran impugnar las postulaciones por escrito y mediante prueba fehaciente ante ese Comit,
establecindosecomolugarderecepcindelasimpugnaciones,laAsambleaNacional:SededelComit
de Postulaciones Judiciales, sin indicarse en el anuncio de prensa el lapso para ejercer la citada
impugnacin,elcualdeacuerdoconelartculo71delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia
es de quince (15) das continuos, contados a partir de la fecha de publicacin de la lista de
preseleccionados.
Que,el14dediciembrede2015,elPresidenteEncargadodelComitdePostulacionesJudiciales,
remitialciudadanoTarekWilliamSaab,ensucarcterdePresidentedelConsejoMoralRepublicanodel
PoderCiudadano,lalistadetrescientosochentayun(381)postulados,quefueronpreseleccionadosporel
mencionadoComit,porsersteelrganoencargadoderealizarlasegundapreseleccindecandidatosa
MagistradosdelTribunalSupremodeJusticia,deconformidadconloprevistoenelartculo74delaley
orgnicaquerigeaesteMximoTribunal.
Que, con posterioridad a ello, y sin que se hubiera celebrado ninguna sesin ordinaria o
extraordinaria del Consejo Moral Republicano (rgano de expresin del Poder Ciudadano), para
someter a votacin la decisin relativa a la segunda preseleccin de los candidatos a Magistrados del
TribunalSupremodeJusticia,enfecha17dediciembrede2015,medianteoficioNro.CMR2015535,el
Presidente del Consejo Moral Republicano remiti a la Asamblea Nacional la lista de preseleccionados
paraelcargodeMagistradosalTribunalSupremodeJusticia.
Que,auncuandolosmiembrosdelConsejoMoralRepublicanoacordamosparaeseentoncesla
elaboracin de un baremo para llevar a cabo las tareas que nos correspondan para la segunda
preseleccin de los postulados para Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia a fin de dar
cumplimiento al trmite legal previsto en el artculo 74 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia,noseconformelComitdeEvaluacionesdelPoderCiudadano,yluegodequecomenzaraa
advertir acerca de la falta de cumplimiento de los requisitos establecidos en la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela para optar a dichos cargos, el Presidente del Consejo Moral
Republicano decidi omitir las normas para su integracin y deliberacin y en consecuencia, no se
realizconvocatoriaalgunaparaunasesinordinariaoextraordinariaparadebatirydecidirsobrela
segundapreseleccin,siendorealizadatalpreseleccinamisespaldas,sinhaberpodidoexpresarmi
voluntad ni siquiera a travs de un voto salvado razonado por lo que tratndose de una prueba
negativa, slo puede demostrarse con la revisin del expediente administrativo que debi sustanciar el
ConsejoMoralRepublicanoduranteelprocedimientodeseleccindepostuladosascomoenelLibro
de Actas de Sesiones de ese rgano, los cuales solicito expresamente sean requeridos al Poder
Ciudadano,comoelementosdepruebadeloaquafirmado.
Que,apesardeloantesreferido,elConsejoMoralRepublicanoremitialaAsambleaNacionalla
listadeloscandidatossupuestamentepreseleccionadosporeserganocuandoenrealidadeseproceso
no se cumpli conforme a la ley (de all la celeridad de este trmite) y por el contrario, dadas las
circunstanciasantesmencionadas,serealizconfraudealamisma.
Que la Asamblea Nacional, en la cuarta sesin extraordinaria del da 23 de diciembre de 2015,
procedi a la designacin de los Magistrados previa lectura de la lista por parte del diputado Elvis
Amoroso,quienrecalcque:elprocesocumplicontodoloqueestablecelanormativalegalcomola
remisinconsultaalospoderespblicos.
Que, de esa manera, se culmin con la designacin y se juramentaron trece (13) Magistrados
Principalesyveinte(20)SuplentesdelasdiferentesSalasdelTribunalSupremodeJusticia.
Que, en atencin al artculo 264 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la
LeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticiaestablecielprocedimientoaseguirparalaeleccinde
losMagistradosyMagistradasdelTribunalSupremodeJusticia,enelquesedesarrolllavoluntaddel
constituyente de que tal procedimiento tuviera un carcter complejo, en el sentido de que deba contar,
para la formacin de la voluntad final, con la intervencin de dos Poderes Pblicos del Estado (el
LegislativoyelCiudadano),carcterestedelprocedimientoquefueigualmenterespetadoporlavigente
LeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,yporlaLeyOrgnicadelPoderCiudadano.
Que, asimismo, el Comit de Postulaciones Judiciales cuenta con una regulacin contenida en el
ReglamentoInternodelComitdePostulacionesJudicialesdelaAsambleaNacional.
Que,enlatramitacindelprocedimientointerinstitucional,calificadoporestaSalaConstitucional
en sentencias nmeros 9, del 1 de marzo de 2016 y 614 del 19 de julio de 2016, para la eleccin de
MagistradosyMagistradasdelTribunalSupremodeJusticia,sedebencumplirlossiguientestrmites:

1.ElComitdePostulacionesJudicialesdebeconvocarenalmenos3diariosdecirculacin
nacional, a los candidatos a Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia. La convocatoria
debercontener,entreotrosrequisitosconstitucionales:ellugaryelplazoparahacerlo,queno
puedeexcederde30dascontinuos(Artculo70delaLOTSJ).
2.ElComitdePostulacionesJudicialesdebepublicarlalistadepostuladosenundiariode
circulacinnacional,aldahbilsiguientedespusdeconcluidalaconvocatoria(Artculo71
delaLOTSJ).
3.LaimpugnacindeloscandidatosseharanteelComitdePostulaciones,disponindose
unplazode15dascontinuoscontadosapartirdelapublicacindelalistadepostuladospara
interponerla(Artculo71delaLOTSJ).
4.ElComitdePostulacionesJudicialessepronunciarsobrelasobjecionesrecibidasenun
lapso de 8 das continuos, y notificar por cualquier medio al afectado, para una audiencia
dentro de los 3 das siguientes, a fin de que exponga sus alegatos o probanzas destinadas a
contradecirlasimpugnacioneshechasensucontra(Artculo71delaLOTSJ).
5. El Comit de Postulaciones Judiciales podr requerir de todo rgano o ente pblico o
privado, informacin relacionada con alguno de los candidatos postulados. El rgano o ente
deberresponderenunplazonomayora5dascontinuos,amenosqueelcasoseacomplejo
(Artculo72delaLOTSJ).
6. El Comit de Postulaciones Judiciales aprobar, por las dos terceras partes de sus
integrantes,elbaremoqueseutilizarparalapreseleccindelospostulados(Artculo73dela
LOTSJ).
7.ElComitdePostulacionesJudicialespreseleccionar,entrelospostulados,unnmerono
inferior al triple de los cargos de Magistrados para el Tribunal Supremo de Justicia y al da
siguiente remitir al Poder Ciudadano la lista de preseleccionados con sus respectivos
expedientes(Artculo73delaLOTSJ).
8.ElComitdeEvaluacindePostulacionesdelPoderCiudadano,dentrodelos10das
continuos a la recepcin de la documentacin enviada por el Comit de Postulaciones
Judiciales, har una segunda preseleccin para ser presentada a la Asamblea Nacional
(Artculo74delaLOTSJ).
9.LaAsambleaNacional,realizarlaseleccindefinitivadentrodelos5dascontinuosala
recepcin de la documentacin enviada por el Comit de Evaluacin de Postulaciones del
PoderCiudadano(Artculo74delaLOTSJ).
10. En sesin plenaria, convocada, por lo menos, con 3 das hbiles de anticipacin, la
AsambleaNacional,conelvotofavorabledelasdosterceraspartesdesusmiembros,harla
seleccin definitiva. En caso de que no se logre el voto favorable de la mayora calificada
requerida,seconvocaraunasegundasesinplenaria,deconformidadconloprevistoeneste
artculo y si tampoco se obtuviese el voto favorable, de la mayora calificada requerida, se
convocaraunatercerasesinysiensta,tampocoseconsiguieraelvotofavorabledelasdos
terceras partes de los miembros de la Asamblea Nacional, se convocar a una cuarta sesin
plenaria,enlacualseharndesignacionesconelvotofavorabledelamayorasimpledelos
miembrosdelaAsambleaNacional(Artculo38delaLOTSJ).

Que,seadvierteentonces,quesetratadeunprocedimientodestinadoaproducirunactocomplejo
querequieredelaintervencindedosrganoscuyasvoluntadessefusionanparaproducirunadecisin
final,enestecaso,laAsambleaNacional,lacualtieneensusenoelComitdePostulacionesJudiciales,
que se encarga de convocar, recibir, evaluar, seleccionar y presentar al Poder Ciudadano la lista de los
candidatos y candidatas elegibles a Magistrados y Magistradas del Tribunal Supremo de Justicia y el
Poder Ciudadano, al cual le corresponde una segunda preseleccin para ser presentada a la Asamblea
Nacional,paraquefinalmenteesteltimorganohagaunaseleccindefinitivayprocedaadesignaralos
Magistrados.
Que,Siendo el Poder Ciudadano cuyo rgano de expresin es el Consejo Moral Republicano
consagrado en el Texto Constitucional de 1999, una concrecin del ideario de Bolvar, mal podemos
permitirnostraicionarloconvirtindoloenunainstanciadepoderpocoprobaymalpodraasegurarla
legalidad,eficienciayrespetoalaticapblicayalamoraladministrativa,sisusactuacionessealejan
delasvirtudesqueinspiraronsucreacin.
Asimismo, la recurrente seal que el haber[se] cercenado como se hizo, el lapso
correspondiente para el ejercicio de las impugnaciones de los preseleccionados por el Comit de
Postulaciones Judiciales, incurri en una grave violacin al debido proceso, particularmente
tratndose de un grupo tan numeroso de preseleccionados (381), pero muy especialmente porque se
tratadeunderechodelaciudadana,cuyoejerciciootorgatransparenciayfiabilidadalaseleccinde
Magistrados, contribuyendo adems a elegir para tan importante cargo, a los ms idneos y as se
solicitaseadeclarado.
Deigualforma,indicqueseincurrienviolacindeldebidoprocesoenlafasedelprocedimiento
de eleccin porque: i) no se convoc a sesin ordinaria ni extraordinaria alguna y, ii) como
consecuenciadeloanterior,notuvelaoportunidaddeparticiparenesasegundapreseleccin,siendola
mismarealizadaamisespaldas,sinpoderexpresarmiacuerdoodesacuerdoatravsdeunvotosalvado
razonado.
Que,seevidenciaclaramentequeseomitieronlasreglasesencialesdeestafasedelprocedimiento
y a pesar de ello, en fecha 17 de diciembre de 2015, el Presidente del Consejo Moral Republicano,
Tarek William Saab, remiti a la Asamblea Nacional la lista de los candidatos supuestamente
preseleccionados que, dadas las circunstancias antes mencionadas, se realiz con fraude a la
Constitucinyalaley.
Que,envirtuddeloanterior,solicitabaaestaSalaquerequieraalPoderCiudadanolaremisinde
lacopiacertificadadelprocedimientoadministrativorealizadoenelsenodeesePoder,conlafinalidadde
evidenciar que no se realiz convocatoria alguna a su persona para asistir a la sesin en la que se
realizaralapreseleccindelosseleccionadosparaMagistradosdelTribunalSupremodeJusticia.
Que, conviene aclarar a fin de precaver que al momento de decidir el presente caso esa Sala
Constitucional,incurraenunafalsasuposicin,comoocurrienlassentenciasNro.9del1demarzode
2016y614del19dejuliode2016,emanadasdeesaSala,esimportantesubrayarqueloquesepretende
conesterecursoeslanulidaddelactodel(sic)designacindelosMagistradosdelTribunalSupremode
Justicia, realizada por la Asamblea Nacional el 3 de diciembre de 2015, por haber incurrido en la
violacinaldebidoproceso,puessibiennoseincurrienlaomisintotaldeprocedimiento,talcomose
evidenciadoaqu,seinfringieronnormasesencialesdurantelatramitacindelmismo.
Que,lociertoesquelapretensindeesterecursonoeslaRemocindelosMagistradosdela
SalaConstitucionaldesignadosporlaAsambleaNacionalmedianteelactoparlamentariodefecha23
de diciembre de 2015, sino dejar sin efecto su nombramiento como consecuencia de la violacin al
debidoproceso,enlaqueseincurridurantelatramitacindelprocedimientoparasudesignacin.
Que,noseleestimputandoalosMagistradosalgunaoalgunasdelasfaltasgravesprevistasen
el artculo 62 de la Ley Orgnica del Poder Ciudadano, para iniciar el trmite del procedimiento de
remocin, sino las faltas graves que se han sealado son atribuibles al Comit de Postulaciones
Judiciales y a dos miembros del Poder Ciudadano, que incurrieron en omisin de lapsos y trmites
procedimentales en distintas fases del proceso, vicindolo de nulidad absoluta por la infraccin a los
artculos49y64delaCartaMagna.
Asimismo,larecurrente,confundamentoenlosartculos26y49,numeral4delaConstitucinde
la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artculo 82, numeral 4 del Cdigo de
ProcedimientoCivily53ysiguientesdelaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,procedia
recusaralosMagistradosPrincipalesdeesaSalaConstitucionalylosSuplentesquefuerondesignados
porlaAsambleaNacionalmedianteelactoparlamentariodefecha23dediciembrede2015,publicado
enlaGacetaOficialdelaRepblicaBolivarianadeVenezuelaNro.40.816,delamismafecha.
Porotraparte,larecurrenteseallosiguiente:

()Enestecasosecumplenacabalidadconlossupuestosnecesariosparalaprocedencia
del AMPARO CAUTELAR y subsidiariamente de la medida cautelar innominada de
suspensindeefectossolicitada(),asaber:
A)ElFomusBonisIurisopresuncindebuenderecho().Enelpresentecaso,delasimple
constatacindelafaltadeconvocatoriaamipersonaparalarealizacindelasesinenlaque
sellevaraacabolasesinparalapreseleccindeloscandidatosaMagistradosdelTribunal
SupremodeJusticiaporpartedelPoderCiudadano().Deigualmanera,esnotorioybasta
constatarelsolohechoobjetivoymatemticodelcmputodeloslapsosparalarealizacinde
lasimpugnacionesdelosprimerospreseleccionadosporelComitdePostulacionesJudiciales,
publicadoenelDiarioltimasNoticiasenfecha8dediciembrede2015,paraevidenciarque
el mismo no se dej transcurrir ntegramente, a fin de concluir tal trmite en obsequio a la
transparencia y al derecho de los ciudadanos de ejercer control social como una forma de
participacin.
De lo antes descrito, se advierte con meridiana claridad, que no se cumpli con el
procedimiento legalmente establecido para la segunda preseleccin de candidatos a
MagistradosdelTribunalSupremodeJusticia().
B)ElPericuluminDamni()eldaoenelpresentecasoloconstituyeelhechodecontinuar
convalidando una eleccin de Magistrados que es imposible de ser subsanada, dada que
vulnernormasyprincipiosconstitucionales(portantoestviciadadenulidadabsoluta),con
elconsecuentedaoquedemanerageneralellosuponeparaelEstadodeDerechoalajusticia
como valor superior (). Es por lo que cabe concluir, que se encuentra plenamente
demostradoelPericuluminDamni,yaquedenodecretarselamedidacautelardesuspensin
deefectosdelactoimpugnado,seasumiraunaactitudcomplacienteyperniciosadepermitir
lavigenciadelosefectosderivadosdestos,endondeexistennotablesindiciosabinitio,que
permiten perfectamente al juzgador concebir una alta posibilidad de xito en el reclamo
deducidoyloinjustoylesivodepermitirlaprolongacindeldaoylalesineneltiempode
maneraindefinidahastalasentenciadefinitiva.
C)ElPericuluminmora()derivaenelcasosublitedeltranscursodeltiempodemanera
indeterminadaeindefinidahastalasentenciadefinitiva,pueslaprcticaforensenospermite
preverloprolongadoeneltiempodeestetipodejuiciosdenulidad,queafectanlaefectividad
delasresultasdeljuicioparaelganancioso,yaquedenoacordarselacautelarsolicitada,se
configurara en irreparable el ilegal e inconstitucional dao causado, pues a pesar de existir
unaaltaposibilidaddexitoenelreclamodeducido,sloseharajusticiaalfinaldeljuicio
mediantelasentenciadefondo,permitiendolamaterializacindeloinjusto().

Asimismo,larecurrentesealquetratndosedeunasuntodetantatrascendencianacionalyde
importanciaparaelEstadodeDerechoydeJusticia,ladenunciadegravesviciosocurridosduranteel
procesodeeleccindeMagistradosdelTribunalSupremodeJusticiaefectuadaporelPoderLegislativo
yelPoderCiudadano,queculminconladesignacindeMagistradosPrincipalesySuplentesporparte
delaAsambleaNacional,el23dediciembrede2015,esunasuntodeeminenteordenpblicoqueesa
SalaConstitucionaldeberaestarespecialmenteinteresadaenresolver,bienparalegitimarodepurarla
conformacindeeseMximoTribunal,segnseaelcasoysinqueningnlapsodecaducidadseabice
paraello,puescomoyasehasealado,ningunafiguraprocedimentaldebeconvertirseenunobstculo
parareivindicarlospostuladosconstitucionalesyhacerprevalecerlasupremacadelaConstitucin,y
assesolicitaseadeclarado.
La recurrente seal que los Magistrados Principales Calixto Ortega, Luis Fernando Damiani
Bustillos y Lourdes Benicia Surez Anderson, y los Magistrados Suplentes Federico Sebastin
Fuenmayor Gallo, Celeste Josefina Liendo, Juan Carlos Valdez Gonzlez y Ren Alberto Degraves
Almarza,estnincursosenlacausalderecusacineinhibicinprevistaenelnumeral4delartculo82
del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que en su criterio existe incompetencia subjetiva de los
Magistrados.
Porltimo,solicitquelapresentedemandaseaadmitidaysustanciadaconformeaderechoquese
solicite a la Asamblea Nacional y al Poder Ciudadano copia de los expedientes administrativos
sustanciadosconrelacinalprocesodeeleccinydesignacindeMagistradosdelTribunalSupremode
Justicia,queculminconelactoimpugnadoquesedeclareprocedenteelamparocautelarsolicitado,a
findeevitarperjuiciosquenopuedansersubsanadosporlasentenciadefinitiva,yqueelpresenterecurso
de nulidad sea declarado con lugar, y en consecuencia, se declare la nulidad absoluta del Acuerdo
emanadodelaAsambleaNacionaldelaRepblicaBolivarianadeVenezuelaenfecha23dediciembrede
2015,publicadoenlaGacetaOficialdelaRepblicaBolivarianadeVenezuelaN40.816,delamisma
fecha, mediante el cual ese rgano legislativo design trece (13) Magistrados Principales y veinte (20)
suplentesdelTribunalSupremodeJusticiaycomoconsecuenciadeello,sedejesinefectolaelecciny
designacindelosmismos.

II
COMPETENCIA

Enelcasodeautos,sesolicitalanulidaddelAcuerdoemanadodelaAsambleaNacionalel23de
diciembrede2015,publicadoenlaGacetaOficialdelaRepblicaBolivarianadeVenezuelan40.816de
la misma fecha, mediante el cual ese rgano legislativo design trece (13) Magistrados Principales y
veinte(20)SuplentesdelTribunalSupremodeJusticia,raznporlaque,deconformidadconloprevisto
en los artculos 25 numeral 4, 334, aparte in fine, y 336 numeral 4 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, esta Sala resulta competente para conocer de la presente solicitud. As se
decide.

III
CONSIDERACIONESPARADECIDIR

Expuestoloanterior,estaSalapasaapronunciarseacercadelaadmisibilidaddelapresenteaccin,
paralocualobservaquelaciudadanaLuisaOrtegaDaz,solicitlanulidaddelAcuerdoemanadodela
Asamblea Nacional el 23 de diciembre de 2015, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica
BolivarianadeVenezuelan40.816delamismafecha,dondesedesignalosMagistradosyMagistradas
delTribunalSupremodeJusticia.
Cabe destacar, que sobre la seleccin de los Magistrados y Magistradas del Tribunal Supremo de
Justicia,estaSalaensentencianmero09del1demarzode2016,sepronuncideclarandolanulidad
absoluta e irrevocable de los actos mediante los cuales la Asamblea Nacional pretende impulsar la
revisinde procesosconstitucionalmente precluidos deseleccinde magistrados ymagistradasy,por
ende, de las actuaciones mediante las cuales cre la comisin especial designada para evaluar tales
nombramientos, as como de todas las actuaciones derivadas de ellas, las cuales son, jurdica y
constitucionalmente,inexistentes,alestimarquesetratadeunmanifiestofraudeconstitucionalalaluz
delcontenidodelartculo265delaConstitucin.
Posteriormente,ensentencian614del19dejuliode2016,sedeclarnuloelactoparlamentario
pormediodelcuallasDiputadasyDiputadosdelaAsambleaNacionalaprobaronelinformepresentado
por la anulada "Comisin Especial para el Rescate de la Institucionalidad del Tribunal Supremo de
Justicia". Y con ocasin del examen de dicha causa, la Sala en su motiva, expresamente, seal lo
siguiente:

() la Sala observa que tanto la primera comisin creada por la Asamblea Nacional
denominada,ComisinEspecialparaelEstudioyAnlisisdelProcesodeSeleccinde
Magistrados Principales y Suplentes del Tribunal Supremo de Justicia, como la
segunda denominada Comisin Especial para el rescate de la Institucionalidad del
Tribunal Supremo de Justicia fueron establecidas con el objeto de anular o dejar sin
efecto el proceso interinstitucional de seleccin, designacin y juramentacin de los
MagistradosyMagistradasdelTribunalSupremodeJusticiaqueresultaronfinalmente
designadosporesapropiaAsambleaNacionalel23dediciembrede2015,talcomose
adviertedelosinformesproducidosporambascomisiones.
EstasegundaComisinentregsuinformefinalalPresidentedelaAsambleaNacional
elpasado07dejuliodeloscorrientes,elcualfueaprobado,comosehasealado,porla
mayoradelosdiputadosydiputadas,enlasesinordinariadel14dejuliode2016,con
argumentos y recomendaciones similares al primero pero definiendo algunas acciones
diferentes,puesenestecasosugierennorevocarlosactosaprobadosporlamayorade
diputadosydiputadasdelaAsambleaNacionalqueculminfuncioneselpasado4de
enerode2016,sinoquerecomiendadejarsinefectodichasactuaciones.
Alrespecto,esoportunosealarquelavigenteLeyOrgnicadelTribunalSupremode
Justiciaenumeraensuartculo62lascausasgravesparalaremocin,en17cardinales
siempredeconformidadconelartculo265delaConstitucin.
Debe advertirse que la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia precedente
(2004)establecaensuartculo23,cardinal4,quelaAsambleaNacional,pormayora
simple, poda anular el acto administrativo de designacin de un magistrado o una
magistradacuandohubieresuministradodatosfalsosconmotivodesupostulacinala
fecha de la misma, que impida conocer y tergiverse el cumplimiento de los requisitos
exigidos en la presente Ley y en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.YseinsistaalfinaldedichonumeralqueEstosactosadministrativos
de anulacin tienen pleno valor y eficacia, y contra ellos slo procede el recurso de
nulidad.
Peroellegislador,demaneracorrectaypertinente,modificestaLey(2004)ysancion
en 2010 una nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que incluy este
supuesto en el cardinal 15 del artculo 62 de su normativa, en correspondencia con lo
previsto en el artculo 265 constitucional. De tal manera que si ocurriere tal
irregularidad, se tratara de una falta grave que debe ser calificada previamente por el
Poder Ciudadano, para que, en aplicacin del referido artculo 265 del Texto
Fundamental, pueda la Asamblea Nacional removerlo con votacin calificada de sus
integrantes.
Porotraparte,debesealarsequeniantesniahorapuedecalificarselaremocindeun
magistradocomounactoadministrativo.Setrata,sinduda,deunactoparlamentario
sin forma de ley, cuya nulidad correspondera a la Sala Constitucional (previo
cumplimiento del artculo 265 constitucional), segn los artculos 334 nico aparte y
336,cardinal1delaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela.
Igualmente,resulta pertinente referirqueel TextoFundamentaltampococontemplala
paralizacin del Poder Judicial, cuya funcin cardinal es Administrar Justicia, lo que
resultaraalconsumarseladeclaratoriadedejarsinefectoselprocesodeselecciny
designacin de los Magistrados y Magistradas del Tribunal Supremo de Justicia que
culmin el 23 de diciembre de 2015, en el que se designaron 34 magistrados y
magistradas:13titularesy21suplentesdeesteMximoTribunaldelaRepblica.
Asimismo,debesealarsequeelactosealadocomolesivoenestaoportunidad,implica
una usurpacin de funciones y vulneracin de la autonoma de los otros Poderes
Pblicos que participaron en el proceso que ahora objeta el informe aprobado por la
mayoradelaAsambleaNacional.
Porotraparte,estaSalanodebedejarpasarlaoportunidaddesealarqueelprocesode
seleccin y posterior designacin de los Magistrados y Magistradas principales y
suplentesqueculminel23dediciembrede2015,conunactoaprobadoporlaentonces
mayora de diputados y diputadas de la Asamblea Nacional que ces sus funciones el
pasado 4 de enero de 2016, tuvo sustento, adems, en la sentencia N 1758 del 22 de
diciembrede2015,enlaqueestaSaladeclarlosiguiente:
Omissis

Ese fallo interpret el artculo 220 de la Carta Magna y seal que el periodo de la
AsambleaNacionalcomienzael05deeneroposterioralaeleccinyseextiende,conel
ejercicioplenode sus atribuciones y competencias, hasta el 4 de enero posterior a los
comicios que elija a la siguiente Asamblea, o hasta que, en fin, se instale la nueva
Asamblea.ConelloestablecilaSala,ensuinterpretacinconstitucional,quenocesael
periodoquinquenaldelaAsambleasaliente,hastatantonosehayainiciadoelperiodo
siguienteapartirdel05deeneroodeldaposteriormsinmediatoposible,locualrige
para el ejercicio de todas las atribuciones constitucionales, dentro de las cuales se
encuentraincluidaladesignacindelosMagistradosalTribunalSupremodeJusticia.
Sobrelabasedeloantesexpuesto,estaSaladebereiterarloasentadoensusentencian.
9/2016y,enconsecuencia,declararqueesnuladetodanulidadlacomisin especial
para el rescate de la institucionalidad del tribunal supremo de justicia, as como el
acto de su creacin, acciones desplegadas por la misma e informes y dems
instrumentos por ella producidos, los cuales carecen de validez, existencia y eficacia
jurdica.
Asimismo, debe sealarse que es nulo el acto parlamentario por medio del cual la
mayora de los diputados y diputadas de la Asamblea Nacional aprobaron el informe
presentadoporlacomisinespecialparaelrescatedelainstitucionalidaddeltribunal
supremodejusticia,enlasesinordinariadefecha14dejuliode2016.
TambindebedeclararestaSalaquecualquiercomisinuotroartificiooaccin
que tenga el objeto de anular la designacin de magistrados y magistradas,
subvirtiendo el procedimiento constitucional para la remocin de magistrados y
magistradas del Tribunal Supremo de Justicia y, en fin, contraviniendo el
ordenamiento jurdico, sera rrito y nulo de toda nulidad, por ende, carente de
validez,existenciayeficaciajurdica,yquienesparticipenenellosestnsujetosala
responsabilidadpenal,civilyadministrativaquecorresponda.
Por otra parte, la Sala considera pertinente analizar lo que fue el proceso de
convocatoriaalasesinordinariadelaAsambleaNacionaldel14dejuliode2016,yal
respecto cabe sealar que la sesin ordinaria de la Asamblea Nacional que fue
convocada el 14 de julio del presente ao tiene otros vicios de nulidad por
inconstitucionalidad, toda vez que la Junta Directiva del Parlamento inobserv de
manera flagrante lo sealado por esta Sala en la sentencia N 269 del 21 de abril de
2016,enloqueataealaconvocatoriadelassesionesordinarias.
Enesesentido,seobservaenelcasoconcretodelaconvocatoriadelasesinordinaria
del 14 de julio de 2016, que la Secretara de la Asamblea Nacional, en una primera
oportunidad, emiti una convocatoria a los diputados y diputadas con determinados

temasparadiscutirenelordendelday,posteriormente,esemismoda,presentotra
agendadeordendeldaenelcualincorporcomoprimerpunto,lapresentacinparasu
aprobacin del denominado Informe de la Comisin Especial para el Rescate de la
InstitucionalidaddelTribunalSupremodeJusticia,quenoestabaincluidoenlaprimera
agenda, por lo cual, esta Sala advierte que la Junta Directiva, la Secretara y los
diputados de la Asamblea Nacional que avalaron tal situacin mediante sus votos,
desacataron la sentencia N 269 del 21 de abril de 2016, emanada de esta Sala, y
quebrantaronelordenconstitucional.
Alrespecto,enesasentenciasedeclarlosiguiente:
...Omissis

As pues, conforme a los postulados constitucionales y dems fuentes del Derecho, la
Sala ampli adems el procedimiento jurdico para las convocatorias de las sesiones
ordinarias de la Asamblea Nacional, extendiendo el lapso de convocatoria establecido
en el Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional, de 24 horas a 48
horas,elloafindegarantizarquelosdiputadosydiputadasquerepresentanlosestados
delinteriordelpasquepuedanacudiradichassesiones,conconocimientopreviodelas
mismas,yejercersulaboreficazmente.
Por otra parte, en el referido fallo N 269, tambin estableci la Sala, en cuanto al
mismo Reglamento Interior y de Debates, en su artculo 64 numeral 5, que cuando se
hayaincluidoenelsistemaautomatizadoelordendeldaaserdebatidoenlasesinde
laAsamblea,estedebemantenerseynoadmitirmodificacionesdeltimahora,enaras
depreservarlaseguridadjurdicacomoprincipioqueespecialmentedebeimperarenel
ejerciciodelafuncinlegislativa,conformealasprevisionesdeunEstadoDemocrtico
ySocialdeDerechoydeJusticia.
Aspues,enelcasodeautosseobservaqueespblicamentenotorioycomunicacional
queenlamismajornadaseemitierondosagendasdelordendeldaparalasesindel14
dejuliode2016,cuyocontenidoeselsiguiente:
PrimeraAgendadelOrdendeldaparalaSesinOrdinariadel14dejuliode2016
PROPUESTAORDENDELDASESINORDINARIA
DELDAJUEVES,14DEJULIODE2016
HORA:10:30A.M.
1.Lectura del texto definitivo del Informe de la Comisin Mixta para Investigar la
ProblemticadelAgua.
2.Primera discusin del Proyecto de Ley Especial que Restituye el Rgimen del
DistritoMetropolitanodeCaracas.
3.SegundadiscusindelProyectodeLeydeReformaParcialdelaLeyOrgnicadela
ContraloraGeneraldelaRepblicaydelSistemaNacionaldeControlFiscal.
4. Proyecto de Acuerdo en conmemoracin por los 200 aos de la muerte del
GeneralsimoFranciscodeMiranda.
5.ProyectodeAcuerdoenhomenajeporelsensiblefallecimientodelmaestroInocente
Carreo,insignemsicoycompositor,directordeorquestavenezolano.
ROBERTOEUGENIOMARREROBORJAS
SecretariodelaAsambleaNacional
DireccindeServiciosdeSecretara
SegundaAgendadelOrdendeldaparalaSesinOrdinariadel14dejuliode2016
(agendadereemplazo)
AgendadelOrdendeldaparalaSesinOrdinariadel14dejuliode2016,modificada
enrelacinalaprimerapropuesta.
PROPUESTAORDENDELDASESINORDINARIA
DELDAJUEVES,14DEJULIODE2016
HORA:10:30A.M.
1. Presentacin del Informe de la comisin Especial para el Rescate de la
InstitucionalidaddelTribunalSupremodeJusticia
2.Lectura del texto definitivo del Informe de la Comisin Mixta para Investigar la
ProblemticadelAgua.
3.Primera discusin del Proyecto de Ley Especial que Restituye el Rgimen del
DistritoMetropolitanodeCaracas.
4. Proyecto de Acuerdo en conmemoracin por los 200 aos de la muerte del
GeneralsimoFranciscodeMiranda.
5.ProyectodeAcuerdoenhomenajeporelsensiblefallecimientodelmaestroInocente
Carreo,insignemsicoycompositor,directordeorquestavenezolano.(Resaltadodel
fallo)
ROBERTOEUGENIOMARREROBORJAS
SecretariodelaAsambleaNacional
DireccindeServiciosdeSecretara
Aspues,esevidentequelasegundaagendadelordendeldasufriunamodificacin
en la cual se incorpor de forma extempornea como punto n.1 la Presentacin del
Informe de la Comisin Especial para el Rescate de la Institucionalidad del Tribunal
SupremodeJusticia,sustituyendoelpunton.3delaprimeraconvocatoria,enelquese
propusodebatirsobrelaSegundadiscusindelProyectodeLeydeReformaParcialde
la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de
ControlFiscal.
Ello demuestra de forma incontrovertible la flagrante violacin por parte de la Junta
DirectivaydelaSecretaradelaAsambleaNacional,ascomotambinporpartedelos
diputados que respaldaron a travs de sus votos semejante afrenta al orden
constitucional y a la sentencia de esta Sala N 269 que, como se advirti, estableci
que la orden del da una vez incluida en el sistema automatizado no admitir
modificacin, en aras de preservar la seguridad jurdica como principio que debe
imperarenelejerciciodelafuncinlegislativa.Enconsecuencia,sesuspendedeoficio,
hasta tanto se decida el fondo del presente recurso, el numeral 6 del artculo antes
indicado,alcolidirconloantesestablecido.
Enrazndeello,esdeberdeestaSalaanularlaconvocatoriaylasesinordinariadela
Asamblea Nacional del 14 de julio de 2016, junto a los actos producidos en ella, y
ordenar a la Junta Directiva, al resto de diputados incursos en las irregularidades
sealadasenestasentenciay,enfin,aesainstitucinengeneral,querespetecabalmente
el orden dispuesto en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuya
vigenciayeficacia,anteestosactosqueconstituyenendefinitivaevidentesdesviaciones
de poder y fraudes constitucionales, ser protegida de manera irrestricta por este
MximoTribunaldelaRepblica,entuteladelPueblovenezolanoydelosinteresesde
laNacin.Assedecide.
Finalmente,enrazndelaposiblecomisindedelitoscontralosPoderesNacionalesy
contra la Administracin de Justicia, entre otros bienes jurdicos tutelados y otras
formasderesponsabilidadjurdica,seordenaremitircopiacertificadadeestasentencia
alMinisterioPblico,alosfinesjurdicosconsiguientes.Assedecide.

Comoconsecuencia,seleeenlosdispositivosdelasentencian614,losiguiente:
1.QueESCOMPETENTE para conocer y decidir la presente solicitud de nulidad
delactoparlamentariosinformadeleyemanadodelaAsambleaNacional,consistente
enlaaprobacindelinformefinaldeladenominadaComisinEspecialparaelrescate
delainstitucionalidaddelTribunalSupremodeJusticia,enfecha14dejuliode2016,
conocasindelaSesinOrdinariaefectuadaeseda.
2.Que ES NULA DE TODA NULIDAD LA COMISIN ESPECIAL PARA EL
RESCATE DE LA INSTITUCIONALIDAD DEL TRIBUNAL SUPREMO DE
JUSTICIA, as como el acto de su creacin, acciones desplegadas por la misma e
informes y dems instrumentos por ella producidos, los cuales carecen de validez,
existenciayeficaciajurdica.
3.QueESNULOELACTOPARLAMENTARIOPORMEDIODELCUALLOS
DIPUTADOS Y DIPUTADAS DE LA ASAMBLEA NACIONAL APROBARON
EL INFORME PRESENTADO POR LA ANULADA COMISIN ESPECIAL
PARA EL RESCATE DE LA INSTITUCIONALIDAD DEL TRIBUNAL
SUPREMO DE JUSTICIA, realizado en la Sesin Ordinaria de la Asamblea
Nacionalenfecha14dejuliode2016.
4. Que CUALQUIER COMISIN U OTRO ARTIFICIO O ACCIN QUE
TENGAELOBJETODEANULARLADESIGNACINDEMAGISTRADOSY
MAGISTRADAS, SUBVIERTE EL PROCEDIMIENTO CONSTITUCIONAL
PARA LA REMOCIN DE MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS DEL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA Y, POR LO TANTO, ES RRITO Y
NULO DE TODA NULIDAD y carente de validez, existencia y eficacia jurdica y
quienes participen en ellos estn sujetos a la responsabilidad penal, civil y
administrativaquecorresponda.
5.QueESNULALACONVOCATORIAREALIZADAPORLASECRETARA
DE LA ASAMBLEA NACIONAL, A LA SESIN ORDINARIA DE LA
ASAMBLEANACIONALDEL14DEJULIODE2016,ASCOMOLASESIN
ENSUINTEGRALIDAD.
6. Que CARECEN DE VALIDEZ, EXISTENCIA Y EFICACIA JURDICA
TODOS LOS ACTOS DICTADOS EN LA SESIN ORDINARIA DE LA
ASAMBLEANACIONALDEL14DEJULIODE2016,cuyanulidadabsolutapor
inconstitucionalfuedeclaradaenelpuntoprecedente.
7. Que EL ACTO PARLAMENTARIO DICTADO EN LA SESIN
EXTRAORDINARIA DEL 23 DE DICIEMBRE DE 2015, EN EL CUAL
FUERON DESIGNADOS Y JURAMENTADOS 34 MAGISTRADOS Y
MAGISTRADAS PARA LLENAR LAS VACANTES EN EL TRIBUNAL
SUPREMO DE JUSTICIA, CONSERVA SU TOTAL VALIDEZ Y, EN
CONSECUENCIA, PERMANECERN EN SUS CARGOS EN EL TRIBUNAL
SUPREMO DE JUSTICIA PARA EL PERIODO CONSTITUCIONAL
CORRESPONDIENTE.
8.SEORDENAALAJUNTADIRECTIVADELAASAMBLEANACIONAL,A
LOSDIPUTADOSINCURSOSENLASIRREGULARIDADESSEALADASEN
ESTA SENTENCIA Y, EN FIN, A ESA INSTITUCIN EN GENERAL,
ACATAR EL ORDEN DISPUESTO EN LA CONSTITUCIN DE LA
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, cuya vigencia y eficacia, ante
estosactosqueconstituyenevidentesdesviacionesdepoderyfraudesconstitucionales,
serprotegidademanerairrestrictaporesteMximoTribunaldelaRepblica,entutela
delPueblovenezolanoydelosinteresesdelaNacin,conformelopreceptaelartculo
335delaConstitucin.
9. SE ORDENA REMITIR COPIA CERTIFICADA DE ESTA SENTENCIA A
LAFISCALGENERALDELAREPBLICA,alosfinesjurdicosconsiguientes,en
razn de la posible comisin de delitos contra los Poderes Nacionales y contra la
Administracin de Justicia, entre otros bienes jurdicos tutelados y otras formas de
responsabilidadjurdica.
10. LA SALA ACUERDA REMITIR COPIA CERTIFICADA DE LA
PRESENTESENTENCIAALAASAMBLEANACIONALDELAREPBLICA
BOLIVARIANADEVENEZUELA.

De lo expuesto, se desprende de lo ordenado en los numerales 4 y 7 del fallo cuya motiva
parcialmente se transcribi, que esta Sala ya juzg sobre la constitucionalidad de la designacin de los
MagistradosyMagistradasdeesteAltoTribunaldelaRepblicaBolivarianadeVenezuelaefectuadaen
fecha23dediciembrede2015,porloqueexistecosajuzgadasobredichoasunto,comolohadeclarado
en otras oportunidades esta Sala, entre otras, en sentencia nmero 1344, caso Virginia Yvonne Rojas
Nuez,dictadael10deoctubrede2012,enlacualseseallosiguiente:
Omissis
la cosa juzgada es entendida como la autoridad y eficacia que adquiere una sentencia, entre
otrascircunstancias,porhaberprecluidolosrecursosquecontraellaconcedelaLeyysinque
se hubieran interpuesto y su fin radica en la necesidad de seguridad jurdica para los
justiciables.Laeficaciadelacosajuzgadasetraduceentresaspectos:i)suinimpugnabilidad,
es decir que la decisin con efecto de cosa juzgada no puede ser revisada por ningn juez
cuandoyasehayanagotadotodoslosrecursosqueotorguelaLeyii)lainmutabilidad,segn
la cual el veredicto no puede ser modificado por otra autoridad y iii) la coercibilidad, que
consisteenlaposibilidaddeejecucinquesetraduceenelrespetoysubordinacinaloque
hayasidodispuestoeneljuzgamiento.
Porotraparte,lacosajuzgadaformalserefiereaquelasentencianoesatacableenelmbito
delarelacinjurdicaformalquehayageneradoelactodecisorioencuestinmientrasquela
cosa juzgada material se refiere a que el tema que haya sido fallado no puede ser revisado
medianteunnuevojuicio.
()
Enelcasobajoanlisis,existecosajuzgadarespectodelactoquesepretendeimpugnar,talcomo
estaSalaexpresenlasentenciaqueantesfuecitadaycomoloreconocelapropiarecurrenteensuescrito
(vase, el ltimo prrafo de la pgina 41 del libelo). En consecuencia, esta Sala Constitucional declara
inadmisiblelapresenteaccindenulidaddeconformidadconloprevistoenelnumeral4delartculo133
delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,alhaberoperadolacosajuzgadadeconformidad
conlanormacitadayelcriterioasentadoenlajurisprudenciareiteradadeestaSala.Assedeclara.

Envirtuddeladecisinanterior,resultainoficiosopronunciarsesobreelamparocautelarsolicitado
porlarecurrente.Assedecide.
Porotraparte,estaSalanopuededejarpasarporalto,quedadalatrascendencianacionalquetienen
loshechosdenunciadosenelcasoexaminadoyvistoquelaciudadanaFiscalGeneraldelaRepblicaest
notificadadesdeel4deagostode2016delasentencian614,enlacualsedeclarentreotrascosasla
conformidad constitucional del acto que ella pretende impugnar y, siendo que en atencin a las
competenciasqueleatribuyeelTextoFundamentalestaSalaeneldispositivonmero9,comoseleeen
latranscripcinsupra, orden la remisin de copia certificada del fallo a dicha funcionaria, a los fines
jurdicosconsiguientes,enrazndelaposiblecomisindedelitoscontralosPoderesNacionalesycontra
la Administracin de Justicia, entre otros bienes jurdicos tutelados y otras formas de responsabilidad
jurdicayquealapresentefecha,comosedesprendepornotoriedadjudicial,enelexpedienten2016
0153 no ha sido recibida ninguna informacin por parte de la mencionada funcionaria, debe esta Sala
ordenar nuevamente a la Fiscal General de la Repblica para que en ejercicio de sus competencias
constitucionales d respuesta a lo requerido, en el plazo de un (1) da hbil contado a partir de su
notificacin,ascomoadvertirledelcontenidodelodispuestoenelartculo122delaLeyOrgnicadel
TribunalSupremodeJusticia,cuyotenoreselsiguiente:
Artculo122.LasSalasdelTribunalSupremodeJusticiasancionarnconmultaequivalente
hasta doscientas unidades tributarias (200 U.T.) a las personas, funcionarios o funcionarias
que no acataren sus rdenes o decisiones, o no le suministraren oportunamente las
informaciones, datos o expedientes que solicitare de ellos, sin perjuicio de las sanciones
penales,civiles,administrativasodisciplinariasaquehubierelugar.

Finalmente, respecto de la alegada incompetencia subjetiva de los Magistrados y las Magistradas
sealados por la recurrente en su escrito recursivo y que en su criterio estn incursos en la causal
prevista en el numeral 4 del artculo 82 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta Sala estima necesario
advertir que el presente recurso de nulidad ha sido declarado inadmisible, pues existe cosa juzgada
respectodelasuntodefondoplanteado,estoes,encuantoalaconstitucionalidaddelactoparlamentario
dictado por la Asamblea Nacional el 23 de diciembre de 2015, en el cual fueron designados y
juramentadosmagistradosymagistradasparallenarlasvacantesenesteAltoTribunalporloquenose
configura la incompetencia subjetiva alegada, y ms grave aun resulta lo aseverado por la ciudadana
recurrente,alejadototalmentedelaverdadprocesal,cuandoafirmquelosMagistradosPrincipales
delaSalaConstitucional,designadosel23dediciembrede2015,handecididorecursosconjuntamente
conelrestodelosMagistradosqueconformanlamisma,enlosquejustamenteelthemadecidendum,lo
representabasupropiadesignacincomoMagistradossinreconocersuintersdirectoenelasunto,
indicandocomocasoslosresueltosenlassentenciasn9del1demarzode2016y614del19dejuliode
2016, cuando una simple lectura de ambos fallos evidencia con la certeza jurdica requerida, que los
Magistrados Principales Calixto Ortega, Luis Damiani Bustillos y Lourdes Surez Anderson no
suscribieronningunodeesosdosfallos.
Detalmanera,queresultaimprocedenteelalegatoesgrimidoencuantoalaincompetenciasubjetiva
y manifiestamente contrario a la verdad procesal lo gravemente afirmado por quien ostenta el cargo de
Fiscal General de la Repblica, y entre sus funciones constitucionales est la de garantizar la buena
marchadelaadministracindejusticia,eldebidoprocesoylaticapblica.
Enatencinaloanterior,estaSalaestimaquedeberemitircopiacertificadadelpresentefalloala
SalaPlenadeesteAltoTribunalyalConsejoMoralRepublicano,paraqueejerzanlasactuacionesque
correspondan,enejerciciodesusatribucionesconstitucionalesyjurdicasengeneral.
Las notificaciones se harn conforme lo dispone el artculo 91, numeral 3 de la Ley Orgnica del
TribunalSupremodeJusticia.Assedecide.

IV
DECISIN

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia,administrandojusticiaennombredelaRepblicaporautoridaddelaLey,declara:
1.Sedeclara COMPETENTE para conocer y decidir el presente recurso de nulidad interpuesto
por la ciudadana LUISA ORTEGA DAZ, en su carcter de Fiscal General de la Repblica, contra el
AcuerdoemanadodelaAsambleaNacionalel23dediciembrede2015,publicadoenlaGacetaOficialde
laRepblicaBolivarianadeVenezuelan40.816delamismafecha.
2.SedeclaraINADMISIBLE,laaccindenulidadpropuestaporhaberoperadolacosajuzgada.
3.ORDENAnuevamentealaciudadanaLUISAORTEGADAZ,ensucarcterdeFiscalGeneral
delaRepblica,paraqueenejerciciodesuscompetenciasconstitucionalesdrespuestaalorequeridoen
el dispositivo nmero 9 de la sentencia n 614 del 19 de julio de 2016, en el plazo de un (1) da hbil
contadoapartirdesunotificacin.
4. IMPROCEDENTE el alegato de incompetencia subjetiva de los Magistrados y Magistradas
sealados en el libelo y se declara MANIFIESTAMENTE CONTRARIO A LA VERDAD
PROCESAL lo gravemente afirmado por la Fiscal General de la Repblica respecto a los mismos,
cuandoentresusfuncionesconstitucionalesestladegarantizarlabuenamarchadelaadministracinde
justicia,eldebidoprocesoylaticapblica.
5.SeORDENAremitircopiacertificadadelpresentefalloalaSalaPlenadeesteAltoTribunalyal
Consejo Moral Republicano, para que ejerzan las actuaciones que correspondan, en ejercicio de sus
atribucionesconstitucionalesyjurdicasengeneral.

Publquese,notifqueseyregstrese.Cmplaseloordenado.

Dada,firmadayselladaenelSalndeDespachodelaSalaConstitucionaldelTribunalSupremo
de Justicia, en Caracas, a los 12 das del mes de Junio de dos mil diecisiete (2017). Aos: 207 de la
Independenciay158delaFederacin.

ElPresidentedelaSala,

JuanJosMendozaJover

ElVicepresidente,


ArcadioDelgadoRosales
LosMagistrados,

CarmenZuletadeMerchn

GladysMaraGutirrezAlvarado

CalixtoOrtegaRos

LuisFernandoDamianiBustillos

LourdesBeniciaSurezAnderson


LaSecretaria,

DixiesJ.VelzquezR.

Exp.170625

Nofirmanelpresentefalloporrazonesjustificadas,losmagistradosCalixtoOrtegaRosLusFernando
DamianiBustillosyLourdesBeniciaSurezAnderson.


TSJ Exp 17-0625 Sala Constitucional

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

TSJ Exp 17-0625 Sala Constitucional

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

15/6/2017 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/19990545412617201720170625.

oportunidad, emiti una convocatoria a los diputados y diputadas con determinados

You might also like