LGICA MATEMTICA

GRUPO 90004A_361

PASO 4

METODOS PARA PROBAR LA VALIDEZ DE ARGUMENTOS

ELABORADO POR

DANIEL ANDRES BORBON. CODIGO. 1033798672

JOHNNY FERNANDO URBANO ORTIZ. CODIGO. 79783880

PRESENTADO A TUTOR:

JUALIAN ZAPATA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

2017 I
INTRODUCCION

Una vez ledas las temticas correspondientes sobre tipos de razonamiento, validez de las

conclusiones y demostracin por tablas de verdad, simulador Truth Table y reglas de

inferencia, se desarrollan cada una de las tareas elegidas por cada uno de los integrantes del

grupo del trabajo colaborativo, quienes interactuamos en el foro dispuesto para ello

presentando las tareas de manera individual y luego de retroalimentar los aportes,

compilndolas en el presente trabajo.

OBJETIVOS

- Desarrollar la primera tarea conceptualizando y dando dos ejemplos especficos de las

reglas de inferencia lgica propuestas.

- Solucionar los enunciados propuestos, demostrando la validez o no de los argumentos

a travs del uso de las tablas de verdad, las reglas de inferencia y del simulador Truth

Table.

- Expresar los enunciados propuestos en lenguaje natural, con premisas relacionadas

con la dinmica de la universidad, demostrando la validez o no de los argumentos por

medio de las tablas de verdad, las reglas de inferencia y del simulador Truth Table.

- Para el desarrollo de la tarea 4, identificar si en los casos propuestos, el razonamiento

es deductivo o inductivo, argumentado la respuesta.

- Afianzar los conocimientos sobre sobre tipos de razonamiento, validez de las

conclusiones y demostracin por tablas de verdad, simulador Truth Table y reglas de

inferencia.
PANTALLAZO DILIGENCIAMIENTO TABLA 1
 DESARROLLO DE LAS TAREAS

TAREA 1: APLICACIN DE LAS REGLAS DE INFERENCIA.

Socializar en el Foro diseado para el desarrollo de la actividad la conceptualizacin y dos

ejemplos especficos (En caso de ser extrado por alguna fuente bibliogrfica, se debe citar

correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de Inferencia Lgica.

b. Modus Tolendo Ponens, Doble Negacin y Adjuncin

MODUS TOLENDO PONENS

CONCEPTUALIZACIN:

En lgica, el silogismo disyuntivo en latn significa modo que negando afirma.

El modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo (tambin conocido como eliminacin de la

disyuncin o eliminacin del "o", abreviado E), es, en lgica clsica, una forma de

argumento vlida que contiene una declaracin disyuntiva en una de sus premisas, y en lgica

proposicional, una regla de inferencia vlida.

El modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo establece que, si se nos dice que al menos

una de las dos proposiciones es verdadera y tambin se nos dijo que no es la primera la que es

verdadera, se puede inferir que debe ser la ltima la que es verdadera. Es decir, si P o Q es

verdadero y P es falso, entonces Q es verdadero.

El modus tollendo ponens puede escribirse formalmente como:

P v Q, P

.: Q

donde cada vez que aparezcan las instancias de P VQ" y " P" en las lneas de una

demostracin, se puede colocar "Q" en una lnea posterior.

Un ejemplo de modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo es:

O el incumplimiento es una violacin de seguridad, o no est sujeto a multas.

El incumplimiento no es una violacin de seguridad.

Por lo tanto, no est sujeto a multas.

La razn por la que esto le llama silogismo disyuntivo es que, primero, es un silogismo -

un argumento en tres pasos -, y segundo, contiene una disyuncin lgica, que es simplemente

el "o" que conecta ambos trminos. "P o Q" es precisamente una disyuncin. Esta norma

permite eliminar una disyuncin - el "o" - de una demostracin lgica.

(https://es.wikipedia.org/wiki/Modus_tollendo_ponens)

EJEMPLO 1:

O es oscuro, o es claro

No es oscuro,

Por lo tanto, es claro.

EJEMPLO 2:

O es de da o es de noche

No es el da,
Por lo tanto es de noche. http://tolendo-ponens-459.blogspot.com.co/p/tollendo-

ponens_27.html

DOBLE NEGACIN

CONCEPTUALIZACIN:

Valindose de la lgica la doble negacin logra demostrar que si determinado enunciado es

cierto, la persona no se encuentra entonces ante una declaracin que no es cierta. En lgica

proposicional, la doble negacin es el teorema que afirma que "Si un enunciado es verdadero,

entonces no es el caso de que la declaracin no es cierta." Esto se expresa diciendo que una

proposicin A es lgicamente equivalente a no (no-A), o por la frmula A~(~A) donde el

signo expresa equivalencia lgica y el signo ~ expresa negacin

https://es.wikipedia.org/wiki/Doble_negaci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)

Ahora bien, la frmula que la lgica matemtica ha designado a este teorema, esta se expresa

de la siguiente manera:

A ~(~A)

El signo es usado para expresar lgica.

El signo ~ es usado para indicar negacin, que ha de leerse como no es cierto que.

De esta forma A es lgicamente equivalente a no (no A) constituyndose entonces como una

doble negacin.

EJEMPLO 1:

Se puede colocar a A con el valor verbal de es de da

Colocndola en funcin de la frmula de doble negacin se tendra entonces la siguiente

lgica:
A = Es de da

~A = no es de da, es de noche

~(~A) = resulta falsa la proposicin no es de da, es de noche por lo tanto es de da.

Entonces se tendra:

Es de da ~(~no es de da, es de noche)

Es de da no es de noche (Lo cual se leera: la proposicin es de da resulta lgicamente

equivalente a resulta falso que sea de noche, es de da).

https://educacion.elpensante.com/ejemplo-de-doble-negacion-tautologia/

EJEMPLO 2:

Un segundo ejemplo podra darse entonces entre las siguientes afirmaciones:

A = el reo es culpable

~A = el reo no es culpable, el reo es inocente

~(~A) = resulta falsa la proposicin el reo no es culpable, el reo es inocente por ende es

culpable

El reo es culpable no, el reo no es culpable, el reo es inocente (Lo cual se leera: la

proposicin el reo es culpable es lgicamente equivalente a resulta falso que el reo sea

inocente, es culpable) https://educacion.elpensante.com/ejemplo-de-doble-negacion-

tautologia/

ADJUNCIN

CONCEPTUALIZACIN:

Mediante la adjuncin se pueden unir dos premisas separadas utilizando el operador ^

(conjuncin). Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas,

mediante la adjuncin, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador

(conjuncin). https://sites.google.com/site/cursomatematicasdiscretas/3-1-proposicion

EJEMPLO 1:

p Juan es cocinero

q Pedro es polica

p ^ q Juan es cocinero y Pedro es polica

https://sites.google.com/site/cursomatematicasdiscretas/3-1-proposicion

EJEMPLO 2:

p: Claudia Bahamon es modelo

q:Juan Gossain es periodista

p^q: Claudia Bahamon es modelo y Juan Gossain es periodista

http://leyeslogicas.blogspot.com.co/

TAREA 2: PROBLEMAS DE APLICACIN I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado

a travs de:

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.

Uso del simulador Truth Table.

b. En la sociedad de la informtica y la tecnologa es imposible dar un paso sin encontrarse

con las matemticas. El ordenador, el mvil, los transportes, la investigacin mdica, los

bancos, las misiones espaciales o la ecologa dependen de ellas. Y eso ha disparado la

demanda y la valoracin de los matemticos, que hoy son la profesin con menos pago y

trabajan en infinidad de mbitos. Sin embargo, las matemticas conservan su mala fama entre

los estudiantes y continan suscitando rechazo en escuelas e institutos. Para tratar de

responder a esta mala fama se plante el siguiente argumento: Si las matemticas son

atractivas, los nios las aprendern fcilmente y habrn ms matemticos. Si los nios odian

las matemticas, no habrn matemticos. Si los nios odian las matemticas, tendrn mejor

calidad de vida. Las matemticas son atractivas. En consecuencia los nios tendrn mejor

calidad de vida.

REGLAS DE LA INFERENCIA

Si las matemticas son atractivas, los nios las aprendern fcilmente y habrn ms

matemticos. Si los nios odian las matemticas, no habrn matemticos. Si los nios odian

las matemticas, tendrn mejor calidad de vida. Las matemticas son atractivas. En

consecuencia los nios tendrn mejor calidad de vida.

Proposiciones:

o p:Las matemticas son atractivas

o q:Los nios las aprenden fcilmente
o r:Habrn ms matemticos
o s:Los nios odian las matemticas,
o no habrn ms matemticos
o t:tendrn mejor calidad de vida
o u:Las matemticas son atractivas.
o v:Los nios tendrn mejor calidad de vida.

Declaracin de premisas:

Premisa 1: p ( q r )

Premisa 2: s ( r )

Premisa 3: ( s ( t ) ) u
Premisa 4: p ( v )

Declaracin de proposiciones compuestas:

{[ ( p ( q r ) ) ( s ( r ) ) (s ( t ) u)] v }

USO DE LAS TABLAS DE VERDAD:

p q r s t u v
r
( q r ) s ( r ) ( s (t )) u p ( v )

v v v v v v v f v f v v
v v v v v v f f v f v f
v v v v v f v f v f v v
v v v v f v v f v f f v
v v v f v v v f v f f v
v v f v v v v f f f v v
v f v v v v v f f f v v
f v v v v v v f v f v f
f f v v v v v f f f v f
f f f v v v v v v v v F
f f f f v v v v v f f F
f f f f f v v v v f v F
f f f f f f v v v f f F
f f f f f f f v v f f V

USO DEL SIMULADOR TRUTH TABLE.

Tarea 3: Problemas de aplicacin II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinmica de la

Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a travs de:

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.

a. [( p q ) ( r s ) ( p r ) ](q s)

Proposiciones:

p: si la UNAD es una universidad

q: ingeniera de sistemas es una facultad

r: la exigencia acadmica en la facultad de ingeniera de sistemas es alta

s: los estudiantes de ingeniera de sistemas tienen un alto coeficiente intelectual.

ENUNCIADO EN LENGUAJE NATURAL:

Si la UNAD es una universidad entonces ingeniera de sistemas es una facultad; y si la

exigencia acadmica en la facultad de ingeniera de sistemas es alta entonces los estudiantes

de ingeniera de sistemas tienen un alto coeficiente intelectual; y si la UNAD es una

universidad o los estudiantes de ingeniera de sistemas tienen un alto coeficiente intelectual.

Entonces si la UNAD es una universidad o los estudiantes de ingeniera de sistemas tienen un

alto coeficiente intelectual.

USO DE LAS TABLAS DE VERDAD:

p q r s ( p q ) ( r s ) ( p r ) (q s) [ ( p q ) ( r s ) ( p r ) ](q s)

v v v v v v v v v
v v v f v f v f v
v v f v v f f v v
v f v v f v v f v
f v v v f v f v v
f f v v v v f f v
f f f v v f v f v
f f f f v v v v v

USO DEL SIMULADOR TRUTH TABLE.

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado

la respuesta con sus propias palabras

a. Se me presenta la siguiente situacin: el restaurante al que siempre acudo, encuentro

que uno y otro mircoles, aparentemente sin excepcin el plato principal del almuerzo

es arroz con pollo. Entonces decid que no almorzara ah los mircoles, porque los

mircoles sirven arroz con pollo y a m no me gusta.

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO:

Teniendo en cuenta que en el presente ejemplo la conclusin decid que no almorzara ah los

mircoles, porque los mircoles sirven arroz con pollo y a m no me gusta, se infiere

imperiosamente de las premisas el restaurante al que siempre acudo y uno y otro

mircoles, aparentemente sin excepcin el plato principal del almuerzo es arroz con pollo ,

por consiguiente el razonamiento es deductivo.

En su definicin formal, una deduccin es una secuencia finita de frmulas, de las cuales la

ltima es designada como la conclusin (la conclusin de la deduccin), y todas las frmulas

en la secuencia son, o bien axiomas, o bien premisas, o bien inferencias directas a partir de

frmulas previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_deductivo
CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFA Y WEBGRAFA

- Simulador Truth Table:

http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/
- http://tolendo-ponens-459.blogspot.com.co/p/tollendo-ponens_27.html
- https://es.wikipedia.org/wiki/Modus_tollendo_ponens
- https://educacion.elpensante.com/ejemplo-de-doble-negacion-tautologia/
- https://es.wikipedia.org/wiki/Doble_negaci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)
- http://leyeslogicas.blogspot.com.co/
-