Re-pensando el concepto

de terrorismo: una discusin

poltico-histrica1

Melany Cruz2 M. Cruz

Lecturas
en debate

Recibido:
10/06/2015
Aceptado:
30/09/2015

El concepto de terrorismo es inherentemente poltico (Hoffman 2006), no

slo porque ha estado inserto dentro de la discusin poltica contempor-
nea, sino que tambin por las consecutivas consecuencias polticas y socia-
les. En este sentido, el proceso de conceptualizar ciertos fenmenos socia-
les se transforma en un elemento relevante para el anlisis poltico, donde
el uso de conceptos, como sus interpretaciones y redefiniciones construyen
formas de realidad.
Este artculo, en particular, tiene por objetivo discutir cmo la literatura
tradicional sobre el terrorismo ha hecho del concepto una definicin des-
criptiva, en donde la violencia como fenmeno es reducida a una prctica
estril y homognea. Es por esto que a partir de esta problemtica es que
se pretende desafiar la nocin de terrorismo desde su dimensin esttica,
para as posicionarlo de manera histrica en el proceso de conocimiento.
De acuerdo a lo desarrollado por Foucault, los conceptos son construccio-
nes sociales que nos permiten edificar una realidad especfica, y al mismo
tiempo, nos permite reinterpretar esa misma realidad en otros aspectos.
apuntes
CECYP

Consecuentemente, los conceptos y su historia no son la construccin de

un edificio (Foucault 2002: 62), es decir, los conceptos no son creados den-
tro de un contexto de lnea progresiva. Por el contrario, los conceptos son
26
reformados a travs de diferentes interpretaciones y situaciones (Burns
2011), lo que nos lleva a indicar que todo conocimiento es situado (Hay
2002: 230) PG I N A

1. A propsito de la construccin del concepto de terrorismo.

2. Universidad de Birmingham.
Este artculo se basa en el trabajo realizado en la tesis de maestra Re-thinking the concept
179
of terrorism (2014). Traducido del ingls por la autora.
Apuntes de Investigacin del CECYP, 2015,(26):179-189. ISSN 0329-2142
 En esta lnea, Foucault afirma que la prctica cientfica ha desarrollado una
red de conceptos construidos por el sujeto que conoce a travs de una serie
de reglas (Foucault 1998: 137) que conforman una red terica (Foucault
1988) que est organizada y cosificada para construir lo que conocemos
como racionalidad cientfica. Dentro de este entramado, Foucault crtica el
conocimiento tradicional (connaissance) que tiende a construir categoras
para imponer una verdad, pasando por alto otro saberes (savoir). As se
plantea el conflicto de cmo los hombres gobernamos (a nosotros mismos
y otros) a travs de la produccin de verdades (Foucault 1991: 79), es de-
cir, como las formas de racionalidad se inscriben en prcticas o sistemas
de prcticas (1991: 79) que afectan directamente las formas en las que en-
tendemos nuestra individualidad y el mundo social.
De esta manera, este artculo pretende discutir cmo el concepto de terro-
rismo desarrollado por la literatura tradicional norteamericana y europea,
principalmente, se ha conformado como un pensamiento cientfico en
donde ciertas acciones o conductas tienen a clasificarse como terroristas,
siguiendo un modelo de categorizacin de la violencia. Por esto, es posible
indicar que la teora sobre el terrorismo ha construido una narrativiza-
cin3 de manera de elaborar lo que ser denominado en este artculo como
una Teora General del Terrorismo, posible de aplicar a diferentes condi-
ciones histricas y polticas.
As, no se busca ni construir un nuevo concepto de terrorismo ni deste-
rrar el concepto en su totalidad. Por el contrario, se pretende analizar con
mayor profundidad la construccin del concepto desde su dimensin me-
todolgica y epistemolgica, para transformarse en un aporte al debate te-
rico-poltico sobre este fenmeno. Para esto, se sugieren dos enfoques de
anlisis: los usos de la historia como elemento analtico en s mismo, y la
problemtica de la otredad dentro de las relaciones consideradas terroris-
tas.

La Gran Historia del Terrorismo

El debate sobre el terrorismo a nivel global ha estado entrecruzado por te-
apuntes ricos, el Estado y los medios de comunicacin (Jackson 2009, Crenshaw
CECYP
2007), fluctuando en diferentes discusiones sin mayores consensos a lo
que respecta al comportamiento del fenmeno.Sin embargo, el el concepto
26 de terrorismo ha sido neutralizado dentro de las ciencias sociales siendo
aplicado a diferentes acciones violentas, independiente de sus contextos
histricos.
PG I N A De acuerdo con el historiador postestructuralista Robert Berkhofer (1995),

180
la historia dentro de las ciencias sociales tradicionales ha sido utilizada
3. Comprendo el proceso de narrativizacin bajo la teora de Berkhofer (1995) como
el contexto que es construido para conectar aquellos episodios que parecen estar
desconectado en la historia, como una trama.
como una red nomolgica, es decir, como un elemento que permite dar una
explicacin generalizada de la sociedad. As, el autor indica que a travs de
la prueba descriptiva de teoras se ha podido explicar diferentes fenmenos
sociales dejando a la historia como un carcter secundario de anlisis. En
esta lnea, se pretende poner en discusin el uso de la historia como ele-
mento analtico en s mismo, en el proceso de construccin del concepto
de terrorismo. En palabras de Erlenbusch (2013), los limitados usos de la
historia dentro del anlisis del terrorismo han producido una simplifica-
cin del mismo concepto, poniendo el foco de anlisis a un nivel puramente
descriptivo.
En este contexto, actuales debates sobre la conceptualizacin de terroris-
mo, incluyendo a Erlenbusch (2014), han indicado que la literatura ha sido
ahistrica, es decir, han reduciendo el terrorismo a los que los terroristas
hacen acciones violentas. De manera similar, Critical Studies on Terro- M. Cruz
rism han argumentado que la literatura tradicional han dejado fuera los Lecturas
contextos polticos y sociales en donde los actos terroristas ocurren (Jack- en debate

son, Ransport 2009). En este sentido, Ransport (2009) seala que los es-
tudios del terrorismo se han enfocado en el aqu y en el ahora, en vez de
realizar conexiones histricas.
Parcialmente de acuerdo con estas crticas, la principal problemtica meto-
dolgica sobre los estudios sobre el terrorismo no recaen en slo en la ahis-
toricidad del mismo, pero ms bien como la historia es utilizada de manera
reduccionista. De esta manera, hemos tendido a encontrar periodizaciones
sobre el terrorismo, as autores como Hoffman y Laqueur, han periodizado
el terrorismo dentro de tres momentos: el terrorismo del siglo XIX, el te-
rrorismo del siglo XX y el nuevo terrorismo.
En trminos generales, existe un acuerdo terico para la divisin tempo-
ral del terrorismo. Segn lo sealado por Duyvestyn, Hoffman, la violencia
durante el siglo XIX pas por formas de uso del terror en contra de las
autoridades de Estado hasta formas ms amplias del terrorismo asociadas
a representantes del poder (Duyvestyn 2007: 56). De esta manera, nuestra
comprensin contempornea del concepto de terrorismo se origina en este
siglo con lo que se denomin, regime de la terreur (Hoffman 2006, La-
queur 2001, 2012).
As, el terrorismo se conform como una forma de violencia aceptable para apuntes
CECYP
combatir y disuadir sistemas conservadores y represivos, normalmente im-
pulsado por anarquistas (Duyvestyn 2007, Ditrych 2013, Laqueur 2001).
Asimismo, Hoffman argumenta que el terrorismo ha sido definido por pla- 26
nificadas y calculadas acciones que durante el siglo XIX tuvo el propsito
de traer a una nueva y mejor sociedad (Hoffman 2006).
Con el cambio de siglo, tambin ocurre una redefinicin del concepto de PG I N A

181
terrorismo, con particular atencin a las acciones de violencia realizadas
durante la dcada del sesenta y setenta. Es durante estas dcadas donde
la connotacin del concepto de terrorismo se vuelve negativa (Duyvestyn

Apuntes de Investigacin del CECYP, 2015,(26):179-189. ISSN 0329-2142

 2007), ya que se comienzan a desafiar los sistemas democrticos occiden-
tales (Hoffman 2006). En este sentido, el terrorismo de mediados del siglo
XX es vinculado principalmente con ideologas de izquierda y grupos na-
cionalistas.
Finalmente, lo que se denomina nuevo terrorismo es conceptualizado
luego del ataque al World Trade Center, diversificando el concepto a una
dimensin internacional, en donde la violencia se transforma en una estra-
tegia masiva (Hoffman 2007, Laqueur 2012).
Ms all de las particularidades de la utilizacin de la periodizacin como
elemento analtico dentro de la definicin del concepto de terrorismo, se
pretende visibilizar su principal deficiencia que est vinculada a lo que Ber-
khofer (1995) denomin: contextualismo. Las ciencias sociales tienden a
posicionar ideas y eventos en un marco contextual general produciendo
esquemas clasificatorios de los fenmenos sociales, y por tanto de los su-
jetos que son parte de ellos. Esta tendencia ha significado poner ciertos
conceptos y anlisis como neutrales.
De acuerdo con Foucault y los usos de la historia dentro de la ciencia, la
historia se ha encargado de definir relaciones de causalidad entre aconte-
cimientos, es decir, posicionar una serie de elementos en relaciones a otra
serie de eventos de manera lineal (Foucault 2002). En este sentido, el te-
rrorismo como concepto y como fenmeno social ha venido a responder a
esa misma lgica, se ha puesto como un elemento neutral dentro de una l-
nea de tiempo horizontal, interconectndose con ciertos eventos histricos
para que parezcan que son interdependientes.
De esta manera, podemos sintetizar que los usos de la historia en los estu-
dios sobre el terrorismo producen lo que Berkhofer (1995) denomin The
Great History. La Gran Historia representa ese discurso universalista uti-
lizando dentro de las ciencias sociales para explicar e unificar fenmenos
histricos como una nica unidad de anlisis. As, y siguiendo los elemen-
tos planteados por Berkhofer, podemos plantear que se ha desarrollado
una Gran Historia sobre el Terrorismo que ha sido configurada en tres
principales formas: 1) consolidar historias parciales en su contexto ms
amplio para demostrar su significado o importancia, 2) ofrece la estructura
ms grande para cualquier tipo de acercamiento a una historia nacional, 3)
apuntes Presupone una singularidad de su contexto (Berkhofer 1995).
CECYP

En este sentido, los usos de la historia desde una perspectiva totalizante

26 no slo limita el anlisis desde un sentido metodolgico, sino que tambin
se plantea una problemtica epistemolgica; es decir desde donde conoce-
mos el fenmenos y cmo la historia desde esta esfera puede contribuir a
categorizar a los sujetos y sus acciones como forma de construir el conoci-
PG I N A miento. De esta manera, el cuestionamiento sobre la historia tambin nos

182
lleva a reflexionar como la construccin de las ciencias sociales y el anlisis
de fenmenos sociales se vincula con las relaciones de poder (Shiner 1982).
En los estudios sobre el terrorismo, el uso de la historia ha contribuido
a la categorizacin del fenmeno produciendo diferentes categoras, tales
como, el terrorismo religioso, el terrorismo de izquierda, el terrorismo
revolucionario y contrarrevolucionario (Primoratz 1997) entre otros; los
que han permitido una forma de ordenamiento y normalizacin del cono-
cimiento (Elden 2008) limitando el fenmeno del terrorismo particular-
mente de la violencia como un trastorno social, del cual debemos defen-
dernos.
De acuerdo con Ditrych, el terrorismo se puede comprender como un dis-
curso de asociacin y disociacin dentro de la dualidad civilizacin/barba-
rie, orden/caos y poltico/criminal (2013: 226). En estos enfrentamientos,
el terrorismo es conceptualizado como una amenaza el mundo civilizado
tal como la conocemos.
En consecuencia, los usos de la historia dentro de la construccin del con-
M. Cruz
cepto de terrorismo, contribuye a la creacin de sistemas de valores que
apuntan a un tipo coherente de la civilizacin (Foucault 2002: 14), donde Lecturas
en debate
todas las diferencias de la sociedad y todas las diferentes formas de violen-
cia podran reducirse a una forma nica. De manera similar, Fanon (2004)
y Bathia (2005) afirman que el proceso colonizador ha sido consolidado,
adems de la violencia y el uso del territorio, a travs de la construccin del
conocimiento y de la historia. Este proceso es fundamental para tambin
entender la construccin del concepto de terrorismo, ya que ste ha sido
amoldado a un anlisis basado en la dualidad del orden/caos.
En sntesis, el terrorismo ha estado vinculado a un marco conceptual que
permite la categorizacin de la violencia en una narracin lineal de la his-
toria, en donde no caben ms interpretaciones que las del desorden social.
En otras palabras, el ordenamiento del conocimiento presupone que todos
aquellos actos considerados terroristas destruyen el orden social, gene-
rando un temor social que permite mantener y reproducir este conocimien-
to (Staudigl 2013).
Foucault seala que el papel de la historia es despertar a lo que ha sido
olvidado, para eliminar la ocultacin, borrar - u obstruir otra vez las ba-
rreras (Foucault 1972: 236). Por lo tanto, una aproximacin metodolgica
ms precisa para el anlisis del terrorismo es romper con su definicin uni-
versal y poner atencin a las particulares (Erlenbusch 2013), atendiendo a
las pausas que marcan historia (Shiner 1982: 387). apuntes
CECYP

De esta manera, cuando se habla en la literatura sobre el futuro del terro-

rismo, se est pretendiendo que la historia est construida por una serie
de eventos continuos, en donde los sujetos no son parte de su movimiento
26
y transformaciones. Sin embargo, dichas categorizaciones no son posibles
sin poner atencin a las particularidades histricas y la posicin de quien
conoce y quien define tales acciones a travs conocimiento. PG I N A

La violencia es parte de la experiencia de las relaciones sociales (Staudi-

gl 2013), por lo que eliminarla o evitarla representa una contrariedad. En
la medida en que nuestra vida est constituida y mediadas por formas de
183
Apuntes de Investigacin del CECYP, 2015,(26):179-189. ISSN 0329-2142
 violencia, cmo es posible plantear una solucin al terrorismo? Cmo es
posible predecir e incluso pronosticar el terrorismo? El terrorismo no es,
ni puede ser ms, que un marco conceptual al cual llegamos luego de cono-
cer esas particularidades histricas, esos contextos polticos y sociales que
construyeron y contribuyeron a la violencia.

El otro es terrorista
Tradicionalmente, la literatura sobre terrorismo ha identificado dos prin-
cipales ramas, por un lado el terrorismo de Estado y por otro el terrorismo
ejercido por grupos no-estatales. Las ltimas dcadas se ha puesto especial
atencin a este segundo punto, enfatizando diferentes tipologas de terro-
rismo. Por ejemplo, Laqueur ha declarado que en general, movimientos
de liberacin nacional han sido denominados como terrorista despus de
que la accin poltica tradicional ha fallado como una manera de desafiar
la democracia y cuando stos han utilizado la violencia como mtodo de
liberacin (2011).
En otra lnea, se ha tendido a tipificar el terrorismo a travs de lo que Jac-
kson indica como la anormalidad psicolgica individual y el extremismo
religioso ideolgico que se dan en procesos de radicalizacin (2009: 72).
Por ejemplo, las acciones violentas en nombre del Islam se han entendido
como comportamientos irracionales y sin sentido (Toros, Gunning 2009:
90) ya que pertenecen al tipo de terrorismo psicolgico.
De cualquier modo, la tipificacin de sujetos que utilizan la violencia como
accionar se ha enfocado a lo que Bathia (2005) denomina como la tipifica-
cin del oponente, ya sea como subversivos, terroristas, extremistas, entre
otros, pretendiendo delimitar una lnea entre la legalidad y la ilegalidad de
la violencia para as mantener el orden social. A lo anterior, es posible agre-
gar que el terrorismo se convierte en la estrategia de conocimiento para
clasificar/ordenar la violencia dentro del conocimiento.
Por lo tanto, en el proceso de estas definiciones el terrorismo ha tomado
una connotacin negativa. Como Kawash ha sealado el terrorismo es re-
presentado como un puro ataque inmotivado que amenaza el Occidente, la
modernidad, lo Judeo-cristianismo, la democracia, la civilizacin s mis-
apuntes
CECYP ma (2005: 238). As, acciones terroristas se dibujan como una expresin
irracional dentro de la tradicin liberal. Asimismo, Kapitan ha sealado
26 que la connotacin negativa de la etiqueta de terrorista ha desacreditado
y deshumanizado a los individuos o grupos que cometen acciones violentas
(Kapitan 2002), reducindolos a outsiders.
As como ha sido discutido en este artculo los conceptos, como las etique-
PG I N A
tas y categorizaciones, permiten construir ideas de un fenmeno particular

184 y de los sujetos que provocan dichos fenmenos. Estas categoras han limi-
tado el estudio del terrorismo como tambin el anlisis de la violencia, lo
que nos lleva a preguntarnos, Qu sucede con la violencia como forma de
relacin social? Dnde queda relegada la relacin social cuando denomi-
namos a otro como terrorista? Quines son responsables de la violencia
finalmente?
Segn Butler, el reconocer el yo significa establecer una primera pregun-
ta: Quin eres? Butler afirma que hay un otro antes que nosotros (Butler
2006, 2005) cuya singularidad desconocemos. Sin embargo, el yo lo que
somos est en constante relacin ese otro que aparece ante m y funcio-
na como otro para m (Butler 2005: 25). Esto significa que la nica forma
de conocerme es conociendo a ese otro - en la presencia del otro la virtud
de la cara, la voz o silencio del otro.
En otras palabras, dentro del proceso de reconocimiento es decir, cuando
pedimos reconocimiento y reconocemos otro requiere de un proceso de
conocimiento de quien se constituye como ese otro. Aplicado este punto
M. Cruz
a las relaciones de violencia, el yo y el t se combinan en una relacin
subjetiva y corporal donde el cuerpo implica mortalidad, vulnerabilidad Lecturas
en debate
y agencia (Butler 2006: 26). Por lo tanto, la problemtica presentada so-
bre la tipificacin y categorizacin de terroristas presume una falta de re-
flexin sobre estas relaciones subjetivas. Esta invisibilizacin afecta no slo
lo que entendemos por yo y otros, sino que tambin el complejo proceso
de reconocimiento hacia lo otro, lo que lleva a el miedo como consecuencia
social.
Especficamente dentro de los estudios sobre el terrorismo, se ha entendi-
do que son los otros, los terroristas quienes tienen una responsabilidad
unilateral de sus actos de violencia. Hay una tendencia predominante que
afirma que los terroristas actan sobre nosotros poniendo(nos) en riesgo,
amedrentando lo que anteriormente mencionamos como lo civilizado. Sin
embargo, Butler sostiene que en las relaciones de violencia siempre el yo
o el nosotros tienen responsabilidad en el accionar o el resultado de la
violencia (Butler 2006).
As, Butler contina indicando que ignorar esta responsabilidad provo-
ca que haya siempre una un punto de vista en primera persona (Butler
2006: p.6), postura que predomina en la sociedad occidental en relacin
con esos otros que ejercen violencia. En este proceso, nos perdemos a no-
sotros mismos, ya que perdemos el sentido del otro, quien es quien nos
permite conocernos. As, Butler afirma que existe una des-realizacin del apuntes
CECYP
otro es decir, aquel proceso en donde hacemos del otro un espectro que
no est vivo ni muerto (Butler 2006). La des-realizacin del otro significa
as que algunas vidas humanas son ms vulnerables y reivindicables que 26
otras (Butler 2006: 30).
La violencia est tambin inmersa en la relacin entre el yo y los otros,
pero cuando ese otro es percibido como algo irreal, no como una persona PG I N A

185
(Butler 2006) esta relacin se invisibiliza. As, en la idea de terrorismo, el
yo y el otro se ven afectados por ambos lados, ya que quienes cometen ac-
ciones de violencia, como quienes se ven afectados, tienen a despersonali-
zar al otro, permitiendo clasificaciones y meta categora sobre los sujetos.
Apuntes de Investigacin del CECYP, 2015,(26):179-189. ISSN 0329-2142
 De acuerdo con Butler, la responsabilidad de la violencia recae sobre aque-
llos que cometen actos violentos, por lo que hay una responsabilidad indi-
vidual (Butler, 2006), sin embargo, estas responsabilidades son socialmen-
te constituidas y construidas por lo que tales acciones no pueden reducirse
a actos de pura maldad o irracionalidad, ni tampoco a pura estrategia ra-
cional, como Wieviorka (2007), entre otros autores han definido, en donde
el terrorismo es una accin instrumental donde el actor es racional y capaz
de elaborar una estrategia de la violencia.
Si bien, autores como Erlenbusch (2013) y Zulaika (2009) han desafia-
do estos conceptos, indicando que es imposible establecer una conexin
emprica entre terroristas y las dificultades personales, o incluso con un
determinado estatus social. Como tambin que la etiqueta de terrorismo
no siempre se relaciona a las condiciones particulares y culturales de los
sujetos, la teora predominante dentro de los estudios del terrorismo han
invisibilizado la violencia como una relacin social y han permitido, as, la
sobre-utilizacin del concepto a diferentes realidades y sujetos.

Reflexiones finales
La literatura elaborada sobre el terrorismo ha contribuido extensamente
a la comprensin de un fenmeno social vinculado a la violencia y el con-
flicto permitiendo entender diversas problemticas. Sin embargo, dentro
de este proceso de construccin de conocimiento ha existido una falta de
reflexin que ha afectado en dos puntos expuestos durante este artculo.
Por un lado, ha existido un sesgo metodolgico a la hora de analizar situa-
ciones de violencia posibles de denominar como terroristas debido a un
poco riguroso uso del anlisis histrico reflexivo que ha reducido la proble-
mtica del terrorismo a categoras. Dentro de este sesgo se ha pretendido
predecir el terrorismo, lo que ha sido numerosamente llamado el futuro
del terrorismo, pretendiendo forzar categoras tericas por sobre hechos
social e histricos.
Por otro lado, los estudios tradicionales del terrorismo se han centrado en
una posicin epistemolgica ms bien determinista, en donde se ha invi-
sibilizado la idea del otro dentro de las relaciones sociales en donde la
apuntes violencia est inmersa. En este sentido, la literatura ha desarrollado lo que
CECYP
llamaremos una des-realizacin terica, en donde las categoras de terro-
ristas han sido despersonalizados y removidos de su contexto poltico-so-
26 cial. Esta homogeneizacin de los actores y sus acciones han reproducido
un pensamiento nico de lo que puede o no puede ser terrorismo.
Como ha sealado Ulrich Beck en relacin con su teora del riesgo: los
PG I N A riesgos son riesgos, en el conocimiento (Beck 1998: 55). As, es posible

186
indicar que el terrorismo es terrorismo, en conocimiento. Hay una dife-
rencia entre las acciones violentas, como prctica social y la construccin
de conceptos sobre esas acciones que permanece en el campo del cono-
cimiento. En este sentido, los estudios sobre el terrorismo han tendido a
hacer ciencia del terrorismo a travs de la previsin de acciones violentas,
la caracterizan de los agentes de la violencia y describiendo causalidades
de estos eventos.
Esta tendencia ha producido que una nica posicin metodolgica y epis-
temolgica terrorismo predomine dentro de las ciencias sociales, lo que no
slo trae sesgos al mismo proceso de conocer, sino que tambin conlleva a
que una visin poltica del mundo se posicione como verdad. As, es posi-
ble indicar lo que Pierre Bourdieu denomin una falta de reflexividad. De
acuerdo con Wacquant, el proceso de reflexividad implica un escape de lo
que est por debajo de lo social (Wacquant, Bourdieu 1992). Esto signifi-
ca que dentro del proceso de conocimiento, el conocedor debe ser cons-
ciente de su posicin en la estructura social y su imposibilidad de lograr
la objetividad. A travs de esto, Bourdieu propuso una duda radical que M. Cruz
la construccin de un objeto cientfico requiere ante todo una ruptura con Lecturas
el sentido comn, que es, con las representaciones compartida por todos en debate

(Bourdieu 1992: 235)

Esta ruptura con el sentido comn nos tiene que llevar a cuestionar las
grandes conceptualizaciones y categoras que explican el terrorismo alre-
dedor del mundo, y que son aplicadas a particulares acciones de violencia.
La duda radical planteada por Bourdieu no ha sido puesta a prueba en su
totalidad dentro de los estudios sobre el terrorismo, por el contrario, ha
predominado un conocimiento conversador que se resiste a cambiar.
Por eso es que se requiere una reflexin sobre los conceptos que utilizamos
dentro de las ciencias sociales, ya que el concepto de terrorismo no ha au-
mentado los actos terroristas, sino ms bien ha ocurrido que el concepto
dominante de terrorismo ha impulsado un mundo basado en la nocin de
terror donde la diversidad de la violencia es entendida mayormente den-
tro de este marco. Esto no slo ha afectado la percepcin del terrorismo
en la poblacin, sino que tambin en la idea de que ningn otro anlisis es
posible reduciendo tanto las ciencias sociales como las acciones polticas.

apuntes
Bibliografa CECYP

Atran, Scott. 2008. Who become a terrorist today? Perspective on Terrorism. II (5): 3-10.
Barkun, Michael. 2007. Terrorism and the invisible Perspective on Terrorism I (6): 7-9.
26
Bathia, Michael V. 2005. Fighting words: naming terrorists, bandits, rebels and other vio-
lent actors Third World Quarterly 26 (1): 5-22.
Beck, Ulrich.1998. Risk Society: Toward a New Modernity. London: SAGE Publications. PG I N A

------. 2001. World Risk Society. Cambridge: Polity Press.

Berkhofer, Robert. 1995. Beyond the Great Story: History as Text and Discourse. London:
The Belknap Press of Harvard University Press.
187
Apuntes de Investigacin del CECYP, 2015,(26):179-189. ISSN 0329-2142
 Bourdieu, Pierre; Wacquant, Louis. 1992. An invitation to reflexive Sociology. Oxford: Po-
lity Press.
Burggraeve, Roger. 1999. Violence and the Vulnerable Face of the Other: The vision of Em-
manuel Levinas on Moral Evil and Our Responsibility Journal of Social Philosophy
30 (1): 29-45.
Burns, Thomas. 2011. Interpreting and appropriating texts in the history of political thou-
ght: Quentin Skinner and poststructuralism Contemporary Political Theory 10 (3):
313-331.
Butler, Judith. 2005. Giving an Account of Oneself. New York: Fordham University Press.
------. 2006. Precarious Life: The power of Mourning and Violence. London: Verso.
Crenshaw, Martha (ed.). 2007. Terrorism in Context. USA: The Pennsylvania State Univer-
sity Press.
Dillon, M. Neal (ed.). 2008. Foucault on Politics, Security and War. London: Palgrave Mac-
millan.
Ditrych, Ondrej. 2013. From discourse to dispositif: States and terrorism between Marsei-
lle and 9/11 Security Dialogue 44: 223-240.
Duyvesteyn, Isabelle. 2007. The role of history and continuity in terrorism research en
Mapping Terrorism Research: State of the art, gaps and future directions editado
por Ransport, M (Ed.) London: Routledge.
Erlenbusch, Verena. 2010. Notes on violence: Walter Benjamins relevance for the study of
terrorism Journal of Global Ethics 6 (2): 167-178.
------. 2013. How (not) to study terrorism Critical Review of International Social and
Political Philosophy 17 (4): 470-491.
Fanon, Franz. 2004. The Wretched of the Earth. New York: Grove Press.
Finlay, Christopher. 2010. Legitimacy and Non-State Political Violence The Journal of
Political Philosophy 18 (3): 287-312.
Fletcher, George. 2006. The indefinable concept of Terrorism Journal of International
Criminal Justice 4: 894-911.
Foucault, Michel. 1972. History, Discourse and Discontinuity Salmagundi No. 20: 225-
248.
------. 1994. Aesthetics, Essential works of Foucault 1954-1984 Volume 2. Edited by James
D. Faubion. London: Pinguin.
------. 2002. The Archaeology of Knowledge. London: Routledge.
Frazer, Elizabeth, Hutchings, Kimberly. 2007. Argument and Rhetoric in the Justification
of Political Violence European Journal of Political Theory 6: 180- 199.
------. 2011. Avowing violence: Foucault and Derrida on politics, discourse and meaning
Philosophy Social Criticism 37 N. 3: 3-23.
apuntes Graham, B; Gordon, C; Miller, P (eds.). 1991. The Foucault Effect: Study in Governmenta-
CECYP lity. London: Harvester Wheatsheaf.
Gunning, J; Toros, H. 2009. Exploring a critical theory approach to terrorism studies en
26 Critical Terrorism Studies: a new research agenda editado por Jackson, R; Smyth,
M.B; Gunning, J (Ed.) London: Routledge.
Hamilton, Paul. 1996. Historicism. London: Routledge.
Hay, Colin. 2002. Political Analysis: A critical Introduction. London: Palgrave Macmillan.
PG I N A
Held, Virginia. 2005. Legitimate Authority in Non-state Groups using Violence Journal of

188
Social Philosophy 36 No. 2: 175-193.
Hoffman, Bruce. 2006. Inside Terrorism. New York: Columbia University Press.
Jackson, Richard. 2009. Knowledge, power and politics in the study of political terro-
 rism en Critical Terrorism Studies: a new research agenda editado por Jackson, R;
Smyth, M.B; Gunning, J (eds.). London: Routledge.
------. 2009. Critical terrorism studies: framing a new research agenda en Critical Terro-
rism Studies: a new research agenda editado por Jackson, R; Smyth, M.B; Gunning,
J (eds.). London: Routledge.
Jenkins, Laura. 2005. Corporeal Ontology: Beyond Mind-Body Dualism? Politics 25 (1):
1-11.
Kapitan. 2002. The Rhetoric of Terrorism and its consequences Journal of Political and
Military Sociology Volume 30 No. 1.
Kawash, Samira. 2005. Terrorist and Vampires: Fanons spectral violence of decoloniza-
tion, en Fanon, critical perspective editado por Alessandri, A (ed.). London: Rout-
ledge.
Laqueur, Walter. 2012. A History of Terrorism. London: Transaction Publishers.
------. 2001. The New Terrorism: Fanaticism and the arms of mass destruction. London:
Phoenix Press.
M. Cruz
Lawler, John. 1976. The existentialist Marxism of Jean-Paul Sartre. Amsterdam: B.R. Gru-
Lecturas
ner Publishing Co.
en debate
Meisels, Tamar. 2009. Defining terrorism a typology, Critical Review of International
Social and Political Philosophy 12 (3): 331-351.
Primoratz, Igor.1997. The Morality of Terrorism Journal of Applied Philosophy 14 (3):
221-232.
Scheffler, Samuel. 2006. Is Terrorism Morally Distinctive? The Journal of Political Phi-
losophy 14 No. 1: 1-17.
Shaw, M. 2009. Conceptual and Theoretical Frameworks for Organised Violence IJCV 3
No.1: 97-106.
Sinai, Joshua. 2007. New trends in terrorism studies: strengths and weakness en Map-
ping Terrorism Research: State of the art, gaps and future directions editado por
Ransport, M (Ed.). London: Routledge.
Skinner, Quentin. 2002. Vision of Politics, Volume I: Regarding Method. UK: Cambridge
University Press.
Smilansky, Saul. 2004. Terrorism, Justification and Illusion Ethics 114 (4): 790-805.
Staudigl, Michael. 2013. Toward a Relational Phenomenology of Violence Hum Stud 36:
43-66.
Teichman, Jenny. 1989. How to define Terrorism Philosophy 64 (225): 505-517.
Tully, James. 2009. The Pen is Mighty Sword: Quentin Skinners Analysis of Politics Bri-
tish Journal of Political Science (13): 489-509.
Waldron, Jeremy. 2004. Terrorism and the Uses of Terror The Journal of Ethics 8 (1):
5-35.
apuntes
CECYP
Walzer, Michael. 1980. Just and unjust war: a moral argument with historical illustra-
tions London: Penguin.
Wieviorka, Michel. 2007. From Classical Terrorism to Global Terrorism International
Journal of Conflict and Violence 1 (2): 92-104.
26
Wilkinson, Paul. 1977. Terrorism in the Liberal state. London: The Macmillan Press Ltd.
Zulaika, Joseba. 2009. Terrorism: a self-fulfilling prophecy. London: The University Chi-
cago Press Ltd. PG I N A

Zulaika, J; Douglass, W. 1996. Terror and Taboo: the follies, fables and faces of terrorism.
London: Routledge.
189
Apuntes de Investigacin del CECYP, 2015,(26):179-189. ISSN 0329-2142