You are on page 1of 10

CIENCIA Y PSICOANLISIS A PARTIR DEL SEMINARIO XI

por Rosalba Zaidel

El reclamo a la ciencia con C mayscula tiene lugar siempre que se quiere arrojar a alguien fuera del
campo propio, tanto sea el de las ciencias sociales como las llamadas ciencias puras, exactas. Se
aduce que su trabajo no es cientfico, no soporta un serio escrutinio terico o bien es cientficamente
irresponsable.

Si en el Seminario XI Lacan, excomulgado, se pregunta qu lo autoriza a hablar a una audiencia bien


distinta de la usual, qu es el psicoanlisis, si es una ciencia en los siguientes seminarios sigue
preocupado por determinar el estatuto del saber psicoanaltico y la verdad que se pone en juego en la
praxis psicoanaltica. Pero tambin qu constituye una ciencia, su objeto y cmo se construye el campo
cientfico. Se distancia de la posicin del investigador que persigue la verdad, dado que dice que l ms
bien encuentra, antes de buscar, aquello, de alguna manera, olvidado.

Se tratar, hacia el final, en relacin a la pregunta ciencia o religin? de que es el mismo psicoanlisis
el que est en una posicin privilegiada para responder qu es cada una, porque compartira una
propiedad de la verdadera ciencia: la que toca lo ms vivo de lo real a base de introducir
simbolizaciones, semblantes nuevos en la civilizacin.

El empirismo es descartado de entrada, en relacin a las discusiones sobre el estatuto cientfico del
psicoanlisis y las ciencias sociales como la sociologa o la antropologa, en tanto ya desde Freud se
estaba advertido de que todo sistema terico se construye en parte sobre la base de conceptos
preexistentes en el investigador, la sociedad, la cultura. Pero Lacan tuvo cuatro dcadas ms para
ilusionarse con la lingstica y el estructuralismo, en la media en que pudieran representar un modelo
cientfico que supusiera una forma estructural para el psicoanlisis.

Si en tiempos de su tesis doctoral y a pesar de no ser un determinista biolgico como Freud, Lacan
pensaba en alguna forma de determinismo psicolgico que permitiera un tratamiento cientfico, a partir
de 1964 propone el lugar de las ciencias conjeturales apelando a la teora de los juegos. En esta teora
el individuo es despojado de todas sus caractersticas, reduciendo la subjetividad a la pura nocin de
posicin. La preferencia de Lacan en citar a las ciencias sociales como ciencias conjeturales, donde
todo movimiento es calculable segn la posicin del sujeto y la meta del juego, puede entenderse como
una forma de romper la barrera con la ciencia con mayscula. Sin embargo, intentando formalizar el
psicoanlisis Lacan no lo adhiri nunca a una ciencia conjetural porque reduce al sujeto a una posicin
simple en funcin de un objetivo tambin simple.

Tampoco el estructuralismo satisfizo este afn, porque se basta con combinatorias ms o menos
matemticas sin necesidad de referirse a los sujetos o a los objetos.

En base a qu se establece un estatuto epistemolgico radicalmente diferente del psicoanlisis


respecto a la lingstica, la antropologa o la astronoma? Sobre todo si se tratar de ahora en ms de
que, en lugar de ser juzgado en trmino de esos otros campos establecidos, estar en posicin de
comentar la estructura de esas disciplinas cientficas y juzgar sus defectos.

El lmite que marca Lacan entre el psicoanlisis y la ciencia es la verdad: Descartes liber al hombre
moderno del peso de la verdad, al dudar de todo menos de su propio pensamiento. En el cogito
cartesiano, el sujeto de la certeza no es el sujeto de la verdad porque su certeza es completamente
independiente de la verdad. Ello permiti seguir desarrollando todo conocimiento que no se refiriera a
nada fuera de s mismo. La verdad en la ciencia se convirti en una consideracin secundaria respecto
a la premisa mayor de aplicar a la realidad una red simblica.

El discurso cientfico adquiri una trayectoria propia, obedeciendo a sus propias reglas y desarrollando
su propia estructura interna, conservando la teora o sistema de smbolos de los recursos cientficos
como mejor representacin del fenmeno observable. Para la ciencia y las matemticas Verdadero y
Falso tienen el mismo valor que ms o menos, 0 y 1, binarios opuestos a jugar un rol en un
contexto especfico.

Entonces, gracias a Descartes la verdad qued relegada a los filsofos en tanto materia de
especulacin y, desde la zoologa a la antropologa fue eyectada de sus respectivos campos de estudio,
tomando el psicoanlisis la responsabilidad de la verdad, arrostrando las consecuencias de cuestionar
su exacta naturaleza.

El tema de la causa entendida de manera radical por Lacan es en realidad la barrera fundamental entre
la ciencia y el psicoanlisis: la ciencia va encadenando acontecimientos segn las leyes conocidas sin
atender a las causas. La irrupcin de la causa, siempre sorpresiva, se resuelve en la concepcin del
investigador reduciendo su explicacin a una cuestin de tiempo. Lacan llega a plantear que la ciencia
habra de sufrir una transformacin fundamental si incorporara el objeto a como causa.

El psicoanlisis mantiene los dos conceptos: causa y sujeto, con una paradoja interna, abordando al
sujeto en sus dos facetas: producto de una combinatoria o matriz y del goce en relacin el objeto, su
posicin adoptada respecto al goce segn las operaciones de alienacin y separacin.

El sujeto que se presenta al psicoanalista dice: sufro y esta es la verdad de su existencia. Es el sujeto
del afecto no el de la certeza, en tanto duda respecto a lo que le ocurre. Hay una oposicin entre el
sujeto cartesiano y el analizante, que duda sobre la verdad de sus pensamientos. Freud transforma al
sujeto del sufrimiento en sujeto de pensamiento porque mediante la asociacin libre se le pide que
hable como piensa, tiene que convertirse en un productor de pensamientos. Operando as, es lo ms
cercano al sujeto del cogito. La hiptesis freudiana se vuelve cartesiana.
JACQUES-ALAIN MILLER: EL PSICOANLISIS, SU LUGAR ENTRE LAS CIENCIAS

Me gustara en primer lugar expresar mi agradecimiento, mi gratitud, al Instituto Van Leer de Jerusaln
por brindarme la primera ocasin de dirigirme al pblico israel*. Este es mi primer da en Israel y
supongo que la gente que ha venido aqu lo ha hecho porque est interesada en el psicoanlisis,
porque quiere or algo acerca de un tipo llamado Jacques Lacan, y estoy contento de poder introducir a
travs de esto algo del movimiento lacaniano, aunque no creamos que exista un movimiento lacaniano.
Creemos que existe un movimiento psicoanaltico que se sumi en la deriva a causa de la psicologa del
Yo y que Lacan restaur a su verdadera prctica y fines. Cuando se me pregunt hace unos meses en
Pars qu ttulo quera dar a esta charla, se me dijo que la inspiracin de este Instituto era la filosofa de
la ciencia de Karl Popper. Entonces, en la inmediatez del momento, dije que quera que el ttulo fuera
El psicoanlisis, su lugar entre las ciencias porque supongo que saben que Karl Popper crea que el
psicoanlisis no tiene lugar entre las ciencias. De hecho, a medida que paseaba hoy por la vieja ciudad
de Jerusaln, deambulando por los lugares sagrados de diferentes creencias, podra haber cambiado el
ttulo a: El psicoanlisis, su lugar entre las religiones. Este hubiera podido ser un ttulo mejor para una
charla en Jerusaln. A pesar de todo, mantengamos nuestro ttulo original: El psicoanlisis, su lugar
entre las ciencias.

En efecto, el ttulo hace referencia al contexto, al lugar. Este ttulo no es sin un cierto doble sentido,
como se dice en francs, un cierto equvoco; es decir, hay dos maneras de entenderlo, porque las
credenciales del psicoanlisis para estar entre las ciencias no son credenciales sin disputa. Al
psicoanlisis quizs le gustara estar entre las ciencias, pero su lugar ah es bastante inseguro. El
psicoanlisis, si puedo decirlo de esta forma, tiene que presentar batalla si quiere estar entre las
ciencias. El psicoanlisis argumenta que l lo personificar un poconaci en tierra cientfica, de un
cientfico, Sigmund Freud, que estudi bajo Helmholtz y Dubois-Raymond, que fue, si puedo decirlo as,
un verdadero positivista y que comparti creencias con los cientficos de su tiempo.
Sin embargo, pese a todas estas credenciales cientficas del psicoanlisis, el vecindario no est de
acuerdo. Los cientficos y los epistemlogos dicen que quizs, hace mucho tiempo, Sigmund Freud fue
uno de ellos, pero no dur mucho, que se convirti en un vidente que usaba una especie de bola de
cristal y que hoy en da el psicoanlisis se aferra a un territorio entre las ciencias que no le corresponde.
Entienden lo que quiero decir. Podramos considerar que la posicin del psicoanlisis entre las ciencias
no es sin cierta analoga con la posicin real de ese mismo lugar. Podra presentarles el psicoanlisis
como, digamos, el judo entre las ciencias, rechazado e intentando estar ah. Debera continuar en esta
lnea, que se podra considerar lo que en la retrica clsica se denominaba captatio benevolentia. Es
decir, una introduccin dirigida a captar una buena predisposicin de la audiencia hacia el tema. Si
identifico el psicoanlisis con Israel mismo quizs ustedes me escucharn de un modo ms favorable.
Pero continuemos con esta quizs difcil analoga.
Asumiendo que aqu se encuentran verdaderos popperianos, no me extender ms sobre la crtica de
Popper al psicoanlisis. Solamente djenme recordar que la crtica principal de Popper contra el
psicoanlisis, el defecto del psicoanlisis, es que siempre tiene razn. Es porque el psicoanlisis, en su
interpretacin, siempre tiene razn, por lo que no es una ciencia. Porque el psicoanlisis no puede
equivocarse en su interpretacin, no es una ciencia. Se trata de una crtica muy profunda. De hecho,
surge de la posicin de Popper contra el razonamiento inductivo y se fundamenta en la crtica clsica
humeana (de David Hume) del razonamiento inductivo. Esta consiste en afirmar que no importa el
nmero de confirmaciones que se puedan obtener de una supuesta ley de la naturaleza, uno nunca
puede demostrar que una ley de la naturaleza es necesaria, es decir, una proposicin universal. Lo que
viene a decir que lo que llamamos leyes, leyes cientficas, no son ms que conjeturas. Conjeturas que
siempre demandan ser confirmadas por los mismos fenmenos que parecen responder a esa ley, pero
an as se trata slo de conjeturas. El nico hecho realmente operativo es el contra ejemplo, es decir, la
refutacin. Por lo tanto, como supongo que ustedes saben, para Karl Popper la historia de la ciencia es
un continuum de conjeturas, de manera que para l incluso las leyes de Newton no son ms
que conjeturas, un continuum de conjeturas y refutaciones. Digamos que esta concepcin de la ciencia
no es muy bienvenida en el mismo mundo cientfico. Cuando hablamos de ciencias no olvidemos que
las definiciones son muchas. Existen crticos importantes de Popper mismo que consideran irracional su
concepcin de la ciencia.
En cuanto a lo que nos ocupa, es decir el psicoanlisis, lo primero que subrayar es que Popper no se
dirige, digmoslo as, al estatus biolgico del psicoanlisis para saber si la biologa confirma o no al
psicoanlisis. Karl Popper se dirigi a temas fundamentales del psicoanlisis cuando abord la cuestin
de la verdad y de la falsedad, como cuando abord la cuestin de la creencia y del problema del
psicoanlisis en trminos lgicos. Para m es muy remarcable que en la Viena de principio de siglo, en
esa Viena que fue el refugio, la base, el hogar, de lo que se ha llamado el crculo de Viena saben, el
crculo de Wittgenstein, Carnap y otrosen esa Viena de principio de siglo, Sigmund Freud debe haber
conocido el crculo de Viena. La hermana de Wittgenstein estaba en anlisis, por ejemplo. Saben que
Freud se cas con una Bernays que perteneca a la misma familia que Paul Bernays, el que nos dio una
axiomtica en la teora de conjuntos. Es sorprendente que Sigmund Freud, que estaba cientficamente
orientado, nunca se interesara por la teora de la lgica.
Dira que el cambio que Lacan llev a cabo en el psicoanlisis es principalmente un cambio en las
referencias cientficas. Sigmund Freud esperaba que finalmente el psicoanlisis podra y debera formar
parte de las ciencias de la naturaleza. As lo afirm en repetidas ocasiones. Sin embargo, debemos
decir que casi un siglo despus de su fundacin, el psicoanlisis para nada est ms cerca de formar
parte de la biologa, para nada est ms cerca de formar parte de las ciencias de la naturaleza.
Djenme afirmar que en los aos cincuenta lo que Lacan hizo fue cambiar las referencias cientficas del
psicoanlisis, de la biologa a las ciencias del lenguaje, a la lingstica y a la lgica, principalmente.
Debemos tener en cuenta que en el espacio analtico no sucede nada ms que el hecho que se habla, y
que para quien hace un anlisis se trata de una experiencia. Digamos como hiptesis que si el
psicoanlisis tiene efectos en la gente de dnde vendran stos, sino de hablar?
Como no quiero hacer un comentario de Popper, ya que estoy presentando a Lacan, me pregunto cmo
puedo hacerlo de una manera popular. Considerando que la crtica de Popper es que el psicoanlisis es
siempre errneo porque no dice nada ms que la verdad, mi intencin es comentar solamente una frase
de Lacan. As no se van a perder ms y pueden al menos tomar nota de una frase muy corta de Lacan
sobre la que me voy a extender. Es la primera frase de la nica charla que dio para la televisin
francesa en el ao 1973. No fue fcil aparecer en la televisin francesa. Una vez que sta vio en qu
consista la charla, trat de suprimirla. No me extender en ms detalles sobre esa lucha de la que fui
parte. Al final la televisin francesa cedi y acept el programa. La primera frase de Lacan es una frase
que todo el mundo puede entender: Yo siempre digo la verdad. De alguna manera, esta frase confirma
el dictum de Popper. He aqu a un analista que presume de que siempre dice la verdad. Bien, esto es lo
que tengo intencin de comentar ante ustedes.
No s si ustedes me harn muchas preguntas, no hay manera de saberlo de antemano. No tengo ni
idea de cmo es el pblico israel. Es un pblico tmido? Provocativo? Desinteresado? Hace mofa
del conferenciante? Como no puedo saberlo de antemano he decidido inventarme un pblico, es decir,
he creado una ficcin y he preparado mi charla como si tuviera un adversario. Se trata de una persona
que no entiende ni una palabra de lo que Lacan dijo, ni de lo que yo trato de explicar. Por lo tanto he
preparado mi charla como un dilogo entre m mismo y esta otra persona. Esta otra no me la puedo
imaginar ms que siendo una mujer diciendo que realmente no entiende lo que este hombre, o esos
hombres, quieren decir sobre temas como el amor porque la transferencia es amor, lo dijo Freud y
el deseo. Me invent una mujer para hablar conmigo sobre la verdad porque las mujeres son ms
capaces de identificarse con la verdad que los hombres. Los hombres se identifican ms fcilmente con
el saber. De hecho hay hombres que se creen a las mujeres ms de lo que se piensan.
Me invent una mujer que lee esta frase, que es la primera frase de Televisin: Yo siempre digo la
verdad. Me imagino que ella respondera: Estara bien si fuera verdad, pero parece que tenemos que
creerle simplemente porque lo dice. Y yo estara de acuerdo y respondera: Exactamente. Y ella: l
siempre dice la verdad? Cmo podemos saberlo? Slo tenemos su palabra. Y yo: As es. No podra
decir nada ms. Tenemos que aceptar su palabra a ciegas, lo que no encaja con el espritu ilustrado. Si
crees en alguien que dice: Siempre digo la verdad crees en el principio de autoridad que es contrario
al requisito cientfico del libre examen. Cuando afirma: siempre digo la verdad no se trata de una
palabra confirmada por la experiencia, es ms como una chulera. En cualquier caso se puede entender
sin demasiada exgesis, puesto que est dicho en lenguaje cotidiano.
Vayamos a la segunda frase del texto: Yo digo siempre la verdad: no toda, porque de decirla toda, no
somos capaces. Decirla toda es materialmente imposible: faltan las palabras. Precisamente por este
imposible, la verdad aspira a lo real[1]. La idea de que uno es incapaz de decir toda la verdad, de que
el saber es siempre incompleto, parece ser perfectamente admisible. Adems muestra una modestia
prometedora que contrasta con la chulera previa de Lacan: afirma que no puede decir toda la verdad,
que es imposible decir toda la verdad. Pienso que esta mujer preguntona dira: No entiendo qu hace
aqu este trmino materialmente y porque Lacan dice que faltan las palabras. Por qu dice que faltan
las palabras para decir toda la verdad? En un cierto sentido esto no es verdad: el trabajo inacabado es
retomado por otros, en eso consiste el desarrollo de la ciencia. Al final de este prrafo, Lacan aade
algo bastante incompresible: Es por esta imposibilidad que la verdad aspira a lo real. As pues,
despus de dos cortas lneas que empiezan con la frase: Yo siempre digo la verdad, viene una frase
bastante lmpida para terminar otra vez de manera oscura. Uno ya no sabe qu es la verdad.
De alguna manera, todo Lacan est contenido en este prrafo. Uno podra decir, esta mujer dira:
Primero chulea, luego hace afirmaciones errneas y finalmente desaparece entre las sombras despus
de encender fuegos artificiales. Empiezas entendindolo y tres frases ms tarde ya no entiendes nada.
Estara de acuerdo con todo ello. Estara de acuerdo que cuando se lee a Lacan, ste desaparece
rpidamente en un estallido de chispas, como si uno estuviera sosteniendo la mano del Comendador tal
y como aparece en el final de la pera de Mozart, Don Giovanni. Todo Lacan es as. Siempre termina
tendiendo su mano a los poderes del horror y las sombras. Son esas mismas las palabras con que
Freud da comienzo a su Interpretacin de los sueos: Acheronta Movebo Mover a los dioses del
infierno. Lacan es ms simple que Freud, slo afirma: Yo siempre digo la verdad. Pero esta frase
tambin lo lleva a su Caronte y eso es lo que l denomina lo real.
Me imagino que esta introduccin no satisfara a esta mujer que me pedira que fuera ms demostrativo
en cuanto a estas tres frases de Lacan. Creo que yo asentira porque estoy cansado de que se hable
en general. Admitamos que, en lo que se refiere al psicoanlisis, uno debe tratar con detalles. En el
psicoanlisis finalmente todo se reduce a los detalles, las formaciones del inconsciente: los lapsus
lingue, los actos fallidos y los equvocos. Estas formaciones del inconsciente no existen fuera del detalle
y es porque Freud confi en el detalle que fund el psicoanlisis. Qu valor tendra una interpretacin
psicoanaltica si se pudiera generalizar para todo el mundo? Una interpretacin analtica tiene valor para
el sujeto en tanto que tiene un valor particular. Digamos que el estilo de Lacan le lleva a uno a los
detalles, no se puede leer deprisa. Uno est obligado a leerlo despacio, frase a frase, prrafo a prrafo.
Yo siempre digo la verdad, volvamos en detalle a esta frase que siempre se te puede atribuir. Cuando
la escribo, la escribo como una cita, es una frase de Lacan. Pero cuando la repites, se te puede atribuir.
Porque la palabra yo, que salta de boca a boca, cuando hablamos, no tiene ninguna otra referencia
que la de la persona que la dice en un determinado momento. Yo soy yo cuando hablo y tu cuando
hablas t. Es uno de los trminos que el lingista Roman Jakobson, siguiendo a Jespersen, denomin
shifters, para indicar que solo tienen significado en el habla. En realidad es un poco ms complicado
porque en una cita yo designa a la persona que lo dijo en un determinado momento. Nadie, yo dira,
habla sin decir al mismo tiempo yo digo la verdad, es una frase que est implcita siempre que se
habla. Cuando dices algo del tipo: No llevo nada peligroso en mi bolsa, como afirmas por ejemplo
cuando recorres Jerusaln, el yo digo siempre la verdad yace implcito. De la misma manera que lo
est siempre a excepcin de cuando usamos imperativos o preguntas. Solamente no lo est cuando se
afirma Yo miento, aunque quizs conozcan ustedes la antigua paradoja rejuvenecida en la modernidad
por Bertrand Russell y Gdel. Es precisamente porque no hay habla que no est situada en la
dimensin de la verdad que Yo miento constituye una verdadera paradoja.
Cuando Lacan dice Yo siempre digo la verdad hace una pose con cierto aire teatral. Pero se trata de
tomar una posicin anti-Epimnides que resulta ms verdadera que el yo miento de Epimnides, ya
que la verdad y la mentida no son de ninguna manera simtricas. No hay ninguna duda en cuanto a la
verdad que es opuesta a la mentida. Sobre lo que alguien afirma siempre se puede decir: Es verdad o
es falso. Por tanto existe una verdad que se opone a la mentira, pero an hay otra verdad que se
apoya en ambas y que est en relacin con el simple hecho de formular, puesto que no hay manera de
decir nada sin postularlo como verdad. Incluso cuando digo Miento estoy afirmando Es verdad que
miento. Por tanto, existe una verdad opuesta a la falsedad, pero en el acto mismo de hablar existe otra
verdad disimtrica con la falsedad. Si no se tiene idea de esta verdad interna al decir, no se puede tener
idea de lo que es el psicoanlisis. No se puede entender lo que Sigmund Freud le dijo a su paciente que
habiendo visto a una mujer en sus sueos afirmaba: no era mi madre. La interpretacin de Freud fue:
por eso es su madre, porque la palabra madre ya estaba ah. Es cierto que para un paciente no es lo
mismo decir es mi madre que no es mi madre, y uno puede decir que ah hay algo cierto y algo falso.
Pero hay la verdad que se erige por encima de la distincin entre era mi madre o no lo era, y que
consiste en que se dijo la palabra madre. Es en este hecho que se funda la interpretacin de Freud.
Karl Popper podra decir: efectivamente, Freud siempre tiene razn, tanto si el paciente dice es mi
madre como no es mi madre, Freud sabe que se trata de la madre. De acuerdo, pero todo esto se
basa en la verdad disimtrica de la falsedad. Esta es la verdad de la que hablo: la verdad interna al acto
mismo de hablar. Hablando a travs de lo que se dice, la verdad dir madre, se trate o no de la madre.
Esta verdad que habla a travs de lo que se dice, dice algo diferente a lo que se quiere decir. Uno
quiere decir no es mi madre, pero la verdad dice madre. Y en esto uno simplemente deja que la
lengua, la boca, diga algo ms que habla a travs de uno a pesar de lo que se quiere decir. Esta es la
verdad que ningn grado de podero puede domesticar. Es la verdad que deambula, la verdad que
cautiva, que despista y engaa, que hace tropezar, es la verdad freudiana. Es la verdad del lapsus, de
los equvocos, la verdad que no se deja atrapar. Ests perdido, te dice, a lo que respondes: Retiro lo
que he dicho. Te desafo. Me pongo a salvo. Me defiendo.
Tras esta explicacin ma a esta mujer de ficcin, me imagino que ella dira: Si eso es la verdad, no
entiendo porque la falta de palabras nos impide decir toda la verdad. Justamente al contrario, si eso es
la verdad, siempre se encuentran palabras para decirla. Aqu parara a mi amiga y le dira: la verdad y
toda la verdad no son lo mismo. Cmo se puede hacer un todo, cmo hacer una totalidad de una
verdad vagabunda, de una verdad que deambula? Ella no se deja encerrar en un presente como tal. La
verdad freudiana no es una totalidad, es fundamentalmente repelente a la totalidad. Hay siempre algo
ms para decir. La verdad esquiva tanto el todo como el uno. No hay una. No est ceida en la teora.
La verdad es siempre otra.
Si ustedes no estn cansados de mi referencia a la lgica, me gustara sugerir algo ms en ese sentido
tambin a mi amiga de ficcin. Lo sugiero porque es una lectura recomendada por Popper. En sus
memorias, que llevan el ttulo deUnending Quest, habla del efecto esencial que su encuentro con Alfred
Tarski en un parque viens tuvo sobre su concepcin de la ciencia. Les recomiendo tambin que lean a
Tarski y su famoso texto El concepto de verdad. Ah demuestra que la verdad es indefinible en el
lenguaje que se habla. Para definirla se debe salir fuera del lenguaje, como ocurre en los lenguajes
formales que son numerados y jerarquizados. Al nivel n+ se establece el nivel n- de verdad, este
emparejamiento de niveles es lo que Carnap denomina metalenguaje y no se puede llevar a cabo en
el caso del lenguaje que se habla, porque no es un lenguaje formal. Este es el sentido del aforismo de
Lacan por el cual no hay metalenguaje. No hay otro lenguaje que el lenguaje, la lengua materna, que
hablamos. Para referirse a ste lenguaje, Lacan acu el trmino lalangue, en un intento de expresarlo
fuera de la gramtica. Pero quizs mi amiga preferira mantenerse en lo que cree que es la definicin
clsica de verdad, por la cual se denomina verdadero a lo que expresa lo que es y falso a lo que no es
. Qu respondera yo a alguien que dijera esto? Le respondera del siguiente modo: Lo que es es
una expresin que proviene directamente del Tractatus de Wittgenstein que quizs ustedes conocen,
les supongo cultura epistemolgica. Conocen pues la famosa conclusin de su Tractatus: Lo que no se
puede decir, debe quedar en silencio . Bien, esta idea lgica es inaceptable en psicoanlisis. El
psicoanlisis adopta un edicto verdaderamente antittico, porque en la experiencia analtica
precisamente uno debe hablar de lo que no se puede decir, cosa que proporciona una ocasin para
probar que las palabras no son suficientes para decirlo todo. En este punto debemos establecer algo sin
lo cual no podramos seguir adelante. Propongo que lo que se dice no se puede medir en relacin a lo
que es. Me imagino la sorpresa de mi amiga que dira: Puedes repetir eso de nuevo? Porque me dio
la impresin de que no aceptas ninguna realidad fuera del lenguaje. Y si ste es el caso, bien, buenas
noches, te dejo con tus sueos. A lo que yo respondera: Uno puede, sin embargo, a travs de algo
distinto a los sueos, por ejemplo el mtodo, suspender la creencia en la realidad externa al lenguaje y
prestar fe a una realidad completamente interior. Eso es el cogito cartesiano, est en su base, es el
resto del desastre producido por Descartes al suspender toda creencia. Saben su modo de proceder:
suspende toda creencia en la realidad externa y se apoya en el cogito, en la subjetividad del cogito
como residuo de esta suspensin en la creencia. Es precisamente en este cogito como residuo en el
que Lacan fundamenta el sujeto al cual se dirige el psicoanlisis.
Es precisamente en este sujeto, en este cogito como residuo, que Lacan fundament lo que llam el
sujeto del inconsciente. Para aclarar esta cuestin de la realidad externa al lenguaje, me referir primero
a Freud y a su prctica. Se acordarn que cuando se enfrent al Hombre de los lobos, Freud insista
obstinadamente en coordinar las afirmaciones con los hechos. En este caso, Freud trat de reconstruir
con mucho cuidado, mes tras mes, los primeros aos del Hombre de los lobos. Es decir, trat de
reconstruir los hechos a partir de los dichos. Ciertamente, quera establecer lo que fue, los hechos. Vio
en la realidad externa, en la escena primaria, lo que su paciente no poda decir. Haba algo que no
poda ser dicho por el paciente, pero que l, el analista poda reconstruir, eso era la escena primaria.
Creo que saben que Freud abandon este propsito y que ningn analista desde entonces ha recurrido
a este mtodo, el mtodo de intentar establecer los hechos. De alguna manera, el psicoanlisis
propiamente dicho empez en cuanto Freud dej de corroborar los dichos con hechos. Si hay algo que
sea verificable en psicoanlisis tiene lugar dentro de los dichos mismos del paciente, y esto implica
tambin que la clase de habla que surge de la experiencia freudiana no tiene, si puedo decirlo as,
exterior. No podemos imaginar a un analista yendo a corroborar los dichos del paciente con la familia.
Se hace en las terapias de familia, pero ese tipo de terapias no son psicoanlisis. En un cierto sentido,
esto es as porque en psicoanlisis los hechos fuera de los dichos no tienen significado. Por esto mismo
he podido venir a Israel con mi padre el psicoanalista y su padre. He tenido la experiencia de venir a
Israel por primera vez.
Cul es la conclusin de todo esto? De hecho, uno puede decir lo que quiera, y ste es precisamente
el principio de la experiencia analtica y es coherente con la regla analtica. La experiencia analtica no
tiene otro principio que el que uno puede decir lo que quiera. Y esto es lo que Freud llama la asociacin
libre, decir cualquier cosa. Y lo que uno encuentra en su experiencia es que resulta imposible hacerlo.
La lgica funciona en lo que se dice, la lgica te prohbe decir cualquier cosa, aunque sea esa la
invitacin. Este es el verdadera sentido del inconsciente. Y esto es lo que lleva a Freud a hablar en su
libro Inhibicin, sntoma y angustia de la represin primaria que, como tal, es imposible eliminar. La
represin primaria nunca puede ser suprimida. No es una cuestin de simple incapacidad, de lo que
Freud habla. Es una cuestin de imposibilidad y eso es a lo que Lacan llam la imposibilidad de decir
toda la verdad. La incapacidad se puede notar, la imposibilidad, por otro lado, toma la forma de
conclusin. Esta imposibilidad, si puedo decirlo as, deriva del mismo curso del anlisis. Cuando
encuentras la imposibilidad en un anlisis, encuentras la realidad. No la realidad externa, sino la
realidad dentro del curso mismo del anlisis, la que resulta de sus impasses. Esto es lo que Lacan llam
lo real. Lo que llam real es la realidad como experiencia en lo imposible de decir. Concedmosle esto:
lo real es lo imposible, cuando el discurso tropieza, no puede ir ms all, se encuentra con un no hay.
En la Antigedad, la verdad estaba relacionada con lo real como adequatio rei intellectus,
correspondencia entre la cosa y la mente. Pero si la verdad no es eso, ni tampoco es exactitud, o bien la
verdad no est relacionada con ningn real, o lo est por lo imposible de decir. Ciertamente, este real
de Lacan, que no se puede decir, pero del que se debe hablar, es lo que Freud llam el trauma. Lo
real de Lacan es siempre traumtico, es un agujero en el discurso. Lacan cre el neologismo
troumatique, es decir, agujeromtico. La palabra trou en francs quiere decir agujero, por tanto
construy un neologismo basndose en la equivalencia entre trauma y agujero en el discurso. En ingls
se podra decir no whole without a hole, no totalidad sin agujero. Por tanto, el real psicoanaltico no es
toda la realidad, como generalmente se entiende. Lo real en psicoanlisis, lo real traumtico, depende
de la lgica del discurso. Este ltimo delimita, cierne, lo real con sus impasses. Lo real no es una cosa
en s mismo, ni constituye una totalidad. Hay solo pedazos de real a los que accedemos en un anlisis.
Quisiera explicar tambin porqu Lacan habla de materialmente imposible. He aqu como yo lo
entiendo. Como ustedes saben, a principios de siglo se descubrieron las paradojas en la teora de
conjuntos. La primera fue descubierta por Russell, que se la escribi en una carta terrible a Gottlob
Frege, una pequea paradoja en una pequea frmula. Los efectos de esas paradojas hicieron temblar
la creencia en los fundamentos de la matemtica. Para tratarlas, Hilbert, el matemtico ms destacado
de su tiempo, forj el concepto de sistemas formales. Pens que un sistema formal poda incluir todo lo
necesario para llevar a cabo la demostracin de consistencia o inconsistencia, as como la definicin de
verdad vlida dentro de l. Acabado de formular, este programa fue socavado por los teoremas de
incompletud de Gdel, que proveen para cada sistema que intente formalizar la aritmtica, una frmula
indemostrable. Ningn descubrimiento desde 1931 ha sido ms importante en la lgica matemtica que
esta imposibilidad relacionada con el manejo de las ciencias que son enteramente materiales. Kurt
Gdel adapt, y lo dijo explcitamente, la antigua paradoja Yo miento. Esto es lo que est detrs de
materialmente cuando Lacan afirma materialmente imposible.
Me parece que con estas tres frases Lacan dice mucho. Define el verdadero asunto del psicoanlisis.
Implica una extraa, diferente y nueva teora de la verdad y de lo real que no es la realidad externa.
Concedo que todo esto es quizs difcil de entender. Creo, djenme decirlo as, que hacerse entender
no es lo mismo que ensear. En algunos casos es lo contrario. Uno slo comprende lo que uno ya cree
saber. Ms precisamente, uno nunca entiende nada ms que un sentido cuya satisfaccin o confort ya
ha experimentado. Uno nunca comprende nada sino las propias fantasas. Y uno nunca es enseado
sino por lo que uno no entiende. Uno nunca es enseado sino por el sinsentido. Si el psicoanalista deja
en suspenso su comprensin, su creencia en lo que usted dice, le da a usted la oportunidad de hacer lo
mismo. Cuando uno habla quiere que el otro est de acuerdo, que le comprenda. Cuando usted va a un
psicoanalista, va a ver a alguien que profesionalmente no le va a entender. Es decir, que va a
considerar que la manera que usted usa las palabras, las palabras comunes, es completamente
particular. Si usted dice estoy deprimido, no hay manera de que el significado que usted da a la
depresin sea el mismo que el de su vecino. Y si va a un analista va a ver a alguien que no entender lo
que usted quiere decir cuando dice estoy deprimido. A veces se dice que el lema del analista es Qu
quiere decir cuando dice esto?, se puede hacer broma, pero localiza la posicin del analista, que no es
la de comprender, sino la de poner en suspenso el significado de vuestras palabras, lo que les da la
oportunidad de hacerlo a ustedes mismos, de manera que puedan aprender algo de lo que les sucede,
y esto es slo posible en la medida que tomen distancia de sus propios fantasmas. Para el psicoanlisis
los actos fallidos lo son en lo que concierne al sentido, es decir en trminos de su intencin significativa.
Sin embargo estos actos son exitosos en lo que concierne a la verdad que surge del malentendido.
Quizs para dejar espacio al debate, me detendr en este punto de mi dilogo ficticio, para tener uno
real con ustedes. Ciertamente no di una respuesta directa sobre la cuestin del lugar del psicoanlisis
entre las ciencias. Quizs podra decir que el psicoanlisis no es uno entre las ciencias. No veo de qu
manera podramos confundir la teora y la prctica del analista con la del cientfico, en cuanto a los
criterios fundamentales de la ciencia. Lo que pienso es otra cosa: que el psicoanlisis sera imposible
si no fuera por la existencia de la ciencia, si no fuera por lo que la ciencia, la mente cientfica, ha
destruido en nuestro mundo. Y quizs la mejor manera de entender esto es a travs de Descartes, para
quien la posicin cientfica se obtiene a travs de la evacuacin de toda creencia previa para dejar paso
slo a la demostracin y a la verificacin. Es este movimiento, este movimiento cartesiano, que destruy
los mitos en nuestro mundo y que entr en un conflicto duradero con la religin. Es en este mundo
cientfico que empez el psicoanlisis. Empez en la ciencia misma, porque pedirle a alguien que hable
al azar, de cualquier cosa y suponer que hay una ley en lo que dice, esto es el espritu cientfico
reducido, dira, a la pura creencia, como Hume indic con precisin en su demostracin sobre la
causalidad.
Me gustara simplemente sealar que si bien el psicoanlisis no es una ciencia est, sin embargo,
condicionado por la ciencia. El psicoanlisis es una manera de tomar el lenguaje materialmente, es
decir como hechos. Aadira que la ley que opera en el psicoanlisis no es pensable fuera de la
emergencia del espritu cientfico en el mundo. Por tanto, esto iniciara una dialctica entre ciencia y
psicoanlisis, lo que podra desarrollar, aunque no necesariamente a travs de los cientficos que entran
en anlisis aunque no crean que el psicoanlisis sea una ciencia. Pero detendr mi charla en este punto
y espero que despus de mi protagonista de ficcin, encontrar a uno concreto en esta audiencia.
Gracias.

Traduccin del ingls: Neus Carbonell


*Conferencia en Jerusaln en 1988. Agradecemos a nuestro colega Marco Mauas, de Jerusaln,
habernos hecho conocer esta intervencin en lengua inglesa de JAM.
EL PSICOANLISIS, SU LGICA Y LA CIENCIA
Vicente Palomera
Al inventar el psicoanlisis, Freud fund una profesin de la que vive un nmero apreciable de
practicantes debidamente licenciados. Su seguridad descansa en parte en el xito cultural del
psicoanlisis, que suscita curiosidad, y en el ambiguo cobijo que le ofrece la medicina. Pero esta
seguridad emana de la robustez del procedimiento freudiano. Nunca sorprender lo suficiente que baste
con acostar a un ser hablante que sufre proponindole asociar libremente para que ame a su
psicoanalista, le preste confianza y vea aliviarse sus sntomas hasta desaparecer tras un tiempo ms o
menos prolongado. En esto radica el hecho de que el psicoanlisis sea freudiano. Lacan seal que el
descubrimiento del inconsciente est ligado a la existencia de la ciencia. La pregunta que se plantea es
por qu el psicoanlisis siendo hijo de la ciencia no se iguala a esta? El psicoanlisis es antes que
nada un tratamiento del sujeto que sufre. No es una ciencia si se parte de que esta elabora y construye
un saber que se demuestra, transmisible, en cuyo campo la experimentacin es reiterable, es decir,
elabora un saber universalizable.
El psicoanlisis est en oposicin radical a la experimentacin por el hecho de ser una prctica que
acoge las demandas de quienes sufren de lo que llaman sus sntomas, lo cual motiva que no se
dedique a nada universalizable.Se aboca a la queja, es decir a lo ms peculiar del sujeto, queja que se
trata de elaborar. Tambin en el psicoanlisis hay una elaboracin, pero, a diferencia del ideal de la
ciencia, es de lo ms peculiar del sujeto. Quien pide un psicoanlisis es alguien que sufre un sntoma y
tiene la impresin de que no saca de su vida lo que tiene derecho a esperar. Por ello el que hace un
psicoanlisis se ve llamado a convocar lo ms ntimo, su verdad, pero la encuentra en una experiencia
que es una prueba singular distinta del carcter reiterable de la experimentacin cientfica. El
psicoanlisis es una experiencia, no una experimentacin. Si la ciencia puede ser un saber universal se
debe a que excluye la peculiaridad del sujeto.
Uno tiene que usar la moneda del pas por el que viaja. Pensar que podemos hacer la teora del
inconsciente en directo sera tan absurdo como la conocida historia de los ciegos de Voltaire, que
discutan sobre los colores. No tenemos un sentido para percibir el inconsciente. Los psicoanalistas slo
podemos razonar sobre los datos de nuestra experiencia. Fenomenolgicamente, cmo abordamos la
experiencia analtica? Lo primero es que el nico medio de la operacin analtica es la palabra, en el
campo del lenguaje. El descubrimiento de Freud consisti en verificar, caso por caso, que el
inconsciente tiene estructura de lenguaje. No se trata, pues, de percepcin, sino de deduccin lgica, ni
tampoco de exactitud, sino de verdad. Toda la teora psicoanaltica est situada entre el inconsciente
como memoria y como elaboracin por venir. El referente del psicoanlisis no son tanto las
neurociencias como las logociencias (lgica, lingstica, matemtica antropologa) En un anlisis se
trata de alcanzar el axioma que gobierna nuestra vida (la lgica del fantasma inconsciente) y pasar
dicho saber al surco de la propia vida. Freud tena una fe extraordinaria en la racionalidad lgica de lo
real, si no, cmo podra decirse cualquier cosa sin importar qu, al azar, siguiendo la regla de la
asociacin libre, suponiendo que una ley ignorada est operando? A la suposicin de una ley ignorada
le llam inconsciente. Si la verdad que se pone en juego en cada anlisis no excluye un lazo con la
ciencia es debido a que la verdad tiene un vnculo con la estructura del lenguaje.
Probablemente no existe verdad universalizada; depende de la cultura. Un filsofo de la ciencia como
Kuhn afirmaba que las revoluciones cientficas muestran que no existe verdad universal. El inventor de
la lgica paraconsistente, Newton da Costa, quien seala que se puede establecer una relacin entre
los sistemas lgicos no clsicos y la estructura del inconsciente, contaba en una entrevista lo siguiente:
Cuando voy a EE.UU. s que no tratar de la lgica paraconsistente pues all impera la fortaleza de la
materia clsica; en la URSS hay verdadera pasin por la lgica paraconsistente debido a la dialctica, a
la contradiccin. En China la lgica se ensea en los cursos primarios. Parafraseando a Newton da
Costa, espero que los ciudadanos de mi pas tengan la posibilidad de tratar del psicoanlisis, aunque
estemos dentro de la fortaleza de las neurociencias. Puede beneficiarse de ello no la salud mental, sino
la sociedad civil. El psicoanlisis demuestra que la salud reside en la posibilidad de elegir.

You might also like