Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Iglesias - 1990 - El Diferencial Semántico en La Medición de Actitudes Adjetivos Versus Conceptos PDF

    Uploaded by

    Bia Bastos
    17 views12 pages

    Original Title

    Iglesias - 1990 - El diferencial semántico en la medición de actitudes adjetivos versus conceptos.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    17 views12 pages

    Iglesias - 1990 - El Diferencial Semántico en La Medición de Actitudes Adjetivos Versus Conceptos PDF

    Uploaded by

    Bia Bastos

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 12
    Rov. de Psicol, Gral. y Aplic., 1990, 48 (8), 301-312 EL DIFERENCIAL SEMANTICO EN LA MEDICION DE ACTITUDES: ADJETIVOS VERSUS CONCEPTOS E. BECONA IGLESIAS Universidad de Santiago de Compostela Introduccion: El Diferencial Semantico (DS) de Osgood, Suci y Tannenbaun (1957) es un instrumento que ha sido, ampliamente utiizado desde su aparicién en casi to- dos los campos de la Psicologia (Finstuen, 1977). En la monogratia original de Osgood y cols. 10 uti. _zaron ent campos como el actitudinal, la personall- dad, la psicoterapia y la investigacién sobre comuni- cacién. Hoy su ambito de aplicacién se ha extendido ‘enormemente, entre otras razones Por su economia y rapidez de aplicaci6n. Osgood y cols. (1957) con su técnica del DS Jo gue pretenden es medir el significado. El significado lo analizan en la esfera del lenguale, por tener éste ‘como funcién basica la comunicacién del mismo. Utiizan para ello adjetivos bipolares para evaluar los ‘conceptos a través de una escala cuantitativa, La seleccién de los adjetivos bipolares que utiliza ron en los andlsis factoriales —técnica que use- ron para encontrar la estructura subyacente— fue amplia: mediante la asociacién libre en un primer ‘momento y, luego. la frecuencia de cada uno de Ios ‘adjetivos dados a ias palabras. De este modo selec- ‘ionaron 50 escalas descriptivas. Los conceptos ‘ue utiizaron fueron 20, con gran variablidad entre {0s mismas (ejemplo: mujer, Piedra, pecado, Iago, uso, etc). Aplicando un andlisis factorial a ios 50 adietivos extrajeron por el método centroide 4 facto- eS, que luego rotaron, Estos explican un 33,78, 7,62, 6,24 y 1,52 por 100, respectivamente, de la varianza, En el cuadro 1 pueden verse ios 6 adjeti- vos més saturados en Ios primeros 3 factores. Los factores fueron interpretados como evaluative el pri- ‘mero, debido a sus abjetivos bueno-malo, bello-fe0, etc. el segundo de potencia, con adjetivos como , fuerte-débi,etc.; el tercero de ac- tividad, con adjetivos como rdnido-enta, activo- pasivo, catiente-rio, etc. Finalmente, el cuarto factor no fue interpretado debido a sus bajas saturaciones. 301 De los 3 tactores anteriores el evaluative es clara- ‘mente el mas importante de todos al explicar mayo- fitariamente la varianza de los factores extraidos. Los de potencia y actividad tienen una varianza ex- plicada similar, aunque mucho més baja que la. de evaluacién. CUADRO 1 ‘Seturaciones factoriales en cada uno de los factores det diferencial seméntico Escala Evaluacen Potencia Actividad ‘Bueno: Malo 098 005 0.09 Belio-Feo 086 008 oot Bonito-Homible 087-008 0,49 Honesto-Deshonesto 0,85 0,07 ~0,02 Duice-Agio 0.83 0,09 Uimpio-Sucio 0,82. Aromatic Fétido 086 Justo-njusto 0.83, Fuerte Debit at9 Grande-Pequetio 0,06 Pesado-Ligero ‘Tosco-Delicado Duro-Biando Grave-Agudo 033 Grueso-Delgado 0,06 Reipido-Lento 0.01 ‘Activo-Pasivo O14, ‘Agudo-ptuso 0.23 Callente-Frio 0,06 ‘Anquioso-Redondeado -0,17 0,08 0,43 Feroz-Pacitico 089 (OAT At (Adaptado de Osgood, Suc y Tannentaun, 1957, 1976, p. 45) En posteriores andlisis y con més adjetivos vuel- ven a aparecer los 3 primeros factores en al orden indicado, apareciendo siempre el de evaluacién ‘como el que tiene mayor proporcion de varianza ex- plicada. Este factor de evaluacién permite claramente uti zar el DS en la medicion de actitudes. Come at enis- mo Osgood y cols. (1957) indican, dentro de las ca- racteristicas que definen a las actitudes (aprendidas, impiiitas, estados inferidos del organismo, sus res- Puestas on evaluativas, tienen direccién, intensi- ‘dad, etc.) tienen respuestas evaluativas, al tiempo ‘que su medicién cuantitativa es posible en el mo- ‘mento en que las mismas tienen direccién e intensi- dad, pudiendo por tanto ser adscritas a un cont- uum bipolar. ‘A nivel operativo, la actitud es equivalente al fac- ‘0% evaluativa; la direccién de la misma (grado de fa- Vvorablidad 0 destavorabilidad) a la utiizacién de po- {os bipolares y, finalmente, la intensidad a la edistan- la a que se encuentra la puntuacion de origen, es decir, {a polarizacién de la puntuacion de actitud> (Osgood y cols., 1976, pag. 193). En este caso ‘cuantas mas escalas utlicemos, grados mayares de intensidad podremos obtener. A diferencia de Osgood y cols. (1957), otros auto- ‘@8 (Heise, 1970) recomiendan utlizar no sdlo esca- las del factor evaluativo en ta medicién de actitudes, sino también las de potencia y actividad, aduciendo para ello que las escalas actitudinales tradicionales veces no son sélo evaluativas, sino que utlizan tanto items evaluativos como de potencia y activi dad. A esta conclusién llega, aunque por otra via, Etkind (1980), mediante fa interpretacion alternativa ‘que tealiza del DS, donde concluye que los 3 facto- res (evaluacion, potencia y actividad) de Osgood y Cols. (por Etkind denominados evaluacién, espacial y tiempo), evalian actitudes, por estar los mismos ‘irigidos hacia los componentes emocionales. de! significado. Mientras que la evaluacion es un con- cepto ya de si acttudinal, la imagen espacial de un objeto y la nocién temporal del mismo son la repre- sentacion imaginativa que e! sujeto tiene. Este as- ecto lo tendremos en cuenta en nuestra investiga- i6n y, por ello, utiizaremos adjetivos bipolares tan- 10 de evaluaciin como de potencia y actividad. ‘Los estudios donde se ha utilizado el DS, como ya hemos apuntado, son abundantes. En castellano encontramos, entre’ otros, los trabajos de’ Salazar (1976) sobre as actitudes del estudiante venezola- ho de secundaria hacia la patria, los simbolos nacio- ales y el estado; Diaz-Guerrero y Salas (1975) y Salas y Diaz-Guerrero (1975) realizaron investiga- clones metodoligicas con esta técnica; Haire, Gu- sell y Porter (1976) in las actitudes de los directivos en diferentes paises; Dosil (1976) trabajé sobre la evaluacién conceptual en la adolescencia, junto a otro buen nimero de estudios realizados en Hispanoamérica, como se puede ver en Rodrigues (1981). Por otra parte, hay que indicar que gran niimero de autores han indicado Ja equivalencia del DS con otros fipos de escalas de actitud (ctr. Fishbein y Aj- zen, 1972, 1975; Bagozzi y Bumkrant, 1979; Ba- ‘gozzi, 1981). En el presente trabajo nos proponemos conocer, en primer lugar, las actitudes de fos sujatas universi- tarfos de la muestra, evaluadas en diversos concep- 10s a través de los distintos adjetivos bipolares del DS. Posteriormente, conseguido lo anterior, y como complemento, analizar sila factorizaciin de todos {os distintos adjetivos (a través de todos los conoep- tos) nos muestra los iniciales factores de evalua- ‘i6n, potencia y actividad de que hemos partido. Método Sujetos La muestra esté compuesta de 405 sujetos de am- ‘bos sevos de las distintas Facuitades y cursos de la Universidad de Santiago de Compostela (cuadro 2), Ei mismo ha sido obtenido por dos distintos méto- dos: a) mediante la colaboracién de los alumnos de Un curso de Psicologia (3.9) que, después del previo entrenamiento en el conocimiento y aplicacién del DS y otros cuestionarios actitudinales, aplicaron el mismo a otros compafieros suyos de residenca, si guiendo el mismo procedimiento que han utllzado Eysenck (1954) y Ray (1980); y b) aleatoriamente, entre sujetos universitarios, tal como esta ampiia- mente descrito en Becofia (1985). En este segundo caso, el mismo investigador aplicé todos tes cues- tionarios a los sujetos. Aproximadamente la ritad de Ja muestra fue obtenida por cada uno de estos dos procedimientos. CUADRO 2 Muestra creo Feces | eae ae 4s af 6° To iFamaia 2 3 9 15 4 33 2 Medicna = 4 «1014 48 16597 3. derecno 8 4 «8B 8 33 4. Ciencias Econémicas y Empresaiaes 4 7 4 1 8 24 Boose = 2 2 3 16 6Qumea 1 1 4 4 4 1" 7. Fisica 221 8 8 Matemities 1 1 1 3 5 1" 9. Filosofia y ‘Giencias de la Educecén 117 ga 24 11 87 10. Floogia 7 148 3a 11. Googratia @ Hema 118878 3 12, Otras 35 15 23 Totales 54 63 106 121 58 5 405 Seleccién de adjetivos y conceptos En el DS tiene gran importancia la eleccién de los adjetivos bipolares para utiizer posteriormente. En ‘nuestro caso, la seleccion se ve dificultada al no cexistir estudios sistematioos sobre este instrument de medida en nuestro pais. Por ello, hemos seleccio- ado las escalas siguiendo los resuitados por ef mis- mo Osgood y cols. (1957) obtenidos, junto a los ob- tenidos en México por Diaz-Guerrero y Salas (1975), or ser el lenguaje de estos autores analizado el que més se aproxima al nuestro, aunque hay ligeras di- ferencias, como veremos més adelante. Los adjetivos que saturan més en cada uno de los factores en e} estudio original de Osgood y cols., Jos hemos presentado en el cuadro 1. Side entre ellos seleccionamos aquellos con mayores saturaciones: factoriales en cada uno de los factores de evaiua- caién, potencia y actividad y que, al tiempo, no ten- gan ‘saturaciones significativas en los otros, selec- ionariamos para evaluacidn: bueno-malo,”limpio- sucio, bello-feo y honesto-deshonesto; el itimo —honesto-deshonesto— es habitualmente elimina do por ser muy similar a bueno-malo. Para potencia grande-pequerio, fuerte-aébil y pesado-igero. Y, para actividad: rdpido-tento, activo-pasivo y callente- frio. De estos pares de adjetivos bipolares vamos a partir, aunque la seleccién final la haremos después de haber analizado tos resultados obtenidos por Diaz-Guerrero y Salas (1975). Diaz-Guerrero y Salas (1978) utlizaron 60 escalas bipolares, en México, para obtener la estructura fac- torial del DS. Las escalas utllizadas comprenden las por nosotros preseleccionadas, excepto las de lim- ;Pio-sucio, de la que no se encuentra exacto equiva- lente, y ta de pe: ro, que se puede hacer si- milar @ a de profundo-superficial los adjetivos anté- imos mas equivalentes a fimpio-sucio serian dé los 60 que nos presentan lindo-horrible. A continuacién, en el cuadro 3 pueden verse los resultados resumi- dos, en relacién con los adjetivos ya anteriormente ppreseleccionados. Se indican las cargas factoriales ‘que obtuvieron en cada par de adjetivos anténimos —indicamos la direcoién que nos presentan en su investigacién original Diaz-Guerrero y Salas (1975}— y la denominaciée que toman éstas, que como se ¥e comparéndolo con las anteriores (cfr. Cuadro 1), tienen matizaciones por el «deje» caracte- ristico del habla castellana hispanoamericana. Por ‘su parte, en el cuadro 4 se indican los sels adjetivos ‘mas importantes obtenidos por Diaz-Guerrero y Sa- las (1975) con su muestra, CUADRO 3 Cargas factoriales en cuatro as fos factores (I lI y Vi) obtenidas por Diaz-Guerrero y Salas (1975) con 60 escalas bipolares ‘Ajetvo v 43, Bueno-Malo 0.9551 32. Bonito-Feo 0.9222 28. (Lindo-Horrbie) 19. Débit- Fuerte 0,600 0,2546,(1) 45. Grande-Chico 0,2534 0.7578 0.2214 20. Protundo Superficial 0.2460 @ 44, Rédpido-Lento -0,5493, 42. Pasivo-Activo 02984 0.7197 Frio-Calent 546 0774 (1) Tiana on a factor Vil una satureciin de 0.4253, (2) Tiene one factor Vi una saturacion de ~0,5986, (Aaaptado de Diaz Guerrero y Salas, 1875, pags. 96-09} De las escalas incluidas, todas aparecen en la di- reccién prevista; todas, igualmente, aparecen den- t10 de las seis con mayor peso en cada factor, a ex- CUADRO 4 ‘Adjetivos més cargados en cada uno de fos factores (ordenados de mayor a menor carga) Evakacn Potenia etd enc Malo CigenteErand —_Actvo-Pasio Odoso-Amorse —— Menar-Mayor —_Riépio-Lento ‘Admiable Desprecebie Grande-Chioo Joven Vijo ‘Simodéco-Anipsico nmaneo-Diinuto Mucho-Poco MaravitosoEspantoso Débi-Fuere ——Perezoso-Trabjador Lindo Horrible Lago-Corio—_FrloCalento (adaptado de Diaz Guerrero y Sale. 1975, pag. 64, {20cI6n del acetivo profunde-supericial, en el ec- Finalmente, y pensando en os canceptos, nos de- ‘idiremos a utilizar las escalas anteriormente prege- lecclonadas partiendo de las propuestas por Os- {good cols. (1957), debido a que muchas de las ob- tenidas por Diaz-Guorrero y Salas (1975) aparecen menos claras que las d8.08g00d y cols. en el con- texto linglistico en ef que nos desenvolvemos. Por ello, utiizaremos los siguientes abjetivos bipolares fen cada uno de los factores: Delimitadas las escalas que vamos a menejar ne- ‘cesitamos conocer qué conceptos vamos a evaluar coon elias y si éstas para los mismos son @ no ities. Ello esté en la linea de la iteratura (Ros, 1981), don de como criterios para la seleccién de ios adjetivos ‘$0 recomienda tanto: 1) representatividad de los factores, como 2) relevancia respecta a los concep- tos. En nuestro caso hemos optado por 1), pero te- ‘iendo en cuenta 2). Los conceptos que nos interesa analizar en esta muestra de universitarios Son los siguientes: univer- sidad, carrera, poitica, sexo y religion. Los dos pri- ‘meros entran de leno en el tema universitario y se refieren a dos de los aspectos més importantes de los sujetos que estudian en la universidad: la propia Universidad y la carrera. Los siguientes. abarcan Conceptos de importanicia para el Sujeto, como son politica, sexo y religion. Después de seleccionados los conceptos hemos vuelto a las escalas con los adjetivos bipolares se- lecoionados. Claramente vernos como éstos pueden servimos perfectamente de forma general, aunque hay casos coneretos donde quizd fuese mas conve- iente sustituirlos por otros. No fo hemos hecho ara de este modo permitir una homogeneidad de los adjetivos bipolares a través de todos los concep- tos y poder posteriormente comprobar si los adjeti- vos se adecuan a los factores propuestos por Os- good y cols. (1957). Resultados y desviaciones En el cuadro 5 se presentan las medias y desvia- ciones tipicas en cada uno de los distintos concep- tos y adjetivos bipolares. Recordemos aqui que 'os adjetivos bipolares como tales pueden puntuarse (habituaimente, ya que ol DS permite diversos mo- dos de alternativas de respuestas), dandole el valor — 3.aunextremo y + 3 al opuesto, teniendo como ‘CUADRO 5 Medias y desviaciones tipicas de los adjetivos de! diferenclal seméntico a través de fos conceptos Variable x _oT. Varabie oT Vareble x ba. 1 3a7 197 16 1.58 3 183 091 2 368 1,70 7 172 32 236 127 3 450158 18 1160 33 77418 4 338173 19 1:90 34 1.73 4.08 5 3131.68 20 1.87 35 496 1,52 6 385 209 21 1/90 36 5811.40 7 394177 2 477 a7 404 2:01 8 392 159 23 4.88 38 392198 8 3st 172 24 2.00 Ey 458166 10 217 a4 25 165 40 388191 " 278 155 26 1.60 4 320 188 12 403178 27 201 42 427217 13 2271.38 28 0.89 43 401 189 4 2er 143 29 1,95, “4 308171 18 2691.77 30 1183 6 350 170 ‘Nora: El nimero de a variable inci &.qub adjetvo se retire y en qué concepto. Consiltese of cuadro 6 304 unto medio 0; de igual modo, y para eliminar tos signos negatives, podemos asignar, en vez de los valores anteriores, a cada punto del espacio bipolar nndmeros enteros. En nuestro caso hemos asignado ‘al polo positivo el valor 1 y al negativo el 7 en cada ‘extremo; e! punto medio toma el valor de 4. Es por ello que para ver la direcciin de las escalas utilza- mos el criterio de si sus medias estén 0 no por enci- ma de 4. En el cuadro 6 puede verse de modo mas ‘grafico las medias de cada uno de los adietivos bi- Polares a través de cada uno de los conceptos. CUADRO 6 Medias de los adjetives en cada concepto, Se indica delante ef nimero previemente asignado EVALUACION ‘Adjatvos tipalares Concepto Buse Malo —Balo-Feo _Lmpo-Sucio Universidad 1. «3.17. 3.987, 8.08 Carrera 10. 217 13 227 16 309 Politica 19 443° 22 508 25. 5.74 Sexo 2B 150 31. 1.53 34. 1.73 Religion 87, 404 40. 320 43. «4.01 POTENCIA Adjetivos bpolares Concepto Fusne-Deol GrandePequee Pessdo goo Universidad «2.9686. «8138. 832 Carrera 11. 276 14. 281 17. 356 Poitica 20. 306 23. 345 (26, 265 Sexo 28. 237 32 216 35. 4.96 Religicn 38 332 41. 320 44. 3.08, ACTIVIDAD Adjetvos bipolares Concapto Rapide-Lento Actve-Pasivo Fro-Calente Universidad = «3. 4.506. 3.658. 85t Carrera 12, 403 15. 269 18 4.25 Poltioa 21. 439 24, 319 27. 328 Sexo 90. 377 93. 1.77 36. 5.81 Religién 39. 458 42. 427 «45, 3.50 Direccién de las escalas Las escalas originalmente utiizadas por nosotros seguian todas una direccién, a.excepoiin de frio- caliente. Osgood y cols. habian obtenido correlacio- es positivas al utlizerla inversamente; es decir, ‘como caliente-frio para puntuar positivamente en el factor de potencia (cfr. cuadro 1). Analizando las medias vemos cémo esta escala de caliente-fro no esta en su direcciin en todos los: ‘conceptos, al comprobar las medias a través de los mismos. A pesar de ello, y en funcién tanto de los resultados de Osgood y cols. (1957) como de Diaz-Guerrero y Salas (1975), le cambiamos la direc- cién, Del estudio de Diaz-Guerrero y Salas (1975) destaquemos que punta positivamente (frio-callen- te) en el factor actividad (0,374), mientras que ne- gativo en el de 4546). Al invertito se ‘Yuelve negativo en el de actividad y positivo en el de otenoia, lo que no estd muy de acuerdo con el es- tudio original de Osgood y cols. (1957), aunque nos viene @ mostrar la importancia que las diferencias, cuiturales tienen, aunque sélo sea a nivel de matiz, ‘como es este caso, ya que la estructura fundamen: tal permanece. Del mismo modo, en los andlisis fac- toriales por nosotros presentados més adelante aparecen puntuaciones negativas en este factor; todo ello viene a indicar la conveniencia de invertir dichos objetivos. Otro adjetivo bipolar que hemos invertido ha sido rpido-lento, por la direccién Jento-répido, motivado or a) estar en 4 de los 6 conceptos en la direccion ‘puesta a la esperada y b) por haber obtenido Diaz- Guerrero y Salas (1975) una carga factorial negativa enel factor actividad (—0,5493) al utiizer el adjetivo en la direccién répido-lento; ello indica también la ecesidad de invert este par de adjetivos con vis- tas a la obtencién de la puntuacién en cada uno de los factores. Intercorrelacién entre los factores del DS En cada concepto tenemos los valores de evaiua- ccién, potencia y actividad, e igualmente la puntua- ién total, fruto de la suma de los tres anteriores 0, lo que es lo mismo, de todos los adjetivos bipolares: utiizados en ese concepto. De las escalas anteriores hemos hallado las core- laciones entre los distintos factores en cada concep- to. Se presentan en el cuadro 8, e igualmente la in- tercorrelacion entre las escalas totales de cada uno de los distintos conceptos. Los resultados se pre- ssentan en el cuadro 7. En él vemos que hay impor- tantes correlaciones entre distintos conceptos del modo como los evalia el DS. Asi, el concepto uni- versidad esté significativamente relacionado con to- dos los conceptos a excepcion de sexo, siendo im- portante la que tiene con carrera (r = 0,5730); el de Carrera, a SU vez, esta correlacionado can todos 10s festantes, aunque s6lo de modo importante con el de universidad. Los de politica y religién tienen co- rrelaciones significativas con los restantes a excep- c6n de con sexo. En el cuadro 8, por otra parte, se presentan las correlaciones entre las distintas escalas o factores dentro de cada concepto. La puntuacién de cada factor se obtiene, una vez tenemos todas las esca- las en la misma direccién —como hemos indicado anteriormente—, sumando el valor de los 3 adieti- vos bipolares en cada sujeto para cada factor. De este modo obtenemos los valores de evaluacién, otencia y actividad en cada concepto. Luego, la 305 ‘suma de estos tres factores nos proporciona la pun- tuacién total del DS en ese concepto. En el cuadro 8 se presentan las correlaciones en- tre la escala total y cada uno de los distintos facto- res, en cada concepto que hemos evaluado. Ali se ve claramente que la puntuacién total esta significa tiva y de modo importante correlacionada con todos y-cada uno de los factores de evaluacién, potencia y actividad. De modo similar, el factor evaluativo est también altamente correlacionado con los otros dos factores de potencia y actividad en todos los con- copies, aunque en el concepto politica las correla iones’ son bajas, aunque significativas. Los otros dos factores también se encuentran altamente co- rrelacionados con los demas (cfr. cuadro 8). CUADROT Intercorrelacién entre los distintos c ‘evaluados por el diferencial seméntico, a través do 9 adjetivos bipolares (N = 405) Fiabilidad Para conocer la utiidad del instrumento que se est utiizando es imprescindible conocer su fiabiidad. Para obtenerla en las escalas del DS hemos utiiza- do el coeficiente alfa de Cronbach (1951) a lo largo de las distintas escalas (9) utiizadas. En el cuadro 9 se indican las mismas. En ella apreciamos que todas son superiores a 0,50, oscilando de 0,55 para la mas baja (politica) hasta 0,69 para religion. A pesar de que podemos considerar dichas fiabiidades mo- deradamente satisfactorias, en otros estudios se han obtenido con escalas del DS fablidades supe- riores como indican Osgood y cols. (1957) y Heise (1970), aunque también hay que tener en cuenta ‘qué estos autores utiizaron la técnica de test-retest y, al tiempo, la heterogeneidad de la muestra que hemos utiizado. CUADRO 9 Fiabilidad de las escalas del diterencial seméntico Coneapto Universidad Carrera Politica «= Sexo. en cada concepto Carrera 0,5730 — = Paitiea 02545 o,t814 rivers Sexo — 01587 Corere Geet Religion 0.2514 0.2507 0,1203 _ Politica 0.5510 ‘Sexo 0.6575, Reigion 0.6906 CUADRO 8 Intercorrelaci6n entre los factores el diferencial semédntico y su puntuacién total en cada concepto UNIVERSIDAD CARRERA = PA ry Total 0.7218 0,9611 0.4425 Tota 0.6589 0.6154 0.4929 E 06259 0.5007 E 07413 05787 Pp oes P 03890 POLITICA SEXO =P =P Total 0.6218 06057 0.5788 Total 0.6934 0,2258 0.3547 E 0.1962 0,1865 E 0,410 0.7396 Pp 06385 P 05462 RELIGION = PA Total 0.7183 0.5106 0,3891 E 0.2662 0,5013 P 0.4407 Noa: E = Evaluacién. P= Potencia, A= Actividad. Analisis factorial de los adjetivos bipolares Cada uno de los adietivos bipolares lo hemos utiliza do a través de cada uno de los cinco conceptos. Los 9 adjetivos a través de cada uno de los cinco Conceptos suman un total de 45 y repetidos los mis- mos adjetivos cinco veces. Ha sido con éstos con ios que hemos realizado los andlsis factoriales con la intencién de comprobar cémo los adjetivos por nosotros seleccionados se agrupan en sus origina- les dimensiones, o bien cada adjetivo con su homé- logo a través de los distintos conceptos. Los adjeti- vos los hemos utilizado del modo como estaban or'- ginariaminte, de forma que sus direcciones hay que verlas en funcién de su favorabilidad 0 destavorabil- dad, coincidiendo con uno de los dos polos de la es- cala. Los adjetivos, conceptos y numero del adjetivo en cada concepto se han indicado anteriormente en el cuadro 6. Los andlisis factoriales los hemos realizado utii- zando el método de componentes principales, para ja extraccién de factores, con los programas BMDP (Dixon, 1975). En la tabla 10 se indican los 10 prime- ‘os factores extraidos con comunalidades superio- res a 1,00 (Kim y Mueller, 1978). Analizando dicho ‘cuadro se aprecia un hecho de interés: los factores son interpretables por el concepto que han evalua- do, y nea través de las escalas, factores 0 adjetivos del DS, a pesar de éstos repetirse en el andlsis. De este modo, el primer factor de la matriz factorial sin rotar carga fundamentalmente en los conceptos de universidad, carrera y religion, pudiendo interpretar- se como una combinacién de ambos, ya que esta salpicado escasamente por otras cargas. La mayo- ria de las escalas en este factor son positivas e indi- a (cfr. cuadro 6) primacia de los adjetivos maio- débittento- vlo-pasivo-sucio-pesado y fri, siguiendo la matriz factorial. Seria, en suma, una va- loracion de los conceptos’ universidad-carrera-rel- gn y potea en menor grado en sus aspectos I segundo factor de la matriz facto- CUADRO 10 Diferencial seméntico. Matriz factorial sin rotar, componentes principales varie Y W v v wi vu vi * x 1 0,645 2 0,420 0,364 3 0.475 0326 0,439 4 o619 5 0532 0,269 6 0648 0290 7 0,670 8 ~0,339 0,383 9304 98-0314 0,408 0,340 10 0.657 0.816 O27 " 0.501 0.293 0.370 0,380 12 0.427 0414 0374 13 0.535 0,401 4 0.500 0,389 0,260 15 0690 0,285 16 0497 0455 0,273 7 0.487 0,992 0,345 18 0424 0818 0,278 19 045 0,538 0,295, 0,803 20 034 0,520 0.278 Fa 0258 0420 0,390 22 0338 0.581 0.275 ~0,835 0,302 23 o3se 0.472 0,931 24 0,307 0413 0,394 25 0328 0.530 26 0263-0972 0358 -03t1 27 ~0.324 03351 0256 0,327 28 0.669 29 0.420 0.416 30 0387 0334 0384 31 0,698 32 0878 0,259 3 0599 0,252 au 0877 35 0,385 os12 36 0.261 ~0.552 7 0578-0287 -0.511 38 0.297 0,308 0,463 0314 39 0389 © -0,260 40 0543-0301 ~0,513 41 0.422 0.418 0,984 0.276 42 0547 0.275 -0,300 0,265, 43 0590-0301 ~0/345 44-0264 0,901 0.274 0,903 022 45 © -0.420 0,904 0,287 0,340 0337 ve. 731 442 «3372871841681 82 1.88184 % 163 261 3864000 aa 478 BD 842 BB 89,3 307 ‘ial sin rotar se centra esencialmente en los concep- tos de sexo y carrera: aspectos negativos.de.carre- ra (mala-débi-fea-pequefia, de modo importante y ‘en menor grado pasiva-sucia, del sexo (malo-débit- sivesuciopesade), yon cambio, positive de la religién (buena-répida-bell-activa- limpia-igera-caliente), aunque sus saturaciones fac- toriales no son elevadas. Este factor indice aspec- tos peyorativos de la carrera y del sexo, y ambos ‘modulados por la religion. El tercer factor considera a la politica como mala- ébit-enta-fea-pequeria-pasiva-sucia-pesada y fria, mientras que a la religién la consideran buene- fuerte-bella-grande-activa-limpia y cakente. Ello nos indica algo similar a lo que ocurria en el segundo factor. En este caso, la valoracion negativa de la po- Itica, como en el caso anterior, tiene su supedita- ién a la religion. El cuarto factor de la matriz factorial sin rotar sa- tura esenciaimente en el concepto politica (mala- débit-lenta-tea-pequeria-pasiva-sucia), aunque rec be saturaciones aisladas en universidad (ligera- caliente), carrera (igera-caliente), religion (débi- equeria-igera), donde se consideran aspectos ne- ativos tanto de politica como de religion, aunque mas en poitica, y positives (caliente) y negativos (li- .gera) de universidad y carrera ‘Los siguientes factores son de dificil interpreta ‘A continuacién hemos procedido a rotar la ante- rior matriz factorial tanto de modo ortogonal (var ‘max) como de modo oblicuo (direct oblimin). Hemos extraido diverso numero de factores con ambas ro- taciones. El cuadro viene a ser similar en los diver- 508 anélisis realizados. Ejomplos de ellos se mues- tran en el cuadro 11, donde hemos rotado ortogo- nalmente 4 factores, y en el cuadro 12, donde he- mos rotado oblicuamente 6 factores. Si analizamos el cuadro 12, donde hemos rotado oblicuamente los 6 primeros factores de la matriz factorial, el primer factor satura significativamente €en todos los adjetivos bipolares de universidad y ca- ‘mera a excepcion de igero en universidad y {rio-caliente en carrera. De modo similar el segundo factor tiene sus saturaciones sobre los 2 adjetivos bipolares del concepto religion; otro tanto ocurre en €l tercer factor con el concepto de sexo y, finamen- te, el cuarto factor hace otro tanto que los anterio- res y los adjetivos en los que satura son los del cor- cepto de poitica. El quinto factor tiene cargas signi- ficativas en el adjetivo fen cuatro de las cinco escalas repetidas de este adjetivo; lo mis- mo ocurre con frio-callente. Recordemos aqui que ‘rio-caliente es un adjetivo de actividad y figoro de potencia, En el sexto factor, el adjetvo do répido-lento tiene saturaciones significativas en cua- tro de los cinco conceptos utiizados, y frio-callente ‘en dos de los cinco conceptos. El cuadro anterior se hace més claro al extraer nicamente cuatro factores y rotarlos ortogonal- mente (varimax), como pueden verse en el cua- {dro 11, explicando los cuatro factores un 40 por 100 ‘de la Varianza explicada (VE). En dicho cuadro 11 se (CUADRO 11 Diterencial semédntico. Componentes principales, ro- taci6n ortogonal (varimax) Variable D mw v 1 0,666 2 0,298 0.274 3 0.463 4 0,676 5 0512 6 0,641 0.253 7 0,580 8 ~0,452 9 ~0,475 10 " 0.487 12 0404 8 0,645 4 0573 0,280 18 0.702 16 0562 7 0,435 18-0477 19 0.666 20 0,620 21 0.578 2 0.268 0,682 23 0.618 24 0.637 25 0371 0,565 26 031 27 28 oz 29 0520 30 31 0,728 32 0627 33 o6a4 34 0,605 35, 0.297 -0.320 36 272 0.536 37 0,808 38 0619 39 0,491 40 0.784 at O77 42 0,682 43 0256 0,689 44 0,935 0,257 45 VE, 588 4444.16. 3.49 aprecia cémo se han conseguido factores claramen- te delimitados entre si y casi puros. El primero de ellos satura en todas y cada uno de los adjetivos de los conceptos de universidad y carrera en SUS as- ectos negativos (mala-cébiblenta-fea-pequerla-pa- ‘Siva-sucia-pesada y fria). Claramente es un factor CUADAO 12 Diferencial semédntico. Componentes principales, ro- taci6n oblicua (direct oblimin) vewe 1 0 Ww WV Ww 1 0720 2 0476 0,329 3 0580 0,502 4 0720 5 0621 6 0.728 7 0602 8 0,500 9 -0387 0329 10 0,660 110,545 412 0.401 0,487 130564 140555 15 0,603 16 0,424 0256 17 ogig 18 0,537 0,320 19 0,701 20 01594 0,283 2 0.564 22 0.765 23 0635 -0,299 24 064s 25 0,581 0,339 26 0,901 0,486 27 0,363 0,995 28 0,733 29 0,685 0,288 30 0.423 31 0,788 32 0.726 33, 0,639 34 0,860 35 0,252 022 36 ~0,400 03397 37 oto 38 0551 0341 39 0.423 0.273 40 0,893 a 0,704 0.272 VE, 836 419 387 995 247 1,96 niversidad-carrera. El segundo, de modo similar al anterior, carga en todos y cada uno de los adjetivos del concepto religiin y, como en el caso anterior, en ‘sus aspectos negativos. El tercer factor, por su par- te, carga en 8 de los 9 adjetivos del concepto sexo y también negativamente como en los casos anterio- Tes (malo-débib-feo-pequerio-pasivo-sucio-pesado y frio), al lado de saturaciones en los conceptos de Politica (bella-impia-lgera), carrera (oequefa) y refi-

    You might also like