Actes de la recherche en

sciences sociales

La connaissance de soi et la science

Monsieur Jacques Bouveresse

Citer ce document / Cite this document :

Bouveresse Jacques. La connaissance de soi et la science. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 150,
dcembre 2003. Regards croiss sur l'anthropologie de Pierre Bourdieu. pp. 59-64;

doi : 10.3406/arss.2003.2771

http://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_2003_num_150_1_2771

Document gnr le 12/05/2016

 Jacques Bouveresse

La connaissance de soi

et la science

produit observateur et ses dispositions ou bien elle est

au moins en thorie concevable mais elle ne pourrait
tre vritablement ralise la condition abolir
extriorit la reflexivit et la distance et de russir
transformer celui qui entendait rester un observateur
et mme si possible un observateur scientifique en un
acteur de espce ordinaire On peut participer un
6Dans
de
et
connat
connaissance
progressent
transforme
pratique
scientifique
des
particulirement
narcissique
gologique
qui
dcembre
Londres
raisons
de
la
estde
mieux
anthropologie
Huxley
scientifique
publie
mieux
de
par
un
qui
que
2000
occasion
de
distinguer
laest
que
on
mme
soi
phnomnologie
Memorial
la
ici
enainsi
au
pratique
etmieux
la
comprend
Bourdieu
etRoyal
de
pas
connaissance
rciproquement
de
exerce
postmoderne
son
rception
lale
etLecture
fois
Anthropological
scientifique
monde
propre
que
seaisment
est
dedit
exprience
une
la
deconvaincu
inconscient
il
scientifique
et
reflexivit
lachose
mesure
deHuxley
transforme
La
illa
a tient
donne
reflexivit
que
premire
Institute
on
Medal
narcissique
social
parpour
teticulireon
mse
le
la
ent degr plus ou moins lev une pratique sociale mais
au sens scientifique du mot observation on ne peut
pas rellement observer de intrieur
Or Bourdieu parle objectivation participante et
non observation participante une chose il considre
considre comme une sorte impossibilit conceptuelle
aussi longtemps en tout cas on se la reprsente
comme une immersion ncessairement fictive dans
un milieu tranger Mais il considre que cela ne nous
condamne pas pour autant objectivisme du regard
Le sociologue de soi-mme loign un observateur qui reste aussi distant de
objectivation participante telle il la conoit lui-mme que de son objet objectivation participante
est explique-t-il la conduite un ethnologue qui immerge participante se donne pour objet - nous dit-il - explorer
immerge dans un univers social tranger pour y observer non exprience vcue du sujet connaissant mais
une activit un rituel une crmonie et dans idal les conditions sociales de possibilit donc les effets
tout en y participant Or adoption une posture de et les limites de cette exprience et plus prcisment
cette sorte peut sembler comporter une difficult intrinsque de acte objectivation Elle vise une objectivation
intrinsque puiselle implique un ddoublement de la du rapport subjectif objet qui loin aboutir un
conscience qui risque tre tout fait irralisable dans subjectivisme relativist et plus ou moins antiscientifique
la mesure o il exige du chercheur il soit la fois le antiscientifique est une des conditions de objectivit scientifique
sujet et objet celui qui agit et celui qui observe en scientifique Le point crucial est donc que observation de
train agir On est tent objecter ide un tel soi il agit de pratiquer doit tre une observation
ddoublement que la participation effective et observation instruite et arme qui a rien voir avec une quelconque
observation proprement dite excluent ncessairement une quelconque des formes de observation nave de
autre Ou bien en effet la participation est pour des observateur qui tend substituer les dlices faciles
raisons de principe impossible parce elle implique faciles de exploration de soi la confrontation avec les
un processus apprentissage diffrent de celui qui a ralits rugueuses du terrain
ACTES DE LA RECHERCHE EN SCIENCES SOCIALES numro 150 p59-64 59
Jacques Bouveresse
Bourdieu se mfie particulirement du genre de relativisme
relativisme et de subjectivisme auquel ont conduit les
pseudo-dnonciations radicales qui pour reprendre le
titre un livre publi en 1986 sous la direction de
Clifford et Marcus traitent de la potique et la politique
de ethnographie1 Il a comme on pouvait y attendre
attendre aucune espce de sympathie pour la complaisance
narcissique et la fausse humilit de toutes les analyses
qui conduisent la conclusion dmoralisante que le
sociologue et ethnologue ne font eux aussi en fin de
compte que construire des rcits plus ou moins convaincants
convaincants propos de leurs expriences inventer et raconter
raconter des histoires si possible bonnes ou en tout cas
susceptibles tre reues comme telles produire des
discours ou des textes qui en susciteront autres etc
ethnographie comme son nom indique crit
mais pour Bourdieu cela ne signifie aucunement elle
pourrait avoir davantage de rapport avec la cration
littraire avec la connaissance objective
Ce il appelle objectivation participante est
objectivation du sujet de objectivation du sujet analysant
analysant autrement dit du chercheur lui-mme Et ce il
agit objectiver est pas anthropologue en train
analyser un univers tranger mais le monde social
qui a fait anthropologue et anthropologie consciente
ou inconsciente il ou elle engage dans sa pratique
anthropologique - non seulement son milieu origine
sa position et sa trajectoire dans espace social son
appartenance et ses adhsions sociales et religieuses
son ge son sexe sa nationalit etc mais aussi et
surtout sa position particulire dans le microcosme des
anthropologues est une chose bien connue en effet
et sur laquelle Bourdieu est revenu maintes fois que
certains des choix scientifiques les plus fondamentaux
concernant le sujet de la recherche la mthode la
thorie peuvent dpendre de la position occupe par
le scientifique intrieur de son univers professionnel
profes ionnel - en occurrence intrieur de ce que Bourdieu
appelle le champ anthropologique Le champ lui-
mme impose tous ceux qui lui appartiennent des
caractristiques communes qui correspondent des
traditions et des particularits nationales des habitudes
habitudes de pense des problmatiques obligatoires des
croyances des vidences et des trivialits partages
des rituels des valeurs et des conscrations des jugements
jugements de valeur des prjugs et des ignorances etc
Mais la position particulire que quelun occupe intrieur
intrieur du champ concern est aussi origine de
contraintes et de limitations supplmentaires plus spcifiques
spcifiques qui dterminent espace de possibilits qui offre
offre lui intrieur du champ
Nous touchons ici ce qui a toujours sembl le plus
difficile accepter dans le travail de Bourdieu et a
suscit les ractions de rejet les plus violentes Comme
60
il le remarque le comble du scandale a probablement t
atteint avec un livre comme Homo academicus2 qui se
proposait appliquer le processus de objectivation
des acteurs sociaux qui sont censs tre justement des
professionnels de objectivation Bourdieu voque une
tude faite par un de ses tudiants en 1995 o il ressort
que les sujets de recherche choisis dans des disciplines
comme la philosophie et la sociologie sont statistiquement
statistiquement dpendants des origines et des trajectoires sociales
sociales du sexe et par-dessus tout du parcours pdagogique
effectu Il est pas difficile de comprendre pourquoi ce
genre de constatation est peru gnralement comme
inacceptable et semble tre spcialement dans le cas
une discipline qui comme la philosophie est cense
tre la plus libre la plus autonome et la plus rationnelle
de toutes Ce que nous devons tre prts admettre et
qui est le plus inadmissible est le fait que nos choix en
apparence les plus personnels les plus intimes et par
l les plus chers celui de notre discipline de nos sujets
de prdilection par exemple anthropologie conomique
conomique ou tude de la parent Afrique ou Europe
de Est de nos orientations thoriques et mthodologiques
mthodologiques trouvent leur principe dans des dispositions
socialement constitues o expriment encore sous une
forme plus ou moins transfigure des proprits banalement
banalement sociales tristement impersonnelles
Il y a eu bien entendu des philosophes minents qui
ne se sont nullement laiss impressionner par le sentiment
sentiment que nous avons agir librement et qui ont soutenu
que la libert de choix que nous croyons pouvoir nous
attribuer est rien autre que ignorance des causes
qui nous font choisir Mais le philosophe qui profre une
affirmation de cette sorte est pas ncessairement
dispos admettre elle pourrait bien appliquer
aussi au choix philosophique il est en train effectuer
effectuer en disant ce il dit Bourdieu ne cherche pas
bien entendu le convaincre il est pas libre mais
lui propose simplement une conception plus plausible
et plus raliste de ce que est tre libre qui ne le
prive de rien de ce quoi il pouvait lgitimement tenir
puisque ce elle remplace ne pouvait tre en fait
une illusion pure et simple
Connaissance de soi
et autodtermination
On est - a crit Bourdieu - empiriste formaliste
thoricien ou rien de tout cela beaucoup moins par
vocation que par destin dans la mesure o le sens de
sa propre pratique advient chacun sous la forme du
systme de possibilits et impossibilits qui dfinissent
dfinissent les conditions sociales de sa pratique intellectuelle
On voit il peut tre utile de traiter par dcision de
mthode les professions de foi pistmologiques comme

des idologies professionnelles visant en dernire
analyse justifier moins la science que le chercheur
moins la pratique relle que les limites imposes la
pratique par la position et le pass du chercheur3
Bourdieu dit il peut tre utile de traiter de cette
faon par dcision de mthode les prises de position
pistmologiques et non pas comme on a trop souvent
compris ou fait semblant de le comprendre que la
sociologie peut dmontrer ou elle oblige supposer
elles ne sont vritablement rien de plus que cela
Ce il nous demande est avant tout de consentir
regarder les choses un point de vue et une faon
dont nous ne sommes pas habitus les voir et qui
peuvent se rvler clairants et fconds
Mme si on le prend sous cette forme relativement
prudente et modeste ce il affirme est srement
pas facile admettre ai toujours eu moi-mme et ai
encore aujourhui des difficults relles accepter
sans rserve Mais quand je considre de faon
rtrospective ma propre situation et mon propre
parcours intellectuel les choix que ai effectus et les
orientations que ai adoptes en philosophie cela me
choque srement beaucoup moins et cela me semble
mme nettement plus plausible aujourhui que cela
ne pouvait tre le cas dans les annes 1970 Les choix
qui paraissaient les plus autonomes et les plus individuels
individuels qui soient quand on a eu les faire ne font plus
le mme effet et si on peut continuer les percevoir
comme libres ne paraissent plus avoir t libres dans
le mme sens quand on les regarde une certaine
distance et avec une certaine aptitude la socio-analyse
Il est pas scandaleux de suggrer que le fait que on
ait opt par exemple pour la logique et pistmolo-
gie plutt que pour la mtaphysique et la morale peut
avoir un rapport avec une certaine origine sociale et
galement avec la position occupe au moment considr
considr dans un champ intellectuel qui pour individu
concern offrait certaines possibilits et en excluait
plus ou moins certaines autres rendait certaines options
raisonnables naturelles ou prometteuses et autres
au contraire plus ou moins incongrues et mme
inconcevables etc
Bourdieu qui cite sur ce point ce que Wittgenstein
dit propos de ses remarques philosophiques a
probablement pas tort de remarquer que les proprits
que analyse reflexive met au jour ont rien extraordinaire
extraordinaire ni mme de vritablement surprenant
Mais mme chez ceux qui sont en principe les mieux
prpars accepter le rsultat il est peu prs impossible
impossible chapper impression une transgression
1 James Clifford et George Marcus ds Writing Culture the Poetics and Politics of Ethnography Berkeley University of California Press 1986 2 Pierre
Bourdieu Homo academicus Paris Minuit 1984 3 Pierre Bourdieu Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron Le Mtier de sociologue Paris-La
Haye Mouton 1968 p 99
La connaissance de soi et la science
plus ou moins sacrilge a t commise dans la mesure
o elle met en question la reprsentation charismatique
ont souvent eux-mmes les producteurs culturels
et leur propension se penser comme libres de toute
dtermination sociale Ce qui se passe la plupart du
temps est que les connexions que rvle la sociologie
par exemple entre le milieu social et le choix une
discipline un sujet de recherche ou une thorie
sont facilement perues comme triviales et peu prs
dnues intrt tant elles restent exprimes sous
forme de corrlations et de gnralits statistiques
mais suscitent immdiatement une raction de rejet
chez les individus quand on les applique leur cas ou
leur suggre de le faire eux-mmes comme si la rgularit
rgularit que dcrit le sociologue se trouvait tout coup
transforme en une ncessit trangre qui interdit
agent de se considrer dornavant comme auteur
rel de son action
Bourdieu insiste sur le fait que objectivation est
complte que si elle inclut le point de vue du sujet qui
opre et les intrts il peut avoir objectivation
notamment quand il objective son propre univers
mais aussi inconscient historique il engage invitablement
invitablement dans son travail Par inconscient historique
historique et de faon plus prcise inconscient ou comme
il appelle aussi le transcendantal acadmique une
rfrence kantienne qui figurait dj explicitement chez
Durkheim et Mauss il entend un ensemble de structures
cognitives qui sont le rsultat expriences ducation
ducation semblables et qui sont par consquent dans une
large mesure communes tous les produits un systme
ducation national donn ou plus spcifiquement
tous les praticiens une mme discipline un moment
donn exploration de cet inconscient ou de ce transcendantal
transcendantal acadmique utilise certaines des dcouvertes
dcouvertes thoriques et mthodologiques les plus remarquables
de anthropologie elle applique analyse reflexive
des anthropologues eux-mmes est cette faon de
procder qui a donn lieu la constitution de ce que
Bourdieu appelle un programme anthropologie cognitive
cognitive reflexive il a entrepris de raliser
De celui de ses livres qui a t le plus contest et est
apparu comme le plus scandaleux Homo academi-
cus il dit lui-mme que son objet apparent tait pas
son objet rel Ai-je besoin de dire en effet que universit
universit franaise est en ce cas que objet apparent
et que ce il agit apprhender vraiment est le
sujet de objectivation - moi-mme en occurrence -
sa position dans cet espace social relativement autonome
autonome est le monde acadmique avec ses lois
61
Jacques Bouveresse
propres irrductibles celles du monde environnant
son point de vue singulier Mais un point de vue ne
peut se rvler en tant que tel et rvler la vrit il de penser que le chercheur peut et doit mobiliser sa
contient que si on est capable paradoxalement de
reconstruire espace entendu comme ensemble de
points coexistants comme dirait peu prs Strawson
dans lequel il est insr Le sociologue est donc tenu
effectuer le renversement qui consiste acqurir un
point de vue sur son propre point de vue et du mme
coup sur ensemble complet des points de vue par
rapport auquel il se dfinit comme tel
il est important pour anthropologue en utilisant
utilisant ici le mot dans un sens qui conformment au
souhait que formule Bourdieu la fin de sa confrence
permettrait de regrouper sous la mme dsignation la
fois ethnologue et le sociologue accder la connaissance
connaissance de soi au sens indiqu il est bien des gards
encore plus important de se convaincre elle ne
produit pas simplement sur les rsultats auxquels il
peut esprer aboutir dans la connaissance des choses
effet de limitation ou de relativisation auquel on songe
habituellement mais peut et doit aussi rellement
tre utilise de faon positive dans son travail Rien
est plus faux - explique Bourdieu - [] que la
maxime universellement admise dans les sciences sociales
sociales suivant laquelle le chercheur ne doit rien mettre de
lui-mme dans sa recherche est la raison pour
laquelle la critique de ethnocentrisme dans le cas de
anthropologue et de anachronisme dans le cas de
historien contrairement ce que on croit souvent
ne peut pas constituer ici le dernier mot Elle ne doit pas
empcher le sociologue ou historien utiliser rationnellement
rationnellement son exprience indigne mais pralablement
objective pour comprendre et analyser les expriences
expriences trangres Autrement dit il ne faut pas que la
mauvaise conscience et la peur de projeter abusivement
abusivement son point de vue de sujet connaissant dans objet
objet de la connaissance dissuadent le chercheur utiliser
cette ressource scientifique tout fait irremplaable
est une exprience sociale pralablement soumise
la critique sociologique
Bourdieu accepte donc pas une interprtation du
principe weberien de la Wertfreiheit ou comme on dit
de la neutralit axiologique qui est pourtant considre
considre souvent comme constitutive de orthodoxie
mthodologique Indpendamment de la question de
savoir si la dichotomie des jugements de valeur et des
jugements de fait qui a t critique de bien des faons
par les philosophes et les pistmologues peut rellement
rellement tre maintenue il est peu probable elle puisse
tre sous la forme laquelle on songe habituellement
si renonciation de la vrit sur le monde social ne peut
pas ne pas utiliser des concepts valuatifs et constituer
en mme temps une dnonciation de ce il comporte
62
de plus intolrable en fait de domination ingalit
injustice et de violence il y a des raisons srieuses
propre exprience et donc son pass social dment
analys avec le systme de croyances de dispositions
et de valeurs il a engendr dans tous ses actes de
recherche On ne peut russir rompre le cercle relativist
relativist ou sceptique en mettant en uvre pour
faire la science des sciences sociales et des savants qui
les produisent tous les instruments que fournissent ces
sciences mmes et produire ainsi des instruments
permettant de matriser les dterminations sociales
auxquelles elles sont exposes4
Mais il ne agit pas simplement accder une
science qui pourrait rester plus ou moins impersonnelle
impersonnelle et abstraite des sciences sociales et des savants
Il faut que le chercheur consente effectuer un vritable
vritable travail sur soi-mme une socio-analyse relle et
concrte du rapport il entretient avec son propre
pass laquelle Bourdieu attribue une double fonction
fonction celle de le rconcilier avec lui-mme et avec ses
propres proprits sociales par ce il appelle une
anamnse libratrice et celle de mettre sa disposition
disposition un instrument prcieux dont il aurait pas pu
user sans cela pour la connaissance du monde social
Une exprience sociale qui est ncessairement partielle
oriente et particulire peut nanmoins du point de
vue scientifique la condition tre matrise par
analyse se convertir de handicap en capital5
Mme si on peut dire que pour des raisons intrinsques
intrinsques quand ils prennent pour objet les structures
de la socit les jugements scientifiques sont insparablement
insparablement des jugements de fait et des jugements de
valeur6 Bourdieu a jamais pens que on pourrait
tirer argument de cela pour rejeter purement et simplement
simplement le principe de neutralit axiologique et soutenir
il y a autant de sciences et mme de faons de faire
de la science il y a de systmes de valeurs susceptibles
susceptibles tre impliqus dans la recherche Comme le fait
remarquer Alain Accardo bien il se soit senti solidaire
solidaire de univers des stigmatiss sociaux en quelque
sorte ontologiquement et dontologiquement Bourdieu
en concluait pas que la logique de la lutte autorisait
le chercheur manquer dlibrment au principe de
neutralit axiologique accept dans la communaut
scientifique et il a lui-mme plus une fois raffirm7
raffirm7 Effectivement peu de gens se sont exprims
aussi durement il a t capable de le faire sur des
notions comme celle de la lutte de classe dans la thorie
thorie ou celle une science bourgeoise et une science
proltarienne Une de ses convictions les plus fondamentales
fondamentales a toujours t une connaissance objective
du monde social est possible et que dans ce domaine-
l comme dans importe quel autre pour avoir une

chance de parvenir la connaissance objective le chercheur
chercheur doit respecter des rgles et des principes qui sont
les mmes pour tout le monde est parce elle est
vraie objectivement une meilleure connaissance
du monde social peut tre utile la cause des plus dfavoriss
dfavoriss Ce est pas parce un discours sur le monde
social peut donner au moins momentanment impression
impression tre utile la cause que on dfend ft-elle
la meilleure il devient vrai Bourdieu a jamais cru
que la pratique puisse tre autorise dicter ses lois et
ses exigences la thorie et la science et il a mme
toujours combattu cette ide avec la plus grande vigueur
Au fil des annes importance que Bourdieu accordait
accordait la socio-analyse semble tre devenue de plus en
plus grande Dans son dernier cours au Collge de
France il va jus suggrer que est toute la recherche
recherche en sciences sociales qui lorson sait utiliser
cette fin est une forme de socio-analyse et est tout
particulirement vrai videmment de histoire et de
la sociologie de ducation et des intellectuels8 Aussi
le sociologue parvenu la fin de son parcours peut-il
rpondre ceux qui lui adressent le reproche classique
de soumettre les autres un point de vue qui se prtend
sans point de vue et une analyse il applique tout
le monde sauf lui que est en un sens exactement
le contraire qui est vrai puisque son travail de sociologue
sociologue peut trs bien tre peru en ralit comme
ayant t depuis le dbut une longue et difficile
entreprise de socio-analyse
Ce que dit Bourdieu sur les avantages pistmolo-
giques que le sociologue et anthropologue peuvent
tirer de effort de connaissance ils ont consenti
entreprendre sur eux-mmes a rien de thorique On
peut donner cela un sens trs concret par exemple en
rflchissant comme a fait Wittgenstein dans les
Remarques sur Le Rameau or de Frazer la faon
dont ignorance sur soi-mme peut crer chez
ethnologue le sentiment une distance infranchissable
infranchis able entre lui et les primitifs il tudie Frazer selon
Wittgenstein est plus sauvage que la plupart de ses
sauvages parce il ne comprend rien ce il pourrait
pourrait trs bien comprendre les expriences spirituelles
des primitifs il observe il consentait simplement
regarder en lui-mme au lieu de considrer il agit
pour lui avant tout expliquer quelque chose trange
Comme le souligne Bourdieu ce genre invitation
regarder en soi-mme et regarder en particulier la
partie primitive ou pour parler comme Lvy-Bruhl
prlogique de soi-mme a rien voir avec certaines
certaines confessions narcissiques des aptres de la rflexi-
4 P Bourdieu Science de fa science et reflexivit Cours du Collge de France 2000-2001 Paris Raisons agir 2001 p 169 5 Ibid p 220 6 Alain
Accardo Un savant engag Awal 27-28 2003 p 18 7 Ibid p 16-1 7 8 P Bourdieu Science de la science et reflexivit op cit p 186 9 Ibid p 220
10 Ibid p 221-222 11 Ibid
La connaissance de soi et la science
vit postmoderne Et il a bien entendu rien voir
non plus avec le relativisme auquel le point de vue
sociologique est cens gnralement condamner ceux
qui adoptent puisque est plutt ici de la possibilit
de maintenir un certain niveau une forme univer-
salisme il est question Comme Wittgenstein
Bourdieu pense il peut tre assurment beaucoup
plus difficile mais aussi heureusement beaucoup plus
facile pour les tres humains de se comprendre les
uns les autres on ne le croit la plupart du temps
Ce est pas une simple constatation abstraite
Bourdieu montre avec prcision de quelle faon le dispositif
dispositif rflexif il dcrit est entr en jeu dans la recherche
recherche ethnographique il a entreprise peu prs au
mme moment en Kabylie et dans son Barn natal autrement
autrement dit dans une socit loigne et dans environnement
environnement qui avait t pour lui initialement le plus proche
Parlant du travail il a d effectuer plusieurs fois sur
le problme du clibat masculin dans le milieu rural
dont il est originaire il observe que ses nombreux retours
sur le terrain barnais se sont imposs moi pour des
raisons techniques et thoriques et aussi sans doute
parce que le travail analyse accompagnait chaque
fois un travail auto-analyse lent et difficile
Les conditions de objectivit
Peut-on imaginer dans le cas une discipline comme
la sociologie une sorte de champ scientifique idalement
idalement constitu qui librerait chacun des participants
des biais lis sa position et ses dispositions9
Bourdieu ne le pense pas car le sociologue reste ncessairement
ncessairement pris et compris dans le monde il prend
pour objet et il continue ncessairement mme dans
sa recherche tre un acteur et non pas seulement
un thoricien du monde social La vrit dit-il est
la relativit gnralise des points de vue mis part
celui qui les constitue comme tels en constituant
espace des points de vue10 Cela voque le gom-
tral de toutes les perspectives dont parle Leibniz
mais celui-ci est autre que le champ dans lequel les
points de vue antagonistes affrontent selon des procdures
procdures rgles et intgrent progressivement par la
vertu de la confrontation rationnelle11 idal reste
par consquent la construction du point de vue sans
point de vue est le point de vue de la science Mais
en tant agent social le scientifique a un point de vue
qui ne concide pas avec celui des autres et pas non
plus avec ce que Bourdieu appelle le point de vue en
survol et en surplomb du spectateur quasi divin il
63
Jacques Bouveresse
peut atteindre il accomplit les exigences du champ12
Cela soulve naturellement une question dlicate
La position de ce spectateur quasi divin est-elle celle
laquelle cherche et russit au moins dans une certaine
mesure accder la science elle-mme en combinant
et en intgrant les contributions de chercheurs divers
que la position dtermine ils occupent dans le
champ condamne tre ncessairement partielles Et
est-elle rserve la science elle-mme les contributions
contributions des diffrents chercheurs restant jusau bout
dpendantes de adoption un certain point de vue et
peut-tre lies entre elles par une sorte de principe de
complmentarit Ou bien est-elle accessible galement
galement au chercheur individuel une fois il a effectu
le travail auto-analyse que recommande Bourdieu
dans la mesure o une fois reconnu pour ce il est
le point de vue qui ignore comme tel et prouve
dans illusion de absolu13 cesse en tre un La
rponse de Bourdieu a toujours t probablement la
deuxime plutt que la premire Mais les derniers
textes il a crits ne laissent subsister aucun doute sur
le fait que la pratique il dcrit comme tant par
essence toujours inacheve du Connais-toi toi-mme
sociologique a empch depuis le dbut de prendre
la forme arrogante et dogmatique que des gens qui
ide de faire un effort de connaissance de leur propre
12 Ibid 13 Ibid p 223 14 Cit par Pierre Encrev Une philosophie raliste de la libert Awal 27-28 p 26
64
situation comparable au sien ne viendrait gnralement
mme pas esprit ont tellement reproch Bourdieu
Ce dont on se prend rver est justement un tat dans
lequel tous les chercheurs en philosophie et en sociologie
sociologie consentiraient se poser le mme type de question
question que lui sur la faon dont ce ils sont peut
influencer et mme parfois dterminer ce ils disent
Pour ce qui concerne les philosophes Pierre Encrev a
raison de citer ce que disait Jean-Jacques Rousseau
O est le philosophe qui pour sa gloire ne tromperait
tromperait pas volontiers le genre humain Pourvu il lve
au-dessus du vulgaire pourvu il efface clat de ses
concurrents que demande-t-il de plus14 Bourdieu
qui tait au dpart philosophe demandait justement
beaucoup plus Et il voulait comprendre pourquoi
mme dans un type de recherche qui passe pour le plus
pur et le plus dsintress qui soit le mensonge que
on trouve soi-mme compte comme le dit Rousseau
gnralement beaucoup plus que la vrit dcouverte
par autres Ce qui constitue une menace pour la vrit
est pas le fait de penser et de rappeler sans cesse
comme a fait Bourdieu que personne ne prfre naturellement
naturellement et constamment la recherche de la vrit
celle de son intrt est ignorance de ce fait et des
raisons qui expliquent