Marginalidad" e "Informalidad" en debate*

Anbal Quijano

Las dos categoras del presente ttulo fueron elaboradas ms o menos

coetneamente, en la dcada de los sesenta. Y al comienzo, en referencia a
una misma cuestin: el crecimiento, especialmente en los pases del "tercer
mundo", de sectores sociales carentes de empleo estable y de ingresos
suficientes para la satisfaccin de sus necesidades. No tienen, sin embargo,
una historia comn.

La cuestin de la "marginalidad"

"Marginalidad" fue, desde la partida, una categora controversial en el debate

latinoamericano, porque fue usada en relacin con dos perspectivas
tericas contrapuestas acerca de la sociedad global, del poder y del
cambio social. De todos modos, en cualquiera de sus encuadres
tericos, la categora fue inicialmente elaborada en referencia al poder.
Como ya qued sealado, en el discurso precrisis sobre la
"modernizacin", el patrn de poder vigente, esto es, el patrn bsico de
articulacin de la sociedad, no est en cuestin, pero s lo estn las
estructuras inmediatas de la sociedad y del poder. Por eso, desde esa
perspectiva los sectores sociales sin empleo estable ni suficientes
ingresos, no solamente son pobres y hay que ayudarlos a sobrevivir. Su
situacin est asociada al hecho de que ellos no "participan"
plenamente en la sociedad, es decir, estn "al margen" o "marginados"
de ella. Por lo tanto, sin perjuicio de ayudarlos a sobrellevar su pobreza, la
solucin a su problema consista en "integrarlos" a la sociedad. Eso es lo que se
expresaba en el complejo "marginalidad social/ integracin social". Y ese es el
discurso explcitamente sostenido en los principales textos que introdujeron esa
perspectiva al debate de los aos sesenta. 1
Ese enfoque provena de una visin dualista de la sociedad latinoamericana de
aquel perodo, caracterstica de la teora del cambio social como "modernizacin"
de lo existente, definido a su vez como "tradicional". Segn esta visin, derivada
de la versin parsoniana del estructural--funcionalismo, la sociedad
latinoamericana transitaba de una sociedad "tradicional" a una "moderna". Esta
ltima estaba asociada a la empresa, a la inversin, a la produccin industrial
como eje de la estructura productiva; al mercado, al empleo asalariado estable; a
la vida urbana organizada en esos trminos y predominante sobre el campo; al
universalismo de la cultura urbana; al estado liberal y a la ciudadana.
El "pasaje" de lo "tradicional" a lo "moderno" era proceso histrico necesario y
espontneo. Pero una parte de la poblacin que se desprenda de la sociedad
tradicional no lograba "integrarse" plenamente en la "moderna", y quedaba en
algn sentido al margen o "marginada". La "resistencia al cambio" de la sociedad
"tradicional" agravaba el problema, empujando a la "moderna" a reestructurarse
"marginando" a una parte de la poblacin que provena de la anterior. Aquellos
sectores sociales sin empleo estable y sin ingresos suficientes eran resultado de
ese proceso de cambio. Eso divida a la sociedad en dos campos o sectores: los
"integrados" y los "marginados" o "marginales". Por eso era necesario intervenir
desde el Estado en el proceso de pasaje de lo "tradicional" a lo "moderno" para
ayudar a los "marginados" a "integrarse" en la "modernidad". Ni la "marginacin
so-cial" ni la "dualidad estructural" eran consideradas como una fatalidad. Eran o
podan ser una cuestin de tiempo. Ese era el peculiar sentido de la "teora de la
modernizacin" sobre la "marginalidad social".

Desde la otra orilla del debate, expresada ante todo en la corriente conocida como
histrico-estructural 2, es falaz representarse la Amrica Latina de los sesenta en
trminos del pasaje de una sociedad "tradicional" a otra "moderna". En realidad se
trata, primero, de una misma sociedad, constituida heterogneamente, por cierto,
con relaciones y estructuras sociales de diverso origen histrico y de diferente
carcter; pero todas articuladas globalmente en una nica estructura de poder, en
torno de la hegemona del capital. Es esa estructura global la que est afectada
por procesos de cambio. Segundo, estos mismos procesos no consisten slo en la
evolutiva "modernizacin" del poder vigente en determinadas sociedades. Toda la
sociedad mundial est afectada, en todas partes, por las nuevas tendencias del
capita1.
Para ese discurso, la "marginalidad" se origina en los cambios en la estructura de
relaciones entre capital y trabajo y en primer lugar entre capital y trabajo
asalariado. Tales cambios son producidos por una tendencia del capi-tal, apoyada
en el desarrollo tecnolgico y en el control capitalista del Estado, que lleva al
gradual predominio del trabajo acumulado sobre el trabajo vivo dentro del capital.
As se ha dado lugar a la cuestin del empleo asalariado y del destino de la fuerza
de trabajo asalariada en el poder capitalista. Esa particular tendencia de
movimiento del capital implica que una proporcin creciente de fuerza de trabajo
individual queda sobrante respecto de las necesidades de trabajo asalariado del
capital. Al mismo tiempo, dada la heterogeneidad histrico-estructural del
capitalismo a escala mundial, an crece la cantidad de trabajadores que se
desprende de las relaciones de trabajo no-salariales, buscando incorporarse a las
relaciones salariales del capital.

Las tendencias del capital han generado una pinza que comprime a los
trabajadores. Por un lado, una parte creciente de trabajadores asalariados va
quedando permanentemente fuera del empleo asalariado. Por el otro, una parte
creciente de los trabajadores que se desprenden de relaciones de trabajo no-
salariales, no podr ser incorporada al empleo asalariado.
De ese modo, una proporcin creciente de la poblacin de trabajadores va
quedando continuadamente fuera del empleo asalariado estable, excediendo a la
que normalmente se produce por la alternancia entre ciclos de expansin y de
contraccin del capital, y respectivamente entre "mano de obra activa" y "en
reserva", tal como fuera ya teorizado por Marx. Esa poblacin excedentaria de
trabajadores atrapada dentro de la tendencia al predominio del trabajo acumulado
respecto del trabajo vivo, es la que se denomina "marginalizada". En otros
trminos, est en curso una tendencia del capital a "marginalizar" a
los trabajadores respecto de las relaciones salariales, en medida
creciente.

Aquello ocurre en todo el orden capitalista mundial, pero sobre todo

en las reas donde la heterogeneidad histrico-estructural es ms
acusada, por el nivel "subdesarrollado" del capital. En tal perspectiva, el continuo
crecimiento de una poblacin sin empleo e ingresos salariales estables, no
proviene del pasaje entre una sociedad tradicional y otra moderna. Es un
fenmeno producido por las propias tendencias globales del capital, cuyos efectos
sobre la poblacin trabajadora se ejercen en todo el universo capitalista, pero que
se agravan en las condiciones de una sociedad "dependiente".
A partir de ah, sin embargo, se generaron vertientes distintas de interpretacin del
fenmeno. Dos de ellas son consideradas como las principales, una debida a Jos
Nun, segn la cual esa mano de obra excedente puede ser considerada una
"masa marginal", sin funciones o ms bien con disfunciones respecto del capital 3;
otra, propuesta por Anbal Quijano, de acuerdo con la cual esa mano de obra
sobrante tiende a conformar un "polo marginal" en la economa: un conjunto de
ocupaciones o actividades establecidas en torno del uso de recursos residuales de
produccin; que se estructuran como relaciones sociales de modo precario e
inestable; que generan ingresos reducidos, inestables y de incompleta
configuracin respecto del "salario" o de la "ganancia"; que producen bienes y/o
servicios para un mercado constituido por la propia poblacin de trabajadores
"marginalizados". En suma, es el nivel ms dominado de la estructura de poder del
capital. 4

La literatura posterior sobre la cuestin de "marginalidad" es realmente muy

copiosa, como corresponde a un debate que pronto se hizo internacional y que no
ha terminado 5. Tal vez no debera sorprender mucho, aunque no deja de hacerlo,
que desde el lado del "materialismo histrico", la masa mayor de los documentos
de este debate ha insistido fundamentalmente en: a) que la mano de obra
excedentaria sigue siendo "ejrcito industrial de reserva", como fue anotado por
Marx; b) que no est "al margen", en el sentido de "fuera del capital"; c) que, por lo
tanto, no tiene sentido la idea de "marginalidad"; y d) que admitirla implicara
aceptar el "dualismo" de la teora de la "modernizacin".
Esa literatura parece indicar, extraamente, que de toda la investigacin de los
sesenta y setenta slo fue retenida, realmente, la imagen dualista inicial usada por
los autores desalinos al acuar la cuestin de la "marginalidad/integracin social",
que ciertamente implica la existencia de una poblacin que es "marginal" o
"marginada" porque est "fuera" de, "no-integrada" a, la sociedad. Pero en la otra
vertiente (Nun, Quijano et al.), la cuestin de la "marginalizacin" se refiere a un
mecanismo de las relaciones entre capital y trabajo, no algo que ocurra fuera del
capital, de la sociedad o del poder en general.
Es verdad que para la mayora de los crticos, sobre todo entre los del
"materialismo histrico", fue el concepto de "masa marginal" propuesto por Nun el
que qued atado a la prisin semntica de la "marginalidad" desalina, a pesar de
que Miguel Murmis, del mismo equipo de investigacin, no dej de reiterar que la
"marginalidad" de esa masa es una cuestin central del capital actual, quiz
porque tal concepto estaba referido exclusivamente al empleo asalariado. Pero la
categora "polo marginal" (Quijano) seala explcitamente un conjunto de
actividades econmicas, una red de roles y de relaciones sociales, un nivel de
recursos y de productividad, una relacin y un lugar dentro del poder capitalista,
no un mundo aparte de l ni un "sector" frente a otro. Especficamente, la
"marginalidad" de tal "polo" es una relacin contradictoria, dentro de una totalidad
unitaria, aunque diversa, heterognea y contradictoria.6

Nun advirti temprano que haba que estar en guardia frente a lo equvoco del
trmino "marginalidad", para evitar los malentendidos en el debate 7. Los medios
de comunicacin masiva han logrado imponer en la calle o entre los polticos, la
connotacin fsica de "estar al margen de" o "fuera de", con la que el trmino fue
originalmente empleado en la propuesta desalina. Eso no justifica, sin embargo,
que ocurra lo mismo entre todos los estudiosos, porque tan slo un esfuerzo
sostenido de evitar la lectura de los dems materiales del debate podra hacer
posible quedarse de ese modo en la prisin semntica original. En todo caso, sin
un tal esfuerzo no tendra explicacin el hecho de que muchos de los participantes
en el debate arguyan, por ejemplo, que la ventaja del trmino "informalidad" sobre
el de "marginalidad" es, nada menos, que el primero sugiere que el "sector
informal" es parte del conjunto de la economa capitalista y no est fuera de l (!).8

La cuestin de la "informalidad"

El trmino "informalidad", en el contexto de este debate, fue introducido en el

mismo decenio, no mucho despus que el de "marginalidad". La idea de un "sector
informal" en la economa fue sugerida por primera vez en 1969, en un Informe de
la Misin de la OIT en Kenya, aunque comenz a difundirse universalmente slo
despus de la publicacin de tal informe en 1972. 9

Al observar que los desempleados y los subempleados eran capaces de sobrevivir

ejerciendo actividades econmicas "informales", esto es, no reguladas por el
Estado, inclusive bajo persecucin, la Misin concluy que esas actividades seran
un medio eficaz de aumentar los ingresos de aquellos trabajadores, si stos fueran
liberados de la represin. Tal "sector informal" era "un modo de hacer las cosas
que se caracterizaba por: a) facilidad para entrar, b) apoyo en recursos locales, c)
propiedad familiar de los recursos, d) pequea escala de la operacin, e) trabajo
intensivo y tecnologa adaptada, f) destrezas adquiridas fuera del sistema escolar
formal, g) mercados competitivos y no-regulados". 10

Con ligeras variantes, esa es an, en todo lo funda-mental, la imagen cuyo empleo
diferencia a toda la literatura que la sede central de la OIT, en Ginebra, y PREALC
(Proyecto sobre el Empleo en Amrica Latina y el Caribe), en Santiago, Chile, han
producido en las dos dcadas siguientes sobre este problema y que constituye
toda una corriente diferenciada (en adelante denominada aqu OIT--PREALC) en
el debate sobre la "informalidad".
En el primer momento, pues, "informalidad" pareca, a primera vista, un trmino
virtualmente intercambiable con el de "marginalidad" en su acepcin Nun-Quijano.
Y el "sector informal" de la economa o "economa informal" describa algo anlogo
al "polo ma-ginal" propuesto por Quijano. No es sorprendente que, para algunos,
el rasgo definitorio de la "informalidad" parezca, precisamente, la
"marginalidad"11. Una ms atenta comparacin permite mostrar, por supuesto,
que cada uno de tales trminos lleva a cuestiones y a problemticas bsicamente
diferentes y, en consecuencia, a categoras diferentes. Pero lo que esa superficial
analoga seala es importante de ser retenido aqu: el hecho de que, en su origen,
el trmino y la problemtica de la "informalidad" hablaran exclusivamente de la
situacin de un sector de trabajadores; de sus problemas de empleo, de salario,
de acceso al mercado de bienes y de servicios; de sus actividades para sobrevivir
en esas precisas condiciones y de sus posibilidades de mejorar su situacin.
No hay duda, es verdad, que los trminos "informal" e "informalidad" remiten a la
relacin de exterioridad y/o de conflicto de tales actividades con las normas e
instituciones del Estado acerca de la actividad econmica en general, lo que
equivale a decir acerca del capitalismo. Pero tampoco hay duda de que en ese
momento inicial, esa denominacin se refiere a actividades que eran ejercidas por
trabajadores con problemas de empleo y de salarios.
Reparar en esos hechos no es una banalidad, porque en el debate actual tiende a
imponerse la idea de que el "sector informal" de la economa es constituido en su
totalidad por el conjunto de actividades empresariales que se practican fuera de la
normatividad institucionalizada del Estado respecto de la economa, en otros
trminos, que la "informalidad" no es una caracterstica de la situacin de un
sector del trabajo dentro del capitalismo, sino de un sec-tor del capital. Para ese
salto problemtico ha sido necesario, por supuesto, decidir que son "empresarios"
todos los que ejercen actividades econmicas "informales"12. Pero el cambio en el
discurso fue tambin paralelo a nuevos usos de la "informalidad" por los
capitalistas.

Esta verificacin permite ubicar los trminos del debate, histrica y tericamente.
Lo que est en juego es, de nuevo, el lugar del poder en la perspectiva sobre la
realidad social. Pero, al mismo tiempo, se trata de los cambios en las relaciones
sociales de poder, que han ocurrido desde las observaciones de la Misin de la
OIT en Kenya.
Al trmino de los aos sesenta, la expansin de la anterior estructura del poder del
capital, especialmente de su estructura de acumulacin, estaba todava en curso,
mundialmente, aun cuando ya estaban presentes los sntomas de su agotamiento.
Por lo mismo, los capitalistas o empresarios "formales" no se sentan an
empujados a operar "informalmente", excepto en el sentido de "ilegalmente" _lo
que rara vez dejaron de hacer en el curso entero de la historia del capital_, aunque
una parte de la pequea y mediana empresa en ascenso ya comenzaba a hacerlo
en los pases llamados "en desarrollo", sobre todo, donde un rasgo sobresaliente
era, y todava es, el desencuentro permanente entre sus normas y valores
"formales" y sus prcticas sociales reales. Para los trabajadores, en cambio, las
tendencias eran bien diferentes, como lo registraba ya todo el debate sobre la
"marginalidad". La "informalidad", en consecuencia, era en ese perodo ante todo
una caracterstica de la situacin del trabajo respecto del capital y del Estado, y
principalmente en el "tercer mundo".

Aquella situacin no tard en cambiar al estallar la crisis mundial del capital en el

primer lustro de los setenta, universalizando la "estagflacin", en su primer
impacto, y abriendo el perodo de la actual reestructuracin global del capital. En
tales condiciones, una parte importante de los empresarios "formales" no
solamente fue llevada a resentir el costo de las presiones y normas fiscales, sino a
buscar un modo de eludirlas operando "informalmente".
El "sector informal", que hasta entonces era an, bsicamente, equivalente al
"polo marginal" en trminos prcticos inmediatos, comenz a modificar su
carcter. En el perodo que media entre el Informe de la OIT en Kenya (1969) y el
libro de Hernando de Soto (1986), se haba convertido en todo un espacio
"informal" del conjunto del capital, sin dejar de ser tambin un espacio de
supervivencia de los trabajadores sub y desempleados, lo cual al comienzo era su
rasgo exclusivo.
En relacin con esas cuestiones, la actual literatura sobre la
"informalidad"13podra ser diferenciada en tres vertientes bsicas:

1.La que plantea el "sector informal" como una cuestin de las relaciones entre
capital y trabajo, especficamente en el mercado de empleo.
2. La que lo plantea como una cuestin de las relaciones entre el capital, los
capitalistas y el Estado.

3. La que lo plantea como un nuevo "modo de produccin" o como una "economa

alternativa".
Las dos primeras incluyen variantes importantes, a veces incluso radicales, que se
derivan de los diferentes modos de abordar y de contestar ciertas cuestiones
bsicas: a) el origen del "sector informal", es decir, la explicacin de su existencia;
b) la relacin con el resto de la economa o de la sociedad; c) las caractersticas
internas de las actividades del "sector" y de sus practicantes; y d) las perspectivas
del "sector" y las polticas al respecto.

Capital y trabajo en el "sector informal"

En la primera vertiente sealada, se distinguen dos variantes principales. Una est

vinculada sobre todo a OIT-PREALC (vase nota 9), para la cual lo que explica el
origen y la existencia del "sector informal" no es su "informalidad", sino la
estrechez del mercado de empleo en relacin con la oferta de mano de obra
provista por la constante migracin rural-urbana. Los trabajadores sub o
desempleados no tienen otra opcin que la de realizar actividades econmicas
"informales".
Tokman 14ha sealado que la principal innovacin en la propuesta OIT-PREALC
es "el concepto de los pobres que trabajan" (sic), lo que llevara a considerar que
la fuerza de trabajo es una "unidad de produccin" (sic). Tal sera la diferencia
bsica entre el "sector informal" y el "sec-tor moderno" (sic). Es difcil descifrar lo
que las extraas frmulas pretenden sugerir. Se trata, quiz, de "unidades de
produccin" organizadas y dirigidas por trabajadores, en lugar de "empresas"
organizadas y dirigidas por capitalistas?
En todo caso, en la versin OIT-PREALC las unidades de produccin del "sector
informal" tienen una organizacin rudimentaria, sin clara divisin del trabajo ni de
la propiedad; usan muy poco capital; no requieren de habilidades entrenadas; y
tienen entrada fcil al mercado, expandible donde ste es competitivo, y
solamente en la base cuando es concentrado. Las relaciones entre este "sector
informal" y el "formal" o "moderno", seran ms bien mercantiles, como se puede
observar en las descripciones que traen los estudios llevados a cabo por la OIT en
diversos pases del "tercer mundo"15.
La propuesta hace recaer el origen del "sector informal", en la inadecuacin, por
estrechez, del mercado de empleo urbano respecto del volumen de poblacin
migrante desde el campo. No se discute por qu tal mercado es inadecuado. Pero
se implica que si las estrecheces del mercado de empleo pudieran desaparecer, o
pudieran ser contenidas la migracin y/o las tasas demogrficas de crecimiento
poblacional, el "sector informal" tendera a la reduccin y, a la larga, a la
desintegracin.
La otra variante dentro de la misma vertiente, es ms compleja y menos empirista.
En ella pueden ser incluidos numerosos estudiosos como Banerjee, Benera,
Bromley, Charmes, Gerry, Hart, Heyzer, Hugon, Lommnitz, Roffman, Safa, Young,
entre los principales. Lo comn a esos investigadores es la ubicacin del
fenmeno llamado "sector informal" como una cuestin en las relaciones entre el
capital y el trabajo en la economa capitalista: ah se trata de un ejrcito industrial
de reserva o un "subproletariado" (Hart): de todos modos, mano de obra
encubierta para la gran empresa capitalista, sobreexplotada en el trabajo
asalariado y, como consumidor, forzada a pagar ms en el mercado.
Virtualmente todos los que manejan esa perspectiva terica no tienen dificultades
en admitir que esa mano de obra no es simplemente un conjunto pasivo de
explotados y excluidos, sino _segn la apta frmula de Hart_ dueos de una
autnoma capacidad de generar y desarrollar sus propios ingresos; pero de todos
modos, como trabajadores explotados. El "as llamado sector informal" _como
Gerry dice_ es un conjunto de trabajadores explotados directamente en la
produccin, o despojados en el mercado. Sea que se trate del mercado "informal"
de empleo, como en la difundida presencia de la subcontratacin (Benera); o de
una franja de "pequea produccin mercantil simple", en las condiciones del
capitalismo del "tercer mundo", por ejemplo en Dakar (Hugon), en India (Banerjee,
Tangri), en Pakistn (Kalid Aftab y Eric Rahim), en Malasia (Noelin Heyzer); o en
la diversidad descrita tempranamente en Ghana, en cada uno de los sectores de
actividad econmica (Hart); todos ellos, de todos modos, parte integrante de los
explotados del universo capitalista.

En esa perspectiva, los problemas del "sector informal" son los problemas de los
trabajadores, ante todo empleo e ingresos o, en otro discurso, la pobreza. Toda
poltica al respecto, toda solucin, no puede ser separada del destino del capital
en su conjunto. Tampoco parecera poder desprenderse otra cosa que el probable
crecimiento de tal sector informal de trabajadores, en el capitalismo, dadas sus
tendencias actuales.

Empresa y "sector informal"

El enfoque del "sector informal" como una cuestin en las relaciones entre Estado
y empresa fue introducido al de-bate principalmente por Hernando de Soto y sus
asociados del ILD, con la publicacin en 1986 de El Otro Sendero.

Desde esta otra perspectiva, no son los problemas inherentes a las tendencias de
las relaciones entre capital y trabajo, la estrechez creciente del mercado de
empleo, la produccin de sobrepoblacin relativa o la marginalizacin, la
reproduccin nueva de formas no-salariales de trabajo, aquello que origina y
caracteriza el "sector informal" de la economa, sino el exceso y la inadecuacin
del aparato normativo e institucional del Estado respecto de la organizacin
empresarial de la actividad econmica. De ese modo, es su "informalidad" _es
decir, operar fuera de la normatividad y de la institucionalidad estatal vigentes_ el
hecho central, constitutivo, en la existencia del "sector". En consecuencia, no
solamente la economa, sino la sociedad, se diferencian o pueden ser
diferenciadas en un "sector formal" y un "sector informal".
Las unidades de actividad econmica en tal "sector informal" deben ser
consideradas, o de hecho son, empresas, cualquiera que fuese su tamao, su
organizacin, sus recursos y sus actividades. En consecuencia, sus agentes,
organizadores y dirigentes, son empresarios, cualesquiera que sean sus
caractersticas, sus recursos, sus formas de actuacin o sus finalidades. En esa
medida, la economa de pases como Per plantea el problema de las relaciones
entre los empresarios "formales" y los "informales". Y puesto que tales categoras
son una funcin de su relacin con las normas y las instituciones del Estado, las
relaciones entre ambos sectores de empresarios no ocurre, no puede ocurrir,
solamente en el mercado, sino en y a travs del Estado, caracterizado como
"mercantilista", lo que en este lenguaje quiere decir parasitario y rentista.
La adjudicacin del trmino "mercantilista" a las relaciones entre Estado y
empresas, en tanto que factor clave de la produccin poltica y normativa que
empuja al capital a la "informalidad", tiene poco inters terico para la historia del
debate acadmico acerca del mercantilismo. Pero, aparte de haber ya mostrado
su eficacia para fijar la imagen de un Estado enredado en sus propias e
inadecuadas normas, cuidador de privilegios y vido de rentas, introduce una
dimensin poltica, por lo general ausente en las otras vertientes del debate, a la
explicacin de la formacin del "sector informal", De hecho, las historias y las
descripciones del libro sobre la "informalidad" peruana no se dirigen tanto a
indagar la "economa informal", sino, sobre todo, a la "poltica de la informalidad".
Las perspectivas y las polticas para el "sector informal" se desprenden
explcitamente: la reforma del Estado, la simplificacin del aparato normativo e
institucional respectivo, para permitir la formalizacin en las nuevas condiciones
de ese mundo empresarial y la unificacin del capital en un nico aparato
empresarial. Esa transicin requerira ayuda financiera y tcnica, pero, despus,
tambin la eliminacin de toda intromisin estatal, poltica, en la economa as
unificada y globalmente formalizada.
La gracia del enfoque es, sin duda, su simplicidad y su falta de ambigedad sobre
una cuestin central: en ese punto de vista, no se distingue otra economa que no
sea la del capital y no hay en el "sector informal" otra cosa que no sea empresa
capitalista.
Un reciente estudio que usa este mismo enfoque para el caso mexicano es el de
Oscar Vera Ferrer 16. Ms atento a los efectos macroeconmicos de la
"informalidad", Vera Ferrer destaca sobre todo la estabilidad poltica, como
resultante de la "informalizacin", de un muy amplio sector de trabajadores. Esa es
una reiterada comprobacin, como ha sido muchas veces sealado: la
desocupacin dispersa a los trabajadores, reduce o desintegra sus organizaciones
corporativas y/o de clase, hace difusa su conciencia social, los empuja a la
"informalizacin" de todos los mbitos de su existencia social. Para los
"informales", sus intereses inmediatos y sus nuevas organizaciones, cuando
existen, tienen una relacin menos consistente, fluctuante, y en la prctica, debido
a todo eso, menos conflictiva con el poder vigente y con el Estado en particular.
Entre ambas vertientes hay, como se ve, una insalvable distancia terica respecto
del concepto de "informalidad". En una, OIT-PREALC apunta al mundo del trabajo,
a sus dificultades en las economas subdesarrolladas, en primer lugar, y
secundariamente a sus relaciones con la normatividad oficial. En ese sentido,
admite un parentesco con el debate sobre la "marginalidad", e in-clusive con la
"marginalizacin". En la otra, ILD-De Soto, se refiere exclusivamente a los
problemas que dicha normatividad estatal acarrea para los capitalistas, ya que
para este discurso, en el mundo de la "informalidad" econmica, todos son
empresarios, ergo, capitalistas. De nuevo, la divergencia de fondo es la ubicacin
del poder.
No obstante su empirismo (que Tokman mismo seala en "El Sector Informal,
quince aos despus"), la propuesta de OIT-PREALC remite implcitamente a la
problemtica de las relaciones entre capital y trabajo, aunque no la discute, y,
dentro de ella, a la problemtica especfica del trabajo y de los trabajadores
(Tokman llega inclusive a sugerir que el descubrimiento mayor del Informe de OIT-
-Kenya es que el trabajo constituye una unidad de produccin). Remite a una
especfica relacin de poder social. En la de ILD-De Soto, esa relacin es invisible,
no est. La propuesta remite a otra relacin de poder: entre el Estado y el capital
o, ms precisamente, entre el Estado y los capitalistas.
De otro lado, en la propuesta OIT-PREALC, la existencia de un "sector informal"
en la economa no implica, necesariamente, una perspectiva dualista sobre la
existencia social. Pero la que proviene del ILD-De Soto lleva inequvocamente a la
recolocacin de una nueva perspectiva "dualista" de la sociedad, como marco
predominante de la investigacin y del debate latinoamericano. A la previa imagen
de una sociedad escindida entre un "sector marginado" y un "sector integrado",
que se populariz a partir de la obra desalina (y que lleg a ser tan eficazmente
persuasiva, que casi ha anulado los esfuerzos por demostrar que la
"marginalizacin" y el "polo marginal" en la economa nada tienen que ver con esa
imagen), la reemplaza ahora otra, en donde la escisin se presenta entre un
"sector informal" y un "sector formal", inicialmente pensados como caractersticos
de la economa, y ahora inclusive de toda la sociedad.
Como es obvio, lo que ocurre con el debate sobre la "informalidad" muestra de
nuevo lo que haba sido ya manifiesto en el de la "marginalidad": el pantano
semntico enturbia demasiado las cuestiones tericas. Si se pudiera vaciar esos
trminos de su historia semntica, quiz el de-bate podra dejar de ser
simplemente una oposicin intransitable entre un contenido semntico muy
difundido y una propuesta conceptual.

Otras variantes
Los estudios reunidos en Portes, Castells y Benton 17 no se incluyen en una nica
opcin terica, pero en su mayora se orientan a considerar el "sector informal"
como una trama de relaciones entre capital y trabajo. Estos autores se
propusieron investigar el crecimiento y las funciones del "sector informal" en el
desarrollo. No discuten, explcitamente, el carcter especfico de lo "informal" en la
economa y las relaciones entre el "sector informal" y el capitalismo; pero en
algunos de los trabajos se deja implicado que se trata de las relaciones entre
capital y trabajo que se practican fuera de la regulacin del Estado; y en otros, de
las relaciones entre capital y Estado. Sus conclusiones son, como era de
esperarse, que en los pases subdesarrollados no necesariamente dicho "sector
informal" es la mejor ruta hacia el desarrollo; que los trabajadores sufren malas
condiciones y bajos salarios; que las empresas son dinmicas solamente en
ciertos sectores como el transporte urbano; que el trabajo barato no es siempre un
incentivo a la inversin; que la ausencia de control estatal no necesariamente
produce empresarios eficientes. En los otros pases, sin embargo, especialmente
en Italia, Hong Kong, o regiones como Florida en Estados Unidos, se tratara de
una economa muy dinmica.
Acaso el ms interesante hallazgo de esos estudios es que en el "sector informal"
opera un factor que resulta decisivo: la identidad de grupo (tnica, regional,
religiosa, familiar y poltica) es el principal sostn de la cohesin de la unidad de
actividad econmica. Para los empresarios "informales", la unidad familiar es su
ms eficaz marco de operaciones. Y, en ciertos casos, los empresarios
"informales" usan la comn identidad de grupo, tnica y de idioma en especial,
para obtener la sumisin de los trabajadores.

Un modo de produccin especfico?

La idea haba sido ya sugerida en los trabajos de OIT--PREALC y particularmente
enfatizada, como ya fue sealado, por Paulo Renato Souza al indicar que lo que
diferencia al "sector informal" del "moderno" es que en el primero no se trata de
maximizar la tasa de ganancia, sino el monto de los ingresos y que en
consecuencia se trata de un modo de produccin diferente de los dems.
Lisa Peattie 18, por su lado, encontr en Colombia que una parte de los pequeos
productores de calzado no estaba interesada en aumentar sus ganancias, ni en
expandir sus actividades, ni el tamao de las unidades de produccin, ni cambiar
la elemental divisin del trabajo en ellas. Su inters consista en producir y tener
ingresos para vivir sin dificultades econmicas y sin las presiones y tensiones del
empresario capitalista.
Por lo tanto, en un sentido, y esta vez en el contexto urbano, pareciera emerger
una figura equivalente a la que Chayanov propuso con la categora de "economa
campesina"19. Peattie no sugiere explcitamente esa idea. Pero la cuestin no
deja de estar implicada.
Con todo, el nfasis mayor en la propuesta de considerar la emergencia de un
nuevo modo de produccin o una nueva "economa alternativa" proviene del
debate chileno de la pasada dcada. No se trata, desde luego, de todo el "sector
informal", sino del conjunto de las unidades de actividad econmica cuya
caracterstica especfica es su organizacin comunitaria.
La propuesta se debe a los miembros del grupo Programa de Economa del
Trabajo, que dirige Luis Razeto. Ellos han puesto en circulacin la denominacin
de "organizaciones econmicas populares" (OEP) para ese tipo de unidades de
actividad econmica, y sostienen explcitamente que se trata de una "economa
alternativa" al capital.

El "empresario abstracto" y el debate terico

En el debate sobre la "marginalidad", el punto de partida fue un tpico "abstracted
empiricism" (Milis): la elevacin de un dato observable empricamente (la
existencia de una proporcin amplia y creciente de la poblacin, en condiciones de
pobreza material muy aguda y con poca o ninguna intervencin en las
instituciones y mecanismos de toma de decisiones sobre la sociedad) y de su
denominacin popular ("poblacin marginal" o "sector marginal"), a la pretensin
de categora conceptual: la "marginalidad" como una situacin social "al margen
de", en el sentido de "fuera de", la sociedad.
Empero, en el debate se fue generando una cuestin terica mayor: al indagar
_desde otra vertiente terica_ sobre el origen de ese sector de poblacin y de las
tendencias de su crecimiento, se encontr que estaban en vinculacin con los
cambios tendenciales en las relaciones entre capital y trabajo y en la distribucin
geogrfica y social de esas relaciones de poder en la estructura global del capital.
La teora de la sobrepoblacin relativa ingres al debate de esa cuestin
especfica, en particular sobre los limites de la teora respecto de las tendencias
actuales del capital y de las modalidades del fenmeno en las condiciones
concretas de Amrica Latina. Los trminos en uso fueron conceptualmente
redefinidos en relacin con todo ese de-bate. De ese modo, la "marginalidad", en
lugar de ser un modo de existencia "al margen de" o "fuera de" las tendencias del
capital y del poder en general _tal como era la idea sostenida por DESAL_ fue
redefinida como un momento y una modalidad nuevos, especficos, en las
relaciones entre capital y trabajo. Y la existencia social urdida en torno de esa
modalidad fue deslindada como un lugar especfico en una concreta estructura de
poder, en un contexto histrico concreto.
En otros trminos, se transit de un debate empirista y pragmatista hacia un
debate terico y poltico. Eso no cambia, ni puede ser omitido, por el hecho de que
hasta aqu parece haber sido intil todo esfuerzo para que ese trnsito sea visible
para la mayora. Las secreciones "dualistas" de la historia semntica del trmino
"marginalidad" han probado ser, hasta ahora, excepcionalmente corrosivas y
persuasivas para muchos. Pero el debate sigue abierto. Lo que viene sucediendo
con la cuestin de la "informalidad" tiene cierto paralelo con esa historia, pero,
sobre todo, muchas diferencias y distancias.
"Informalidad" es un trmino que ingresa al debate actual, originalmente con el
mismo carcter inicial que "marginalidad": un "abstracted empiricism". Hasta aqu
llega, sin embargo, la equivalencia histrica. Pues a diferencia de lo que ocurri en
el debate de la "marginalidad", no se podra afirmar que en el caso de la
"informalidad" se haya elaborado un discurso terico alternativo al "abstracted
empiricism" inicial; ni que se haya redefinido en ese nuevo contexto terico el
contenido categorial del mismo trmino, liberndolo de su previa carga semntica.
Por el contrario, la idea original se ha impuesto sin atenuantes: todo lo que exista
u opere al margen de las normas "formales" del Estado, es "informal". Y es
"informal" porque existe fuera de las normas "formales" del Estado, es decir, el
trmino "informalidad'" no ha dejado de ser un membrete emprico, dentro de un
razonamiento tautolgico.
Por lo mismo, el membrete cubre una realidad demasiado amplia y heterognea.
Carece, en consecuencia, de todo poder analtico. Apenas se inicia la exploracin
de la parte de la realidad social que opera, en todo o en parte, fuera o en contra de
las reglas "formales" del Estado, el membrete deja de tener toda utilidad, porque
no carga ninguna posibilidad explicatoria, ni elemento alguno para diferenciar o
caracterizar, ni un posible horizonte de previsin o de perspectiva, es decir, no
tiene vinculacin actual, ni posible, con teora alguna.
No es sorprendente, pues, que el mismo membrete pueda ser usado para
fenmenos de naturaleza radicalmente distinta: las relaciones entre capital y
trabajo asalariado, en-tre capital y otras relaciones sociales, u otras formas de
trabajo, de una parte, y, de otra, entre capital y Estado y entre capital y capital. El
resultado no es una innovacin en el anlisis ni una clarificacin o un
enriquecimiento del conocimiento previo sobre la realidad. El resultado es una
confusin del discurso. Es un juego de manos semntico que escamotea, por
supuesto, la cuestin del poder.
Es cierto, por supuesto, que en regiones capitalistas "subdesarrolladas"
probablemente la mayora de las unidades de actividad econmica y, sobre todo,
de las per-sonas involucradas, opere o tienda a operar, total o parcialmente, sin
cumplir las respectivas regulaciones estatales. Esta constatacin no es
enteramente intil, puesto que contiene indicaciones necesarias sobre las
tendencias actuales de la actividad econmica (i. e. aumento de la produccin
extrafabril, del mercado negro de empleo y de la sobreexplotacin, etc.) y sobre
los problemas macroeconmicos de los pases (dificultades en la medicin del
PIB, en la recaudacin de impuestos, en la fijacin de tasas de intercambio de
divisas, etc.). No dice, sin embargo, y no puede decir, nada acerca del carcter de
las actividades mismas; del carcter de las relaciones sociales que estn
implicadas; de los factores que las constituyen, las reproducen y las mueven; del
lugar de cada una de tales relaciones sociales en la estructura global de
acumulacin; de las tendencias y de las perspectivas de los agentes sociales
involucrados, respecto de los patrones de poder vigentes. Sin tales cuestiones y
conocimientos, no hay modo de explicar la procedencia, los lmites, variantes y
perspectivas de los fenmenos de la existencia social. Y a esas cuestiones se
diriga, exactamente, la investigacin y el debate sobre la "marginalizacin" dentro
del capital.
Tal carencia terica en el debate actual sobre la "informalidad" en la economa es
una de las dificultades mayores cuando se trata de estudiar diferenciadamente las
as llamadas "estrategias de sobrevivencia" de las poblaciones sometidas a la
"pobreza".
En primer lugar, no parece adecuado, a la luz de la informacin disponible,
considerar simplemente como "empresarios", esto es, como capitalistas o
burgueses (grandes, medianos, pequeos; o como "pequea burguesa", en el
sentido clsico referido a una franja social formada por comerciantes y artesanos,
intermedia entre el capital y el no-capital, en la etapa de consolidacin de la
hegemona del capital) a todos los que practican una economa "informal".
En una gran parte de los casos, eso sera claramente una completa distorsin de
la realidad. El "empresario" es un personaje social especfico: es el funcionario del
capital o capitalista, esto es, aquel que controla la relacin social llamada capital,
sea como propietario o como representante de ste. Tal personaje social no existe
sino en tanto y en cuanto maneja y controla capital, vale decir cuando compra y
explota ajena fuerza de trabajo. El vendedor callejero o el artesano individuales, y
todos los dems personajes sociales equivalentes, no caben dentro de esa
categora. No tienen cmo caber, porque en esos trminos tericos la idea de que
el pequeo vendedor callejero se "autoexplota", es rigurosamente inane, por decir
lo menos, pues apenas es un abusivo contrabando intelectual.
La aplicacin de la categora "microempresa" y de su lgica sobre las actividades
econmicas de no-empresarios se revela pronto inconducente o, peor,
malconducente. Eso se concluye de los estudios hechos en relacin con las tres
propuestas principales para discutir la actividad econmica de los trabajadores
que no estn directamente ligados al capital y que, precisamente, por eso se
organizan, individual, familiar o comunalmente, para proveer a sus necesidades:
a) "Polo marginal" de la economa.
b) "Microempresas informales".
c) "Comunidades".
La categora "polo marginal" del capitalismo deslinda sobre todo las actividades
econmicas productivas y/o comerciales de trabajadores sin empleo ni ingresos
salariales estables, en las que se usan recursos residuales (los que no usa el
capital) o de baja calidad y poco precio; que tienen muy baja productividad;
ninguna o muy elemental divisin de trabajo; en las que se intercambia trabajo y/o
fuerza de trabajo, principal pero no exclusivamente, entre miembros de una misma
familia y de manera privada; y cuya rentabilidad es tan baja que no permite sino
ingresos para la supervivencia familiar y/o la reproduccin de la misma actividad
econmica, sin ningn margen de acumulacin o de capitalizacin.
La lgica de la "microempresa" no suele ser empleada por esos trabajadores. En
ciertos niveles muy bajos, sera perfectamente intil. Por supuesto, puede ser
empleada por los investigadores para estudiar y evaluar esta franja de la
economa, en el estricto sentido del clculo de "costos" y "beneficios" de las
actividades. Eso implica, obviamente, el uso de tales trminos en un muy lato
sentido; pero sin duda no es intil, si se quiere calcular la inversin de tiempo, de
fuerza de trabajo, los modos y costos de obtencin de recursos, el nivel de
ingresos y el nivel de vida que todo eso permite, supuestos determinados
estndares sociales comparativos. Pero quiz no es totalmente acci-dental que
sean muy raros tales estudios. Su factibilidad y su utilidad parecen dudosas en
ciertos niveles. El ms importante, probablemente, es el ejercicio llevado a cabo
por Simon Fass 20 en Hait. El resultado muestra las dificultades del anlisis; la
reconstruccin de la causalidad necesaria para esos clculos es virtualmente
imposible, en el contexto de lo que el autor llama "people-to-people dimension", y
porque inclusive la "people-to-thing dimension", donde la causalidad es ms fcil
de "adscribir", implica un razonamiento que no necesariamente es real y que
puede terminar llevando a una terrible conclusin: "For example, people eat food
because: a) if they do not, they will die; b) They do not want to die. This causal
reasoning may be inaccurate in general, but it will apply in enough instances to
make it a useful predictor of behavior. Politics is less predictable. For example,
people will revolt against oppressors who starve them because: a) if They do not,
they will not obtain food; b) They do not want to die. Unfortunately, most people in
such situations do not revolt. They die" (Fass, 1990: xxxi). Hait es, sin duda, un
ejemplo extremo, pero no nico ni aislado.
Tales conclusiones ilustran las dificultades y al final la inutilidad de emplear el
concepto de "microempresa" para las actividades en que el capital no est
presente sino como centro del poder en cuyo marco se realizan esas actividades.
Pero tambin el carcter privado, individual y/o familiar de tales actividades, hace
que la figura de la "reciprocidad comunal" no sea tampoco enteramente aplicable,
inclusive cuando la reciprocidad familiar es parte de aquellas actividades. Y el
membrete de "informal" no arrojara luz alguna sobre esa realidad. De ah, en
consecuencia, que la categora de "polo marginal" del capitalismo retenga toda su
capacidad de significacin de esa especfica franja de la economa.
El espacio "informal" del capital
Con arreglo a todo ello, es posible ahora elaborar las categoras principales que la
amplia documentacin que ha sido revisada en este trabajo permite, para las
actividades que suelen ser englobadas en el membrete de "sector in-formal". La
documentacin lleva a diferenciaciones bastante precisas entre los agentes y
entidades en cuestin.

1.El capital "informal"

Esta es la parte especfica que puede ser denominada como el espacio "informal"
del capital en tanto que una relacin de poder especfica. Est conformado por los
siguientes sectores:
a) Los empresarios o capitalistas "formales" cuyas empresas constituidas
"formalmente" operan parcialmente como "informales"; y/o que han establecido
tambin otras separadas, constituidas desde la partida como "informales", sin
abandonar, no obstante, el espacio "formal". En este sector estn, desde luego,
incluidos los trabajadores cuya fuerza de trabajo es comprada y explotada en el
"mercado informal" de empleo.
b) Los empresarios exclusivamente "informales" y sus empresas, incluidos sus
trabajadores. La idea de que las empresas en el "sector informal" son todas
"microempresas" es muy difundida. Es probable que ese sea el tipo dominante.
Pero requiere verificacin ms sistemtica, pues de hecho es posible encontrar
que las empresas de tamao medio (con ms de 20 trabajadores) no son
infrecuentes. Y adems, varias empresas de ese tipo suelen corresponder a una
misma propiedad y forman, en su conjunto, una empresa mayor.
c) Los trabajadores que nominalmente venden su trabajo y no su fuerza de
trabajo, sea como individuos o como familias, pero que producen o venden por
encargo y bajo el control de empresarios, sea "formales" o "informales". En este
segundo caso, se trata del conocido rgimen de explotacin llamado "trabajo a
destajo" o "putting-out-system". Los trabajadores no tienen el control de su trabajo
ni de su fuerza de trabajo; son parte de las empresas capitalistas, aun cuando no
formalmente contratados en o por ellas. La "subcontratacin" es una de sus
formas caractersticas, como lo revelan numerosas investigaciones en diversos
pases.
En todos esos casos, se trata del espacio "informal" del capital, lo que en la
prctica se ajusta perfectamente a la idea de "capitalismo salvaje": no slo, ni
tanto, no regulado por el Estado, sino, sobre todo, no colocado bajo la presin
social, poltica, cultural, de los trabajadores y del conjunto de la sociedad, es decir,
separado de todo lo que normalmente lleva a organizar un Estado para cumplir
funciones "arbitrales" entre capital y trabajo: sostener el capital como relacin de
explotacin y de dominacin, pero obligado a proteger al trabajo de los efectos
extremos de esa relacin. La "informalidad" como espacio del capital instaura una
relacin distinta, exclusivamente "de mercado" con el trabajo, esto es, desnuda y
extrema la lgica de explotacin y dominacin de la relacin de poder del capital.

2. La venta "informal" de trabajo (no de fuerza de trabajo) o pequea produccin

mercantil
Los trabajadores que, individualmente o con sus familias, producen y/o venden
independientemente de contratos o acuerdos con empresarios formales o
informales, pero con recursos y productividad, que permiten obtener ganancias.
En este caso, se trata de una franja de pequea produccin mercantil, donde las
ganancias pueden ser convertidas, por lo general en una minora de casos, en
capital (compra y explotacin de fuerza de trabajo) en pequea escala y dar lugar
a reales "microempresas". Sus beneficiarios constituyen una potencial pequea
burguesa, alguna parte de la cual puede eventualmente incorporarse al mbito de
las empresas, sea en el espacio "informal" del capital y/o en el "formal".

3. El "polo marginal"
Los trabajadores que, individualmente o con sus familias, operan
independientemente (es decir, sin acuerdos, ni en subordinacin directa a las
empresas, ni asociados a otros trabajadores en organizaciones comunales o de
reciprocidad), pero con recursos y productividad tan bajos que no pueden obtener
ganancias, sino ingresos de subsistencia. En este caso, se trata de una parte del
"polo marginal" de la economa.
4. Reciprocidad o intercambio de trabajo, gestin y venta comunal de trabajo
a) Los trabajadores que, individualmente o en familia, se asocian en instituciones
de produccin y/o de mercado, organizadas sobre la base de la reciprocidad
(intercambio de trabajo y de fuerza de trabajo sin pasar por el mercado) y de la
gestin "comunal" y cuya funcin no es la obtencin de ganancias para capitalizar
(i. e, valorizar capital comprando y explotando fuerza de trabajo), sino proveer
ingresos para la subsistencia de sus miembros y/o para ampliar la produccin y el
ingreso, sobre la misma base de intercambio de fuerza de trabajo y de trabajo o
reciprocidad; que son independientes de las empresas formales e informales, esto
es, no subordinadas a ellas.
b) Los trabajadores que se asocian, individualmente o en familias, en instituciones
de intercambio de servicios y de gestin "comunal", cuyo propsito es abaratar el
costo de la subsistencia de sus miembros, sea en el mercado o ejerciendo presin
sobre la sociedad formal y el Estado, o de ambas maneras.
En rigor, como puede observarse, ninguno de tales campos es en s mismo nuevo
en Amrica Latina. Lo es la dimensin del conjunto de ellos respecto de la
estructura global de la actividad econmica, su nueva y creciente presencia en
una economa urbana del perodo capitalista. Eso, sin duda, otorga a sta un
carcter distinto. En un contexto histrico que se articula en torno de la hegemona
del capital, es cierto que todas y cada una de esas parcelas diferenciables dentro
del "sector informal" estn insertas en el conjunto de la economa dominada por el
capital y son, en ese sentido, parte del capitalismo. De all, sin em-bargo, no hay
modo de predicar el carcter empresarial y capitalista de cada uno de los agentes
y entidades que operan, en todo o en parte, al margen de las regulaciones del
Estado.
Para complicar el problema, una parte muy amplia de tales entidades y en
particular las asociaciones de tipo comunal, rara vez tienen estatuto jurdico
legalizado, pero suelen ser admitidas como entidades de facto reconocidas como
interlocutores vlidos del Estado o de entidades pblicas legales. Ms todava,
muchas son creadas y/o apoyadas desde la sociedad "formal", por la Iglesia,
partidos polticos, agencias del Estado o agentes vinculados a l, por
organizaciones internacionales no- gubernamentales y/o intergubernamentales.
El membrete "informal" difcilmente podra ser eficaz para la investigacin, el
debate o la accin prctica acerca de tan complejo y heterogneo universo. Pero
esa es una cuestin acadmica. En la prctica, debido precisamente a su laxitud,
el trmino parece estar all para quedarse por largo rato.

*El presente texto constituye el segundo captulo del libro La Economa Popular y
sus caminos en Amrica Latina, Mosca Azul, Lima, 1998 (indito en Mxico).

1. Armand Mattelart y Manuel Garretn, Integracin Nacional y Marginalidad.

Santiago, Editorial del Pacfico, 1965. Roger Vekemans y Ramn Venegas,
Marginalidad, Incorporacin e Integracin. DESAL, 1966 (mimeo). De estos
mismos autores: "Marginalidad y Promocin Popular" en Mensaje, vol XV; junio
1966, No. 149; pp.218 ss. DESAL, Marginalidad en Amrica latina. Barcelona,
Herder, 1969. Regresar
2. La denominacin fue acuada en Anbal Quijano,"Notas sobre el concepto de
"marginalidad social" en Amrica Latina", originalmente publicado a mediados de
1966, en CEPAL, Santiago, Chile. Incluido en Imperialismo y Marginalidad en
Amrica Latina, Lima, Mosca Azul, 1997.Regresar
3. Jos Nun, "Sobrepoblacin relativa, Ejrcito Industrial de Reserva y Masa
Marginal". Revista latinoamericana de Sociologa, vol. V; #2, julio 1969, Buenos
Aires. Del mismo autor "Marginalidad y Participacin
Social. Un planteo introductorio". Simposio sobre Participacin Social en Amrica
Latina. Mxico, 1969. Nun et al. "La marginalidad en Amrica Latina. Informe
preliminar". Instituto Di Tella, (mimeo), Buenos Aires, 1968. Del mismo Nun:
"Dismissals in the Argentinian automobile industry: a case study on the floating
surplus population". In Labor; Capital and Society, vol. 12, #1.Regresar
4. La idea fue sugerida primero en "Redefinicin de la Dependencia y
Marginalizacin en Amrica Latina", en 1969, y elaborada despus ms
especficamente en "Polo Marginal y Mano de Obra Marginal". Este ltimo texto
circul originalmente en enero de 1970, en la Divisin de Asuntos Sociales de
CEPAL, en Chile. Algunos elementos nuevos para el debate posterior, en la
Introduccin de Imperialismo y Marginalidad...Regresar
5. En Amrica Latina han participado en el debate virtualmente todos los
principales cientfico-sociales. La lista seria muy larga para esta nota. Cabe
mencionar a Cardoso, Singer, Weffort, Lessa, Kovaric, Murmis, Marin, Lander,
entre los latinoamericanos. Y a Periman, Cockroft, Johnson, Middleton, Bromley,
Portes, Leeds, Peattie, entre los dems.Regresar
6. "E1 Polo Marginal y la Mano de obra Marginal en Amrica Latina", en el
volumen Imperialismo y Marginalidad.. pp. 239 ss. Y la Introduccin a ese mismo
volumen, pp. 7-31. De Miguel Murmis "Tipos de Marginalidad y Posicin en el
Proceso Productivo", en Revista Latinoarnericana de Sociologa, vol.V, #2, 1969.
Buenos Aires.Regresar
7. Jos Nun "Marginalidad y Participacin Social: un planteo introductorio".
Documento del Simposio sobre la Participacin Social en Amrica Latina, Mxico,
1969 (mimeo).Regresar
8. Entre los trabajos recientes que insisten en ese argumento, JP. Prez Sinz,
Respuestas Silenciosas. Quito: UNESCO-FLACSO-Nueva Sociedad, 1989. PP.
41-53. Pero es lo mismo en Singer o en Periman, ya citados.Regresar
9. OIT."Employment, Incomes and Equality: A Strategy for Increas-mg Productive
Employment in Kenya". Geneva, ILO, 1972.Regresar
10. Op. cit.Regresar
11. En ese senrido, sobre todo Jacques Charmes "A Critical Review of Concepts,
Definitions, and Studies in the Informal Sector". En David Turnham et al. (eds.):
The Informal Sedor Revisited, OECD, 1990. Paris.Regresar
12. Esa concepcin se difunde a partir de la obra de Hernando de Soto y sus
asociados en el Instituto Libertad y Democracia (ILD) en el Per. El texto principal
de De Soto es El Otro Sendero. La revolucin Informal, Lima, ILD, 1986.Regresar
13. La literatura sobre la "informalidad" es probablemente aun ms amplia que
sobre la "marginalidad" y no cesa de crecer. Toda revisin seria inevitablemente
incompleta. La ms reciente es la de Harold Lubeil, The Infrrmal Sector in the
1980s and 1990s. OECD, 1991.Regresar
14. Victor Tokman "El Sector Informal: quince aos despus". Originalmente, en El
trimestre econmico, vol 14, #215, 1987. Republicado con pocos cambios en
David Turham et al.(eds.): The Informal Sector Reivsited. OECD, 1990. Y en A.
Toledo y A. Chanlat (eds.): las otras caras de la sociedad informal. ESAN-IDE
1991, Lima.Regresar
15. V.S. Sethuraman (ed.): The Urban Informal Sector in Developing Countries:
Employment, Poverty and Environment, ILO, 1981, Geneva.Regresar
16. Oscar H. Vera Ferrer "La Poltica Econmica y el Sector Informal en el
contexto de la crisis latinoamericana: la experiencia mexicana", en SIAP Polticas y
estrategias de planificacin..., op. cit., pp. 209-224.Regresar
17. Alejandro Portes, Manuel Castells y Laura Benton (comps.): The In-formal
Economy: comparative studies in advanced and developing countries. Baltimore:
Johns Hopkins University Press, 1989. De los catorce estudios all reunidos, cinco
fueron hechos en pases de Amrica Latina (Bolivia, Colombia, Mxico y Uruguay),
y los restantes en Asia, Europa y Estados Unidos.Regresar
18. Lisa Peattie: "What is to be done with the Informal Sector?. A Case Study of
shoe manufacturers in Colombia". In Helen Safa (ed.): To ward a Political
Economy of the Urbanization in the Third World. Oxford University Press,
1982.Regresar
19. Chayanov A., .A Theory of Peasant Economy. Homewood, Illinois, 1966
Regresar
20. Simon Fass, Political Economy in Hait. The Drama of Survival, New
Brunswick, N.J., Transactions Publishers, 1990.Regresar