GACETA

DE LOS

TRIBUNALES
FUNDADA EN 1881

SEGUNDO SEMESTRE 1976

Director:

Ricardo Sabino Camacho

Publicacin del Organismo Judicial de la Repblica de Guatemala

Guatemala, C. A. -1980
GACETA DE LOS TRIBUNALES
TJP. NACIONAL-GUATEMALA IMPRESO NUMERO 6846
 GACETA
DE LOS

TRIBUNALES
FUNDADA EN 1881

SEGUNDO SEMESTRE 1976

Director:

Ricardo Sabino Camacho

Publicacin del Organismo Judicial de la Repblica de Guatemala

Guatemala, C. A. -1980
GACETA DE LOS TRIBUNALES
PUBLICACION DEL ORGANISMO JUDICIAL DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA

FUNDADA EN 1881
DIRECTORt RICAIQ>O SABINO CAMACHO

1ULIO A DICffiMBRE DE 1976

ANO XCVI NUMEROS DEL 1 AL 6
SEGUNDO sgMESTRE
11

SUMARIO
SEOCION JUDICIAL

Resoluciones de la Corte Suprem de Justicia

PAGitNA

AMPARO: Interpuesto por Gloria Teresa Romero Herrera de Lpez, contra la sentencia de la
Sala Primera de la Corte de Apelaciones. - DOCTRINA: No procede el amparo en
asuntos del orden judicial con respecto a las personas que intervinieron en ellos . . . . . . . . 1

AMPARO: Interpuesto por Jos Everard!o Garcia Meja, contra la sentencia de la Sala Sexta
de la Corte de Apelaciones. - DOCTR,INA: Es im~J.rocedente el amparo en asuntos del
orden administra.tivo que tuvieren establecidos en la ley rprocedimientos o recursos por
cuyo medio puedan ventilarse adecumamente de conformidad con el principio jurdico
del debido proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

AMPARO: Interpuesto .por el abogado Miguel Ernesto Lara Higueros en representacin de

la Empresa Constructora Harrison de Guatemala, Sociedad Annima (COHAGUA, S. A.)
- DOCTRINA: Procede el recurso de Amparo cuando en violacin del artculo 245 de
la Constitucin de rla Repblica, se dicta resolucin que ostensiblemente crea una ter-
cera instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

AMPARO: Interpuesto por el licenciado Guillermo Dvila Crdova, contra la sentencia de

la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones. - DOCTRINA: En materia de amparo,
por virtud de recurso de apelacin, slo se puede confirmar, modificar o revocar lo
resuelto en primera instancia, segn las circunstancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

AMPARO: Interpuesto ,por el licenciado Vicente Sagastume Prez, contra la sentencia de la

Sala Primera de la Corte de Apelaciones. - DOCTRINA: Contra las medidas sanita-
rias es improcedente el recrurso de amparo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

AMPARO: Inte11pUesto ,por Manuel Obdulio Castaeda Tobar, contra la sentencia de la Sala
Tercera de la Corte de ApellliCriones. - DOCTRINA: En materia electoral el recu11so
de amparo, como contralor de aa legalidad, est limitado aJ examen del aspecto jur-
dico de los hechos que se tuvieron por comprobados en el recrurso de revisin . . . . . . 10

AMPARIO: Inte11puesto por Manuel Obdulio Castaeda Toball', contra el Consejo Electoral.
~ DOCTRINA: En el trmirte del recurso de amparo es obiLigatoria la audiencia a
todas las personas que les aparezca inters en la situacin planteada . . . . . . . . . . . . . . . 11
II INDICE

AMPARO: Interpuesto por Toms Ricardo Brbano Ortiz, en representacin de Alia.nza Ca-
pitalina de Transportes y Jos Len Pensamiento Gonzlez en su calidad de Presiden-
te de la Asociacin de Empresas de Autobuses Urbanos, contra la Sala Segunda de
la Corte de Apelaciones. - DOCTRINA: El amparo provisional slo puede denegarse
en los casos de excepcin contemplados por la ley de la materia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
AMPARO: Interpuesto por Silvia Graciela Lesbia Aparicio Fleischmann de U rruela, Jorge
Urruela Nanne y Alvaro Urruela Nanne, contra el Gobernador Departamental de Es-
cu.intla. - DOCTRINA: Es procedente el recurso de amparo en asuntos administrativos
cuando el interesado no ha sido citado, odo y vencido en proceso seguido de confor-
midad con la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
AMPARO: Interpuesto por Pedro Felipe Lancerio, contra la Sala Primera de la Corte de Ape-
laciones. ~ DOCTRINA: No procede el amparo en asuntos del orden judicial respecto
a las partes y personas que intervinieren en ellos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
AMPARO: Interpuesto por Eldwin Salvador Ros Caldern, contra la Sala Primera de la
Corte de Apelaciones. - DOGTRINA: Se preSIUIDen consentidos por el agraviado, los
actos contra los cuales no se hubiere recur11ido de amparo dentro de los veinte das
,siguientes al de su notificacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
AMPARO: Interpuesto ,por el licenciado Jos Nery Molina, contra la Sala Primera de la
Corte de Apelaciones. - DOCTRINA: Es improcedente el amparo en asuntos del orden
judicial respecto a las partes que intervinieren en ellos_ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
AMPARO: Interpuesto por el Presidente del Consejo de Admini,stracin de ,a Empresa El
Cndor, S. A. contra el alca,Ide municip,al de la ciudad de Guatemala. - DOCTRINA:
En materia administrativa nadie puede ser perjudicado, sin ha:ber sido cita:do, odo y
vencido en el proceso legal correspondiente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
AMPARO: Interpuesto por Amelia Coloma Gastellanos, contra el M,inisterio de Gomunica-
ciones y Obras Pblicas. - DOGTRINA: No obliga al interesado un.a resolucin de
autoridad administrativa que haya sido pronunciada contra disposiciones legales . . 24
AMPARO : Interpuesto por Rudy Leonel Maldonado Castillo, como representante de la Em-
presa de Autobuses "Bolvar", contra la Municipalidad de la ciudad de Guatemala.
DOCTRINA: Las rutas del servicio urbano de transportes fijadas por Jas municipali-
dades, no constituyen un derecho exclUSiivo de las empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
AMPARO: Interpuesto por los representantes de Ia Go01perativa de Transportistas Urbanos
Eureka, R. L. y del Consorcio de Autobuses U11banos Adaza. ~ DOGTRINA: No hay
abuso de ,poder cuando la autoridad administrativa acta de conformidad con un con-
trato vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
AMPARO: Inter:pues,to por Urbano Gregorio Santisteban Soto, contra la Sala Segunda de
la Corte de Apelaciones. - DOCTRINA: Para que proceda el recurso de apelacin
en materia de amparo, es indispensaMe que sea interpuesto dentro del trmino fijado
por la ley de la materia ......................................................... 29
AMPARO: Interpuesto ;poQ' Roberto Mario Caldern Molina y licenciado Julio Ernesto Mo-
rales P11ez, contra la Sala Primera de la Oorte de Apelaciones. - DOCTRINA: E's
procedente el anJI!a,ro 'cuando se vioia el princi:pio constitucional de que nadie puede
ser condenado sin antes haber sido citado, oido y vencido en ,pl1oceso legal, 'seguido
ante tribunal competente y observando las formaHdades y garantas del mismo . . . . . . . . 30
AMPARO: Interpuesto por Rigoberto Sixto Barrios Ruiz, cont11a el Juez Primero de Pmmera
Instal!lcia del departamento de San Marcos. - DOCTRINA: No es obligator!ia la
condena en costas cuando el tribuna[ no estimare que el recurso de amparo es frvolo
o notoTiamente improcedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
AMPARO: Interpuesto por Jorge Rafael Utrera Putzeys, contra la Sala Primera de la Corte
de Apelaciones. - DOCTRINA: Procede el recur,so de amparo en defensa de la garan-
ta contenida en el artculo 53 de la Constitucin de la Repblica que determina la invio-
labiHdad de la defensa de la persona y de sus bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
 INDICE III

PASIIIA

PENAL: Recurso de casacin interpuesto por Vctor Hugo Ramrez Duque, eontra la Sala
Tercera de la C<Jrte de Apelaciones. - DOCTRINA: Es improcedente el recurso de
casacin interpuesto por error de derecho en la apreciacin de la prueba testimonial, si
el tribunal de instancia hace eorreeta aplicacin de las reglas de la sana critica . . . . . . 36
PENAL: Reclll'S{) de casacin interpuesto por Otto Francisco Murga Sierra. contra la senten-
cia de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones. -- DOCTRINA: Cuando se aeusa
error de derecho en la apreciacin de la prueba deben relacionarse Ia.s argumentacio-
nes con las reg.las para valoracin probatoria que contiene el Cdigo Procesal Penal . . 42
PENAL: RecUl'So de casacin interpuesto por Alberto Prez Felipe, contra la sentencia de la
Sala Tercera de la Corte de Apelaciones. -DOCTRINA: l. La protesta de conducirse
con verdad prestada en la .primera declaracin indagatoria de un reo, no invalida su
confesin si .posteriormente es ratificada sin ningn apremio. II. Cuando se seaJ.a su
defecto ~procesal, .pero no se denuncia la ley infringida, la casacin es improcedente.... 43
PENAL: Recurso de casacin inte11puesrto ~or Otto Ral Baldizn Gmez, contra el fallo de la
Sala Sptima. de la Corte de Apelaciones.- DOCTRINA: No puede .prosperar el recurso
de casacin si se deja de sewlar con claridad y precisin el caso de procedencia en que
se funda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
PENAL: Recurso de casacin interpuesto por Mximo Hernndez Parada, contra la sentencia
de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones. - DOCTRINA: Cuando se acusa error
de derecho por infraccin de regras de la sana crtica, es indispensable que el recurren-
te indique en qu forma fue infringida cada una de ellas por el Tribunal sentenciador. . 47
PENAL: Recurso de casacin interpuesto por Luis Alfonso Solares, contra el fallo proferido
por la Sala Cuarta de la Corte de ~elaciones.- DOCTRINA: Si se acusa error de de-
recho en la apreciacin de Ja prueba que debe valorizarse conforme a las reglas de la
sana crtica y no se argumenta sobre la forma en que ,pudo infringirse cada una de
ellas, el recurso de casacin es improcedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
PENAL: Recurso de casacin intel"puesto por Leonzo Molina Monzn, contra la sentencia de
la SaJa Cuarta de la Corte de A.pelaciones. - DOCTRINA: Procede el recurso de casa-
cin, cuando los hechos que en la sentencia se declaren probados, sean penados como
delito, no obstante la concurrencia de circunstancia eximente de responsabilidad penal. . 53
PENAL: Recurso de casacin interpuesto por Lauro Qi.lberto Vsquez Alvarez, contra la sen-
tencia pronunciada .por la Sala Cuarta de la Corte de .Aipelaciones.- DOCTRINA: El re-
curso de casacin slo puede intel"ponerse una vez en relacin con el mismo sujeto pro-
cesal, y el Tribunal nicamente tendr en cuenta para su estudio las leyes y doctrinas
legales citadas en el memorial de interposicin o antes del sealamiento del da para
la vista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

PENAL: Recurso de casacin interpuesto por el licenciado Marco Tulio Castro Aguilar, con-
tra la sentencia de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones. - DOCTRINA: Proce-
de la casacin cuando el Tribunal sentenciador haya cometido error de derecho al caH-
ficar la participacin de los procesados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

RECURSO DE AMPLIACION: lnte11puesto por el licenciado Marco Tulio Castro Aguilar. . . . . 62

PENAL: Recurso de casacin inte11puesto por el licenciado Carlos Enrique Estrada Trejo, con-
tra la, sentencia de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones.- DOGTRINA: Cuando
se invoca error de derecho en a valoracin de la .prueba testimonial por mala aplicacin
de las reglas de la sana crtica, debe concretarse cul o cules de esa.s reglas y en qu
fonna fueron infringidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

PENAL: Recur,so de casacin interpuesto por el licenciado Manfredo Anibal Fernndez Mo-
r8iles, contra la sentencia de la Sala Dcima de la Corte de APelaciones.- DOCTRINA:
No procede la casacin cuando debindose sealar reglas de estimativa probatoria, se
denuncian como infringidos artculos que no contienen nonna valorativa expresa . . . . 64
IV INDICE

PAGINA

PENAL: Recurso de casac10n interpuesto por Similiano Garca Cottone, contra la sentencia
de la Sala Novena de la Corte de Apelaciones.- DOCTRINA: Cuando no se denuncia
error en la apreciacin de la prueba, el estudio del recurso de casacin debe hacerse
conforme a los hechos que en la sentencia recurrida se declaren probados . . . . . . . . . . . . 66
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: Interpuesto por el licenciado Abraham Rubn Iscam-
par, como representante de la Municipalidad de Guatemala, contra resolucin del Mi-
nisterio de Gobernacin. - DOCTRINA: Es improcedente el recurso de casacin cuando
se denuncian simultneamente y por las mismas razones, violacin e interpretacin
errnea de la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
CONTENCIOSO-ADMINISTRATiVO: Interpuesto por los abogados Rafael Antonio Cuestas
Morales y Ricardo Ren Bcaro S.alaverra como mandatarios judiciales de la Compaa
de Seguros Granai & Townson, S. A. contra resolucin del Ministerio de Finanzas
Pblicas. - DOCTRINA: Para que prospere el recurso de casacin no basta con se-
alar el inciso y artculo de la ley que contenga el submotivo de procedencia, debiendo
asimismo expresame si se interpone por motivos de forma o de fondo o por ambos
motivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: Inte.rpruesto ,por el licenciado Jorge Skinner Kle, per-
sonero de "Philip Morris IncOl'lpOrated" contra Jorge Escobar Feltrn. - DOGTRINA:
Para que Prospere el recurso de casacin en lo contencioso-administrativo, debe expre-
sarse la tcnica procesal aplicable con citacin precisa d~ las leyes que la establecen . . 73
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: Interpuesto por Juan Martnez y Martnez, contra el
Ministerio de Economa. - DOCTRINA: Para que pueda prosperar el recurso de ca-
saiCin en lo contencioso-administratvo, el recumente debe expresar la tcnica procesal
aplicable con citacin precisa de las .leyes que la establecen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
CONTENCIOSO-ADMINISTRAT'IVO: Interpuesto ,por Ramn Federico Gonzlez Schaefer
contra el Instituto Nacional de Transformacin Agraria. - DOCTRINA: Cuando
el recurso de casacin se pJantea por los motivos que seala el artculo 62'1 inciso 19
del Cdigo Procesal Civil y Mercantiol, el interponente est obligado a respetar los
hechos que en la sentencia se declaran probados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: Intel'lpuesto por Csar Augusto Contreras Ortega,
contra la sentencia dictada por el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo. - DOG-
TRIN A: Si la ley no limita el libre trnsito de vehculos :por las calles de las ciudades
no puede aplicarse e:l Reglamento de Transportes E:X:traurbanos que prohibe en ciertos
casos, el libre trnsito de vehculos :por el permetro de la ciudad capital .......... , . . 83
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: Interpuesto por el abogado Carlos Fernndez Crdova,
como mandatario de "Lamman & Kemp.Barclay & Co. Incol'porated", contra la sentencia
dictada por el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo. - DOCTRINA: Para que
pueda hace!'se el estudio del recurso de casacin interpuesto contra sentencia dictada
en lo Contencioso-Administrativo, debe expresarse la tcnica procesal a;plicable, con cita-
cin precisa de la Ley que la establece . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
CIVIL: Ordinario seguido por Isidro Paiz Velsquez, contra Mara Tranquilina Espina Palma
y Francisco Nova Espinoza. - DOCT'RINA: Cuando la iompugnacin se haga por error
de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, el recurrente debe sostener
tesis separadas e independientes para posibilitar el examen comparativo de rigor . . . . 91
CIVIL: Ordinario seguido por Jos Roberto Orantes Castro, contra Regina Martnez Corzo
de Vsquez. - DOCTRINA: La omisin del anlisis de determinados documentos no
configura error de hecho en la apreciacin de lw prueba, si su contenido no es determi-
nante de la deci.sin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
CIVIL: Ordinario seguido por Alicia Padilla Acua viuda de Dardn, contra Elsa Cceres
Guzmn de Morales. - DOCTRINA: Incurre en error de hecho en la apreciacin de
la prueba el Tribuna1l que omite el anlisis de determinados documentos o actos autn-
ticos, cuyo contenido influye en la decisin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
 INDICE V

P.&GUIA

CIVIL: Ordinario seguido ,por Jess Enrique Ochoa Girn, contra Beltrn Pineda Garca.
DOCTRINA: Es improcedente el recurso de casacin por error de derecho en la &pre-
ciacin de la prueba, si se hace consistir en la omisin del exatmen de determinado do-
cumento o acto autntico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
CIVIL: Ordinario seguido ~por Flix Mara Saravia Figueroa contra Dora E:srtela Saravia
Figueroa de Cifuentes y Mara del Carmen Saravia Figueroa de Recinos, COlino repre-
sentante de la mortual de Flix Mara Saravia Duarte. - DOCTRINA: La venta de
lo ajeno es nula, obliga al vendedcr a devolver el precio recibido y a pagar os daos
y perjuicios si hubiere procedido de mala fe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.14

CIVIL: Ovdinario iniciado por Luis Humberto Daz Salazar, contra Francisco Ramrez AC6Y-
tuno y Francisco Gena1ro Alegra Salazar. - DOCTRINA: Cuando se invoca como sub-
motivo de casacin error de derecho en la apreciacin de prueba sujeta a la sana crtica,
el recurso no ~prospera si el interponente no expresa concretamente las reglas de taJ
sistemru y la forma en que, a su juicio, fueron infringidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
CIVIL: Ordinario seguido 1por Ramn Bolaos Garca como apoderado de Clemencia Aguilar
Santa Cruz viuda de De Len y compaeros, contra Aminta Anglica de Len Valladares
de Herman. - DOCTRINA: Si lru obligacin consiste en el pago de una suma de dinero
y el deudor incurre en mora, la indemnizacin de daos y perjuicios, no habiendo
pacto en contrario, consistir en el !Pa;go de los intereses convenidos y, a falta de con-
venio, en el inters legal hasta el efectivo pago de la suma principal . . . . . . . . . . . . . . . . 122
CIVIL: Ordinario seguido por Ed:uavdo Manuel Gonzlez Rivera, como personero legal de
"Condominios Coloniales, S. A.", contra Ramiro Epifanio Len Cbrdn. - DOCTRI-
NA: Cuando se invoca error de hecho en la apreciacin de la prueha es necesario que
se expongan las razones que, .segn el recurrente, demuestren la evidente equivocacin
del juzga'll.or y que de existir el error incida en el resultado del faJlo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
CIVIL: Ordinario seguido por Ral Israel Rodas Castro, contra Jos Ovidio Araujo Mart-
nez y Efran Sazo Osorio. - DOCTRINA: Cuando se interpone recurso de casacin por
viola-cin de varias disposiciones legales, la tcnica de la casacin exige que se 'sustente,
con la debida separacin, la tesis tendiente a demostrar cada infraccin a fin de que el
Tribunal est en condiciones ,de ha!cer el estudio comparativo correspondiente . . . . . . . 1.31
CIVIL: Ordinario seguido por el licenciado Ma:rio Guillermo Rosales Flores, contra Julio So-
lrzano Garca y compaeros. - DOCTRINA: Para que se pueda analizar el recurso
de casacin por error de hecho en la apreciacin de la prueba, es necesario identificar,
sin lugar a dudas, el documento o acto autntico que demuestre la equivocacin del
juzgador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
CIVIL: Ordinario doble de divorcio s,eguido por Isaas Enrique Lpez Oroxom e Hilda Marina
Rojas Toe de Lpez. - DOCTRINA: E's procedente el recurso de casacin por inter-
pretacin errnea de la ley, cuando en la sentencia recurrida se le da al precepto legal
un significado que no tiene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.36
CIVIL: Recurso de casacin intel'lpuesto por el licenciado Rodolfo Cordn Jimnez como man-
datario de la "Com;paa Mexicana de Aviacin, S. A.", contra la sentenciru dictada por
la Sala ,segunda de la Corte de .Aipelaciones. - DOCTRINA: Para que pueda hacer1se el
estudio del recurso de casacin interpuesto contra una sentencia dictada en juicio su-
mario, debe citarse la ley que establece su procedencia y la tcnica procesal aplicable 138
CIVIL: 0l'ldinario seguido por Julio Escobar Glvez, contra la mortual del ingeniero Mlllrtn
Prado Vlez, representada por Victorio Gasia Gonzlez y contra Ricavdo Hernndez Roe..
drguez. - DOCTRINA: E:s defectuoso y no puede prosperar el recurso de crusacin
cuando se alega simultneamente violacin e inte11p.retacin errnea de las mismas nor-
mas jurdicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
ACUERDOS DE LA COR'DE SUPRE;MA DE JUSTICIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144-145
TELEFONOS DIRECTOS Y EXT'ENSIONES DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.. 147
VI INDICE

PAGINA

TELEFONOS DIRECTOS Y EXTENSIONES DE LOS TRIBUNALES DE TRANSITO,

FAMILIA Y JUZGADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
NOMINA DE LOS FUNCIONARIOS DEL ORGANISMO JUDICIAL, HASTA EL 31 DE
DICIEMBRE DE 1976 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
JURISDICCION DE LOS TRIBUNALES, SALAS DE LA CORTE DE APELACIONES . . . . 1S9
DIRECTORIO JUDICIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
RESOLUCIONES DICTADAS POR EL PRESIDENTE DEL ORGANISMO JUDICIAL Y
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, DURANTE EL PERIODO COMPREN-
DIDO DE ENERO A DICIEMB~E DE 1976 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
ABOGADOS Y NOTARIOS INSCRITOS DURANTE EL SEMESTRE . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 173
VOT~OS RAZONADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 8, 19 y 22
 SECCION JUDICIAL
Resoluciones de la Corte Suprema de Justicia
AMPARO
Recurso de apelacin interpuesto por Gloria Te-
resa Romero Herrera de Lvez, contra senten-
cia de la, Sala; Primera de la Corte de Apela-
ciones, constituida en Tribunal de Amparo.
DOCTRINA: No procede el emparo en asuntos
del orden judicial con ?'especto a las personas
que intervinieron en ellos.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, GAMA-
RA PENAL: Guatemala, siete de julio de mil
novecientos setenta y seis.
Para resolver se tiene a la vista el recurso de
apelacin interpuesto por Gloria Teresa Romero
Herrera de Lpez, contra la sentencia pronun-
ciada el ocho de junio recin pasado, por la Sala
Primera de la Corte de Apelaciones constituida
en Tribunal de Amparo, en el recurso dirigido
contra el Juez y Juzgado Primero de Primera
Instancia del Ramo Civil de este departamento.
ANTECEDENTES:
Manifest la recurrente que en el juicio suma-
rio de desahucio que siguieron los seores Jos
Manuel y Jos Alfredo del Cid Florin y Rogelio
Escobar Mansilla, contra el seor Adrin San ahucio la recurrente interpuso incidente de ter-
doval Bran, se decret la desocupacin de la casa
ubicada en la once avenida nmero cuatro guin
cuarenta de la zona uno de esta ciudad, sin ha-
berle dado participacin a la recurrente, no obs-
tante que es copropietaria del inmueble, logrando
en tal forma su ilegal y total posesin con lo
cual se han desvirtuado sus derechos de propie-
dad, ya que no se le ha dado la oportunidad de
defenderse; relat la forma en que adquiri la
copropiedad que posee; ofreci las pruebas per-
tinentes para establecer sus derechos pro indivi-
so, sealando las leyes que estima fueron in-
fringidas y pidi que al resolver el amparo se
declare que de la casa de la cual se orden el
desahucio, le corresponde el cincuenta por cien-
to; que cualquier juicio sobre el inmueble deber
realizarse bajo el rgimen jurdico de la copro-
piedad y que se tenga como nulo e ineficaz el
ttulo de propiedad en que los actores fundaron
la desocupacin.
SENTENCIA RECURRIDA:
Estim la Sala, que del examen de las actua-
ciones y del juicio sumario de desocupacin se-
guido en el Juzgado Primero de Primera Instan-
cia del Ramo Civil de este departamento, se llega
a la conclusin de que los seores Jos Manuel y
Jos Alfredo del Cid Florin y Rogelio Escobar
Mansilla, siguieron contra el seor Adrin San-
doval, un juicio de desahucio de la casa nmero
cuatro guin cuarenta de la once avenida de la
zona unp de esta ciudad; que acompaaron la
documentacin que obra en autos y el acta de
toma de posesin de fecha diecinueve de febrero
de mil novecientos setenta y cinco, mediante la
cual el Juez mand a dar posesin del citado in-
mueble a los demandantes; que el juicio culmin
hasta hacer efectivo el lanzamiento del ocupante
del inmueble. Que dentro del sumario de des-
cera excluyente de dominio con el propsito de
excluir del sumario el inmueble objeto del mismo,
incidencia que no fue admitida para su trmite,
dado el estado de los autos. Que de lo actuado
se concluye que el propsito de la interponente
es el de obtener una decisin judicial que re-
suelva proposiciones que por su naturaleza no
corresponden al amparo; que por otra parte, la
Ley de Amparo, determina que no podr inter-
ponerse este recurso en asuntos del orden judi-
cial que tuvieren establecidos en la ley proced-
2 GACETA DE LOS TRIBUNALES
mientos por cuyo medio puedan ventilarse ade-
cuadamente de conformidad con los principios
del debido proceso, por lo que el amparo inter-
puesto resulta improcedente, ya que las cuestio-
nes planteadas deben ventilarse en la va judi-
cial ordinaria, razones por las cuales declar
improcedente el recurso y conden a la interpo-
nente al pago de las costas.
CONSIDERANDO:
La interesada persigue, mediante este recurso,
el reconocimiento. . .......................... .
en el juicio sumario de . . . . . . . . . . . . . . seguido
en el Juzgado Primero de Primera Instancia del
Ramo Civil de este departamento, por Jos Ma-
nuel y Jos Alfredo del Cid Florin y Rogelio
Escobar Mansilla en el que la recurrente inter-
puso tercera excluyente de dominio. Ahora bien,
el artculo 81 de la Constitucin de la Repblica
establece la improcedencia del recurso de ampa-
ro en asuntos del orden judicial, respecto a las
partes y personas que intervienen en ellas, y ha-
biendo intervenido la interes~da en el sumario
de desocupacin, el amparo deviene improceden-
te; de manera que lo resuelto por la Sala debe
confirmarse con la modificacin de que por ser
el recurso frvolo y notoriamente improcedente,
debe imponerse la multa respectiva.
LEYES APLICADAS:
La citada y artculos 34, 35, 51, 53, 55, 61, 70
y 73 de la Ley de Amparo, Hfhbeas Corp<tB y de
Constitucionalidad; 157, 158 y 159 de la Ley del
Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
confirma la sentencia apelada con la modifica-
cin de que se impone al Abogado que patrocin
el recurso, Licenciado Arnulfo Atiliano Mndez
Cardona, una multa de cien quetzales que deber
hacerla efectiva dentro del trmino de cinco das
de notificado y que en caso de insolvencia la con-
mutar a razn de un da de prisin por cada
quetzal. N otifquese y devulvanse los antece-
dentes.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J.
F. Jurez y A1agn.--Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante mi: M. Alvarez Lobos.
AMPARO
Interpuesto por Jos Everardo GMciaJ Meja,
cntra la sentenc-ia proferida por la Sala Sexta
de la Corte de Apelac-iones.
DOCTRISA: Es improcedtmte el amparo en
asuntos del orden administrat-ivo que tuvieren
establecidtls en la ley procedimientos o recur-
sos por cuyo medio puedan. ventilarse adecua-
damente de conformidad con el principio jur-
dico del debido proceso.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, veintids de julio de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver, el recurso
de apelacin interpuesto por Jos Everardo Gar-
ca Meja, contra la sentencia proferida por la
Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, consti-
tuida en Tribunal de Amparo, el once de junio
de mil novecientos setenta y seis, en la ciudad
de Zacapa, en el recurso de amparo interpuesto
por el apelante contra el Alcalde de la ciudad de
Puerto Barrios, cabecera del departamento de
Izaba!.
ANTECEDENTES Y EXTRACTO DE LA
SENTENCIA RECURRIDA:
Con fecha cinco de abril de este ao y con el
auxilio del Abogado Luis Alfredo Barrera Cas-
tillo, se present ante la Sala Sexta de la Corte
de Apelaciones, constituida en Tribunal de Am-
paro, el seor Jos Everardo Garca Meja, ma-
nifestando: que es concesionario de la empresa
de transportes urbanos denominada "Belinda" y
que cubre la lnea entre la ciudad de Puerto Ba-
rrios y el distrito portuario de Santo Toms de
Castilla, que hace ms de un ao viene siendo
objeto de continuas molestias por parte del Al-
calde de Puerto Barrios, consistentes en llamadas
de atencin hasta multas, que con fecha veinti-
trs de .marzo de este ao el referido Alcalde
dict resolucin imponindole la multa de dos-
cientos quetzales por supuestas violaciones al re-
glamento de transportes urbanos y extraurbanos
de la ciudad de Puerto Barrios, con base en "un
escueto e impreciso informe rendido por el Jefe
de la Polica Municipal". Que el Alcalde carece
de potestad para imponer multas y que la que
se le impuso fue sin haberlo citado, odo y ven-
cido en juicio. Que plante el recurso de revoca-
toria con el solo fin de que el Alcalde enviara
los antecedentes a la Gobernacin Departamental.
A este respecto afirm: "reconozco que el recur-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
so de revocatoria es improcedente" y que el
Alcalde ha violado el Artculo 53 de la Constitu-
cin, los artculos 64, 70 y 71 del Cdigo Muni-
cipal, 21?, 71?, 11 del Decreto nmero 378 del
Congreso de la Repblica, agregando que con fun-
damento en los artculos 21? y 41? de la Ley de
Amparo, Habeas Corpus y de Constitucionalidad,
interpone recurso de amparo para que se declare
que la resolucin del Alcalde mencionada, no lo
obliga. El Alcalde de Puerto Barrios, Rodolfo
Quinto Salguero, bajo la direccin del Abogado
Federico Guillermo Alvarez Mancilla, evacu la
audiencia que se le concedi y manifest que. de
conformidad con el prrafo tercero del artculo
61 de la Ley Constitucional de Amparo, Habeas
Corpus y de Constitucionalidad, el amparo es im-
procedente cuando se establece que el interesado
no hizo uso de los recursos establecidos por la
ley, y que en el presente caso el recurrente in-
terpuso el recurso de revocatoria a sabiendas de
que era improcedente. Ello quiere decir que Gar-
ca Meja, al ser notificado de la resolucin del
Alcalde, tuvo tiempo para interponer los recur-
sos que la ley establece. La Sala Sexta de la
Corte de Apelaciones al dictar sentencia hizo un
relato completo de los antecedentes y consider
que de conformidad con el artculo 80 de la Cons-
titucin, prrafo ltimo, en materia administra-
tiva proceder al amparo, cuando, ilegalmente o
por abuso de poder, la autoridad dicte reglamen-
to, acuerdo, resolucin o medida que causen agra-
vio o se tenga justo temor de sufrirlo o se
exijan al peticionario requisitos no razonables,
siempre que contra el reglamento o acta impug-
nada no haya recurso administrativo con efectos
suspensivos o que el agravio no sea reparable
por otro medio legal de defensa y que ha sido
criterio reiterado que en materia de amparo es
improcedente dicho recurso si se interpone con-
tra disposiciones municipales sin haber agotado
los recursos administrativos que la ley seala.
Que cabe advertir que la procedtncia constitu-
cional del amparo en materia administrativa,
tiene como limitaciones las que se refieren a que
contra el reglamento o acto impugnado no haya
recurso administrativo con efectos suspensivos,
siendo adems que de conformidad con la ley de
la materia no podr interponerse recurso de am-
paro en asuntos del orden administrativo que
tuvieren establecidos en la ley procedimientos o
recurso por cuyo medio pueden ventilarse ade-
cuadamente de conformidad con el principio ju-
rdico del debido proceso. Que en el presente
caso se ve que Jos Everardo Garca Meja, ter-
givers los recursos y present el de revocatoria
cuando deba haber interpuesto el recurso de re-
visin. Con base en estas consideraciones declar
improcedente el recurso de amparo y que no hay
especial condena en costas ni se impone multa
alguna. Un da antes del sealado para la vista,
el recurrente aleg lo que estim pertinente y
a solicitud del Alcalde de Puerto Barrios, Rodol-
fo Quinto Salguero, se le tuvo por adherido a
la apelacin.
CONSIDERANDO:
La sentencia dictada por la Sala Sexta de la
Corte de Apelaciones se ajusta a los preceptos
legales establecidos en materia de amparo en
asuntos del orden administrativo, pues claramen-
te se evidencia que el recurrente, dentro del de-
bido proceso, tena a su alcance el recurso de
revisin correspondiente contra la resolucin del
Alcalde de la ciudad de Puerto Barrios, por lo
que se le impuso la multa de doscientos quetzales
por infracciones al Reglamento de Transportes
Urbanos de dicha metrpoli, y contra la cual a
sabiendas de su improcedencia interpuso el re-
curso de revocatoria. Estas razones inducen a
estimar la notoria improcedencia del presente
recurso, lo que merita la condena en costas y la
imposicin de una multa al Abogado patrocina-
dor, ya que de otra suerte se desvirta la mag-
nificencia del amparo.
LEYES QUE SE APLICAN:
Artculos 11?, 21?, 34, 35, 48, 51, 54 Ley Cons-
titucional de Amparo, Habeas Corpus y de Cons-
titucionalidad; 38, 157, 158, 159 Ley del Orga-
nismo judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
confirma la sentencia dictada por la Sala Sexta
de la Corte de Apelaciones constituida en Tribu-
nal de Amparo. en el recurso interpuesto por
Jos Everardo Garca Meja, contra el Alcalde
de la ciudad de Puerto Barrios, departamento de
Izaba!, Rodolfo Quinto Salguero, con la modifi-
cacin de que se condena en costas al recurrente
Jos Everardo Garca Meja y se impone una
multa de cien quetzales al Abogado Patrocina-
dor del recurso, Luis Alfredo Barrera Castillo,
la que deber hacer efectiva dentro de los tres
das siguientes despus de notificado y la que
en caso de insolvencia deber conmutar con un
da de prisin por cada quetzal no pagado. No-
tifquese y devulvanse los antecedentes a donde
corresponde.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J.
F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante m: M. Alvwrez Lobos.
'l.
4 GACETA DE LOS TRIBUNALES
AMPARO
Recurso de a,mparo int.erpuesto por el Abog!UUJ
Miguel Ernesto Lara Higueros, en represen-
tacin de la Empresa C01t8tructora Harriscm
de Guatemalfl, Sociedcld Annima (COHAGUA,
S. A.).
DOCTRINA : Procede el recurso de amparo
cuando en violacin del artculo 245 de la Cons-
titucin de la Repblica, se dicta resolucin
que' ostensiblemente crea una tercera instan-
cia.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, veintisis de julio de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso
de amparo interpuesto por el Abogado Miguel
Ernesto Lara Higueros, mandatario especial ju-
dicial con representacin de la Empresa Cons-
tructora Harrison de Guatemala, Sociedad An-
nima (COHAGUA, S. A.), contra la Sala Segun-
da de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Pre-
visin Social, bajo su direccin y procuracin y
la del Abogado Guillermo Fernndez Lpez.
ANTECEDENTES:
Manifest el interesado que el seor Daniel
Buckley Yancey, demand en la va ordinaria
ante el Juzgado Primero de Trabajo y Previsin
Social de la Primera Zona Econmica, a la Em-
presa "Nat Harrison Associates, Inc." y que pos-
teriormente la enderez contra su representada
la que fue condenada en primera instancia; que
la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsin Social, revoc el fallo de pri-
mera instancia y absolvi a la empresa recurren-
te; que contra dicho fallo el demandante inter-
puso los recursos de aclaracin y ampliacin, los
que fueron declarados con lugar y como conse-
cuencia fue ampliada, aclarada y modificada la
sentencia; que con la aclaracin se pretendi ob-
tener una nueva revisin, anlisis y valoracin
de las pruebas; que con la ampliacin se intent
modificar la sentencia en lo relativo a declarar
una obligacin solidaria, no obstante que el fallo
era absolutorio.
Que en el primer considerando del auto de am-
pliacin y aclaracin se hizo una revisin de la
confesin prestada por el seor Montrello y Vir-
ga en donde se consign que "debe darse toda la
fuerza que en ley corresponde a tal declara-
cin"; que en el segundo considerando se revis
y calific lo expresado en el fallo, argumentn-
dose que "consecuentemente la apreciac10n de la
Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de
Trabajo (propietaria). . . no se adeca a los
principios del derecho de trabajo y los contra-
dice ... "; que la Sala sentenciadora ( propieta-
ria). s analiz lo relativo a la confesin, lo cual
fue nuevamente considerado en el auto en que
la Sala (suplente) resolvi los recursos de acla-
racin y ampliacin, convirtindose as en un
Tribunal de tercera instancia; que -en la senten-
cia de la Sala (propietaria) se tuvo como esta-
blecido que la relacin laboral del demandante
naci, se desarroll y termin con la Empresa
"Nat Harrison Associates, Inc.", lo qne excluye
la calidad de intermediaria de "COHAGUA, S.
A."; que en el auto que resolvi los reeursos de
aclaracin y ampliacin la Sala (suplente) nue-
vamente hizo una revisin de lo considerado por
la Sala (propietaria) y declar que la confesin
del representante legal de la parte emplazada,
produce los ~fectos de dicha prueba, determinn-
dose la calidad de intermediaria de "Nat Harri-
son Associates, Inc.", entre el actor y "COBA-
GUA, S. A.", siendo solidariamente responsables
entre s en cuanto a las reclamaciones del de-
mandante; que el Licenciado Guillermo Corzo
Guzmn integrante de la Sala (suplente) al ra-
zonar su voto dijo "estimo que la aclaracin y
ampliacin debieron declararse sin lugar porque
la sentencia no contiene trminos ambiguos, obs-
curos o contradictorios ni dej de resolver algn
punto sometido a juicio, pero en realidad se ha
hecho revisin incluso apreciando prueba nueva-
mente para llegar a una resolucin contraria a
la sentencia del diecinueve de junio de mil no-
vecientos setenta y cinco, lo que se aparta de la
naturaleza y afectos de los recursos mencionados
como lo establece el artculo 365 del Cdigo de
Trabajo"; que no obstante lo expresado en el
voto razonado se aprob la aclaracin y amplia-
cin de la sentencia de segundo grado, revisando
as un fallo ejecutoriado y convirtindose la Sala
(suplente) en Tribunal de tercera instancia, al
excederse de los lmites que le permiten dichos
recursos.
La parte recurrente expres que la Sala (su-
plente) se constituy en Tribunal de tercera ins-
tancia al revisar lo ya considerado y resuelto en
la sentencia de segundo grado, violando as el
artculo 245 de la Constitucin de la Repblica
y el prrafo 69, literal a) del artculo 365 del C-
digo de Trabajo; que por la naturaleza de los
recursos de aclaracin y ampliacin, la sentencia
de segunda instancia, absolutoria, mantiene toda
su vigencia con la aclaracin y ampliacin que
se decret y forma parte de ella, lo que hace evi-
dente su ineficacia jurdica, ya que en una par-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
te es absolutoria y en otra condenatoria; que al
modificar la Sala la sentencia dictada en esa
misma instancia, viol el artculo 160 de la Ley
del Organismo Judicial; que de lo anterior se
concluye que la Sala (suplente) obr con notoria
ilegalidad, siendo nicamente el recurso de am-
paro el medio legal de subsanar las infracciones
que en contra de la Constitucin y leyes de la
Repblica, cometi el Tribunal y de restituir a
su representada en el goce de sus derechos cons-
titucionales; cit los fundamentos de derecho en
que apoy su recurso; seal la jurisprudencia cual la Sala (suplente) resolvi los recursos de
de la Corte en varios fallos; y denunci adems
como violados los artculos 58 de la Constitucin
de la Repblica, 160, 171 inciso 4 y 172 de la
Ley del Organismo Judicial, 365 del Cdigo de
Trabajo, 596 del Cdigo Procesal Civil y Mer-
cantil y 721 del Cdigo Procesal Penal; termin
solicitando el recurrente que se tengan como
pruebas de su parte los documentos que acom-
pa al memorial de interposicin y que al dic- trado Guillermo Corzo Guzmn. Por parte del
tarse sentencia se declare la procedencia del re-
curso de amparo y en consecuencia, se deje en
suspenso, en cuanto a su representada, el auto
de fecha dieciocho de mayo del presente ao,
dictada por la Sala Segunda de la Corte de Ape-
laciones de Trabajo y Previsin Social.
La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones
de Trabajo y Previsin Social, contra la que se
recurri de amparo al rendir informe circuns-
tanciado expres: que por excusa de los Magis-
trados titulares se integr el Tribunal con los
suplentes, para conocer los recursos de aclara-
cin y ampliacin contra la sentencia de dieci-
nueve de junio del ao pasado; que sin incurrir
en ilegalidad o abuso de poder, para establecer
la procedenci o improcedencia de los mismos,
obligadamente se tuvo que examinar las constan-
cias y circunstancias procesales, habiendo arri-
bado a las siguientes conclusiones: 1) que la
tutelaridad del derecho de trabajo les convenci
de la procedencia de tales recursos; 2) que la
Sala Segunda de Trabajo y Previsin Social
(propietaria), al revocar la sentencia de primera
instancia lo hizo sin analizar las apreciaciones
del Jilez aequo de donde result imperativo el
anlisis del proceso; 3) que siendo los recursos
procedentes, su resolucin debera incidir en la
esencia del fallo; 4) que la consecuencia de los
recursos de aclaracin y ampliacin tenan que derechos garantizados por la Constitucin, Ley
incidir en el resultado del fallo, porque la Sala
(propietaria) omiti sealar la razn por la que
no admiti una confesin judicial legalmente
prestada, de ah que el efecto obligado era el de
ampliar el fallo recurrido; 5) que no puede con-
siderar como tercera instancia la consecuencia
de los recursos admitidos por la ley, menos apre-
5
ciar como abuso de poder o procedimiento ilegal
su resolucin, aun cuando su procedencia incida
en el resultado del fallo judicial, mxime en ma-
teria laboral donde no existe el recurso de casa-
cin.
Durante el trmino probatorio se tuvieron
como pruebas por parte de la recurrente: copia
de la sentencia dictada por la Sala Segunda de
la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin
social (propietaria), copia del auto de fecha die-
ciocho de mayo del ao en curso por medio del
aclaracin y ampliacin, pieza de Segunda Ins-
tancia del juicio ordinario de trabajo seguido por
Daniel Buckley Yancey, contra las firmas "Nat
Harrison Associates, Inc." y Constructora Ha-
rrison de Guatemala, Sociedad Annima, certi-
ficacin extendida por la Sala Segunda de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin So-
ial, que contiene el voto razonado del Magis-
seor Buckley Yancey, se tuvo como prueba, el
juicio ordinario laboral seguido ante el Juzgado
Primero de Trabajo y Previsin Social.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
La parte recurrente reiter los conceptos del
escrito de interposicin del recurso e insisti en
que la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones
de Trabajo y Previsin Social, integrada por los
suplentes, al resolver los recursos de aclaracin
y ampliacin se constituy en Tribunal de tercera
instancia, excedindose en las limitaciones que
fija la ley, pues en ningn proceso habr ms
de dos instancias, hacindose patente la notoria
ilegalidad con que obr el Tribunal; hizo relacin
al voto en contra del Magistrado Guillermo Corzo
Guzmn; seal varios fallos de la Corte que
se refieren a los recursos de aclaracin y am-
pliacin y cit algunos autores de derecho pro-
cesal civil que tratan estos mismos temas; pidi
que se tenga presente lo manifestado en su me-
morial de interposicin y que se entre al fondo
del recurso declarndolo procedente y en conse-
cuencia, que la resolucin de fecha dieciocho de
mayo del presente ao, dictada por la Sala Se-
gunda de Trabajo y Previsin Social, no obliga
a su representada por contravenir y restringir
del Organismo Judicial y Cdigo de Trabajo.
Por su parte el seor Daniel Buckley Yancey,
present alegato indicando que no se prob en
forma alguna que la Sala Segunda de la Corte
de Apelaciones de Trabajo (suplente), haya in-
currido en abuso de poder ni que haya actuado
con notoria ilegalidad como lo manifest el in-
6 GACETA DE LOS TRIBUNALES
terponente; que lo nico que se evidenci, es que
el recurrente fue parte en el juicio laboral; que
los Magistrados de la Sala Segunda de Trabajo
(suplentes), se limitaron a resolver medios de
impugnacin legalmente admitidos y que no exis-
ti abuso de poder ni notoria ilegalidad y pidi
que al resolver se declare improcedente el re-
curso.
CONSIDERANDO:
El recurso de amparo conforme el Decreto n-
mero 8 de la Asamblea Constituyente de la Re-
pblica de Guatemala, tiende a garantizar el
respeto debido a las libertades ciudadanas y a
los derechos del hombre, a fin de asegurar con
ello un rgimen de derecho.
Si bien la Corte ha mantenido el criterio de
que no procede el amparo en asuntos del orden
judicial respecto a las partes y personas que in-
tervinieren en ellos, tambin lo es que cuando se
desnaturaliza la esencia de un proceso y se viola
el principio de las dos instancias contenido en el
artculo 245 de la Constitucin de la Repblica,
como ocurre en este caso, s procede el amparo
en materia judicial, pues al resolver la Sala Se-
gunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y
Previsin Social, integrada con magistrados su-
plentes, los recursos de aclaracin y ampliacin
vari esencialmente la sentencia de segunda ins-
tancia, dando como resultado un procedimiento
arbitrario en el que nuevamente se analiz y va-
loriz la prueba cuando ya las dos instancias es-
taban agotadas, originando una tercera instancia
y dos pronunciamientos contradictorios, lo que
jurdicamente no es posible. De consiguiente, la
decisin contenida en el auto de fecha dieciocho
de mayo del ao en curso, que resolvi los recur-
sos de aclaracin y ampliacin, no produce efecto
alguno como lo seala el recurrente.
De lo expuesto y considerado se evidencia que
es procedente el recUrso que se examina para
mantener, a travs del debido proceso, la consti-
tucionalidad, el imperio del derecho y de las ga-
rantas individuales ante la violacin de los ar-
tculos 245 de la Constitucin de la Repblica,
365 prrafo 69 literal a,) del Cdigo de Trabajo
y 160 de la Ley del Organismo Judicial, razones
por las cuales es el caso de hacer la declaracin
procedente en cuanto al recurso promovido por el
Abogado Miguel Ernesto Lara Higueras, repre-
sentante legal de la Empresa Constructora Ha-
rrison de Guatemala, Sociedad Annima, contra
la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de
Trabajo. y Previsin Social.
LEYES APLICABLES:
Las citadas y artculos 53, 77, 80, 82, 83, 246
y 261 de la Constitucin de la Repblica de Gua-
temala; 19, 79, 36, 41, 45 de la Ley de Amparo
Habea-s Corpus y de Constitucionalidad; y 157,
158 y 159 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal
al resolver DECLARA: a) procedente el recurso
de amparo promovido por el Abogado Miguel
Ernesto Lara Higueras, representante legal de
la Empresa Constructora Hrrison de Guatema-
la, Sociedad Annima, contra la Sala Segunda
de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previ-
sin Social; b) que el auto de fecha dieciocho de
mayo del presente ao que resolvi los recursos
de aclaracin y ampliacin, no obliga ni afecta
los derechos de la recurrente; y e) condena en
costas a los magistrados cuyo voto mayoritario
produjo la resolucin de mrito. Notifquese y
con certificacin de lo resuelto devulvanse los
antecedentes.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J.
F. Jurez y Arugn, con voto razonado.-Flavio
Guilln C.-Rufaeol Bagur S.-Ante m: M. Al-
varez Lobos.
VOTO RAZONADO
Seores Magistrados:
He votado en favor de la procedencia del am-
paro en este caso, pero quiero razonar mi pare-
cer, porque considero que el fallo de esta Cmara
no debe tener como fundamento la existencia de
una tercera instancia, sino la notoria ilegalidad
a que hace alusin el prrafo final del artculo
61 de la Ley Constitucional de Amparo, Habeas
Corpus y de Constitucionalidad y el exceso de fa
cultades legales a que se refiere el inciso 48 del
Artculo 19 de la Ley citada.
En efecto dentro de la misma SEGUNDA
INSTANCIA, el .propio Tribunal, la Sala Se-
gunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y
Previsin Social, integrada por Magistrados Su-
plentes, tomando como ingenuo pretexto la tota-
lidad del derecho laboral y que ste a su juicio
est desprovisto de formulismos legales, en vez
de concretarse a aclarar o ampliar el fallo pro-
nunciado dentro de la misma Segunda Instancia,
pues la Sala integrada por los Magistrados pro-
pietarios, procedi a modificar el ;oronunciamien-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
to de stos, careciendo de facultades legales para
ello y procediendo con notoria ilegalidad y abuso
de poder.
No podemos cerrar los ojos ante imperativos
mandatos legales que los Tribunales estn obli-
gados a observar y aplicar, especialmente si se
trata de preceptos contenidos en una Ley de je-
rarqua inferior como lo es la LEY CONSTITU-
CIONAL DE AMPARO, HABEAS CORPUS Y
DE CONSTITUCIONALIDAD.
Pienso que el fallo de esta Cmara debi fun-
darse en los razonamientos anteriores y no en
la existencia de una tercera instancia, cuando re-
salta' a la vista que todo lo actuado se realiz
dentro del trmite de la Segunda Instancia del
juicio laboral seguido por Daniel Burckley Yan-
cey, contra la empresa Nat Harrison Associates,
Inc. y que ms tarde se enderez contra la Em-
presa Constructora Harrison de Guatemala, So-
ciedad Annima (COHAGUA, S. A.).
Guatemala, 26 de julio de 1976.
(f) J. Fernamdo Jurez y Arag6n.
AMPARO
En el recursQ intmpuesto por e'l Lice'IUftado Gui-
llermo Dvila Crdova, contra la sentencia de
la Sala Segunda de la Corte de Ape,laciones.
DOCTRINA: En materia de amparo, por virtud
de recurso de apelaci6n, s6lo se puede confir-
mar, modificar o revocar lo resuelto en pri-
mera instancia, segn las circunstancias.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, cinco de agosto de mil
novecientos setenta y seis.
En virtud de apelacin se examina la sentencia
de fecha trece de julio en curso, pronunciada por
la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones,
constituida en Tribunal de Amparo, en el recurso
interpuesto por el Abogado Guillermo Dvila
Crdova, contra el Consejo Superior Universi-
tario.
ANTECEDENTES:
Manifest el recurrente que se present a la
Junta Directiva del Colegio de Abogados, soli-
citando le concediera pensin por vejez, habiendo
cumplido con los requisitos establecidos en los
7
artculos 69, 79, incisos b) y h) y 26 del Regla-
mento de Prestaciones Sociales del Colegio; que
su solicitud fue denegada dos meses despus de
su presentacin, aduciendo que no haba llenado
los requisitos mnimos de tributacin efectiva
por cinco aos de timbres notariales, resolucin
que se apoy en el artculo 39 de la disposicin
transitoria del Reglamento de Prestaciones So-
ciales del Colegio de Abogados de Guatemala:
que por considerar ilegal e injusta tal denegato-
ria, interpuso recurso de apelacin ante el Con-
sejo Superior Universitario de acuerdo con el
procedimiento fijado en sus Estatutos; que el
Consejo apartndose del procedimiento sealado
en el Reglamento de Apelaciones acord simple-
mente "devolver el expediente al interesado, a
fin de que inicie nuevo trmite de solicitud de
pensin por servicios, a la Junta Directiva del
Colegio de Abogados"; que como podr apreciar-
se, la resolucin proferida por el Consejo, no se
relaciona con el recurso que estaba obligado a re-
solver ya fuera confirmando, revocando o modi-
ficando lo acordado por la Junta Directiva. Ofre-
ci como prueba los documentos pertinentes y
seal como infringidos los artculos 80 de la
Constitucin de la Repblica; 19, y 10 de la Ley
de Amparo, Habeas Corpus y de ConstitucionalL
dad; y 17 inciso b) y 22 inciso e) del Reglamento
de Prestaciones Sociales del Colegio y pidi que
en su oportunidad se dicte sentencia declarando
con lugar el amparo.
SENTENCIA RECURRIDA:
Estim la Sala que de conformidad con el p-
rrafo tercero del artculo 62 de la Constitucin.
las peticiones de naturaleza no poltieas dirigi-
das a las autoridades administrativas, deben ser
resueltas en un trmino que no exceda de treinta
das una vez concluido el proceso administrativo,
de no serlo as, el solicitante puede acudir de
amparo, cuyo caso de procedencia est contem-
plado en el inciso 6Q del artculo 19 de la Ley
de Amparo, Habe'as' Cor'pUs y de Constituciona-
lidad; que e' Consejo Superior Universitario in-
form que al resolver, se pidi al interesado ini-
ciara nuevo trmite de solicitud de pensin a
fin de brindarle la oportunidad de que una vez
llenado el requisito que faltaba, completara su
expediente para que fuera resuelto por la Junta
Directiva del Colegio; que se advierte que el
Consejo no resolvi el fondo de la apelacin in-
terpuesta, ya que de conformidad con el artculo
8 del Reglamento de Apelaciones, puede confir-
mar, revocar o modificar la resolucin impug-
nada, por lo que es obvio que se apart de las
facultades que le confiere dicho reglamento, lo
8 GACETA DE LOS TRIBUNALES
que hace procedente el amparo, a fin de que el
Consejo resuelva de conformidad con aquella
disposicin; declar con lugar el recurso y como
consecuencia fij el trmino de cin:!o das hbile;;
para que el Consejo Superior "Gniversitario re-
suelva el fondo de la apelacin interpuesta, con-
firmado, revocando o modificando la resolucin
impugnada.
El Rector de la Universidad, durante el tr-
mite de la apelacin expuso: que el Tribunal de
Amparo consider que equivocadamente el Con-
sejo Superior Universitario no haba resuelto el
fondo de la apelacin interpuesta, pero consta
en autos que cuando el Consejo conoci el dicta-
men del Departamento Jurdico lo aprob, y por
una inadvertencia meramente de redaccin, no
consignaron tales aspectos en el acta respectiva;
que es indudable que cuando el Consejo Acord
que el interesado inica.ra nuevo trmite de so-
licitud de pensin, no slo le brindaba la opor-
tunidad para llenar el requisito que faltaba, sino
que adems estaba confirmando lo resuelto por
la Junta Directiva del Colegio de Abogados, con
lo cual quedaba sin lugar a dudas resuelto el
fondo del asunto; que por otra parte el intere-
sado no hizo uso de los recursos a que se refiere
el artculo 9 del Reglamento de Apelacin ante
el Consejo Superior Universitario, por cuyo me-
dio era reparable legalmente el agravio.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
El interesado reiter los conceptos del escrito
de interposicin del recurso y agreg que como
el amparo fue resuelto de conformidad con la
Constitucin de la Repblica y la Ley de Am-
paro, la Sala Segunda de la Corte de Apelacio-
nes seal un trmino ~1 Consejo Superior Uni-
versitario para que cumpliera con resolver la
apelacin.
Por su parte el Rector de la Universidad so-
licit que en auto para mejor resolver se tenga
a la vista la certificacin 'que acompa, que
contiene la resolucin dictada por el Consejo Su-
perior Universitario en su sesin celebrada el
veintiuno del presente mes, que ampla y aclara
la resolucin proferida en la sesin del veintisis
de mayo del corriente ao, en el sentido de con-
firmar la de fecha dos de diciembre de mil no
vecientos setenta y cinco dictada por la Junta
Directiva del Colegio de Abogados, en virtud de
que el solicitante no tiene el tiempo mnimo de
cinco aos de tributacin en timbres notariales
y forenses.
CONSIDERANDO:
Que si bien es cierto que al resolver la apela-
cin interpuesta el veintiuno de julio recin pa-
sado. el Consejo Superior Universitario, cumpli
con lo ordenado por la Sala y en consecuencia
dej sin objeto ei amparo, tambin lo es que el
recurso de apelacin tiene por finalidad en ma-
teria de amparo, revisar las sentencias y autos
que procedan, dictados por los tribunales de pri-
mer grado, confirmndolos, modificndolos o re-
vocndolos, segn las circunstancias. En el pre-
sente caso, por encontrarse conforme a derecho,
procede confirmar la sentencia de la Sala Se-
gunda de la Corte de Apelaciones de fecha trece
de julio del ao en curso, pues cuando fue dic-
tada la resolucin pronunciada por el Consejo
mandando devolver el expediente para que el in-
teresado iniciara nueva gestin, no se ajustaba
el proc,edimiento establecido en el Reglamento
de Apelaciones de las resoluciones pronunciadas
por las Juntas Directivas de los Colegios Profe-
sionales, sin que sea aceptable la tesis expuesta
por el Rector de que la apelacin del amparo era
improcedente por no haberse interpuesto con an-
terioridad otros recursos contemplados en el Re-
glamento ya indicado, ya que tales medios im-
pugnativos solamente podan ampliar o aclarar
lo ya resuelto, sin variar su esencia, o sea que
eran inocuos para los propsitos pers.eguidos, por
lo que debe confirmarse el fallo aunque lo re-
suelto en el mismo ya se encuentre ejecutado.
LEYES APLICABLES:
Artculos 62 de la Constitucin de la Rep-
blica; 19, inciso 69, 31, 48, 52, 54 y 55 de la Ley
Constitucional de Amparo, Habeas CMyus y de
Constitucionalidad; 157, 158 y 159 de la Ley del
Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
al resolver confirma la sentencia apelada. Noti-
fquese y devulvanseo los antecedentes a donde
corresponde.
H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J. F.
Jurez y Ara.gn.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S. (Con voto razonado~.-Ant~ m: M.
Alvarez Lobos.
VOTO RAZONADO
Cmara Penal de la Corte Suprema de Justi-
cia:
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
En el recurso de amparo interpuesto por el
Abogado Guillermo Dvila Crdova, contra el
Consejo Superior l'"niversitario, disent del cri-
terio de la mayora y vot en contra por las si-
guientes razones:
Cuando se tramitaba en esta instancia la ape-
lacin interpuesta contra el fallo de la Sala, el
Rector de la Universidad de San Carlos de Gua-
temala, solicit y as se accedi, que en au~o para
mejor fallar se tuviera a la vista la resolucin
dictada por el Consejo en sesin del veintiuno
de julio del ao en curso, por la cual se aclar
y ampli la resolucin impugnada por el intere-
sado; tambin se tuvo a la vista la notificacin
que se hizo de ella al recurrente.
Mediante dicha resolucin el Consejo, confir-
m lo acordado el dos de diciembre de mil nove-
cientos setenta y cinco, por la Junta Directiva
del Colegio de Abogados, quedando en esa forma
resuelto el fondo y motivo del recurso de ampa-
ro, puesto que ello evidencia el cumplimiento de
lo resuelto por la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones en sentencia de fecha trece de julio
pasado, en la que declar con lugar el amparo y
fij el trmino de cinco das hbiles, para que
el Consejo Superior Universitario resolviera el
fondo de la apelacin interpuesta por el recu-
l'rente de amparo.
Habiendo cumplido el Consejo con resolver el
fondo del recurso interpuesto por el Abogado
Guillermo Dvila Crdova, la apelacin que aho-
ra se conoce, carece de materia para resolver y
por consiguiente ya no tiene relevancia para el
propsito del amparo, por lo que el Tribunal de
segundo grado no debi entrar a conocer de la
apelacin mandando devolver los antecedentes a
donde corresponda.
Guatemala, 5 de agpsto de 1976.
(f) Rafael Bagur S.
AMPARO
Interpuesto por Lvce'/'IJC"D.ado Vicente Saga.stume
Prez, en su calida.d de mandatario judicial con
represerr,tacin de' las Sociiedades Meroantiles
"Espirales Hermticas de Centro Amrica, So-
cieda,d Annima!' y "Kitapn, Sociedad An...
nima".
DOCTRINA: Contra la,s mGdidas sanitarias es
improcedente el recnrso de amparo.
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: CAMA-
RA PE~AL; Guatemala, dieciocho de agosto de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver, el recurso de
Apelacin interpuesto por el Licenciado Vicente
Sagastume Prez, en su concepto de mandatario
judicial con representacin de las Sociedade;;
Mer~antiles "Espirales Hermticos de Centro
Amrica, Sociedad Annima" y "Kitapn, Socie-
dad Annima", contra la sentencia pronunciada
por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones,
en el recurso de amparo presentado contra el
Juez de Sanidad.
CONTENIDO DEL RECURSO:
El presentado recurri de amparo contra la
resolucin de fecha ocho de junio de mil nove-
cientos setenta y dos, por la que el Juez de Sa-
nidad seal a Luis Alberto Castillo Menocal, el
trmino de seis meses para que trasladara sus
fbricas a una zona industrial y la del cuatro
de noviembre de nil novecientos setenta y cuatro
por la cual se decret la clausura de actividades
de dicha empresa. Manifest que las sociedades
que representa se constituyeron despus _de las
resoluciones dictadas por el Juez de Sanidad Y
por consiguiente, las mismas no le son aplica-
bles, que tampoco pudieron, materialmente, se_r
parte en el juicio. Hizo un relato del procedi-
miento que se inici con la denuncia presentada
por Alicia Franco Girn, sobre faltas sanitarias
y finalmente solicit que al dictar sentencia se
declarara que las resoluciones de fechas ocho de
junio de mil novecientos setenta y dos y cuatro
de noviembre de mil novecientos setenta y cuatro
"no obligan a las sociedades recurrentes por con-
travenir lo dispuesto por el artculo 53 de la
Constitucin de la Repblica, que contiene una
garanta de seguridad, afectando a Sociedades
Annimas que no fueron part del juicio de
mrito".
SENTENCIA RECURRIDA:
La Sala sentenciadora consider que el seor
Castillo Menocal, compareci al Juzgado de Sa-
nidad, manifestando que no era cierto que exis-
tiera la entidad "Castillo Menocal y Compaa",
Ya qu en el local donde sta funcionara, se en-
cuentran cinco empresas industriales denomina-
das Envases de Guatemala, Kitapn, Espirales
Hermticos de Centro Amrica, Litolmina y Ma-
nufacturas Vinymetlicas de Centro Amrica, de
las cuales es nico dueo. La Sala infiri que
en el presente caso se trata de burlar la ejecu-
toriedad del fallo pronunciado por el Juez de
10 GACETA DE LOS TRIBUNALES

Sanidad, ya que el mayor aporte de capital co- POR TANTO,

rresponde al accionista Castillo J'\Ienocal, quien
como Gerente de las dos Sociedades constituidas
con posterioridad a los actos de la autoridad re-
currida, tiene la ms amplia representacin le-
gal. "De manera que cualquier dao o perjuicio
que se ocasione a las sociedades que l represen-
ta derivara de su actitud, puesto que con cono-
cimiento de causa aport bienes de capital que
ya estaban condenados a ser instalados en una
zona industrial, y no de la violacin de la garan-
ta constitucional que supone infringida". Luego
hace referencia la Sala a la improcedencia del
amparo en los asuntos del orden judicial respecto
a las partes y personas que intervinieren en
ellos, contra los actos consentidos por el agra-
viado y contra las medidas sanitarias. Con fun-
damento en lo anterior declar sin lugar el re-
curs por ser notoriamente improcedente y hace
las dems declaraciones de Ley.
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal;
confirma la sentencia recurrida. Notifquese y
devulvan~e los antecedentes a donde corres-
ponde.
H. Hurtado A..-H. Pellecer Robles.-J. F.
Jul-a y A.mg6n.-Flad~ Guilln C.-Rafael
Ba.gur S.-A.nte mi: JI. Alrarez Lobos.
AMPARO
Re,eurso de apelacin interpuesto por el setior
Manuel Obdulio Castaeda Tobar, contra Sen-
tencia de la Sal(Jj Tercera de la Corte de Ape-
laciones.

ALEGACIONES DE LAS PARTES: DOCTRINA: En materia electoral el recurso de

amparo, como contralor de l(Jj legalidad, est
El da de la vista se present la seora Alicia
Franco Girn, solicitando que el Presidente de
limitado el examen del aspecto jurdico de los
hechos que se tuvieron por comprobados en el
esta Corte se apartara del conocimiento de este
asunto por considerar que se encontraba com-
recurso de revisin.
prendido en impedimento a que se refiere el ar-
tculo 129 de la Ley del Organismo Judicial. Se CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
le resolvi negativamente por su notoria impro- RA PENAL; Guatemala, treinta de agosto de
cedencia. La misma seora as como el interpo- mil novecientos setenta y seis.
nente presentaron sus alegatos ratificando los En virtud de apelacin se tiene a la vista para
argumentos esgrimidos, cada quien conforme su resolver, la sentencia dictada por la Sala Prime-
particular inters; el recurrente acompa va- ra de la Corte de Apelaciones, constituida en
rios documentos y objetos que pidi se tuvieran Tribunal de Amparo, el dos del presente en el
como prueba, pero que simplemente fueron agre- recurso interpuesto por el seor Manuel Obdulio
gados a sus antecedentes. Castaeda Tobar, contra el Consejo Electoral.
El recurrente interpuso el presente amparo
CONSIDERANDO:
manifestando que el Presidente de la Junta Elec-
La Ley Constitucional de Amparo, Habeas toral Municipal de Atescatempa, recibi tres mil
Corpus y de Constitucionalidad es terminante al novecientos treinta y tres papeletas electorales
establecer la improcedencia del amparo contra para las votaciones del lugar, de las cuales re-
las medidas sanitarias. En tal virtud procede la parti trescientas cincuenta para cada una de las
confirmacin de la sentencia que se analiza por mesas receptoras, habiendo conservado en su po-
encontrarse ajustad a los principios legales so-- der las restantes y que al hacer el recuento apa-
bre la materia ya que como consta en autos el recieron en la mesa nmero uno, trescientos se-
recurso se enderez contra medidas sanitarias senta y tres votos recibidos; en la dos, cuatro-
t.!ictadas por el Juez respectivo dentro del debido cientos setenta y tres; en la tres, trescientos
proceso. dieciocho; en la cuatro, cuatrocientos diez; en la
cinco, doscientos ochenta y cinco y en la seis, dos-
LEYES QUE SE APLICAN: cientos cuarenta y cuatro votos, por lo que en
\rtculos 48, 50, 51, 52, 53, 54 y 55 de la Ley algunas mesas aparecieron mayor nmero de pa-
Constitucional de Amparo, Habeas Corpus y de peletas que los electores registrados, anomala
Constitucionalidad 157, 158 y 159 de la Ley del por la cual inici una accin de nulidad ante el
Organismo Judicial Decreto nmero 1762 del Consejo Electoral, la que -fue rechazada, por lo
Congreso de la Repblica, que interpuso recurso de revisin que tampoco
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
fue admitido, razones por las cuales interpuso
el presente amparo contra ambas resoluciones del
Consejo Electoral, pidiendo que se dejaran en
suspenso y que se declarara que debe conocerse
y resolverse la accin de nulidad planteada.
RESUMEN DE LA SENTENCIA
RECURRIDA:
La Sala Primera de la Corte de Apelaciones,
constituida en Tribunal de Amparo, dict la sen-
tencia contra la cual se introdujo este recurso;
la parte narrativa es correcta y en la considera-
tiva estim que el recurso de amparo en matQria
electoral es un contralor de la legalidad de los
actos de las autoridades correspondientes, por lo
que el examen del Tribunal debe concretarse al
aspecto jurdico y como el presente caso se re-
fiere a cuestiones de hecho que ya examin el
Consejo Electoral, el amparo resulta improceden-
te, habindolo declarado sin lugar.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
En esta instancia no se presentaron pruebas y
nicamente aleg el recurrente, indicando que el
fallo de la Sala Primera de la Corte de Apela-
ciones, no est ajustado a derecho y por ello no
puede mantenerse, ya que omiti analizar las ci-
tas legales invocadas, as como las violaciones a
las leyes que fueron infringidas en el proceso
electoral, durante el cual se incurri en una se-
rie de vicios, como fueron las diferencias sus-
tanciales encontradas al realizar el recuento f-
sico de las papeletas depositadas y las entrega-
das por los delegados de las mesas receptoras,
violndose el artculo 85 de la Ley Electoral y
de Partidos Polticos que sanciona lo relativo a
la seguridad de la urna y de los documentos elec-
torales, por lo que pidi que se revocara el fallo
de primer grado.
CONSIDERANDO:
La forma y requisitos del ejercicio del recurso
de amparo, son regulados por la Ley Constitu-
cional de Amparo, Habeas Corpus y de Consti.
tucionalidad, conforme terminante precepto cons-
titucional y el artculo 32 de dicha ley, al esta-
blecer la sustancia del recurso de mrito en ma-
teria electoral, como controlando la legalidad de
los actos de las autoridades administrativas co-
rrespondientes, limita expresamente el examen
del Tribunal al aspecto jurdico, dando por sen
tadas las cuestiones de hecho que se tuvieron por
comprobadas en el recurso de revisin, pues de
lo contrario, el Tribunal de Amparo al examinar
11
dichas cuestiones se transformara en otro Tri-
bunal electoral. Por esa 1azn a los tribunales
de justicia no les es dable revisar el sufragio de
la;: mesas electorales, ni los recuentos fsicos de
votos resultantes de las elecciones, porque tales
datos numricos son cuestiones de hecho que tie-
ne por comprobadas el Consejo Electoral, cuando
hace la adjudicacin de cargos y en consecuen-
cia, el fallo del Tribunal de primer grado est
correcto al considerar que tiene vedado entrar a
conocer de cuestiones de hecho y al declarar
como lo hizo sin lugar el amparo interpuesto, por
lo que la sentencia debe confirmarse.
LEYES APLICABLES:
Artculos 40, 84 y 246 de la Constitucin de
la Repblica; 1 <?, 32, 48, 51, 53, 54 y 55 de la
Ley Constitucional de Amparo, Habeas C<Yrms y
de Constitucionalidad; 40 y 41 de la Ley Electo-
ral y de Partidos Polticos; 157, 158, 159, 163 y
169 de la Ley del Organismo Judicial.
poR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
confirma la sentencia recurrida. N otifquese y
con certificacin de lo resuelto, devulvanse los
antecedentes.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J.
F. Jurez y Aragn.-Fla.vio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante m: M. Alva1ez Lobos.
AMPA,RO
lnterptwsto por Manuel Obdulio Castaeda To-
bar, en el recurso de armpcwo c.ontra el Con-
sejo Electoral.
DOCTRINA: En el trmite del 1ecurso de am-
paro es obligatoria la aud~encia a todas las
persona.s que les avarezca inters en la si-
tua.cin planteada-.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; CAMA-
RA PENAL: Guatemala, ocho de septiembre de
mil novec~ntos setenta y seis.
Por virtud de apelacin y para resolver, se
tiene a la vista la sentencia dictada el veinti-
cinco de agosto prximo pasado, por la Sala Se-
gunda de la Corte de Apelaciones, constituida
12 GACETA DE LOS TRIBUNALES
en Tribunal de Amparo, en el recurso interpues-
to por Manuel Obdulio Castaeda Tobar, contra
el Consejo Electoral.
RESUMEN DEL RECURSO:
Expuso el interesado que en el proceso electo-
ral correspondiente a las elecciones municipales
de Atescatempa, departamento de Jutiapa, reali-
zado el seis de junio del ao en curso, se prin-
cipi a conocer de la documentacin respectiva
el da diecisiete y se concluy con la "declaracin
de elecciones" que se hizo pblica el veintitrs
de dicho mes; que contra dicha declaracin re-
curri por medio de la accin de nulidad, la que
por extempornea fue declarada sin lugar por
el Consejo Electoral; que interpuesto el recurso
de revisin fue rechazado de plano por no ha-
berse llenado los requisitos de ley.
Argument el recurrente que impugn el acta
de la declaracin de elecciones que no pudo
"practicarse el mismo da diecisiete" como se in-
dica en la resolucin por la que se rechaza por
extempornea la accin de nulidad, puesto que
el escrutinio como acto fsico slo da elementos
al Consejo Electoral para actos posteriores, por
lo que no es posible que el da diecisiete se ha-
yan consumado los actos que integran el proceso
electoral, cuya correlacin fue confundida por
el Consejo Electoral al dictar la resolucin n-
mero ciento cincuenta y uno guin setenta y seis
por la que rechaza la accin nwncionada; ade-
ms, al interponer la accin de nulidad se dio
por notificado del acto que impugn.
Seal como violados los artculos 107 y 108
de la Ley Electoral y de Partidos Polticos; 66,
67, 71, 78 y 79 del Cdigo Procesal Civil y Mer-
cantil y como procedencia del Amparo el artculo
41 del Decreto-Ley nmero 378 y el 32 de la
Ley Constitucional de Amparo, Habeas Corpus y
de Constitucionalidad; ofreci prueba y pidi
que se declarara con lugar este recurso y como
consecuencia que se dejaran en suspenso las re-
soluciones impugnadas, debindose conocer y re-
solver la accin de nulidad interpuesta.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
El recurrente reiter los argumentos conteni-
dos en el escrito de interposicin del recurso. El
Ministerio Pblico estim que con fundamento en
el artculo 32 de la Ley Constitucional de Am-
paro, Habea,s Corpus y de Constitucionalidad y
la jurisprudencia sentada en casos similares,
debe declararse improcedente este recurso e im
poJ\Srse las multas y sanciones accesorias que
procedan de conformidad con la ley.
RESUMEN DE LA SENTENCIA:
Se estima correcta la relacin que de los he-
chos hizo la Sala; este Tribunal consider que el
de amparo est obligado a respetar las cuestiones
de hecho que el Consejo Electoral haya tenido
por probadas, por estar limitada su intervencin
al aspecto puramente jurdico; que en este caso
el Consejo Electoral estim improcedente por ex
tempornea, la accin de nulidad interpuesta por
el recurrente contra la declaratoria d elecciones
para la Corporacin Municipal del Municipio de
Atescatempa del departamento de Jutiapa, por
resolucin nmero ciento cincuenta y uno guin
s2tenta y seis, as como tambin rechaz de pla-
no el recurso de revisin que present el inte-
resado por no llenar los requisitos de ley, resO-
luciones que, impugnadas mediante este recurso,
estn ajustadas a derecho, por lo que el mismo
deviene improcedente y por esta razn lo declar
sin lugar.
CONSIDERANDO:
De conformidad con lo que dispone el artculo
21 de la Ley Constitucional de Amparo, Habeas
Corpus y de Constitucionalidad, en la tramita-
cin de los recursos de amparo, se les debe dar
audiencia a todas las personas que tengan rela-
cin jurdica con la situacin planteada y tenr-
seles como parte. En las diligencias de amparo
que se examinan, si bien la Sala dio vista por
el trmino de ley del informe presentado por el
Presidente del Consejo Electoral tanto al recu-
rrente como al Ministerio Pblico, no procedi
en igual forma en lo que respecta a los partidos
polticos Movimiento de Liberacin Nacional,
Institucional Democrtico, Revolucionario y De-
mocracia Cristiana Guatemalteca y al Comit
Cvico Independiente, quienes, obviamente, tienen
relacin jurdica con la situacin planteada, y
siendo que el Tribunal de apelacin puede anular
las actuaciones cuando del estudio de los autos
establezca que no se observaron las disposiciones
legales para que se repongan desde que se incu-
rri en nulidad, as debe declararse en el presen-
te caso, lo que impide su anlisis de fondo.
LEYES APLICADAS:
La citada y artculos 53 de la Constitucin de
la Repblica; 31, 34, 45 y 56 de la Ley Consti-
tucional de Amparo, Habeas Corpus y de Cons-
titucionalidad y 157, 159 y 169 de la Ley del
Organismo Judicial,
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
POR TAKTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
anula las actuaciones a partir de la resolucin
de fecha veintinueve de julio del ao en curso,
inclusive (folio veintisis), para que la Sala Se-
gunda de la Corte de Apelaciones las reponga
en la forma correspondiente. No hay especial
condena en costas. N otifquese y con certifica-
cin de lo resuelto devulvanse los antecedentes.
H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J. F.
Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
AMPARO
Recurso de Amparo interpuesto por Toms Ri-
cardo Brbarno Ortiz, en 1epresentacin de
Alianza Capitalina de Transportes y Jos Len
Pensamiento Gonzlez, en su calidad de Presi-
dente de la Asociacin de Empresas de Auto-
buses Urbanos, contra la resoluc,in dictada
por la Sala Segunda de la Corte de Ap,elacio-
nes.
DOCTRINA: El amparo provisional slo, puede
dene,garse en los casos de excepcin contem-
plados por la ley de la materia.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: CAMA-
RA PENAL; Guatemala, veinte de septiembre de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso de
Apelacin interpuesto por Toms Ricardo Br-
bano Ortiz, en representacin de Alianza Capi-
talina de Transportes y Jos Len Pensamiento
Gonzlez, como Presidente de la Asociacin de
Empresas de Autobuses Urbanos, contra la reso-
lucin dictada por la Sala Segunda de' la Corte
de Apelaciones, constituida en Tribunal de Am-
paro, con fecha treinta de agosto del ao en
curso y por la cual confirma el amparo provi-
sional decretado el veintisiete del mismo mes y
ao a favor de la Empresa de Transportes El
Cndor, Sociedad Annima, representada por
Luis Arturo Herrera Tobar, en el recurso de
amparo interpuesto contra el Alcalde de esta
Ciudad.
ANTECEDENTES:
Con fecha veintisis de agosto recin pasado,
el seor Luis Arturo Herrera Tobar, en su ca-
rcter de Presidente del Consejo de Administra-
13
cwn de la entidad El Cndor, Sociedad Anni-
ma, interpuso recurso de Amparo contra el Al-
calde de esta ciudad por la orden emitida por
dicho funcionario, mandando suspender los servi-
cios de la empresa El Cndor, Sociedad An-
nima, en la prolongacin de la ruta nmero
cinco y que !e haban sido autorizados por la Di-
reccin de Servicios Pblicos de la ~lunicipali
dad. Solicit el recurrente la suspensin provi-
sional de la orden dada por el Alcalde, dar las
audiencias correspondientes, decretar la apertura
a prueba del recurso y en su oportunidad en sen-
tencia declarar que el Alcalde de la ciudad de
Guatemala al haber dado la orden fechada el
veinticuatro de agosto y dirigida al Director de
Servicios Pblicos de la Municipalidad, viol los
artculos 53, 77, 145 prrafo 1Q de la Constitu-
cin de la Repblica. Que la referida orden no
obliga a su representada por contravenir y violar
los preceptos constitucionales citados y finalmen-
te que se decretara la suspensin provisional de
la orden dada por el Alcalde por haber sido dic-
tada con notoria ilegalidad y abuso de poder. La
Sala Segunda de la Corte de Apelaciones, cons-
tituida en Tribunal de Amparo, con fecha vein-
tisiete de agosto, otorg el amparo provisional
solicitado, el cual confirm por resolucin del
treinta del referido mes, la que motiva la pre-
sente apelacin. El seor Jos Len Pensamiento
Gonzlez, present su alegato manifestando que
el caso presente no est comprendido dentro de
las previsiones del artculo 18 de la Ley Cons-
titucional de Amparo, habeas corpus y de Cons-
titucionalidad, que lo actuado por el Alcalde al
ordenar la suspensin de una medida que se es-
tima legal, encaja dentro disposiciones del ar-
tculo 64 del Cdigo Municipal, que el presente
recurso es claramente improcedente por lo que
el' amparo provisional concedido debe revocarse.
Finalmente agrega. "Que, si se estima necesario,
en auto para mejor fallar, se ordene traer a la
vista la resolucin dictada por esa Cmara el
siete de abril del ao en curso, en el Recurso
de Amparo interpuesto por Luis Arturo Herrera
Tobar, contra el Concejo Municipal de Guatema-
la, por la cual se revoc el amparo provisional
que le haba concedido la Sala Segunda de la
Corte de Apelaciones".
CONSIDERANDO:
La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones,
constituida en Tribunal de Amparo, al dictar su
resolucin de fecha treinta de agosto del ao en
curso por la que confirm el amparo provisional
otorgado el veintisiete del mismo mes y a.o, pro-
cedi en ejercicio de las facultades que le con-
14 GACETA DE LOS TRIBUNALEII
cede el artculo 16 de la Ley Constitucional de
Amparo, habea.s corpus y de Constitucionalidad
por lo que dicha resolucin debe confirmarse.
LEYES QUE SE APLICAN:
La citada y artculos 48, 49, 51, 54, 55 y 59
de la Ley Constitucional de Amparo, Habeaa
Corpus y de Constitucionalidad, 38, 157, 158 y
159 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
confirma la resolucin recurrida. Notifquese y
con certificacin de lo resuelto devulvanse los
antecedentes a donde corresponde.
H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J. F.
Jurez y Aragn.-A. Linares Letona.-Flavio
Guilln C.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
AMPARO
Recurso de Apelacin interpuesto por Silvia
Gra.cie,Za Lesbia A par i e i o F leischmann de
Urrnela, Jorge Urruel(J; Nanne y Alvaro
Urruela Nanne, contra el Gobernador Depar-
tamental de Escuintla.
DOCTRINA: Es prroced6nte el recurso de ampa-
ro en asuntos administrativos cuando el inte-
resado no ha sido citado, odo y vencido en
proceso seguido de conformidad con la ley.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, cinco de octubre de mil
novecientos setenta y seis.
En virtud de recurso de apelacin, se examina
la sentencia de fecha once de agosto del ao en
curso, pronunciada por la Sala Primera de la
Cort~ de Apelaciones constituida en Tribunal de
Amparo, en el recurso interpuesto por Silvia
Gracie~a Lesbia Aparicio Fleischmann de Urrue-
la, Jorge Urruela Nanne y Alvaro Urruela Nan-
ne, contra el Gobernador Departamental de Es-
cuintla.
ANTECEDENTES:
Manifestaron los interesados que son propieta-
rios en su orden de las fincas rsticas denomina-
das "Los Escalones", "La Unin" y "Santa Te-
resa", ubicadas en el municipio de Escuintla.
Que el veintitrs de enero del ao en curso fue-
ron notificados de la resolucin nmero cero,
cero ochenta y ocho, dictada el veintiuno del mis.
mo mes por la Gobernacin Departamental de
Escuintla, en la que dispuso la inmediata reaper
tura de un camino que, segn asegura la Go-
bernacin, comunicaba Santa Luca Cotzumal-
guapa, Siquinal, La Democracia y la cabecera
departamental de Escuintla, pasando por la fin-
ca "San Luis", de la cual se desmembraron las
fincas de su propiedad ya indicadas; que la re-
ferida resolucin determina asimismo que ... ,
"el camino queda abierto al pblico desde la fin-
ca Mirandilla, pasando por las fincas relaciona-
das hasta entroncar con la carretera al Pacfico,
en una anchura de veinte metros", ordenando que
se oficie a la Polica Nacional para que preste
auxilio, levantndose el acta de rigor.
Que hasta que fueron notificados de la resolu-
cin de la Gobernacin Departamental de Escuin-
tla, tuvieron conocimiento de la existencia del
expediente promovido por el seor Luis Gonzlez
Bauer en representacin de la sociedad Luis Pre-
sa Fernndez y Compaa Limitada, de nombre
comercial Empresa Agrcola Industrial MirandL
lla, para abrir un camino desde esa finca, pa
;ando entre otras, por las de su propiedad; bajo
el supuesto inexacto de la existencia de un ca-
mino _pblico antiguo. Que tal expediente se ini-
ci, tramit y resolvi sin que se haya citado a
ninguno de los afectados; que en tales condicio-
nes fue resuelto en abierta violacin al requisito
constitucional del debido proceso.
Que adems de resolver un asunto sin previa
citacin a las partes afectadas, la Gobernacin
Departamental, en un acto notorio e inaudito de
abuso de poder, orden la inmediata y coercitiva
ejecucin de lo resuelto, sin esperar que la reso-
lucin estuviere firme, es decir, que no slo se
les neg el derecho de defensa, sino que se pro-
cedi a ejecutar por la fuerza la resolucin res-
pectiva.
Que fue as como el propio da viernes veinti-
trs de enero del presente ao, un aparatoso
equipo de camiones, tractores y otros vehculos,
procedieron a invadir las fincas ya mencionadas,
rompiendo y levantando cercos, tirando puertas
de metal, violentando cadenas y candados, arran
cando rboles y siembras, realizando movimiento
de tierras en sus fincas y en resumen, se abri
y construy un camino a todo lo largo de sus
propiedades, trabajos que les han ocasionado
cuantiosos daos y perJulciOs.
Que el proceder del Gobernador Departamen.
tal de Escuintla es de tal magnitud, que no slo
viola claras, terminantes y categricas disposi-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
ciones y princ1p10s de la Constitucin de la Re-
pblica, sino que tambin transgrede normas le-
gales de otra ndole.
Los recurrentes ofrecieron pruebas, citaron los
fundamentos de derecho del recurso y pidieron
que al dictarse sentencia se declare con lugar el
amparo y por consiguiente, que la resolucin im-
pugnada no los obliga por contravenir y restrin-
gir los derechos garantizados por la Constitucin
de la Repblica a los que hicieron referencia;
que el Gobernador del Departamento de Escuin-
tla, al proceder a ejecutar en forma inmediata
y coercitiva la resolucin que dio motivo al am-
paro, incurri en abuso de poder; que se les
restituya en el pleno e irrestricto goce de los
derechos y garantas que la Constitucin esta-
blece a su favor y por consiguiente, que la reso
lucin y actos que motivaron el recurso, quedan
sin efecto, debiendo restablecerse la situacin ju-
rdica que prevaleca antes de dictarse la resolu-
cin referida y cometerse el abuso de poder y
exceso de facultades legales denunciadas; que se
comicione a la autoridad recurrida para que d
exacto y fiel cumplimiento a lo resuelto, sin per-
juicio de las responsabilidades consiguientes del
orden civil y penal; que ha lugar al resarcimien-
to de los daos y perjuicios que se les baya oca-
sionado con motivo de la resolucin y actos im-
pugnados, y que se condene en costas al Gober-
nador.
Al evacuar la audiencia el Gobernador Depar-
tamental de Escuintla, expres que en el expe-
diente seguido por Luis Gonzlez Bauer, en re-
presentacin del Consejo de Administracin de
la Sociedad Luis :Presa Fernndez y Compaa
limitada, se orden la reapertura de un camino
antiguo que una las poblaciones de Siquinal y
Escuintla, hasta entroncar con la earretera que
conduce a la ciudad de Antigua Guatemala que
al recibirse la solicitud de reapertura del men-
cionado camino, fue cursado el expediente al Di-
rector General de Caminos, para que suminis-
trara la informacin pertinente; que la Seccin
de Campo del departamento de Carreteras de la
Divisin Tcnica de la citada Direccin, emiti efecto retroactivo ya que afecta situaciones ju-
el dictamen nmero SGA cincuenta y cuatro
guin setenta y cinco, suscrito por el Ingeniero
Antonio Carrillo Durn, en el que se refiere al
reconocimiento realizado el da diecisis de di-
ciembre, donde constat la existencia positiva de
vestigios claros y precisos de cuando existi y
prest servicios la carretera antigua, principal-
mente en el rea de terreno de las fincas "San
Luis" y "Mirandilla", por los cuales disurre el
ro Guacalate, habiendo llegado a la conclusin
que por encontrarse bloqueada la carretera para
el ingreso a la finca "Mirandilla", procede la re
15
apertura del camino antiguo, en aplicacin del
Reglamento sobre el Derecho de Va; que el pro
cedimiento seguido se encuentra ajustado a la
ley, y pidi con base en el artculo 61 de la Ley
de Amparo, Habeas Corpus y de Constitucionali-
dad, que se declare improcedente el recurso.
En el expediente administrativo seguido ante
la Gobernacin Departamental, consta que cuan-
do ya se estaban efectuado los trabajos, los in-
teresados interpusieron Recurso de Revocatoria
contra la resolucin nmero cero, cero ochenta y
ocho, dictada por la Gobernacin el veintiuno de
enero del presente ao y solicitaron que se sus-
pendiera la ejecucin de la obra que se estaba
realizando, habiendo el Gobernador ot~rgado el
recurso, denegando lo dems solicitado. Se ele-
varon las actuaciones al Ministerio de Goberna-
cin, el que en providencia nmero cero, cero
quinientos cincuenta y uno de fecha doce de fe-
.brero del ao en curso, resolvi que no siendo
de su competencia en razn de la materia, la Go-
bernacin departamental debera remitir el ex-
pediente al Ministerio de Comunicaciones y
Obras Pblicas. En la tramitacin del amparo,
la Sala relev la prueba por estimarla innece-
saria y con fecha seis de abril dict sentencia,
contra la cual apelaron los interesados. En se-
gunda instancia, las partes alegaron sus derechos
y esta Corte, con fecha veinte de mayo y en
vida de que la interposicin del amparo no haba
sido notificada a personas que se estim que te-
nan inters directo en el asunto, anul todo lo
actuado a partir de la resolucin de la Sala Pri-
mera de la Corte de Apelaciones constituida en
Tribunal de Amparo, de fecha veintitrs de fe-
brero del ao en. curso, ordenando que se repu-
siera lo actuado a la mayor brevedad posible.
Reiniciado el trmite, el representante de la
Empresa Agrcola e Industrial Mirandilla ma-
nifest que el amparo era extemporneo, porque
el Decreto del Congreso 3-76, que ratific la dis-
posicin del Ejecutivo de que los plazos y tr-
minos judiciales no corrieran del cuatro de fe-
brero al veintinueve del mismo, no puede tener
rdicas establecidas con anterioridad y la retro-
actividad slo es aplicable en cuestiones penales
cuando favorece al reo y que, por otra parte, la
Gob~rnacin departamental de Escuintla actu
de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 33
del Reglamento sobre el Derecho de Va, que es-
tablce que cuando un camino hubiere sido ce-
ITado, la autoridad administrativa previa com-
probacin ordenar su reapertura y, por ltimo,
que como los recurrentes hicieron uso de la re-
vocatoria, no tienen derecho al amparo puesto
que hay recursos administrativos que pueden
/
16 GACETA DE LOS TRIBUNALES
interponer, ofreciendo medios de conviccin para
el caso de que el recurso se abriera a prueba y
solicitando que en definitiva el amparo se de-
clarara sin lugar. Abierto a prueba el recurso,
las partes ofrecieron las que estimaren proce-
dentes, tendientes a establecer por una parte, la
existencia anterior del camino y por la otra, la
no existencia del mismo, y presentados oportuna-
mente los respectivos alegatos, donde se rati-
caron los conceptos ya vertidos, se dict el fallo
correspondiente.
SENTENCIA APELADA:
Con fecha once de agosto del ao en curso, la
Sala Primera de la Corte de Apelaciones consti-
tuida en Tribunal de Amparo, dict sentencia en
la cual, despus de hacer un anlisis correcto de
los antecedentes, entr a considerar que tanto
el artculo 80 de la Constitucin de la Repblica,
como el 61 de la Ley de Amparo, Habe:as Corpus
y de Constitucionalidad, establecen que el am-
paro es improcedente cuando contra el acto o re-
solucin impugnados haya recurso administrati-
vo con efecto suspensivo y que en el caso sujeto
a examen se constat que los recurrentes al ser
notificados impugnaron lo 1esuelto interponiendo
recurso de revocatoria, que fue admitido para su
trmite, lo que es suficiente para declarar sin
lugar el recurso de amparo, por estar comprendi-
do dentro de la doctrina que informa a las nor-
mas legales antes invocadas, amn de que resul-
tan extemporneo pues al hacer el cmputo
transcurrido desde la ltima notificacin a la
interposicin del recurso, se ve que excedi del
trmino sealado por la ley, motivos por los cua-
les declar improcedente el recurso de amparo y
conden a los interponentes al pago de las costas.
Contra dicho fallo se interpuso el presente re-
curso de apelacin.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
En su oportunidad los recurrentes alegaron
que la Sala hizo una apreciacin errnea en el
cmputo del tiempo de interposicin del recurso
al no aplicar disposiciones legales que con mo-
tivo del terremoto dejaron en suspenso los tr-
minos y plazos judiciales que corran y que, en
consecuencia, el recurso no es extemporneo.
Agregaron que el amparo proceda fundamental-
mente por dos motivos, pues se haba iniciado,
tramitado y resuelto un expediente administra-
tivo, sin permitirles la menor oportunidad de
defensa, violndose la Constitucin de la Rep-
blica, y luego, porque la autoridad recurrida ha
ba ejecutado lo resuelto sin que estuviera firme,
ejecucin que se llev a cabo no obstante la pe-
ticin de que se suspendiera la ejecucin de la
resolucin impugnada, habindose procedido en
consecuencia con ilegalidad manifiesta y con evL
dente abuso d poder, haciendo adems un anli-
sis jurdico de las leyes que estimaron infringi-
das y de lo que debe entenderse por debido
proceso v por recurso administrativo con efecto
suspensi;o y se refirieron incluso a un caso ya
resuelto por la Corte Suprema de Justicia.
La otra parte sostuvo que la suspensin de los
trminos y plazos judiciales no pued tener efec-
to retroactivo; que los seores U rruela hicieron
uso del recurso de revoca)ria que an est pen-
diente de ser resuelto por el Ministerio d Co-
municaciones; que el Gobernador obr correcta-
mente de acuerdo con el Reglamento sobre el
Derecho de Va; que hay reiterada jurispruden-
cia de que no procede el recurso de amparo en
materia administrativa, si contra la resolucin
caben otros recursos; si no se hizo uso de los
recursos establecidos; si se consintieron los actos
por el agraviado; si es susceptible la impugna-
cin por la va administrativa; si el agravio es
reparable por otro medio legal de defensa y si el
interesado tiene recursos o procedimientos lega-
les por los que pueda ventilarse adecuadamente
de conformidad con el principio del debido pro-
ceso, agregando que el Gobernador no abri un
camino particular, sino que mand a reabrir un
camino antiguo. Posteriormente presentaron nue-
vo alegato, refutando lo afirmado por los seores
Urruela, en el sentido de que el Gobernador no
cometi abuso de poder puesto que actu en base
a facultades regladas; que la revocatoria es un
recurso eminentemente de efectos suspensivos;
que el Gobernador tena la facultad de conceder
o denegar la suspensin del acto por l ordenado,
de acuerdo con la conveniencia pblica; que los
campesinos de la regin, los industriales y dems
finqueros del lugar, se benefician con una me-
dida de buen gobierno, como la proferida por el
Gobernador; que no debe confundirse la doctrina
jurdica civilista con la administrativa y que la
extemporaneidad del recurso es manifiesta.
CONSIDERANDO:
A) Como se ha alegado la extemporaneidad
del recurso, procede resolver tal planteamiento
en primer lugar, ya que de su resultado depende
el examen de las dems cuestiones. Se afirm
que el ejecutivo emiti una disposicin que ase-
guran no es aplicable al presente caso, porque
sera darle efecto retroactivo. La disposicin a
que se hace referencia est contenida en las nor-
mas de carcter general y de emergencia emit-
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
das por el Organismo Ejecutivo por motivo del
terremoto acaecido el cuatro de febrero de este
ao -----que fueron ratificadas por el Decreto n-
mero 3-76 del Congreso de la Repblica- y me-
diante ellas se suspendieron los trminos y pla-
zos judiCiales durante el lapso comprendido entre
la fecha indicada y el veintinueve del propio mes
de febrero, pero tal disposicin no modifica en
forma alguna situaciones jurdicas anteriores,
no crea ni extingue derechos u obligaciones, ni
ampla. o restringe los plazos judiciales, sino tan
slo deja en suspenso el cmputo aritmtico de
los trminos sin plantear, en consecuencia nin-
gn problema de carcter retroactivo por lo que
la tesis de la extemporaneidad no es exacta y
por ende el amparo fue interpuesto en tiempo.
Por otra parte, la Corte Suprema de Justicia
haba contemplado esta situacin en Acuerdo N-
mero 12-76 del nueve de febrero del ao en curso.
B) El artculo 80 de la Constitucin de la Re-
pblica, despus de establecer los casos de am-
paro, seala que en materia administrativa pro-
ceder cuando contra el reglamento o acto im-
pugnado no haya recurso administrativo con
efecto suspensivo o cuando el agravio no sea re-
parable por otro medio legal de defensa. Des-
arrollando estos conceptos, la Ley Constitucional
de Amparo, Habeas Corpus y de Constitucionali-
dad, dispone en su artculo 61 que no procede
el amparo en los asuntos del orden judicial y
administrativo que tuvieren establecidos en la
ley procedimientos o recursos por cuyo medio
pueda ventilarse adecuadamente de conformidad
con el principio jurdico del debido proceso, pero
hace la salvedad de que s procede cuando se
hubiere actuado con notoria ilegalidad o abuso
de poder, en los administrativos -an en los
casos en que no hubiere habido notoria ilegali-
dad o abuso de poder-, cuando no haya recurso
con efecto suspensivo, y en las dems situacionefS
establecidas en el artculo 1Q de dicha ley, o sea
cuando haya que restituir a una persona el goce
de sus garantas constitucionales, cuando haya
que declarar que una resolucin o acto de auto-
ridad no obliga al recurrente por restringir cual-
quiera de los derechos garantizados por la Cons-
titucin o reconocidos por cualquiera otra ley,
cuando una autoridad dicte resolucin de cual-
quier naturaleza, con abuso de poder o exce-
dindose de sus facultades legales, y en los de-
ms casos, contemplados en el mismo artculo 19,
es decir que el artculo 61 ya mencionado, pone
una limitacin al amplio ejercicio del derecho
constitucional de amparo, pero a la vez hace nu-
merosas excepciones a dicha limitacin, a fin de
que el amparo pueda. efectivamente velar por el
respeto debido a las libertades ciudadanas, a los
derechos del hombre y a las normas fundamenta-
les que rigen la vida del pas, con el objeto de
asegurar el rgimen de derecho, tal como lo ex-
presa la parte considerativa de dicha ley. De
manera que en el presente caso, en que se sigui
un expediente administrativo ante la Goberna-
cin Departamental de Escuintla, tomando como
norma nicamente el Reglamento sobre el Dere-
cho de Va, de los Caminos Pblicos y su Re-
lacin con los predios que atraviesan lo que
cabe es analizar si el asunto cae dentro de al-
guno de los dos casos contemplados por la Cons-
titucin de la Repblica o de alguna de las ex-
cepciones previstas por el ya mencionado artcu-
lo 61.
Aunque se alega que el Gobernador actu den-
tro de las facultades que le confiere dicho Re-
glamento, tal afirmacin no es cierta, porque
debi de habel"lo relacionado con el Decreto n-
mero 227 del Congreso, que contiene la Ley de
Gobernacin y Administracin de los Departa-
mentos de la Repblica, el cual en su artculo 48
contempla el procedimiento de aquellos casos que
no estn previstos en dicha ley -tal como la re-
apertura de caminos-, pero exige que "en todo
caso, debern respetar el principio de la inviola-
bilidad de la defensa de la persona y de sus de-
rechos", norma sta que se funda en el artculo
53 de la Constitucin de la Repblica, que sea-
la que nadie podr ser condenado sin haber sido
citado, odo y vencido en proceso legal seguido
ante autoridades competentes. De acuerdo con lo
expuesto, la autoridad administrativa tena la
obligacin, como lo indica el artculo 33 del Re-
glamento en que se bas, de efectuar una "pre-
via comprobacin", citando y oyendo a los ofen-
didos para haber obrado dentro de sus faculta-
des regladas, sin violar los artculos 53 de la
Constitucin y 48 de la Ley de Gobernacin y
Administracin de los Departamentos de la Re-
pblica. Como consecuencia en la tramitacin del
expediente administrativo existe notoria ilegali-
dad por infraccin de normas constitucionales y
legales y al ejecutarse lo resuelto inmediatamen-
te despus de haberse notificado antes de que la
resolucin estuviera firme y mediante actos de
fuerza, se tipific el abuso de poder contemplado
en la institucin del amparo. En lo referente al
recurso administrativo con efecto suspensivo, en
el presente caso no tiene aplicacin porque eje-
cutado lo resuelto mediante la destruccin de cer-
cos, penetrac!6p de maquinaria, limpieza de te-
rrenos, nivelacin de suelos, paso de personas y
vehculos, nada haba que suspender, pues el acto
se haba realizado y en consecuencia ningn re-
curso administrativo poda interrumpir lo con-
sumado. Las razones anteriores hacen proceden-
18 GACETA DE LOS TRIBUNALE15
te el amparo ya que la sentencia de la Corte
Suprema de fecha cuatro de noviembre de mil
novecientos sesenta y nueve, ofrecida como
prueba, se refiere a un caso distinto, en el cual
no se introdujo el recurso de revocatoria, men.
tras que en el presente s fue interpuesto, pero
co~o se indic anteriormente, no tuvo efecto sus-
pensivo y en consecuencia procede revocar el fa-
llo de primer grado, para dictar el que corres-
ponde.
LEYES APLICADAS:
Artculos 53 y 80 de la Constitucin de la Re-
pblica; 19, 31, 38, 39, 41, 45, 48, 51, 52; 54,
55, 61 y 116 de la L.ey Constitucional de Amparo,
Habeas Corpusyde constitucionalidad; 48 del De-
creto 227 del Congreso de la Repblica; 157, 159
y 169 de la Ley del Organismo Judicial; y
Acuerdo 12-76 de la Corte Suprema de Justicia,
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
revoca la sentencia dictada por la Sala Primera
de la Corte de Apelaciones constituida en Tribu-
nal de Am!l'aro, el once de agosto del ao en cur-
so, y al resolver DECLARA: A) Con lugar el
recurso de amparo interpuesto por Silvia Gra-
ciela Lesbia Aparicio Fleischmann de Urruela,
Jorge Urruela Nanne y Alvaro Urruela Nanne,
contra el Gobernador Departamental de Escuin-
tla y en consecuencia que la resolucin nmero
cero, cero ochenta y ocho, dictada el veintiuno de
enero del ao en curso por la autoridad adminis-
trativa recurrida, no obliga a los recurrentes; B)
Deja en suspenso lo resuelto por la Gobernacin
Departamental de Escuintla; C) Manda que se
restablezca la situacin jurdica que prevaleca al
iniciarse las diligencias administrativas; D)
Conmina al responsable para que d exacto cum-
plimiento a lo resuelto, dentro del trmino de
veinticuatro horas, apercibindole que en caso de
desobediencia incurrir en una multa de quinien-
tos quetzales, sin perjuicio de las responsabilida.
des civiles y penales; E) Condena al Gobernador
de Escuintla al pago de las costas ocasionadas.
N otifquese y con certificacin de lo resuelto de-
vulvanse los antecedentes.
(Fs.) Rodrigo Robles Ch.-H. Pellecer Robles.
-J. F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-
Rafael Bagur S.-Ante m: M. Alvare~ Lobos.
AMPA~O
Reeurso de Amparo interpuesto pm Pedro Felipe
Lancerio, co-ntra la Sala Primem de la Corte
de .4pelado-nes.
DOCTRISA: So procede el amparo en asuntos
del orden judicial respe<-to a las partes y pe1'-
sonas que intennte1en en cllo8.
CORTE SUPRE.MA DE JCSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, cinco de octubre de mil
novecientos setenta y seis.
Para resolver, se tiene a la vista el :recurso de
amparo interpuesto por Pedro Felipe Lancerio,
contra la Sala Primera de la Corte de Apela
ciones.
ANTECEDENTES:
El presentado seal, como hechos del recurso,
que en el Juzgado Tercero de Primera Instancia
del Ramo Civl, se opuso a la inscripcn defini-
tiva de "Unifex, S. A.", en el Registro Mercantil
porque, entre otros motivos, se aportaron dere-
chos concesivos sin valor monetario para la
constitucin del capital de esa sociedad; que
el incidente se declar sin lugar por extempo-
rneo por lo que se interpuso recurso d~ ape-
lacin contra lo resuelto y la Sala, sin entrar
a conocer, confirm la resolucin impugnada no
tomando en cuenta la naturaleza de la ley que
prorroga los trminos y plazos judiciales; que
contra dicha resolucin introdujo recurso de nu-
lidad, pero el Tribunal de segunda instancia lo
rechaz "por notoriamente improcedente"; que
contra esa resolucin promovi recurso de ape-
lacin que rechaz nuevamente la Sala argumen-
tando "que al otorgarse el mismo se dara lugar
a la formacin de una tercera instancia, lo que
est en abierta contradiccin con lo preceptuado
por el Arto. 245 de la Constitucin de la Rep-
blica, que prevalece sobre cualquier ley o dispo-
sicin"; que contra esta ltima resolucin y la
de fecha veintitrs de agosto del ao en curso,
endereza el recurso de amparo; que en lo resuel-
to hay notoria ilegalidad, abuso de poder y de-
negatoria de justicia de parte de la Sala. Seal
como viciados los artculos 77, prrafo segundo,
144, 145, prrafo primero, 240, prrafo primero,
245 y 246, en sus primeros prrafos, de la Cons-
titucin de la Repblica, as como el artculo 86,
inciso 29, de la Ley del Organismo Judicial y,
como fundamento legal del recurso, los artculos
80, incisos 19 y 2C? de dicha Constitucin; 19, in-
cisos 19, 29 y 49 y 61, prrafo segundo, de la
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
Ley Constitucional de Amparo, Habeas Corpus y
de Constitucionalidad. Pidi que se declare que
no le son aplicables las resoluciones de la Sala
de fechas veintitrs y veintisis de agosto del
ao en curso, las que ofreci como prueba.
Durante la audiencia que se les confiri, el
Registrador Mercantil General de la Repblica,
Licenciado Lionel Fernando Lpez Rivera, soli-
cit que se tuviera por evacuada la misma de
par.te de ese Despacho. El seor Evercio Jus-
tiniano Monzn Lpez, expres que la Sala
Primera de la Corte de Apelaciones, al resolver
el veintitrs y veintisis de agosto del ao en
curso, se apeg a las constancias de autos y a las
disposiciones legales referidas por el recurrente,
persona que, no tiene ninguna relacin con la So-
ciedad que representa, ni 1~ aparece inters en el
asunto. El Ministerio Pblico estim que el pre-
sente amparo tiene su origen en un asunto del
orden judicial en el que el interesado intervino y
fue parte y, en atencin a preceptos constitucio-
nales, es indudable que el presente recurso no
puede prosperar.
Agotado el trmite procede resolver.
CONSIDERANDO:
El artculo 81 de la Constitucin de la Rep-
blica prescribe la improcedencia del amparo en
asuntos del orden judicial, respecto a las partes
y personas que intervinieren en ellos. En este
asunto, el seor Pedro Felipe Lancerio, promo-
vi, ante el Juzgado Tercero de Primera Instan-
cia del Ramo Civil de este departamento, dili-
gencias de oposicin a la inscripcin definitiva
en el Registro Mercantil de la Sociedad "Trans-
portes Urbanos Unifex, Sociedad Annima", que
el Tribunal de primera instancia tramit en in-
cidente en el que el interesado hizo uso de los
recursos legales correspondientes. Ahora bien,
mediante el recurso de amparo y acusando notoria
ilegalidad y abuso de poder de parte del Tribu-
nal de segunda instancia, el recurrente pretende
que se declare que determinadas resoluciones de
dicho Tribunal no le son aplicables, pretensin
inadmisible por cuanto que el amparo es un re-
curso extraordinario para los casos que espec-
ficamente seala la Constitucin de la Repblica,
y no es posible hacer aplicacin de la excepcin
contenida en la segunda fraccin del artculo 61
de la Ley Constitucional de Amparo, Habeas Cor-
pus y de Constitucionalidad invocado por el in-
teresado, en observancia del principio de la pre-
valencia constitucional sobre cualquier ley, por-
que la excepcin indicada no est contemplada
en dicha Constitucin.
19
LEYES APLICABLES:
La citada y artculos 84, 172 y 246 de la Cons-
titucin de la Repblica; 79, inciso 29, 29, 30,
34, 59, inciso 19, y 74 de la Ley Constitucional
de Amparo, Habeas Corpus y de ConstitucionalL
dad; 157, 158 y 159 de la Ley del Organismo
Judicial.
POR TAXTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
declara sin lugar el presente recurso de amparo
y que no hay especial condena en costas. Xotif-
quese y devulvanse los antecedentes a los lu-
gares de procedencia.
H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.- J. F.
Jurez y Aragn (con voto razonado).-Flavio
Guilln C. (con voto razonado).-Rafael Bagur
S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
VOTO RAZONADO,
Seores Magistrados:
En la resolucin de la Cmara Penal de esta
Corte de fecha cinco del mes en curso, hemos
votado en favor de la improcedencia del Amparo
en el recurso interpuesto por Pedro Felipe Lan-
cera, contra la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones, porque consideramos que no haba
lugar al mismo, ya que el inconforme haba sido
parte en el proceso judicial, en el cual interpuso
todos los recursos legales.
Empero en la resolucin que firmamos se in-
dica que "el amparo es un recurso extraordinario
para los casos que especficamente seala la
Constitucin de la Repblica", criterio con el
cual lamentamos no estar. de acuerdo porque ello
implica ignorar y en consecuencia no aplicar dis-
posiciones contenidas en la Ley Constitucional
de Amparo, Ha1lie,as Corpus y de Constitucionali-
dad, contenida en el Decreto nmero 8 de la
Asamblea Constituyente de la Repblica de Gua-
temala, preceptos que estn en todo su vigor, sin
que sea exacto lo afirmado de que "no es posi-
ble hacer aplicacin de la excepcin contenida en
la segunda fraccin del artculo 61 de la L.ey
Constitucional de Amparo, Habeas Corpus y de
Constitucionalidad invocado por el interesado, en
observancia del principio de la prevalencia cons-
titucional sobre cualquier ley", porque por una
parte no puede hablarse de prevalencia, ya que
tanto las disposiciones de la Constitucin, como
las del Decreto nmero 8, son normas constitu-
 20 GACETA DE LOS TRIBUNALES
cionales, y por la otra no hay ninguna contra-
diccin entre lo dispuesto por el artculo 80 de
la Constitucin y el artculo 61 de la Ley de
Amparo, que no hace ms que complementar los
preceptos del primero, dndole al recurso de am-
paro la amplitud que debe tener de conformidad
con los principios en que se basa la organizacin
democrtica de Guatemala y como una garanta
al respeto de las libertades ciudadanas, a los de-
rechos del hombre y a las normas fundamentales
que rigen la vida del pas, a fin de asegurar
el rgimen de derecho, tal como lo dejaron con-
signado los seores Constituyentes.
Guatemala, 7 de octubre de 1976.
(Fs.) J. F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.
AMPARO
P1esentado por Edwin Salvador Ros Caldern,
contra la sentencia dietada por la Sala Prime-
ra de la Corte de Apelaciones, en el recurso
interpuestQ contra e'l Presidente del Instituto
Nacional de Transformacin Agraria.
DOCTRINA: Se presumen consentidos por el
agraviado, los actos contra los C't~11!les no se
hubiere recurrido de a:mparo dentro de los
veinte das siguientes al de su notificacin.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, seis de octubre de mil
novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver la apelacin
presentada por Edwin Salvador Ros Caldern,
contra la sentencia dictada por la Sala Primera
de la Corte de Apelaciones constituida en Tribu-
''\ nal de Amparo el veinte de septiembre del ao
en curso, en el recurso interpuesto contra el Pre-
sidente del Instituto Nacional de Transforma-
cin Agraria y el Consejo Nacional de la misma
entidad, el veinticinco de agosto recin pasado.
ANTECEDENTES Y OBJETO DEL
RECURSO:
El recurrente expuso que el Instituto Nacional
de Transformacin Agraria, por resolucin n-
mero mil cuatrocientos treinta y ocho del doce
de octubre de mil novecientos setenta y dos, emi-
tida en las diligencias administrativas que se
relacionan con la parcela nmero doscientos vein.
tids del parcelamiento "Cuyuta", mumc1p1o de
Masagua, departamento de Escuintla, resolvi
dejar sin efecto la adjudicacin que se haba
hecho a favor del Teniente del Ejrcito, Angel
Arturo Snchez Gudiel, otorgndosela al presen-
tado. Que contra dicha resolucin, Snchez Gu-
diel interpuso recurso de revocatoria, el cual fue
decidido por resolucin nmero tres del veinti-
cinco de marzo del ao en curso emitida por el
Consejo Nacional de Transformacin Agrar~ y
contra la cual se ve compelido a recurrir de Am
paro, porque en forma ambigua y contradictoria
y con manifiesta transgresin de la ley se en-
mienda el procedimiento a partir de una resolu-
cin proferida por el Instituto, anterior a la que
decret la transferencia de la parcela a su favor,
en el sentido de que "se proceda a seleccionar
nuevo beneficiario de la parcela que rena los
requisitos de ley". Pide que se deje sin efecto
la resolucin nmero tres proferida por el Con-
sejo de Transformacin Agraria y que por con-
siguiente el Instituto debe respetar sus derechos
de adjudicatario conforme resolucin mil cuatro-
cientos treinta y ocho antes citada.
SENTENCIA RECU_.RRIDA:
La Sala Primera de la Corte de Apelaciones,
constituida en Tribunal de Amparo, consider
que es improcedente el amparo contra los actos
consentidos por el agraviado y que se presume
este consentimiento cuando no se hubiere re-
currido de amparo dentro de los veinte das si-
guientes al de su notificacin. En el presente
caso la resolucin nmero tres del cinco de marzo
del ao en curso, dictada por el Consejo Nacio-
nal de Transformacin Agraria, aparece en au-
tos que fue notificada a las partes el catorce de
abril de este ao, de manera que al veinticinco
de agosto anterior, fecha en que se present el
recurso, ya haba transcurrido con exceso el lap-
so fijado por la ley, resultando as consentida y
por ende improsperable el amparo de referencia.
Tambin hace otra consideracin la Sala que por
innecesaria no se examina.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
El da de la vista el Presidente del Instituto
Nacional de Transformacin Agraria, solicit
que lo resuelto por la Sala sea confirmado.
CONSIDERANDO:
Del estudio de las actuaciones se advierte que
la resolucin nmero tres del cinco de marzo de
este ao, dictada por el Consejo Nacional de
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
Transformacin Agraria, contra la que se recu-
rre, fue notificada al interponente el veinticua-
tro de marzo de este ao, a la otra parte, Angel
Arturo Snchez Gudiel, el catorce de abril si-
guiente y el recurso que se examina fue presen-
tado el veinticinco de agosto recin pasado, por
lo que la declaratoria hecha por la Sala es co-
rrecta y debe confirmarse, pues por virtud de
ley se presumen consentidos por el agraviado
los actos por los cuales no se hubiere recurrido
de amparo dentro de los veinte das siguientes
al de su notificacin.
LEYES QUE SE APLICAN:
Artculos 81 inciso 59 de la Constitucin de
la Repblica; 19, 89, 14, 48, 51, 53, 54, 55; 60
Ley Constitucional de Amparo, Habeas Corpus y
de Constitucionalidad; 157, 158 y 159 de la Ley
del Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
confirma la sentencia de mrito. Notifquese y
devulvanse las actuaciones al Tribunal de orL
gen.
H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.- J. F.
Jurez y Amgn.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagnr S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
Recurso de amparo interpuesto por el Licencia~
do Jos Nery Molina, contra la Sala Primera
de la Corte de Apelaciones.
DOCTRINA: Es imn-ocedente el amparo en
asuntos del orden judicial respecto a las par-
tes que intervinieron en ellos.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, dieciocho de octubre
de mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso
de amparo interpuesto por el Abogado Jos Nery
Molina, sin otro apellido, como gestor de nego-
cios de las seoras Mara Cristina del Carmen
Molina de Leytham y Ana Mara de la Luz del
Carmen Molina, contra la Sala Primera de la
Corte de Apelaciones.
21
ANTECEDENTES:
En la exposicin de hechos del recurso, el re-
cm-rente manifest que en la primera audiencia
del juicio oral de divisin de cosa comn que se
tramita en el Juzgado Terc-ero de Primera Ins-
tancia del Ramo Civil de este departamento, en
el que aparecen como demandantes los seores
Juan Jos del Carmen Molina, Mara Teresa del
Carmen Molina de l\tlooney y Mara Rosa Jea-
quina del Carmen Molina- de Massa, el Juez del
proceso rechaz la contestacin de la demanda
contentiva de su oposicin y las pruebas aporta-
das; que en la segunda audiencia se opusieron
al proyecto de participacin presentada por el
Notario Juan Alfredo Barrios Martnez, al que
hicieron las objeciones del caso; que no obstante
su oposicin el Juez de primer grado en auto ra-
zonado y no por sentencia, aprob el proyecto
declarando infundadas las objeciones formula-
das, por lo que ilegalmente y con abuso de poder
interpret extensivamente, en su perjuicio, el ar-
tculo 222 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil;
que con ese proceder el Juez les est vedando el
derecho a la defensa que ampara el artculo 53
de la Constitucin, de la Repblica, al no dar
lugar al recurso de apelacin; que interpusieron
nulidad contra el auto de mrito, la que fue de-
clarada sin lugar, y habiendo interpuesto recur-
so de apelacin, la Sala cometi el error de hacer
una serie de razonamientos conformes con el cri-
terio del Juez, no obstante que no entr a cono-
cer del fondo de la resolucin recurrida, por lo
que este caso de excepcin es procedente al ve-
drseles una instancia procesal.
Adems de las leyes indicadas, el presentado
seal como violados los artculos 70, 71 y 74 de
la Constitucin de la Repblica; 221 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, 29, 39, 49, 89 y 99
de la Ley del Organismo Judicial. Ofreci como
prueba las constancias procesales y pidi que se
declarase con lugar el recurso con los pronun-
ciamientos que corresponden en derecho.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
En el escrito presentado durante la audiencia
conferida, el gestor reprodujo los argumentos ex-
puestos en el memorial de introduccin del re-
curso.
El Ministerio Pblico seal la improcedencia
del amparo por tratarse de un asunto del orden
judicial y porque se pretende modificar lo re-
suelto por la Sala, que conoci en segunda ins-
tancia, lo que convertira a dicho recurso en una
tercera instancia.
22 GACETA DE LOS TRIBUNALES
Mara Teresa del Carmen Molina de Mooney
y Juan Jos del Carmen Molina, quien acta por
s y en representacin de Rosa Joaquina del
Carmen Molina de Massa, solicitaron que el am-
paro se declare improcedente, con base en el in-
ciso 19 del artculo 81 de la Constitucin de la
Repblica.
CONSIDERANDO:
La Constitucin de la Repblica prescribe que
el amparo es improcedente en asuntos del orden
judicial respecto a las partes y personas que in-
tervinieren en ellos. Es evidente que el asunto
que motiva este amparo es del orden judicial,
pues el presentado se refiere a resoluciones re-
cadas en el juicio oral de divisfn de la cosa
comn en el que aparecen como demandadas laiil
personas por quienes gestiona en el presente re-
curso, y si bien argumenta que la Sala procedi
"con manifiesta ilegalidad", circunstancia que
invoca como caso de excepcin, en observancia
del precepto constitucional que determina la pre-
valencia de la Constitucin sobre cualquier ley,
a esta Corte no le es dable hacer aplicacin de
tal excepcin. Adems, el interesado pretende
que mediante este recurso se revisen resoluciones
judiciales pronunciadas en un proceso tramitado
en dos instancias, situacin que dara lugar a la
creacin de una tercera instancia, tambin pro-
hibida por la Constitucin de la Repblica, como
lo manifiesta el Ministerio Pblico. De manera
que con base en los anteriores razonamientos,
el recurso de mrito debe declararse sin lugar.
LEYES:
Artculos 81, 83, 84, 172, 245 y 246 de la
Constitucin de la Repblica; 79 inciso 29, 22,
29, 30, 34, 59 inciso 19, 61 y 74 de la Ley Cons-
titucional de Amparo, Habeas Corpus y de Cons-
titucionalidad; 157, 158 y 159 de la Ley del Or-
ganismo Judicial.
POR TANTO,
La Co1te Suprema de Justicia, Cmara Penal,
declara sin lugar el presente recurso de amparo
y que, no hay especial condena en costas. Noti-
fquese y, con certificacin de lo resuelto, de-
vulvanse los antecedentes.
H. Hurtado A.-H. Pellece1 Robles.-J. F.
Jurez y Aragn (con voto razonado).-Flavio
GuilMn C. (con voto "razonado).-Rafael Bagur
S.-Ante mi: M. Alvarez Lobos.
VOTO RAZONADO
Seores magistrados:
Hemos votado en favor de que se declare sin
lugar el recurso de amparo interpuesto por el
Licenciado Jos Nery Molina, como gestor de
negocio;: de las ;:eoras Mara Cristina del Car-
men de Leytham y Ana Mara de la Luz del
Carmen :.\Iolina, contra la Sala Primera de la
Corte de Apelaciones, pero deseamos razonar
nuestro voto para reiterar el criterio sustentado
en otras oportunidades de que no existe la pre-
valencia constitucional a que se refiere el Con-
siderando del fallo, y por consiguiente el Tribu-
nal est obligado a aplicar el artculo 61 de la
Ley Constitucional de Amparo, Habeas Ccrrpus y
de Constitucionalidad, por ser ley vigente de la
Repblica.
Pensamos que la Corte debi haber conside-
rado que en este caso no existe la manifiesta ile-
galidad ni el abuso de poder invocados y que
en consecuencia tampoco procede el amparo por
este motivo. .
Protestamos a nuestros estimables compaeros
las manifestaciones de nuestra alta considera-
cin.
Guatemala, 19 de octubre de 1976.
(Fs.) J. F. Jurez y Amgn.-Flavio Guilln C.
Interpuesto por el Presidente del Consejo de Ad-
ministracin de la Empresa El Cndor, Socie-
dad Annima, contra el Alcalde Municipal de
la ciudad de Guatemala.
DOCTRINA: En materia administrativa nadie
puede ser perjudicado, s~ haber tJido citado,
odo y vencido, en el proceso legal correspon-
diente.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, diecinueve de octubre
de mil novecientos setenta y seis.
En virtud de recurso de apelacin se examina
la sentencia de fecha treinta de septiembre re-
cin pasado, pronunciada por la Sala Segunda
de la Corte de Apelaciones, constituida en Tri-
bunal de Amparo, en el recurso interpuesto por
el Presidente del Consejo de Administracin de
la Empresa "El Cndor, Sociedad Annima",
contra el Alcalde de la ciudad de Guatemala.
 GACETA DE LOS TRffiUNALES 23

ANTECEDENTES: en la cual, tomando en consideracin que l Di-

rector de Servicios Pblicos de la Municipalidad,
El veintisis de agosto del ao en curso, el se- al conocer la autorizacin para la prolongacin
or Luis Arturo Herrera Tobar, en representa- de la lnea cinco hasta la ciudad Universitaria,
cin de la entidad "El Cndor, Sociedad Anni- lo hizo de conformidad con las facultades que se
ma", interpuso recurso de amparo contra el Al- le haban otorgado en la escritura autorizada
calde de esta ciudad, por la orden que dio para por el Notario Duke Sandoval, la cual tiene todo
suspender los servicios de transporte urbano que su valor y vigencia legal, por lo que el Alcalde
presta dicha empresa en la prolongacin de la al ordenar la suspensin inmediata de dicha ruta
ruta cinco, que le fueron autorizados por la Di- lo hizo con notoria ilegalidad y abuso de poder,
reccin de Servicios Pblicos de la Municipali- infringiendo los artculos 53, 143 y 145 de la
dad. En su escrito solicit el recurrente la sus- Constitucin y toda vez que no caba ningn re-
pensin provisional de la orden dada por el Al- curso ordinario administrativo con efecto sus-
calde, que se dieran las audiencias correspondien- pensivo, puesto que no se trata de una resolucin,
tes, que se abriera a prueba el recurso y que sino de una orden sin base jurdica, declar con
oportunamente se declarara en sentencia que el lugar el recurso de amparo interpuesto por la
Alcalde, al haber dado dicha orden el veinticua- Empresa El Cndor, Sociedad Annima, contra
tro de agosto al Director de Servicios Pblicos el Alcalde de la ciudad de Guatemala, sealand:J
de la Munic;palidad, haba violado los artculos que dicha orden no obliga a la indicada Empresa
53, 77 y 145, prrafo primero, de la Constitu- y condenando en costas al funcionario recurrido.
cin de la Repblica y en consecuencia, por con- Contra dicho fallo interpusieron recurso de ape-
travenir y violar preceptos constitucionales, la lacin, el Alcalde y los representantes de la
referida disposicin no obliga a su representada, Alianza Capitalina de Transportes Urbanos y de
debiendo decretarse la suspensin temporal de la la Asociacin de Empresas de Autobuses Urba-
misma, ya que fue dictada con notoria ilegalidad nos, personas jurdicas stas, que por tener in-
y abuso de poder. La Sala Segunda de la Corte tereses directos en el asunto, fueron oportuna-
de Apelaciones constituida en Tribunal de Am- mente reconocidas como partes.
paro, decret el amparo provisional solicitado, En esta instancia, el Alcalde al rebatir el fallo
el cual confirm la misma Sala, as como esta recurrido, aleg que la Municipa\idad al dispo-
Corte, cuando conoci en apelacin del mismo. ner la suspensin de la prolongacin de la Ruta
El recurrente sostiene que el servicio de trans- cinco U, lo hizo en uso de sus facultades admi-
porte urbano lo presta en virtud del contrato nistrativas y tomando en cuenta que pronto se
celebrado con la Municipalidad y elevado a es- pondr en vigor la remodelacin de rutas en el
critura pblica ante los oficios del Notario Ja- Servicio Urbano de Autobuses y que la orden
vier Duke Sandoval, con fecha doce de febrero que emiti se basa en los artculos 89, inciso 29 y
de mil novecientos setenta y cuatro; que a su 13 de la Ley de Transportes y en el 19, 29, 39, 69,
solicitud para establecer el servicio, el Director 79, 34 y 47 del Reglamento de Transportes Ur-
de Servicios Pblicos de la Municipalidad, con banos por Autobuses de la Ciudad de Guatemala,
fecha veintiocho de , julio del ao en curso, or- que confieren nicamente al Concejo Municipal,
den a la Divisin de Transportes Pblicos, que la potestad de fijar a su prudente arbitrio el n-
procediera de acuerdo con lo solicitado y que con mero de rutas, lneas y unidades de servicio, por
fecha cuatro de septiembre recin pasado, la Di- lo que no actu arbitrariamente, ni con abuso
reccin de Servicios Pblicos de la Municipali- de poder, ni con notoria ilegalidad, fuera de que
dad, con base en un dictamen favorable y en contra el acto recurrido se pueden interponer los
las clusulas tercera y cuarta del contrato no- recursos legales dentro de la va administrativa.
tarial celebrado, en resolucin nmero ochocien El representante de la Alianza Capitalina de
tos setenta diagonal setenta y seis, autoriz el Transportes Urbanos aleg que el Alcalde es el
servicio solicitado de la ruta cinco U y orden representante de la Comuna y como tal, est obli-
a la Divisin de Transportes Pblicos de la pro- gado a tomar las medidas de polica y buen go-
pia Municipalidad, velar porque el servicio se bierno del municipio y por lo tanto, obr dentro
establezca cuando los autobuses empiecen a ope- de sus facultades al ordenar la suspensin del
rar. servicio, fuera de que el Director de Servicios
SENTENCIA RECURRIDA: Pblicos de la Municipalidad no est facultado
para otorgar prrrogas o prolongaciones de ru-
Tramitado el recurso y despus de recibir las tas o lneas. La Asociacin de Empresas de Au-
pruebas ofrecidas, el Tribunal de Amparo dict tobuses Urbanos, por medio de su representante,
sentencia el treinta de septiembre recin pasado, argument que lo dispuesto en las clusulas ter-
24 GACETA DE LOS TRIBUNALES
cera y cua:rta de la escritura pblica que contie-
ne el contrato, contraviene varios artculos de la
Ley de Transportes y del Reglamento de Trans-
portes Urbanos por Autobuses; que la autonoma
de la voluntad tiene como lmite el mandato de
la ley; que los actos nulos no pueden conferir
ni generar derechos a favor de nadie y que por
consiguiente la medida del Alcalde no pudo vio-
lar o infringir derechos que no se haban consti-
tuido; que la medida del Alcalde al disponer la
suspensin de la lnea, fue ejecutada en cumpli-
miento de sus obligaciones legales; que no es
cierta la afirmacin del recurrente de que no se
poda revocar una resolucin ya consentida por
los interesados, en primer lugar porque no se
trata de una resolucin dictada legalmente por
el rgano competente y en segundo, porque no
la revoc el mismo organismo que la dict, sino
el superior jerrquico; que contra lo resuelto
pudo haber hecho uso de recursos administrati-
vos y que es inaudito que en la sentencia de la
Sala no se haya hecho mencin del Reglamento
de Transportes Urbanos por Autobuses y del C-
digo Municipal, que contienen normas de impe..
rativa aplicacin al caso. Por ltimo, el repre-
sentante de El Cndor, Sociedad Annima, re-
pitiendo sus argumentos aleg que el Director
de Servicios Pblicos al conceder la autorizacin
para prolongar la ruta cinco hasta la Ciudad
Universitaria, lo hizo con base en las clusulas
tercera y cuarta de la escritura notarial, la cual
tiene valor y vigencia legal al respecto y en con-
secuencia' al ordenar el Alcalde su suspensin, lo
hizo con notoria ilegalidad y abuso de poder, in-
fringiendo los artculos 53, 143 y 145 de la Cons-
titucin, opinin que comparte el Ministerio
Pblico, manifestada oportunamente cuando eva-
cu la audiencia y como contra la medida dictada
no cabe ningn recurso administrativo, la sen-
tencia de primer grado se encuentra correcta y
debe confirmarse.
CONSIDERANDO:
Que dada la naturaleza especial del recurso
de amparo como garanta del debido proceso y
del respeto a las normas constitucionales, en el
caso sujeto a estudio no se trata de establecer
si es el Concejo el que tiene la potestad de fijar
las rutas del servicio de transporte urbano, si
el Alcalde tiene facultades para ordenar la sus-
pensin de una lnea, si el Director de Servicios
Pblicos de la Municipalidad estaba facultado
para otorgar la prolongacin de rutas o las de-
ms cuestiones que alegan los apelantes para
impugnar el fallo de primera instancia, sino tan
. slo de comprobar si el procedimiento seguido
por el Jefe del Ayuntamiento para ordenar la
suspensin del servicio en la ruta cinco U, se
ajusta a las disposiciones legales sobre el debido
proceso en la va administrativa, tomando en
cuenta que existe un contrato celebrado ante
Notario, entre la Municipalidad y la Empresa
El Cndor, Sociedad Annima y que dicha Em-
presa estaba prestando sus servicios de trans-
porte, en virtud de autorizacin nacida del pro-
pio contrato. De manera que la orden emanada
del Alcalde, de hecho rescinde un contrato no-
tarial por la voluntad unilateral de una de las
partes, hecho que tipifica un abuso de poder,
porque la rescisin se efecta sin haber sido ci-
tada, oda y vencida la otra parte contratante,
es decir, violndose con notoria ilegalidad un pre..
cepto constitucional, de manera que el amparo
s es procedente, tal como lo declara la Sala en
la sentencia recurrida, la que en consecuencia se
encuentra ajustada a la ley y debe confirmarse.
LEYES APLICADAS:
Artculos- 53, 80, 143 y 145 de la Constitucin
de la Repblica 1<?, 34, 38, 39, 45, 48, 51, 53,
M, 55 y 73 de la Ley Constitucional de Amparo,
Habeas Corrpus y de Constitucionalidad; 157, 158
y 159 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
~JOnfirma la sentencia apelada. N otifquese y
con certificacin de lo resuelto devulvanse los
antecedentes.
H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J. F.
Jurez y Amgn.-Flavio Guilln C.-Augusto
Linares Letona.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
Interpuesto por Ame'lia Coloma Castellanos, con-
tra el Ministro de Comunicaciones y Obrcu P-
blicas.
DOCTRINA: No obli,ga al interesado una reso-
lucin de autoridad administrativa que haya
sido pronunciada contra disposiciones legales.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, dos de noviembre de
mil novecientos setenta y seis.
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
Se tiene a la vista para resolver el recurso de
amparo interpuesto por Amelia Coloma Caste-
llanos, con el auxilio del Abogado Ricardo Ma-
rroqun Mazariegos, contra el Ministro de Co-
municaciones y Obras Pblicas.
ANTECEDENTES:
Expone la recurrente que es propietaria de un
bien raz ubicado en Mixco de este departamen-
to, donde vive con su familia, que estuvo por
algn tiempo fuera del lugar y al retornar se
encontr con que los seores Flix Jimnez Tun nifest la improcedencia del amparo indicando
y Vicente Prez Santos, sin ningn derecho ni
autorizacin, estaban transitando por su propie-
dad, por lo que despus de reclamarles su pro
ceder, se vio obligada a impedir el paso. Que
dichas personas acudieron ante la Gobernacin
Departamental, afirmando que por el patio de
su casa pasa un camino antiguo y pidiendo la
reapertura del mismo. Que dicha solicitud no es
otra cosa que la pretensin de constituir una
servidumbre de paso, la que debe demandarse,
tramitarse y fenecers.e en los Tribunales de Jus-
ticia de jurisdiccin ordinaria o sea los del
ramo civil, lo que hizo ver a la Gobernacin De-
partamental, pero dicha funcianaria estima que
ella debe conocer del problema en aplicacin del
Artculo 33 del Reglamento sobre derecho de va
de los caminos pblicos y su relacin con los
predios que atraviesa. Que solicit que las dili-
gencias fueran elevadas al conocimiento del Tri-
bunal de Conflictos de Jurisdiccin para que se
dilucidara si el negocio debe ser conocido por la
Gobernacin Departamental o si corresponde a
los Tribunales de Justicia, pero se le resolvi ne-
gativamente por lo que interpuso el recurso de
reclamo y el Ministerio de Comunicaciones con-
firm lo resuelto por la Gobernacin "no obstan-
te que admite que se trata de una servidumbre
de paso". Que en estas condiciones no le queda
ms que acudir de amparo para que este Tribu-
nal resuelva que la resolucin dictada por el Mi-
nisterio de Comunicaciones y Obras Pblicas,
el diez de septiembre del ao en curso, que con-
firma. lo resuelto por la Gobernacin Departa-
mental el treinta de julio recin pasado, no le es
aplicable por no estar arregladas a la ley y que
en consecuencia la Gobernacin Departamental
debe enviar las actuaciones al Tribunal de Con-
flictos de Jurisdiccin para que dirima a quin
compete conocer. Se dio trmite al recurso y se
pidieron los antecedentes a] Ministerio de Comu-
nicaciones y Obras Pblicas y a la Gobernacin
Departamental. El Ministro de Comunicaciones
inform que se trata de un camino que ha esta-
do en uso pblico y que fue cerrado por la in-
25
teresada y que su reapertura fue ordenada por
la Gobernacin como autoridad administrativa a
quien corresponde hacerlo de conformidad con el
artculo 33 del reglamento sobre derecho de va
contenido en el acuerdo gubernativo el cinco de
junio de mil novecientos cuarenta y dos, refor-
mado por el acuerdo gubernativo del tres de
junio de mil novecientos cuarenta y cuatro. Se
dio vista a la recurrente, al Ministerio Pblico,
al Ministerio de Comunicaciones y Obras Pbli-
cas y a los interesados Flix Jimnez Tun y Vi-
cente Prez Santos. El Ministerio Pblico ma-
que la recurrente debi haber interpuesto el re-
curso de revocatoria. Se abri a pueba el ne-
gocio por el trmino de ocho das y a solicitud
del interponente y del Ministro de Comunicacio-
nes se tuvo como prueba el expediente seguido
en la Gobernacin Departamental por Vicente
Prez Santos y Flix Jimnez Tun y a peticin
de estos ltimos el plano del lugar que motiva
la controversia y la fotocopia del informe del
departamento de catastro municipal de Mixco.
Examinado el expediente administrativo que
se tuvo como prueba, aparece a folio catorce el
informe rendido por el Alcalde de Mixco a la
Gobernacin Departamental en el que consta que
se trata de una servidumbre de paso muy anti-
gua, que data ms de cincuenta aos y a folio
diecisiete aparece la manifestacin hecha por la
propia recurrente en la que afirma "que este
camino no est registrado como servidumbre de
paso; que la dicente compr este terreno hace
como treinta aos y entonces no exista dicho
camino; pero que har como veinte aos que la
dicente abandon como por tres aos este te-
rreno y desde entonces hicieron este camino por
parte de don Toms Prez; que cuando la dicente
regres y lleg a su terreno ya estaba hecho el
camino y entonces la deponente se conform y
lo que hizo fue echarle cercado de ambos lados
para encallejonar este camino y ahora cerr,
porque quiere vender su terreno y considera que
con ese camino no se lo compran".
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
El interponente sostuvo que al autorizarse por
la Gobernacin Departamental el paso de un ca-
mino sobre la finca urbana de su propiedad, im-
plica la violacin de la garanta constitucional
de la propiedad privada, que es notorio en este
caso que se trata de la constitucin de una ser-
vidumbre de paso que se desea establecer sobre
un bien raz urbano a favor de otro bien, cuyos
extremos legales correspondientes deben alegar-
se, probarse y sopesarse en los Tribunales del
26 GACETA DE LOS TRIBUNALES
orden comn y no en la Gobernacin Departa-
mental; que por ello solicit que el asunto se
pasara al Tribunal de Conflictos de Jurisdiccin
"pero la administracin pblica, en este caso
concreto, ha querido ignorar que el Tribunal in-
dicado es quien debe resolver lo pertinente"; que
agot los recursos que la ley le concede y como
no hay otro fuera del de reclamo, slo le queda
hacer uso del recurso de amparo. Que considera
violado el artculo 69 de la Constitucin. El Mi-
nistro de Comunicaciones manifest que se trata
de un camino pblico cuyo cierre perjudica los
intereses del libre trnsito de peatones, carga y
mercancas comerciales, especialmente vveres y
granos de la regin donde viven los moradores
de estos lugares q'Ue necesitan esa nica va
como fcil acceso a la carretera asfaltada; que
la condicin de camino pblico est probada en
el expediente administrativo. Por su parte, F-
lix Jimnez Tun y Vicente Prez Santos, alega-
ron que se trata de un camino antiguo como
consta en la ;nspeccin ocular practicada por la
Gobernadora Departamental en la que se cons-
tat este extremo. Se dieron las audiencias fi-
nales y es el caso de resolver.
CONSIDERANDO:
Conforme lo que aparece en este proceso, con
apoyo en el artculo 7 del Decreto nmero 851
del Congreso de la Repblica, se ha planteado
un conflicto de jurisdiccin, argumentndose que
se trata del establecimiento de una servidumbre
de paso en un predio urbano situado en la po-
blacin de Mixco, cuyo conocimiento corresponde
a los Tribunales de Justicia del Ramo Civil; que
en este caso no tiene aplicacin el Reglamento
sobre derecho de va de los caminos pblicos y
su relacin con los predios que atraviesan, con-
tenido en Acuerdo Gubernativo del cinco de ju-
nio de mil novecientos cuarenta y dos, reformado
por Acuerdo Gubernativo del tres de junio de
mil novecientos cuarenta y cuatro y que por con-
siguiente, la Gobernadora Departamental, carece
de competencia para resolver la cuestin plan-
teada. Ahor~ bien, en los asuntos que se trami-
tan en lo administrativo, puede plantearse el
c(lnflictQ. de jurisdiccin, cuando no se haya re-
suelto en definitiva. En el presente caSQ la re-
solucin del Ministro de Comunicaci(lnes y Obras
Pblicas de fecha diez de septiembre del ao en
curso, que confirma la negativa de la Goberna-
dQra Departamental, contenida en resolucin d11l
treinta de julio del citado ao, contraviene pre-
ceptos legales relativos a los conflictos de juris-
diccin conforme lo determina el artculo 257 de
la Constitucin de la Repblica, por lo que no
obliga a la recurrente y es obvia la procedencia
del amparo que as lo declare.
LEYES QUE SE APLICAN:
Artculos 7<? inciso 1<?, 24, 30, 31, 34, 36, 41,
45 Ley Constitucional de Amparo, Habeas Corpus
y de Constitucionalidad, 157, 158 y 159 Ley del
Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
declara: Primero: con lugar el presente recurso
de amparo; Segundo: que la resolucin emitida
por el Ministerio de Comunicaciones y Obras P-
blicas con fecha diez de septiembre de este ao
que confirma la dictada por la Gobernacin De-
partamental el treinta de julio del citado ao,
no obliga a la recurrente. Notifquese y con cer
tificacin de lo resuelto devulvanse los antece-
dentes a donde corresponde.
(Fs:.) H. ,Hu1~tado A.-H. Pellecer Robks.-
J. F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.- Ra-
fa.el Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
AMPA,RO
Apelacin de Amparo, interpuesto por Rudy
Leone'l Maldonado Castillo, como repre'sentan-
te de la Empresa de Autobuses "Bolvar", con-
tra la Municipalidad de la ciudad de Gua-
temala.
DOCTRINA; Las rutas del servicio urbano de
transportes fijadas por las municipalidades,
no constituyen un dere'cho exclusivo de las
empresas.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, dos de noviembre de
mil novecientos setenta y seis.
En virtud de recurso de apelacin se examina
la sentencia de fecha catorce del mes en curso,
pronunciada por la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones constituida en Tribunal de Amparo,
en el recurso interpuesto por Rudy Leonel Mal.
donado Castillo, como representante de la Em-
presa de Autobuses Urbanos "Bolvar", contra
la Municipalidad de la ciudad de Guatemala.
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
ANTECEDENTES:
Manifest el interesado que la Municipalidad
celebr un contrato de servicio pblico de trans-
porte urbano de personas, con la Empresa de
Autobuses El Cndor, contenido en escritura p-
blica autorizada por el Notario Javier Duke San-
doval, el doce de febrero de mil novecientos se-
tenta y cuatro, contrato que es nulo por haber
sido celebrado con flagrante violacin de todas
las normas legales y reglamentarias aplicables
al caso. Que en virtud de ese contrato se auto-
riz a El Cndor a poner en servicio veinte au-
tobuses en la ruta nmero uno, la cual estaba
concedida con carcter exclusivo a favor de la
Empresa Bolvar, por lo que tal autorizacin sig-
nificaba un despojo y un atentado inaudito. Que
en el mismo contrato se dio autorizacin a la
Empresa El Cndor para servir con treinta auto-
buses la ruta nmero cinco, la cual ha sido ex-
plotada con carcter exclusivo por la Alianza
Capitalina de Transportes Urbanos, cuyos dere-
chos tambin fueron atropellados por la Munici-
palidad en forma incalificable. Que posterior-
mente y con base en el mismo contrato, se auto-
riz a El Cndor, la prolongacin de la ruta
nmero cinco, lo cual viene a constituir prcti-
camente la concesin de dos nuevas rutas, inter-
firiendo lneas servidas exclusivamente por la
Empresa Bolvar, agravios que se cometieron
sin dar a las empresas afectadas, oportunidad
de defender sus derechos, por lo que hubo arbi-
trariedad, notoria ilegalidad y abuso de poder
del Director de Servicios Pblicos de la Munici-
palidad, quien con su actuacin viol los artcu-
los 43, 44, 53, 69, 77, 143 y 145 de la Constitu-
cin de la Repbilca.
Al evacuar la audiencia el Alcalde de la ciudad
expres que en virtud del contrato autorizado
por el Notario Duke Sandoval, la Direccin de
Servicios Pblicos de la Municipalidad, permiti
a la Empresa El Cndor, que prestara los servi-
cios de transporte urbano de pasajeros en igual
forma como lo hacan otras empresas en
las rutas uno y cinco. Que el tres de agosto
del ao en curso, El Cndor solicit autorizacin
para prorrogar la ruta cinco hasta la Universi-
dad, habiendo sido autorizada por la indicada Di-
reccin. Que el veinticuatro del mismo mes, l
como Alcalde, resolvi la suspensin de la pro-
longacin de dicha ruta, con fundamento en que
a corto plazo y de acuerdo con estudios tcnicos
que se realizan, se pondr en vigor la remodela-
cin de rutas en todo el servicio de transporte
urbano, pero que, contra dicha suspensin, inter-
pusieron recurso de amparo que estaba pendiente
de resolverse.
27
La Asociacin de Empresas de Autobuses Ur-
banos, al ser oda como parte interesada, indic
que lo autorizado por el Director de . Servicios
Pblicos, de prolongar la ruta nmero cinco y
de "aumentar el nmero de autobuses asignados a
la misma, constituye un abuso de poder y una
inexcusable ilegalidad, ya que tales facultade'3
competen exclusivamente a la Corporacin Muni-
cipal, las cuales no pueden ser contradichas por
un contrato notarial que es notoriamente nulo.
La Alianza Capitalina de Transportes Urbanos
manifest que el Alcalde tena facultades para
ordenar, como lo hizo, la suspensin de la pro-
longacin de la ruta nmero cinco.
SENTENCIA APELADA:
Vencido el trmino de prueba, la Sala Segun-
da de la Corte de Apelaciones, constituida en
Tribunal de Amparo, dict sentencia en la cual,
despus de hacer un anlisis correcto de los an-
tecedentes, declar sin lugar el amparo inter-
puesto, tomando en consideracin que la autori-
dad recurrida n obr con arbitrariedad, notoria
ilegalidad y abuso de poder, pues el Director de
Servicios Pblicos de la Municipalidad se fund
en las facultades que le otorga el contrato auto-
rizado por el N otario Duke Sandoval, el cual
tiene todo su vigor y eficacia mientras no sea
declarado nulo por autoridad competente, de
acuerdo con resolucin dictada en otro recurso
de amparo interpuesto y toda vez que la prolon-
gacin de la ruta cinco, no era autorizacin de
una nueva lnea; y que no era exacta la afirma-
cin de los recurrentes, de que tenan la exclu-
sividad de servir las rutas que explotan, puesto
que la Constitucin de la Repblica prohibe los
monopolios. Contra dicho fallo se interpuso el
presente recurso de apelacin.
CONSIDERANDO:
Los recurrentes solicitaron amparo porque la
Municipalidad al autorizar a la Empresa El Cn-
dor la prolongacin de la ruta nmero cinco,
viol, segn indicaron, los artculos 43, 44, 53,
69, 77, 143 y 145 de la Constitucin de la Rep-
blica, los cinco primeros' relacionados con las ga-
rantas y derechos individuales y los dos ltimos
con el poder pblico. Las garantas y derechos
que protegen las normas sealadas se refieren a
la libertad humana, a la proteccin de la vida,
la integridad corporal, la dignidad, la seguridad
personal y de los bienes, el poder ejercer los
derechos constitucionales, la inviolabilidad de la
defensa de la persona y de sus derechos, la ga-
ranta de la propiedad privada y el reconoc-
28 GACETA DE LOS TRIBUNALES
miento de que pueden haber otros derechos que
aunque no estn incluidos en la Constitucin, son
inherentes a la persona humana; pero del an-
lisis de los autos, no se deduce que la Municipa-
lidad, a travs de uno de sus Directores, haya
violado alguna de dichas garantas y derechos
constitucionales con autorizar la polongacin de
una ruta de servicio de transporte urbano y los
recurrentes no sealan concretamente en qu
forma y por qu razn fueron infringidos dichos
preceptos, sino que se concretaron a indicar que
el Director de Servicios Pblicos de la Munici-
palidad no estaba facultado para otorgar la pro-
longacin de la ruta, aunque en sus razonamien-
tos parten de la base de que las lneas de ser-
vicio autorizadas por la Municipalidad, son un
derecho exclusivo, un monopolio de servicio, una
propiedad privada intocable, conceptos que como
seal la Sala no son ciertos. Los artculos 143
y 145 tambin citados, tampoco fueron infringi-
dos, pues contienen materias que no guardan re-
lacin efectiva ni directa con el caso de estudio,
razones todas por las cuales la sentencia de pri-
mera instancia se encuentra arreglada a la ley
y debe ser confirmada.
LEYES APLICADAS:
Las citadas y los artculos 48, 51, 53, 54, 55
y 73 de la Ley Constitucional de Amparo, Habeas
Corpus y de Constitucionalidad; 157, 158 y 159
de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO,
Lo Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
confirma la sentencia apelada. Notifquese y con
certificacin de lo rescuelto, devulvanse los an-
tecedentes.
H. Hurtado_ A.-H. Pellecer Robles.- J. F.
Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Rafael Ba-
gur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
AMPARO
Interpuesto por los representantes de la Coope-
rativa de Trcunsportistas Urbcunos Eureka, R.
L. y del Consorcio de Autobuses Urbanos
ADAZA.
DOCTRINA: No hay abuso de poder cuando la
autoridad administrativa acta de conformi-
dad con un contrato vigente.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, ocho de noviembre de
mil novecientos setenta y seis.
En virtud de apelacin se tiene a la vista para
resolver, el recurso de amparo interpuesto por
los representantes de la Cooperativa de Trans-
portistas Urbanos Eureka, R. L. y del Consorcio
de Autobuses Urbanos ADAZA, contra la sen-
tencia proferida el diecinueve de octubre recin
pasado, por la Sala Segunda de la Corte de Ape-
laciones constituida en Tribunal de Amparo.
ANTECEDENTES:
Manifestaron los recurrentes que la Direccin
de Servicios Pblicos, dependencia administrati-
va de la Municipalidad, en resolucin de fecha
cuatro de agosto del ao en curso autoriz a la
Empresa de Autobuses El Cndor, Sociedad An-
nima, para que prolongara la ruta nmero cinco,
hasta la Ciudad Universitaria, sin estar facul-
tada para ello y sin haber dado audiencia a las
empresas que pudieran ser perjudicadas, basn-
dose en la escritura pblica que en esta ciudad
autoriz el doce de febrero de mil novecientos
setenta y cuatro el Notario Javier Duke Sando-
val, contrato cuya validez y legitimidad estn
debatiendo ante los Tribunales. Que es el Con-
cejo Municipal el llamado a fijar las nuevas ru-
tas y por consiguiente la autorizacin dada por
el funcionario municipal constituye un abuso de
poder, por lo cual el propio Alcalde orden la
suspensin de dicha ruta, orden que vino a crear
ms confusin en el asunto porque lo correcto
hubiera sido ll~arlo a conocimietno del Concejo,
por todo lo cual pidieron a la Sala que al conce-
der el amparo, ordenara la suspensin de las
medidas impugnadas y se previniera a la Em-
presa El Cndor, que inicie su expediente en la
forma reglamentaria que corresponde.
SENTENCIA APELADA:
El Tribunal de Amparo tramit el recurso, dio
audiencia a las partes interesadas, lo abri a
prueba y oportunamente dict sentencia, en la
cual, despus de hacer una relacin correcta de
lo actuado, declar sin lugar el amparo, tomando
en consideracin que la autoridad recurrida no
ha actuado con ilegalidad o abuso de poder como
sostenan los recurrentes, pues el Director de
Servicios Pblicos procedi de conformidad con
las facultades que le confera la escritura auto-
rizada por el N otario Duke Sandoval, la cual
an est vigente y con plena validez, por lo que
no se infringi la Constitucin de la Repblica,
ni alguna ley o reglamento. Contra dicho fallo
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
fue interpuesto el presente recurso de apelacin
y en esta instancia, el Alcalde al evacuar la
audiencia, hizo un breve relato de los anteceden-
tes y de los amparos que con anterioridad se in-
terpusieron en el mismo caso, llegando a la con-
clusin de que "habiendo actuado la Municipali-
\ dad de Guatemala, en apego a la ley, como lo
resolvi la Sala sentenciadora, y estando la me..
dida recurrida en suspenso, deber resolverse
lo procedente".
CONSIDERANDO:
Segn manifestaron los recurrentes, el hecho
fundamental que los oblig a interponer el re-
curso es el de que la Direccin de Servicios P
blicos de la Municipalidad, autoriz a la Em-
presa El Cndor a prolongar su ruta nmero
cinco, basada en un contrato celebrado ante No-
tario pero sin llenar otros requisitos legales, mo-
tivo por el cual solicitaron al Tribunal de Am-
paro, que al declarar procedente el recurso
"previniera a la Empresa El Cndor que inicie
su expediente en la forma reglamentaria que co..
rresponde". La forma en que interpusieron el
amparo es antitcnica, en primer lugar porque
lo enderezan contra la Municipalidad al mismo
tiempo que indican "que la orden del Alcalde
-de suspender la prolongacin de la ruta-, es
la mejor tercera coadyuvante a nuestro favor",
o lo que es lo mismo, que estn pidiendo amparo
contra actos de la Municipalidad que reconocen
que les favorecen; y en segundo trmino, porque
no sealaron en cul de los casos de procedencia
del amparo, contenidos en el artculo 19 de la
ley respectiva, queda comprendido el que plan-
tearon ante el Tribunal al solicitarle que prevL
niera a la Empresa El Cndor que iniciara su
expediente en la forma reglamentaria. No ha-
biendo abuso de poder puesto que la autorizacin
concedida se funda en un contrato notarial, po-
dra estimarse que se apoyaban en el inciso 29
que establece que en el amparo podr declararse
en casos concretos que una resolucin o acto de
autoridad no obliga a los recurrentes por con-
travenir o restringir cualquiera de los derechos
garantizados por la Constitucin de la Repblica
o reconocidos por cualquiera otra ley, pero dicho
aspecto tampoco puede invocarse en el presente
caso, por una parte, porque no teniendo las Em.
presas recurrentes ningn derecho sobre la pro-
longacin de la ruta cinco, el acto municipal im-
pugnado no poda contravenir ni restringir
derechos inexistentes y por otro lado, bajo el su-
puesto de que el Tribunal de Amparo hubiera
otorgado el mismo, lo que tena que declarar es
que la resolucin municipal no obligaba a las
29
Empresas recurrentes, como efectivamente y en
todo caso no las obliga. De manera que lo soli-
citado a la Sala Segunda de la Corte de Apela-
ciones de que prevenga a la Empresa El Cndor
que inicie su expediente en la forma reglamen-
taria, se aparta de la naturaleza del amparo y
en consecuencia no ha lugar al mismo, tal como
lo declar el Tribunal de primer grado en la
sentencia recurrida, ya que en el fondo no se
han afectado derechos garantizados por la Cons-
titucin o las leyes.
LEYES APLICADAS:
Artculos 19, 51, 53, 54 y 55 de la Ley Consti-
tucional de Amparo, habeas c01pus y de Consti-
tucionalidad; 157, 158, 159 y 169 de la Ley del
Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
confirma la sentencia apelada. N otifquese y
con certificacin de lo resuelto devulvanse los
antecedentes.
(Fs.) H. Hurt(Uio A.-H. Pellecer Robles.-J.
F. Jurez y Ara.gn.-A. Linares Letona.-Fla-
vio Guilln C.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
AMPARO
Presentado por Urbano G re g o r i o Santisteban
Soto, contra la. sentencia proferida por la
Sala Segunda de la Corte de Apelaciones.
DOCTRINA : Para que proceda el recurso de
apelacin en materia de amparo, es indispm-
sable que sea interpuesto dentro del trmino
fijado por la ley de la materia.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, ocho de noviembre de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver, la apelacin
presentada por Urbano Gregario Santisteban
Soto, contra la sentencia proferida por la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones, constituida
en Tribunal de Amparo, en el recurso interpues-
t por l mismo contra el Juez Tercero de Fa-
milia del departamento de Guatemala.
30 GACETA DE LOS TRIBUNALES
ANTECEDENTES:
Manifest el recurrente que por demanda en-
tablada por su esposa ante el Juez Primero de
Familia, se le oblig a cubrir mensualmente la
suma de doscientos diez quetzales en concepto
de pensin alimenticia para la demandante y
para su hija Mara del Carmen Santisteban Va-
llejo. Que posteriormente, ante el Juez Tercero
de Familia, la seora Marta Hayde Aguilar
Mndez, inici en su contra juicio ejecutivo en
va de apremio reclamando el pago de seiscien-
tos quetzales por supuestas pensiones alimenti-
cias atrasadas, solicitando que se le embargara
la jubilacin militar de que disfruta. Se libr
mandamiento de embargo y el Instituto de Pre-
visin Militar, respondi que sobre dicha jubila-
cin pesaba otro embargo de alimentos por dos-
cientos diez quetzales o sea la suma a que se
haba obligado. Con vsta de lo anterior y a
solicitud de la damandante, el Juzgado Tercero
de Familia con fecha catorce de junio del ao
en curso, le fij el trmino de ocho das para
hacer efectiva la suma requerida, bajo aperci-
bimiento de certificar lo conducente a un Tri-
bunal del Ramo Penal, con fundamento en el ar.
tculo 242 del Cdigo Penal. Que contra dicha
resolucin interpuso recurso de nulidad el cual
fue declarado sin lugar, denegndosele la ape-
lacin solicitada.
OBJETO DEL RECURSO:
Con vista de lo anterior solicita se le conceda
amparo a efecto de que se deje en suspenso la
resolucin del Juez Tercero de Familia, fechada
el catorce de junio del ao en curso por consi-
derar que con ella se violan los ~rtculos 45, 46,
49, 53 y 77 de la Constitucin de la Repblica
y 39 de la Ley del Organismo Judicial.
SENTENCIA RECURRIDA:
Por la forma como se resolver la presente
apelacin, no se hace referencia detallada de la
sentencia pronunciada por la Sala Segunda <fe
la Corte de Apelaciones, quien declar impro-
cedente el recurso de amparo interpuesto. Dicha
sentencia aparece notificada al interponente el
primero de octubre del ao en curso a las diez
horas y cuarenta y cinco minutos y el recurso
de apelacin fue presentado el cinco de octubre
recin pasado. En esta instancia se seal da
para la vista y transcurrida sta es el caso de
resolver; y
CONSIDERANDO:
El artculo 48 de la Ley Constitucional de Am-
paro, habeas corpus y de Constitucionalidad, es-
tablece que el recurso de apelacin en esa ma-
teria debe interponerse dentro de las cuarenta
y ocho horas siguientes de su notificacin y, en
el presente caso, el recurrente fue notificado de
la sent.encia que impugna, el primero de octubre
del ao en curso a la diez horas y cuarenta y
cinco minutos, siendo sta la ltima notificacin
y la apelacin fue interpuesta hasta el cinco del
mismo mes de octubre a las diez horas. y treinta
minutos, es decir extemporneamente, ya que
los trminos en el amparo son continuos; por
lo que el Tribunal de primer grado no debi otor-
garla.
LEYES APLICABLES:
La citada y artculos 19, 54, 5&, 56 Ley Cons-
titucional de Amparo, habeas corpu8 y de Cons-
titucionalidad, 157, 158, 159, 163 y 164 de la Ley
del Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
sin entrar a conocer del fondo de la sentencia
de mrito, por la extemporaneidad sealada con
certificacin de lo resuelto, manda devolver los
antecedentes al Tribunal de su procedencia. No-
tifquese.
(Fs.) H. Hurtado A.-R. Aycinena Salazar.-
H. Pellecer Robles.-J. F. Jurez y Arag6n.-
FlatVio Guilln C.-Ante m: M. Alvwrez Lobos.
AMPARO
Interpuesto por Roberto Mario Calder6n Malina
y Licenciado Julio Ernesto Morales Prez,
contra la sentencia proferida por la Sala Pri-
mera de la Corte de Apelaciones.
DOCTRINA: Es procedente el amparo ouwndo se
viola el principio constitucional de que nadie
puede ser condenado sin antes haber sido ci-
tado, oido y vencido en prOCfJBO legal, seguido
ante Tribunal competente y observando las for-
malidades y gwrantas del mismo.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, seis de diciembre de
mil novecientos setenta y seis.
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
Se tiene a la vista para resolver la apelacin
interpuesta por los seores Roberto Mario Cal-
dern l'riolina y Licenciado Julio Ernesto Mora-
les Prez, contra la sentencia proferida por la
Sala Primera de la Corte de Apelaciones cons-
tituida en Tribunal de Amparo, el quince de oc-
tubre del ao en curso, en el recurso interpuesto
por Domingo Augusto Pezzarossi Jurez, en re-
presentacin de la Sociedad "Molina Pezzarossi
y Compaa Limitada", contra el seor .Tuez Se-
gundo de Primera Instancia del departamento
de Escuintla.
SENTENCIA RECURRIDA:
Ante la Sala Primera de la Corte de Apela-
ciones, constituida en Tribunal de Amparo, se
present el seor Domingo Augusto Pezzarossi
Jurez, en representacin de la Sociedad "Moli-
na Pezzarossi y Compaa Limitada", cuyo nom-
bre comercial es A U T 0-TAN QUE S SANTO
DOMINGO, interponiendo recurso de amparo
contra el Juez Segundo de Primera Instancia
del departamento de Escuintla, a efecto de que
al resolver se declarara "dejar en suspenso y en
consecuen,!Cia sin ninguna validez la sentencia
dictada en el juicio ordinario 2442 a cargo del
Oficial de lo civil del Juzgado Segundo de Pri-
mera Instancia del departamento de Escuintla;
por haberse dictado sin haber sido citada, oda
y vencida en juicio mi representada". Tambin
solicit que se condene en costas al funcionario
contra quien interpone dicho recurso. Constan
en la sentencia que se estudian los siguientes mo-
tivos del recurso: que el recurrente manifest
que por informacin que le dio el Licenciado
Salvador Rodas Soto, confirmada por el notifi-
cador del Juzgado, se enter que en contra de
su representada se haba dictado sentencia con-
denatoria en rebelda, que el Juez de mrito ac-
tu en flagrante violacin de garantas consti-
tucionales y procesales, al haber llevado hasta
sentencia a una persona jurdica sin haberla ci-
tado, odo y vencido en juicio, por haberse pre-
tendido notificarle la demanda en un lugar don-
de nunca ha tenido su residencia, sede o asiento
principal de sus negocios. A este respecto apa-
recen en los antecedentes enviados por el Juez
recurrido, que con fecha diecisiete de septiembre
del ao pasado, el seor Roberto Mario Calde-
rn Molina compareci ante el Juez Segundo de
Primera Instancia del departamento de Escuin
tla, demandando en la va ordinaria el pago de
daos y perjuicios ocasionados en su patrimonio,
a los seores Jos Antonio Samayoa y Domingo
Augusto Pezzarossi Jurez como representante
de la empresa "Molina Pezzarossi y Compaia
31
Limitada", cuya razn social es "Auto-T'anques
Santo Domingo", como consecuencia del acciden-
te ocurrido en la ruta del pacfico, el catorce de
febrero de mil novecientos setenta y tres, cuan-
do el seor Jos Antonio Samayoa, tripulando
el camin-tanque propiedad de la empresa "Mo-
lina Pezzarossi y Compaia Limitada", colision
con la camionetilla propiedad del demandante,
la cual qued "prcticamente destruida". Que
dicha demanda aparece notificada a la empresa
Molina Pezzarossi, representada por el seor
Domingo Pezzarossi Jurez, con fecha treinta
de septiembre del ao citado, en la sptima ave-
nida diez guin treinta y cuatro zona uno, quin-
to piso, lugar sealado por el actor, por cdula
entregada a Mayra Dubn; que con fecha vein-
titrs de octubre del propio ao pasado, el Licen-
ciado. Domingo Salvador Rodas Soto, se present
al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Es-
cuintla, devolviendo las copias y cdulas de no-
tificacin "que fueron entregadas en mi oficina
a mi secretaria, ya que no teniendo en lo per-
sonal ni en mi oficina nada que ver el deman-
dado notificado, ruego se haga constar para que
por el actor sea corregida la direccin", argu-
mentando que en la direccin indicada no es ni
la oficina ni la residencia del seor Domingo
Pezzarossi J urez, sino su oficina profesional
exclusivamente. El Juez resolvi agregar al ex-
pediente el memorial antel'ior para que se ente-
ren las partes, empero continu el procedimiento
en rebelda de los demandados, asentndose las
posteriores notificaciones por medio de los es-
trados del Tribunal hasta pronunciar sentencia
con fecha cinco de mayo de este ao en la que
condena a Jos Antonio Samayoa y a la empre-
sa "Molina Pezzarossi y Compaa Limitada", a
pagar dentro de tercero da de que queden cuan
tificados a juicio de expertos_ los daos y perjui-
cios ocasionados en el patrimonio del demandan-
te Roberto Mario Caldern Molina y a las costas
del juicio. La Sala consider que conforme el
artculo 61 de la Ley Constitucional de Amparo,
Habeas Corpus y de Constitucionalidad no podr
interponerse a_mparo en asuntos del orden judi-
cial y administrativo que tuvieren establecido
en la ley procedimientos o recursos por cuyo
medio pueda ventilarse adecuadamente de con-
formidad con el principio jurdico del debido
proceso, pero que sin embargo s podr recurrir
se de amparo en dichos asuntos cuando se pro-
cediere con notoria ilegalidad o abuso de poder o
se afectaren los derechos de quienes no fueren
parte en el mismo asunto, que en el presente caso
se encuentra plenamente establecido que la Socie-
dad demandada fue condenada sin antes haber
sido citada, oda y vencida conforme el debido
32 GACETA DE LOS TRffiUNALES
proceso legal, violndose la garanta contenida
en el artculo 53 de la Constitucin de la Rep-
blica, que establece la inviolabilidad de la de-
fensa de la persona y de sus derechos y que na-
die puede ser condenado sin haber sido citado,
odo y vencido en proceso legal seguido ante
tribunales o autoridades competentes, en el que
se observen las formalidades y garantas esen-
ciales del mismo. Al resolver la procedencia del
amparo, la Sala declara: A) Procedente el re-
curso de amparo interpuesto por el seor Do-
mingo Augusto Pezzarossi J urez, contra el
Juez Segundo de Primera Instancia departamen-
tal de Escuintla; B) Deja en suspenso y, en con-
secuencia, sin ningn valor la sentencia de fecha
cinco de mayo del ao en curso proferida por el
indicado funcionario judicial en el juicio ordina-
rio nmero dos mil cuatrocientos cuarenta y dos
(2442), por afectar en sus derechos a la recu-
rrente; C) Como es de ley, se condena a la au-
toridad recurrida al pago de las costas judicia-
les". Al final manda reponer el papel empleado
al sellado de ley. El Licenciado Julio Ernesto
Morales Prez, Juez actuante, al apelar de la
sentencia del Tribunal de Amparo concret su
impugnacin a la condena en costas manifestan-
do que no se hizo ninguna consideracin al res-
pecto siendo que conforme disposiciones del C-
digo Procesal Civil no se deriva la cond.~!la en
costas cuando los litigantes han obrado de bue-
na fe, que por otra parte no procede la reposi-
cin del papel empleado al sello de ley, porque
conforme disposicin de la ley especfica, todas
las actuaciones en materia de amparo se trami-
tarn en papel simple. El da de la vista el
apelante seor Caldern Molina reiter sus ar-
gumentaciones y solicitud para que se revoque
el fallo de la Sala.
CONSIDERANDO:
La sentencia proferida por la Sala Primera
de la Corte de Apelaciones, constituida en Tri-
bunal de Amparo, se encuentra ajustada a la
ley en cuanto declara con lugar el recurso, ya
que se evidenci en autos que el juez recurrido
procedi con manifiesta violacin del artculo 53
de la Constitucin de la Repblica al condenar
a la interponente sin haberla citado, odo y ven-
cido en proceso legal, seguido ante tribunales
competentes observando las formalidades y ga-
rantas del mismo; que tambin procedi legal-
mente la Sala al condenar en costas a la auto-
ridad recurrida, porque lo hizo en aplicacin de
lo que dispone el artculo 45 de la Ley Cons-
titucional de Amparo, Habeas Corpus y de Cons-
titucionalidad. Ahora bien, en cuanto a ordenar
la reposicin del papel empleado al sellado de
ley, el Tribunal de Amparo inadvirti el conteni-
do del artculo 115 de la ley antes citada que
dispone la tramitacin de todas las actuaciones
en materia de amparo en papel simple.
LEYES QUE SE APLICAN:
Las citadas y 80, 81, y 82 de la Constitucin
de la Repblica y 48, 51 53, 54, 55 Ley Cons-
titucional de Amparo, Habeas Corpus y de Cons-
titucionalidad.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal;
confirma la sentencia recurrida, con la modifL
cacin de que no procede la reposicin del papel
empleado al sello de ley. Notifquese y devul-
vanse los antecedentes a donde corresponde.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-
J. F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Ra-
fael Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
AMPARO
Interpuesto por Rigoberrto Sixto Barrios Ru,
contra el Juez Primero de Primera' Instancia
del departamento de San Marcos.
DOCTRINA: No es obligatoria la condena en
costas cuwndo e'l Tribunal no estimare que el
recurso d12 amparo es frvolo o notoriamente
improcedente.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, diez de diciembre de
mil novecientos setenta y seis.
En virtud de apelacin se tiene a la vista para
resolver, el recurso de amparo interpuesto por
el seor Rigoberto Sixto Barrios Ruiz, contra
el Juez Primero de Primera Instancia del de-
partamento de San Marcos y el Juez de Paz del
municipio de Catarina, del mismo departamento.
ANTEOODENTES:
Manifest el recurrente que en mil novecien-
tos setenta compr los derechos posesorios y rea-
les sobre un terreno en la Aldea El Sitio, segn
documento que obra en su poder; que estaba
poseyendo dicho terreno hasta que el Juez Pri-
mero de Primera Instancia de San Marcos, or-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
den su lanzamiento, lo cual ejecut el Juez de
Paz de Catarina, sin haber sido citado, odo y
vencido en juicio, por lo que tanto el Juez de
Instancia como el de Paz transgredieron la
Constitucin de la Repblica; que la resolucin
del lanzamiento dictada en el juicio ordinario
seguido por Efran Ruiz en contra de Luz Oli-
vares Melgar, no le es aplicable, ya que l go-
zaba de la posesin del inmueble.
SENTENCIA APELADA:
El Tribunal de Amparo tramit el recurso, dio
audiencia a las partes interesadas, lo abri a
prueba y oportunamente dict sentencia, en la
cual, despus de hacer una relacin correcta de
lo actuado, declar sin lugar el amparo, tomando
en consideracin que en el juicio ordinario de
propiedad, posesin, reivindicacin y pago de
usufructo de las fincas demandadas por Efran
Ruiz Escobar, contra Luz Olivares Melgar, el
cual se tuvo com'o prueba, no aparece documento
alguno, al igual que en el propio recurso de am-
paro, con el cual Rigoberto Sixto Barrios Ruiz,
haya acreditado ser titular de derechos poseso-
rios y reales en el terreno del que dice fue des-
pojado, por lo que no estableci en la forma
legal correspondiente que la resolucin judicial
le haya afectado sus pretendidos derechos, tanto
ms que en las declaraciones de los testigos que
propuso se aprecia que ninguno de ellos da la
razn del conocimiento de los hechos ni identifi-
can plenamente el inmueble a que se refieren,
por lo que de acuerdo con las reglas de la sana
crtica no tienen valor probatorio los testimo-
nios indicados. Contra dicho fallo interpuso el
seor Barrios Ruiz, recurso de apelacin, ale-
gando que la posesin no es necesario estable-
cerla mediante la prueba documental y que fue
despojado de un bien que no estuvo en litigio,
pues existe diferencia entre el inmueble objeto
de la inspeccin ocular practicada dentro del jui-
cio ordinario y el acta por medio de la cual se
le dio posesin al seor Efran Ruiz, del raz
de que fue despojado. El Licenciado Jorge Her-
nndez Bonne, Juez Primero de Primera Instan-
cia del Departamento de San Marcos, funciona-
rio contra quien se interpuso el amparo, tambin
apel de la parte resolutiva del fallo que declar
que no haba especial condena en costas, alegan-
do el da de la vista que dicha condena era obli-
gatoria y que por ser el amparo notoriamente
frvolo e improcedente, debera de imponerse
multa al Abogado que lo patrocin. El seor
Barrios Ruiz, despus de efectuada la vista, ex-
puso que era la Cmara Civil y no la Penal la
que debera resolver el amparo y aleg que l
38
mismo nada tiene que ver con el fondo del de-
recho que podra discutirse, sino con la violacin
o no de la norma constitucional invocada, que
en este caso es el artculo 53 de la Constitucin
de la Repblica, y con el principio a;udiator aL
tera pars y que como l no fue odo, citado ni
vencido en el proceso en que se orden el lanza-
miento, debe de amparrsele.
CONSIDERANDO:
l.-La apelacin la funda el seor Barrios
Ruiz, en que la posesin no debe establecerse
necesariamente en prueba documental y en que
las actas de inspeccin ocular y de entrega del
terreno, se refieren a dos inmuebles distintos.
A este respecto cabe sealar que el Tribunal de
Amparo no ha sostenido la tesis que l indica,
sino que tan slo declar que el recurrente no
acredit ser titular de los derechos que alegaba
tener, pues el dicho de los testigos que declara-
ron no constituye plena prueba a su favor, por-
que no dieron razn, del conocimiento de los
hechos y porque no identificaron el bien raz a
que se refirieron, razonamiento lgico y basado
en ley del Tribunal de primer grado, que por
dicha razn debe sostenerse, ya que tampoco es
cierto que las actas a que alude el apelante, se
refieran a inmuebles diferentes. De manera que
estando correcta la sentencia, la apelacin de-
viene improcedente.
II.-En lo que se refiere a la apelacin del
Juez acusado, es del caso indicar que si bien es
cierto que la condena en costas es obligatoria
cuando se declare procedente el amparo, tambin
lo es que cuando se declare sin lugar, queda a
criterio del Tribunal calificador la frivolidad o
notoria improcedencia del mismo y como no exis-
ten indicios suficientes para deducir que ef pre-
sente recurso llena dichas condiciones, la reso-
lucin de la Sala en tal sentido se encuentra
correcta y tambin debe confirmarse.
LE,YES APLICADAS:
Artculos 34, 45, 51, 53, 54 y 55 de la L.ey
Constitucional de Amparo, Ha.beas Cor'JYUS' y de
Constitucionalidad; 157, 158, 159 y 169 de la
Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
confirma la sentencia apelada. Notifiquese y
con certificacin de lo resuelto devulvanse los
antecedentes.
34 GACETA DE LOS TRIBUNALES
(Fs.) H. Hurtado A.-Rodrigo Robles Ch.-
J. F. Jurez y Aragn.-Flat>io Guilln C.- Ra..
fael Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
AMPARO
Interpuesto por el serior Jorge Rafael Utrera
Putzeys, contra la sentencia proferida por la
Sala Priflnera, de la Corte de Apelaciones.
DOCTRINA: Procede el recurso de Amparo en
defernsa de la garanta contenida en el artcu-
lO' 53 de la Constitucin de la Repblica, que
determina la inviolab~lidad de la defernsa de la
persona. y de sus bienes.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, quince de diciembre de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver la apelacin
interpuesta por el seor Jorge Rafael Utrera
Putzeys, contra la sentencia proferida por la
Sala Primera de la Corte de Apelaciones, consti-
tuida en Tribunal de Amparo, en el recurso pre-
sentado por el seor Jos Ernesto Andrade Ke-
ller, por s y en su calidad de Gerente General y
Representante legal de la entidad "Afianzadora
Guatemalteca, Sociedad Annima".
OBJETO DEL RECURSO:
Con fecha ocho de octubre del ao en curso,
el seor Jos Ernesto Andrade Keller, actuando
en su propio nombre y como Gerente General y
Representante legal de la entidad "Afianzadora
Guatemalteca, Sociedad Annima", se present al
Tribunal de Amparo en referencia, manifestan-
do: que el veinte de noviembre de este ao, le fue
entregado un oficio firmado por el Juez Quinto
de Primera Instancia del Ramo Civil de este de-
partamento, y por el cual se les ordena entregar
a la entidad "Tcnica Universal, Sociedad An-
nima", la suma de sesenta y tres mil ciento
ochenta y dos quetzales con cuarenta y tres cen-
tavos (!1,\63,182.43), dentro del juicio ejecutivo
nmero quince mil trescientos sesenta y cinco,
seguido en ese Tribunal, haciendo referencia al
embargo trabado sobre el monto total de la fianza
que ampara la Pliza nmero veintitrs mil ocho-
cientos noventa y dos. (23892), emitida por la
mencionada afianzadora a favor del Ministerio
de Comunicaciones y Obras Pblicas para res-
ponder por las obligaciones incumplidas por
"Compaa Constructora Guatemalteca, Sociedad
Annima"; que no obstante que a su criterio las
fianzas constituyen contratos accesorios que ga-
rantizan las obligaciones contradas en el con-
trato principal y nunca pueden considerarse
como bienes, derechos determinados, crditos,
acciones o algn otro bien que admita legalmente
un gravamen, de donde la medida de embargo
resulta, ilegal y jurdicamente irracional y por
ende nula; "por otro lado no estuvo dentro de
sus posibilidades comparecer a juicio alegando
dicha nulidad por no ser el exponente y su re-
presentada parte en el referido litigio"; que ante
tal circunstancia procedieron de inmediato a co-
municarse con la compaa Constructora Gua-
temalteca, Sociedad Annima y con el Ministerio
Pblico, a efecto de que entablaran las defensas
correspondientes, por ser el Gobierno de la Re-
pblica el beneficiario de la fianza ilegalmente
embargada. Indica que la orden de pago girada
por el Juez Quinto de Primera Instancia del
Ramo Civil, lejos de tener fundamento legal al-
guno, "constituye un abuso de poder, as como
un exceso en el ejercicio de sus facultades lega-
les". Hace un anlisis de los preceptos conteni-
dos en la Ley de Amparo, Habeas Corpus y de
Constitucionalidad en relacin con el caso que
expone y finaliza interponiendo recurso de am-
paro contra el Juez Quinto de Primera Instancia
del Ramo Civil del departamento de Guatemala
y que al declarar con lugar dicho recurso, se
deje en suspenso en cuanto a su representada y
al solicitante, el acto contenido en la orden que
se les librara en oficio del veinte de septiembre
del presente ao por el Juez Quinto de Primera
Instancia del Ramo Civil de este departamento
y que se declare que el acto de autoridad con-
tenido en la resolucin y oficio sealado ante-
riormente, no obliga a "Afianzadora Guatemal-
teca, Sociedad Annima", ni al seor Jos Er-
nesto Andrade Keller, de conformidad con los
artculos 53 y 80 Incisos 19 y 29 de la Constitu-
cin de la Repblica, 19 Incisos 29 y 49, 61 p-
rrafo 2 de la Ley de Amparo, Habeas Corpus y
de Constitucionalidad. Al evacuar la audiencia
que se le concedi ampli su exposicin en la si-
guiente forma: "Tal como lo sealaba en el me-
morial de interposicin del recurso las Afianza-
doras tienen la obligacin de responder de las
obligaciones de su fiado, frente a quien han otor-
gado dicha fianza, o sea que en este caso, mi
representada tiene la obligacin de responder
frente al Gobierno de Guatemala, de las obliga.
ciones incumplidas por el fiado o ante quien el
Gobierno seale como beneficiario de dicha fian-
za y no ante cualquier persona que pretende co-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
brar obligaciones que se ignora de dnde provie-
nen, ya que para poder tener derecho a reclamar
ante el Ministerio de Comunicaciones y Obras
Pblicas, el actor "TECNICA UNIVERSAL,
SOCIEDAD ANONIMA", debi presentar ante
el Ministerio tal reclamacin y no pretender por
un procedimiento anmalo, tal como lo es el se-
guido, que se le pague dinero de una fianza otor-
gada a favor de un tercero y por obligaciones
concretas del fiado como lo es lo relativo al
cumplimiento del contrato de construccin del
tramo carretero Cocales-Godnez"; "Adems, la
medida ha sido decretada y ejecutada sin tener
opcin alguna tanto de mi parte en lo personal,
como de mi representada para poder defender-
nos con lo que se nos ha impedido el ejercicio
de una garanta constitucional como lo es el ha-
ber sido citado, odo y vencido en juicio alguno,
sino que arbitrariamente se nos ordena hacer un
pago en efectivo que estamos imposibilitados a
hacer, dado que no podemos efectuarlo sin la
autorizacin del beneficiario de dicha pliza o
sea del Estado de Guatemala".
El Juez Quinto de Primera Instancia del
Ramo Civil de este departamento, Licenciado
Mario Arnoldo Reyes Gamboa en esa misma
oportunidad manifest que aun que la entidad
recurrente no fue parte en el juicio ejecutivo de
mrito, en el que se decret el embargo de la
fianza de que se trata, s pudo haber intervenido
en el mismo como tercero interesado y promover
recursos, incidentes o defensas, por lo que el
amparo es improcedente, siendo adems que el
acto que lo motiva fue consentido tcitamente
por la entidad recurrente, "pues segn consta
en las actuaciones, desde el veintitrs de mayo
de mil novecientos setenta y tres se decret el
embargo y tuvo conocimiento del mismo la Com-
paa recurrente, y no fue sino hasta el seis de
octubre del ao en curso que interpuso el am-
paro a que me estoy refiriendo, cuando ya haba
transcurrido en exceso el trmino de veinte das
establecido por el artculo 60 de la Ley de Am-
paro, habeas corpus y de Constitucionalidad,
para tener por consentido el acto". El Ministe-
rio Pblico por su parte manifiesta que el Juez
al resolver que debe hacerse pago al acreedor
con el monto de la fianza y ordenar a la Afian-
zadora Guatemalteca, Sociedad Annima, hacer
el pago correspondiente, est afectando los dere-
chos de esta ltima compaa, sin que haya sido
parte, y sin que haya sido citada, oda y vencida
en juicio, con lo cual se contraviene la garanta
contenida en el artculo 53 de la Constitucin
de la Repblica, lo cual trae como consecuencia
que el recurso de amparo sea procedente.
35
SENTENCIA RECURRJDA:
Con fecha veintinueve de noviembre recin pa-
sado, la Sala Primera de la Corte de Apelacio-
nes constituida en Tribunal de Amparo, al
pronunciar sentencia hizo las siguientes decla
raciones: I) Procedente el recurso de amparo
promovido por Jos Ernesto Andrade Keller, en
nombre propio y en su calidad de Gerente Gene-
ral de la entidad: "Afianzadora Guatemalteca,
Sociedad Annima", en contra del seor Juez
Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala. II) Deja en suspen-
so en cuanto a los recurrentes el acto contenido
en la orden librada en oficio de fecha veinte de
septiembre del presente ao por el indicado fun-
cionario, como tambin la resolucin que as lo
decidi. III) Q.ue en consecuencia, el acto de di-
cha autoridad contenido en la resolucin y el ofi-
cio aludidos no obligan a los recurrentes al pago
de la suma de sesenta y tres mil ciento ochenta y
dos quetzales cuarenta y tres centavos, que en
los mismos se ordena. IV) Se fija al Juez Quinto
de Primera Instancia del Ramo Civil el trmino
de veinticuatro horas para que cumpla con lo
resuelto, a contar de la fecha en que cause eje-
cutoria esta sentencia, bajo apercibimiento de
que en caso de desobediencia incurrir en multa
de diez a mil quetzales, sin perjuicio de las res-
ponsabilidades consiguientes civiles y penales. V)
Las costas corren a cargo del funcionario judi-
cial". En la parte considerativa de dicho fallo,
la Sala hace un extenso anlisis del contenido
de la fianza otorgada por "Afianzadora Guate-
malteca" a favor del Gobierno de la Repblica
por las obligaciones contradas por "Construc-
tora Guatemalteca, Sociedad Annima", en re-
lacin con el proyecto CDA-12-TA, carretera Co-
cales-Godnez.. Se refiri a las caractersticas
de este contrato de fianza y a que sta fue otor-
gada a favor del Ministerio de Comunicaciones
y Obras Pblicas de Guatemala, para garanti-
zarle "a nombre de la Compaa Constructora
Guatemalteca, Sociedad Annima, el fiel y exac-
to cumplimiento de las obligaciones que le im-
pone el contrato nmero veintids, suscrito el
cinco de marzo de mil novecientos sesenta y nue-
ve". Tambin consider que el funcionario ju-
dicial contra quien se interpuso el recurso, obr
con notoria ilegalidad, al afectar derechos de
quienes no han sido parte en el proceso de eje-
cucin en el que se decret el embargo y poste-
riormente se orden la entrega de la suma a que
se refiere el recurrente, agregando que es invio-
lable la defensa de la persona y de sus derechos
y que nadie puede ser condenado, sin ha_ber sido
36 GACETA DE LOS TRIBUNALES
citado, odo y vencido en proceso legal seguido
ante tribunales o autoridades competentes y pre-
establecidos, en el que se observen las formali-
dades y garantas esenciales del mismo.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
El da sealado para la vista el seor Andra-
de Keller, reiter sus argumentaciones con res-
pecto a la fianza otorgada por "Afianzadora
Guatemalteca, Sociedad Annima" y otras inci-
dencias del proceso de ejecucin y pidi que se
confirmara la sentencia pronunciada por la Sala
Primera de la Corte de Apelaciones constituida
en Tribunal de Amparo. Por su parte el apelan-
te seor Jorge Rafael Utrera Putzeys, hizo refe-
rencia a la nota que el Juez envi a Afianzadora
comunicndole el embargo de la fianza prestada
a favor del Ministerio de Comunicaciones, a
cuya nota le da el carcter de notificacin, ar-
gumentando que en esa oportunidad dicha com-
paa debi haber hecho uso de sus derechos o
bien no haber aceptado el oficio del seor Juez
Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil de
este departamento.
CONSIDERANDO:
La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones
constituida en Tribunal de Amparo, hizo un an-
lisis del contrato de fianza otorgado por la Com-
paa "Afianzad ora Guatemalteca, Sociedad
Annima", a favor del Gobierno de Guatemala,
por las operaciones que llev a cabo la Compa-
a "Constructora Guatemalteca, Sociedad An-
nima", en relacin con el proyecto "CDA-12-TA"
carretera Cocales-Godnez. Esta Cmara estima,
que para los efectos del amparo, no se hace ne-
cesario entrar al anlisis del contrato de fianza
ni de sus efectos, pues es suficiente para con-
siderar su procedencia la infraccin del ar-
tculo 53 de la Constitucin de la Repblica,
que contiene la garanta de la inviolabilidad de
la defensa de la persona y de sus derechos, y
la de que nadie puede ser condenado sin haber
sido citado, odo y vencido en proceso en el
que se observen las formalidades que la ley
determina, ya que se encuentra establecido que
tanto la recurrente "Afianzadora Guatemal-
teca Sociedad Annima", como el Gobierno de la
Repblica, no intervinieron ni fueron parte en
el proceso legal de ejecucin seguido por la en-
tidad "Tcnica Univtersal, Sociedad Annima",
contra la "Compaa Constructora Guatemalte-
ca, Sociedad Annima", ni tampoco fueron cita-
dos, odos y vencidos como era debido. En cuanto
a la tesis de que la recurrente consinti el hecho
con base en la nota que el Juez de los autos le
envi con fecha veintitrs de mayo de este ao
y que obra a folio trece del proceso, se deduce
que no medi dicho consentimiento porque ella
no contiene sino una simple informacin que no
configura la notificacin legal que hubiere in-
corporado a la Afianzadora al proceso respec-
tivo. Estas razones obligan a la confirmacin de
la sentencia recurrida, con la nica modificacin
de que las costas corren a cargo, por partes
iguales, de los jueces que intervinieron en la tra.
mitacin del juicio ejecutivo nmero quince mil
trescientos sesenta y cinco en el Juzgado Quinto
de Primera Instancia del Ramo Civil de este de-
partamento.
FUNDAMENTQ LEGAL:
Artculos 53, 80, 82, 83 de la Constitucin de
la Repblica; 19, 79, 36, 44, 45, 48, 51, 53, 54
y 55 de la Ley Constitucional de Amparo, Ha..
beas Corpus y de Constitucionalidad; 157, 158 y
159 Ley del qrganismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
resuelven: confirmar la sentencia proferida por
la Sala Primera de la Corte de Apelaciones cons-
tituida en Tribunal de Amparo, en el recurso
interpuesto por Jos Ernesto Andrade Keller,
por s y como apoderado de "Afianzadora Gua-
temalteca, Sociedad Annima", contra el Juez
Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil de
este departamento, con la nica modificacin de
que las costas corren por partes iguales a cargo
de los Jueces que intervinieron en el proceso de
ejecucin de mrito. N otifquese y devulvanse
los antecedentes a donde corresponde.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J.
F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Rafa.el
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
PENAL
Recurso de casacin interpuesto pcn Vctor Hugo
Ramrez Duque.
/
D@CTRINA: Es improcedente el recurso de ca-
sacin interpuesto por error de derecho en la
apreciacin de' la prueba testimonial, si el Tri-
bunal de instancia hace correcta aplicacin de
las r_eglas de la sana crtica.
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, veinte de julio de mil
novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el
recurso de casacin interpuesto por Vctor Hugo
Ramrez Duque, contra el fallo proferido por la
Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, el vein
tisiete de abril del ao en curso, en el proceso
que se instruy en el Juzgado Segundo de Pri-
mera Instancia del Ramo Penal de este departa-
mento contra el presentado y Marco Tulio Ram-
rez Duque, por el delito de homicidio simple.
Como datos de identificacin personal de los
procesados, aparecen los siguientes: veintisis y
veintitrs aos de edad, guardin y e>arpintero,
respectivamente: ambos son solteros, guatemal-
tecos y de este domicilio.
Fueron acusadores el Ministerio Pblico y la
seora Mara Cristina Rivas viuda de Melgar.
La defensa estuvo a cargo del Abogado Carlos
Leonidas Acevedo.
SENTENCIA IMPUGNADA.
El fallo de la Sala contiene un resumen co
rrecto de la sentencia de primera instancia y
al confirmarla la reform imponindole al recu-
rrente la pena de ocho aos de prisin y aumen-
t a dos mil quetzales las responsabilidades ci-
viles.
Se seal como hecho justiciable, relacionado
con la condena del presentado, que en la dieci-
sis avenida, frente a la casa marcada con el
nmero veinticuatro guin doce de la zona cinco,
el da primero de enero de mil novecientos se
tenta y cuatro, despus de las cinco horas con
quince minutos, en compaa de su hermano
Marco Tulio Ramrez Duque, de su primo Ser
gio Morales Antn y de una persona descono-
cida, con un desarmador le ocasion graves he
ridas en diferentes partes del cuerpo at seor
Rafael Melgar Rivas, causndole la muerte.
El fallecimiento violento de Rafael Melgar Ri
vas, lo dio por establecido la Sala con el re-
conocimiento del Juez instructor, atestado del
Registro Civil e informe de la autopsia mdico-
legal que seala como causa de la muerte "he-
ridas penetrantes del crneo, producidas por
arma punzo cortante. Hemorragia subaracnoi-
dea" y, al sealar las pruebas sobre la culpa-
bilidad del procesado se refiri a las declaracio-
nes de los testigos de cargo; Luis Felipe Meyer
Cardona, Felipe Antonio Palomo Cardona, Ma-
ra Concepcin Martnez de Len, Edwin Rober-
to Orellana Lorentzen, Juan Manuel Castellanos
Corado y Edy Ren Cullar Flores, a las de los
37
detectives de la Polica Nacional, Carlos Abra-
ham Chacn Bolaos, Aliredo Ponce Dressing y
Juventino Menndez Cisneros, a la reconstruc-
cin del hecho con la intervencin del acusado,
la acusadora particular y los testigos Meyer
Cardona, Palomo Cardona y Martnez de Len,
a la versin que dio el acusado en cuanto a sus
actividades y el lugar donde se encontraba el
da y hora de autos, extremos sobre los que de-
clararon Mercedes Prez, Rolando Ren Duque
Morales, Lila Elizabetb de Len Prez y Mara
Elsa Bonilla Estrada y a las constancias que
acreditaban al procesado como "Conserje de la
Direccin Superior del Organismo Judicial", as
como la ubicacin de tribunales del ramo penal
y el perodo de sus vacaciones. Concluy el Tri-
bunal de Segunda Instancia, al analizar jurdi-
camente y valorar las pruebas, conforme a las
reglas de la sana crtica, que con lo declarado
por los testigos Palomo Cardona, Orellana Lo-
rentzen, Meyer Cardona, Castellanos Corado y
Martnez de Len, se prob plenamente la cul-
pabilidad de Vctor Rugo Ramrez Duque, iden-
tificado como la persona autora del hecho de la
pesquisa, por lo que estim innecesario hacer
consideraciones sobre los extremos sealados por
el acusado, y si el mismo indic que el da y hora
de autos se encontraba en lugar diferente al del
suceso justiciable, los testigos Bonilla Estrada,
Prez, Duque Morales y de Len Prez, incu-
rrieron en contradicciones que hacen dudar de
su veracidad.
RECURSO DE CASACION:
Vctor Rugo Ramrez Duque, interpuso este
recurso por motivo de fondo con base en los ca-
sos de procedencia contemplados en los incisos
VIII, IX y X del artculo 745 del Cdigo Pro
cesal Penal. Cit como infringidos los artculos
53, prrafo segundo, de la Constitucin de la
Repblica; 2, 29, 31, 32, 33, 38, 45, 46, 53, 55;
118, 135, 151, 189, 193, 209 en sus dos numera-
les y dems prrafos que contiene; 363, 369, 403,
445, 453, 458, 617 numeral III; 625, 635, 638,
640, 641, 643, 65>3, 654, 667, 668, 718 y 719 del
Cdigo Procesal Penal; 26 inciso 69, 51, 122 y
123 del Cdigo Penal; 157, 159 y 169 de la Ley
del Organismo Judicial; 19 y 99 del Decreto del
Congreso de la Repblica, Ley de Cdula de Ve-
cindad y artculo 19' del Acuerdo Gubernativo
de fecha cinco de agosto de mil novecientos
treinta y uno que contiene el Reglamento de di-
cha ley.
Expuso el interponente que la Sala, al valorar
la prueba de los testigos de cargo, no se ajust
a las reglas de la sana crtica, de las que no
38 GACETA DE LOS TRIBUNALES
dijo cules eran aplicables, con lo que falt al
oobido razonamiento infringiendo los artculos
638, 653, 655 del Cdigo Procesal Penal y 161
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; que de
esa prueba pueden formarse dos grupos: uno
integrado por Felipe Antonio Palomo Cardona,
Edwin Roberto Orellana Lorentzen y Luis Meyer
y otro por Juan Manuel Castellanos Corado y
Mara Concepcin Martnez de Len; que las de-
claraciones de los testigos del primer grupo pre
sentan discrepancias con las constancias procesa.
les, con las declaraciones de la madre del occiso y
acusadora, seora Mara Cristina Rivas viuda
de Melgar y, adems, son contradictorias entre
si; que en el inicio del proceso no hubo sindica-
cin contra l y no fue mencionado por la acu
sadora al pedir la captura de su hermano Marco
Tulio, surgiendo esas sindicaciones hasta des-
pus de la entrevista de los detectives con la
madre del fallecido; que los testigos Palomo
Cardona, Orellana Lorentzen y Meyer, en decla-
raciones rendidas, no inmediatamente, sino hasta
marzo de mil novecientos setenta y cuatro, o sea
ms de dos meses despus, pretenden presentar-
lo como el protagonista principal del hecho, dis-
crepando con lo declarado por la madre del ofen
dido en la parte preliminar y esencial de los
sucesos ya que no se sabe si determinaron el
deceso del seor Melgar Rivas, pues, consta que
muri tambin a consecuencia de hemorragia
subaracnoidea bajo cuyos efectos estuvo duran
te tres horas de acuerdo con el informe mdico
forense, el del encargado de la morgue del Cen-
tro de Traumatologa y Ortopedia del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social y el parte del
Subjefe del Cuerpo de Detectives de la Polica
Nacional. Sigui refirindose a las declaracio-
nes de los testigos, sealando discrepancias y
contradicciones que aparecen segn su exposi-
cin, en relacin a lo que se seala en el parte
de detectives, lo explicado por el Agente de la
Polica Nacional con servicio en el Centro n-
mero Uno del Instituto Guatemalteco de Segu-
ridad Social y lo dicho por Jos Galicia Maza-
riegos, encargado de la Morgue de dicho Cen-
tro; asimismo en cuanto a lo que denomin
"parte preliminar del desarrollo del trgico su-
ceso", sealando que la declaracin de Luis Me-
yer carece de valor legal por no haberse iden-
tificado en la diligencia de reconocimiento de
reos sealada en su oportunidad, y en este caso
que la Sala, al darle valor legal, infringi los
artculos 19 y 99 del Decreto del Congreso nme-
ro 1735, Ley de Cdula de Vecindad, y artculo
19 del Acuerdo Gubernativo de fecha cinco de
agosto de mil novecientos treinta y uno. En re-
lacin a lo que llam parte medular o esencial
de los testigos de cargo, el recurrente expuso
que los testigos Palomo y Orellana Lorentzen,
discrepan y son contradictorios en cuanto a .cir-
cunstancias de los hechos sobre los que decla-
raron.
Expuso que separ las declaraciones de Juan
Manuel Castellanos Corado y Mara Concepcin
Martnez de Len, porque no tienen relacin con
la parte preliminar o sea la llegada de los tes-
tigos Palomo Cardona y Orellana Lorentzen a
la cantina Oxip Abaj y otras circunstancias re-
feridas; que sus declaraciones son increbles, in-
verosmiles y no dan en ellas razn de su dicho;
que no obstante lo deleznable, contradictorio y
discrepante de lo declarado por dichos testigos,
el Tribunal de Segunda Instancia les confiri va-
lor legal infringiendo las siguientes reglas de
la sana crtica: la lgica, el conocimiento de los
testigos (ciencia cierta) , la relacin y concate-
nacin, la credibilidad y la explicacin satisfac-
toria de las razones que tuvieron los testigos de
cargo para conocer o haber presenciado los he-
chos sobre lo! cuales declararon. Sigui expo-
niendo el interesado que en la sentencia del Tri-
bunal falt "el debido raciocinio" para la acep-
tacin de los testimonios y como consecuencia a
la regla de la experiencia en cuanto al manejo
de esas situaciones; que adems los testigos tie-
nen la tacha relativa de falta de imparcialidad
como se ve del trato carioso al occiso y a la
acusadora, de quien son vecinos; que la diligen-
cia de reconstruccin del hecho no tiene relevan.
cia jurdica por limitarse a la reproduccin de
las declaraciones de los testigos, por lo que ado-
lece de los mismos defectos y de otros.
Aleg el presentado que la Sala cometi error
de derecho al desestimar las declaraciones de los
testigos de descargo, Mara Elsa Bonilla Estra-
da, Mercedes Prez, Rolando Ren Morales Du-
que y Lila Elizabeth de Len Prez, por haber
incurrido a su juicio, en contradicciones que ha-
cen dudar de su veracidad, cuando, en esencia,
los testigos nombrados coinciden en que estuvie-
ron reunidos en el lugar indicado celebrando la
N a vi dad desde las diez de la noche, hasta las ocho
de la maana del da siguiente; que al proceder
en esa forma la Sala infringi las reglas de la
experiencia, de la lgica, del conocimiento de los
testigos "ciencia cierta" y la de la relacin o
concatenacin de hechos, violando los artculos
638 y 653 del Cdigo Procesal Penal y 161 de!
Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
Afirm el recurrente que la Sala cometi error
de hecho al ignorar el auto del Juzgado Dcimo
de Paz del Ramo Penal de fecha primero de ene-
ro de mil novecientos setenta y cuatro, el parte
del Tercer Cuerpo de la Polica Nacional de la
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
misma. fecha, el informe del Mdico Forense del
trece de enero del mismo ao, el parte del Sub-
jefe del Cuerpo de Detectives. de la Polica Nacio-
nal de fecha diecisis de enero, lo declarado por
el encargado de la Morgue del Centro ya mencio-
nado, Jos Galicia Mazariegos y el informe m-
dico forense del veintiuno de marzo; que entre
tal documentacin y lo declarado por los testigos
existen "grandes discrepancias" ya sealadas
que demuestran de modo evidente la equivocacin
del juzgador; que, adems se ignor el informe
del Mdico Forense para la calificacin del de-
lito; que con ese procedimiento el tribunal in-
fringi los artculos 31, 32, 33, 38, 45, 46, 118.
363 y 638 del Cdigo Procesal Penal.
Como violacin de norma constitucional el prll-
cesado expuso que la Sala no observ las forma-
lidades y garantas esenciales del proceso, como
lo prescribe el artculo 53 de la Constitucin de
la Repblica en relacin a la doctrina que con-
tienen los artculos 1, 2, 10, 29, 31, 32, 33, 45,
46, 55, 185, 453, 458, 616, 617, numeral IV, 625,
653, 655 y 773 del Cdigo Procesal Penal, prin-
cipios ignorados o negados al impedirse siste-
mticamente la labor de la defensa, sucediendo
que en el proceso los sujetos procesales evacua-
ron las audiencias once meses antes de la dili-
gencia de pronunciamiento del procesado sobre
los hechos sealados como justiciables; que ha-
biendo tratado la defensa de subsanar la infrac-
cin denunciada por todos los medios a su al-
cance, no lo logr, crendose con ello un valladar
en cuanto a la fecha en que declararon los tes-
tigos de cargo, Felipe Antonio Palomo, Luis Me-
yer, Edwin Roberto Orellana Lorentzen, Mara
Concepcin Martnez de Len y Juan Manuel
Castellanos Corado y a la negativa de los tri-
bunales de instancia a practicar las diligencias
de prueba ofrecidas.
Con base en el motivo de fondo contenido en
el inciso X del artculo 745 del Cdigo Procesal
Penal, el recurrente seal las siguientes incon-
gruencias: Primera: que la calificacin del de-
lito y la pena impuesta no son congruentes con
la condena, siendo posible que el occiso hubiera
salvado la vida con la asistencia mdica oportu-
na, puesto que el Mdico Forense seal como
causas del fallecimiento una lesin profunda en
el crneo y la hemorragia subaracnoidea; Se-
gunda: que la pena que se le impuso es incon-
mutable, sin constar en el proceso que haya in-
currido en alguno de los extremos que prescribe
el artculo 51 del Cdigo Penal; Tercera: que
de los hechos que se dan por probados en el
proceso no se deduce ni aparece intencin suya
de causar la muerte d'! Melgar Rivas y, sin em-
bargo, no se aplic el artculo 26, inciso 69 del
39
Cdigo Penal; y Cuarta: que de los hechos que
la Sala da por probados no aparece que est en
posibilidad de pagar una indemnizacin alta; que
en tal sentido la Sala infringi los artculos 85,
86, 189, 190 y 193 del Cdigo Procesal Penal;
26, inciso 69, y 51 del Cdigo Penal; 157, 159 y
160 del Decreto nmero 1762 del Congreso de la
Repblica.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
El da de la vista compareci el recurrente
reiterando el planteamiento del recurso con co-
mentarios sobre el fallo recurrido.
La acusadora particular present alegato ob-
jetando las argumentaciones del acusado, para
que el recurso de casacin sea declarado sin
lugar.
Efectuada la vista procede resolver.
CONSIDERANDO:
I
Del examen del recurso se advierte que el pre-
sentado, dentro de los casos de procedencia que
invoc, denunci la infraccin de norma constL
tucional, cuyo anlisis debe verificarse con ante-
rioridad a las restantes impugnaciones por vir-
tud de disposicin legal.
El interesado seal, esencialmente, que en
ninguna de las dos instancias del proceso logr
subsanar las infracciones denunciadas como vuL
neracin a las formalidades y garantas esencia-
les del mismo, tales como la oportunidad de la
proposicin de los medios de prueba en relacin
a las declaraciones de los testigos de cargo y de
las diligencias que contienen el pronunciamiento
de los procesados acerca de los hechos justicia-
b'es, as como su solicitud para la reconstruc-
cin de la captura de Vctor Hugo Ramrez
Duque. Del estudio de los autos, esta Cmara
estima que los tribunales de instancia, con su
actitud, no violaron el artculo 53 de la Consti-
tucin de la Repblica que garantiza el derecho
de la persona a su defensa en juicio seguido con
arreglo a las prescripciones legales, ni ninguna
de las disposiciones contenidas en el Cdigo
Procesal Penal relacionadas con el caso y citadas
por el recurrente. En efecto, el pronunciamiento
del reo en lo que respecta a los hechos justicia-
bles y a sus circunstancias no modific su situa-
cin dentro del proceso y, por otra parte, la de-
fensa no ofreci el medio de prueba idneo para
el control y perfeccionamiento de las declaracio-
nes de los testigos de cargo ya que, como medio
40 GACETA DE LOS TRIBUNALES
de prueba, las repreguntas slo se pueden diri-
gir al testigo mediante llamamiento especial
cuando no hubieren sido formuladas en el mo-
mento de su declaracin, lo que no fue expresa-
mente solicitado por la defensa. En cuanto a la
reconstruccin de la captura del procesado, no
estando ese hecho dentro de los justiciables y
sus circunstancias conforme al auto de apertura
de juicio, su admisin estaba sujeta a la facul-
tad discrecional del Juez de rechazar los medios
de prueba inconducentes que tendieran "a demo-
rar o a entorpecer las acciones sobre las que
versare el proceso"; adems, la prctica de di-
ligencias para mejor fallar queda a criterio de
los tribunales de instancia, por lo que al no
atender la gestin que en ese sentido hizo el
interesado, el Tribunal no le coart su derecho
a la defensa ni viol, como consecuencia, la ga-
ranta constitucional referida.
II
Afirm el recurrente que la Sala no se ajust
a las reglas de la sana crtica al valorar las de-
claraciones de los testigos de cargo Felipe An-
tonio Palomo Cardona, Edwin Roberto Orellana
Lorentzen, Luis Meyer, Juan Manuel Castella-
nos Corado y Mara Concepcin Martnez de
Len, infringiendo los artculos 638, 653 y 655
del Cdigo Procesal Penal y 161 del Cdigo Pro-
cesal Civil y Mercantil; que dicho Tribunal no
dijo cules eran las reglas aplicables, por lo J!Ue
falt "al debido razonamiento", criterio que no
comparte esta Cmara, pues el solo hecho de no
mencionar las reglas de la sana crtica no hace
faltar al Tribunal de instancia al debido razona-
miento, si de lo considerado por el mismo se in-
fiere la aplicacin de dichas reglas. Al referirse
a las declaraciones de los testigos mencionados
de los que form dos grupos, separando los tres
primeros de los dos ltimos, el interesado se
al las discrepancias y contradicciones que, a
su criterio, inciden en la infraccin de las re-
glas que individualiz as: la lgica, el conoci-
miento de los testigos, la relacin y concatena-
cin, la credibilidad y la explicacin satisfacto-
ria de las razones que tuvieron para conocer o
haber presenciado los hechos sobre los que de-
clararon; pero cabe advertir que la Sala, al
estimar las declaraciones de dichos testigos en
su parte substancial en relacin a la evidencia
de la causa de la muerte del ofendido, con ori-
gen irrefutable en "heridas penetrantes del cr-
neo, producidas por arma punzo cortante", de
acuerdo con el informe mdico de la autopsia
correspondiente, lleg a la conclusin de certeza
jurdica consignada en el fallo en cuanto a la
culpabilidad de VctDr Hugo Ramrez Duque, por
lo que de acuerdo a esa apreciacin, hecha con-
forme a las reglas de la sana crtica, se esta-
blece que el Tribunal sentenciador no incurri en
el error denunciado ni viol la ley procesal pe-
nal indicada por el recurrente, y en cuanto al
artculo 161 del Cdigo Procesal Civil y Mer-
cantil citado, por no ser aplicable al proceso
penal no procede analizarlo.
Asegur el interesado que la Sala le dio valor
probatorio a la declaracin del testigo Luis Fe-
lipe Meyer Cardona, con infraccin a los artcu-
los 1Q y 99 del Decreto del Congreso nmero
1735, Ley de Cdula de Vecindad, y al artculo
1Q del Acuerdo Gubernativo de fecha cinco de
agosto de mil novecientos treinta y uno, porque
el testigo "Luis Meyer", no pudo identificarse
en la diligencia de reconocimiento de reos sea-
lada para el treinta de mayo de mil novecientos
setenta y cinco y que dicho testigo no compare-
ci a la audiencia que se fij para el efecto con
posterioridad. Ahora bien, en el proceso apa-
rece la razn puesta por el Tribunal de Primera
Instancia d que el reconocimiento de mrito no
se practicaba por la hora en que haba finalizado
el reconocimiento anterior, y en la diligencia del
seis de junio no se practic dicho reconocimiento
porque en la resolucin respectiva apareca el
nombre de Luis Meyer y la cdula de vecindad
presentada identificaba a Luis Felipe Meyer
Cardona, razones por las que la Sala no viol
la ley indicada por el recurrente.
III
Al referirse el reo a la diligencia de recons-
truccin del hecho, adems de sealar que los
testigos que comparecieron tienen los mismos
defectos por reproducirse en ella sus declarado"
nes sin indicar los nombres de dichos testigos,
se concret a sealar omisiones que incluyen la
falta de anlisis a su impugnacin a la recons-
truccin tanto en primera como en segunda ins-
tancia, sin citar norma valorativa de prueba
qu~ permitiera el examen comparativo propio
de este recurso.
IV
Adujo el recurrente que la Sala cometi error
de derecho al desestimar las declaraciones de los
testigos de descargo Mara Elsa Bonilla Estra-
da, Mercedes Prez, Rolando Ren Duque Mora-
les y Lila Elizabeth de Len Prez, siendo que
entre los tres ltimos no se da contradiccin al-
guna, sus dichos son uniformes y contestes y,
:adems, coinciden en que estuvieron reunidos
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
en un sitio diferente al de los sucesos, por lo
que no pudo haber estado en este lugar; que el
Tribunal sentenciador infringi las reglas de la
sana crtica de la experiencia, de la lgica, del
conocimiento de los testigos y de la relacin o
concatenacin de hechos en la forma que explica
y como consecuencia viol los artculos 638 y
653 del Cdigo Procesal Penal y 161 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil. En la sentencia ob-
jeto de la censura, se seala que las contradic-
ciones en que incurren dichos testigos hacen du-
dar de su veracidad, pero es de estimar que la
Sala al dar por probada la culpabilidad del pro-
cesado con las declaraciones de los testigos se-
alados en el segundo pnafo del considerando,
como consecuencia natural no poda aceptar que
estuviera presente a un mismo tiempo en dos
lugares diferentes, siendo que tambin los testi-
gos relacionados no dicen con precisin si el
acusado, a la hora del ~uceso pesquisado, se en-
contraba en el lugar sealado en la coartada. Es
de advertir, tambin, que no hay otros medios de
conviccin que en relacin a tales testigos obli-
guen a una apreciacin distinta, por lo que la
Sala no viol las reglas de la sana crtica ni la
ley mencionada por el recurrente.
V refiere a que de los hechos que se dan por pro-
El recurrente acus error de hecho porque,
segn manifest, la Sala ignor el auto del Juz-
gado Dcimo de Paz del Ramo Penal de fecha
primero de enero de mil novecientos setenta y
cuatro, el parte del Tercer Cuerpo de la Polica
Nacional de la misma fecha, el informe mdico
forense del trece de enero del mismo ao, el
parte del Subjefe del Cuerpo de Detectives de
la Polica Nacional del diecisis de enero del ao
citado, lo declarado por el Encargado de la Mor-
gue del Centro de Traumatologa y Ortopedia
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social,
seor Jos Galicia Mazariegos, al Juez menor
y el informe mdico forense del veintiuno de
marzo del mismo ao. En efecto, con la salve-
dad de que no aparece en el proceso el informe
mdico forense del trece de enero de mil nove-
cientos setenta y cua'tro, el Tribunal de Segunda
Instancia no hizo alusin expresa de las diligen-
cias y documentos sealados por el presentado,
pero el error denunciado no fue cometido por la
Sala, porque para que el mismo exista es nece-
sario que resulte de documentos, diligencias ju-
diciales o actos autlnticos que demuestren de
manera evidente la equivocacin del juzgador, y
los indicados por el interesado no enervan la
prueba de cargo que le sirvi de base para esta-
blecer la culpabilidad del reo. En cuanto a qu~
41
el Tribunal ignor el informe mdico forense
para la calificacin del delito, el presentado no
fundament este aspecto del recurso en el CO
rrespondiente caso de procedencia ni seal la
ley que la Sala pudo violar en tal sentido, por
lo que no es posible tcnicamente el examen de
fondo de esta otra impugnacin.
VI
Las argumentaciones del interesado, en lo que
respecta a la primera y tercera de las incon-
gruencias sealadas, corresponden a distintos
motivos de procedencia del recurso de casacin,
puesto que se refieren a la calificacin del de-
lito, a la pena impuesta y a la falta de estima-
cin de una atenuante, por lo que al no invocar
los casos de procedencia respectivos esta C-
mara no puede hacer el anlisis comparativo que
implica este recurso.
En cuanto a la segunda de las incongruencias
puntualizadas por el recurrente, siendo que la
pena de prisin iJ.Dpuesta excede de cinco aos,
la inconmutabilidad de la misma la determina
la propia ley, por lo que no se da esa falta de
conformidad con el fallo de estudio.
En relacin a la cuarta incongruencia que se
bados en la sentencia, no aparece que est en
posibilidad de pagar una indemnizacin alta,
cabe advertir que la fijacin de la misma queda
al prudente arbitrio del Juez en el caso que la
ley seala, por lo que tampoco en este sentido
se da la incongruencia acusada.
LEYES:
Las citadas y artculos 182, 193, 740, 753, 759
del Cdigo Procesal Penal; 38 inciso 29, 157,
158 y 183 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
declara improcedente el recurso de casacin in-
terpuesto por Vctor Rugo Ramrez Duque, a
quien impone una multa de treinta quetzales que
deber hacer efectiva inmediatamente de notifi-
cado y que en .caso de insolvencia conmutar a
razn de un quetzal por da. Notifquese y con
certificacin de lo resuelto, devulvanse los an-
tecedentes.
(Fs.) H. HuYtado A.-H. Pellecer Robles.-.!.
F . .Jurez y Ara.g&n.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante mi: 11(. Alvarez Lobos.
42 GACETA DE LOS TRIBUNALES
PENAL
Ree1wso de casacin interpuesto pcn Otto Fran-
cisco lvfurga Sierra, cmztra la sentencia. de la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaei.ones.
DOCTRINA: Cuando se acusa error de derecho
en la apreciacin de la prueba deben relaci(}-
1ta1'Se; las argumentaciones con las reglas para
valoracin probatoria que contiene el Cdigo
Procesal Penal.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, seis de agosto de mil
novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso de
casacin interpuesto por Otto Francisco Murga
Sierra, contra la sentencia pronunciada por la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, el vein-
tiuno de mayo del ao en curso, en el proceso
que por el delito de homicidio culposo se le si-
gui en el Juzgado de Primera Instancia del de-
partamento de Alta Verapaz.
El procesado dijo ser de treinta y cuatro aos,
casado, oficinista, guatemalteco, actuando como
su defensor el Abogado Ramn Daniel Pelez
Morfn y como acusadores Petronila Tiul y el
Ministerio Pblico.
ANTECEDENTES:
Al procesado se le seal como hecho justi-
ciable: "Que el da jueves diez de abril del ao
en curso, a eso de las ocho horas ms o menos
cuando usted tripulaba el vehculo tipo Pick-Up:
con placas de circulacin nmero ciento treinta
y tres mil quinientos cin1!uenta y cinco, color ce-
leste, marca Toyota, modelo mil novecientos se-
tenta, chass RT' guin sesenta y seis, ciento
veintisis mil ochocientos quince, por la carre-
tera que conduce a la finca La Isla. de la juris-
diccin de Santa Cruz Verapaz, por no tomar
las precauciones necesarias y por su inexperien-
cia en esa clase de vehculos, al retroceder im-
prudentemente, atropell al menor Celso Tul
quien a consecuencia de los golpes sufridos, fa~
lleci al siguiente da en el hospital general San
Juan de Dios de Guatemala".
EXTRACTO DE LA SENTENCIA
RECURRIDA:
La Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones
revoc la sentencia absolutoria dictada por el
Juez de Primera Instancia del Departamento de
Alta Verapaz, declar que Otto Francisco Murga
Sierra, es autor responsable del delito de homi-
cidio culposo, por cuya infraccin le impuso la
pena de dos aos de prisin conmutables en su
totalidad a razn de cuarenta centavos de quet-
zal diarios, le otorg los beneficios de la sus-
pensin condicional de la condena hasta por un
trmino de tres aos y fij las responsabilidades
civiles en la suma de un mil quetzales. En su
sentencia consign: "esta Cmara llega a la con-
clusin que la confesin prestada por el encau.
sado, resulta verosmil y congruente con el resto
de constancias procesales y en consecuencia exiS-
te la suficiente prueba requerida por la ley,
para proferir un fallo condenatorio declarndolo
autor de un hecho culposo". Con base en el in-
forme rendido por el experto Luis Felipe Ram-
rez Sisniega, as como con el acta de reconoci-
miento judicial, deduce la Sala de que se trata
de un lugar peligroso donde acaeci el accidente,
razn por la cual el piloto que transite por di-
cho sitio, en observancia del artculo 28 de la
Ley de Trnsito "est obligado a extremar su
cuidado y precauciones; aunado a esa circuns-
tancia, es obvio que transportando personas en
la palangana de un Pick-Up, llevando adems
carga, constituye una evidente imprudencia te-
meraria como la llaman los tratadistas del de-
recho penal". Con respecto a las declaraciones
de los testigos Ren Gmez Reyes y Alberto Te-
yul Maez, el Tribunal de Instancia advierte que
tiene toda la apariencia de depender laboralmen-
te del encausado, circunstancia que hace que no
pueda drseles toda la credibilidad y consecuen-
temente la eficacia jurdica probatoria del caso,
aunque s toma en cuenta sus dichos para tener
por probado que el da y hora de autos iban en
el vehculo del procesado juntamente con el oc-
ciso. Igual reserva hace la Sala con relacin a
los testimonios de Marco Tulio Vlez e Isidro
Cu Paz.
RECURSO DE CASACION:
El procesado Otto Francisco Murga Sierra,
con el auxilio del Abogado Ramn Daniel Pe-
lez Morfn, interpuso el presente recurso con
base en el caso de procedencia contenido en el in-
ciso VIII del artculo 745 del Cdigo Procesal Pe-
nal. Afirm que la Sala sentenciadora cometi
error de derecho en la apreciacin de la prueba
testimonial pues neg valor probatorio y eficacia
jurdica al contenido total de las declaraciones
de Ren Gmez Reyes, Alberto Teyul Macx, Isi-
dro Cu Paz y Marco Tulio Vlez, las cuales de-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
bi de haber analizado conforme las reglas de
la sana crtica. Seal como equivocada la de-
duccin que hace la Sala del expertaje rendido
y el reconocimiento judicial. Finalmente y con-
cretando sus impugnaciones el recurrente con-
sign: "La honorable Sala Cuarta de la Corte
de Apelaciones, para fundamentar su fallo con-
denatorio, se bas en una apreciacin errnea de
la prueba, al no haber analizado y valorizado
correctamente las declaraciones testimoniales,
reconocimiento judicial, o reconstruccin del he-
cho, dictamen del experto y mi declaracin in
daga;toria a que he hecho referencia, conforme las
reglas de la sana crtica y llegar a conclusiones
de corteza jurdica, infringiendo de tal manera
los artculos 1, 2, 14, 15, 29, 55, 189, 387, 388,
428, 429, 435, 444, 445, 462, 463, 464, 490, 624,
628, 630, 631, 635, 638, 639, 640, 641, 643, inci-
sos I, IV, V y IX, 644, 645, 653, 669, 679, 680,
681, 707, 709, 710 del Cdigo Procesal Penal;
y 22. del Cdigo Penal (Decreto 17-73 del Con-
greso de la Repblica)".
CONSIDERANDO:
El recurrente al acusar error de derecho en
la apreciacin de la prueba, lo hizo en forma
general sin relacionar sus argumentaciones con
los artculos del Cdigo Procesal Penal que con-
tienen las reglas de valoracin probatorias y sin
que sea suficiente la cita global de las leyes que
se estiman violadas, para poder hacer el examen
comparativo correspondiente, por lo que el pre-
sente recurso resulta ineficaz.
LEYES QUE SE APLICAN:
Artculos 744, 745, 750, 753, 759, 761 Cdigo
Procesal Penal; 157, 158, 159 y 183 Ley del Or-
ganismo Judicial, 52 y 55 del Cdigo Penal.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
declara improcedente el pTesente recurso de ca-
sacin e impone al recurrente una multa de cin-
cuenta quetzales, que deber hacer efectiva in-
mediatamente de notificado y la que en caso de
insolvencia se convertir en un da de prisin
por cada quetzal no pagado. N otifquese y de-
vulvanse los antecedentes a donde corresponde.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pcllecer Robles..-J.
F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
43
PENAL
Recurso de casacin interpuesto por Alberto P-
rez Felipe, contra la sentencia dicta:da, por la
Sala Te7cera de la Corte de Apelaciones.
DOCTRLVA: l.-La protesta de conducirse con
rerdad prestada en la primera declaracin in-
daga.toria de un 1eo, no invalida su confesin
si posteronnente es ratificada sin ningn
apre-rnio.
II.-Cuando se sMala un defecto procesal pero
no se denunc-ia la ley infringida, la casacin
es itmp7ocedm1te.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, veintiuno de septiem-
bre de mil novecientos setenta y seis.
P,ara dictar sentencia se tiene a la vista el
recurso de casacin interpuesto por Alberto P-
rez Felipe, contra la sentencia dictada por la
Sala Tercera de la Corte de Apelaciones el vein-
tinueve de junio del ao en curso, en el proceso
que por los delitos de doble asesinato y lesiones
graves se le instruy en el Juzgado de Primera
Instancia del departamento de El Petn.
El procesado es de cincuenta y dos aos de
edad, casado, guatemalteco, comerciante, con re-
sidencia en el Casero Ixbob, jurisdiccin muni-
cipal de San Luis, en el departamento de El Pe-
tn. Fue su defensor el Abogado Fernando Hur-
tado Prem y actuaron como acusadores Felipe
Mndez Lpez y el Ministerio Pblico.
EXTRACTO DE LA SENTENCIA
RECURRIDA:
La sentencia de segunda instancia hace un re-
sumen correcto del fallo de primer grado y da
como hechos comprobados que el catorce de sep-
tiembre de mil novecientos setenta y cinco, a
eso de las veintitrs horas y despus de que ter-
min el baile con que se conmemoraban las fies-
tas de la inde,pendencia en el casero Ixbob, del
municipio indicado, Luciano Mndez se dirigi
a la tienda del procesado para comprar chiclei
y ste, sin ningn motivo, le hizo un disparo
con .su revlver, el que le penetr en el hipo-
condrio izquierdo, a consecuencia del cual, cay
al suelo en donde le hizo otro disparo en la cien
derecha, del cual muri en el instante; que
cuando otras personas fue.ron a ver lo sucedido,
el mismo Prez Felipe los recibi a balazos y
junto con otras personas atac a Virgili0 Lpez
y a Feli:pe Mndez L:pez, habindole dado muer
44 GACETA DE LOS TRIBUNALES
te al primero y causado lesiones graves al se-
gundo. Tramitado el proceso, el juez de Primera
Instancia, por falta de plena prueba para con-
denarlos, absolvi de los hechos que les fueron
formulados a Alberto Prez Felipe y dems pro-
cesados, pero la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones al conocer del fallo en virtud de re-
curso de apelacin, encontr indicios de prueba
suficientes y revocando lo dispuesto en primera
instancia, conden a Alberto Prez Felipe, a la
pena de doce aos de prisin inconmutables,
como autor del doble delito de homicidio y a Te-
resa de Jess Prez Mndez y a Juan Duarte
Hernndez, les impuso un ao de prisin por el
delito de lesiones, condenando a todos al pago de
las responsabilidades civiles.
RECURSO DE CASACION:
El enjuiciado introdujo recurso de casacin de
fondo por error de derecho en la apreciacin de
las pruebas de confesin, testimonial y documen-
tal; cit como caso de procedencia el contenido
en el inciso VIII del artculo 745 del Cdigo Pro
cesa! Penal y seal como infringidos los ar-
tculos 638 prrafo segundo, 641, 653, 657 y 701
del mismo cuevpo legal. Argument que el T:ri-
bunal de Segunda Instancia dio a sus declara-
ciones indagatorias el valor de confesin, sir-
vindole sta de elemento de conviccin para es-
tablecer su culpabiiidad, sin tomar en cuenta
que la confesin para que haga plena prueba,
debe ser lisa y llana y haberse prestado sin
apremio, lo que no sucedi en su caso, porque en
su ,primera declaracin se Ie "!prOitest, circuns-
tancia que implica una forma de apremio, en vez
de amonestrsele simplemente", ya que l siem-
pre adujo que si dispar fue para defenderse,
por lo que se infringi el artculo 701 del C-
digo Procesal Penal. Con relacin a la aprecia-
cin de la prueba testimonial, indic que la Sala
viol los artculos 638, prrafo segundo, 641 y
653 del mismo cuerpo legal, pues al analizar los
testimonios de Jos Anbal Martnez Rodrguez
y Benjamn Jacinto Reyes, siguiendo las reglas
de la sana crtica, lleg a la conclusin de su
culpabilidad, sin tomar en cuenta que Martnez
Rodrguez, dijo que el recurrente lo amenaz po-
nindole una pistola en el pecho, que la noche
estaba obscura y sin luna y que el disparo fue
hecho con un revlver calibre treinta y ocho,
con lo cual la Sala infringi las reglas de la
sana crtica, especialmente la experiencia y la
lgica, ya que el testigo tena dos tachas abso-
lutas, como son la enemistad grave por el hecho
de haberle puesto la pistola en el pecho y luego
la imprecisin de su declaracin. Agreg que a
la declaracin de Benjamn Jacinto Reyes., el
Tribunal le otorg tambin pleno valor probato-
rio, cuando "cabe sealar que en su primera de-
claracin manifiesta que fue causa de disparo
hecho por m, que el seor Luciano Mndez cay
sin vida y en su declaracin prestada en segunda
instancia, manifest que fue a consecuencia de
dos disparos y que la noche estaba como el pro-
pio da ya que haba luna", con lo cual ambos
testigos incurrieron en contradicciones insalva-
bles "tales como que uno dijo que la noche era
obscura y no haba luna, y el otro que la noche
estaba como el propio da, ya que haba luna, y
las dems que resultan evidentes con el solo he-
cho de su lectura". Seal tambin que el ar
tculo 657 del Cdigo Procesal Penal fue violado
por la Sala al no tomar en cuenta que el '~Idio
forense encontr en el cuerpo de Luciano Mn-
dez, un proyectil calibre veintids y en cambio
l le dispar con revlver calibre treinta y ocho.
lo cual est debidamente probado con su propia
declaracin. Que con respecto al otro fallecido,
por no existir prueba directa, la conclusin ne-
cesaria era su absolucin completa, por todo lo
cual solicit que se casara la resolucin impug-
nada.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
Tramitado el recurso y sealado da para la
vista, solamente el acusador privado se present
alegando que la tesis sustentada por el reo de
que declar bajo protesta, no es valedera, puesto
que posteriormente, sin ninguna forma de apre-
mio y en memorial que :Jll'esentara al Tribunal,
declar "que la noche de los hechos, temiendo
que fuera otro asalto, hizo uso del arma que
mantiene en la tienda en defensa de su vida,
habiendo hecho cinco disparos; y, recuerda que
del primer disparo hiri al asaltante que entr
primero a la tienda, quien qued 'tendido en la
mera puerta, pero que no pudo darse cuenta si
lesion a algl). otro"; que la ratificacin s con-
valida una confesin defectuosa, de acuerdo con
los artculos 305, 409 y 411 del Cdigo Procesal
Penal; que no es cierto que la Sala baya dado a
las declaraciones una valoracin de plena prue-
ba; que con relacin a la apreciacin de la prueba
testimonial el Tribunal no la apreci como nica
bas-e para deducir su culpabilidad, sino que la
lig con otros medios de conviccin; que no est
demostrado que el procesado haya puesto su pis-
tola en el pecho del testigo Ma,rtnez Rodrguez
para estimar que ste tena tacha absoluta, as
como tampoco hay imprecisin en lo que declar;
y por ltimo que el informe mdico a que se
refiere el recurrente, seala que en el cadver
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
haba una bala calibre veintids, pero tambin
otras heridas de bala cuyo calibre no fue esta-
blecido, por lo que no siendo exactos los argu-
mentos del procesado, el recurso debe declararse
sin lugar.
CONSIDERANDO:
A) Con relacin al error de derecho en la
apreciacin de la prueba de confesin, el recu-
rrente seala que para que sta sea vlida debe
ser prestada sin apremio, lo que no sucede en
su caso, porque en primera instancia se le pro-
test, pero debe de tomarse en cuenta que si
bien es cierto que cuando se le tom su decla-
racin indagatoria en el Juzgado de Paz de San
Luis, fue protestado para conducirse con verdad
en el curso de la diligencia, tambin lo es que
al amplirsele dicha declaracin tanto en el Juz-
gado de Primera Instancia, como en la Sala de
Apelaciones, solamente fue amonestado y en am-
bas ocasiones ratific lo d~ho anteriormente,
de manera que el defecto procesal qued subsa-
nado y, en consecuencia, no consta en el proceso
que para obtener su confesin se haya utilizado
apremio y lo confesado por l, de haber dispa-
rado su arma lo hizo sin ninguna coaccin y lo
ha n~iterado con posterioridad en varios escri-
tos, motivo por el cual la Sala no pudo violar
el artculo 701 del Cdigo Procesal Penal de-
nunciado como infringido.
B) Con respecto a que en el fallo recurrido al
estimarse como indicio de prueba las declara-
ciones de dos testigos se infringi el artculo
653 del Cdigo Procesal Penal, debido a que di-
chos testigos tenan tachas absolutas, cabe ad-
vertir que el recurrente no seal como violada
la ley que contiene las tachas alegadas. Asimis-
mo denunci que hay imprecisin en los testi-
monH>s de Jos Anbal Martnez Rodrguez y
Benjamn Jacinto Reyes, pero no indic en qu
consiste, por lo que tcnicamente se hace impo-
sible efectuar el examen comparativo correspon-
diente. Ahora bien, el artculo 641 del mismo
cuerpo legal, por contener una norma de carc-
ter general no pudo haber sido infringido y en
cuanto a las contradicciones denunciadas tam-
poco cit como violada la norma aplicable al caso
por lo que se imposibilita hacer el anlisis de
fondo.
C) En cuanto a la infraccin alegada de que
el Tribunal de Segunda Instancia viol el artculo
657 del Cdigo Procesal Penal, al no darle valor
de plena prueba al documento autntico que con-
tiene ei dictamen del Mdico forense, procede
sealar que los informes profesionales de la!
45
autopsias tienen el carcter de dictmenes de ex-
pertos y no de documentos autnticos, por lo
que no se incurri en el error aducido y la Sala
obr correctamente al analizar dicho expertaje
en relacin a los otros medios de conviccin, res-
pecto a los cuales aplic las reglas de la sana
crtica sin haber violado el artculo 638 del C-
digo Procesal Penal.
LEYES APLICABLES:
Las citadas y artculos 182, 193, 740, 743, 753
y 759 del Cdigo Procesal Penal; 157, 158, 159
y 169 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, C1nara Penal,
declara improcedente el recurso interpuesto por
Alberto Prez Felipe y en consecuencia le impone
una multa de cuarenta quetzales que deber ha-
cer efectiva inmediatamente de notificado y que
en caso de insolvencia conmutar a razn de un
da de prisin por cada dos quetzales no paga-
dos. N otifquese y con certificacin de lo re.suel-
to devulvanse los antecedentes.
(Fs.) R. Aycinen.a Sa,lazatr.-H. Pelle'Cer Ro-
bles.-J. F. Jurez y Aragn.-Flavio Gttilln C.
-Rafael Bagur S.-Ant() m: M. Alvarez Lobos.
PENAL
Recurso de casacin intevrpuesto por Otto Ral
Baldizn Gme-z, contra el faUo de la Sala
Sptim,a de' la Corte de pelaciones.
DOCTRINA: N o pttede nospera!f' el recurso de
casacin si se, detja de sealwr con claridad y
preeisin el caso de procedencia en que se
funda.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA
RA PENAL: Guatemala, veintids de septie;m-
bre de mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el
recurso de casacin interpuesto por Otto Ral
Baldizn Gmez, contra el fallo de fecha veinti-
uno de julio del ao en curso, proferido por la
Sala Sptima de la Corte de Apelaciones, en el
proceso que por el delito de homicidio se ins-
truy contra el presentado en el Tribunal Mili-
tar de la Brigada "General Manuel Lisandro
Barillas".
46 GACETA DE LOS TRIBUNALES
El procesado es de veintisis aos de edad,
soltero, guatemalteco, sastre y con residencia
actual en la ciudad de Quezaltenango.
Acusaron el Ministerio Pblico y el seor
Emilio Martnez Corrales y actu en la defensa
el Abogado Vctor Rodolfo Girn Arvalo.
SENTENCIA RECURRIDA:
En la sentencia de segunda instancia, cuya
relacin de hechos se estima correcta, se seal
como justiciable "que el da lunes veintisis de
abril del ao en curso, aproximadamente a las
siete horas con treinta minutos, usted le infiri
varios machetazos a su concubina Adriana Abad
Martnez Orozco, en el interior de la casa del
padre de la misma, Emilio Martnez Corrales,
ubicada en la finca La Unin del municipio de
Nuevo Progreso, departamento de San Marcos,
ocasionndole heridas en el cuello posterior, re-
gin occipital, regin parietal derecha, en la cara
lado izquierdo y en el brazo y antebrazo izquier-
dos que le produjeron la muerte instantnea:men-
te en el mismo lugar; seguidamente usted quiso
privarse de la existencia con el mismo machete
que se lo introdujo en la regin anterior del cue-
llo". En relacin a ese hecho la Sala estim que
con la prueba documental, pericial y testimonial
de autos qued plenamente probada la muerte
violenta de la vctima y la participacin del pro-
cesado con su propia y espontnea confesin, la
que hace plena prueba por reunir los requisitos
de ley; que de las declaraciones de los agentes
de la Polica Militar, Guadalupe Gonzlez Ram-
rez y Gustavo Hernndez Santiago, quienes al
e,scuchar unos gritos se presentaron al lugar
donde encontraron el cadver de la vctima y he-
rido al acusado, se derivan presunciones que co-
rroboran los extremos sealados.
Como autor del delito de parricidio el Tribunal
de SegUIJlda Instancia J.e impuso al acusado la
pena de veinte aos de prisin inconmutables,
dejndolo obligado al pago de la cantidad. de un
mil quetzales en concepto de responsabilidades
civiles; consider que conforme a la confesin
del reo "tena pleno conocimiento" de su convi.
vencia con la vctima, "al extremo de llamarla
su esposa, pero slo haca vida marital con esta
persona".
RECURSO DE C.ASACION:
En el escrito de interposicin del recurso, al
sealar el interesado los casos de procedencia
por motivo de fondo, indic que consideraba
que el Tl'ibuna.l de S.e~nda Instancia haba in-
fringido los artculos 19, 79, 124 y 131 del C-
digo Penal, 89 de la Ley del Organismo Judicial,
55 y 745, incisos VI y X del Cdigo Procesal
PenaL
Estim el recurrente que la Sala, al analizar
su participacin en el hecho lo calific como pa-
rricidio y lo conden como autor responsable del
mismo violando as el artculo 124 del Cdigo
Penal 'y haciendo "aplicacin errnea, extensiva
y analgica" del artculo 131 de dicho Cdigo;
que tal criterio lo fundament en que entre la
ofendida y l, existi un vnculo de "vida mari-
tal", determinante para la calificacin errnea
del hecho y lo aplic en forma extensiva dedu-
cindolo de palabras aisladas como "esposa y
concubin", que usadas en relaciones de carcter
familiar no prueban la existencia de ese vnculo
el que no se lleg a establecer durante el proce-
so; que por no haber en las leyes definicin del
concepto "vida marital", conforme al artculo 89
de la Ley del Organismo Judicial, se debe estar
al significado que contiene el Diccionario de la
Real Academia Espaola; que la Sala, al inter-
pretar en forma extensiva y analgica el con-
cepto indicado infringi el artculo 79 del Cdigo
Penal y atent contra el principio de legalidad
contenido en los artculos 49 de la Constitucin
de la Repblica y 1Q del Cdigo Penal, porque
si existi el delito por el que se le condena, el
mismo debe calificarse como homicidio cometido
en estado de emocin violenta; que conforme a
lo analizado se puede notar que existe incon-
gruencia entre los hechos que se declararon pro
hados y lo que se resolvi acerca de los mismos,
por lo que la Sala infringi el inciso X del ar-
tculo 745 del Cdigo Procesal Penal.
CONSIDERANDO:
En el escrito de introduccin del recurso de
casac10n debe sealarse el caso de procedencia
que le sirve de fundamento, ya que se trata de
uno de los elementos bsicos para que el Tribu-
nal pueda hacer el estudio comparativo corres-
pondiente. De manera que para los efectos de
este recurso, hay error de tcnica en su inter
posicin porque en lugar de indicarse con clari-
dad el caso o casos de procedencia se sealaron
como violados incisos que los contienen, incisos
que, por su naturaleza, nunca estaran en posi-
bilidad de ser infringidos. Adems, el recurren-
te expuso las razones de su impugnacin en for
ma conjunta cuando debi hacerlo con precisin
y separadamente, otro error de tcnica que, como
el referido, impiden a este Tl'ibunal el examen de
fondo que se pretende y determinan.. la improce-
dencia de este recurso.
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
LEYES:
Artculos 182, 193, 740, 741, inciso IV, 745,
753 y 759 del Cdigo Procesal Penal; 38, inciso
2Q, 157, 158 y 159 de la Ley del Organismo Ju-
dicial.
POR TANTO,
La Corte Sup1ema de Justicia, Cmara Penal,
declara improcedente este recurso de casacin,
interpuesto por Otto Ral Baldizn Gmez, a
quien impone una multa de treinta quetzales que
deber hacer efectiva inmediatamente de notifi.
cado y que en caso de insolvencia conmutar a
razn de un da de prisin por cada quetzal no
pagado. Notifquese y con certificacin de lo
resuelto, devulvanse los antecedentes.
H. Hurtado A.-H. Pellecer. Robles.-J. F.
Jurez y Aragm.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
PENAL
Recurso de casacin interpuesto por Mximo
Hernndez Parada, contra la sentencia. profe-
rida. por la. SaJa Tercera de la Corte de Ape-
laciones.
DOCTRINA: Cu./lindo IW acusa error de derecho
po1 infravcin de reglas de la S'arna crtielli, es
indispensable que el recurrente indique en qu
forma fue infringida cada una de ellas por el
Tribunal sentenciador.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, veintids de octubre
de mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el
recurso de casacin interpuesto por Mximo
Herhndez Parada, contra la sentencia proferida
por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones,
el doce de agosto del ao en curso en el proceso
que por los delitos de homicidio, uso de docu-
mentos falsificados, uso pblico de nombre su-
puesto y presentacin de testigos falsos, se si-
gui contra el intel1p<>nente por el delito de fal-
so testimonio contra Jos Francisco Sibiniano
Ramrez y Mario Alvarizaes Morales y por los
delitos de homicidio y actividad contra la segu-
ridad interior de la N acin contra Cristbal de
Jess Barahona Sanabria.
47
El procesado es de treinta y siete aos de
edad, casado, salvadoreo, comerciante, residente
actualmente en la Granja Penal Pavn, munici-
pio de Fraijanes de este departamento.
Figuran como acusadores el Coronel Francisco
:.\!ario Enrique Silizar Ros y el Ministerio P-
blico y como su defensor el Abogado Jos Al-
bert{) Sandoval Cojuln. Tambin aparecen como
sujetos procesales Francisco Sibiniano Ramrez
y Mario Alvarizaes Morales, el defensor de s-
tos, Abogado Abraham Cabrera Cruz y Cristbal
Barahona Sanabria y su defensor el bachiller
F1ancisco Domingo M:eja Pivaral.
EXTRACTO DE LA SENTENCIA
RECURRIDA:
En la sentencia de segunda instancia se en-
cuentra correcta la relacin de los hechos y al
interponente se le sealaron como justiciables
los siguientes: "cuando en compaa de otro in-
dividuo, lleg el da veintitrs de septiembre de
mil novecientos setenta y cuatro a las diecinueve
horas a la fbrica INCAPI, lugar donde se en-
contraba su propietario seor Mario Enrique Si-
lizar Dell' Acqua, y le hizo varios disparos que
produjeron la muerte del seor Silizar Dell' Ac-
qua, ponindose luego en fuga; cuando el vein-
tinueve de agosto de mil novecientos setenta y
cuatro se present a la Municipalidad de Gua-
temala, solicitando cdula de vecindad, la que le
fue extendida, haciendo uso para tal efecto de
una certificacin de partida de nacimiento ex-
tendida en el municipio de Santa Catarina Pi-
nula de este departamento, a sabiendas que era
falsa y que no le corresponda. Cuando el once
de septiembre de mil novecientos setenta y cua-
tro, present ante el Director General de Mi-
gracin de esta capital, solicitud a efecto de que
se le extendiera pasaporte, haciendo uso del
nombre de Mario Hernndez Batres, a sabiendas
que dicho nombre no era el suyo, usndolo as
pbHcamente. Porque el ocho de julio de mil
novecientos setenta y cuatro ante el Registrador
Civil del municipio de Santa atarina Pnula
de este departamento, siendo usted de naciona-
lidad salvadorea, hizo comp,arecer ante aqul
a Manuel Alvarizaes Morales y Jos Francisco
Sibiniano Villela Ramrez, dando testimonio de
que usted era originario de tal municipio a sa-
biendas de su falsedad". La Sala confirm la
sentencia absolutoria dictada por el Juez Segun-
do de Primera Instancia del Ramo Penal de este
departamento a favor del interponente en lo que
se refiere a los delitos, de uso de documentos
falsificados, uso pblico de nombre supuesto y
presentacin de testigos falsos y la revoc en
48 GACETA DE LOS TRffiUNALES
cuanto al delito de homicidio perpetrado en la
persona de Francisco Mario Enrique Silizar
Dell' Acqua, del cual lo declar autor responsa-
ble, condenndolo a purgar la. pena de ocho aos
de prisin inconmutables y al pago de tres mil
quetzales en concepto de responsabilidades civi-
les. El Tribunal de instancia en prrafo espe-
cial hace una valoracin de la prueba testimonial
refiri~ndose concretamente a las declaraciones
de los menores Vctor Manuel Gmez Alquijay
y Pedro Ricardo Ortz, Moctezuma, de la seo-
rita Mara Antonia Hernndez y de los seores
Jos Antonio Sa1at y Nastacio de Jess Estrada
Lpez, indicando que todos ellos coinciden en de-
talles esenciales. en la concurrencia del delito,
. por lo que los cataloga con la necesaria idonei-
dad para declarar, ya que no fueron tachados
por la parte contraria y es de suponrseles mo-
ralidad "conforme la mxima de experiencia de
que a todo hombre se le tiene que reportar
honrado mientras no se demuestre lo contrario",
en cuanto a las relaciones de los testigos sobre
el objeto que declaran, toma en cuenta el T'ribu-
nal el conocimiento directo que dichos testigos
tienen de los hechos y su capacidad de memo-
rizarlos, de acuerdo con el mayor o menor tiem-
po transcurrido, que en el presente caso la ma,..
yora de las personas que rindieron declaracin,
fueron examinadas momentos despus de acaeci-
do el crimen tomando mayor certeza y seguridad
sus manifestaciones al haberlas repetido cuando
se practic la reconstruccin del hecho frente al
propio encartado a quien reconocieron judicial-
mente en las diligencias realizadas con tal pro-
psito. Asienta la Sala que todas estas dispo-
siciones en conjunto con el dicho de Elma Vic-
toria de Morales, la informacin del recluso
Cristbal de Jess Barahona, las informaciones
de antecedentes policacos, el reporte dado por
el departamento de trnsito de la Polica, de
que el vehculo que indic el reo que manejaba,
no fue registrado en la garita de salida en la
carretera del Atlntico y la evidente duda acer
ca de la veracidad de los datos contenidos en el
documento acompaado donde consta una anota
cin de que el mismo vehculo ingres un da Mara Antonia Hernndez, Juan Jos Gonzlez
antes del delito a la ciudad de Zacapa "inclinan
al nimo judicial a convencerse acerca de la cul-
pabilidad del inodado, ya que la prueba indirecta
obtenida es determinante y concluyente, al es-
timarse acreditados los aspectos sobre que ver
san tales rganos convictivos" en cuanto a las
declaraciones de los testigos de descargo, la Sala
no les encuentra consistencia alguna, pues to-
das ellas se refieren a que vieron al encausado
en la ciudad de Zacapa a diversas horas, "pero
todas por. ser muy distantes a la hora del cri-
men carecen de valor". Concluye el tribunal de
Instancia con la siguiente manifestacin "Por
todo lo valorado, el Tribunal ad quem, concluye,
con los elementos convictivos de cargo, se inte-
gr la plena prueba requerida para declarar la
culpabilidad del recluso :Mximo Hernndez Pa-
rada, ya que existe en su contra la grave, pre-
cisa y congruente prueba indiciaria, bsica para
condenarlo. En cuanto a la tacha de testigos
que promovi el acusador, por los motivos antes
analizados y la poca incidencia que todos ellos
tienen en la decisin del caso, no ha lugar a la
misma, tampoco para abrir proceso penal en su
contra".
RECURSO DE CASACION:
Principia el interponente por hacer una rela-
cin pormenorizada de los hechos y fundamenta
su recurso en el caso de procedencia contenido
en el inciso VIII del artculo 745 del Cdigo Pro-
cesal Penal que se refiere a la casacin de fondo
cuando en la apreciacin de la prueba se haya
cometido error de hecho o de derecho y seala
como infringidos los artculos 433, 448, 451, 452,
453, 654, inciso VI, y 655 del Cdigo Procesal
Penal. A continuacin hace referencia de los
documentos que no tom en cuenta la Sala al
dictar sentencia o sean la certificacin extendi-
da por la Direccin General de Migracin de El
Salvador, de fecha nueve de junio de mil nove-
cientos setenta y cinco en la que consta el mo-
vimiento migratorio de Rafael Guadalupe Cam-
pos Fuentes, conocido tambin como Rafael Cam-
pos Fuentes; la certificacin extendida por la
Empresa Guatemalteca ,de Telec.oonunicacones,
GUATEL, de fecha veintisis de junio de mil
novecientos setenta y cinco en la que constan
las llamadas telefnicas de Rafael Campos, des-
de la Repblica de Costa Rica a Leonel Ardn
~n Guatemala, durante los das comprendidos
del diecisis al treinta de ,septiembre de mil no-
vecientos setenta y cinco. Hace referencia a las
declaraciones de los testigos Vctor Manuel G-
mez Alquijay, Pedro Ricardo Ortiz Moctezuma,
Zarat y N astacio de Jess Esteban Lpez, las
que acusa no fueron prestadas en la forma legal
correspondiente y adolecen de vicio's, contradic-
ciones y motivos de tacha. El recurrente exami-
na al detalle las declaraciones proferidas y las
de Elma Victoria Morales Selva y el coproces.ado.
Cristbal de Jess Barahona Sanabria, afirman-
do que la Sala infringi los artculos que se re-
fieren a la forma de valorar las pruebas con-
forme las reglas de la sana crtica, sealando
los artculos 638, 654, inciso VI y 448 del Cdigo
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
Procesal Penal. El recurrente asienta "por ta-
les motivos el Tribunal sentenciador infringi el
artculo 638 del Cdigo Procesal Penal al apli-
car errneamente las reglas de la sana crtica".
En cuanto a la prueba testimonial de descargo
consistente en las declaraciones de Jos Manuel
Fuentes Perla, Salvador Cruz, Osear Ren Sa-
ln Castillo, Jorge del Pinal Torres, Amalia Cis-
neros de Troche y Carlos Ren Salazar Prez,
el recurrente indica "el error de derecho en la
apreciacin de aa prueba .por parte del Tribunal
de Segunda Instancia, se hace evidente tambin
al no darles crdito de conformidad con las re-
glas de la sana crtica".
En cuanto al error de hecho indica el proce-
sado que al no tomarse en cuenta o ignorar sin
explicacin el contenido de la prueba documen-
tal a que ,ge ha hecho referencia, el Tribunal incu-
rri en error de hecho en .Ja apreciacin de la
prueba. Puesto que con ella "se llega a la con-
clusin de que es imposible que el seor Campos
Fuentes, materialmente estuviese en dos lugares
distintos al mismo tiempo". Termina solicitando
que se declare procedente el recurso, se case la
sentencia impugnada y se falle sobre la materia
de que se trata absolvindolo del cargo que se le
imputa y ordenando su libertad.
ALEGACIONES DE LAS PARTES:
Sealado el da para la vista, el Ministerio
Pblico pidi que se declarara la improcedencia
del recurso y el acusador particular Francisco
Mario Enrique Silizar Ros, present su ale-
gato refutando los argumentos del interponente,
ratificando los conceptos expuestos con anterio-
ridad y solicitando que se declare la improce-
dencia del recurso y que se mande abrir proce-
dimiento contra los testigos de descargo como
lo solicit en instancia. Por su parte el nter-
ponente se refiri a los argumentos contenidos
en el recurso interpuesto, ratific su afirmacin
de que la Sala cometi error de derecho en la
apreciacin de la prueba testimonial y error de
hecho al no tomar en consideracin la prueba
documental de que se ha hecho referencia. Fi-
naliz repitiendo su solicitud para que se decla-
re procedente el recurso de casacin interpuesto,
se case la sentencia impugnada y se falle ab-
solviendo de responsabilidad en el delito de ho-
micidio que se le imputa.
CONSWERANDO:
I
El interponente acusa error de derecho en la
apreciacin de la prueba testimonial y al expre-
49
sar las razones y motivos de su inconformidad,
hace un anlisis de las declaraciones de los tes-
tigos Vctor Manuel Gmez Alquijay, Pedro Ri-
cardo Ortiz Moctezuma, Mara Antonia Hernn-
dez, Juan Jos Gonzlez Zarat y Nastacio de
Jess E...teban Lpez, concluyendo con que el Tri-
bunal sentenciador "al valorar la prueba con-
forme las reglas de la sana crtica", cometi e!
error que denuncia, al darle crdito al conjunto
de pruebas testimoniales indicadas anteriormen-
te sin percatarse de que adolecen de falta de
requisitos esenciales y formales, infringiendo as
los preceptos que se refieren a la forma de va-
lorar las pruebas conforme las reglas de la sana
crtica o sean los artculos 448, 638 y 654, in-
ciso VI del Cdigo Procesal Penal. Este argu-
mento lo repite al referirse a las tachas de los
testigos. La forma generalizada en el plantea-
miento de la infraccin de las reglas de la lgica
y de la experiencia que el interponente seala,
impiden el examen de fondo que solicita, porque
omiti indicar en qu forma fue infringida cada
una de ellas por -el Tribunal sentenciador.
Be acusa el mismo error porque el Tribunal
sentenciador no dio crdito a las declaraciones
de los testigos de descargo: Jos Manuel Fuen-
tes Perla, Salvador Cruz, Osear Ren Saln,
Jorge del Pinal Porras, Amalia Cisneros de Tro-
che y Carlos Ren Salazar Prez. A este respec-
to cabe reiterar las estimaciones que se contrae
el prrafo anterior, pues el interesado compren-
di dentro del desarrollo de su tesis y el sea-
lamiento de las dos reglas de la sana crtica
infringidas, tanto los testigos de cargo como los
de descargo. De esta suerte no se han cometido
los errores de derecho que se acusan y el recur-
so deviene improcedente por los motivos invo-
cados.
II
Se acusa error de hecho en la apreciacin de
la prueba y se hace consistir en que la Sala sen-
tenciadora no tom en cuenta los siguientes do-
cumentos: certificacin extendida por la Direc-
cin General de Migracin de El Salvador, con
fecha nueve de junio de mil novecientos setenta
y cinco, certificacin extendida por la empresa
Guatemalteca de Telecomunicaciones, GUATEL,
con fecha veintisis de junio de mil novecientos
setenta y cuatro, y la diligencia judicial consis-
tente en la declaracin testimonial de Leonel
Ardn Rodrguez, con fecha nueve de junio de
mil novecientos setenta y cinco. De acuerdo con
las consideraciones anteriores al estimarse sin
lugar los errores de derecho denunciados, qued
con plena validez la prueba de cargo y en con-
50 GACETA DE LOS TRIBUNALES

secuencia la om1s10n que se seala en nada in- Acusaron el Ministerio Pblico y el seor Ig-
cide en el resultado del fallo, por lo que tampoco nacio Jurez Gonzlez y la defensa estuvo a car-
procede el recurso por este motivo. go del Abogado Ramn Ovidio Lpez Gil.

LEYES QUE SE APLICAN: SENTENCIA RECURRIDA:

Las citadas y artculos 182, 193, 740, 741, 753 Se estima innecesario rectificar los hechos que
y 759 del Cdigo Procesal Penal; 38, 157, 158, se resumen en la sentencia objeto de este recur-
159 y 169 de la Ley del Organismo Judicial. so, entre los que se sealaron como justiciables
"que el da ocho de diciembre de mil novecien-
POR TANTO, tos setenta y cinco, en la aldea El Colorado, ju-
risdiccin del municipio de San Jos Pnula del
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal, departamento de Guatemala, entre las dieciocho
declara improcedente el recurso de casacin in- y dieciocho treinta horas, a inmediaciones de la
terpuesto por Mximo Hernndez Parada, a iglesia de la aldea, usted dispar su arma de
quien impone una multa de cincuenta quetzales fuego, contra la humanidad de Venancio Jurez
que deber hacer efectiva inmediatamente de no- Alvizrez, acertndole cuatro impactos, los que
tificado y que en caso de insolvencia conmutar le provocaron la muerte".
a razn de un da de prisin por cada dos quet-
Consider la Sala que las constancias procesa-
zales no pagados. N otifquese y con certifica-
les demuestran la comisin del delito que tuvo
cin de Jo resuelto, devulvanse Jos antecedentes.
como consecuencia la muerte violenta del ofen-
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellec(3!t' Robles.-J. dido, y que contra el acusado aparecen: I) el
F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Rafael reconocimiento. del cadver por el que se consta-
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos. taron las perforaciones de bala, entre ellas la
que le caus la muerte; Il) el reconocimiento
en el lugar del hecho, con descripcin minuciosa
del mismo; y III) la declaracin indagatoria del
procesado en donde acepta haberle dado muerte
PENAL al seor Jurez Alvizrez, en legtima defensa,
confesin que rene los requisitos de ley pero
Recurso de casacin interpuesto por Luis Alfon- "que para que opere la calificacin con el an-
so Solares, contra fallo proferido por la Sala lisis del resto de constancias procesales", debe
Cua.rta de la Corte de Apelaciones. verse ,si es verosmil, congruente y si recay so-
bre hechos conocidos directamente por el enjui-
DOCTRINA: Si se a.cusu error de d(3!t'echo en la ciado a travs de sus sentidos. Estim, asimis-
apreciaerin de la prueba que debe valorizurse mo, que en favor del reo declararon los testigos
conforrme' a 'las re'glas de la sana, crtica y no Lucas Humberto Monterroso Monterroso, Tereso
se argumenta sobre la forma en que pudo in- de Jess Equit Ramrez, Jos Ricardo Monterro-
fr.'ngirsel cada una de' ellas, el 1ecurso de ca.- so Monterroso, Marcos de Jess Monterroso Mon-
sa.cin es improcedente. terroso, Te re so de Jess Terrn Monterroso, Jos
Asisclo Monterroso Pineda y Jos Antonio Ma-
rio Pineda Alvizrez, pero que estos testigos no
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
dan informacin sobre lo sucedido con anteriori-
RA PENAL: Guatemala, diez de noviembre de
dad al hecho punible, por lo que de acuerdo a
mil novecientos setenta y seis.
las reglas de la sana crtica, especialmente de la
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el lgica, la experiencia y su relacin con el resto
recurso de casacin interpuesto por Luis Alfonso de las pruebas son insuficientes para probar la
Solares, sin otro apellido, contra el fallo profe- legitima defensa, al faltar el elemento bsico
rido por la Sala Cuarta de la Corte de Apela- para la conformacin de la eximente o sea que
ciones el trece de agosto del ao en curso, en el "no se prueba la existencia de un acto de fuerza,
proceso que se le instruy por el delito de homi- de acometimiento, manifiestamente injusto"; que
cidio. tambin declararon sobre el hecho y sus circuns-
Los datos de identificacin personal del pre- tancias los testigos Rogelio Villagrn Navicho-
sentado, son los siguientes: cuarenta y seis aos que, Arturo de Jess Padilla Rojas, Mariano
de edad, casado, guatemalteco, agricultor, con do-. Magdaleno Morales Gramajo, Olegario Estrada
micilio en San Jos Pinula, municipio de este de- Reyes, Jos Alfredo del Cid Gramajo y Leocadio
partamento. Equit Reyes, declaraciones que al analizar com
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
perativamente con las anteriores llevan al Tri-
bunal a la conclusin de que "no se dan los
requisitos necesarios para arribar a la certeza
jurdica de que el procesado efectivamente obr
en legtima defensa" en relacin, tambin, con
su declaracin; que las declaraciones de Jos
Rosa Solares Chajn, Manuel de Jess Solares
Chajn, Lzaro Herrera Ordnez, Alberto Cha-
jn Ramrez, Antonio Efran Padilla Solares y
Armando Padilla Solares, no aclaran el suceso;
que los testigos Marcelino J urez Alvizrez e
Ignacio Jurez Gonzlez, no perjudican al enjui-
ciado por tener tacha absoluta como ofendido
y acusador; que las declaraciones de Crisanto
Rodrguez Chvez, Toms de Jess Ambrosio
Ramrez, Jos Miguel Alvizrez Pineda y Do-
mingo Chajn Ordez, son de referencia y a
Juan de Jess Terrn Monterroso, Jos BrauJio
Reyes Montenegro, Ignacio Jurez Gonzlez,
Daniel Dolores Gonzlez Tello, Jos Roberto
Castillo y Castillo, Oswaldo Alvizrez Solares y
Jos Angel Gonzlez Carrera, no les consta el
hecho; que Anacleto Cale! Pelic y Felip,e de
Jess Toscano, refirieron sucesos acaecidos con
anterioridad al hecho de la pesquisa; que Pedro
Lpez Tunche y Gilibaldo Dvila Alvarez no
perjudican al sindicado por la falta de espon-
taneidad en sus declaraciones, pues contestaron
a un interrogatorio elaborado por la acusacin y
adems son contrad:i:ctorios con otras constan-
cias del proceso; que los testigos Benjamn Pi-
neda Jacobo y Benito Monterroso Monterroso,
no inciden en el resultado del asunto, teniendo
nicamente por probado mediante dichos testi-
gos, una dificultad entre reo y ofendido, previa
al suceso; que practicado reconocimiento judicial
con reconstruccin del hecho, el Juez de Paz de
San Jos Pnula recibi observaciones y explica-
ciones de quienes intervinieron; que la confesin
del reo es elemento bsico para su condena, con-
fesin que no fue probada en cuanto a su califi-
cacin, faltando asimismo "prueba que demues-
tre el requisito bsico de la legtima defensa,
o sea la agresin ilegtima", puesto que confor-
me a la doctrina y a la ley, para la perfeccin
de esta eximente deben concurrir los elementos
correspondientes, conclusin a la que llega al
analizar la prueba en forma integral y de con-
formidad con la sana crtica y de deducir de
la confesin del procesado la presuncin judicial
de la existencia de una ria mutua y no de una
agresin ilegtima.
Consider la Sala que por la forma en que se
analiza en el fallo, debe declarar sin lugar la
tacha estimada por el Juez del conocimiento en
relacin al testigo Narciso de Jess Alvizrez
Melgar, pues al tratarse de tacha relativa debe
51
tomarse en cuenta al valorarse la prueba y de
dicha declaracin deduce la presuncin judicial
de la existencia de una dificultad previa al he-
cho punible; que por el contrario y por lo ex-
puesto debe declararse con lugar la tacha de
los testigos, tanto de cargo como de descargo.
RECURSO DE CASACION:
Luis Alfonso Solares, sin otro apellido, inter-
puso el presente recurso por motivo de fondo y
con fundamento en los casos de procedencia con-
tenidos en los incisos 1 y VIII del artculo 745
del Cdigo Procesal Penal.
Argument el recurrente, como situacin pre-
vista en el primer caso citado, que los hechos
que se declararon probados en la sentencia, ori-
ginaron una sancin o pena en su contra, n(l
obstante la concurl"enC:ia de circunstancia exi-
mente de responsabilidad penal, ya que al ser
atacado por Venancio Jurez Alvizrez, tuvo ne-
cesidad de defender su vida en oportunidad en
que se caracteriz esa circunstancia; y como si.
tuaciones contenidas en el segundo de los casos
de procedencia, que la Sala cometi error de de-
recho al desestimar el testimonio y declarar con
lugar las tachas de los testigos de descargo;
Lucas Humberto Monterroso Monterroso, Tereso
de Jess Equit Ramrez, Jos Ricardo Monte-
rroso Monterroso, Benjamn Pineda Jacobo, Jos
Rosa Solares Chajn, Marcos de Jess Monterro-
so Monterroso, Tereso de Jess Terrn Monte
rroso, Jos Asisclo Monterroso Pineda, Benito
Monterroso Monterroso, Jos Mara Pineda Al-
vizrez y Flipe de Jess T'ocaso y al estimar
su confesin como lisa y llana y como plena
prueba, siendo calificada, calificacin que qued
probada con los testigos indicados, con fotogra
fas aportadas al juicio como medios cientficos
de prueba y con los testigos Pedro Lpez Tun
che y Gilibaldo Dvila Alvarez, prueba que fue
desestimada por la Sala; que tambin hay error
de derecho al afirmar el T'ribunal que en su de-
claracin indagatoria dijo que haba visto a Ve-
nancio Jurez Alvizrez en el atrio de la iglesia
al salir de la misa de las doce horas, cosa que no
es as, y que al salir de la ltima misa tuvo una
ria con l, por lo que lo agarraron, lo que no
declar; que hay error de hecho en la aprecia-
cin de las pruebas porque la Sala hace una
apreciacin equivocada del reconocimiento judi-
cial complementado con la reconstruccin de los
hechos, que como acto autntico est contenido
en el acta de fecha diecisiete de marzo del ao
en curso, error en que incurre al hacer una na-
rracin genrica e inexacta, lo que ocurre, tam-
bin, con las fotografas y el plano para publi-
52 GACETA DE LOS TRIBUNALES

carlas; que incurre en el mismo error de hecho relacin a los testigos Jos Rosa Solares Cha-
al tomar como vlida la primera inspeccin ocu- jn, Jos Asisclo Monterroso Pineda, Anacleto
lar o reconocimiento judicial del nueve de di- Cale! Pelic, Felipe de Jess Toscano y Narciso
ciembre de mil novecientos setenta y cinco, de Jess Alvizrez Melgar. Que la Sala cometi
porque se afirma que los hechos ocurrieron atrs error de derecho en la apreciacin de la prueba
de la iglesia, lo que no es cierto, pues fueron al no tomar como evidentes las declaraciones de
atrs del convento, edificio bien identificado en Pedro Lpez Tunche y Gilibaldo Dvila Alvarez,
la otra diligencia. las que desestim apartndose de las reglas de
Sigui e:xponiendo el interesado que el Tribu- la sana crtica, infringiendo los artculos 55,
nal de Segunda Instancia infringi el artculo 645, 649, 653, 654 y 655 del Cdigo Procesal Pe-
24, inciso 19, del Cdigo Penal, porque de confor- nal.
midad con los hechos que relat, su caso est Manifest el presentado, tambin, que la Sala
configurado en la ,Jegtima defensa y dicho Tri- no hizo comentario ni valoracin del reconoci-
bunal para llegar a una conclusin diferente, es miento judicial con reconstruccin del hecho
decir, que los extremos de la legtima defensa practicado por el Juez de Paz de San Jos Pi-
no estn probados, no hizo un estudio exacto de nula el diecisiete de marzo de este ao, en la
las constancias' de autos y no cumpli ni aplic aldea El Colorado; que en ella se describe el lu-
correctamente los principios de la sana crtica. gar y accidentes en que ocurri el suceso, acom-
Que al apreciar el reconocimiento del Juez de pandose plano y fotografas a manera de ilus-
Paz de San Jos Pnula, en el lugar del aconte- tracin; que al no hacer la estimacin de ese
cimiento, la Sala cometi error de hecho porque medio de .prueba, el Tribunal incurri en error
omiti precisarla, decir qu da se practic y no de hecho en su apreciacin, as como al no to-
analiz el plano faccionado en dicha diligencia, mar en cuent~ a los testigos que declararon en
por lo que esa forma de estudiar la prueba, sin dicho reconocimiento, cometiendo error de dere-
precisin, lleva al Tribunal a tergiversar y a no . cho en la apreciacin de la prueba e infringiendo
interpretar bien los hechos; como razones ma- los artculos 645, 653, 684, 687, 689 y 690 del
nifest que el acta es de fecha nueve de diciem- Cdigo Procesal Penal.
bre del ao pasado, autorizada en la aldea El
Colorado, San Jos Pnula y en ella se indica
que las manchas de sangre estn atrs de la CONSIDERANDO:
iglesia; que si la Sala la compara con el acta
del diecisiete de marzo del corriente ao, hubie- De acuerdo con las impugnaciones al fallo
ra establecido el error de la primera diligencia, recurrido y con el objeto de establecer una re-
pues las manchas no estaban atrs de la iglesia, lacin lgica entre ellas para su estudio, se exa-
sino del convento, con ilustracin amp.Jia en las minan, en primer lugar, los errores de derecho
fotografas. Que la Sala cometi error de de- y de hecho en la apreciacin de la prueba acu-
recho al darle a su confesin los caracteres de sados por el recurrente.
lisa y llana y no el de calificada como le co- !.-Indic el interesado que la Sala cometi
rresponde, infringiendo los artculos 701 y 707 error de derecho al tomar su declaracin inda-
del Cdigo Procesal Penal. gatoria como una confesin lisa y llana, siendo
Afirm el recurrente que la Sala, al referirse calificada, puesto que reconoci haber disparado
a los testigos de descargo Lucas Humber~to pero en legtima defensa de su vida, infringien-
Monterroso Monterroso, Tereso de Jess Equit . de }QS artculos 701 y 707 del Cdigo Procesal
Ramrez, Jos Ricardo Monterroso Monterroso, Penal. La afirmacin del recurrente es inexacta
Marcos de Jess Monterroso Monterroso, Tereso porque el Tribunal ,sentenciador, en el prrafo
de Jess Terrn Monterroso, Jos Asisclo Monte- sealado con el numeral III) de la parte consi-
rroso Pineda y Jos Antonio Mario Pineda Alvi- derativa de la sentencia que se refiere, expresa
zrez, siendo contestes los desestim y tach en que la "deponencia" del procesado, refirindose
la sentencia por lo que cometi error de derecho
a ,su declaracin indagatoria, "constituye una
en su apreciacin infringiendo los artculos 653,
confesin calificada" y "que para que opere la
654 y 655 del Cdigo Procesal Penal, al no aplicar
el primero "y estimar las declaraciones de dichos calificacin con el anlisis del resto de constan-
testigos conforme nuestro sistema de sana cr- cias procesales se ver si es verosmil y con-
tica; experiencia, lgica y relacin de los mis- gruente y recay sobre hechos que el procesado
mos con las dems pruebas del proceso" y por- conoci directamente.. por sus sentidos", por lo
que no hay motivo de tacha; que igual error e que en esta parte de la sentencia no se da la
infracciones de ley se producen en el fallo en violacin denunciada.
' .
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
II.-Es evidente la falta de tcnica en el re-
currente al censurar el fallo de la Sala en cuan-
to a la valoracin de la prueba de testigos, al
omitir tesis relacionadas con las reglas de la
sana critica, que explicaran la forma en que pu-
dieron haber sido infringidas por dicho Tribunal.
En efecto, al referirse a los testigos Lucas
Humberto Monterroso Monterroso, Tereso de Je-
ss Equit Ramrez, Jos Ricardo Monterroso principios de la sana critica. Indudablemente,
Montenoso, Marcos de Jess Monterroso Monte-
rroso, Tereso de Jess Terrn Monterroso Jos
Asisclo Monterroso Pineda, Jos Antonio Mario
Pineda Alvizrez, Jos Rosa Solares Chajn,
Anacleto Cale! Pelic, Felipe de Jess Toscano,
Narciso de Jess Alvizrez Melgar, Pedro Lpez
Tunche y Gilibaldo Dvila Alvarez, nicamente
denunci la falta de motivos de tacha y se refi-
ri al sistema probatorio aludido, citando algu-
nas de las reglas que lo integran, lo que no es
suficiente para los efectos de la casacin. La
omisin indicada impide a esta Cmara hacer el
anlisis de fondo correspondiente para estable-
cer si la Sala incurri o no en el error denun-
ciado, ya que no le es dable subsanar omisiones
del interponente o suponer criterio de censura.
III.-El interponente denunci error de hecho
en la apreciacin de la prueba y lo hace consis-
tir en que la Sala, al referirse al reconocimiento
judicial con reconstruccin del hecho, como
acto autntico, no hizo comentario ni valo-
racin de l, es decir no lo estim como medio
de prueba, argumento que carece de veracidad
por cuanto que dicho Tribunal, p,ara arribar a
la conclusin de que en este caso no se da la
legtima defensa, analiza la prueba en forma in-
tegral "de conformidad con la sana crtica", tal
como lo describe en su sentencia. Tambin acu-
s error de derecho en la apreciacin de la prue-
ba indicada, segn dijo, al no tomar en cuenta
la Sala, nuevamente, a los testigos que declara-
ron en el reconocimiento, pero es de hacer notar.
que el recurrente incurri en el error sealado
con anterioridad al no precisar las reglas de la
sana crtica que a su juicio hubieren sido in-
fringidas po.r el T'ribunal sentenciador ni argu-
mentar sobre la forma en que pudieron serlo.
!V.-En lo que se refiere al error de hecho
que el recurrente atribuye a la Sala al apreciar
el reconocimiento practicado en el lugar del he-
cho por el Juez de Paz de San Jos Pnula, por-
que omiti precisar el acta, indicar el da en que
se practic y analizar el plano faccionado por lo
que el Tribunal lo tergivers y no lo interp.ret
correctamente, si bien es cierto que se aprecian
53
esas omisiones, las mismas resultan de un acto
autntico que no demuestra, evidentemente, la
equivocacin del juzgador.
Y.-El presentado afirma que la Sala infrin-
gi el artculo 24, inciso 19, del Cdigo Penal.
porque no hizo un estudio exacto de las cons:
tancias de autos, ni aplic correctamente los
el reo se refiere a estimativa probatoria que
slo es dable examinar con apoyo en el caso de
procedencia correspondiente, ya que el que le
sirve de fundamento obliga a respetar los he-
chos que se declaran probados -en la sentencia.
Este nuevo error de tcnica en la interposicin
del recurso impide el examen comparativo que
implica la casacin y determina, con los dems
errores sealados, la improcedencia de este re-
curso.
LEYES APLICABLES:
La citada y artculos 182, 193, 740, 753 y 759
del Cdigo Proce~al Penal; 38 inciso 29, 157, 158
y 183 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal
declara improc.edente el recur.so de casacin in~
terpuesto por Luis Alfonso Solares, a quien le
impone una multa de veinticinco quetzales que
deber hacer efectiva inmediatamente de notifi-
cado y que en caso de insolvencia conmutar a
razn de un da de prisin por cada quetzal no
pagado. Notifquese y, con certificacin de lo
resuelto, devulvanse los antecedentes.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellece1 Robles.-
J. F. Jurez y Amg6n.-Flavio Guilln C.-Ra-
fael Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
PENAL
Recurso de casacin interpuesto por Leonzo Ma-
lina Monzn, contra la sentencia dictada por
la Sala CuartaJ de la Corte de Apelaciones.
DOCTR'INA: P1ocede el recurso de_ casacin,
cuando los hechos' que en la sentencia se de~
claretn probados, sean penados como delito no
obstwnte la concurrencia de crcumta/IWia. 'exi..
menteJ de responsabilidad penal.
54 GACETA DE LOS TRIBUNALES

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA- morada, pues no se trata evidentemente de una

RA PENAL: Guatemala, dieciocho de noviembre casa donde residieran una o ms personas en
de mil novecientos setenta y seis. forma permanente, sino que tal como se deduce
de las diligencias, se trataba de una casa en
Para resolver se tiene a la vista el recurso de
construccin", por lo que, no siendo morada, no
casacin interpuesto por Leonzo Molina Monzn,
exista la legtima defensa.
contra la sentencia dictada por la Sala Cuarta
de la Corte de Apelaciones el diez de agosto del
ao en curso, en el proceso que por el delito de RECuRSO DE CASACION:
homicidio se le instruy en el Juzgado Tercero El enjuiciado introdujo recurso de casacin de
de P1imera Instancia del Ramo Penal de este fondo, citando como casos de procedencia los _
departamento. contemplados en los incisos I, V y VIII del ar-
El procesado es de sesenta y nueve aos de tculo 745 del Cdigo Procesal Penal y seal
edad, casado, guardin, guatemalteco y de este como infringidos los artculos 24, incisos lQ li-
domicilio. Fue su defensor el Abogado Armando teral e) y 3Q del Cdigo Penal; 55 y 638 del C-
Hermelindo J oachn Lpez y actuaron como acu- digo Procesal Penal agregando que adems de
sadores la seora Evangelina Carrillo Ortega y haber obrado en el legtimo ejercicio de un de-
el Ministerio Pblico. - recho, concurren en su favor circunstancias ate-
nuantes, tales como su estado emotivo, no haber
EXTRACTO DE LA SENTENCIA habido preterintencionalidad, su presentacin a
RECURRIDA: la autoridad, su confesin espontnea y la vin-
dicacin de ofensa. Seal que el propio fallo
La sentencia de segunda instancia hace un re- reconoce que "el caso casi estuvo cerca de una
sumen correcto del fallo de primer grado y da legtima defensa" y que en el mismo se cometi
como hechos comprobados que el doce de diciem- error de derecho en la calificacin de los hechos
bre de mil novecientos setenta y cinco, el enjui- ya que se afirma que el lugar donde sucedi el
ciado, que era guardin de una casa en cons- lamentable suceso, no puede ni debe considerarse
truccin, como a las cero horas y treinta minu- jurdicamente como morada pues no se trata de
tos- oy unos ruidos extraos y al levantarse, una casa donde residieran una o ms personas
sorprendi a una persona a quien dio muerte en forma permanente, por tratarse de una casa
con arma de fuego; el procesado admiti tal he- en construccin, error notorio de la Sala que no
cho alegando que la persona fallecida era un la- advirti que tanto l, cOlino guardin, a:s como
drn que quiso atacarlo con un ladrillo que traa su compaera de hogar, habitaban en forma per-
en la mano, por lo que l para intimidarlo le manente parte del rea de la casa- en construc-
hizo tres disparos al aire habindole acertado uno cin, extremo que est plenamente probado en
de ellos, aunque su intencin no era herirlo, pero el proceso, con el oficio nmero CRG diagonal
se puso nervioso, no slo por su avanzada edad once mil ochocientos catorce de fecha doce de di-
de setenta aos, sino porque en otra ocasin se ciembre del ao pasado y con el reconocimiento
haban entrado a robar una caja de "fierros". judicial practicado por el Juez y desde el mo-
Tramitado el proceso, el Juez de Primera Instan-
cia absolvi al encartado al considerar que al ' mento que haba moradores en el inmueble, exis-
obrar en la forma que lo hizo, actu en legtima ti un peligro inminente para la vida, bienes o
defensa, pues estaba rechazando como guardin derechos de ellos y del dueo de la casa. Agreg
a una persona que haba penetrado en morada que la Sala equivocadamente seala la existencia
ajena v cuya actitud denotaba un peligro inmi- de dos inmuebles: la casa en construccin y la
nente para la vida y bienes puestos a su cui-
dado, pero la Sala Cuarta de la Corte de Apela- covacha que habitaba l con su cOllllpraera, mal-
ciones al conocer del fallo en virtud de recurso inteDpretando el acta levantada por el Juez,
de apelacin revoc la sentencia absolutoria y donde consta que la covacha est ep- el pratio de
conden a Molina Monzn, como autor responsa- la casa, que desde luego forma parte del mismo
ble del delito de homicidio cometido contra la inmueble, alterando en consecuencia las reglas
vida de Luis Osberto Aguirre Carrillo, a la
de la sana crtica relacionadas con la lgica y
pena de ocho aos de prisin inconmutable y al
la experiencia, razones por las cuales pidi en
pago de cuatrocientos quetzales en concepto de
responsabilidades civiles, estimando que "el lu- conclusin, que se casara el fallo recurrido. Se-
gar donde sucedi el hecho desde el punto de vis- alando da para la vista, ninguna de las partes
ta jurdico, no puede ni debe considerarse como procesales formul alegaciones jurdicas.
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
CONSIDERANDO:
El Tribunal de instancia dio como hechos pro-
bados que Leonzo Malina Monzn, era guardin
de una casa en construccin en cuyo patio mO-
raba habitualmente, en una "covacha" construi-
da para el efecto, en unin de su compaera de
hogar; que a medianoche oy ruidos extraos
en el interior de la casa y cumpliendo con sus
obligaciones de guardin se levant a ver qu
suceda; que en el interior de la casa sorprendi
a una persona desconocida y al llamarle la aten-
cin, sta se le abalanz con una piedra en la predelictual y a la del ofendido, a la edad de
mano tratando de agredirlo, por lo que tuvo que
desenfundar un revlver y hacer tres disparos
al aire, hiriendo lamentablemente y en forma
mortal al intruso. De estos hechos probados, la
Sala lleg a la conclusin de qu el lugar don-
de fue repelida la agresin "no puede ni debe
considerarse como morada, pues no se trataba
evidentemente de una casa en donde residieran
una o ms personas en forma permanente, sino
que tal hecho como se deduce de las diligencias,
se trataba de una casa en construccin", razo-
namiento que indujo al Tribunal a calificar y
penar como delito simple, un hecho en el que
concurren circunstancias eximentes de responsa-
bilidad, puesto que en el inmueble en que tena
su domicilio y residencia el guardin, vivan l
y su familia en forma permanente y en conse-
cuencia s debe reputarse como morada, pues la
temporalidad que sirvi a la Sala para resolver
en contrario, no desfigura la calidad de tal y
por el contrario, determina que el rea de la
construccin comprenda tambin la parte que
serva de habitacin al encausado y su familia.
La calidad de morada debe calificarse en razn
directa de la privacidad en que se vive y pro-
yecta, por as decirlo, la personalidad humana
en determinada habitacin y sus dependencias,
hasta donde el morador puede desenvolvers.e en
su vida ntima y familiar sin que sea necesario
que se trate de una obra concluida o terminada.
En tal virtud procede la casacin de la sentencia
de estudio, con fundamento en la causal invo-
cada y contenida en el inciso I del artculo 745
del Cdigo Procesal Penal, al no haberse apli-
cado la causa de justificacin de legtima de
fensa comprendida en el literal e) del inciso 19
del artculo 24 del Cdigo Penal.
CONSIDERANDO:
Que la muerte violenta de Luis Osberto Agui-
rre Carrillo, se encuentra plenamente estableci-
da con los informes del Mdico forense y del
Gabinete de Identificacin y con la certificacin
55
de la partida de defuncin; que el procesado
Leonzo Molina Monzn fue el autor de la mis-
ma, con su propia confesin calificada, corrobo-
rada con el reconocimiento judicial practicado
en el lugar de los hechos, en el que se estable-
ci que el cadver fue encontrado en una de las
habitaciones del inmueble; con las primeras di-
ligencias que el hecho ocurri a medianoche y
con la declaracin del propietario del inmueble,
que el encartado era guardin de sus bienes. Di-
cha confesin debe admitirse en la parte que
favorece al encausado atendiendo a su conducta
uno y otro, a la hora, l~gar y dems circuns-
tancias del hecho y a la falta de antecedentes
entre los implicados. Con base en la misma se
estima que el encausado mat en condiciones que
lo eximen de responsabilidad penal. En efecto,
conforme a lo ya considerado, debe aceptarse que
el sitio de los hechos tiene la calidad de morada;
que a la hora indicada del da doce de diciembre
de mil novecientos setenta y cinco -hora abso-
lutamente impropia para actividades normales o
lcitas-, penetr i ella Aguirre Carrillo, y que
en defensa de su persona y la de su familia o
de los bienes hizo uso de un revlver disparan-
do en las circunstancias por l sealadas, o sea
que al rechazar a quien haba entrado en mo-
rada ajena, poniendo en inminente peligro la
vida y los bienes de los moradores, procedi en
legtima defensa, conforme el inciso primero, Ii
teral e), del artculo 24 del Cdigo Penal y en
consecuencia procede su absolucin por estar
exento de responsabilidad original.
LEYES APLICADAS:
Las citadas y los artculos 182, 189, 191, 218,
219, 707, 193, 740, 753, 754 del Cdigo Procesal
Penal; 157, 158, 159 y 169 de la Ley del Orga-
nismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
declara procedente el recurso de casacin inter-
puesto y en consecuencia CASA la sentencia re
currida y absuelve a Leonzo Molina Monzn del
hecho objeto del proceso por haber a su favor
causal de exencin de responsabilidad penal, de-
bindose ordenar su inmediata libertad. Notif
quese y devulvanse los antecedentes.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Roble/J.-J.
F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos,
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
PENAL
Recurso de casacin interpuesto pOT Lauro Gil-
berta V$quez Alvwrez, contra la sentencia
pronttnciada pOT la Sala Cuarta de la Corte
de Apelaciones.
DOCTRINA: El recurso de casacton slo puede
interponerse una vez en relacin con el mismo
sujeto procesal, y el Tribunal nicamente ten..
dr en cuenta para su estudio las leyes y doc-
trinas legales citadas. en el memorial de inter-
posicin o antes del sealamiento del da para
la vistCJJ.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, veintitrs de noviem-
bre de mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso
de casacin interpuesto por Lauro Gilberto Vs-
quez Alvarez, contra la sentencia pronunciada
por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones
con fecha tres de septiembre del ao en curso,
en el proceso que por los delitos de homicidio y
lesiones culposas se le sigui en el Tribunal Mi-
litar de la Zona Militar "General Justo Rufino
Barrios", con sede en esta capital.
El procesado es de veintids aos, soltero, pi-
loto-automovilista, guatemalteco, residente en la
Granja Penal Pavn de este departamento. Fi-
gur como acusador el Ministerio Pblico y como
defensor Carmen Raquel Torselli Bech.
EXTRACTO DE LA SENTENCIA
RECURRIDA:
Al procesado se le sealaron los siguientes he-
chos justiciables: "aJ) porque encontrndose de
alta como soldado especialista chofer, en el
Agrupamiento Tctico de Seguridad de la Fuer-
za Area Guatemalteca, el da treinta y uno de
marzo de mil novecientos setenta y seis, a eso
de las veinte horas con cuarenta minutos, cuan-
do conduca el jeep placas dos mil diez, color
verde, perteneciente a la Institucin Armada,
llevando como asompaante al soldado Osear
Guillermo Zaldaa, circulando sobre la segunda
avenida de norte a sur de la zona uno, al llegar
a la novena calle de la misma zona, por no ha-
ber tomado las precauciones del caso, choc con-
tra la motocicleta ;placa de circulacin nimero
M guin treintitrs guin novecientos treinta y
seis, marca Suzuki, modelo mil novecientos se-
tenta y seis, color negro, naranja y plata, que
manejaba el seor Antonio Pineda Ramos, quien
llevaba como acompaante en la parte de atrs
del asiento, a la seorita Ana Aracely Pinto
Guerra, habiendo resultado con golpes graves el
seor Antonio Pineda Ramos, falleciendo en la
emergencia del hospital general "San Juan de
Dios", a las veintids horas con veinte minutos
de ese da. Segn copia certificada del proto-
colo de la autopsia practicada en el cadver de
Antonio Pineda Ramos, ste falleci a conse-
cuencia de contusin de cuarto grado en trax y
abdomen_ Fracturas costales mltiples. Lacera-
cin del brazo y del rin izquierdo. Hemotrax
y hemoperitoneo masivo. b) que el da, hora y
lugar indicados en el hecho anterior, como conse-
cuencia del choque que usted provoc con el ve-
hculo que conduca, tambin result con lesiones
la seorita Ana Aracely Pinto Guerra, quien
necesit internamiento en el hospital general
"San Juan de Dios". La Sala consider que la
culpabilidad del procesado es necesario analizar-
la con los elementos de conviccin que se apor-
taron. Se refiere en primer trmino a la con-
fesin impropia de Vsquez Alvarez, quien re-
conoci entre otras cosas que el da de autos
manejaba un jeep perteneciente al Agrupamiento
Tctico de Seguridad de la Fuerza Area Gua-
temalteca, sobre la segunda avenida de la zona
uno de la ciudad, de norte a sur y al llegar a
la novena calle, choc contra la motocicleta placa
M treinta y tres mil, novecientos treinta y seis,
que en esa oportunidad el semforo se encontra-
ba apagado, "que efectivamente choc, pero fue
porque el conductor de la motocicleta no hizo la
parada reglamentaria", que no se dio cuenta si
Antonio Pineda Ramos, haya fallecido despus
del choque y que Ana Aracely Pinto Guerra,
resultara lesionada. Dice la Sala que la ante-
rior declaracin por haber sido prestada con las
fomnalidades de ley, ante Juez competente y es-
tar debidamente probada la existencia del delito,
"constituye una confesin impropia por acepta-
cin de hechos que le perjudican y con ella tiene
por probados los siguientes: "a) que Lauro Gil-
berto Vsquez Alvarez, el da de autos manejaba
un jeep sobre la segunda avenida, de norte a
sur; b) que al llegar a la novena calle, choc con
una motocicleta; e) que a consecuencia del hecho
culposo result muerto Antonio Pineda Ramos
y lesionada Ana Aracely Pinto Guerra; y d) que
Lauro Gilberto Vsquez Alvarez, tambin resul-
t lesionado, lo que se corrobora con el informe
rendido por el Doctor Edgar R. Herrera G., m-
dico del Hospital Militar". Que con las declara-
ciones del Inspector de la Polica, Gonzalo Sal-
guero Gmez y Mario Vitelio Lpez Ramrez,
quienes son idneos y contestes y sin tacha le-
gal, se tiene como segundo hecho probado, que
al llegar al lugar de autos, a Ias veinte horas
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
con cuarenta minutos, el semforo estaba fun-
cionando. Con el informe rendido por Daniel
Mndez Soto, Jefe del Departamento de Trnsi-
to, la Sala tiene como tercer hecho probado, que
el semforo situado en la segunda avenida y no-
vena calle de la zona uno de esta ciudad, se
encontraba funcionando normalmente el da
treinta y uno de marzo del corriente ao, a las
veinte horas y cuarenta minutos y que en dicho
lugar tambin existen seales de trnsi.to, te-
niendo la preferencia de va, la segunda avenida
y finalmente con el dictamen del experto Pablo
Chacln Marroqun, nombrado para el efecto, se
tiene como cuarto hecho rp~robado los serios daos
que sufri la motocicleta mairca Suzuld, as
como el jeep de mrito. Consigna la Sala: "De
los hechos probados se deduce la presuncin ju-
dicial de la culpabilidad del sindicado, ,porque de
la prueba aportada se concluye en que, el da
de autos el semforo s estaba funcionando y en
consecuencia est probado que el sindicado falt
a la verdad al decir que el semforo se encon-
traba apagado a la,s veinte horas 'COn cincuenta
minutos, y en consecuencia lo que se concluye
es que el procesado el da de autos no puso al
semforo la debida atencin y adems por la
forma en que quedaron los vehculos, se aprecia
que el sindicado conduca a una velocidad fuera
de los lmites reglamentarios". En lo referente
a las declaraciones de Ana Aracely Pinto Gue-
rra y Osear Guillermo Zaldaa Quinez, afirma
la Sala, no ,perjudican al sindicado, la primera
por ser ofendida y el segundo por ser contra-
dictorio.
RECURSO DE CASACION:
El procesado introdujo recurso de casacin
con fecha treinta de septiembre del ao en curso
y el primero de octubre del mismo ao present
otro recurso de casacin. En el primer recurso
seala como caso de procedencia el contenido en
el inciso VIII del artculo 7 45 del Cdigo Pro-
cesal Penal y en sus conclusiones acusa "error
de derecho en la a:pre0iacin de la prueba de
presunciones, concretamente la valoracin de los
medios de prueba que dieron origen a los indi-
cios de los cuaies dedujo .Ja Sala mi res.ponsa:bi-
Iidad". Hace referencia a su confesin y seala
que el Tribunal de instancia viol los artculos
491 y 496 del Cdigo Procesal Penal al califi-
car como impropia su confesin. Al referirse a
la informacin testimonial de Gonzalo Salguero
Gmez y Mario Vitelio Lpez Ramrez, argu-
menta que no llenan los requisitos de la sana
crtica y acusa como violadas las reglas del co-
nocimiento, de la lgica, y de la experiencia.
57
igual apreciac10n hace al referirse al informe
rendido por el Jefe del Departamento de Trn-
sito, Daniel Mndez Corzo y al dictamen del ex-
perto Pablo Chacln Marroqun. Concretamente
el interponente afirma que existi error de de-
recho en la apreciacin de la prueba de confe-
sin porque se tom como impropia, en las de-
claraciones testimoniales que no llenan los requi-
sitos exigidos por la sana critica y que los
informes rendidos no son idneos y contravienen
las reglas de la sana crtica. En el segundo re-
CUirSO reitera la anterior impugnacin y luego
agrega como casos de procedencia los compren-
didos en los incisos I, VI y X del artculo 745
del Cdigo Procesal Penal.
CONSIDERANDO:
El recurso de casacin slo puede interponerse
una vez en relacin al m,smo sujeto procesal y
el tribunal nicamente tendr en cuenta para su
e:;tudio las leyes y doctrinas legales citadas en
el memorial de interposicin o antes del ,seala-
miento del da para la vista, de tal manera que
la funcin jurisdiccional en casacin se inici en
el presente caso, con el escrito presentado por
el reo con fecha treinta de septiemhre del ao
1
en curso, sin que sea dable aceptar para su es-
tudio un nuevo recurso ni las leyes ni doctrinas
en ese contenidas. En consecuencia no puede
hacerse, sino el examen de la impugnacin que
se refiere a error de derecho en la apreciacin
de la prueba y que se invoca como caso de pro-
cedencia p~ara el efecto. Al referirse a la califi-
cacin que hizo la Sala de su confesin, el recu-
rrente cit como violados los artculos 491 y 496
del Cdigo Procesal Penal que contienen normas
generales, pero se olvid aludir como violados
los preceptos que se refieren a las reglas valo-
rativa:s de la confesin. En lo que respecta a la
informacin testimonial, de la propia exposicin
del interesado no se deduce infraccin alguna
de las reglas ~de la lgica por l citada, dada la
naturaleza y contenido de la misma, ya que de
lo actuado se advierte que los testigos de m-
rito llegaron al lugar del hecho inmediatamente
despus de haber acontecido, que no existen otros
elementos de prueba que contradigan sus afir-
maciones y que stas ,se encuenuan corrobora-
das con el informe del Departam.ento de Trnsito
por lo que la deduccin que hizo la Sala se ajus-
ta, a los principios de la lgica. En oua:nto a la
regla de conocilmien'to ta:mbi~ invocada, .cabe
advertir que en este caso no puede aceptarse
como regla de la sana critica, rporque ~la ley por
l citada (artculo 445 prrafo 2Q del Cdigo de
Procedimientos Penales) se refiere a la forma
58 GACETA DE LOS TRIBUNALES
en que deben recibirse las declaraciones testimo-
niales, por lo que no pudo infringirse como tal.
En cuanto a la prueba consistente en el experta-
je rendido por Pablo Chacln Marroqun y el
informe presentado por el Jefe del Departamen-
to de Trnsito, Daniel Mndez Soto, el interpo-
nente se limit a citar como violado el articulo
638 del Cdigo Procesal Penal, olvidndose de
sealar la ley que establece la forma en que esta
clase de elementos de prueba puede str aprecia-
da por el Juez. E11 consecuencia no concurriendo
el error de derecho invocado, la improcedencia
del recurso es manifiesta y as debe declararse
LEYES QUE SE APLICAN:
Las citadas y artculos 182, 183, 679, 740, 741,
753 y 75.9 Cdigo Procesal Penal, 157, 158, 159
y 169 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
declara improcedente el recurso de casacin in-
terpuesto por Lauro Gilberto Vsquez Alvarez,
a quien impone una multa de cincuenta quetza-
les que deber hacer efectiva inmediatamente de
notificado y la que en caso de insolvencia le
permite conmutar a razn de un da de prisin
por cada quetzal no pagado. Notifquese y de-
vulvanse los antecedentes a donde corresponde.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pe'llecer Robles.-J.
F. Jurez 11 Amgn.-Flavio Guilln C.-Rafael
Ba,gur S.-Ante m: M. Alva,rez Lobos.
PE~AJL
Rl?!curso de ca,sacin t"nterpu~Jsto por el Licencia-
do Ma,rco Tulio Castro Aguilar, contra, la sen-
tencia dictada e,z diecinueve de agosto del ao
en curso, por la, SalaJ Quinta de la Corte de
Apelaciones.
DOCTRINA: Procede la casacin cuando el Tri-
bunal sentenciador hOl!Ja cometido error de de~
recho al califica,r la participacin de los pro-
cesados.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA PENAL: Guatemala, veinticuatro de noviem-
l;lr!l de mil novecientos setenta y seis.
Para dictar sentencia se tiene a la vista el re-
curso de casacin interpuesto por el Licenciado
Marco Tulio Castro Aguilar, contra la sentencia
dictada el diecinueve de agosto del ao en curso
por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones
en el proceso que por los delitos de homicidio
simple. lesiones y disparo de arma de fuego, se
instruy en el Juzgado Primero de Primera Ins-
tancia de Santa Rosa contra sus defendidos Ar-
cadio de Jess Zabala Gmez y Jernimo Zabala
Gmez.
Los procesados tienen veinticuatro y veinti-
nueve aos de edad respectivamente y ambos
son guatemaltecos, solteros, agricultores, resi-
dentes de la aldea Las Nueces, del municipio de
San Rafael Las Flores del departamento de
Santa Rosa; fue su defensor el Abogado Marco
Tulio Castro Aguilar y actuaron como acusado-
res, Policarpo Marroqun Chacn y el Ministerio
Pblico.
EXTRACTO DE LA SENTENCIA
RECURRIDA:
La sentencia de segunda instancia hace un re-
sumen correcto del fallo de primer grado y da
como hechos comprobados que el seis de marzo
del ao en curso, entre las diecinueve y veinte
horas y frente a la casa de habitacin del seor
Jos Pablo Reynosa, ubicada en la aldea Las
Nueces, del municipio de San Rafael Las Flores
del departamento de Santa Rosa, los procesados,
en una ria tumultuaria, atacaron con arma de
fuego y arma blanca a los hermanos Vctor y
Jos de apellidos Marroqun Lpez, acertndole
a Vctor dos balazos y una herida cortante en
la mano izquierda, a consecuencia de lo cual, fa-
lleci tres das despus.
Tramitado el proceso, el Juez Primero de Pri-
mera Instancia del departamento de Santa Rosa,
con base en prueba de presunciones conden a
Arcadio de Jess Zabala Gmez a ocho aos de
prisin inconmutables, por el delito de homicidio
simple perpetrado en Vctor Marroqun Lpez,
ms el pago de quinientos quetzales como res-
ponsabilidades civiles y por falta de plena prue-
ba absolvi a Jernimo Zabala Gmez, del hecho
sealado. De dicha sentencia conoci en apela-
cin la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones,
la que al considerar que si haba base para con-
denar por presunciones a ambos procesados, con.
firm la pena de ocho aos para Vctor Marro
qun Lpez y revoc el fallo en lo dems, hllpo-
nindole tambin ocho aos de prisin inconmu-
tables a Jernimo Marroqun Lpez, como autor
del delito de homicidio simple y condenando a
ambos al pago de un mil quetzales, como res-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
ponsabilidades civiles. Los indicios en que bas
la presuncin de culpabilidad de los procesados,
fueron los siguientes: a.) La sindicacin directa
del ofendido Vctor Marroqun Lpez, hecha ante
el Juez instructor; b) La circunstancia de haber
sido capturados los hechores antes de transcurri-
das veinticuatro horas, reputndolos por tal mo-
tivo como delincuentes in fraganti; e) Los he-
chos confesados por Arcadio de Jess y Jerni-
mo Zabala Gmez en su indagatoria, en la parte
que los perjudica y que contribuyen de manera
decisiva para su condena; d) El testimonio de
Lucio Martnez Gonzlez, Luis Sumal Raymun-
do y Miguel Angel Gonzlez Lemus, de que oye-
ron discutir a los sindicados y a los ofendidos,
escuchando po:siteriormente varios disparos; e)
La afirmacin de Enrique de Jess Gonzlez Le-
mus de que exista enemistad entre la familia
Marroqun y los procesados; y f) La declaracin
de Ricardo Marroqun Albizrez, quien aunque
fue tachado por la defensa por el parentesco que
tiene con los ofendidos, fue el nico que se dio
cuenta que el da y hora de los hechos, frente a
la casa de don Jos Pablo Reynoso, haba una
algazara en la que estaban sus tos Marroqun
Lpez y de pronto Jess Zabala hizo unos dis-
paros, deposicin que debe de tomarse en cuenta
por la circunstancia en que sucedieron los he-
chos que tipifican el delito de homicidio.
RECURSO DE CASACION:
Contra dicha sentencia, el Abogado defensor
de los procesados Zabala Gmez, introdujo re-
curso de casacin por motivo de fondo, con base
en los casos de procedencia contemplados en los
incisos I, IV y VIII del artculo 745 del Cdigo
Procesal Penal, y por quebrantamiento de pro-
cedimiento en los casos que contemplan los in-
cisos IV y VIII del artculo 746 del mismo cuer-
po legal.
Al referirse a los mismos argument: a:)
Porque los hechos que en la sentencia se decla-
raron probados, fueron calificados y penados
como delitos no sindolos: La ,Sala viol los ar-
tculos 1'?, 62 y 123 del Cdigo Penal, 49 primer
prrafo de la Constitucin de la Repblica y 532
del Cdigo Procesal Penal por cuanto calific
como delito de homicidio los siguientes hechos:
La sindicacin directa del ofendido Vctor Ma-
rroqun Lpez; las circunstancias en que se lo-
gr la captura de Arcadio de Jess Zabala G-
mez y Jernimo Zabala Gmez, reputndoseles
como delincuentes in fraganti; los hechos confe-
sados por los mismos en su indagatoria en la
parte que les perjudica; los testimonios de Mar-
tnez Gonzlez, Sumal Raymundo y Gonzlez para fundamentar un fallo_ condenatorio, cuando
59
Lemus, de que oyeron en el lugar de los hechos
a unos hombres que discutan y de que poste-
riormente escucharon varios disparos con arma
de fuego; la afirmacin de Enrique de Jess
Gonzlez Lemus, de que exista enemistad entre
la familia Marroqun y los procesados; y la de-
posicin de Ricardo Marroqun Albizrez, quien
aunque fue tachado por la defensa por el pa-
rentesco que tiene con los ofendidos, fue el nico
que se dio cuenta que el da y hora indicados,
saliendo del camino real, de la aldea Las Nue-
ces, frente a la casa de Jos Pablo Reynoso, ha-
ba una algazara, que conoci a sus tios Marro-
qun Lpez y que de pronto hubo unos disparos
que hizo Jess. Zabala. Los hechos anteriores
no constituyen delito de homicidio y en conse-
cuencia se violaron las leyes citadas porque en
el Cdigo Penal no estn expresamente califica-
dos como delito de homicidio, ni son elemento
alguno de una accin tpicamente antijurdica y
culpable sancionada 'por la ley.
b) Porque se cometi error de derecho al de-
terminar la part_icipacin de los procesados en
los hechos que se declararon probados en la sen-
tencia, infringindose los artculos 10, 35 primer
prrafo, 36, 123 primer prrafo y 125 del C-
digo Penal, pues en la sentencia, despus de ad-
mitirse que con el informe de la autopsia mdico-
legal se estableci que la muerte de Vctor Ma-
rroqun Lpez, se debi- a peritonitis, a conse-
cuencia de herida penetrante del abdomen, pro-
ducida por proyectil de arma de fuego, se con-
firma la declaracin del Juez de que Arcadio de
Jess Zabala Gmez, es autor de la muerte de
Vctor Marroqun, o sea del delito de homicidio
simple, por el que le impone la pena de ocho
aos de prisin inconmutables, transcribiendo los
artculos citados y argumentando que la infrac-
cin estriba en que dentro del proceso no existe
prueba que tipifique el delito de homicidio u ho-
mcidio en ria tumultuaria que pueda atribur-
seles a los hermanos Zabala Gmez, ni se deter-
min la persona que hizo el disparo que caus
la muerte, habindose declarado autores respon-
sables a los dos procesados por una accin an-
tijurdica que solamente pudo ejecutarla una
persona, concluyendo con que dentro del juicio
penal no se lleg a determinar la participacin
de los procesados.
e) Porque en la apreciacin de la prueba tes-
tifical, concretamente en la declaracin presta-
da por Ricardo Marroqun Albizrez, se cometi
error de derecho, incumplindose los artculos
653 y 654 numeral III del Cdigo Procesal Pe-
nal, por cuanto en la apreciacin de dicha de-
claracin, la Sala le dio pleno valor probatorio
60 GACETA DE LOS TRffiUNALES
consta que entre el testigo y los ofendidos existe
parentesco ya que stos son hermanos de su ~
dre, de donde se deriva su inters personal, di-
recto o indirecto en el asunto, tanto ms que el
mismo testigo admite que se encontraba con sus
tos a la hora de los hechos, cuando Jernimo,
desde una sombra, tir sobre ellos.
d) Porque en la apreciacin de la prueba de
presunciones se cometi error de derecho, violn-
dose los artculos 498 segundo prrafo, 499, 500,
501, 502, 505, 506, 696 y 700 del Cdigo Procesal
Penal, ya que el Tribunal de .segunda instancia
estima como hechos probados que conducen l-
gica y naturalmente a establecer la culpabilidad
de los enjuiciados, la sindicacin directa hecha
por el ofendido, la circunstancia en que se logr
la captura de los procesados y todos los dems
que el recurrente ya individualiz en el literal
a) de los motivos de procedencia de la casacin,
ya que la Sala estima como prueba presuncional
una serie de hechos que enlazados entre s, no
conducen lgica y naturalmente a demostrar que
los condenados sean los autores de la muerte
violenta de Marroqun Lpez, puesto que los Za-
bala Gmez, en sus declaraciones, jams admi-
tieron haber participado en la perpetracin del
delito, mxime que se declararon inocentes de
los actos a ell()s imputados, y tant() ms que los
hechos enumerados, a los que se les ha dado va-
lor jurdico, se refieren ms bien a descripcin
o enunciacin de diligencias practicadas dentro
del proceso y no a hechos concretos que constitu-
yan indicios.
6) Porque en la sentencia no se expresa clara
y terminantemente cules son los hechos que s
consideran probados, quebrantamiento de proce-
dimiento que viola los artculos 163, 168 incisos
39 y 49 y 169 de la Ley del Organismo Judicial,
ya que la sentencia impugnada omiti expresar
cules son los hechos adversos a los imputados
que consider plenamente probados dentro del
proceso y que si bien es cierto que en el informe
de la autopsia mdico-legal se acredit que la
muerte se debi a peritonitis, en el fallo no se
expresa la hora, lugar y fecha en que fue he-
rido por la bala que ocasion la infeccin.
f) Por incongruencia del fallo con los hechos
y circunstancias que fueron objeto del proceso,
infringindose los artculos 163 y 168 incisos 39
y 49 de la Ley del Organismo Judicial, pues la
sentencia de la Sala omiti en la parte conside-
rativa, hacer una relacin de los hechos some-
tidos a prueba y por los cuales se abri juicio
en contra de los procesados, como tambin se
omiti hacer un anlisis de todas y cada una de
las pruebas rendidas por los sujetos procesales
y de los alegatos presentados, sin mencionar los
antecedentes penales y el informe de la Traba-
jadora Social, por lo que es maniesta la incon-
gruencia del fallo impugnado pues no tiene de-
cisiones expresas, positivas y precisas.
El da de la vista, el recurrente present
alegato escrito, ratificando en forma ms con-
creta, los mismos argumentos expuestos en el
escrito en que interpuso la casacin.
CONSIDERANDO:
Como la casacin fue interpuesta por motivos
de fondo y por quebrantamiento de procedimien-
to, procede examinar en primer lugar la segun-
da causal invocada, ya que, de ser procedente
sta, habra que anular lo activado sin entrar a
conocer los motivos de fondo. Seala el recu-
rrente como quebrantamiento de procedimiento,
que la sentencia de la Sala no expresa clara y
terminantemente cules son los hechos que se
consideran probados y luego, que hay incon-
gruencia entre el fallo y los hechos y circuns-
tancias que fueron objeto del proceso, citando
como incumplidos los artculos 163, . 168 incisos
39 y 49 y 169 de la Ley del Organismo Judicial.
Como lo relacionado con las sentencias de se-
gunda instancia en el ramo penal, se encuentra
regulado en el Cdigo Procesal Penal, ley pos-
terior que por ser especial tiene en este aspecto
prevalencia sobre la Ley del Organismo Judi-
cial, la cita de leyes que no son aplicables es
inadecuada y en consecuencia no es dable a este
Tribunal hacer el estudio de las miSIIllaS.
CONSIDERANDO:
Entre los varios hechos que la Sala da por
probados se encuentran los siguientes: a) Que la
muerte de Vctor Marroqun Lpez se debi a
peritonitis, a consecuencia de una herida pene-
trante del abdomen producida por proyectil de
arma de fuego; b) Que en el lugar de los hechos
haban varios hombres que discutan, entre ellos
los sindicados y los ofendidos y que posterior-
mente se escucharon varios disparos con arma
de fuego, de acuerdo con el testimonio de Lucio
Mart~'Ilez Gonzlez, Luis Sumal Raymundo y
M~guel Angel G()nzlez L,emus; y o) Que los he-
chos se originaron en una ria tumultuaria, con-
forme la confesin de los procesados. De stos
y otros indicios, el Tribunal de segunda instan-
cia lleg a la presuncin de que los autores del
disparo fueron los hermanos Arcadio de Jess y
Jernimo Zabala Gmez, imponindole a cada
uno, como autores del delito de homicidio, la
pena de ocho aos de prisin inconmutables. El
recurrente seala como motivo de fondo, el error
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
de derecho cometido por la Sala al determinar
la participacin de los procesados en los hechos
que se declararon probados en la sentencia, ci-
tando como caso de procedencia el contemplado
por el inciso IV del articulo 745 del Cdigo Pro-
cesal Penal, y como infringidos los artculos 123
y 125 del Cdigo Penal, argumentando que como
el disparo slo pudo ejecutarlo una persona, es
absurdo que a los dos se les considere autores
de un homicidio simple, razonamiento lgico y
cita oportuna de las leyes. A este propsito esta
Cmara estima la procedencia del recurso, pues
en realidad y de cauerdo con los hechos dados
por establecidos, que antes fueron sealados,
Marroqun Lpez result muerto a consecuencia
de una ria entre varias personas, sin que cons-
te quin de los hermanos Zabala Gmez, caus
personal y directamente, las lesiones que ocasio-
naron su deceso. En virtud de lo anterior pro-
cede casar la sentencia de estudio y dictar la que
en derecho corresponde.
CONSIDERANDO:
Del estudio del proceso se deducen como he-
chos probados, lo siguiente: A) La defuncin de
Vctor Marroqun Lpez, con la certificacin de
la partida de defuncin, con el acta de reconoci-
miento judicial practicado por el Juez de Paz de
San Rafael Las Flores y con el informe mdico
legal de la autopsia de que falleci a consecuen-
cia de peritonitis, por herida penetrante del ab-
domen producida por proyectil de arma de fue-
go; B) La ria tUIIllultuaria frente a la casa de
Jos Pablo Reynoso Ortiz, en la aldea Las Nue-
ces, la noche del suceso, comprobado con los
testimonios de Lucio Martnez Gonzlez, Luis
Sumal Raymundo, Miguel Angel Gonzlez Le-
mus e Isidro de Jess Lemus Hernndez; y que,
por la oscuridad del lugar no se pudo constatar
quin hizo unos disparos; C) La participacin
de los procesados Arcadio de Jess y Jernimo
Zabala Gmez en la ria de autos, que tuvo lu-
gar el seis de marzo del ao en curso, con el re-
conocimiento practicado por el Juez de Paz de
San Rafael Las Flores, estableciendo lesliones
sufridas por ellos mismos y con la sindicacin
directa de los ofendidos que, por haber sido he-
cha poco tiempo despus del suceso" y por la cir-
cunstancia y naturaleza del hecho, esta Cmara,
conforme las reglas de la experiencia y la lgica,
por sana crtica acepta como buena; D) Que en
dicha ria tumultuaria recibi Marroqun Lpez,
el balazo que le produjo la muerte, establecido
con los elementos citados en el literal B); y E)
Que Enrique de Jess Gonzlez Lemus indic
61
que exista enemistad entre la familia Marro..
qun Lpez y los encartados, hecho que fortalece
las estimaciones anteriores.
Con base en tales indicios, congruentes entre
s y como consecuencia directa, inequvoca y l-
gica de los mismos, se deduce la presuncin ju-
dicial de que la noche del suceso, los hermanos
Marroqun Lpez sostuvieron una ria con los
hermanos Zabala Gmez y que fueron stos los
que ocasionaron a Vctor Marroqun Lpez, la
herida causante de su muerte, pero no constando
quin de ellos la produjo personal y directamen-
te, debe declararse a ambos autores responsables
del delito de homicidio en ria tumultuaria, he-
cho sancionado con pena que oscila entre dos y
seis aos de prisin. Tomando en cuenta que los
enjuiciados han observado buena conducta, que
no tienen antecedentes penales, que no hubo un
mvil especial para cometer el delito que se ori-
gin en una ria tumultuaria, lo que tambin
hace suponer que no son de mayor peligrosidad
social, la intensidad del dao causado y que no
existen circunstan~ias atenuantes ni agravantes
que concurran en el hecho, se estima que la con-
dena debe ser de tres aos de prisin. Que en
cuanto a responsabilidades civiles, como su mon-
to no fue establecido en autos, este Tribunal
debe fijarlas a su prudente arbitrio tomando en
consideracin los presupuestos que la ley exige
para el efecto.
LEYES APLICABLES:
Artculos 19, 109, 13, 19, 20, 21, 35, 36, 41,
'42, 50, 56, 59, 62, 65, 68, 112, 113 y 125 del C-
digo Penal; 85, 182, 189, 190, 694, 696, 697, 740,
745 inciso IV, 753 y 754 del Cdigo Procesal Pe-
nal; 59 inciso e), 157, 158, 159 y 169 de la Ley
del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
casa la sentencia recurrida y al resolver decla-
ra: A) Que Arcadio de Jess Zabala Gmez y
Jernimo Zabala Gmez, son autores responsa-
bles del delito de homicidio en ria tumultuaria
perpetrado en la persona de Vctor Marroqun
Lpez, por cuyo hecho les impone la pena de tres
aos de prisin a cada uno de ellos, la cual de-
bern cumplir, con abono de la sufrida, en el
centro penal que designe la Presidencia del Or-
ganismo Judicial; B) El resto de la pena por
cumplir, podrn conmutarla en su totalidad o
parcialmente, a razn de un quetzal por cada
da; C' Los ,suspende en el ejercicio de sus de-
rechos polticos durante el tiempo de la condena:
62 GACETA DE LOS TRIBUNALES
D) Los condena al pago de las responsabilidades
civiles provenientes del delito, las cuales se fi-
jan en la suma de seiscientos quetzales, que por
mitad cada uno de ellos, debern hacer efectiva
dentro de tercero da de ser notificados; y a la
reposicin del papel empleado al sellado de ley;
E) Deber darse aviso de este fallo al Registro
E:ectoral. No hay condena especial en costas.
Notifquese y con certificacin de lo resuelto de-
vulvanse los antecedentes.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J.
F. Jurez y Aragn.-FlU!Vio Guilln C.-Rafael
BctJgur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
RECURSO DE
AMPLIACION
Recurso de ampliacin interpuesto por el licen-
ciado Marco Tulio CMtro Aguila.r.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA
RA PENAL: Guatemala, veintiuno de diciembre
de mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso
de Ampliacin interpuesto por el Licenciado
Marco Tulio Castro Aguilar, en concepto de
Abogado defensor de los reos Arcadio de Jess
y Jernimo Zabala Gmez, contra la sentencia
pronunciada por esta Corte el veinticuatro de
noviembre recin pasado, en la cual se les conde-
na a la pena de tres aos de prisin, conmuta-
bles en su totalidad, por ser responsables del
delito de homicidio en ria tumultuaria. El re-
curso lo interpone con el objeto de que a sus
defendidos se les suspenda condicionalmente la
ejecucin de la pena, con base en que llenan los
requisitos exigidos por el artculo 72 del Cdigo
Penal; y
CONSIDERANDO:
Que si bien es cierto que en la sentencia recu-
rrida se tomaron en consideracin varias circuns-
tancias favorables a los procesados para impo-
nerles, con base en ellas, la pena en sus grados
mnimos dentro de los mrgenes legales, tambin
lo es que el delito de que son responsables es
de naturaleza grave y fue cometido contra una
persona contra la cual tenan enemistad, y por
ltimo la persistente negativa de los reos aleja
la idea de arrepentimiento por lo que se conside-
ra inconveniente la suspensin condicional de la
ejecucin de la pena, suspensin que adems
queda a criterio del Tribunal por lo que el re-
curso interpuesto debe resolverse en sentido ne-
gativo.
LEYES APLICADAS:
Artculos 72, del Cdigo Penal; 719, 722 y 757
del Cdigo Procesal Penal; 157, 158 y 159 de la
Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
declara sin lugar el recurso de Ampliacin in-
terpuesto. Notifquese.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.- J.
F. Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
Recurso de casacin interpuesto por el Licen-
ciado Ca!rlos Enrique Estrada Trejo, en su con-
cepto de Agente Auxiliar del Ministerio P
blico de Cuilapa, contra la sentencia proferida
por lw Salw Quinta de la Corte de Apelaoio.
nes.
DOCTRINA: Cuando se invoca error de derecho
en la, valoracin de la prueba testJimonial por
malctJ apUcacin de las reglas de la sana cr
tica, debe concreta.rse cul o cule's de esas re-
glas y en qu forma fueron ~"nfringidas.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: CAMA-
RA PENAL, Guatemala, diez de diciembre de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso de
casacin interpuesto por el Licenciado Carlos
Enrique Estrada Trejo, en su concepto de Agen-
te Auxiliar del Ministerio Pblico en la ciudad
de Cuilapa, cabecera del departamento de Santa
Rosa, contra la sentencia proferida por la Sala
Quinta de la Corte de Apelaciones, con sede en
la ciudad de Jalapa, el veintiocho de septiembre
del ao en curso, en el proceso que por el doble
delito de homicidio y lesiones culposas se sigui
contra Jos Luis Bolaos Escobar y Jorge Hum-
berto Paiz Prez y en la que el referido Tribunal
absolvi al segundo de los procesados, quien dijo
ser de cuarenta y ocho aos, casado, guatemal-
teco y piloto automovilista, Vecino de la ciudad
de Chiquimula.
Figuraron como sujetos procesales, el enjui-
ciado, el otro procesado Jos Luis Bolaos Esco-
bar, sus defensores licenciados Vctor Guzmn
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
Morales y Fidel Solares Martnez y como acu-
sador oficial el representante del Ministerio P-
blico en Cuilapa.
EXTRACTO DE LA SENTENCIA
RECURRIDA:
Al procesado Jorge Humberto Paiz Prez, sa
le seal el siguiente hecho justiciable: "Por-
que el da sbado veintisiete de marzo del ao
en curso, a eso de las doce horas con quince mi-
nutos piloteando el vehculo tipo camioneta, mar-
ca Internacional, modelo mil novecientos seten-
ta, color morado y blanco, chassis nmero cua-
trocientos diecisis mil trescientos sesenta H
guin novecientos cuarentids mil quinientos
ochenta y siete, motor nmero tres mil quinien-
tos cuarenta H guin noventa y seis mil tres-
cientos doce con matrcula del quinquenio actual,
nmero doscientos quince mil doscientos tres, se
conduca hacia la ciudad capital de Guatemala,
procedente de la ciudad de Chiquimula, pero por
hacerlo a excesiva velocidad y sin tomar ninguna
precaucin, al tratar de rebasar el vehculo tipo
Pick-Uip, marca Ford, modelo mil novecientos
cincuenta y nueve, color blanco, manejado por el
seor Jos Luis Bolaos Escobar, a la altura de
los kilmetros sesenta y siete y sesenta y ocho
de la Carretera Interamericana, a la altura de
la aldea Los Esclavos de esta jurisdiccin, volc
aparatosamente al salirse de la cinta asfltica
sobre su lado izquierdo, quedando la camioneta
sobre su costado derecho, y como consecuencia
de ello, fallecieron en ese lugar los seores Ed-
win Glvez y Avelino Rayroundo Maldonado, que
viajaban en la camioneta en concepto de ayu-
dante y pasajero, respecrtivamente, adems re-
sultaron lesionados los pasajeros Carmen Agui-
Jar Daz y Ada Elizabeth Colindres Flores".
La Sala sentenciadora examina las declaraciones
de Albertina Meda Rodrguw;, Ab~gaN Lpiez
Meda, Jos Luis Martnez de la Cruz, Rosa' El-
vira Cetino y Concepcin Sane Ciragua, con-
cluyendo con "que al hacer el anlisis de la
prueba testimonial relacionada todo de acuerdo
con la sana crtica, la cual est basada en la
lgica y la experiencia, se deduce que con lo ante-
rior fue probada la no responsabilidad en el ac
cidente de mrito de Jorge Humberto Paiz P-
rez, pues como se deduce, el accidente se debi
a un mero caso fortuito".
RECURSO DE CASACION:
El representante del Ministerio Pblico en
Cuilapa, Licenciado Carlos Enrique Estrada
Trejo, manifiesta su inconformidad con el fallo
63
de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones,
concretamente por haber absuelto al seor Jorge
Humberto Paiz Prez y cita como caso de pro-
cedencia el contenido en el inciso VIII del ar-
tculo 745 del Cdigo Procesal Penal, sealando
como infringidos los artculos 652 y 653 del C-
digo antes citado. Expone que la Sala concedi
valor probatorio a las declaraciones de los testi-
gos Albertina Meda Rodrguez, Abigal Lpez
Meda, Rosa Elvira Cetno, Concepcin Sane Ci-
ragua y Jos Luis Martnez de la Cruz, a pesar
de que no se identificaron ante el Juez y carecen
de independencia econmica, registrndose ta-
chas absolutas que no fueron apreciadas por el
T'ribunal de instancia conforme las reglas de la
sana crtica. El error de hecho lo hace consistir
en que el Tribunal de instancia omiti apreciar
los dictmenes de los expertos mecnicos: Pedro
Celestino Pineda y Vctor Ral Snchez Tello.
Al respecto dice: "Con dichos dictmenes y es.
pecialmente con la propia confesin calificada
del inodado, indefectiblemente se evidencia la
culpabilidad y responsabilidad de Jorge Humber-
to Paiz Prez n los hechos antijurdicos que se
le imputan". El da de la vista el interponente
reiter los argumentos de su recurso.
CONSIDERANDO:
Por error de derecho, concretamente el nter-
ponente impugna la sentencia pronunciada por la
Sala, porque dicho Tribunal al hacer la valora-
cin de la prueba testimonial consistente en las
declaraciones de los testigos Albertina Meda Ro-
drguez, Abigal Lpez Meda, Rosa E.lvira Ceti-
no, Concepcin Sane Ciragua y Jos Luis Mar-
tnez de la Cruz, no aplic correctamente las re-
glas de la sana crtica. Empero el recurrente no
seal como es debido cul o cules reglas de la
sana crtica y en qu form.a fueron infringidas
por el Tribunal de instancia, de tal manera que
este planteamiento defectuoso impide hacer el
anlisis de fondo que se solicita.
En cuanto al error de hecho denunciado, la
forma en que se hace el planteamiento, sin sea-
lar tesis concretas ni explicar cmo la omisin
incidira en el resultado del asunto, hacen igual-
mente improsperable el recurso por .este motivo.
LEYES QUE SE APLICAN:
Artculos 182, 193, 740, 750, 753, 759 Cdigo
Procesal Penal; 38, 157, 158, 159 Ley del Orga-
nismo Judicial.
 GACETA DE LOS TRIBUNALES

POR TANTO, Calzada San Juan, manejando un autobs de

la Empresa de Transportes Urbanos "Eureka",
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
y al llegar a la altura de la catorce calle de la
declara improcedente el recurso de casacin in-
zona siete de esta ciudad, por ir zigzagueando a
terpuesto por el representante del Ministerio P- velocidad irreglamentaria y no tomar las debi-
blico de Cuilapa, contra la sentencia proferida das precauciones, golpe con la parte delantera
por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones, izquierda del bus, a una motocicleta en que via-
en el proceso que por los delitos de doble homi- jaban los seores Luis Enrique Castillo Sarg y
cidio y lesiones culposas se sigui contra Jos Roberto Oswaldo Garnica Duque, quienes al im-
Luis Bolaos Escobar y Jorge Humberto Paiz pacto cayeron al pavimento, sufriendo golpes que
Prez. Notifquese y devulvanse los anteceden les ocasionaron la muerte; a causa del choque, el
tes a donde corresponde. piloto perdi el control del vehculo que mane-
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pellecer Robles.-J. jaba, colisionando con otro automvil que circu-
F. Jure.z y Aragtn.-Flavio Guilln C.-Rafael laba a la izquierda y en la misma direccin del
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos. autobs, sufriendo aqul, daos materiales de
consideracin. Tramitado el proceso, el Juez
Dcimo de Primera Instancia del Ramo Penal,
conden a Hernndez Estrada, por el delito de
doble homicidio culposo a la pena de siete aos
de prisin inconmutable y al pago de responsa-
Recurso de casacin interpuesto por e,l Licencia-
bilidades civi~es y al conocer en apelacin, la
do Manfredo Anbal Fernndez Movales, con-
Sala Dcima de la Corte de Apelaciones confir-
tra la. sentencia dictada por la Sala Dcima de
m el fallo recurrido, rebajando la pena a seis
la, Corte de Ape'l!JJciones.
aos y ocho mses de prisin inconmutable y re
DOCTRINA: No procede la casacin cuando de- duciendo las responsabilidades civiles a tres mil
bindose sealar r(')glas d(') e'stimativa probato- quetzales para los beneficiarios de cada uno de
ria, sCJ dernrunoilwn. como imfri:ngidos artculos los dos fallecidos y a trescientos cincuenta quet
qu(') no contienen norma va,lorativa expresa. zales para el propietario del automvil colisio-
nado, tomando en consideracin que el cargo
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: CAMA- que se formul qued establecido ai aceptar el
RA PENAL, Guatemala, trece de diciembre de procesado en su declaracin indagatoria, que con-
mil novecientos setenta y seis. duca el autobs y que de repente sinti y oy
Para resolver se tiene a la vista el recurso un gran ruido, porque el vehculo haba sido
de casacin interpuesto por el Licenciado Man- chocado en la parte trasera, lo que hizo que se
fredo Anbal Fernndez Morales, contra la sen- tambaleara un poco, aseveraciones que no las
tencia dictada por la Sala Dcima de la Corte prob durante el proceso, mientras que las de-
de Apelaciones el seis de octubre del ao en claraciones de los testigos Marco Antonio Cha-
curso, en el proceso que por el delito de homi jn Gil, Osear Adolfo Paz Garca, Victoriano
cidio culposo se instruy contra su defendido Castillo Pineda, Manuel Francisco Taracena Ra-
Federico Alberto Hernndez Estrada, en el J~ mrez, Hctor Alejandro Guerra y Rmulo Rosa-
gado Dcimo de Primera Instancia del Ramo Pe- les Guerra, que coinciden en cuanto a personas,
nal de este departamento. lugar, tiempo y manera como se verificaron los
El procesado es de veintisiete aos, casado, sucesos, demuestran que el autobs se zigza.
guatemalteco, piloto automovilista y de este do- gueaba, cerrndole el paso a la motocicleta donde
micilio. Fue su defensor el recurrente y actua- se conducan los seores Castillo Sarg y Garni-
ron como acusadores el seor Carlos Humberto ca Duque, lo que provoc que colisionaran con
Garnica Nufio y el Ministerio Pblico. la camioneta, quedando tirados en el asfalto, e
inmediatamente estrech hacia el bordillo central
al automvil marca "Audi", subindolo al arriate
EXTRACTO DE LA SENTENCIA central donde qued parado. Estim la Sala que
RECURRIDA: aunque los testigos fueron repreguntados duran-
La sentencia de segunda instancia hace un te el perodo de prueba, ello no enerv la decla-
resumen correcto del fallo de primer grado y da racin rendida por lo que debe de tomarse como
como hechos comprobados que el doce de diciem- plena prueba, tanto ms que coincide con lo es-
bre de mil novecientos setenta y cinco, como tablecido en el reconocimiento judicial y con lo
a las veintiuna horas con cuarenta minutos dictaminado por el jefe del Gabinete de Identi.
aproximadamente, el procesado circulaba sobre la ficacin de la Polica Nacional, sobre los resi-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
duos de pintura encontrados en los vehculos co-
lisionados, llevando todo ello al convencimiento
de que el accidente se debi a la imprudencia
del conductor de la camioneta, sin que tenga in-
cidencia en ello, que en la autopsia del cadver
del conductor de la motocicleta se encontrara en
el estmago olor a fermentacin alcohlica.
RECURSO DE CASACION:
El Abogado defensor del enjuiciado introdujo
recurso de casacin contra el fallo de segundo
grado, por motivo de fondo, citando como caso
de procedencia, el contenido en el inciso VIII del
artculo 745 del Cdigo Procesal Penal, por exis-
tir error de derecho en la apreciacin de la prue-
ba y citando como violados los artculos 29 y 39
de la Ley del Organismo Judicial, 29, 33, 45, 55,
85, 86, 135, 138, 244, 386, 464, 469, 448, 454,
490, 638, 639, 654 inciso VI, 655, 663, 672, 673
y 707 del Cdigo Procesal Penal. Segn el recu-
rrente, la Sala incurri en error de derecho en
la apreciacin de la prueba: a,) Porque estima
que perjudica al procesado su declaracin inda-
gatoria de que l conduca el autobs, sin tornar
en cuenta que tambin manifest que no vio a
los tripulantes de la motocicleta; b) Porque
asigna valor probatorio a los testigos de cargo,
cuando en las repreguntas que se les formularon
se contradijeron con su primera declaracin,
siendo reticentes e imprecisos y que ninguno de
ellos vio la llanta pinchada, trasera izquierda del
automvil "Audi", que hubo que cambiar antes
de su traslado al cuartel de la Polica; que la
prueba judicial debe ser realizada con sinceridad
y buena fe lo que es posible cuando el juzgador
analiza libremente el resultado de las pruebas,
pero que al no hacerse as se violan las reglas
de la sana crtica; e) Por darle valor probatorio
al dictamen del jefe del Gabinete de Identifica-
cin de la Polica, ya que el nombramiento del
experto oficial no fue notificado a los intere-
sados, ni se seal en resolucin los puntos ob-
jeto del reconoCimiento, ni fue debidamente ra-
tificado; d) Porque le rest valor probatorio al
informe del mdico forense que indica que uno
de los motoristas tena en el estmago, olor a
fermentacin alcohlica; e) Porque le niega va-
lor probatorio a los testigos de descargo, cuyas
declaraciones son congruentes con las constan-
cias de autos y estn conformes en cuanto a
personas, lugar y tiempo en que el hecho ocu-
rri; f) Porque fija las responsabilidades civiles
en forma excesiva, sin tomar en cuenta el dao
efectivo causado, el perjuicio recibido, las conse-
cuencias del delito, su modalidad y gravedad,
las situaciones econmicas de los reos y de los
65
perjudicados y los dems factores que se estimen
necesarios; y g) Porque tergivers el contenido
del reconocimiento judicial, al descartar la posi-
bilidad de que hubiera sido el automvil "Audi",
el que choc con la motocicleta, calicando este
ltimo caso como error de hecho en la aprecia-
cin de la prueba. El da de la vista el seor
Carlos Hurnberto Garnica Nufio, aleg que la
sentencia de segunda instancia, se encuentra
ajustada a la ley y que no existe ningn indicio
legal que evidencie que se haya incurrido en
error de derecho en la apreciacin de la prueba
rendida o un error de hecho en su apreciacin.
CONSIDERANDO:
I) Con base en el caso de procedencia conte-
nido en el inciso VIII del artculo 745 del C-
digo Procesal Penal, el recurrente aleg que la
Sala sentenciadora incurri en errores de dere-
cho en la apreciacin de la prueba al estimar
su confesin y las declaraciones de los testigos
Marco Antonio Chajn Gil, Osear Adolfo Paz
Garca, Victorino Castillo Pineda, Manuel Fran-
cisco Taracena Rarnrez, Hctor Alejandro Gue-
rra y Rmulo Rosales Guerra; al haberle dado
valor probatorio al dictamen del experto oficial;
al restarle valor probatorio al informe mdico
forense de los fallecidos; y al negarle valor pro-
batorio al testimonio de Juana Fermina Garca
Callejas de Gonzlez, Pedro Obregn Prez y
Francisco Olegario Gonzlez Vsquez, sealando
como infringidos los artculos 29 y 39 de la Ley
del Organismo Judicial y 33, 55, 369, 462, 464,
468, 469, 498, 629, 635, 639, 653, 654, 655, 694
y 696 del Cdigo Procesal Penal. Con relacin a
dichos casos cabe indicar que los artculos cita-
dos no contienen normas de valoracin de prueba
que pudieran haber sido infringidas en la sen-
tencia de estudio, por lo que no puede hacerse
el anlisis de fondo correspondiente. Tambin
cit el recurrente los artculos 29, 45, 135, 138,
244, 386, 448, 454, 490, 663, 372 y 673 del C-
digo Procesal Penal, pero lo hizo en forma glo-
bal, sin relacionarlos determinadamente con su
tesis de impugnacin de los medios probatorios
que explic.
II) En relacin con el mismo error de derecho
en la apreciacin de la prueba, denunci tambin
como infringidos los artculos 657, 638, 707, 85
y 86 del mismo cuerpo procesal legal, los cuales
si bien contienen reglas de estimativa probato-
ria, el primero se refiere a prueba documental
y el informe mdico forense es prueba pericial;
en el segundo no expres cul o cules de las
reglas de la sana crtica y en qu forma pu-
dieron haber sido infringidas; el 707 contiene
66 GACETA DE LOS TRIBUNALES
dos casos que se refieren a situaciones diferen-
tes y no habiendo indicado a cul de ellos se
refera, dentro de la tcnica de la casacin a
esta Cmara le es imposible analizarlo, como
tampoco entrar a conocer la censura en cuanto
a responsabilidades civiles, porque el artculo 85
contiene disposiciones que dejan al arbitrio ju-
dicial el sealamiento respectivo y el 86, porque
siendo complemento del anterior, contiene varios
presupuestos que conforme la tesis de impugna-
cin debieran ser objeto de censura por error
de hecho y no de .derecho como lo hizo.
III) Igualmente denunci error de hecho en la
apreciacin de la prueba porque, segn indica,
la Sala sentenciadora tergivers el contenido del
reconocimiento judicial, pero no puede hacerse
el anlisis respectivo, porque por virtud de lo
ya considerado, dicho error, de existir, no inci-
dira en el resultado del asunto.
Por las razones sealadas es indudable la im-
procedencia del recurso interpuesto.
LEYES APLICADAS:
Artculos 182, 193, 740, 753 y 759 del Cdigo
Procesal Penal y 38 inciso 29, 157, 158 y 159
de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO,
.La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal,
declara improcedente el presente recurso de ca-
sacin e impone al interponente una multa de
cuarenta quetzales, que har efectiva inmedia-
tamente de notificaao y que en caso de insol-
vencia, deber conmutar a razn de un quetzal
por cada da. N otifquese y con certificacin de
lo resuelto devulvanse los antecedentes.
(Fs.) H. Hurtado A.-H. Pell~Jcer Robles.-J.
F. Jurez y Aragn.--Fla'~Jio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
Recurso de casacin ~nterrpuesto por el seor Si-
miliano Gmrca Cottone, contra la sentencia
que dict la Sala Novena de la Corte de Ape-
laciones.
DOCTRINA: Cuando no se denuncia error en la
apreciacin de la prue,ba, el estudio del recur-
so de ca.sacin derbe hat;erBe conforme a los
hechos que en la senten01a roourridw se de~
claren probados.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: OAMA-
RA PENAL, Guatemala, veintiuno de diciembre
de mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver, el recurso
de casacin interpuesto por el seor Similiano
Garca Cottone, contra la sentencia que dict la
Sala Novena de la Corte de Apelaciones el vein-
tiuno de julio del ao en curso, en el proceso
que por el delito de homicidio culposo se ins-
truy contra Jacobo Valenzuela Mancio, en el
Juzgado Primero de Primera Instancia del d~
partamento de Escuintla.
El procesado es de treinta y un aos de edad,
casado, guatemalteco, piloto automovilista y con
domicilio en la ciudad de Escuintla.
Acusaron el Ministerio Pblico y el recurren-
te; en la d~fensa actu el Abogado Porfirio Her-
nndez.
SENTENCIA RECURRIDA:
La Sala consider que en el hecho de que "el
da diecisis d_el mes de octubre del ao prximo
pasado (mil novecientos setenta y cinco), como
a las cinco de la maana ms quince minutos,
al ir conduciendo la camioneta de los Trans-
portes Fortaleza, a la altura del puente "Gua-
calate" nmero dos de esta circunscripcin mu-
nicipal (Escuintla), al no tomar todas las pre-
cauciones necesarias del caso rebas en forma
imprudente una carrta que se conduca por el
lugar indicado y en forma negligente al hacerlo
a excesiva velocidad, dio como consecuencia que
colisionara con el cabezal con su respectiva pla-
taforma que circulaba en sentido contrario o sea
de sur a norte, manejada por Gil Rolando Reyes
Garca, resultando ambos vehculos con diferen-
tes daos de consideracin y adems como con-
secuencia del impacto recibido, muri Horacio
Grande Vela, el da veintitrs de octubre del ao
mencionado, causndole lesiones a varios pasa-
jeros que llevaba en el transporte colectivo que
piloteaba", la culpabilidad del acusado qued
probada con su confesin contenida en su decla-
racin indagatoria, la que si bien calific en el
sentido de que por las circunstancias del suceso
haba tratado de evitar un mal mayor como era
causarle la muerte al seor que iba en la ca-
rreta, tales circunstancias no las prob, y si a
su favor declararon los seores Juan Francisco
Prez, sin otro apellido, Jos Carlos Green, Ru-
bn Escobar y Escobar, Bernardo Oliva Mancio,
Csar Virula Velsquez, Hugo Rolando Vsquez,
sin otro apeillido, Fulgencio Paredes Damin,
Carlos Enrique Rivera y Augusto Garca Mora-
les, a esas declaraciones las desestima, pues con
el expertaje realizado por los peritos Jos Anto-
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
nio Garca Linares y Jorge Antonio Menaldo
Barrios y con la reconstruccin de los hechos,
qued probado: a) que si la camioneta hubiera
!do a velocidad moderada se hubiera podido de-
tener sin consecuencia alguna; b) que para el
camin no haba ninguna manera de evitar el
accidente; e) que el camin soport el choque; y
d) que los expertos coinciden en el exceso de
velocidad de la camioneta, lo que tambin co-
rrobora el "chofer del Trayler".
El Tribunal de instancia calific el hecho de
homicidio culposo, le impuso al procesado la
pena de dos aos ocho meses de prisin y "en
concepto de responsabilidades civiles la cantidad
de seis mil quetzales,, que debern pagar los
Transportes "Fortaleza'', a la Empresa "Minon-
do y Garca, Compaa Limitada" y un mil quet-
zales con respecto al heredero del occiso y, por
ltimo, le dej en suspenso el cumplimiento de
la sancin. De oficio, dicho Tribunal aclar el
segundo considerando de la sentencia en el sen-
tido de que la cantidad de seis mil quetzales de-
bern ser pagados por el reo en concepto de
responsabilidades civiles y a favor de la "Em-
presa Minondo y Garca, Compaa Limitada",
y no por los propietarios de los transportes ex-
traurbanos "La Fortaleza", sin hacer pronuncia-
miento en cuanto a la responsabilidad solida-
ria y mancomunada que podra resultarle, por
no haber sido citada, oda y vencida en juicio.
RECURSO DE CASACION:
El interesado fundament ,el recurso en los
casos de procedencia, por quebrantamiento sus-
tancial del procedimiento, contenidos en los in-
cisos V y VIII del artculo 746 del Cdigo Pro-
cesal Penal, y por motivo de fondo, los conteni-
dos en los incisos IX y X del artculo 745 del
mismo Cdigo.
Argument el recurrente, en relacin al pri-
mer caso de procedencia por quebrantamiento
sustancial del procedimiento, que fue hecho com-
probado el que el conductor de la camioneta de
"Transportes Fortaleza", fue el autor de los da-
os y perjuicios irrogados y que dicho vehculo
perteneca al seor Augusto Garca Morales, y
que la Sala omit) pronunciamiento sobre los
puntos o hechos en materia de responsabilidades
civiles, limitndose a absolver de ellas a los
"Transportes Fortaleza", sin haber hecho men-
cin del seor Augusto Garca Morales, propie-
tario de la camioneta, con lo que infringi el
artculo 190 inciso IV literal e) e inciso VI lite-
ral i) del Cdigo Procesal Penal, as como los
artculos 1352, 1354, '135-7 y 1551 del Cdigo Civil,
67
relativos a la solidaridad entre autores de los da-
os y perjuicios y las empresas o propietarios
de los medios de transporte y a que la reclama.,
cin entablada contra uno de los deudores soli-
darios perjudica a los dems; el artculo 73 del
Cdigo Procesal Penal, porque habiendo ejercido
la accin civil debi comprenderse en la declara-
toria a todos los deudores solidarios; y el ar-
tculo 82 del mismo Cdigo por no atender el
inters general ni tutelarse el inters social en
materia de resarcimiento de daos.
Expres el presentado, en cuanto al segundo
caso de procedencia por quebrantamiento de pro-
cedimiento, que la Sala, a pesar del hecho com-
probado de que el conductor de la comioneta de
"Transportes Fortaleza", fue el autor de los da-
os y perjuicios y que dicha camioneta pertene-
ca al seor Augusto Garca Morales, absolvi a
dicha Empresa, con lo que viol los artculos
1352 y 1651 del Cdigo Civil, pues de sus normas
deviene una ol:J!igacin solidaria que en este caso
se da entre la Empresa mencionada, el seor
Garca Morales y el procesado, frente a su re-
presentada; estim violados los artculos 1354,
en su ltimo prrafo, y 1357 del Cdigo Civil,
que facultan la reclamacin contra cualquiera de
los deudores solidarios o contra todos, simult-
neamente, y que determinan que la accin ejer-
citada contra cualquiera de los deudores soli-
darios perjudica a todos ellos, siendo que el
Tribunal sentenciador incurri en el equvoco de
absolver a uno de los deudores solidarios por no
hberse ejercitado la accin civil en su contra.
Afirm que aun cuando no hubiera condena ex-
presa no .podran perjudicarse los derechos de su
representada, puesto que basta que se den los
supuestos del artculo 1651 del Cdigo Civil,
para que la solidaridad opere por ministerio de
la ley, por lo que habiendo ejercitado la accin
contra uno de los deudores solidarios, sin haberse
satisfecho la obligacin, no puede absolverse a
los otros deudores o a uno de ellos, mayormente
que la accin entablada contra uno perjudica a
los dems, por lo que no era imprescindible que
la accin se ejercitara contra todos los deudores
solidarios; que la Sala tambin viol el artculo
73 del Cdigo Procesal Penal porque el ejercicio
de la accin civil enderezada contra uno de los
deudores solidarios no implica la absolucin para
otro de los deudores; el 82 del mismo Cdigo
por no haber atendido al principio del inters
general y tutela del orden social en relacin al
resarcimiento de los daos materiales y mora-
les; el 190 inciso IV literal e) e inciso VI literal
i) del cuerpo legal citado, porque_ en la senten-
cia se debe consignar lo relativo a las respon-
68 GACETA DE LOS TRffiUNALES
sabilidades civiles de acuerdo con la ley, y el
160 de la Ley del Organismo Judicial, as como
los artculos 718 y 721 del Cdigo Procesal Pe-
nal por revocar mediante un auto de aclaracin
una parte de la sentencia y variar el contenido
de la misma.
En cuanto al segundo caso de procedencia,
por quebrantamiento sustancial del procedimien-
to, el presentado expuso que la Sala omiti pro-
nunciamiento adecuado sobre todos los puntos
o hechos en materia de responsabilidades civi-
les, limitndose a absolver a los "Transportes
Fortaleza", sin hacer mencin del seor Augus-
to Garca Morales, propietario de la camioneta,
con lo que infringi los artculos 190, inciso IV
literal e), e inciso VI literal i) del Cdigo Pro..
cesal Penal; 1651, 1352, 1354, 1357 y 1651 del
Cdigo Civil y 73 y 82 del Cdigo Procesal Pe-
nal.
Al acusar infraccin de norma constitucional,
como motivo de fondo, el interesado indic que
el Tribunal sentenciador viol el artculo 62 de
la Constitucin de la Repblica, porque no dict
la resolucin de fecha veintiuno de septiembre
pasado conforme a la ley y s en abierta con-
travencin a la misma.
Con base en el caso de procedencia contenida
en el inciso X del artculo 745 del Cdigo Pro-
cesal Penal, tambin como motivo de fondo, el
presentado expres que se declar probado que
el reo era el autor del delito y que las respon-
sabilidades civiles eran a su cargo, pero que al
reSolverse en relacin a las responsabilidad;es
civiles a favor de su representada, en incon-
gruencia con los hechos probados se absuelve a
uno de los deudores solidarios, violndose los
artculos 1352, 1354, 13M y 1651 del Cdigo Pro-
cesal Civil; 73 y 190 inciso IV literal e) e inciso
VI literal i) del Cdigo Procesal Penal.
ALEGATOS PRESENTADOS:
El interesado reiter los conceptos que contie-
ne el memorial de introduccin del recurso de
casacin; el reo, acusando errores de tcnica
en su presentacin y de fondo, pidi que se de-
clare improcedente dicho recurso.
CONSIDERANDO:
I III
Basado en el caso de procedencia contenido en
el inciso V del artculo 746 del Cdigo Procesal
Penal, el recurrente sostiene que fueron hechos
probados en el proceso que el conductor de la
camioneta "Fortaleza", Jacobo Valenzuela Man-
'Cio, fue el autor de los daos y perjuicios irro-
gados, que el vehculo perteneca al seor Au-
gusto Garca Morales y que la Sala omiti
pronunciamiento sobre los puntos o hechos en
materia de responsabilidades civiles, limitndose
a absolver de ellos a los "Transportes Fortaleza",
sin haber hecho mencin del seor Augusto Gar-
ca Morales, propietario de la comioneta. Ahora
bien, dicho Tribunal s resolvi sobre las respon.
sabilidades civiles derivadas del delito, que fue-
ron tambin objeto del proceso, ya que al con-
firmar la sentencia de primera instancia y acla-
rar la parte considerativa del fallo en lo que a
este aspecto se refiere, declar que la cantidad
de seis mil quetzales, en concepto de responsa-
bilidades civiles, debera ser pagada por el reo
a favor de la "Empresa Minondo y Garca, Com-
paa Limitada" y no por los propietarios de
los transportes extra urbanos "La Fortaleza"; y
si en el fallo no se hizo mencin del seor Au-
gusto Garca Morales, indudablemente se debi
a que dicha persona no aparece citada y oda en
el proceso de mrito. Es por ello que la Sala
no pudo haber infringido los artculos de la ley
citada por el recurrente.
11
Sobre los mismos hechos y con fundamento en
el caso de procedencia que contiene el inciso
VIII del artculo 746 del Cdigo Procesal Penal,
el interesado afirm, una vez ms, que el Tribu-
nal sentenciador decidi absolver a los "Trans-
portes Fortaleza", violando los artculos del C-
digo Civil que regulan lo relativo a las obliga-
ciones mancomunadas solidarias; empero, como
el miSI!llo interesado seala, establecido quin
fue el ator de los daos y perjuicios, la em-
presa a que el vehculo pertenece y su propieta-
rio, el ofendido quedaba "en libertad de dirigir
su accin en contra de cualquiera de los deudo.
res solidarios o de todos ellos, mientras la obli-
gacin no estuviera totalmente satisfecha" y, en
el presente caso no se ejercit la accin corres-
pondiente en contra de la empresa de transportes
ni contra el seor Augusto Garca Morales, de
donde, como ya se explic, la Sala no pudo pro-
nunciarse en cuanto a ellos por no haber sido
parte en el proceso penal, por lo que no ha vio-
lado la ley sealada por el presentado.
En relacin con el caso de procedencia del
inciso IX del artculo 745 del Cdigo Procesal
Penal, dice el recurrente que la Sala viol el
artculo 62 de la Constitucin d~ la Repblica
por no haber dictado conforme a la ley la reso-
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
lucin de fecha veintiuno de septiembre de este
ao y s en contravencin a la misma, pero esta
Cmara estima que tal violacin no se da en el
presente caso, pues al afirmar el presentado que
se violaron "innumerables disposiciones legales",
se est refiriendo a las leyes que cit como in-
fringidas en los diferentes motivos invocados y
que son objeto de este estudio de casacin.
IV
El interponente acus incongruencia entre los
hechos que se declaran probados y lo resuelto,
motivo de fondo del recurso conforme al inciso
X del artculo 745 del Cdigo Procesal Penal,
usando de los mismos argumentos, es decir, que
no obstante los hechos probados se absuelve a
uno de los deudores solidarios. Al respecto cabe
estimar que el Tribunal sentenciador nicamente
tuvo por probada la responsabilidad de Jacobo
Valenzuela Mancio, quien, conforme a lo que re-
solvi, debe pagar a la empresa ofendida la can-
tidad indicada en concepto de responsabilidades
civiles, sin que en la sentencia se declararan
probados otros hechos que obligaran a la con-
dena de tercero civilmente responsable.
Por las razones expuestas el presente recurso
deviene improcedente y as debe declararse.
LEYES APLICABLES:
La citada y artculos 182, 193, 740, 753 y 759
del Cdigo Procesal Penal; 38 inciso 29, 157,
158 y 183 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de J usrticia, Cmara Penal,
declara improcedente este recurso de casacin y
le impone al interponente del mismo una multa
de cuarenta quetzales que deber hacer efectiva
inmediatamente de notificado y que en caso de
insolvencia conmutar a razn de un da de pri-
sin por cada quetzal no pagado. Notifquese y,
con certificacin de lo resuelto, devulvanse los
antecedentes.
H. Hurtado A.-H. Pellecer Rable's.-J. F.
Jurez y Aragn.-Flavio Guilln C.-Rafael
Bagur S.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
'CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO
Interpuesto por el Licenciado Abraham Iscampa-
r, sin otro apelllido, como repre'sentante de la
Municipalidad de Guatemala, contra resolu-
cin del Ministerio de Gobernacin.
69
DOCTRINA: Es improcedente el recurso de ca-
sa.cWn cuando se denunciatn simultneamente
y 1JM" las mi8mas razanes, violacin e inter-
prezcin errnea de la ley.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: CAMA-
RA CIVIL, Guatemala, seis de julio de mil no-
vecientos setenta y seis.
Se ve para resolver el recurso de casacin in-
terpuesto por el Alcalde Municipal de esta ciu-
dad, contra la sentencia dictada por el Tribunal
de lo Contencioso-Administrativo el seis de
mayo del corriente ao, en el recurso que pro-
movi el Licenciado Abraham Rubn Iscampar,
sin otro apellido, como representante de la Mu-
nicipalidad de Guatemala.
ANTECEDENTES:
El once de noviembre de mil novecientos se-
tenta y cuatro se present al Tribunal de lo Con-
tencioso-Adiministrativo el Licenciado Abraham
Rubn Iscampar, sin otro apellido, en la calidad
ya indicada a interponer recurso contencio,so-ad-
ministrativo contra la resolucin nmero tres
mil setenta y dos (3,072), dictada por el Minis-
terio de Gobernacin el diecisis de julio de mil
novecientos setenta y cuatro, por la cual declar
con lugar el recurso de revocatoria interpuesto
por Jos Rubn Gonzlez Sigu, como represen-
tante legal de "Urbanizacin San Lzaro, So-
ciedad Annima", para lo cual relat los hechos
as:
En sesin celebrada por la Corporacin Mu-
nicipal de esta ciudad el veintinueve de agosto
de mil novecientos sesenta y nueve, se mtoriz
a "Urbanizadora San Lzaro, Sociedad Anni-
ma", para lotificar la Finca San Lzaro, ubi-
cada en la zona quince de esta ciudad e inscrita
como finca urbana nmero treinta y seis mil
cuatrocientos seis (36,406), folio ciento cuarenta
y nueve (149), del libro ochocientos sesenta y
tres (863) de Guatemala, autorizacin que se
elev a escritura pblica ante el Notario Eduar-
do Castillo Montalvo; que en dicho instrumento
se comprometieron los lotificadores a cumplir
con todas y cada una de las obligaciones y re-
querimientos establecidos por la Ley de Parcela-
mientos Urbanos (Decreto 1427 del Congreso de
la Repblica) y el reglamento para el fraccio-
namiento de bienes inmuebles del Municipio y
rea de influencia urbana de la Ciudad de Gua-
temala, promulgado por el Concejo Municipal,
el diecinueve de diciembre de mil novecientos
cincuenta y nueve; que mediante inspecciones y
visitas peridicas efectuadas por los Departa-
mentos Tcnicos de la Municipalidad, se pudo
70 GACETA DE LOS
comprobar el total incumplimiento de parte de
los lotificadores en cuanto a las obras destina-
das a la provisin de agua potable y al mante-
nimiento de las dems obras de urbanizacin a
que se obligaron; que con fundamento en el dic-
tamen de la comisin especica de lotificaciones,
la Corporacin Municipal con fecha trece de
mayo de mil novecientos setenta y cuatro, acord
la intervencin de la lotificacin denominada
"Urbanizadora San Lzaro, Sociedad Annima";
que contra la resolucin que orden la interven-
cin, el seor Jos Rubn Gonzlez Sigu, como Gobierno Central, e:n los mismos casos en que
personero legal de la mencionada lotificadora
interpuso recurso de revocatoria; que dicho re-
curso fue declarado con lugar por el Ministerio
de Gobernacin en resolucin de fecha diecisis en los cuales las municipalidades actan como
de julio de mil novecientos setenta y cuatro, por
estimar que al declarar la intervencin no se le
dio audiencia a la parte directamente interesada
que lo es "Urbanizadora San Lzaro, Sociedad
Annima"; que adems el personero de esa ur-
banizadora haba presentado un memorial refu-
tando los informes que sirvieron de base a la
intervencin, la que estim prematura porque se
dejaron de practicar varias diligencias pertinen-
tes; que fuera de que la resolucin del Minis-
terio de Gobernacin es contradictoria, se debi
concretar a determinar si la Municipalidad est
facultada legalmente para intervenir la lotifica-
dora San Lzaro y si tal medida es de carcter
cautelar, es decir, que primero se acuerda y se
ejecuta, y despus se hacen las notificaciones.
"Urbanizadora San Lzaro, Sociedad Anni-
ma", por medio de su representante legal se
aperson al proceso como tercera coadyuvante
con el Ministerio de Gobernacin.
SENTENCIA RECURRIDA:
Llenados los trmites correspondientes, el Tri-
bunal de ,lo Contencioso-Administrativo en la fe-
cha sealada al principio dict sentencia en la
que declar: "Que por improcedente no se entra
a conocer del fondo de la cuestin planteada",
para lo cual en lo conducente consider: "De lo
relacionado, se advierte que la resolucin origi-
nal que fue objeto de impugnacin en la va
administrativa fue emitida por el Concejo Mu-
nicipal de la ciudad de Guatemala, de la cual
conoci por recurso de revocatoria el Ministerio
de Gobernacin; y en esas circunstancias no es
posible jurdicamente que la Municipalidad de
Guatemala intel'lponga recurso contencioso~admi
nistrativo, puesto que ste solamente puede in-
terponerse por quienes .actan como personas
particulares que se consideren lesionadas en sus
derechos por las resoluciones que se dicten por
TRIBU~ALES
la Administracin Pblica o por las entidades
autnomas, semiautnomas o descentralizadas,
o por las Municipalidades. No estando contem-
plado en consecuencia entre los casos de proce-
dencia para lo contencioso-administrativo el pre-
sente, en que la propia recurrente sea quien
dict la resolucin original y si bien es cierto
que el artculo 146 del Decreto 1183 del Con-
greso de la Repblica prescribe: "Las Munici-
palidades pueden hacer uso del Recurso Conten-
cioso-Administrativo contra resoluciones del
pueden interponerlos los particulares, de confor-
midad con la ley de la materia ... ", tambin lo
es que tal precepto legal se refiere a los casos
particulares, porque de lo contrario sera des-
naturalizar el contenido de dicho artculo".
RECURSO DE CASACION:
El siete de junio ltimo el Licenciado Leonel
Plutarco Pondiano en su carcter de Alcalde
Municipal de esta ciudad, interpuso recurso de
casacin por la forma y por el fondo contra la
sentencia de lo contencioso-administrativo ya
relacionada, invocando los submotivos de proce-
dencia contemplados en el inciso 1Q del artculo
622 e inciso 19 del artculo 621, ambos del C-
digo Procesal Civil y Mercantil, para lo cual en
sntesis aleg:
Que el Tri:bunal de lo Contencioso-Adminis-
trativo quebrant substancialmente el procedi-
miento al negarse a conocer del fondo del asunto
planteado teniendo obligacin de hacerlo, porque
con el criterio errneo y antojadizo del Tribunal
nunca las Municipalidades y las entidades de
derecho pblico podran interponer recurso con-
tencioso-adm.i:nistrativo aunque sus derechos
sean vulnerados o lesionados, porque no son par-
ticulares; que "el asunto que se someti al co-
noci:miento del Tribunal de lo Contencioso-Ad-
ministrativo fue especficamente la inconformi-
dad e ilegalidad de la resolucin nmero tres
mil setenta y dos (3072), de fecha diecisis de
julio de mil novecientos setenta y cuatro, dictada
por el Ministerio de Gobernacin, que revoc la
intervencin decretada por la Corporacin Muni-
cipal sobre el parcelamiento San Lzaro, el cual
se hizo en cumplimiento de atribuciones y po-
testad legal, nunca en contravencin a ellas, y
al negarse el Trihunal de lo Contencioso-Admi-
nistrativo a conocer sobre la cuestin que se le
puso en conocimiento, sin fundamento alguno,
quebrant el procedimiento ya que de sobrema-
nera conforme a la ley, tiene la potestad, atri-
buciones y sobrada obligacin de conocer".
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
En cuanto a la violacin de ley el recurrente
expuso: que el Tribunal de lo Contencioso-Admi-
nistrativo viol el artculo 255 de la Constitucin
de la Repblica, porque en el presente caso la
Municipalidad de esta ciudad actu en cumpli-
miento de lo que la ley le faculta, especialmente
en lo que dispone la Ley de Parcelamientos Ur-
banos, teniendo en consecuencia el Tribunal de
lo Contencioso-Administrativo, atribucin para
conocer de la contienda mediante el recurso de
lo contencioso-administrativo; que a,simismo hu-
bo violacin del artculo 146 del Cdigo Mu-
nicipal al negarse a conocer del asunto plan-
teado, pues tal disposicin legal faculta a las Mu-
nicipalidades a interponer el recurso de lo con-
tencioso-adminis,trativo.
Y en lo relativo a la interpretacin errnea de
la ley, expone el interesado que al declarar el
Tribunal de lo Contencioso-Adm:inistrativo que
las Municipalidades pueden hacer uso del re-
curso de esa naturaleza nicamente cuando ac-
ten como particulares y no como entidades de
la Administracin Pblica, desvirta el sentido
correcto de la ley interpretando errneamente el
artculo 146 del Cdigo Municipal, negndosele
su significacin precisa.
Efectuada la vista es el caso resolver.
CONSIDERANDO:
I
En lo que se refiere a la casacin por la for-
ma, sostiene la Municipalidad recurrente que e1
T'ribunal de lo Contencioso-Administrativo que-
brant substancialmente el procedimiento porque
se neg a conocer del fondo del asunto teniendo
obligacin de hacerlo y expone las razones por
las que, a su juicio, se cometi el vicio que atri-
buye a la sentencia que impugna. En el aspecto
relacionado, esta Cmara est en la imposibili-
dad de hacer el examen comparativo correspon-
diente para determinar si efectivamente se que-
brant substancialmente el procedimiento, porque
el interesado no cit las leyes que en este sen-
tido y a su entender infringi el Tribunal de lo
Contencioso-Administrativo y ese elemento es
esencial para el estudio comparativo de rigor.
II
El recurso que se examina en cuanto al fondo
se refiere y que la recurrente lo sita entre los
submotivos de violacin e interpretacin err-
nea de la ley, es defectuoso por falta de
tcnica, no slo porque el planteamiento del re-
curso est subordinado al hecho de que el Tri~
71
bunal sentenciador se neg a conocer del fondo
del asunto, teniendo obligacin de hacerlo -que
desde ningn punto de vista puede servir de fun-
damento a la casacin por el fondo-, sino por-
que en una misma tesis se refiere a violacin y
a interpretacin errnea de la ley, siendo ambos
submotivos de naturaleza diferente, es decir, que
no es t~nicamente aceptable la denuncia simul-
tnea y por las mismas razones de ambos sub-
casos de procedencia. El defecto anotado impo-
sibilita tambin a esta Cmara entrar al examen
comparativo correspondiente y de ah que la ca-
sacin debe ser desestimada.
LEYES APLICABLES:
Artculos 88, 619, 620, 621, 622, 628, 633 y
635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 38
inciso 29, 157, 159, 163 y 179 de la Ley del Or-
ganismo Judicial,
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil:
DESESTIMA el recurso de casacin de que se
ha hecho mrito; condena a la recurrente al
pago de las costas del mismo y al de una multa
de cien quetzales que dentro de cinco das deber
enterar en la Tesorera del Organismo Judicial
y para el caso de insolvencia su representante
conmutar con veinte das de prisin. Notifque-
se y, con certificacin de lo resuelto, regresen
los antecedentes.
H. Hurtado A.-R. Aycinena Salaza;r.-Rodri-
go Robles Ch.-M. A. Reoim.os.-A. Linares Le-
tona.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO
Interpuesto por los Abogados Rafael Antonio
Cuestas Morales y Ricardo Ren BCOJI'o Sa-
laverra, como manda;tarios judiciales de la
C O M P A I A DE SEGUROS GRAN Al &
TOWNSON, SOCIEDAD ANONIMA, contra
1esolucin de'l Mt'nisterrio de Finamzas Pbli-
cas.
DOCTRINA: PM-ar que prospere el recurso de
ca.sacin, no basta con seiialar el inciso y ar-
tculo, de la ley que contenga e,z submotvo de
procedencia,, de,biendo asimis:1no expresarse B
se interpone por motivos de forma o de fondo
~ por ambOs JnOfiV081
72 GACETA DE LOS TRIBUNALES
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: CAMA-
RA CIVIL, Guatemala, catorce de julio de mil
novecientos setenta y seis.
Se ve para resolver el recurso de casacin in-
terpuesto por los Abogados Rafael Antonio Cues-
tas Morales y Ricardo Ren Bcaro Salaverria,
como mandatarios judiciales de la CO:MPARIA
DE SEGUROS GENERALES GRANA! &
TOWNSON, SOCIEDAD ANONIMA, contra los
autos de fechas siete de abril y diecisiete de
mayo del corriente ao, dictados por el Tribunal
de lo Contencioso-Administrativo.
ANTECEDENTES:
Con motivo de la declaracin jurada de la
renta de la COMP A:&IA DE SEGUROS GENE-
RALES GRANA! & TOWNSON, SOCIEDAD
ANONIMA, por el perodo del primero de enero
al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
setenta, el Inspector de seguros y fianzas de la
Superintendencia de Bancos, Carlos Augusto
Amaya Pardo, practic la Auditora respectiva
que dio por resultado que la citada compaa
tena pendiente de pago por el impuesto de la
renta la suma de veintin mil doscientos noven-
ta y dos quetzales con ochenta y cinco centavos
(~21,292.85), con cuyo resultado estuvo de acuer-
do la Superintendencia de Bancos y mand pa-
sar lo actuado a la Direccin General de Rentas
Internas, para que se dictara la resolucin co-
rrespondiente. Esta ltima dependencia en re-
solucin nmero cinco mil dos (5,002), de fecha
veintiocho de febrero de mil novecientos setenta
y tres, le dio aprobacin a la liquidacin practi-
cada por el Inspector ya nombrado y mand pa-
sar el expediente a la Unidad de Despacho de
Documentos para la notificacin correspondiente
y la expedicin de las rdenes de pago. Contra
la resolucin anterior los personeros de la enti-
dad afectada interpusieron el recurso de revoca-
toria.
El Ministerio de Finanzas Pblicas despus
de oir a las oficinas respectivas, dict la resolu-
cin nmero cero dos mil veinticinco (0,202:5) de
fecha dieciocho de febrero de mil novecientos se-
tenta y cuatro que declar sin lugar el recurso
de revocatoria interpuesto.
Los Abogados Rafael Antonio Cuestas Mora-
les y Ricardo Ren Bcaro Salaverra, con fe-
cha cinco de agosto de mil novecientos setenta
y cuatro, interpusieron recurso contencioso-ad-
ministrativo contra la resolucin del Ministerio
de Finanzas Pblicas ya reiacionada, y despus
de resolver algunas incidencias se le dio el tr-
mite correspondiente en resolucin del seis de
diciembre de mil novecientos setenta y cuatro.
El Ministro de Finanzas en memorial presenta-
do el seis de febrero de mil novecientos setenta
y cinco, contest negativamente la demanda y
expuso las razones por las cuales no proceda
el recurso contencioso-administrativo. En reso-
lucin del siete del mismo mes de febrero citado,
se tuvo por contestada la demanda en sentido
negativo. En memorial de fecha veintiuno de
abril de mil novecientos setenta y cinco, presen-
tado el veintitrs del mismo, el Licenciado Jos
Mara Moscoso Espino, en su carcter de Procu-
rador General de la Nacin y Jefe del Ministe-
rio Pblico, se aperson en el proceso e inter-
puso el incidente de abandono, porque el deman-
dante haba dejado de promover por espacio ma-
yor de tres meses como consta en los autos.
Con fecha siete de abril del corriente ao, el
Tribunal de lo Contencioso-Administrativo dict
el auto que declar con lugar el abandono acu-
sado, para lo cual consider: "de conformidad
con el contenido del artculo NQ 21 del Decreto
Gubernativo _NQ 1881, cuyo tenor debe entender
se e interpretarse claramente de conformidad con
la naturaleza especial del procedimiento conten-
cioso-administrativo, el [presente recurso se en-
cuentra abandonado; ya que el ltimo acto de
promocin por parte del recurrente, fue con fe--
cha veintisis de noviembre de mil novecientos
setenta y cuatro, cuando present un memorial
pidiendo que se declarara con lugar un recurso
de reposicin que haba interpuesto y el Minis~
terio Pblico como parte legtima pidi la decla-
racin de abandono, con fecha veintitrs de abril
de mil novecientos setenta y cinco, es decir,
cuando ya haban pasado ms de los tres meses
que determina la ley para que se consumara di-
cho abandono. Durante el incidente respectivo,
el recurrente aleg en el sentido de que, el re-
curso de mrito se le dio curso el seis de diciem-
bre de mil novecientos setenta y cuatro y que
por razn de las vacaciones de los tribunales,
se le notific la resolucin respectiva hasta el
veintinueve de enero de mil novecientos setenta
y cinco, y que por ello desde esta ltima fecha
debi haberse empezado a computar el trmino
para el abandono; este Tribunal estima que no
es as, sino que el tiempo corrido para el aban-
dono debe empezar a computarse desde la fecha
del ltimo acto de promocin como lo determina
la ley, sin que sea de tomarse en cuenta la no-
tificacin a que alude, pues como se dijo al prin-
cipio, el procedimiento administrativo dado su
carcter de derecho pblico es de naturaleza es-
pecial y por esa razn as est contemplado en
la ley respectiva. , . ", Contra dicha resolucin
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
el Abogado Rafael Antonio Cuestas Morales, in-
terpuso recurso de reposicin el que con fecha
dieciocho de mayo del corriente ao, se declar
sin lugar.
RECURSO DE CASACION:
El catorce de junio anterior, los Abogados
Rafael Antonio Cuestas Morales y Ricardo Ren
Bcaro Salaverra, interpusieron recurso de ca-
sacin contra los dos autos relacionados al prin-
cipio fundados en lo que dispone el inciso 19
del artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mer-
cantil por considerar que se cometi violacin e
interpretacin errnea de la ley. Para el efecto
alegaron : que fue violado el artculo 66 del C-
digo Procesal Civil y Mercantil, porque la reso-
lucin que le dio trmite al recurso contencioso-
administrativo no cre obligaciones para su man-
dante, sino hasta que fue notificada de la misma
y por consiguiente el abandono debi haberse
declarado sin lugar porque el trmino para con-
tar dicho abandono, desde la fecha de la notifi-
cacin respectiva, no haba transcurrido legal-
mente; que asimismo fue violado por inaplicacin
el artculo 146 del Decreto 1762 del Congreso
de la Repblica, porque conforme a dicha dispo-
sicin legal el trmino de tres meses para que
se consumara el abandono debi contarse desde
la fecha en que fue notificada su mandante de
la resolucin en que se le dio trmite al recurso;
que en la sentencia impugnada se interpret
errneamente el artculo 21 del Decreto Guber-
nativo 1881, reformado por el artculo 39 del
Decreto Presidencial 211, porque la entidad que
representan estaba obligada a promover en el
re,curso contencioso-administrativo hasta que
fuera notificada de la resolucin que le daba
trmite y al resolver lo contrario se interpret
errneamente la citada disposicin legal; que
tambin se viol el artculo 5a de la Constitu-
cin de la Repblica, porque al no tomarse en
cuenta la notificacin del veintinueve de enero
de mil novecientos setenta y cinco para contar
los tres meses contemplados en el artculo 21
de la Ley de lo Contencioso-Administrativo, ig-
nor los efectos procesales de tal notificacin y
por consiguiente, viol la garanta contenida en
el artculo constitucional citado como violado; y
finalmente se viol el artculo 50 de la Ley de
lo Contencioso-Administrativo, ya que conforme
tal precepto debi haberse aplicado, para deci-
dir del abandono, los artculos 66 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil y 146 del Decreto
1762 del Congreso de la Repblica.
Efectuada la vista es el caso resolver.
73
CONSIDERANDO:
En reiteradas oportunidades esta Cmara ha
sostenido la tesis de que para la prosperidad del
recurso de casacin, la tcnica requiere que clara
y terminantemente se exprese si se interpone
por motivos de forma o de fondo o por ambo!!
motivos; y que no basta que se seale el inciso
y el artculo de la ley que contenga el submotivo
de procedencia invocado. Esta tesis se basa en
que en el artculo 620 del Cdigo Procesal Civil
y Mercantil, se hace la debida distincin entre
la casacin de forma y la casacin de fondo y
en que se agruparon ordenadamente los respec-
tivos casos de procedencia en los artculos 621 y
622 del mismo Cdigo. En el caso sublitis los
recurrentes no cumplieron con tal requisito, lo
que hace improsperable este recurso de casacin.
LEYES APLICABLES:
Artculos los citados y 619, 628, 633 y 635
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 38 inciso
29, 157, 15,9, 163, 173 y 179 de la Ley del Orga-
nismo Judicial.
POR T'ANTO;
La Corte Sup,rema de Justicia, Cmara Civil,
DESESTIMA el recurso de casacin relaciona-
do; condena a los recurrentes al pago de las
costas del mismo y al de una multa de cien
quetzales a cada uno, que dentro de cinco dias
enterarn en la Tesorera del 0Tganismo Judi-
cial, que en caso de insolvencia se conmutarn
con veinte das de prisin; los obliga asimismo
a la reposicin del papel empleado al sellado de
ley para lo cual les seala el trmino de tres
das, bajo apercibimiento de una multa de cinco
quetzales si no lo hacen. Notifquese y, con cer-
tificacin de lo resuelto, regresen los anteceden-
tes.
H. Hurtado. A.-R. Aycine>na SalazQJY.-Rodri-
go R'obles Ch.-M. A. Recinos.-A. Linares Le~
tona.-Ante m: M. AlvQJYez Lobos.
CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO
Interpue'sto por e,l Licenciado Jorge Skinner
Kle, personero de "Philip Morris Incorpora-
ted", contra Jorge Escobar Feltrn.
DOCTRINA: Par(J; que praspere el recurso de
casac,in en lo contencioso-axhninistrativo, debe
expre'tm;rse la tcnica procesal aplicable con
citacin preciBa de las leyes que la establecen.
74 GACETA DE LOS TRIBUNALES
COR,TE SUPREMA DE JUSTICIA: CAMA-
RA CIVIL, Guatemala, cuatro de noviembre de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso
de casacin interpuesto por el Abogado Jorge
Skinner Kle, como representante de '"Philip
l\Iorris Incorporated", contra la sentencia de fe-
cha treinta y uno de agosto del corriente ao,
proferida por el Tribunal de lo Contencioso-Ad-
ministrativo, originada por las diligencias ad-
ministrativas seguidas por el seor Jorge Esco-
bar Feltrn, en la oficina de Marcas y Patentes,
como apoderado de "Apolo Industrial, Qumica
Guatemalteca, Sociedad Annima".
ANTECEDENTES:
El nueve de agosto de mil novecientos setenta
y tres, el seor Jorge Escobar Feltrn, se pre-
sent a la Oficina de Marcas y Patentes, solici-
tando el registro y la exclusividad del aviso
comercial "Venga donde est el sabor ... Llegue
al sabor con el Fruto", como personero de
"Apolo Industrial, Qumica Guatemalteca, Socie-
dad Annima". El veinticuatro de octubre si-
guiente el Licenciado Jorge Skinner-Kle, como
personero de "Philip Morris Incorporated", hizo
oposicin al registro exclusivo del aviso comer
cial, porque su representada fabricante de ciga-
rrillos, sociedad organizada conforme a las le-
yes del Estado de Virginia, en Estados Unidos
de Norteamrica, usa mundialmente y desde hace
mucho tiempo, el aviso en ingls "Come Where
The flavor is", que vertido al espaol dice:
"Venga a donde est el sabor", segn consta en
las revistas de circulacin internacional como
"Vanidades", "Visin", "Time", "Newsweek",
"Esquire", cuyos ejemplares acompa, con las
debidas traducciones de las revistas publicadas
en ingls. Tambin adjunt ejemplares de peri-
dicos publicados en el pas, entre ellos "La Na-
cin" y "El Imparcial", donde aparece el anun-
cio "Venga a donde est el sabor ... ", haciendo
propaganda a los cigarrillos "Marlboro".
El seor Escobar Feltrn al dar contestacin
a la oposicin sustentada por el representante de
"Philip Morris Incorporated", expuso que su re-
pres.entada fbrica jabones fortificados, cloro l-
quido, aceite de pino, betunes para zapatos, cos-
mticos y limpiadores industriales. Adems dis-
trib;uye jugos y nctares de frutas, pastas y sal-
sas de tomate, bombillos de alumbrado elctrico
y tubos fluorescentes; pidi que en su oportuni-
dad se declare sin lugar la oposicin.
El representante del Ministerio Pblico mani-
fest que debera resolverse el caso atendiendo
la opinin de la Oficina de Marcas y Patentes,
sobre que el oponente no justific prioridad y
mejor derecho respecto a la leyenda motivo de
la controversia; que nuestra legislacin, sigue
el dstema atributiYo o sea que, es primero en
derecho quien es primero en tiempo, y que la ex-
c!usiddad derivada de la mencionada proteccin,
se rige por la relacin de las actividades o pro-
duccin de artculos de fbrica y comercio, as
como las leyendas para dar a conocer al pblico
los beneficios y bondades inherentes a los pro-
ductos conforme a los artculos 49, 79, inciso
89) 12, 29 y 30 de la Ley de Marcas, Nombres
y A visos Comerciales. Agreg que el derecho
pretendido por el solicitante est reconocido por
las leyes de esta Repblica, sin supeditarlo a
que haya otro semejante en el extranjero no
registrado en Guatemala, pues sera ilgico que
quien tuviera necesidad de registrar un aviso
comercial, primero investigase en todo el mundo
la existencia de uno parecido; por lo cual pidi
que se desestimara la oposicin.
El siete de marzo de mil novecientos setenta y
cinco, el Ministerio de Economa resolvi sin
lugar la oposicin, porque la empresa oponente
no prob derecho registrado al uso exclusivo de
su anuncio y tampoco prob que se le causara
ningn perjuicio por el solo hecho de que ambos
avisos comerciales sean iguales en su primera
parte, tanto ms que en el aviso del solicitante
no pretende registrar su publicidad para ciga-
rrillos o productos afines y conexos. Interpuesto
el recurso de reposicin, fue declarado sin lugar
el doce de mayo del mismo ao, en providencia
nmero mil novecientos sesenta y nueve (1969).
RECURSO CONTENCIOSO-
ADMINISTRATIVO:
Los Abogados Jorge Skinner Kle y Juan Ruiz
Skinner Kle, pudiendo actuar conjunta o sepa-
radamente como representantes de la entidad
"Philip Morris Incorporated", conforme a la per-
sonera acreditada, interpusieron el recurso con-
tencioso-administrativo. Alegaron que desde hace
muchos aos es conocido internacionalmente el
aviso comercial "Venga a donde est el sabor",
como lo justificaron con las publicaciones pre-
sentadas; que el aviso de "A polo Industrial
Qumica Guatemalteca, S. A.", carece, en conse-
cuencia, de originalidad; que la empresa de la
representacin que ejercitaban s sufre lesin y
que na:da tiene qu ver que los pToductos de las
empresas sean diferentes, puesto que la exclusi-
vidad de los avisos comerciales no se otorga ni-
camente para determinados productos. Que la
Ley de Marcas exige originalidad suficiente que
permita diferenciar los avisos de otros de la
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
misma ndole; que conforme al C<>nvenio Centro-
americano de la Propiedad Industrial. ya ratifi-
cado y vigente en la Repblica, en su artculo
62, inciso b), precepta que no podrn usarse ni
registrarse como expresiones o seales de pro-
paganda, las que carezcan de originalidad o sean
conocidas pblicamente en relacin a otros prO-
ductos, mercancas, servcios, empresas o esta-
blecimientos de diferente titular.
En relacin a marcas, nombres comerciales y
avisos, citaron al autor de Derecho Mercantil,
Joaqun Rodrguez y Rodrguez, en referencia a
la pretensin del uso exclusivo; que el Ministe-
rio de Economa hizo aplicacin indebida de los
artculos 39 y 30 de la 'Ley de Marcas (Decreto
Gubernativo 882), siempre bajo el concepto de
que el aviso pretendido careca de originalidad.
Pidieron tramitar el recurso conforme a la ley, y
que en su oportunidad se declarase improcedente
el registro del aviso comercial que se pretende
registrar, con menoscabo de los intereses de la
empresa que representan.
Ni "Apolo Industrial Qumica Guatemalteca,
Sociedad Annima", como tampoco el Ministerio
de Economa y el Ministerio Pblico intervinie-
ron en el recurso, por lo cual en rebelda de los
dos ltimos, se tuvo por contestada la demanda
en sentido negativo y se abri a prueba por el
trmino de ley, durante el cual, a solicitud de
uno de los abogados de la parte opositora, se
tuvo como prueba las diligencias administrativas
y los documentos ofrecidos en ellas.
SENTENCIA RECURRJ:DA: '
En la fecha relacionada dict sentencia el Tri-
bunal de lo Contencioso-Administrativo, decla-
rando sin lugar el recurso interpuesto. Estim
el Tribunal que si bien el artculo 30 de la ley
estipula que los avisos comerciales, industriales
o de negociaciones constituyen un derecho ex-
clusivo, siempre que ofrezcan un grado de origi-
nalidad- suficiente para diferenciarlos de otros
de la misma ndole, tambin es de estimar que
el opositor debe tener un derecho adquirido en
el aviso que en forma idntica o semi-idntica
se pretenda registrar, y luego que demuestre
que se le causa un perjuicio, extremo no probado
en el expediente administrativo, ni en el recur-
so; que la circunstancia de la identidad parcial
de los avisos y de que el que corresponde a la
entidad opositora sea conocido mundialmente en
cuanto expresa "Venga a donde est el sabor",
la ley guatemalteca no le reconoce derecho de
exclusividad obligatoria, mxime si se toma en
"""nta que el artculo 30 de la ley exige la ori.
75
ginalidad, cuando se trata de publicidad con fi-
nes de competencia desleal en cualquier activi-
dad comercial o industrial, lo cual no ocurre
cuando sean diversos los artculos. Finalmente,
que el Convenio Centroamericano de Proteccin
de la Propiedad Industrial aprobado por el De-
creto 25-6 del Congreso de la R~pblica, que
entr en vigor el veintisiete de mayo de mil no-
vecientos setenta y cinco, no tiene aplicacin al
caso de examen, puesto que su artculo 226 esti-
pula que las solicitudes de registro en trmite
y las acciones que se hubieren deducido al entrar
en vigor el Convenio, se proseguiran hasta su
resolucin conforme a las disposiciones internas
bajo las cuales se iniciaron.
RECURSO DE CASACION:
Se interpuso el recurso de casacin citando
nicamente el artculo 255 de la Constitucin de
la Repblica, por motivos de fondo, o sea por
violacin de ley, citando como tal el artculo 30
del Decreto Gubernativo 882 aprobado por el
Decreto Legislativo 2079.
Adujo que el precepto legal en cuestin esta-
blece el uso de avisos, expresiones o seales de
propaganda como derecho exclusivo, cuando los
interesados hayan llenado los requisitos conte-
nidos en el artculo 29 de la misma ley, "siem-
pre que ofrezcan un grado de originalidad sufi-
ciente que permita diferenciarlos de cualquier
otro de la misma ndole"; que el Tribunal viol
el artculo 30 de la citada ley, nico que rige
la materia de avisos comerciales, introduciendo
elementos y conceptos que le son extraos; que
distorsion el contenido del artculo al referirse
a la competencia desleal, restringiendo el trmi-
no "ndole", nicamente al comercio, industria
o negociacin, ya que se refiere al aviso comer-
cial en s, en cuanto al "grado de originalidad"
para distinguirlo de otros avisos; que se acept
la identidad o semejanza entre los avisos, pero
se afirm que la resolucin cuestionada est
ajustada a la ley, porque el opositor debe tener
un derecho adquirido en forma idntica o semi-
idntica con el que se pretenda registrar; que
sera absurdo asimilar la originalidad a la au-
sencia de registros previos, pues sera homolo-
gar la institucin de avisos comerciales con la
de marcas de comercio, fbricas o industrias;
que las publicaciones que ordena el artculo 29~
de la ley, tienen por objeto dar oportunidad para
establecer la originalidad del aviso; que la prc-
tica inveterada ha consagrado y extendido el
aviso comercial no slo al establecimiento, sino
al producto, al servicio o a la mercanca y, por
ello, los avisos en conclusin distinguen los pro-
76 GACETA DE LOS TRIBUNALES

duetos. Por los razonamientos anteriores pidi

en definitiva casar la sentencia impugnada y
fallar con arreglo a la ley.
Efectuada la vista, debe dictarse sentencia.
CONSIDERANDO:
En repetidos fallos esta Corte ha resuelto que
la prosperidad del Recurso de Casacin en mate-
ria contencioso-administrativa exige, adems de
la cita del artculo 255 de la Constitucin de
la Repblica, que se invoquen las disposiciones
legales contenidas en el Decreto 60 de la Junta
de Gobierno y el artculo 50 de la Ley de lo Con-
tencioso-Administrativo que determinan las dis-
posiciones aplicables para interponer, admitir y
substanciar el recurso de casacin en la materia
especfica de que se trata, pues de lo contrario bunal de lo Contencioso-Administrativo el once
la cita de leyes resulta incompleta. Por el ca- de febrero del presente ao, en el recurso de tal
rcter tcnico y formal de este recurso, el Tri- naturaleza seguido por el interponente contra el
bunal no puede suplir los errores u omisiones Ministerio de Economa, en el que fueron par-
en que incurran los interponentes, por lo que
est incapacitado jurdicamente para hacer el aquel Ministerio.
anlisis comparativo de rigor, razones que obli-
gan a desestimar el recurso.
LEYES APLICABLES:
Artculos citados 61 inciso 49, 86, 88, 619 p-
rrafo 29, 633 y 635 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil; 38 inciso 29, 143, 157, 159, 163 y 169
Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil:
DESESTIMA el recurso de que se ha hecho
mrito; condena al interponente al pago de las
costas del mismo y a una multa de CIEN QUET-
ZALES que deber hacer efectiva en la Teso-
rera del Organismo Judicial, dentro del trmi-
no de tres das y que, en caso de insolvencia,
conmutar con treinta das de prisin simple; Extraurbanos dict resolucin mediante la cual
lo obliga a reponer el papel suplido por el se-
llado de ley dentro del mismo trmino, bajo
apercibimiento de multa de diez quetzales si no
lo hace. NOTIFIQ.UESE y con certificacin de
lo resuelto devulvase el proceso.
H. Hurtado A.-R. Aycinena SalcUar.-Rodri-
uo Robles Ck.-,.M. A. Recinos.-A Linatres Leto-
~a.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO
Recurso de casaci6n interpuesto por Juan Mar-
tnez y Martnez, contra el Ministerio de Eco-
noma.
DOCTRINA: Para que pueda pro:we~ar el re-
curso de ca8aci6n en lo contencioso..adminis.
trativo, el recurrente debe expresar la tcnica
procesal aplicable con citacirt precisa de las
leyes que la establecen.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: CAMA-
RA CIVIL., Guatemala, nueve de noviembre de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso
de casacin interpuesto por Juan Martnez y
Martnez, contra la sentencia dictada por el Tri-
tes tambin el Ministerio Pblico y Joaqun Me-
dina Batres, ste como tercero coadyuvante con
DEL OBJETO DEL PROCESO:
Joaqun Medina Batres, solicit ante la Diree-
cim General de Transportes Extraurbanos, au-
torizacin para establecer una lnea de trans-
portes con una unidad, para operar de la cabece.
ra departamental de Escuintla al Parcelamiento
"Paso Antonio", jurisdiccin del Municipio de
Masagua, con la aclaracin posterior de que el
nombre de este ltimo lugar es Finca "Paso An-
tonio". Contra tal solicitud se opuso Juan Mar-
tnez y Martnez, aducieJJdo que estaba legal-
mente autorizado para operar con cuatro unida-
des de Escuintla a la Granja Penal, va Finca
El Canad, por lo que al establecer la nueva l-
nea competira con su empresa, agregando que
hay otros transportistas autorizados. Con fecha
treinta y uno de julio de mil novecientos treinta
y cuatro, la Direccin General de Transportes
declar sin lugar la oposicin presentada por
Juan Martnez y Martnez y con lugar la solici-
tud de lnea de Joaqun Medina Batres, a quien
1~ concedi la licencia de transportes nmero
diez mil novecientos cincuenta y uno (Tarjeta
de Operacin nmero dos mil ochocientos sesen-
ta y siete), autorizndolo como porteador por el
trmino de diez aos, para prestar servicio p-
blico de pasajeros de Escuintla a la Hacienda
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
"Paso Antonio", jurisdiccin de Masagua, va
Finca Palmira y viceversa, con el horario y las
otras declaraciones que contiene la resolucin.
Tramitado el recurso de revocatoria, el Minis-
terio de Economa, en resolucin de nueve de
diciembre de mil novecientos setenta y cuatro, lo
declar sin lugar, confirmando la resolucin re-
currida.
DEL RECURSO CONTENCIOSO-
ADMINISTRATIVO:
Juan Martnez y Martnez, en escrito recibido
el quince de enero de mil novecientos setenta y
cinco, interpuso recurso contencioso-administra-
tivo contra la indicada resolucin del Ministerio
de Economa, con base en los hechos que pun-
tualiz as: que consta en el expediente que J oa-
qun Medina; Batres, solicit lnea nueva para
operar entre dos terminales: Escuintla y Parce-
lamiento Antonio, terminal que no existe, ya que
se trata de una finca privada, cuyos propieta-
rios no conceden autorizacin para que dentro
de los linderos del fundo transite una lnea de
autobuses; que si se hizo una modificacin con
posterioridad a las publicaciones respectivas, de-
bi haber sido objeto de nuevas publicaciones y
haberse obtenido previamente la autorizacin le-
gal de los dueos ya que los caminos de la Ha-
cienda "Paso Antonio", no son de uso pblico,
sino de uso particular de dicha hacienda por
lo . que debe revocarse la resolucin impugna-
da. Que tampoco es cierto que no haya ser-
vicio pblico de transporte por dichos luga-
res, porque el recurrente tiene dos lneas extra-
urbanas que operan de Escuintla a la Aldea San
Miguel Las Flores, que colinda con la Hacienda
"Paso Antonio", por lo que no se justifica la ne-
cesidad de otra lnea que forme competencia il-
cita ya que no hay suficitmte pasaje; y que, ade-
ms, por Acuerdo del Presidente de la Repblica
de ocho de marzo de mil novecientos setenta y
tres, se congel la autorizacin de nuevas lineas
en los lugares donde existiera servicio autoriza-
do. Expres fundamentos de derecho, ofreci
pruebas y pidi que, al dictarse sentencia, se
revoque la resolucin impugnada, nmero cinco
mil seiscientos veinticuatro de fecha nueve de
diciembre de mil novecientos setenta y cuatro.
Joaqun Medina Batres, se present como ter-
cero coadyuvante con el Ministerio de Economa,
pidi que en cuanto a l se tuviera por contes-
tada negativamente la demanda e interpuso la
excepcin de falta de derecho del recurrente y
que en sentencia se declare la procedencia de
sta, sin lugar el recurso contencioso-adminis-
trativo y que, en consecuencia, se confirme la
77
resolucin ministerial que lo motiv y se con-
dene en costas al recurrente. Adujo las razones
y ofreci las pruebas que estim convenientes.
En rebelda del Ministerio de Economa y del
Ministerio Pblico se sigui el trmite y se dict
sentencia en la fecha arriba indicada.
DE LA SENTENCIA RECURRIDA:
El Tribunal de lo Contencioso-Aministrativo
declar sin lugar el recurso interpuesto por Juan
Martnez y Martnez, as como la excepcin pe-
rentoria de falta de derecho en el recurrente,
interpuesta por Joaqun Medina Batres, y con-
firm la resolucin recurrida. Consider el Tri-
bunal que, a pesar de que con el informe de los
inspectores. Rodolfo Snchez G. y Luis H. de
la Roca L., 'se establece que 1la terminal solici-
tada por Joaqun Medina Batres, que se denomi-
na "Paso Antonio", no constituye propiamente
un parcelamiento, sino se trata de una hacienda
particular, no era necesario que aqul presen-
tara nueva solicitud y que tampoco es correcto
que se sostenga que no existe terminal, ya que
sta existe aunque equivocadamente se le haya
considerado como un parcelamiento en vez de
una finca o hacienda, circunstancias que se to-
maron en cuenta para otorgar la concesin, por
lo que el Tribunal estima que el motivo sealado
no es suficiente para revocar la resolucin re-
currida; que no es exacto que Medina Batres
necesitaba autorizacin de los propietarios de la
Hacienda "Paso Antonio", toda vez que la lnea
solicitada no penetrar a los caminos interiores
de la finca, como indica el informe del Alcalde
Municipal de Masagua, que obra a folio setenta
y tres de las actuaciones administrativas, donde
consta que la linea concedida nicamente pasar
por caminos de uso pblico por lo que no hay
razn para obtener una autorizacin de los pro-
pietarios de tal finca, para que dicho lugar sea
una terminal. Que en cuanto a que Martnez y
Martnez tiene en la actualidad dos lneas que
operan de Escuintla a la Aldea San Miguel Las
Flores, tampoco justifica que se revoque la re-
solucin impugnada, porque al solicitarse la l-
nea y al practicarse la inspeccin ocular a que
se refiere el artculo 16 del Reglamento de
Transportes Extraurbanos, aqul no estaba an
operando los dos vehculos que tiene autorizados
de Escuintla a la Aldea San Miguel Las Flores
y que, adems, tales hechos no fueron motivo
de la oposicin ni fueron probados durante la
dilacin probatoria, por lo que tampoco fueron
considerados en las resoluciones en que se otorg
Ia lnea a Joaqun Medina Batres y en que se
declar sin lugar el recurso de revocatoria co-
78 GACETA DE LOS TRIBUNALES
rrespondiente. Y en cuanto a que por Acuerdo
del Presidente de la Repblica de ocho de marzo
de mil novecientos setenta y tres, se congel la
autorizacin de nuevas lneas en los lugares don-
de existiera servicio autorizado, este impedimen-
to legal fue analizado en los dictmenes de los
asesores legal y economista de la Direccin Ge-
neral de Transportes Extraurbanos, quienes lle-
garon a la conclusin de que la solicitud de
Medina Batres, se encontraba entre los casos de
excepcin, debido a que entre las terminales se-
aladas no exista servicio pblico de transporte
el cual, adems, era necesario, conclusiones que
tienen plena eficacia legal, porque durante la
tramitacin de las diligencias administrativas no
se prob que en la lnea solicitada por Medina
Batres, existiera ya servicio autorizado y que
si bien ante el Tribunal sentenciador se present
una fotocopia en la que aparece que a Juan
Martnez y Martnez, se le otorg licencia para
operar con dos vehculos de Escuintla a la Aldea
San Miguel Las Flores, dicha concesin se otor-
g mucho despus de que Medina Batres presen-
tara su solicitud y que, adems, dicha lnea no
cubre en su totalidad la ruta que se le concedi
a dicho seor y que, por otra parte, tal impedi-
mento legal no fue motivo de oposicin en las
diligencias administrativas.
DEL RECURSO DE CASACION:
El recurrente interpuso el recurso por motivos
de fondo, as: por violacin de ley seal como
infringidos los artculos 29 inciso 29, 11 inciso a)
y 13 del Reglamento de Transportes Extraur-
banos contenido en Acuerdo Gubernativo de
veinticuatro de octubre de mil novecientos sesen-
ta y siete; el artculo 39 inciso a) del Decreto
nmero 253 del Congreso de la Repblica; los
artculos 57 y 69 de la Constitucin de la Re-
pblica y el artculo 19 del Acuerdo del Presiden-
te de la Repblica de fecha ocho de marzo de mil
novecientos setenta y tres. En relacin a las
disposiciones del Reglamento de Transportes
Extraurbanos, por su orden, argument: w) que
para toda solicitud de nueva lnea de transpor-
tes extraurbanos se debe proponer dos termina-
les reales "de una poblacin urbana a cualquier
lugar rural"; que Joaqun Medina Batres hizo
su solicitud para las terminales "Escuintla" y
"Parcelamiento Paso Antonio", en el municipio
de Masagua y que en autos se prob y lo reco-
noci el Tribunal sentenciador, que la ltima ter-
minal no constituye un parcelamiento, sino una
finca particular por lo que no existiendo la ter-
minal solicitada, hay violacin de la ley aplica-
ble; b) que en la solicitud y en los formularios
se "solicit" como terminal "El Parcelamiento
Paso Antonio" y el Tribunal est confirmando
otra terminal distinta que es "La Hacienda Paso
Antonio" de propiedad privada, la que no fue
solicitada por Medina Batres; que el Tribunal
sabe que tales trminos tienen significados com-
pletamente distintos, por lo cual viol el artculo
e inciso correspondient~s; e) que al confirmar el
Tribunal que se concede la lnea para la terminal
"Hacienda Paso Antonio", "termnal que no
puede otorgarse, porque no fue solicitada ni fue
publicada en los edictos como manda .dicho ar-
tculo 13 del reglamento de la materia", viol
dicha disposicin; d) que Joaqun l\fedina Ea-
tres no prob la necesidad y conveniencia del
servicio, ni la aplicacin correcta de los princi-
pios econmicos en materia de transportes, a fin
de evitar competencias ruinosas, eliminacin in-
justa de pequeos transportistas, por lo que el
Tribunal viol el inciso a) del artculo 39 del
Decreto 253 del Congreso de la Repblica; e)
que fueron violados los artculos 57 y 69 de la
Constitucin de la Repblica, porque el Tribunal
confirma la autorizacin de una lnea nueva
para una terminal de propiedad privada, inscri-
ta en el Registro de la Propiedad con los n-
meros que indica y que se encuentra a cuatro-
cientos metros "de la Aldea San Miguel Las
Flores, jurisdiccin de Masagua, vanse los do.
cumentos que constan en autos del Ingeniero Ro-
berto Fischer S. y que a la vez no fue solicitada
por el seor Joaqun Medina Batres" y que con-
forme el artculo 246 de la propia Constitucin,
los Tribunales de Justicia observarn siempre
el principio de que "la Constitucin prevalece so-
bre cualquier ley ... ", el que a su vez fue in-
fringido por no haberse aplicado como corres-
ponde; y f) que fue violado el artculo 19 del
citado Acuerdo de ocho de marzo de mil nove
cientos setenta y tres, publicado en el Diario Ofi-
cial el doce del mismo mes y ao, mediante el
cual se autoriz a la Direccin General de
Transportes Extraurbanos para suspender la
concesin de nuevas lneas de transportes extra-
urbanos durante un ao, porque la solicitud fue
presentada tres meses despus de la vigencia. de
dicho acuerdo.
Adujo asimismo el recurrente que el Tribunal
incurri en aplicacin indebida de los incisos a),
b), e), y d) del artculo 29 del citado Acuerdo
Presidencial de fecha ocho de marzo de mil no-
vecientos setenta y tres, que contienen los casos
en que la Direccin General de Transportes Ex-
traurbanos podr tramitar solicitudes y conce-
der nuevas licencias, porque no es cierto que la
lnea nueva otorgada a Joaqun Medina Batres,
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 79

se encuentre dentro de los casos de excepcin el papel suplido por el sellado de ley dentro del
puntualizados en dichos incisos, ya que no han mismo trmino, bajo apercibimiento de multa de
abierto o puesto en servicio nuevas carreteras cinco quetzales si no lo hiciere. Notifquese y,
en las terminales solicitadas, en las cuales no con certificacin de lo resuelto, devulvase el
se ha cancelado licencia a ningn contratista; no proceso.
se encuentra probado en autos la necesidad del
establecimiento de un nuevo servicio de trans- (Fs.) H. Hurtado A.-R. Aycimma Sala.zlu-.-
portes extraurbanos, y "que la lnea no se otor- Rodrigo Roblu Clt..-M. A. Recmoa.-A. Li1uwea
ga por deficiente en el servicio". Letona.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
Verificada la vista procede resolver.

CONSIDERANDO:
De conformidad con los artculos 61 y 619 del
CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO
Cdigo Procesal Civil y Mercantil y lo sostenido Recurso de casacin intm-puesto por Ram6n. Fe-
por esta Cmara en fallos anteriores, en el es- derico Gonzlez Schaefer, contra el Instituto
crito de introduccin del recurso de casacin el Na<fional df! Trarnsformacin Agraria.
interesado, adems de exponer las razones que
sirven de fundamento a su peticin, est obli- DOCTRINA: Cuando el recurso de casacin se
gado legalmente a citar en forma precisa y ter- plantea por los motivos que seala el artculo
minante las disposiciones legales que la respal- 621 inciso 19 del Cdigo Procesal Civil y Mer-
dan y si el recurso se interpone contra sentencia cantil, el interponente est obligado a respetar
dictada por el T'ribunal de :lo Contencioso-Admi- los hechos que en la sentencia se declatran pro-
nistrativo, es obligado expresar claramente, con bados.
indicacin de las leyes aplicables, cul es la tc-
nica procesal que debe seguirse, a fin de que el CORTE SUPRE-MA DE JUSTIOIA: CAMA-
Tribunal proceda a hacer el estudio comparativo RA CIVI,L, Guatemaa, veintitrs de noviembre
correspondiente. En el presente caso, si bien el de mil novecientos setenta y seis.
recurrente cit al respecto el artculo 255 de Se tiene a la vista IPara dictar sentencia, el
la Constitucin de la Repblica y 50 del Decreto recurso de casacin interpuesto por Ramn Fe-
Gubernativo nmero 1881, no se refiri al pro- derico Gonzlez Schaefer, contra la sentencia de
cedimiento especfico aplicable ni seal el ar- veintitrs de junio del presente ao del Tribunal
tculo 29 del Decreto nmero 60 de la Junta de de lo Contencioso-Administrativo, dictada en el
Gobierno que lo establece. En esa virtud y no recurso promovido por el interponente contra
siendo posible al Tribunal corregir los errores el Instituto Nacional de T'ransformacin Agra-
o suplir las omisiones en que incurran los in- ria, en el cual fueron partes tambin el Minis-
terponentes, est incapacitado jurdicamente pa- terio Pblico y los seores Brgido Ortiz Ma-
rroqun, Valerio Valencia Chinchilla, Catalino
ra hacer el anlisis de rigor, por lo que el recur-
so debe desestimarse. Valladares Guzmn, Jos Luis Gmez Chigi-
chn, Ciriaco Solrzano Santos, Ciriaco Santos
Zamora, Fidel Chigichn Santos, Eduardo G-
LEYES APLICABLES:
mez Yantuche, Feliciano Arias Santos, Marcos
Las citadas y los artculos 86, 88, 633 y 635 Marroqun y Marroqun y Victoriano Zamora
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 38 inciso Hernndez, como miembros del Comit Pro-Agua
29, 143, 157, 159, 163, 169 y 179 de la Ley del Potable de la Aldea San Jos Villa Nueva del
Organismo Judicial. Municipio de Villa Nueva de este departamento.

POR TANTO, ANTECEDENTES:

La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
DESESTIMA el recurso de que se ha hecho m-
rito; condena al interponente al pago de las
costas del mismo y a una multa de cien quetzales
que deber hacer efectiva en la Tesorera del
Organismo Judicial dentro del trmino de tres
das y que, en caso de insolvencia, conmutar
con treinta das de prisin; lo obliga a reponer
Julio Garca Lpez y Pedro Marroqun Gmez,
como Presidente y Vice-Presidente del Comit
Pro-Agua Potable de la Aldea San Jos del Mu-
nicipio de Villa Nueva, en escrito de veintids
de octubre de mil novecientos sesenta y cinco,
solicitaron al Alcalde Municipal de San Lucas
Sacatepquez, que por se.r insuficiente debido al
crecimiento de la poblacin de la Aldea, el agua
80 GACETA DE LOS TRIBUNALES
de que se ha estado surtiendo desde el ao mil
novecientos veinticinco, procedente del ro "Las
Vigas", llamado tambin "San Lucas", se les
autorizara a tomar de la misma fuente "el cau-
dal necesario para la satisfaccin de las necesi-
dades domsticas y de abrevadero de dos mil ha.
bitantes que moran en la Aldea". De acuerdo
con resolucin del Ministerio de Gobernacin y
por corresponder el conocimiento del asunto al
Instituto Nacional de Transformacin Agraria,
ante dicho Instituto se sigui el expediente, en
el cual se orden al Departamento de Planifi-
cacin e Ingeniera que hiciera el estudio para
establecer la factibilidad de acceder a la solici-
tud indicada, si el caudal del ro es suficiente,
la utilidad que se da al agua y la mejor forma
de su distribucin.
Los seores Ramn Gonzlez Schaefer y Hum-
berta Guillermo Gonzlez Meneos, en escrito de
ocho de junio de mil novecientos sesenta y seis,
dieron algunos datos acerca del ro "San Lu-
cas", la utilizacin de sus aguas y trabajos de
captacin, expresando que el servicio de agua a
la Aldea San Jos, ha provocado varios arre-
glos, siendo el ltimo un acta levantada el die-
cinueve de mayo de mil novecientos sesenta y
cuatro en Villa Nueva, a cuya jurisdiccin per-
tenecen la Aldea y las fincas El Paraso y La
Selva; que los vecinos de la aldea solicitan cap-
tar el agua de modo que no se una a la del Pa-
raso y al mismo tiempo desean aumentarla,
para lo cual se han presentado a varias depen-
dencias donde por las condiciones de contamina-
cin han rechazado el agua como potable, y que
la aldea posee un servicio de agua potable ins-
talado y donado por Sanidad Ambiental; que
existe una escritura "en la cual se mancomunan
los derechos, obligaciones y esfuerzos de los pro-
pietarios del agua y sus sucesores", cualquier
aumento del agua en la Aldea San Jos, ira
en detrimento de todos los propietarios, pero que
ellos estn de acuerdo en que tcnicamente se
mida el agua que llega a la aldea para estable-
cer los metros cbicos que recibe cada veinti-
cuatro horas, para calcular la tubera que d
cabida a un caudal doble del que reciben y que
dejan a los buenos oficios del "INTA", conse-
guir que los otros propietarios accedan a los
deseos de los vecinos de la aldea; y que piden
que se suscriba un convenio que ponga fin a
toda discusin entre los usuarios de las aguas
del ro San Lucas, para que rija en lo futuro
con carcter definitivo y que las aguas que se
. proporcionen a los vecinos de la aldea "nunca
sean empleadas ms que para fines domsticos,
nunca de riego, pues ello sera imposible dado
el nmero de propiedades o empresas agrcolas
que sirva". Obran en el expediente distintos es-
tudios y dictmenes rendidos al efecto.
La Presidencia del Instituto Nacional de
Transformacin Agraria, con fecha veinticuatro
de mayo de mil novecientos setenta y uno, resol-
vi: "a) Acceder a lo solicitado por el Comit
Pro-Agua Potable de la Poblacin de "San Jos
Villa Nueva", de este departamento, relativa a
aumentar el caudal de agua en beneficio de sus
vecinos y poblacin, en la forma dictaminada
por el Instituto Nacional de Transformacin
Agraria, por medio de la Seccin de Ingeniera;
b) Dichos trabajos deben ser supervisados por
este Instituto al tenor de lo contemplado en el
Artculo 251 del Decreto 1551, Ley de Transfor-
macin Agraria; e) Declarar de utilidad colec-
tiva la realizacin de ese proyecto de amplia-
cin de caudal de agua; d) Todos los materiales
necesarios para la realizacin de tal obra, sern
aportados por el Comit. Usuarios o Alcalda
municipal de la Aldea San Jos Villa Nueva; y
e) Se deniega la solicitud de que se declaren las
aguas del ro "San Lucas", como inafectables
en beneficio de l~s fincas "La Selva, El Paraso
y La Trinidad, hoy Rancho Azul".
Ramn Gonzlez Schaefer y Humberto Gui
llermo Gonzlez Meneos, interpusieron recurso
de revocatoria contra la indicada resolucin y,
despus de or la opinin del Ministerio Pblico
que se pronunci en el sentido de que el recurso
fuese declarado sin lugar, el Consejo Nacional
de Transformacin Agraria, lo declar as en
resolucin nmero veintids, de cinco de marzo
de mil novecientos setenta y tres.
RECURSO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO:
En escrito recibido el cinco de junio de mil
novecientos setenta y tres, Ramn Federico Gon-
zlez Schaefer, interpuso recurso de lo conten-
cioso-administrativo contm la resolucin prein-
dicada. Manifest que el ro San Lucas nace en
el municipio de San Lucas Sacatepquez, for-
mndose de la confluencia de varios nacimien-
tos, siendo el principal el llamado "El Perol o
Los Peroles", que fue captado por la municipa.
lidad de dicho lugar y que otros nacimientos que
alimentaban al ro han sido desviados, por lo
que constantemente ha ido disminuyendo su cau-
dal, del cual se sirven mlmerosas fincas; que
precisamente por el uso de esas aguas que aun-
que escasas porque no cubren ni el treinta por
ciento de las necesidades de los usuarios, la zona
se ha podido incorporar para beneficio colectivo,
al desarrollo de la regin, cuyos terrenos son
montaosos y muy quebrados; que una parte de
 GACETA DE LOS TRmUNALES 81

ese ro es reservado para los habitantes de la de mil novecientos setenta y tres, pidi que se
aldea San Jos, aunque poseen ya servicios de tuviera por contestado en sentido negativo el
agua instalados y donados por Sanidad Ambien- recurso y que, al dictarse sentencia, se declarara
tal. Que el Comit Pro-Agua Potable de la aldea sin lugar y se confirmara el fallo recurrido, que
solicit al Instituto Nacional de Transformacin se encuentra ajustado a derecho.
Agraria, que se les aumentara el caudal de agua
A Brgido Ortiz Marroqun, en quien se tuvo
procedente del ro indicado, solicitud que contra
claros preceptos legales fue resuelta favorable- por unificada la personera de las otras perso-
mente por resolucin de la Presidencia del Ins-- nas indicadas al principio como miembros del
tituto, no slo porque con ella se le perjudica y Comit Pro-Agua Potable de la Aldea San Jos
causan graves y cuantiosos daos por la dismi- Villa Nueva, se le tuvo como tercero coadyu-
nucin de agua para sus regados, sino porque vante con el Instituto Nacional de Transforma-
perjudica y causa daos a la agricultura de la cin Agraria. En rebelda del Ministerio Pblico
regin, en clara oposicin de los preceptos con- se tuvo por contestada negativamente la deman-
tenidos en el "Rgimen de Aguas y Regados" da de su parte y se sigui el trmite del recurso.
de la Ley de Transformacin Agraria; que bas
su recurso de revocatoria en que son inafecta- PRUEBAS:
bles legalmente las aguas racionalmente aprove-
chadas en terrenos cultivados, pequeas y me- La parte recurrente rindi las siguientes: a)
dianas explotaciones y estaciones experimenta- reconocimiento judicial; b) las diligencia1> que
les y granjas modelos; que no se dio interven- motivaron el recurso, en especial: las resolucio.
nes del Presidente del Instituto Nacional de
cin a todos los usuarios del ro ni se estableci
la forma en que racional y tcnicamente son Transformacin Agraria, de veinticuatro de
aprovechadas sus aguas y tampoco se observ el mayo de mil nvecientos setenta y uno y del
orden legal de preferencias para su utilizacin; Consejo Nacional de Tran:sformacin Agraria,
que la resolucin ordena que se ejecute lo dic- del cinco de marzo de mil novecientos setenta y
taminado por el Departamento de Planificacin tres; certificacin del Registro de la Propiedad
e Ingeniera no en forma definitiva como en el referente a la finca nmero mil setecientos quin-
dictamen se asienta, pues como lo manifiesta el ce, folio cuarenta y cuatro del libro cuarenta y
Jefe del Departamento, no se tienen datos del tres de Amatitln; escritura pblica nmero
caudal del ro; que no se tom en cuenta el es- tres autorizada por el Notario Daniel Conde, el
tudio tcnico del Ingeniero Luis Leopoldo Ba-
dieciocho de enero de mil novecientos ocho; es-
rrera, donde consta que la finca El Paraso (de
su propiedad), slo cuenta con una tercera parte critura pblica autorizada por el Notario Al-
de lo que segn el Instituto, se necesita para fredo Alarcn el veinticinco de noviembre de mil
una sola fraccin de la finca. Que obra en el novecientos veinticinco; escritura pblica nme-
expediente el dictamen del asesor de la Presi- ro cinco que autoriz el Notario Ramiro Caste-
dencia del Instituto, Licenciado Angel del Valle llanos Gonzlez, el nueve de enero de mil nove-
Girn, quien recomend que se establecieran los cientos cuarenta y seis; acta nmero veintiuno
extremos que indica, los cuales no fueron esta- de fecha nueve de mayo de mil novecientos se-
blecidos. Que la resolucin del Consejo Nacional senta y cuatro- certificada por el Secretario
de Transformacin Agraria que declar sin lu- Municipal de Villa Nueva de este Departamento;
gar el recurso de revocatOria no tom en consi- dictamen del Departamento de Planificacin e
deracin los hechos y argumentos legales adu- Ingeniera del Instituto Nacional de Transfor-
cidos por el recurrente, quien los ratific como
macin Agraria; dictamen de la Direccin de
base de su demanda. Hizo consideraciones de
Recursos Naturales Renovables; informe del
derecho, ofreci pruebas y pidi que al dictarse
sentencia, se revocara la resolucin contra la Jefe de la Seccin de Estudios y Clasificacin
cual se interpuso el recurso y que se declare que de Tierras; aforo del agua de las fincas El Pa-
son inafectables las aguas del ro San Lucas, raso y La Selva y de la Aldea San Jos; dic.
por el uso y aprovechamiento racional que de las tamen del Abogado asesor de la Presidencia del
mismas ,se hace en beneficio del desarrollo agra- Instituto Nacional de Transformacin Agraria,
rio de la zona, y que no ha lugar a la solicitud Licenciado Angel del Valle Girn; y certifica-
del Comit Pro-Agua Potable de la Aldea San cin del Registro de la Propiedad relativa a la
Jos del Municipio de Villa Nueva. finca nmero mil setecientos quince, folio cua-
Baudilio Flores Ramrez, como Presidente del renta y nueve dl libro cuarenta y tres de Ama-
Instituto y del Consejo Nacional de Transforma- titln. Las otras partes no rindieron prueba
cin Agraria, en escrito de veinticinco de julio alguna.
82 GACETA DE LOS TRIBUNALES

SENTENCIA RECURRIDA: creto nmero 1551 del Congreso de la Repblica

y argument, por su orden, as: que el primer
En la fecha indicada al principio el Tribunal
artculo contiene una prohibicin implcita de
de lo Contencioso-Administrativo dict sentencia
afectar las aguas que estn siendo aprovechadas
mediante la cual declar sin lugar el recurso de
racionalmente, por lo que para afectarlas es
tal naturaleza interpuesto por el recurrente, y
preciso acreditar previamente el aprovecha-
confirm la resolucin nmero veintids dictada
miento irracional de ellas, extremos que en
por el Consejo Nacional de Transformacin
el presente caso no han sido acreditados
Agraria el cinco de marzo de mil novecientos
como puede verse en la sentencia, la cual
setenta y tres. Consider el Tribunal que la re-
en ningn momento tiene como hecho pro-
solucin impugnada est fundada en ley, por lo
bado tal uso irracional, por lo que se viol
que no se violaron los artculos constituciona-
la ley citada al omitirse su aplicacin; que el
les citados por el recurrente porque "est plena-
segundo artculo en sus citados literales a) y e)
mente establecido que el seor Ramn Federico
que establecen la inafectabilidad de las aguas
Gonzlez Schaefer y don Humberto Guillermo
utilizadas en obras de regado y las que sean ra-
Gonzlez Meneos, voluntaria y expresamente
cionalmente . provechadas en terrenos cultivados,
convinieron en acta 'levantada ante el Alcalde
fue violado al confirmarse la resolucin admi-
Municipal de Villa Nueva con fecha diez y nue-
nistrativa que motiv el recurso, no obstante
ve de mayo de mil novecientos sesenta y cuatro,
partir precisamente de la base de que tales
con los seores directores del Comit Pro-mejo-
aguas las aprovecha en la finca de su propie.
ramiento de la Aldea San Jos, que cuando esta
dad para la atencin de terrenos cultivados y
aldea necesitara mayor caudal de agua del ro
para el sistema de riego del fundo y al omitirse
San Lucas, podan tomarla en el mismo lugar
la aplicacin .de la prohibicin contenida en tal
que se tomara antes de la divisin de las aguas
precepto. Y en cuanto al ltimo artculo fue
del ro San Lucas que surtan las fincas La
tambin violado al omitirse su aplicacin ya que
Selva, El Paraso y La Trinidad (hoy Rancho
establece en forma imperativa el orden sucesivo
Azul), para que a estas fincas les afectara por
en que deben utilizarse las aguas de cualquier
igual" y porque el Instituto Nacional de Trans-
ro, como en el caso concreto a que se refiere
formacin Agraria se ajust a sus normas lega-
el proceso; que el Tribunal al confirmar la re-
les al resolver en la forma que lo hizo, puesto
solucin del Consejo Nacional de Transforma-
que se bas no slo en el acta referida, sino en
cin Agraria, dio preferencia a los usos huma-
el estudio que hicieron los Ingenieros de la pro-
nos en la distribucin del caudal de agua del
pia Institucin, que concluy en que la Aldea
mencionado ro, en detrimento de las obras de
tiene necesidad del agua del ro San Lucas, para
riego para las qe le es indispensable dicho
sus servicios pblicos y domsticos aun cuando
caudal y no obstante de que parti de la base de
sostiene que la finca El Paraso no tiene sufi-
que el agua es necesaria para tal fin y que,
ciente agua para sus riegos, "y ante esta situa-
adems, es insuficiente.
t!in predominan las necesidades de la comuni-
dad solicitante del aumento del caudal de agua y En lo que se contrae a aplicacin indebida de
la propia ley en su artculo 256 faculta al Ins- la ley seal como infringido el artculo 256 en
tituto Nacional de Transformacin Agraria para su primer prrafo y literal a) de la Ley de
modificar los derechos al uso de las aguas de Transformacin Agraria y argument que tal
dominio pblico, cualquiera que sea el ttulo que precepto contiene una facultad dispensada por
ampare su aprovechamiento" en los casos que la ley al Instituto Nacional de Transformacin
cita; quedando a salvo, en todo caso los dere- Agraria, para poder modificar los derechos al
chos a indemnizacin del recurrente. uso de las aguas de dominio pblico si son nece-
sarias para usos domsticos, pero que esa facul-
tad est supeditada al contexto general de la
RECURSO DE CASACION:
propia ley que establece con precisin la posibi-
El recurso de casacin se interpuso por moti- lidad de existencia de aguas afectables y aguas
vos de fondo aducindose violacin de ley y apli- inafectables, por lo que la facultad indicada tie-
cacin indebida de la ley conforme el inciso 1Q ne como nico campo de accin las aguas que
del artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mer- son afectables, siendo como consecuencia que
cantil. En cuanto al primer subcaso cit como slo en estos casos tiene aplicacin el precepto
infringidos los artculos '2.47, 252 en sus literales indicado y de ninguna manera cuando se trata
a) y e) y 258 en sus literales a) al f) de la Ley de aquellas aguas consideradas como inafecta-
de Transformacin Agraria contenida en el De bles por la propia ley. Que como consecuencia:
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
tal norma fue aplicada indebidamente "porque se
trata de aguas inafectables tal como ha quedado
claramente establecido en autos".
Verificada la vist~, procede resolver.
CONSIDERANDO:
El recurrente invoc como motivos de casacin
de fondo: violacin de ley y aplicacin indebida
de la ley, y setal como infringidos para el
primer subcaso, los artculos 247, 252 en sus li-
terales a:) y e) y 258 en su primer prrafo y sus
literales del a) al f) de la Ley de Transforma-
cin Agraria (Decreto nmero 1551 del Congre-
so de la Repblica) y para el segundo subcaso,
el artculo 256 en su primer prrafo y literal a)
de la misma ley, y argument al efecto en la
forma relacionada anteriormente. Al respecto
debe tenerse presente que, cuando se invocan los
subcasos de casacin de fondo que puntualiza el
artculo 621 inciso 1Q del Cdigo Procesal Civil
y Mercantil, es imprescindible respetar los he-
chos que el Tribunal ha tenido como probados
en el fallo y que, como consecuencia, las tesis
que sostenga el recurrente tiendan a demostrar
las infracciones denunciadas en relacin a tales
hechos, ya que el recurso de casacin, por su
naturaleza, debe acatar los fundamentos de la
sentencia impugnada. En el caso que se exami-
na el Tribunal tuvo como hecho fundamental ple-
namente establecido "que el seor Ramn Fe-
derico Gonzlez Schaefer (recurrente) y don
Humberto Guillermo Gonzlez Meneos, volunta-
ria y expresamente convinieron en acta levan-
tada ante el Alcalde Municipal de Villa Nueva
con fecha diez y nueve de mayo de mil novecien-
tos sesenta y cuatro, con los seores Directores
del Comit Pro-mejoramiento de la Aldea San
Jos, que cuando esta aldea necesitara mayor
caudal de agua del ro San Lucas, podan to-
marla en el mismo lugar que se tomara antes
de la divisin de las aguas del ro San Lucas,
que surtan las fincas La Selva, El Paraso y
La Trinidad (hoy Rancho Azul) para que a estas
fincas les afectara por igual"; empero, el in ter-
ponente no hizo mencin alguna a este hecho que
el Tribunal consider bsico de su sentencia. Lo
anterior hnpide a esta Cmara hacer el estudio
comparativo del caso ya que, por la naturaleza
estl'ictamente, tcnica del recurso de casacin, no
le es posible suplir las omisiones o enmendar
los errores en que incurran los interponentes y,
como consecuencia, se impone la desestimacin
del que se examina.
83
LEYES APLICABLES:
Las cit~das y los artculos 86, 88, 633, 635 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 38 inciso 21?,
143, 157, 158, 159, 1113. 169 y 179 de la Ley del
Organismo Judicial.
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
DESESTIMA el recurso de casacin de que se
ha hecho mrito; condena al interpon ente al
pago de las costas del mismo y a una multa
de cien quetzales que deber hacer efectiva en
la Tesorera del Organismo Judicial, dentro del
trmino de tres das y que, en caso de insolven-
cia, conmutar con treinta das de prisin; lo
obliga a reponer el papel suplido por el sellado
de ley dentro del mismo trmino, bajo aperci-
bimiento de multa de diez quetzales si no lo hi-
ciere. N otifquese y, con certificacin de lo re-
suelto, devulvase el proceso.
(Fs.) H. Hurtado A.-R. Aycinena Salaza.r.-
Rodrigo Robles Ch.- M. A. Recinos.-A. Lina-
res Letona.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
CONTENCIOSO ~ ADMINISTRATIVO
Intwpuesto po1 Csar Augusto Contre1as Orte-
ga, contra s~ntencia de fecha siete de junio
del corriente ao.
DOCTRINA: Si la ley no limiJta el libre trn-
sito de vehculos por las calles de las ciudades
no puede aplicarse el Reglamento de Tracns-
porte8 Extra.urbanos que prohibe en ciertos ca-
sos, el libr:e t1nsito de vehettlos por el per-
11tetro de la ciuda,d capital.
GOR.TIE SUPREMA DE JUST'IGIA: CAMA-
RA CIVIL, Guatemala, siete de diciembre de
mil novecientos .setenta y seis.
Se ve para resolver el recurso de casacin in-
terpuesto por el seor Csar Augusto Contreras
Ortega, contra la sentencia dictada por el Tri-
bunal de lo Contencioso-Administrativo el siete
de junio del corriente ao, en el recurso que de
esa naturaleza interpuso contra la resolucin
nmero doscientos setenta y dos (272) proferida
por el Ministerio de Economa el veintiuno de
enero de mil novecientos setenta y cinco, en el
proceso que se describe . delante, en el cual son
partes el Ministerio Pblico y el seor Hctor
Fernando Soto Rosales.
84 GACETA DE LOS TRmUNALES
ANTECEDENTES:
El treinta de mayo de mil novecientos setenta
y cuatro, Hctor Fernando Soto Rosales, en su
calidad de transportista debidamente autoriza...
do como lo prob con la copia fotosttica de la
licencia extendida para operar en la ruta de
Guatemala, Mazatenango y puntos intermedios
y viceversa, denunci ante la Direccin General
de Transportes Extraurbanos que el propietario
de la lnea "Rpido" o "Rpidos del Sur", auto-
rizado para operar con dos vehculos, pero que
solamente tenia- en servicio uno y con la lnea
de Anguiat Frontera con El Salvador a Mala-
catn Frontera con Mxico, permanece en la ter-
minal de la Plar~:uela Estacin de la dieciocho
calle de la zona uno de esta ciudad, dos horas y
cuarenta y cinco minutos, cuando siendo para l
la ciudad de Guatemala, punto intermedio, la ha
tomado como terminal haciendo al presentado
que si tiene terminal autorizada en la dieciocho
calle y novena avenida una competencia desleal,
por cuyo motivo peda que a dicho propietario
de "Rpidos del Sur", se le sancionara de con-
formidad con el reglamento respectivo. Trami-
tada esta peticin, se estableci por medio de
informes de inspectores de transportes extraur-
banos, que efectivamente el propietario de buses
autorizados para operar de Anguiat a Malaca-
tn y puntos intermedios, haca su arribo a esta
Capital a las diez horas y diez minutos y sala
para Malacatn a las doce horas y diez minutos,
estacionando en la terminal de la Plazueia de
la Estacin de los Ferrocarriles en la dieciocho
calle y novena avenida. La Direccin General
de Transportes, en resolucin de catorce de sep-
tiembre de mil novecientos setenta y tres, ya
haba fijado provisionalmente a los transportes
de Anguiat a la frontera con. Mxico, Talis-
mn, eon paso por esta capital, la salida a las
doce horas y diez minutos, siendo dichos trans-
portes propiedad del seor Csar Augusto Con-
treras Ortega. En este mismo expediente la Di-
reccin de Asuntos Jurdicos del Ministerio de
Economa, emiti dictamen el veinticinco de abril
de mil novecientos setenta y cuatro, en el sen-
tido de que la Direccin General de Transportes
Extraurbanos al comprobar la violacin del Re-
glamento correspondiente por parte del propie-
tario de transportes "Rpido" o "Rpidos del
Sur", le impusiera las sanciones que el mismo
reglamento seala.
El seor Hctor Fernando Soto Rosales, in-
sisti en que se resolviera en definitiva el asun-
to que tena pendiente con el seor Csar Au-
gusto Contreras Ortega, propietario de los
transportes que de Anguiat se dirigen a Talis-
mn pasando por esta capital, por las molestias
que le ha causado con su permanencia en esta
ciudad como que fuera terminal de esos trans-
portes. La Direccin General de Transportes,
oyendo nuevamente a Inspectores de esa Direc-
cin, dict la resolucin nmero dos mil doscien-
tos setenta y siete (2,277), el dieciocho de sep-
tiembre de mil novecientos setenta y cuatro por
la que se hizo saber al seor "Csar Augusto
Contreras Ortega, que deber operar su lnea
de transportes en la siguiente forma: a) per-
manencia de diez (10) minutos en la ciudad Ca-
pital en la terminal establecida en la zona seis
(Parroquia) y pasando al C). Se deber im-
poner la multa prevista en el Artculo 95 del
Reglamento de. Tran~portes, consistente en la
cantidad de cinco quetzales exactos (~5.00), los
cuales deber hacer efectivos en la DIRECCION
GENERAL DE RENTAS INTERNAS, en un
trmino de tres (8) das a partir de su fecha
de ser notificado, todo esto es a causa de no lle-
var en el vehculo la Tarjeta de Operacin; b)
asimismo se lt hace saber que si no cumple con
la citada resolucin, se le cancelar la lnea de
transportes correspondiente, de conformidad con
lo establecido en el artculo 104, inciso e) de
la ley citada; adems deber circunvalar la
ciudad quedndole prohibido expresamente to-
car 1~ terminales de los transportista;s autori-
zados en esta ciudad (Estacin del Ferroearril
911- avenida y 18 calle de la zona uno) .. ". Con-
tra la resolucin 'anterior, Csar Augusto Con-
treras Ortega, interpuso recurso de revocatoria
exponiendo: que esa resolucin fue dictada sin
ningn fundamento jurdico, pues se basa en un
dictamen que no tiene ms categora que una
simple opinin; que ya son varias las veces que
Hctor Fernando Soto Rosales trata de fasti-
diarlo que al autorizar la Direccin General de
Trans~ortes, la lnea que tiene en servicio, debe
permanecer diez minutos en su oficina que tiene
instalada en la novena avenida y diecinueve ca-
lle de la zona uno de esta ciudad, para recoger
encomiendas y para que sus pasajeros satisfa-
gan sus imperiosas necesidades, porque es largo
el recorrido desde Anguiat a esta capital Y
luego seguir para su terminal en Talismn; que
la novena avenida y dieciocho calle de la zona
uno de esta capital no puede ser terminal de
ningn transporte y, por consiguiente, no se le
puede prohibir que llegue a su oficina que tiene
establecida en la direccin sealada. Llenados
los trmites correspondientes, el Ministerio de
Economa dict la resolucin nmero doscientos
setenta y dos (272) del veintiuno de enero de
mil novecientos setenta y cinco que declar sin
lugar el recurso de revocatoria. y por consiguien-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 85

te firme la resolucin recurrida, para. lo cual en donde ciento cuarenta vecinos de Concepcin
consider: "Que la resolucin impugnada se en- Las :Minas del Departamento de Chiquimula, so-
cuentra ajustada a derecho, porque al analizar licitan la revocatoria de la resolucin dictada
las actuaciones se comprueba que el seor Con- por el ~finisterio de Economa en el presente
treras Ortega no ha cumplido con las normas asunto; b) la resolucin nmero doscientos se-
contenidas en el Reglamento de Transportes tenta y dos dictada por el :Ministerio de Econo-
Extraurbanos y dems disposiciones legales que ma y es la impugnada por el recurso conten-
rigen al respecto, por lo que se estima que dicha cioso-administrativo; e) constancia de la subje-
resolucin debe sostenerse, a fin de que haya fatura de la Polica Nacional de Concepcin Las
un mejor control y desenvolvimiento del sErvicio Minas, sobre el buen servicio que prestan los
pblico de transportes, lo que va en beneficio transportes "Rpidos"; d) memorial de setenta
de los porteadores como de los usuarios ... ". y un vecinos de Talismn Frontera, solicitando
la revocatoria de la resolucin del Ministerio de
RECURSO CONTENCIOSO Economa; e) constancia de la Guardia de Ha-
ADMINISTRATIVO: cienda de El Carmen, San Marcos, pidiendo que
se permita a los Transportes: "Rpidos", la en-
En memorial del veintitrs de enero de mil
trada a esta ciudad para bien de los usuarios;
novecientos setenta y cinco Csar Augusto Con-
f) acta notarial haciendo constar que Transpor-
treras Ortega, interpuso recurso contencioso-ad-
tes "Rpidos del Sur", tiene autorizacin de la
ministrativo contra la resolucin nmero dos-
Direccin General de Transportes y oficina en
cientos setenta y dos (272) dictada por el Mi-
la novena avenida nmero diecinueve guin diez
nisterio de E'conoma el veintiuno de enero de
de la zona uno de esta ciudad; g) fotosttica le-
ese ao, para lo cual expuso: que la resolucin
galizada de los recibos extendidos por "Mara
del recurso de revocatoria interpuesto contra la
Cristina C. viuda de Rivas", por el alquiler de
dictada por la Direccin General de Transportes
dos meses de la pieza que ocupa la oficina de
Extraurbanos, no tiene ningn fundamento le-
transportes del recurrente en la novena avenida
gal, por cuanto se basa en un simple dictamen
y diecinueve calle de la zona uno de esta capi-
que no es ms que una opinin promovida ofi-
tal. Por parte del tercero coadyuvante con el
ciosamente y con marcado inters, haciendo re-
Ministerio de Economa, se tuvo como prueba el
comendaciones ilegales que de ajuste le perju-
expediente administrativo.
dican enormemente al obligarlo a circunvalar
la ciudad sin pasar a su oficina de transportes
establecida en esta capital, violando garantas RESOLUCION RECURRIDA:
constitucionales de libre locomocin; que el Mi-
El siete de junio del corriente ao, el Tribunal
nisterio de Economa ha hecho eco de solicitu-
de lo Contencioso-Administrativo dict sentencia
des ilegales del seor Hctor Fernando Soto
que declar sin lugar el recurso que interpuso
Rosales, para que se le aplique el inciso e) del
Csar Augusto Contreras Ortega, para lo cual
artculo 47 del Reglamento, haciendo una inter-
consider: "Del estudio del expediente adminis-
pretacin antojadiza de esa disposicin, porque
trativo, antecedente del presente RECURSO, se
l con su bus tiene que pasar a su oficina en
ve que las resoluciones impugnadas estn de
esta capital al venir de Anguiat, con destino
conformidad con la ley, porque est acreditado
a Talismn; que ha demostrado ampliamente
que el recurrente es propietario de los Trans-
ante la Direccin de Transportes y ante el Mi-
portes "Rpidos del Sur", con lneas de tranS-
nisterio de Economa, que la Estacin de los
portes que comprende la ruta Anguiat, juris-
_ Ferrocarriles no es una terminal de transportes;
diccin de Chiquimula hacia Talismn, frontera
que su bus, que va de paso, debe llegar a su
con Mxico va Coatepeque y viceversa; la re-
oficina que tiene en la novena avenida nmero
solucin impugnada nmero DOSCIENTOS SE-
diecinueve guin diez de la zona uno y no hay
TENTA Y DOS (272) dictada por el Ministerio
ley que le prohiba hacer tal parada. Concluy
de Economa que resuelve sin lugar el recurso
solicitando que se declare con lugar el recurso;
de revocatoria y confirma la resolucin nmero
que se revoque la resolucin del Ministerio de
dos mil doscientos setenta y siete proferida por
Economa y que se dicte la que en derecho co-
la Direccin General de Transportes, est fun-
rresponde.
dada en que el seor Contreras Ortega no ha
PRUEBAS:
cumplido con las normas contenidas en el Regla-
Por parte del recurrente se aportaron como mento de Transportes Extraurbanos y dems
pruebas, los elementos siguientes: a;) memorial disposiciones legales que rigen al respecto y en
dirigido a la Direccin General de Transportes lo dictaminado por el Ministerio Pblico, quien
86 GACETA DE LOS TRIDUNALES
opin en el sentido de que el recm"SS debe de-
clararse sin lugar. Este Tribunal estima que el
fondo de la resolucin impugnada se refiere
nicamente al cumplimiento a las prescripciones
enumeradas en los artculos 47, 95 y 104 del Re.
glamento de Transportes Extraurbanos que re-
gulan los servicios de los vehculos dedicados al
transporte de personas, que indican que "deben
presentarse a su terminal treinta minutos antes
de la salida; que no podrn permanecer en las
poblaciones intermedias de su trayecto, ms de
diez minutos; que si la poblacin intermedia
lo permite, sern desviados a las calles o rutas
laterales de circunvalacin, prohibindose expre-
samente tocar las terminales de los transportes
autorizados del lugar; y que los porteadores
que no lleven en el vehculo la tarjeta de ope-
racin y la tarjeta de horarios y tarifas, sern
sancionados con multas hasta de cinco quetzales,
siempre que se compruebe la tenencia de los do-
cumentos mencionados; y, la sancin impuesta
por no llevar el vehculo la tarjeta de operacin,
es consecuencia de la falta en el cumplimiento
de esa obligacin", por lo que toda vez que ni-
camente trata de exigir el cumplimiento de las
normas reglamentarias vigentes, lo procedente
es. declarar sin lugar el recurso contencios(}oad-
ministrativo interpuesto por CESAR AUGUS-
TO CONTRERAS ORTEGA y confirmar la re-
solucin que lo motiv".
RECURSO DE CASACION:
Csar Augusto Contreras Ortega, en memorial
de veintiuno de octubre del corriente ao, in-
terpuso recurso de casacin por el fondo contra
la sentencia del Tribunal de lo Contencioso-Ad-
ministrativo invocando los casos de procedencia
contenidos en los incisos 1Q y 2Q del artculo 621
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, y se fun-
da especialmente en el Decreto 60 de la Junta de
Gobierno que seala el procedimiento a seguir
en los asuntos contencioso-administrativos para
tramitar y resolver el recurso de casacin.
Alega el interesado como fundamento del re-
curso:
Violacin de Ley. "El Tribunal de lo Conten-
cioso-Administrativo en la sentencia recurrida,
viol los artculos 43, 59 y 246 de la Constitu-
cin de la Repblica: 1Q Porque al prohibrseles
a los usuarios de mis transportes y a mi mismo,
en nuestra calidad de ciudadanos en el pleno
goce de nuestras garantas constitucionales, in-
gresar al centro de la ciudad capital, nos est
coartando nuestra libertad de trnsito garanti-
zada por los derechos humanos y por la cons-
titucin de la Repblica en su artculo cincuenta
y nueve. 21? En el aspecto procesal no observ
la obligacin impuesta a los tribunales de jus-
ticia de observar el principio constitucional, de
que nuestra Carta Magna prevalece sobre cual-
quier ley o tratado internacional".
"Las normas reglamentarias en la jerarqua
de las leyes son de tercera categora, caracteri-
zadas stas por ser derogables en cualquier mo-
mento, mientras que las normas constitucionales
son supremas, obligatorias e inviolables. Se vio-
l entonces el artculo 246 de la Constitucin de
la Repblica. 3Q El Tribunal de lo Contencioso-
Administrativo, viol tambin el artculo 43 de
la Constitucin de la Repblica, por cuanto: que
todos los seres humanos son libres e iguales en
dignidad y derechos. El hecho de no permitirse-
me transitar en la ciudad capital de Guatemala,
para tener acceso a mis oficinas instaladas en
la 9~ avenida 19-10 zona 1 de esta ciudad, y ve-
drseles a los usuarios de mis tranJ:WOrtes, ese
mismo derecho, constituye una di~criminacin
prohibida expresamente por la Constitucin de
la Repblica, segn reza el artculo arriba indi-
cado".
Aplicacin indebida de la Ley. A este respec-
to el interesado expone que en la sentencia re-
currida se aplican indebidamente los articulos
47, 95 y 104 del R.eglamento de Transportes Ex-
traurbanos que contienen disposiciones que no
son aplicables a su caso, pues el motivo del re-
curso contencioso-administrativo fue el hecho
que sin ninguna base legal se le obligue a cir-
cunvalar la ciudad capital. Luego transcribe las
disposiciones de los tres artculos citados para
concluir con afirmar que en su caso fueron apli-
cados indebidamente por el Tribunal sentencia-
dor.
Interpretacin errnea de la ley. Sostiene el
recurrente en este aspecto que el Tribunal de lo
Contencioso-Administrativo al dictar el fallo que
se impugna por el recurso de casacin, inter-
pret errneamente los artculos 47, 95 y 104
-del Reglamento de Transportes Extraurbanos,
por las razones que a su entender puntualiza en
el memorial que contiene el recurso de casacin
y para los efectos que se indicarn no es el caso
de repetir ahora.
Error de derecho en la apreciacin de la prue-
ba. Con respecto a este submotivo de proceden-
cia de la casacin el seor Contreras Ortega,
enumera los medios de prueba que aport y que
son los mismos que se sealan en el apartado
"PRUEBAS", para concluir expresando: "Prue-
ba toda esta que he enumerado que es conclu.
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
------------------------------
yente, eficaz y legal, que el Tribunal de lo Con-
t~mcioso-Administrativo en la resolucin recu-
rrida no le dio el valor probatorio correspon-
diente. Adems no indic en la sentencia recu-
rrida, los hechos que se tuvieron probados, con-
traviniendo las disposiciones contenidas en los
artculos 177, 178 y 186 del Cdigo Procesal Civil
y Mercantil; y 186 de la Ley del Organismo Ju-
dicial".
Error de hecho en la apreciacin de la prueba.
En lo relativo a este otro submotivo de proce-
dencia de la casacin, el interesado expone que
en la sentencia recurrida se cometi error de
hecho en la apreciacin de la prueba "al darle
un valor probatorio que no tiene al expediente
administrativo correspondiente" al decir que las
resoluciones dictadas en el mismo, se encuentran
arregladas a la ley y lo que a su entender no
es cierto y expone las razones sobre el parti-
cular.
Efectuada la vista es el caso resolver.
CONSIDERANDO:
I
El interesado hace valer entre los submotivos
de procedencia de la casacin el de violacin de
ley y cita como infringidos en ese sentido, por
el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo,
los artculos 43, 59 y 246 de la Constitucin de
la Repblica por las razones que quedaron con-
signadas en otra parte de este fallo. Para de-
terminar si el Tribunal sentenciador viol la
garanta contenida en el artculo 59 de la Cons-
titucin de la Repblica, cabe consignar que al
declararse sin lugar el recuvso contencioso-ad-
ministrativo se confirm la resolucin nmero
doscientos setenta y dos (272) dictada por el
Ministerio de Economa el veintiuno de enero de
mil novecientos setenta y cinco; que sta a su
vez, al declarar sin lugar el recurso de revo-
catoria, dej firme la nmero dos mil doscientos
setenta y siete (2277) de dieciocho de septiembre
de mil novecientos setenta y cuatro, proferida
por la Direccin General de Transportes que en
su parte final resuelve: "adems, deber circun-
valar la Ciudad, quedndole prohibido expresa-
mente tocar las terminales de los Transportistas
autorizados en esta ciudad (Estacin de los Fe-
rrocarriles, 91l- avenida y 18 calle de la zona 1)".
Por consiguiente, como la sentencia que se exa-
mina en virtud del presente recurso de casacin
dej firme la resolucin de la Direccin General
de Transportes, ya relacionada, s viola la ga-
ranta contenida en el artculo 59 de la Consti-
tucin de la Repblica, porque la Ley de Trans-
87
portes, Decreto 253 del Congreso de la Repblica,
que es la atinente al caso, no contiene ninguna
limitacin al derecho de libre trnsito consa-
grado por esa disposicin constitucional que ex-
presa: "Toda persona tiene libertad para entrar,
permanecer. transitar y salir del territorio d('
la Repblica, salvo las limitaciones que la ley
establezca. A nadie puede obligarse a cambiar
de residencia o domicilio, sino por mandato de
autoridad competente, conforme a los requisitos
que la ley seale". Lo anterior quiere decir que
si la Ley de Transportes que es la aplicable por
tratar de la materia que se discuti ante la Di-
reccin General de Transportes y el Tribunal
de lo Contencioso-Administrativo, no contiene
ninguna limitacin al derecho de libre locomo-
cin o trnsito por el territorio nacional, no
puede prohibirse a persona alguna y sob~e todo
a transportistas con oficina establecida en la
ciudad Capital como lo es el recurrente, que to-
que la plazuela de los ferrocarriles de Guatema-
la, situada en la novena avenida y dieciocho calle
de la zona uno de esta ciudad, aplicando el Re-
glamento de Transportes Extraurbanos (Acuer-
do Gubernativo de veinticuatro de octubre de
mil novecientos sesenta y siete), ya que el fin
de los Reglamentos es el de desarrollar los prin.
cipios contenidos en la ley a que se refieren,
sin alterar su espritu. Las razones anteriores
son suficientes para casar parcialmente la sen-
tencia recurrida, exclusivamente en cuanto deja
firme la parte final de la resolucin nmero dos
mil doscientos setenta y siete (2277) del diecio-
cho de septiembre de mil novecientos setenta y
cuatro dictada por la Direccin General de
Transportes, sin necesidad de estudiar los otros
submotivos de procedencia invocados.
II
Al interponer el recurso contencioso-adminis-
trativo el seor Csar Augusto Contreras Or-
tega, se fund especialmente en que el Ministerio
de Economa, al declarar sin lugar el recurso
de revocatoria que interpuso contra lo resuelto
por la Direccin General de Transportes en pro-
videncia nmero dos mil doscientos setenta y
siete (2,277) de dieciocho de septiembre de mil
novecientos setenta y cuatro, viol la garanta
constitucional de libre locomocin, al obligarlo
a circunvalar la ciudad capital prohibindole pa-
sar a la oficina de transportes que tiene esta-
blecida en la novena avenida nmero diecinueve
guin diez de la zona uno de esta ciudad. Como
se consider en el prrafo anterior, al resolverse
por la Direccin General de Transportes, que le
queda prohibido al recurrente "tocar las termi.
88 GACETA DE LOS TRIBUNALES
na~es de los transportista!? autorizados en esta
ciudad (Estacin del Ferrocarril, 91!- avenida y
18 calle de la zona 1) ", se viol la garanta
contenida en el artculo 59 de la Constitucin
de la Repblica, porque la ley no contempla li..
mitacin alguna al libre trnsito; y no puede
aplicarse, en consecuencia, lo dispuesto en el in..
ciso e) del artculo 47 del Reglamento de Trans..
portes Extraurbanos (Acuerdo Gubernativo del
veinticuatro de octubre de mil novecientos se..
senta y siete), sobre todo si se toma en cuenta
que se ha establecido que el seor Csar Augus-
to Contreras Ortega, tiene autorizada su oficina
de transportes. en la novena avenida y dieci ..
nueve calle de la zona uno de esta Capital, "con
estacionamiento de vehculos en la calle". Por
tales razones debe declararse sin lugar el re..
cursp contencioso-administrativo solamente en
cuarito dej firme la ltima parte de la resolu-
cin nmero dos mil doscientos setenta y siete
(2,277) del dieciocho de septiembre de mil no..
vecientos setenta y cuatro y que contiene la
prohibicin ya relacionada.
LEYES APLICABLES:
Artculos 99, 11, 40, 41 del Decreto Guberna-
tivo 1881; 88, 619, 620, 621, 630, 633 y 635 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 38 inciso 29,
147, 157, 158, 159, 163 y 169 de la Ley del Orga ..
nismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil:
CASA PARCIALMENTE la sentencia recurrida
y resolviendo, declara con lugar el recurso con-
tencioso-administrativo promovido por Csar
Augusto Contreras Ortega, nicamente en la
parte impugnada, relativa a la prohibicin que
se le hace de tocar la oficina que tiene estable ..
cida en la novena avenida nmero diecinueve
guin diez de esta Ciudad; en consecuencia, re-
voca la resolucin nmero doscientos setenta y
dos (272) dictada por el Ministerio de Econo..
ma, el veintiuno de enero de mil novecientos
setenta y cinco, solamente en cuanto dej firme
la ltima fraccin de la nmero dos mil doscien ..
tos setenta y siete (2,277), dictada por la Di-
reccin General de Transportes, el dieciocho de
septiembre de mil novecientos setenta y cuatro
y que contiene la prohibicin comentada en las
consideraciones anteriores. El recurrente debe
reponer el papel empleado en la forma que la
ley manda, para lo cual le seala el trmino de
cinco das, bajo apercibimiento de imponerle
multa de cinco quetzales si no lo hiciere. No..
tifquese y, con certificacin de lo resuelto, re ..
gresen los antecedentes.
H. Hurtado A.-R. Aycinena Salaacw.-Rodri-
go Robles Ch.-J. F. Jurez y Aragn.-A. Li-
nares Letmza.
CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO
Recurso de Casacin interpuesto por el Abogado
Carlos Fernndez C6rdova como mandatario de
"LANMAN & KEMP-BARCLAY & CO., IN..
CORPORATED".
DOCTRINA: Para que pueda hacerse el estudio
del recurso de casacin interpuesto contra
sentencia dictada en lo contencioso-administra ..
tivo, debe expresarse' la tcnica procesal apli..
owblC', con citacin prooisw de la ley que la
establece ..
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA..
RA CIVIL: Guatemala, nueve de diciembre de
mil novecientos setenta y seis.
.Se tiene a la vista para resolver el recurso de
casacin interpuesto por el Abogado Carlos Fer..
nndez Crdova como mandatario de "Lanman
& Kemp-Barclay & CO., Incorporated" contra
la sentencia dictada por el Tribunal de lo Con-
tencioso-Administrativo el ocho de septiembre de
este ao, en el recurso de tal naturaleza inter..
puesto por la seora Judith Vielman Pineda de
Escaler contra el inciso segundo (11) de la re ..
solucin nmero dos mil quinientos ochenta y
tres dictada por el Ministerio de Economa el
trece de junio de mil novecientos setenta y cinco.
En el proceso, en el que fue parte tambin el
Ministerio Pblico, el recurrente intervino como
tercero coadyuvante con el Ministerio de Eco..
noma.
ANTECEDENTES:
El veinticuatro de enero de mil novecientos
setenta y cinco la seora Judith Vielman Pineda
de Escaler solicit registro a su favor de la
marca "Agua de Florida" y que se declarase
caducado el registro de la marea de ese nombre
inscrito al nmero setecientos onc, folio ciento
catorce, tomo seis "en vista de que dicha marca
venci el 24 de eriero de 1975, por renovacin de
su titular". Previos los informes correspondien-
tes la Oficina de Marcas y Patentes de Inven-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
cin, en resolucin de doce de febrero de mil no-
vecientos setenta y cinco, declar "caduco el re-
gistro de la marca AGUA FLORIDA, nmero
711, folio 114, tomo 6 y otorga el aprovechamien-
to de la misma en favor de la seora JUDITH
VIELMAN PINEDA DE ESCALER, que ser
tramitado mediante expediente nmero de orden
35,832, debindose razonar el asiento correspon-
diente y seguidamente otorgar el trmite indica-
do de conformidad con el reglamento respectivo".
En escrito de doce de marzo siguiente el Li-
cenciado Roberto Fernndez Garn, como apo-
derado de "LANMAN & KEMP -BARCLA Y &
CO., INCORPORATED"', titular de la marca
indicada, interpuso recurso de revocatoria y pi-
di que se "dicte resolucin que revoque la que
por este medio impugn, declarando que no ha
lugar a la caducidad en vista de que no se est
gestionando el registro de los elementos novedo-
sos y distintivos de la marca sino el registro del
elemento genrico AGUA FLORIDA" que inci-
dentalmente aparece en la marca registrada. El
referido profesional, en el mismo concepto, se
opuso a la solicitud de registro de la marca pre-
sentada por la seora de Escaler. En la fecha
indicada se dio trmite a la oposicin y se or-
den que se remitieran las diligencias al Minis-
terio de Economa, en resolucn que fue impug-
nada por dicha seora, quien interpuso recurso
de revocatoria contra la misma, el cual fue acep-
tado en resolucin de treinta y uno del mismo
mes. Previos los trmites respectivos, tales re-
cursos fueron resueltos por el Ministerio de
Economa en resolucin nmero dos mil quinien-
tos ochenta y tres de fecha trece de junio de
mil novecientos setenta y cinco con las siguientes
declaraciones: "I) SIN LUGAR el Recurso de
Revocatoria interpuesto por el Licenciado Roberto
Fernndez Garn, Apoderado de "LANMAN &
KEMP-BARCLAY & CO., INCORPORATED",
en cuanto a la declaratoria de caducidad y, por
lo mismo, CONFIRMA la resolucin recurrida
en la parte que declara caduco el registro de la
marca "AGUA DE FLORIDA", nmero 711, fo-
lio 114, tomo 6; II) CON LUGAR, la parte del
referido recurso que impugna el otorgamiento
a favor de la seora JUDITH VIELMAN PI-
NEDA DE ESCALER del aprovechamiento de
la marca y, de consiguiente, REVOCA la parte
final de la resolucin recurrida a partir de la
frase "y otorga el aprovechamiento de la mis-
, ma ... ", en virtud de que la locucin "Agua de
Florida" ha pasado a ser de uso general; y III)
SIN LUGAR el Recurso de Revocatoria inter-
puesto por la seora JUDITH VIELMAN PI-
NEDA DE ESCALER, en virtud de que la re-
89
solucin a que alude es de mero trmite y, por
lo mismo, no causa estado y no es susceptible
de impugnacin". Esta seora interpuso recurso
de reposicin contra el inciso II) de la indicada
resolucin, el cual despus de orse la opinin
del Ministerio Pblico, fue rechazado de plano
por notoriamente improcedente, en resolucin
nmero tres mil ciento cuarenta y tres de dieci-
siete de julio de mil novecientos setenta y cinco.
RECURSO CONTENCIOSO-
ADMINISTRATIVO:
La seora Vielman Pineda de Escaler fnter-
puso recurso contencioso-administrativo contra
el inciso segundo (II) de la indicada resolucin
nmero dos mil quinientos ochenta, y tres dic-
tada por el Ministerio de Economa el trece de
junio de mil novecientos setenta y cinco que con-
tiene una declaracin que estim no fundada en
ley. Hizo un resumen de los hechos contenidos
en los antecedentes, expres razones de dereco,
ofreci pruebas y pidi que, al dictarse senten-
cia, se declarase con lugar el recurso y que, por
consiguiente, se revoque el indicado inciso de la
referida resolucin y que "resolviendo conforme
a derecho se otorgue el registro de la marca
'Agua de Florida' a mi favor". El Ministerio
Pblico contest negativamente la demanda y en
el mismo sentido se tuvo por contestada la mis.
ma en rebelda del Ministerio de Economa. El
Licenciado Roberto Fernndez Garn, en repre-
sentacin de "LANMAN & KEMP-BARCLAY
& CO., INCORPORATED" se present como
tercero coadyuvante con el Ministerio de Econo-
ma, y as se le tuvo en el proceso. En el escrito
respectivo pridi que, al dictarse sentencia, se
declarase sin lugar el recurso contencioso-ad-
ministrativo interpuesto por la seora de Esca-
ler.
PRUEBAS:
La recurrente rindi las siguientes: a,) El ex-
pediente administrativo a que se refiere el re-
curso; y b) Informe rendido por el titular del
Ministerio de Economa. Las otras partes no
rindieron prueba.
SENTENCIA RECURRIDA:
El Tribunal dict sentencia en la fecha indi-
cada al principio, y declar: "Con lugar el re-
curso contencioso-administrativo interpuesto por
la seora Judith Vielman Pineda de Escaler y,
en consecuencia, REVOCA el punto II) de la
resolucin nmero dos mil quinientos ochenta y
90 GACETA DE LOS TRIBUNALES
tres (N<? 2,583) que el Ministerio de Economa
dict el trece de junio de mil novecientos setenta
y cinco, debindose en tal virtud, continuar el
trmite de registro marcario que present a la
Oficina de Marcas y Patentes de Invencin
la seora Judith Vielman Pineda de Escaler".
Consider el Tribunal que el Ministerio de Eco-
noma obr oficiosamente al declarar: "II) CON
LUGAR la parte del referido recurso que im-
pugna el otorgamiento a favor de la seora Ju-
dith Vielman Pineda de Escaler del aprovecha-
miento de la marca y, de consiguiente, REVOCA
la parte final de la resolucin recurrida ... ",
"porque dicho punto de la resolucin de fecha
doce de febrero del ao pasado no fue expresa-
mente impugnado por las partes, ya que el Li-
cenciado Fernndez Garn slo se limit a re-
currir contra la parte que declar la caducidad
de la inscripcin marcara que aparece a favor
de su representada; y adems, porque al resol-
ver la Oficina de Marcas y Patentes de Inven-
cin que le otorgaba el aprovechamiento de la
marca a favor de la seora Judith Vielman Pi-
neda de Escaler, solamente daba a entender que
se otorgaba el aprovechamiento para que dicha
seora, previos los trmites de ley, pudiera re-
gistrar la marca a su favo1".
RECURSO DE CASACION:
El interponente bas la procedencia del recurso
en el artculo 255 de la Constitucin de la Re-
pblica y en los casos que establece el artculo
621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, adujo
violacin de ley y seal como infringidos los
artculos 19, 39, 5'?, 7'?, incisos 3'?, 79 y 8'?; 13,
21 y 28 del Decreto Gubernativo 882 aprobado
por Decreto Legislativo 2079, Ley de Marcas,
Nombres y Avisos Comerciales y el artculo 39,
su prrafo inicial e incisos 29 y 69, 13, 14, 15,
16 inciso b), 21 inciso a), 30, 31 y 35 de la Con-
vencin General Interamericana de Proteccin
Marcara y Comercial, suscrita en Washington
el veinte de febrero de mil novecientos veinti-
nueve, aprobada por Decreto Legislativo nme-
ro 1587; porque la cita -de la marca contiene
equivocacin pues no es "Agua Florida" sino
"Agua de Florida Murray y Lanman" y as est
1egistrada; que el otorgamiento del "aprovecha-
miento" equivale a conceder la marca y su ins-
cripcin, violando la ley; que la seora de Es-
caler solicit dos cosas contradictorias: que se
cancelara a su favor el registro de la marca y
que se diera trmite a su solicitud para regis-
trar no esa marca que se describe en la etiqueta
registrada, sino otra que denomin "Agua de
Florida"; que no puede hacerse la cancelacin a
favor de un tercero ni puede registrarse una
fraccin de la marca inscrita, sobre todo si la
fraccin es una locucin genrica y que qued
probado que "Agua de Florida" es una locucin
que corresponde a un producto comn, e hizo
otras apreciaciones que a su juicio justifican la
violacin de leyes invocadas.
Adujo tambin interpretacin errnea de las
leyes aplicables citando como infringidos el ar-
tculo 20 de la indicada Ley de Marcas, Nombres
y Avisos Comerciales y el artculo "142 incisos
1'?, 29, 69 y 59, reformado por el Artculo 1 Q
del Decreto Nmero 78-72 del Congreso" en re-
lacin a los sesenta das que fija aquella ley
para solicitar la renovacin del registro de una
marca, argumentando al respecto en la forma
que estim conveniente para concluir en que la
sentencia recurrida "contiene interpretacin de
las leyes citadas, a consecuencia de lo cual al
revocar y confirmar el aprovechamiento confir-
ma lo resuelto por la Oficina de Marcas y Pa-
tentes que priv indebidamente al titular de la
marca de su derecho para solicitar su renova-
cin, y en cambio resolvi prematuramente en
favor de un tercero que no estaba en tiempo
por no haber vencido los sesenta das, y careca
de derecho".
El recurrente invoc asimismo error de hecho
en la apreciacin de las pruebas, indicando que
el juicio ha versado sobre la resolucin de doce
de febrero de mil novecientos setenta y cinco
de la Oficina de Marcas y Patentes que declar
caduco el registro de la marca y otorg su apro-
vechamiento a la seora de Escaler, que no lo
haba solicitado; que ambas cosas permanecieron
unidas hasta que la resolucin del Ministerio
de Economa las separ, confirmando la caduci-
dad y denegando el aprovechamiento; que la otra
parte impugn la revocatoria aduciendo falta de
derecho del interponente, pero no aleg que ste
no actuara en contra de la concesin del apro-
vechamiento; que el Tribunal consider oficiosa
la resolucin del punto impugnado dictada por el
Ministerio de Economa, pero que su argumen-
tacin s es oficiosa porque ni la ameritan los
autos ni la aleg la otra parte; que los expe-
dientes judiciales y administrativos, son docu-
mentos y que no hay duda en cuanto al concepto
de autenticidad de los documentos que figuran en
dichos expedientes, que llevan firmas indubita-
bles y fueron aceptados sin haber sido redargi-
dos; que entre esos documentos est el expedien-
te del presente juicio, sus actuaciones y diligen-
cias, las resoluciones dictadas y particularmente
el escrito presentado por el apoderado de "LAN-
MAN & KEMP-BARCLA Y & CO., INCORPO-
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
RATED", el doce de marzo de mil novecientos
setenta y cinco, por el que se impugna en su
totalidad la resolucin de doce de febrero an-
terior y menciona la caducidad y el aprovecha-
miento, al que califica de "error adicional"; que
las indicadas diligencias y particularmente el
referido escrito "demuestran de modo evidente,
la equivocacin del juzgador, por haber tergiver-
sado las actuaciones, particularmente los escri-
tos del titular de la marca", y que el Tribunal
descart toda evidencia que contiene el juicio y
fund su resolucin en un solo argumento: que
no se impugn la concesin del aprovechamiento.
Verificada la vista procede resolver.
CONSIDERANDO:
Como lo ha sostenido esta Cmara en reitera-
dos fallos, de conformidad con los artculos 61
y 619 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, en
el escrito de introduccin del recurso de casa-
cin el interesado debe citar en .forma termi-
nante y precisa las disposiciones legales en que
funda su peticin y si el recurso se interpone
contra sentencia dictada por el Tribunal de lo
Contencioso-Administrativo es obligado expresar,
con indicacin de las leyes aplicables, cul es la
tcnica procesal que debe seguirse a fin de que
el Tribunal est en condiciones de hacer el es-
tudio jurdico correspondiente. Este estudio no
es posible hacerlo en el caso que se examina,
porque el interesado slo cit al respecto el ar-
tculo 255 de la Constitucin de la Repblica,
pero no se refiri al procedimiento especfico
aplicable ni seal el artculo 29 del Decreto n-
mero 60 de la Junta de Gobierno que lo esta-
blece. Como consecuencia y no estando entre las
facultades del Tribunal corregir los errores o
suplir las omisiones en que incurran los nter-
ponentes, el recurso que se examina no puede
prosperar.
LEYES APLICABLES:
Las disposiciones citadas y los artculos 86,
88, 633 y 635 del Cdigo Procesal Civil y Mer-
cantil; 38 inciso 29, 143, 157, 159, 163, 169 y
179 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
DESESTIMA el recurso de casacin que se ha
relacionado; condena al interponente al pago de
las costas del mismo y a una multa de cien
quetzales que deber hacer efectiva en la Teso-
rera del Organismo Judicial dentro del trmino
91
de tres das y que, en caso de insolvencia, con;..
mutar con treinta das de prisin; la obliga a
reponer el papel suplido por el sellado de ley
dentro del mismo trmino, bajo apercibimiento
de multa de diez quetzales si no lo hiciere. No-
tifquese y, con certificacin de lo resuelto, de-
vulvase el proceso.
(Fs.) H. Hurul.o A.-R. Aycinena SalQ.zar.-
Rod1-igo Robles Ch.- M. A. Recinos.-A. LinQ-
1"es Letona.-Ante mi: M. Alvarez Lobos.
CIVIL
Ordinmio seguido por Isidro Pariz Velsquez,
contra Mara Tranquilina. Espina. Palma y
Francisco N ova Espinoza.
DOCTR'INA: Cu{.mdo la, impugna.cin se haga
por error de hecho y de dere,cho en la arpre-
ciacin de la, prueba, el recurrente debe sos-
tener tesis! separa,da,s e independientes para
posibilita~ el e:amen compa,rativo de rigor.
CORT'E SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA CIVIL: Guatemala, quince de julio de mil
novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver ell<recurso de
casacin interpuesto por Isidro Paiz Velsquez
contra la sentencia de fecha trece de mayo del
corriente ao proferida. por la Sala Quinta de
la. Corte de Apelaciones, en el juicio ordinario
que el recurrente sigui contra Mara Tranqui-
lina Espina Palma y Francisco Nova Espinoza,
ante el Juzgado de Primera. Instancia del depar-
tamento de Jalapa.
ANTECEDENTES:
El catorce de julio de mil novecientos setenta
y dos, Isidro Paiz Velsquez, expuso en su de-
manda que: promova juicio de reivindicacin de
posesin contra Mara T'ranquilina Espina. Pal-
ma y Francisco N ova Espinoza, vecinos del mu-
nicipio de San Mapuel Chaparrn del departa-
mento de Jalapa, porque como lo justificaba con
certificacin del Registro de la Propiedad que
adjuntaba., era legtimo propietario de la finca
rstica nmero cuatro mil novecientos sesenta
( 4,960), folio cincuenta y ocho (58), del libro
treinta y uno (31) de Jalapa, terreno denomi-
nado "El Copalar" en Limpia Concepcin, muni-
cipio de El Chaparrn, de veinticinco manzanas
 92 GACETA DE LOS TRmUNALES

de extensin superficial o su equivalente en me- tienen las sentencias de primero y segundo grado
didas mtricas, con los siguientes linderos: Nor- en el interdicto de despojo que sigui el actor,
te: San Antonio El Sitio; Oriente: Crro del con resultado adverso para ste y certificacin
Chaparrn; Sur y Poniente: Llano de la Ha- del Juez de Paz de Chaparrn, haciendo constar
cienda y Quebrada Honda. Que su vendedor Jos que los demandados tenan posesin de diez aos
Salvador Berganza Trabanino, era poseedor de del terreno disputado; y, e) repreguntas a los
un lote de terreno sin registro denominado "El testigos de la contraparte.
Brasilar" al Oriente de la finca registrada, te-
niendo como lindero un cerco de piedra y un SENTENCIA RECURRIDA:
zanjn profundo. Que al comprar la finca re-
gistrada el seor Francisco Nova Espinoza, ocu- En la fecha ya relacionada la Sala Quinta
paba sin ttulo alguno, una fraccin de dos man- de la Corte de Apelaciones, dict sentencia por
zanas de extensin de su finca, por lo cual le medio de la cual revoc la de primera instancia
sigui un interdicto de amparo de posesin; que que era favorable a las pretensiones del actor.
repetidamente requiri la devolucin de esa frac- Analiz la Sala las escrituras de propiedad de
cin, pero el poseedor argument que perteneca ambas partes; las sentencias recadas en el in-
a su esposa de hecho doa Mara Tranquilina terdicto de amparo de posesin de las dos man-
Espina Palma, por lo cual demandaba a ambos. zanas en disputa, con resultado adverso al actor;
Aleg en derecho y en su punto petitorio pidi que la prueba testimonial careca de valor pro-
se le declarara legtimo propietario de la finca batorio porque los testigos se concretaron a res-
registrada y que los demandados deberan po- ponder afirmativamente al, interro~torio res-
nerlo en posesin de la fraccin que sin ttulo pectivo y porque contradicen totalmente el resul-
alguno poseen dentro de su finca, en el trmino tado del reconocimiento judicial de fecha seis de
de tres das bajo apercibimiento de ser lanza- julio de mil novecientos setenta y tres, por cuya
dos y que se les condenase en costas. diligencia se comprob que los demandados se
encuentran en posesin de lo que compraron, y
Los demandados sealaron la contradiccin en
que no tienen acotada parte alguna que pudiera
que incurre el actor, al asegurar que la fraccin
cuya reivindicacin demandada no tiene registro pertenecer al actor Isidro Paiz Velsquez. Con-
y colinda al Oriente de su finca, pero que luego
cluy que no lleg a probarse que el actor fuese
propietario de la fraccin de dos manzanas que
asegur que las dos manzanas estn dentro de la
reclama, por lo cual revoc la sentencia apelada
finca registrada; que la finca "El Brasilar" les
fue vendida por el mismo seor Jos Salvador sin especial condena en costas.
Berganza Trabanino, segn escritura autorizada
por el Notario Adolfo Alarcn Sals, el veinticua- RECURSO DE CASACION:
tro de abril de mil novecientos sesenta y cuatro;
Se interpuso el recurso por motivos de fondo,
contestaron en sentido negativo la demanda e in-
terpusieron la excepcin perentoria de falta de error de derecho y error de hecho en la apre-
derecho en el actor. ciacin de las pruebas, conforme al numeral dos
del artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mer-
cantil. Se cit como infringidos los artc~los
PRUEBAS RENDIDAS: 127 en su ltimo prrafo; 128 en sus incisos
Por la parte actor a: a) declaraciones testimo- 2<.> y 49 y el ltimo prrafo del artculo 174, to-
niales de Jos Salvador Berganza Trabanino, dos del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
Manuel Guillermo Berganza Cerna, Baudilio G- El error de derecho lo hizo consistir en que
mez y Celestino Monterroso Cern; b) certifi- la sentencia recurrida afirm: "b) que el ante-
cacin del Registro de la Propiedad, y documen- rior propietario de la finca identificada en el
tos adjuntados por los demandados; e) recono- literal anterior, seor Jos Salvador Berganza
cimiento judicial de la fraccin en disputa. y, d) Trabanino, en la misma escritura en que le le-
ratificacin de la contestacin de la demanda. galiz la venta de la indicada finca, tambin le
Los demandados rindieron las siguientes prue- vendi una fraccin de terreno sin registro
bas: a) testimonio de la escritura pblica de compuesta de dos manzanas, misma que se en-
veinticuatro de abril de mil novecientos sesenta cuentra situada por el rumbo Oriente de la finca
y cuatro autorizada por el Notario Adolfo Alar- "El Copalar", dividiendo ambos inmuebles un
en Sals, por medio de la cual adquiri la deman- cerco de piedra y un zanjn profundo; e) Que
dada la posesin de un terreno denominado "Bra- Francisco Nova Espino y la seora Mara Tran-
silar" sin registro, por compra a Jos Salvador quilina Espina Palma, se encuentran poseyendo
Berganza Trabanino; b) certificaciones que con- sin ningn ttulo la fraccin de terreno de dos
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
manzanas identificada en el literal anterior; y
d) que por ser legtimo propietario de las indL
cadas dos manzanas, Isidro Paz Velsquez, tie-
ne perfecto derecho a reivindicar la posesin de
las mismas".
Pero que, la verdad expuesta en su memorial
de demanda respecto a las dos manzanas, es
que: el seor Jos Salvador Berganza Trabani-
no, tambin era poseedor de un lote de terreno
denominado "El Brasilar", que colindaba con su
finca por el lado Oriente de la del demandado,
teniendo como divisin entre ambas fincas: un
cerco de piedra y un zanjn profundo. Que cuan-
do compr la finca registrada, el seor Francis-
co Nova Espinoza, ocupaba sin ttulo alguno,
una fraccin de su finca, de dos manzanas de
extensin superficial.
Que por la lectura equivocada de su demanda
que efectuaron los Magistrados, surgi el error
de derecho en la apreciacin de la prueba, al
estimar como contradictorias las declaraciones de
los testigos con el resultado del reconocimiento
judicial; que el error de hecho es una consecuen-
cia del primero, pues por lo indicado en los p-
rrafos anteriores, se apreci equivocadamente el
acta del reconocimiento judicial, pues no se tom
en cuenta la declaracin del vendedor, quien se-
al los puntos que dividen ambas fincas.
Que al apreciar la prueba los seores Magis-
trados no solamente excedieron las reglas de la
sana crtica, sino que debido al error en la in-
terpretacin de su demanda, llegaron a la con-
clusin de que la prueba testimonial era con-
tradictoria respecto al reconocimiento judicial.
Que estimaba infringidos los incisos 2P. y 4P. del
artculo 128 del Decreto-Ley 107, por calificarse
de contradictorias las declaraciones de los testi-
gos con el mencionado reconocimiento judicial y
porque no se analiz el valor probatorio del di-
cho del seor Jos Salvador Berganza Traba-
nino, que prest como vend~dor al momento de
practicarse el reconocimiento judicial. Que esti-
maba violado el ltimo prrafo del artculo 174 go Robles Ch.-M. A. Revinos.-A. Linares [,e_
del Decreto-Ley 107, porque en la sentencia de
segundo grado no se aludi a la declaracin del
citado vendedor.
Concluy el recurrente pidiendo se declarase
con lugar el recurso, que se casara el fallo re-
currido y se dictase el que procede en ley.
Efectuada la vista, procede resolver.
CONSIDERANDO:
Los errores de hecho y de derecho en la apre-
ciacin probatoria son de muy diversa natura-
leza, de tal manera que no es posible como lo
93
asegura el recurrente que el error de hecho en
el caso de examen sea una consecuencia del error
de derecho, puesto que el razonamiento o el an-
lisis jurdico en la estimacin probatoria no pue-
de conducir en ningn caso al error de hecho
en el cual se incurre solamente por omisin o
tergiversacin de un medio de prueba. Por ello
cuando se aleguen ambos errores, el recurrente
debe sostener tesis separadas e independientes
para posibilitar el examen comparativo que exige
el recurso. Por otra parte, aunque el recurrente
afirma que no se observaron las reglas de la
sana crtica en la apreciacin del contenido de
su demanda, que no es un medio probatorio, no
dice con claridad a qu error se refiere, ni cul
o cules reglas de la sana Cl'tica y en qu forma
dejaron de observarse. En virtud de lo anterior
el recurso es improcedente.
LEYES APLICABLES:
Artculos 88, 161, 177, 186, 620, 627, 628, 633,
634, 635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil;
38 inciso 2P., 157, '159, 163, 169, 173, 177, 178 de
la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil:
DESESTIMA el recurso de casacin de que se
ha hecho mrito; condena al recurrente al pago
de las costas del mismo y al de una multa de
CIEN QUETZALES que deber hacer efectiva
en la Tesorera del Organismo Judicial, dentro
del trmino de cinco das o que en caso de in-
solvencia, conmutar con veinte das de prisin;
lo obliga a reponer el papel suplido por el se-
llado de ley dentro del mismo trmino, bajo aper-
cibimiento de multa de cinco quetzales si no cum-
ple. Notifquese y con certificacin de lo re-
suelto, devulvase el proceso.
H. Hurtado A.-R. Aycinena Salazar.- Rodri-
tona.-Ante m.: M. 4lvarez Lobos.
CIVIL
Ordinario seguido por Jos Roberto Orantes Cas-
tro, contra Reginw Martnez Corzo de Vsquez.
DOCTRINA: Lw omisin deZ anlisis de' deter-
minados documentos no configura error de he-
cho en la a,preciaJcin de la, prue,ba, si su con-
tenido no es determinante de la decisin.
94 GACETA DE LOS TRIBUNALES
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CAMA-
RA CIVIL: Guatemala, veintids de julio de mil
novecientos setenta y seis.
Se examina para resolver el recurso de casa-
cin interpuesto por Jos Roberto Oran tes Cas..
tro, contra la sentencia dictada por la Sala
Primera de la Corte de Apelaciones, el diecisiete
de febrero del presente ao, en el juicio ordina-
rio seguido por el recurrente contra la seora
Regina Martnez Corzo de Vsquez, ante el Juz_
gado Segundo de Primera Instancia del Departa-
mento de Suchitepquez.
ANTECEDENTES:
En su demanda presentada el dos de septiem-
bre de mil novecientos sesenta y nueve, Jos Ro-
berto Oran tes Castro, manifest: que es propie-
tario de la finca rstica denominada "Magnolia"
-antes "El Chonte"-, inscrita con el nmero
seiscientos noventa y ocho, folio doscientos seis
del libro sexto de Solol, con los linderos y di-
mensiones que le aparecen inscritos; que desde
hace dos aos, sin ttuJo, la demandada viene
usurpando la posesin d-e una fraccin de dicha
finca en una extensin de ocho hectreas, se-
senta y dos reas, se.senta y cinco centireas
equivalentes a doce manzanas seis mil trescien-
tas diecisiete varas cuadradas delimitada as:
"norte: 380.25 metros con propiedad de Alfonso
Snchez; oriente: 322 metros con resto de la
finca "Magnolia" de mi propiedad, ro Xapun
de por medio; sur: 274.80 metros con finca "San
Alberto", propiedad de la demandada y al ponien-
te: 230.40 metros con carretera que de Cocales
conduce a la poblacin de Patulul"; que la se-
ora Martnez Corzo de V squez no slo ha ocu-
pado indebidamente dicha fraccin, sino la ha
explotado en su propio beneficio y a sus reite-
rados requerimientos extrajudiciales a travs del
esposo de la demandada se le ha indicado que
no se le restituye la fraccin porque es parte
integrante de la finca "San Alberto", propiedad
de la seora de V squez e inscrita con el nmero
mil quinientos once, folio ciento ochenta y cua-
tro del libro once de Solol. Expres los funda-
mentos legales de su demanda, ofreci pruebas
y pidi que en sentencia se declare la misma con
lugar, que en consecuencia y por ser de su pro-
piedad, le corresponde la posesin de la fraccin
detentada por la demandada, delimitada en la
forma descrita; que tal posesin debe serle res-
tituida dentro de tercero da de estar firme el
fallo; y que se condene a la demandada al pa~o
de los daos y perjuicios y devolucin de l'os
frutos percibidos o el valor de stos, estimados
al tiempo que los percibi sin derecho, y al pago
de las costas judiciales.
Despus de resolverse negativamente las ex-
cepciones previas de "Falta de Personalidad",
"Caducidad" y "Prescripcin", propuestas por la
seora Regina Martnez Corzo de V squez, sta,
en escrito de siete de diciembre de mil nove-
cientos setenta y dos, contest negativamente la
demanda e interpuso las excepciones perentorias
de "Falta de veracidad del actor en la deman-
da". Falta de derecho y de fundamento legal
en cuanto a sus pretensiones", "Propiedad com-
pleta y total de la finca "San Alberto", inscrita
en el Registro de la Propiedad, bajo el nmero un
mil quinientos once (1,511), folio cient<J ochen-
ta y cuatro (184) del libro once (11) de Solol,
por compra hecha por la demandada a doa
Berta Mal donado Salazar de Meyer"; "Exten-
sin inferior en el rea real de la finca "San
Alberto" en relacin a los datos del Registro de
la Propiedad", "Ineficacia de la dieciocho (18)
inscripcin de dominio de la finca "San Alberto",
porque se hizo con base en el expediente de re-
medida practicada por el Ingeniero Jos Mara
Saravia en el ao mil ochocientos noventa y sie-
te, con lo cul modifica colindantes de la prime-
ra inscripcin de dominio de la mencionada finca
"San Alberto", contra el tenor de la ley, dado que
no existe orden judicial para el cambio de dicha
primera inscripcin de dominio", "inexistencia
de derecho de propiedad del actor sobre el rea
denunciada en su demanda como de su propie-
dad" y "prescripcin en cuanto a las preten-
siones del actor por razn del tiempo transcu-
rrido desde la fecha en que fue enajenado el
inmueble por el padre del actor". Se bas en
los hechos que se resumen a continuacin: que
en escritura autorizada por el Notario Francisco
Delgadillo Zamora, el diecisiete de abril de mil
novecientos cincuenta y seis compr a doa Ber-
ta Maldonado de Meyer, la finca rstica "San
Alberto" nmero mil quinientos once, folio cien-
to ochenta y cuatro del Libro once de Solol, en
cuya primera inscripcin que transcribe aparecen
como colindantes por el Oriente: "El Chonte"
"Santa Clara" y "Santa Rita"; que en el acto
la vendedora le entreg dos planos, uno areo y
otro hecho por el Ingeniero Salvador Fernndez
Menda, que coinciden exactamente y en ellos
consta que por el Norte y por el Oriente, "San
Alberto" colinda con la finca "El Chonte" (hoy
"Magnolia"), ro Xapun de por medio y con-
forme el ltimo plano la extensin de aquella
finca, incluyendo lo disputado, no llega a las
tres caballeras inscritas; que su vendedora com-
pr la finca "San Alberto" a doa Mara Cris-
tina Hegel Andreu de Alejos y a don Mario Al-
fonso Guillermo Hegel Durn, por escritura
autorizada por el Notario Carlos Fernndez Cha-
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
varra y ellos a su vez hubieron el inmueble
por compra a don Jos Roberto Orantes Irun-
garay, segn escritura autorizada por el mismo
Notario Fernndez Chavarra, el veintiocho de
noviembre de mil novecientos cincuenta y seis;
que en esta escritura el seor Orantes Irunga-
ray, al referirse a la finca "San Alberto" ob-
jeto del contrato, indic que su extensin y lin-
deros constan en el Registro de la Propiedad
"haciendo la salvedad de que actualmente dicha
finca queda delimitada por el lado norte-oriente:
con la finca "El Chonte" ro Xapun de por me-
dio, que constituye el mojn", con lo que el ven-
dedor dej consignado que en la venta incluy
la parcela objeto del litigio, ya que de no ser
as, ningn objeto habra tenido expresar clara
y contundentemente tal delimitacin de la finca
"San Alberto" por el lado norte-oriente, con
la finca "El Chonte", ro Xapun de por medio,
_que constituye el mojn y que es exactamente
como la recibi la demandada y como est hasta
la fecha; y que esta escritura pblica que no ha
sido redargida de nulidad o falsedad, prueba
plenamente:
Que el quince de febrero de mil novecientos
cincuenta y cuatro el seor Orantes Irungaray,
como padre de los menores Jos Roberto y Ma-
ra Teresa Orantes Castro, present memorial al
Consejo Agrario Nacional, relacionado con la de-
nuncia de la finca "El Chonte", en el que deta-
ll los cultivos que tena la finca sin mencionar
cultivos de caa, por lo que no incluy la par-
cela pretendida que estaba y est actualmente
cultivada con caa, como se prueba con el plano
del Ingeniero Salvador Fernndez Menda, de
enero de mil novecientos cincuenta y cuatro; que
Orantes Irungaray acompa a su memorial ex-
pertaje del Perito Agrnomo, Hctor Miguel
Morales Garca y plano de la finca "El Chonte"
y dicho experto, a quien Orantes Irungaray, ca-
lific de tcnico, cuidadoso, responsable e irre-
futable, dijo que la finca "El Chonte" colinda
por el poniente con el ro Xapun y, como con-
secuencia natural y lgica, no incluy en esta
finca la parcela objeto indebido del juicio y no
la incluy porque lo pretendido colinda por el
poniente con la carretera de Cocales a Patulul;
y que el plano acompaado, al igual que el ex-
pertaje, es claro, terminante y concluyente en
cuanto a que no incluye en la finca "El Chonte"
el terreno disputado, al tener como lindero por
el poniente el ro Xapun; que estos hechos
constan en certificacin extendida por el Insti-
tuto de Transformacin Agraria, que comprende
tambin el dictamen del Perito "Edmundo Va-
lenzuela L.", que emiti en enero de mil no-
vecientos cincuenta y cuatro a peticin de los
seores Mario Alfonso Hegel Durn y Mara
95
Cristina Hegel Andreu de Alejos, que eran pro-
pietarios de la finca "San Alberto", en el cual
manifest entre otras cosas que esta finca co-
linda por el oriente con la finca "El Chonte" y
por el norte con "Csar G. Sals" y que la par-
cela denominada "La Guardiana" (que es lo
discutido), estaba cultivada con caa. Que es
hecho revelador y definitivo a su favor, que el
seor Orantes Castro no haya tratado de reivin-
dicar la fraccin, por la sencilla razn de que
jams ha sido de su propiedad y que tampoco
lo intent el seor Orantes Irungaray por s y
como padre de su hijo, por la razn legal de
que l la incluy en la venta que hizo a doa
Mara Cristina Hegel Andreu de Alejos y a don
Alfonso Guillermo Hegel Durn, lo que explica
el hecho de haber pedido permiso para pasar
por esa parcela, como se demuestra con la de-
claracin escrita del Coronel Pedro Meyer, re-
presentante y esposo de la propietaria a la sa-
zn, doa Berta Mal donado Salazar de Meyer;
que a lo anterior cabe agregar que en el plano
minucioso levantado por el Ingeniero Juan To-
rres, de acuerdo' con los trminos de la escritura
de venta que otorg don Jos Roberto Orantes
Irungaray en la fecha ya mencionada, como en
el que levant el Ingeniero Fernndez Menda,
consta que "San Alberto" tiene una extensin
menor de tres caballeras; que con todos esos
documentos se prueba plenamente que la deman-
dada como nica y legtima propietaria tiene la
posesin de toda la finca "San Alberto", inclu-
yendo la porcin en litigio, en virtud de compra
legtima, y "se llega a la conclusin irrebatible
de que ni el seor Orantes Irungaray, ni su su-
cesor jams estuvieron en posesin --como pro-
pietarios de la finca "El Chonte"-, del terreno
en litigio". Que el expediente de remedida y
plano hecho por el Ingeniero Jos Mara Sara-
va en el ao de mil ochocientos noventa y siete
adolece de dos vicios: cambi los colindantes de
la primera inscripcin de dominio y false la ex-
tensin del raz; que conforme el artculo 17 del
Reglamento a que debern sujetarse los traba-
jos topogrficos, en vigor a la sazn, los Inge-
nieros tienen prohibicin de modificar colindan-
tes; que entonces se dijo que "San Alberto"
tena una extensin de tres caballeras, veintL
sis manzanas y nueve mil ochocientas noventa
y ocho varas cuadradas, lo que resulta falso,
porque al desmembrarle el seor Orantes Irun-
garay, veinticinco manzanas para formar la fin-
ca nmero ocho mil doscientos cincuenta, folio
ciento cincuenta y seis, tomo cuarenta de Solo-
l, debi haber quedado "San Alberto" con una
extensin de ms de tres caballeras y no tiene
las tres, incluyendo la fraccin que se pretende
disputar; que Orantes Irungaray compr la fin-
96 GACETA DE LOS TRIBUNALES
ca "San Alberto" el diecisis de abril de mil no-
vecientos cincuenta y tres y present el e~e
diente de remedida y plano, el veintitrs de
noviembre del mismo ao, es decir a los cincuen-
ta y seis aos de practicada la remedida y ven-
di la finca a los cinco das de haber presentado
la remedida y siete meses despus de haber com-
prado la finca; y que es curioso que se orden
dar certificacin de la remedida el veintisiete
de junio de mil novecientos dos, pero no fue pre-
sentada al !Wgistro por los indicados vicios. Ex-
pres fundamentos de derecho, ofreci pruebas y
pidi que en sentencia se declarase: con lugar
las excepciones perentorias interpuestas y como
consecuencia improcedente y sin lugar la deman-
da y que se condene en las costas al actor.
PRUEBAS:
La parte actora rindi las siguientes: a) con-
fesin ficta de la demandada; b) reconocimiento
judicial; e) certificacin expedida por la Sala
Sptima de la Corte de Apelaciones que contiene
reconocimiento judicial practicado en el juicio
seguido por Jos Roberto Orantes Castro contra
el Licenciado Edmundo Vsquez Avils.; d) cer-
tificacin del Registro de la Propiedad relativa
a la finca nmero seiscientos noventa y ocho, fo-
lio doscientos seis del libro sexto de Solol; e)
certificacin del mismo Registro en relacin a la
finca nmero mil quinientos once, folio ciento
ochenta y cuatro del libro once de Solol; f) cer-
tificacin de fecha treinta de julio de mil nove-
cientos sesenta y nueve expedida por el Juzga-
do de Primera Instancia del departamento de
Suchitepquez; g) certificacin expedida por la
Escribana de Gobierno y Seccin de Tierras re-
lativa a la remedida de la finca "El Chonte",
"Santa Rita" y "Santa Clara" y copia del plano
respectivo; h) certificacin expedida por la mis-
ma oficina relativa a la remedida de la finca
"San Alberto" y el correspondiente plano; i) pla-
no de parte de la finca "Magnolia" levantado
por el Ingeniero "Flix O. Rosales"; j) certifi-
cacin expedida por el Juzgado de Primera Ins-
tancia del departamento de Suchitepquez, que
contiene las sentencias de primera y segunda
instancias dictadas en el juicio indicado en el li-
teral e) anterior; k) certificacin de la diligen-
cia de declaracin de parte prestada por el Li-
cenciado Edmundo V squez Avils en el mismo
juicio. Otros documentos no se mencionan por
no haber sido ofrecidos como pruebas en la de-
manda.
La parte demandada rindi las siguientes
pruebas: a) testimonio de la escritura pblica
nmero cincuenta autorizada por el N otari1>
Jorge Adn Serrano el cinco de julio de mil no-
vecientos sesenta y ocho que contiene poder es_
pecial judicial conferido por la demandada al
Abogado Vicente Cano Ponce; b) certificacin
del Registro de la Propiedad relativa a la finca
nmero mil quinientos once, folio ciento ochenta
y cuatro, libro once de Solol; e) certificacin
del mismo Registro que contiene transcrito el
duplicado del testimonio de la escritura pblica
nmero setenta y dos autorizada por el Notario
Carlos Fernndez Chavarra el veintiocho de no-
viembre de mil novecientos cincuenta y tres; d)
certificacin expedida por el Instituto Nacional
de Transformacin Agraria; e) plano fotOgrfico
de la finca "San Alberto"; f) plano con indica-
cin de cultivos de la misma finca, levantado por
el Ingeniero Salvador Fernndez Menda; g) car-
ta con firma legalizada del Coronel Pedro Me-
yer; h) plano de la finca "San Alberto" levantado
por el Ingeniero Juan Torres.
SENTENCIA RECURRIDA:
En la fecha indicada al principio la Sala Pri-
mera de la C01te de Apelaciones, al revocar la
sentencia condenatoria dictada por el Juzgado
Segundo de Primera Instancia del Departamento
de Suchitepquez con excepcin de los puntos en
que declar sin lugar las excepciones perentorias
propuestas por la demandada y que no hay es-
pecial condena en costas, declar "sin lugar la
demanda ordinaria interpuesta por Jos Roberto
Orantes Castro, contra Regina Martnez Corzo
de Vsquez, por falta de prueba". Consider la
Sala que "al estudiar los hechos constitutivos
de la demanda fcilmente se advierte que el juz-
gador se encuentra ante situaciones cuya apre-
ciacin requiere del auxilio de personas que po-
sean conocimientos especiales sin los cuales la
comprobacin de los mismos, as como la fija-
cin de sus causas y efectos resulta del todo
imposible. Evidentemente, los reconocimientos
judiciales analizados por el Juez de Primer Gra-
do, en modo alguno pueden servir de base a las
pretensiones del demandante por la lgica insu-
ficiencia de carcter tcnico que slo podra su-
plirse con la prueba pericial correspondiente,
que en el presente caso no se lleg a conformar
en la forma requerida por la ley, puesto que
ella se formaliz despus del vencimiento del
trmino de prueba, circunstancia por la cual el
Juez a que con todo acierto no le concede valor
probatorio. La confesin ficta de la demandada
tampoco puede servir para proferir el fallo de
condena en su contra, porque contra ella existe
prueba en contrario; en efecto, la seora R.egina
Martnez Corzo de V squez compr la finca "San
Alberto", con la extensin poseda por los an-
teriores propietarios, y ante todo, debe adver-
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
tirse, que la extensin, linderos y colindancias
haban sufrido la alteracin a que se refiere la
escritura nmero setenta y dos del veintiocho
de noviembre de mil novecientos cincuenta y
tres; este documento no ha sido redargido de
nulidad o falsedad, y aun cuando la modificacin
que contiene en cuanto al lindero norte-oriente
no fue operado en el Registro en su primera
inscripcin de dominio, lo cierto es que con l se
prueba en forma indubitable que la demandada
no ha tenido la posesin ilegal de la fraccin a
que el litigio se refiere"; que la prueba en con-
trario se refuerza con las certificaciones expedi-
das por el Instituto Nacional de Transformacin
Agraria, en las que consta que la finca "San Al-
berto", desde antes de mil novecientos cincuenta
y cuatro ha tenido el lindero norte-oriente, en la
forma que aparece en la advertencia contenida
en dicha escritura; y que el actor no prob los
siguientes hechos demostrables; "a) la existencia
real de la fraccin demandada; b) que la misma
es parte integrante de la finca "Magnolia", an-
tes "El Chonte", propiedad del actor; e) que en
la actualidad esta ltima tiene un faltante en
su extensin de doce manzanas, seis mil tres-
cientas diecisiete varas cuadradas; d) que dicha
extensin es un exceso de la finca "San Alber-
to", propiedad de la demandada; e) que este ex-
ceso est localizado, precisamente, en el rumbo
norte-oriente de la relacionada finca o sea al
sur-poniente de la finca "Magnolia", hechos que
nicamente podan establecerse con el dictamen
de expertos.
RECURSO DE CASACION:
El recurso de casacin fue interpuesto por
motivos de fondo de acuerdo con el artculo 621
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, as:
Error de derecho en la apreciacin de las prue-
bas. Dijo el recurrente que fueron errneamente
apreciadas las siguientes pruebas: a.) confesin
ficta de la demandada; b) copia simple legaliza-
da de la escritura nmero setenta y dos, autori-
zada por el N otario Carlos Fernndez Chavarra,
el veintiocho de noviembre de mil novecientos
cincuenta y tres; e) certificacin extendida por
el Instituto Nacional de Transformacin Agra-
ria; d) reconocimiento judicial practicado por el
Juez Menor de Patulul; y e') reconocimiento ju-
dicial practicado por el Juez de Primera Instan-
cia de Suchitepquez el treinta de abril de mil
novecientos sesenta y nueve, contenido en certi-
ficacin extendida por la Sala Sptima de la
Corte de Apelaciones; que tales pruebas fueron
las nicas que tom en consideracin la Sala
para llegar a la conclusin de que no prob los
extremos de su demanda. Transcribi parte de
97
la sentencia en cuanto consider que se requiere
del auxilio de personas que posean conocimientos
especiales para la comprobacin de los hechos,
por lo que estim que los reconocimientos judi-
ciales analizados por el Juez de Primer Grado
no pueden servir de base a las pretensiones del
demandante; lo que manifiesta la intencin del
juzgador de desechar la prueba analizada, sin
ningn fundamento legal; que no dijo el Juzga.
dor en est.e caso, si se necesita ser topgrafo
para determinar la situacin real de un inmueble
o el lugar por donde discurra un ro, o la exis-
tencia de seales visibles y notorias de cercas
que sirvieron para marcar linderos de los inmue-
bles reconocidos; que el Juez menor de Patulul,
constat que la finca "Las Margaritas", se for-
m por desmembracin de la finca "San Alber-
to", comprob los linderos y que no existe ;e-
paracin fsica entre ambas fincas, es decir que
no existe cerca, ro o camino que las separe,
hecho del cual se llega a la conclusin, lgica y
congruente con las dems constancias del pro-
ceso, que la parcela objeto del litigio forma parte
de la finca "Magnolia", y que a la misma con-_
clusin tiene forzosamente que arribarse al es-
timar los hechos constatados por el Juez de Pri-
mera Instancia de Suchitepquez, conforme el
acta contenida en la certificacin extendida por
la Sala Sptima de la Corte de Apelaciones; que
al desechar esta prueba la Sala incurri en ma-
nifiesto error de derecho, porque aun cuando est
facultada para apreciar la prueba conforme las
reglas de la sana crtica, en este caso no hizo
la apreciacin que proceda de acuerdo con el
sentido comn, la experiencia, las normas lgicas
doctrinarias de estimativa probatoria y la con-
gruen~ia de la prueba analizada con las dems
constancias procesales, y que la Sala no examin
esas probanzas conforme dichas reglas ya que no
las rechaz porque fueran contrarias a ellas, as
como a las normas de estimativa probatoria con-
tenidas en los artculos 126, 1217, 129, 172, 173,
174 y 176 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
Que la confesin ficta de la demandada, como
prueba, qued debidamente conformada en el
proceso; que si bien conforme la ley el declarado
confes puede rendir prueba en contrario, esta
prueba tiene que ser idnea, en decir, tiene que
ser plena y desvirtuar los hechos confesados; que
la confesin produce plena prueba por lo que no
puede analizarse conforme las reglas de la- sana
crtica, sino que una vez prestada legalmente, los
tribunales estn obligados a aceptarla con pleno
valor; que la Sala dice que la demandada compr
la finca "San Alberto" con la extensin poseda
por los antiguos propietarios, pero no dice qu
prueba:,existe de este hecho, pues en la escritura
respectiva slo se indica que la venta del in-
98 GACETA DE LOS TRIBUNALES
mueble se hace en la extensin y colindancias
inscritas en el Registro, por lo que no hay prue-
ba que establel'.Ca que ella est poseyendo la
finca con la misma exhmsin que la poseyeron
los antiguos propietarios; que el Tribunal sen-
tenciador reconoce que la pretendida modifica-
cin del lindero norte-oriente de la finca conte-
nida en la escritura de veintiocho de noviembre
de mil novecientos cincuenta y seis, no fue
inscrita en el Registro, no obstante lo cual dice
"lo cierto es que con l se prueba en forma in-
dubitable que la demandada no ha tenido la pose-
sin ilegal de la fraccin a que el litigio se re-
fiere"; que conforme las normas de nuestro
derecho civil positivo, en ningn Tribunal ni ofi.
cina pblica se admitirn escrituras ni documen-
tos sujetos - inscripcin que no estuvieren ra-
zonados por el Registrador; que no podr ser
modificada, ampliada o enmendada la primera
inscripcin de dominio de un inmueble, sino por
providencia judicial y que slo perjudica a ter-
cero lo que aparezca inscrito en el Registro; que
en el contrato que contiene la referida escritura
pblica ambas partes del juicio son terceros por-
que no intervinieron en el mismo y que en lo
que al recurrente respecta, tal contrato no pue-
de perjudicarle en cuanto a las que no estuvieren
inscritas en el Registro y que en las certifica-
ciones de las inscripciones de dominio de la finca
"San Alberto", no aparece modificacin inscrita
en lo que a linderos o extensin se refiere; y
que aun cuando lo estipulado en dicha escritura
respecto al referido lindero tuviera validez le-
gal, cabe preguntar si esa sola circunstancia o
"salvedad" puede modificar, desvirtuar o con-
tradecir lo que fictamente confes la demandada;
que es claro que no porque ello no implica que
no exista la fraccin reclamada como parte de
la finca "Magnolia", "ni que la demandada est
poseyendo sin ttulo alguno, esta parcela como
lo confes". Que la Sala incurre en otro mani-
fiesto error de derecho al calificar la prueba
contenida en la certificacin expedida por el Ins-
tituto Nacional de Transformacin Agraria, por-
que no est dentro de las funciones de quien la
expidi, lo que es materia de litigio y, adems,
porque aunque fuera vlido tal documento, no
puede aceptarse corno prueba porque es contra-
dictorio en cuanto al lindero discutido de la fin-
ca "San Alberto", ya que en el dictamen del
Perito Agrnomo "Eduardo Valenzuela L.", no
se indica que entre la finca "San Alberto" y la
finca "El Chonte", est el ro Xapun de por
medio, sino dice que la cuenca hidrogrfica de
la finca "la forman el ro 'Chapun' (Xapun)
que CRUZA la finca, el ro Madre Vieja en el
lindero Poniente y un nacimiento en el interior",
en tanto que en el dictamen del Perito Agrnomo
Hctor Miguel Morales Garcia, que practic la
misma diligencia en la finca "El Chonte", un-
que no describe los linderos de la finca, dice que
el ro Xapun sirve de lindero Poniente a la
finca mencionada, por lo que existe marcada
contradiccin entre los dos dictmenes, ya que si
dos fincas son limtrofes, no puede servir de l-
mite a una el rio Xapun, al mismo tiempo que
cruza la otra. Que si se examinan los hechos con-
tenidos en las posiciones en que se declar con-
fesa a la demandada, se llega a la conclusin de
que aun cuando fueran aceptables como pruebas
plenas los nicos dos documentos estimados por
la Sala, su contenido no desvirta la confesin
ficta de la demandada, que se refiere a hechos
distintos, tales como que tiene conocimiento que
la parcela en disputa fue dada en usufructo a un
tercero; que est poseyendo la parcela sin nin-
gn ttulo y que sabe que lo que est poseyendo
excede de la extensin que comprende la finca
de su propiedad. Que como consecuencia del
error de derecho en que incurri la Sala, fueron
infringidos ad?ms de los artculos citados, los
siguientes: 127, 132, 133, 139, 140, 186 del C-
digo Procesal Civil y Mercantil; 1129, 1130, 1148
del Cdigo Civil, al atribuir valor de plena prue-
ba a los dos documentos relacionados.
Error de hecho en la apreciacin de la prueba.
El recurrente seal como documentos que, a su
juicio, demuestran la equivocacin del Juzgador
los siguientes: a) certificacin del Registro de
la Propiedad que contiene las inscripciones de
dominio de las fincas nmeros ocho mil doscien-
tos cincuenta y seiscientos noventa y ocho, fo-
lios ciento cincuenta y seis y doscientos seis, li-
bros cuarenta, y seis de Solol, de las que se
form la finca denominada "Magnolia", antes
"El Chonte"; b) certificacin del mismo Regis-
tro con las inscripciones de dominio de la finca
"San Alberto", nmero mil quinientos once, folio
ciento ochenta y cuatro, libro once de Solol; e)
certificacin de la Escribana de Gobierno y Sec-
cin de Tierras relativa al expediente de medida
practicada por el Ingeniero Jos Mara Saravia
de los terrenos denominados "El Chonte" hoy
"Magnolia", "Santa Rita" y "Santa Clara" y
el plano de estas fincas levantado por el mis-
mo Ingeniero; y d) certificacin del expediente
de medida de la finca "San Alberto" practicada
por el propio Ingeniero Saravia, extendida asi-
mismo por la Seccin de Tierras, y el plano res-
pectivo. Hizo consistir el error en que la Sala
Primera de la Corte de Apelaciones omiti total-
mente el examen de esas pruebas de las cuales,
en su concepto, resultaron establecidos los hechos
siguientes: que la primera inscripcin de domi-
nio de la finca "San Alberto" nmero mil qui-
nientos once, folio ciento ochenta y cuatro, libro
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
once de Solol, no aparece enmendada, modifi-
cada o ampliada en cuanto a sus linderos ori-
ginales ni con la "salvedad" a que se refiere la
escritura nmero setenta y dos autorizada por
el N otario Carlos Fernndez Chavarria, el vein-
tiocho de noviembre de mil novecientos cincuenta
y tres; que el ro Xapun no sirve de lindero o
mojn entre la finca "San Alberto" y "El Chon-
te" o "Magnolia" y menos entre la primera finca
y la fraccin en litigio, conforme los planos res-
pectivos; que el recurrente es nico dueo de la
finca "Magnolia" antes "El Chonte", nmero
ocho mil doscientos cincuenta, folio ciento cin-
cuenta y seis, libro cuarenta de Solol y que
tambin es nico dueo de la parcela materia del
litigio, porque forma parte integrante del rea
de esa finca.
Violacin de ley.-Agreg el recurrente que los
errores de derecho y de hecho en la apreciacin
de la prueba ya sealados, hicieron incurrir a la
Sala sentenciadora en manifiesta violacin de los
artculos 464, 468, 469, 628, 629, 11'2:9, 1130yl148
del Cdigo Civil, pues las decisiones de fondo
de su fallo descansan sobre la falsa premisa de-
ducida de aquella errnea apreciacin; que fue
as como al admitir como prueba la copia de la
escritura nmero setenta y dos autorizada por el
Notario Carlos Fernndez Chavarra, el vein-
tiocho de noviembre de mil novecientos cincuenta
y tres, en cuanto se refiere a la nominada "sal-
vedad" de que el lindero norte-oriente de la fin-
ca "San Alberto" se modific, viol el artculo
1129 del Cdigo Civil; que en acatamiento a este
precepto la Sala no debi haber admitido aque-
lla copia y menos tenerla como prueba en el in-
dicado aspecto; que tambin viol el artculo
1130 del mismo Cdigo, al declarar sin lugar su
demanda por estimar que fue modificado el mo-
jn norte-oriente de la finca "San Alberto",
constando en autos que la primera inscripcin
de dominio de dicha finca no haba sido modifica-
da, ampliada ni enmendada, sino por el contra-
rio, consta en las certificaciones de dominio que
no ha sido modificada; que al desechar su de-
manda basndose en que tal lindero fue modifi-
cado, viol el artculo 1148 del citado cuerpo de
leyes, y que tambin viol los artculos 464, 468,
469, 628 y 629 del mismo Cdigo, porque estas
disposiciones legales garantizan su derecho de
propiedad desconocido por la Sala, y sancionan
al poseedor de mala fe, como lo es en este caso
la demandada.
Efectuada la vista procede resolver.
99
CONSIDERACIONES:
I
En lo que se contrae al subcaso de error de
derecho en la apreciacin de la prueba sealado,
esta Cmara estima que no es posible hacer el
examen comparativo correspondiente a los reco-
nocimientos judiciales a que alude el recurrente
porque, en cuanto al practicado por el Juez me-
nor de Patulul, en el recurso de casacin no
aparece debidamente identificado el acto que lo
contiene, ya que slo se indica entre parntesis
"folio doscientos treinta y tres de la Pieza de
Primera Instancia", folio en el cual no consta
tal diligencia y el interponente no especific la
fecha en que tuvo lugar, y en lo que respecta
al "practicado por el Juez de Primera Instancia
de Suchitepquez, el treinta de abril de mil no-
vecientos sesenta y nueve, contenido en la certi-
ficacin extendida por la Sala Sptima de la
Corte de Apelaciones", debe tenerse presente que
aunque se tuvo como prueba en el proceso tal
certificacin, no es prueba que rena los requi-
sitos de ley, porque la diligencia se llev a cabo
en un juicio en el cual no fue parte la demanda-
da; es decir, el reconocimiento se practic sin la
debida citacin de la seora Regina Martnez
Corzo de Vsquez, por lo que el resultado de tal
diligencia no puede afectarle.
Al hacer el examen de la confesin ficta de la
demandada y de los otros documentos sealados
por el recurrente como errneamente apreciados,
tiene que partirse de la base de que, como se
indica en el planteamiento, la Sala en la parte
considerativa de su sentencia estim que "La
confesin ficta de la demandada tampoco puede
servir para proferir el fallo de condena en su
contra, porque contra ella existe prueba en con-
trario", as como las razones en que se funda
tal estimacin y las aducidas por el interponente.
Por tal motivo y como en la sentencia segn el
texto del recurso se indican como pruebas en
contrario la copia simple legalizada de la escri-
tura pblica nmero setenta y dos autorizada
por el Notario Carlos Fernndez Chavarra, el
veintiocho de noviembre de mil novecientos cin-
cuenta y tres y la certificacin extendida por el
Instituto Nacional de Transformacin Agraria,
debe examinarse estos documentos en relacin
con las otras pruebas rendidas en el juicio, a fin
de establecer si su contenido enerva la confe-
sin ficta de los hechos sealados por el recu-
rrente. El testimonio de la citada escritura p-
blica fue presentado el Registro de la Propiedad
para la inscripcin de la compraventa de la fin-
ca denominada "San Alberto", nmero mil qui-
nientos mee, folio ciento ochenta y cuatro del
100 GACETA DE LOS TRIBUNALES
libro once del departamento de Solol, otorgada
por Jos Roberto Orantes Irungaray, a favor
de Mara Cristina Hegel Andreu de Alejas y
Mario Alfonso Guillermo Hegel Durn; obra en
el proceso certificacin expedida por el Registro
de la Propiedad en la cual se transcribe ntegra-
mente el referido instrumento con la indicacin
del da y la hora de su presentacin al propio
Registro, circunstancia que invalida la argu-
mentacin relativa a que el contrato contenido
en dicha escritura no puede perjudicar al deman-
dante en cuanto a sus clusulas que no estuvie-
ren inscritas en el Registro, porque, si bien es
cierto que esas clusulas en forma es.pecfica no
fueron anotadas entre las correspondientes ins-
cripciones de dominio, las condiciones que contie-
nen forman parte integrante de la negociacin
celebrada, razn por la cual y porque conforme la
ley son pblicos los documentos, libros y actua-
ciones del Registro de la Propiedad, es indudable
que en el caso de examen, las clusulas del re-
ferido contrato s afectan al demandante como
tercero, en el supuesto de que, como l asegura,
es propietario de la finca "Magnolia" en la par-
te que colinda con la denominada "San Alber-
to", perteneciente a la seora Martnez Corzo
de V squez. En consecuencia, debe tenerse como
plenamente probado que esta ltima finca en el
momento en que se otorg la compraventa re-
lacionada, estaba delimitada por el lado norte-
oriente conforme declaracin expresa del propio
vendedor "con la finca "El Chonte" ro Xapun
de por medio, que constituye el Mojn, como tex-
tualmente expresa la primera clusula del refe-
rido instrumento. Este hecho est probado tam-
bin con el interrogatorio propuesto por el actor,
segn la pregunta nmero cinco de las posicio-
nes que articul a la demandada en escrito de
fecha veintinueve de octubre de mil novecientos
sesenta y nueve, pues aunque la diligencia en
que aparece la declaracin de la ltima fue de-
clarada nula, tal nulidad no comprende el refe-
rido interrogatorio, cuyas aserciones conforme la
ley deben tenerse como confesin de quien lo
propuso. En cuanto a las preguntas en las cuales
la seora Martnez Corzo de V squez fue decla-
rada confesa, debe tenerse presente: a) que si
bien es cierto que por regla general la confesin
ficta constituye prueba de los hechos puntuali-
zados en el interrogatorio respectivo, se requiere
que tales hechos correspondan con los que sirven
de fundamento a la demanda y que, adems, sean
congruentes con los hechos establecidos con otros
medios de conviccin; b) que en el interrogato-
rio el actor asegur que la finca "Magnolia"
est constituida por dos fincas sin indicar los
nmeros de identificacin, pero entre los hechos
en que bas su demanda, afirm que tal inmue-
ble est formado slo por la finca nmero seis-
cientos noventa y ocho, folio doscientos seis del
libro sexto de Solol, por lo que tampoco consti-
tuyen prueba contra la demandada los reconoci-
mientos que se le atribuyen relativos a que la
finca "Magnolia" est integrada por dos fincas
y que la de menor rea es la que colinda con la
finca "San Alberto"; la declaracin acerca de
que reconoce que tal finca de menores dimensio-
nes est inscrita en el Registro de la Propiedad
a nombre del actor, tampoco puede afectar a la
demandada no slo por la razn referida, sino
tambin porque ese hecho solamente puede pro-
barse con el correspondiente ttulo y, al no apa-
recer en el interrogatorio los nmeros de identi-
ficacin del raz, no se puede saber si correspon-
den con los nmeros de identificacin de la ni-
ca finca mencionada en la demanda; e) que del
referido cuestionario no es posible deducir como
hecho probado plenamente que la fraccin que el
articulante seala como perteneciente a la finca
"Magnolia" a que se refiere en el pliego de pre-
guntas, corresponde en cuanto a dimensiones,
linderos y localizacin con la identificada en la
demanda, sobre todo si se toma en cuenta que
estos extremos tampoco pueden establecerse me-
diante las otras pruebas rendidas, en especial
las certificaciones del Registro de la Propiedad
relativas a las fincas sealadas en la demanda
como integrantes de las denomindas "Magnolia"
antes "El Chonte" y "San Alberto" e identifica-
das en la misma con los nmeros seiscientos no-
venta y ocho, folio doscientos seis, del libro sexto
de Solol, la primera y mil quinientos once, folio
ciento ochenta y cuatro del libro once, tambin
de Solol, la segunda y los correspondientes pla-
nos. Estas razones restan valor probatorio a la
referida confesin ficta, la cual por lo mismo,
e insuficiente para establecer los extremos de
la demanda.
Al llegar a la conclusin de acuerdo con lo an-
terior, de que la confesin ficta de la demandada
no prueba los hechos en que se basa la demanda,
esta Cmara estima innecesario el examen de la
certificacin extendida por el Instituto Nacional
de Transformacin Agraria sealada tambin
por el recurrente, para establecer si la Sala sen-
tenciadora la apreci o no correctamente como
parte de- la prueba en contrario para destruir
el valor de tal confesin ficta, porque con base
en las razones anteriores, su contenido carece de
relevancia para tal efecto.
Como consecuencia de lo considerado es indu-
dable que, al no configurarse el error de derecho
en la apreciacin de la prueba denunciado por
el recurrente, la Sala sentenciadora no infringi
los artculos 126, 127, 129, 132, 133, 139, 140,
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
172, 173, 174, 176 y 186 del Cdigo Proce~al Civil
y Mercantil. En cuanto a los artculo:; 1129,
1130 y 1148 del Cdigo Civil no se pueden tomar
en consideracin, porque el recurrente adems
de citarlos como infringidos dentro del submoti-
vo de error de derecho en la apreciacin de la
prueba los seal como infringidos al motivar
su recurso por violacin de ley, basndose en
razones semejantes.
II
El recurrente denunci, adems, error de hecho
en la apreciacin de la prueba y lo hizo consis-
tir en que la Sala sentenciadora omiti el exa-
men de los documentos puntualizados en la sec-
cin correspondiente a su recurso.
Al examinar la sentencia se ve que efectiva-
mente la Sala omiti el examen de los documen-
tos a que alude el recurrente. No obstante, para
que se configure el error de hecho en la apre-
ciacin de la prueba por omisin del anlisis de
determinados documentos es indispensable que
tal omisin influya de manera determinante en
la decisin, por lo que. debe hacerse el examen
correspondiente para establecer si en el presente
caso concurre tal circunstancia. En lo que se
contrae a la certificacin que contiene las ins-
cripciones de dominio de la finca "San Alberto",
nmero mil quinientos once, folio ciento ochenta
y cuatro del libro once de Solol, conforme la de-
cimaoctava inscripcin se observa que la pri-
mera inscripcin de dominio fue modificada de
acuerdo con la remedida practicada por el Inge-
niero Jos Mara Saravia a que se refiere la
certificacin indicada en el literal d) de los do-
cumentos sealados por el recurrente que ser
examinada ms adelante, y que en tal certifi-
cacin no aparece anotada la "salvedad" a que
alude el recurrente. Al respecto debe tomarse
en cuenta que el testimonio de la escritura p-
blica nmero setenta y dos autorizada por el No-
tario Carlos Fernndez Chavarra, el veintiocho
de noviembre de mil novecientos cincuenta y tres,
que contiene tal salvedad, sirvi de base para la
inscripcin de la relacionada finca a favor de
Maria Cristina Hegel Andreu de Alejos y Mario
Alfonso Guillermo Hegel Durn, que conforme
tal instrumento compraron la finca a Jos Ro-
berto Orantes Irungaray; los efectos jurdicos
de esa escritura, en cuanto a la clusula que
contiene la salvedad antedicha, fueron exami-
nados al estudiar el subcaso de error de derecho
denunciado con relacin a la copia simple le-
galizada que la contiene, cuyo texto como ya se
estim, no influye en la decisin. La certifica-
cin extendida por el Segundo Registro de la
Propiedad que obra a folios de diez a trece de
101
la pieza de primera instancia sealada por el
recurrente, se refiere exclusivamente a la finca
nmero seiscientos noventa y ocho, folio dos-
cientos seis, libro seis de Solol, por lo que tal
documento no prueba el hecho de que el recu-
rrente sea "el nico dueo legtimo de la finca
denominada "Magnolia" antes "El Chonte", ins-
crita en el Segundo Registro de la Propiedad con
el nmero ocho mil doscientos cincuenta (8,250),
folio ciento cincuentisis ( 156), libro cuarenta
( 40) de Solol", finca que, por otra parte, no
fue mencionada en la demanda, en la cual el ac-
tor slo identific la finca "Magnolia", antes
"El Chonte", como inscrita en el Registro de la
Propiedad al nmero seiscientos noventa y ocho,
folio doscientos seis del libro sexto de Solol.
Mediante el simple cotejo de la sentencia y las
certificaciones relativas a las medidas practica-
das por el Ingeniero Jos Mara Saravia y los
planos respectivos, no es posible tener como esta-
blecidos los hechos afirmados por el interponen-
te especialmente el que se refiere a que "el ro
Xapun no sirve de lindero o mojn entre la fin-
ca "San Alberto" y "El Chonte" o "Magnolia" y
menos entre la primera finca y la fraccin de
terreno materia del litigio", porque al examinar
los planos levantados como consecuencia de las
remedidas, se ve que los linderos que contienen
no coinciden con los que constan en las corres-
pondientes inscripciones de dominio que aparecen
en las certificaciones del Registro de la Propie-
dad sealadas. Como consecuencia de lo anterior
no se configura el error de hecho invocado por
el recurrente, ya que la omisin del examen de
tales documentos no influye en forma determi-
nante en la decisin.
m
Si en el fallo se tiene por establecido que el
demandante no prob los hechos en que basa su
accin y, como consecuencia, se absuelve de la
demanda a la otra parte -como en el presente
caso-, no se puede hacer el estudio del recurso
de casacin en relacin a los subcasos puntuali-
zados en el artculo 621 del Cdigo Procesal Civil
y Mercantil, porque el examen P.ebe hacerse con
base en los hechos que el Tribunal sentenciador
tiene como probados. Por esta razn tambin es
improcedente el recurso que se examina en lo
que atae al subcaso de violacin de ley invo-
cado.
Por todo lo considerado el recurso de casacin
objeto de examen debe desestimarse.
102 GACETA DE LOS TRIBUNALES
LEYES APLICABLES:
Artculos 620, 1124 y 1125 del Cdigo Civil,
el segundo reformado por el artculo 77 del De-
creto-Ley 218; 88, 106, 128, 129, 133, 139, 186,
616, 619, 620, 621, 627, 633, 635 del Cdigo Pro-
cesal, Civil y Mercantil; 38 inciso 29, 72, 73, 75,
157, 158, 159, 163, 169 y 179 de la Ley del Or-
ganismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
DESESTIMA el recurso de casacin de que se
ha hecho mrito; condena al recurrente al pago
de las costas del mismo y al de una multa de
cien quetzales que deber enterar dentro de cin-
co das en la Tesorera del Organismo Judicial,
la que en caso de insolvencia conmutar con
veinte das de prisin; lo obliga asimismo a re-
poner el papel empleado al del sello de ley para
lo cual le seala el trmino de tres das, bajo
apercibimiento de una multa de cinco quetzales
si no lo hiciere. N otifquese y, con certificacin
de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.
H. Hurtado A.-R. Aycinena Sala,zar.-Rodri-
go Robles Ch.-M. A. Recinos.-A. Linare's Le-
tona.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
CIVIL
Ordinario seguido por Alicia, Padilla Acua viu-
da de Dardn, cont1a Elsa Cceres Guzmn de
Morales.
DOCTRINA: Incurre en error de hecho en la
apreciacin de la prueba el Tribunal que omite
el anlisis de determinados docum.entos o actos
autnticos, cuyo contenido influye en la deci-
sin.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA CIVIL: Guatemala, treinta de julio de mil
novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso
de casacin interpuesto por la seora Alicia Pa-
dilla Acua viuda de Dardn, contra la senten-
cia dictada por la Sala Primera de la Co(rte de
Apelaciones el primero de marzo del presente
ao, en el juicio ordipario seguido por la recu-
rrente contra la seora Elsa Cceres Guzmn de
Morales, ante el Juzgado Quinto de Primera Ins-
tancia del Ramo Civil de este Departamento.
ANTECEDENTES:
En escrito recibido el dieciocho de septiembre
de mil novecientos sesenta y ocho la demandante
manifest: que es propietaria de la finca deno-
minada "Don Melchor" situada en el municipio
de Oratorio del departamento de Santa Rosa e
inscrita en el Registro de la propiedad con el
nmero mil novecientos cuarenta y ocho, folio
ochenta del libro ciento cuatro de Santa Rosa;
que en escritura nmero sesenta y ocho autori-
zada por el Notario Carlos Flores y Flores, el
diecisis de septiembre de mil novecientos cua-
renta y dos, consta que la finca llamada "Casco
de Don Melchor", goza de "Servidumbre de agua
a favor de la finca matriz, de doa Rosario Acu-
a Barrientos viuda de Padilla (madre de la
exponente), inscrita al nmero mil ciento cin-
cuentisis (1,156), folio nueve (9) del libro cua~
rentiocho ( 48) de Santa Rosa, por el agua que
surte al beneficio de caf de dicha finca y viene
de "El Centinela" y la "Quebrada de la Puer-
ta" y la presa situada frente al beneficio inclu-
yndose el derecho a vigilancia para el manteni-
miento de esas fuentes hasta donde marca la
ley forestal"; que en escritura pblica nmero
veintiocho autorizada por el Notario "Adalberto
A. Saravia" el treinta de mayo de mil novecien-
tos treinta y dos, clusula decimoquinta se con-
sign "Los otorgantes constituyen una servidum-
bre a cargo del lote nmero uno y en beneficio
del nmero dos, establecindose que las vertien-
tes llamadas "La Presa" de la "Quebrada" y la
de "Tocontn" se destinan la mitad por lo menos
para los servicios de consumo, riego y beneficios
del "Casco de Don Melchor" propiedad de su ci-
tada seora madre; que como heredera de ella
y actual propietaria de "Don Melchor", la de-
mandante tiene derecho pleno al uso del agua
proveniente de las servidumbres constituidas a
favor de su finca y sobre la propiedad de la
demandada, que estn legalmente inscritas en el
Registro de la Propiedad como consta en el n-
mero dos de la certificacin que acompaaba,
que dice: "Tngase aqu transcrita la 21l- ins-
cripcin de derechos reales, relativa a una ser-
vidumbre de paso de agua que goza"; que la
demandada desde hace algn tiempo la ha deS-
pojado de dichos derechos reales como propieta-
ria de la finca "Las Ilusiones", conocida antes
como "El Corozo", que es el predio sirviente,
abusando la ha despojado del uso de dichas
aguas, causndole un gran perjuicio, ya que el
beneficio de caf de su finca no puede funcionar
y adems la toma donde discurren las aguas
al no ser usada se est perjudicando. Expres
fundamentos de derecho, ofreci pruebas y pidi
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
que en sentencia se declarase: "A) Con lugar
la presente demanda ordinaria de REIVINDI-
CACION DE DERECHOS REALES (Servidum-
bre de agua) y que como consecuencia las ser-
vidumbres impuestas y registradas sobre las
aguas "El Centinela", "La Quebrada de la Puer-
ta" y la del "Tocontn", son de mi legtima per-
tenencia y que por lo tanto debe restituirseme
en forma definitiva el uso de- las mismas; B)
Que se condene en costas judiciales a la deman-
dada".
Al contestar negativamente la demanda en es-
crito recibido el veintinueve de enero de mil
novecientos setenta y cuatro, la seora Elsa C-
ceres Guzmn, de Morales, interpuso como pe-
rentorias las excepciones "de caducidad y pres-
cripcin de la pretendida reivindicacin de dere-
chos de mi demandante, en cuanto a las escri-
turas y contenido o contrato de las mismas, ante
los oficios de los Notarios Adalberto Saravia y
Carlos Flores y Flores" y "Que en sentencia se
declare sin lugar la demanda que hoy contesto
y por su improcedencia y mala fe de la actora,
se le condene en las costas". Manifest que la
pretensin de sta ha sido el apoderarse de la
totalidad de las aguas que gozan las fincas de
su propiedad, tanto "El Centinela", inscrita en
el Registro Central de Inmuebles, bajo el n-
mero 15,993, folio 2, del libro 84 de Santa Rosa
y "Las Ilusiones", inscrita en el propio Registro
antes citado bajo el nmero 5,362, folio 223, del
libro 124 de Santa Rosa, es decir, aprovecharse
de una vertiente o ro que nace en "El Centinela"
de su propiedad y de sus hermanos Gregorio y
Dagoberto Cceres Guzmn (hoy herederos de
este ltimo), que jams ha formado parte del
caudal de aguas que constituyen la servidumbre
de agua que se presta a su demandante para
beneficio de su finca "Casco de Don Melchor",
inscrita en el Registro Central bajo el nmero
mil ciento cincuenta y seis, folio nueve del libro
cuarenta y ocho de Santa Rosa, y abusando del
derecho de servidumbre de agua que se le presta,
desviar totalmente el caudal de la misma hacia
la finca de su propiedad nombrada, privndola
de disfrutar con su familia de una sola gota de
agua en su finca "Las Ilusiones". Hizo un anli-
sis de las citadas escrituras pblicas autorL
zadas por los Notarios Carlos Flores y Flores y
"Adalberto A. Saravia", para basar las referidas
excepciones perentorias y ag-reg que la finca
"Don Melcbor a Casco de Don Melcbor", ha go-
zad<> desde mucho antes de que ella fuera duea
de "Las Ilusiones" "de una servidumbre de agua
que basta el da la goza y siempre la he recono-
cido y consentido", pero que la demandante siem-
pre ha pretendido hacerse duea y obligar que
se incluya en dicha servidumbre una vertiente
103
propia de "El Centinela" que jams ha formado
parte de tal servidumbre. Expres fundamentos
de derecho y ofreci pruebas.
PRUEBAS:
La parte actora rindi las siguientes: a) De-
claracin de la parte contraria; b) Reconoci-
miento judicial; e) Certificacin del Registro de
la Propiedad en relacin a las fincas nmeros
mil novecientos cuarenta y ocho y mil novecien-
tos cuarenta y nueve, folios ochenta y ochenta
y uno del libro ciento cuatro de Santa Rosa; d)
Fotocopia legalizada por Notario de certificacin
del mismo Registro relativa a la finca nmero
mil ciento cincuenta y seis, folio nueve del
libro cuarenta y ocho de Santa Rosa; e) Las si-
guientes fotocopias legalizadas por Notario: I -
de la escritura pblica nmero ciento catorce,
autorizada por el Notario Hctor Cruz Franco,
el veinticuatro de noviembre de mil novecientos
cincuenta y cinco; II-De la escritura pblica
nmero setenta y ocho autorizada por el Notario
Carlos Flores y Fl<Jres el diecisis de septiembre
de mil novecientos cuarenta y dos; III- De la
escritura pblica nmero veintiocho autorizada
por el Notario Adalberto Saravia el treinta de
mayo de mil novecientos treinta y dos; y IV-
De Certificacin del Registro de la Propiedad en
relacin a la finca nmero mil novecientos cua-
renta y oche, folio ochenta, libro ciento cuatro de
Santa Rosa; f) Declaraciones de los testigos
Norberto Garca Salguero, Hildiberto o Hilberto
Martnez Menndez, Juan Francisco Jernimo
Gonzlez y Marcos Barrientos Lutn.
La parte demandada rindi las siguientes
pruebas; a) Declaracin de la parte contraria;
b) Reconocimiento judicial; e) Dictamen de ex-
pertos; d) Certificacin del Registro de la Pro-
piedad relativa a las fincas denominadas "El
Cafetal del Centinela" y "Las Ilusiones"; e) Tes-
timonio de la escritura pblica autorizada por
el Notario Manuel Ruano Meja, el veinticinco
de abril de mil novecientos sesenta y cinco; f)
Certificacin que contiene acta de reconocimien-
to judicial practicado en proceso por usurpacin
y daos, expedida por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia de Santa Rosa; g) Certifi:..
cacin expedida por el Juzgado de Paz de Ora-
torio que contiene reconocimiento judicial; h)
Certificacin del Registro de la Propiedad que
contienle transcripcin de la escritura pblica
nmero setenta y ocho autorizada por el Nota-
rio Carlos Flores y Flores, el diecisis de sep-
tiembre de mil novecientos cuarenta y dos; 'i)
Certificacin expedida por el Juzgado Segundo
de Primera Instancia de Santa Rosa, relativa a
un interdicto de obra nueva y peligrosa- seguido
104 GACETA DE LOS TRmUNALES
contra la actora; j) Las copias simples de las
escrituras autorizadas por los Notarios Adal-
berto Saravia y Carlos Flores y Flores, acom-
paadas por la actora a su demanda; k) Declara-
ciones de los testigos Salom Hernndez Ib-
ez, Leonidas Valenzuela Guzmn, Virgilio Gon-
zlez, Genaro Alfonso Caras y Carlos Intereano.
SENTENCIA RECURRIDA:
Al dictar sentencia en la fecha ya indicada,
la Sala Primera de la Corte de Apelaciones con-
firm la proferida por el Juzgado Quinto de
Primera Instancia, Ramo Civil, de este Depar-
tamento, en cuanto a los puntos b) y e), me-
diante los cuales declar "sin lugar la demanda
ordinaria de reivindicacin de derechos reales
(servidumbre de agua), entablada por la seora
Alicia Padilla Acua viuda de Dardn, contra
la seora Elsa Cceres Guzmn de Morales" y
"Se condena en costas a la parte actora", y no
entr a conocer del punto a) que declar sin lu-
gar las excepciones perentorias de "Caducidad"
y "Prescripcin", interpuestas por la demanda-
da. Consider la Sala que, con la prueba docu-
mental aportada por las partes consistentes en
certificaciones expedidas por el Registro de la
Propiedad ha quedado plenamente establecido
que la actora es propietaria de la finca "Don
Melchor" o "Casco de Don Melchor" y la de-
mandada, de la finca "Las Ilusiones" y del "Ca-
fetal del Centinela", que constituye un anexo
de la anterior, cuyos nmeros registrales cons-
tan en tales documentos; que se establece asi-
mismo que sobre la finca "Las Ilusiones", pesa
una servidumbre de paso de agua a favor de
"Don Melchor" o "Casco de Don Melchor", como
se desprende de la escritura nmero setenta y
ocho del diez de septiembre de mil novecientos
cuarenta y dos suscrita ante el Notario Carlos
Flores y Flores, en la que consta una servidum-
bre de aguas a favor de la finca matriz inscrita
al nmero mil ciento cincuenta y seis, folio nue-
ve del libro cuarenta y ocho de Santa Rosa, "por
el agua que surte el beneficio de caf de dicha
finca y viene de "El Centinela" y la quebrada
de "La Puerta" y a la presa situada frente al
beneficio". Que conforme a la prueba documen-
tal "El Centinela", est constituida por un te-
rreno que conforme la particin y constitucin
de servidumbres celebrada el diecisis de sep-
tiembre de mil novecientos cuarenta y dos, se
dividi en tres fincas que se denominan "El Cen-
tinela" uno, dos y tres, perteneciendo "El Centi-
nela del Cafetal" o sea el nmero uno, a la de-
mandada, como finca nmero quince mil nove-
cientos noventa y tres, folio dos del libro ochenta
y cuatro de Santa Rosa; que "en el dictamen de
los expertos Ingenieros Csar Augusto Garzaro
Jurez y Roberto Soto Gmez (tercero en dis-
cordia nombrado por el Tribunal), prueba que,
dada la naturaleza de la accin ejercitada, y los
hechos sujetos a litis, debe producir todos sus
efectos legales, se ha demostrado en forma in-
dubitable a criterio de esta Cmara, que en los
fundos antes indentificados efectivamente exis-
-ten dos vertientes de agua: una que forma la ser-
vidumbre que se demanda y otra que surte los
servicios de la casa de la finca denominada "Las
Ilusiones" y que dichas fuentes nunca han po-
dido ser parte integrante de la relacionada ser-
vidumbre que hoy reclama la actora, puesto que
son diferentes o sea distintos entre s; es decir
que la que utiliza la demandada para el servicio
de la casa de su finca y potreros adyacentes
nunca ha sido parte de la mencionada servi-
dumbre", circunstancias que constan en los pla-
nos elaborados por los profesionales que rindie-
ron el peritaje.
RECURSO DE CASACION:
La recurrente adujo como submotivo de casa-
cin de forma de acuerdo con el inciso 69 del
artculo 622 del Cdigo Procesal Civil y Mercan-
til, "incongruencia del fallo con las acciones que
fueron objeto del proceso" e indic que en nin-
guno de los hechos que sirven de base a la de-
manda se afirm que la finca "El Cafetal del
Centinela", rstica nmero quince mil novecien-
tos noventa y tres, folio dos del libro ochenta y
cuatro de Santa Rosa, propiedad de Elsa y Gre-
gario Cceres, Rosaura Aracely Padilla Guinea
viuda de Cceres, Vinicio Rafael Cceres Paz y
EstMardo Arturo y Mlida Hortensia Cceres
Paz, soporte servidumbre de agua a favor de la
finca denominada "El Casco de Don Melchor"
o "Don Melchor" porque, de haberlo afirmado
tendra que haber demandado a todos los pro-
pietarios y no slo a la demandada; que su ac-
cin se concreta a servidumbres debidamente re-
gistradas, no a constitucin de nuevas servidum-
bres, sino a la reivindicacin de las ya consti-
tuidas y registradas; que por otra parte, la Sala
en su sentencia reconoce que est establecido
que sobre la finca "Las Ilusiones", pesa una
servidumbre de paso de agua a favor de la lla-
mada "Don Melchor" o "El Casco de Don Mel-
chor" y que posteriormente agreg: que "se ha
demostrado en forma indubitable a criterio de
esta Cmara, que en los fundos antes identifi-
cados efectivamente existen dos vertientes de
agua: una que forma la servidumbre que se de-
manda y otra que surte los servicios de la casa
de la finca denominada "Las Ilusiones" y que
dichas fuentes nunca han podido ser parte in-
 GACETA DE LOS TRmUNALES
tegrante de la relacionada servidumbre que hoy
reclama la actora"; es decir, que la Sala recO-
noce la existencia de la servidumbre de "La Que-
brada de la Puerta" como independiente de la
finca "El Cafetal del Centinela", rstica mi-
mero quince mil novecientos noventa y tres ya
citada, pero en su parte resolutiva desconoce
la servidumbre de agua de dicha Quebrada, cuya
existencia real acepta y, adems, est debida-
mente registrada.
Como submotivos de casacin de fondo denun-
ci la interponente error de hecho en la aprecia-
cin de la prueba, violacin de ley y aplicacin
indebida de la ley. En cuanto al error de hecho
indic como documentos y actos autnticos que,
a su juicio, demuestran la equivocacin del juz-
gador los siguientes: al) el interrogatorio que
sirvi de base para la declaracin de parte pres-
tada por la actora, especficamente la pregunta
octava de dicho interrogatorio; b) la respuesta
de la demandada a la pregunta duodcima de las
posiciones. que le fueron formuladas y que obra
en el acta de declaracin de parte respectiva; e)
el dictamen del experto Ingeniero Csar Augusto
Garzaro, propuesto por la demandada; d) el dic-
tamen del experto tercero en discordia nombrado
por el Tribunal, Ingeniero Roberto Sosa Gmez;
y e) el reconocimiento judicial practicado por
delegacin por el Juez de Paz de Oratorio con
el resultado que consta en el acta de fecha trein-
ta y uno de mayo de mil novecientos setenta y
cuatro. Que el error fue cometido por la Sala,
porque no tom en cuenta las diligencias de de-
claracin citadas ni el citado reconocimiento ju-
dicial y adems, porque tergivers el contenido
de los dictmenes rendidos por los expertos
nombrados, no obstante que la demandada reco-
noci la existencia pe la servidumbre de agua
que soporta la finca "Las Ilusiones" de su pro-
piedad a favor de la finca "Don Melchor", per-
teneciente a la actor a; que mediante el referido
reconocimiento judicial se comprob la existen-
cia de las dos vertientes de agua denominadas
"Quebrada de la Puerta" y "La Presa"; que los
expertos estuvieron de acuerdo en que la ver-
tiente "La Puerta" se origina en la zona llama-
da "El Centinela" -no en la finca llamada "El
Cafetal del Centinela", que no fue citada en la
demanda como predio sirviente- y que, a pesar
de que el Tribunal reconoci la existencia de aque-
lla vertiente y de otra que nace en "El Cafetal
del Centinela" y se destina exclusivamente para
los servicios de la finca "Las Ilusiones" (razn
por la cual no se pretendi incluirla en la accin
que se contrae exclusivamente a las servidum-
bres inscritas en el Registro de la Propiedad),
absolvi de la demanda, al confirmar el corres-
pondiente punto resolutivo del fallo de primer
105
grado, fundndose en un hecho no comprendido
entre los que sirven de base a la demanda, y
agreg que los expertos encontraron seco el ca-
nal de desviacin de la vertiente que forma la
servidumbre, "demostracin palpable que se me
ha impedido usarla".
Denunci tambin violacin de ley y aplica-
cin indebida de la ley e indic como infringidos
los artculos 755 y 756 del Cdigo Civil en cuan-
to a la violacin de ley, agregando que la Sala
aplic indebidamente el artculo 817 del mismo
Cdigo, en sus cuatro incisos. Argument: que
la servidumbre "Quebrada de la Puerta", fue
constituida por escritura pblica nmero setenta
y ocho, otorgada por Rosario Acua Barrientos
viuda de Padilla y Alfredo y Rafael Cceres
Acua, ante el Notario Carlos Flores y Flores,
el diecisis de septiembre de mil novecientos cua-
renta y dos, siendo predio sirviente el lote que
describe que se desmembr de la finca rstica
nmero mil ciento cincuenta y seis, folio nueve
del libro cuarenta y ocho, que lleg a formar en
el Registro una finca nueva con el nmero quin-
ce mil novecientos i:toventa y dos, folio uno del
libro ochenta y cuatro del mismo departamento.
Que en escritura nmero ciento uno autorizada
por el Notario Manuel Ruano Meja, el veintids
de abril de mil novecientos sesenta y cinco, se
adjudic a la demandada una fraccin de la in-
dicada finca nmero quince mil novecientos no-
venta y dos, que se inscribi como nueva finca
con el nmero cinco mil trescientos sesenta y
dos, folio doscientos veintitrs del libro ciento
veinticuatro de Santa Rosa, en el cual se trans-
cribi la servidumbre de agua que soportaba la
finca matriz. Que la Sala hizo aplicacin de los
artculos 755 y 756 del Cdigo Civil al reco-
nocer en su nico considerando, que sobre la fin-
ca "Las Ilusiones" pesa una servidumbre de paso
de agua a favor de la llamada "Don Melchor" o
"Casco de Don Melcbor", pero viol dichas leyes
al desconocer esa servidumbre en la parte reso-
lutiva de su fallo, dndola por extinguida; y
que aplic indebidamente el artculo 817 del ci-
tado Cdigo en sus cuatro incisos, porque en
ninguno de los casos detallados en esta ley, ca-
bra la extincin y desconocimiento de dicha ser-,
vidumbre.
Verificada la vista procede resolver.
CONSIDERACIONES:
I
La recurrente adujo como submotivo de casa-
cin de forma, de acuerdo con el inciso 69 del
artculo 622 del Cdigo Procesal Civil y Mercan-
106 GACETA DE LOS TRIBUNALEB
til, "incongruencia del fallo con las acciones que
fueron objeto del proceso" e indic que en nin-
guno de los hechos que sirven de base a la de-
manda se afirm que la finca "El Cafetal del
Centinela", rstica nmero quince mil novecien-
tos noventa y tres, folio dos del libro ochenta
y cuatro de Santa Rosa, propiedad de Elsa y
Gregorio Cceres, Rosaura Aracely Padilla Gui-
nea viuda de Cceres, Vinicio Rafael Cceres
Paz y Estuardo Arturo y Mlida Hortensia C-
ceres Paz, soportara servidumbre de agua a fa-
vor de la finca denominada "El Casco de Don
Melchor" o "Don Melchor", porque de haberlo
afirmado, tendra que haber demandado a todos
los propietarios y no slo a la demandada; que
su accin se concreta a servidumbres debidamen-
te registradas, no a constitucin de nuevas ser-
vidumbres. Que la Sala en su sentencia reconoce
que est establecido que sobre la finca "Las
Ilusiones" pesa una servidumbre de paso de agua
a favor de la indicada finca de su propiedad,
como independiente de la finca "El Cafetal del
Centinela" ya identificada, pero en su parte
resolutiva desconoce la servidumbre de agua de
"La Quebrada de la Puerta" cuya existencia real
acepta y, adems, est debidamente registrada.
Esta Cmara ha sostenido reiteradamente que
no hay incongruencia del fallo con las acciones
discutidas cuando la resolucin impugnada es ab-
solutoria, porque el pronunciamiento se refiere
con exclusividad a la demanda y no a otro asun-
to ajeno al proceso. Por esta razn el recurso de
casacin por la forma no puede prosperar.
II
Entre otros submotivos de casacwn de fondo,
la interponente denunci error de hecho en la
apreciacwn de la prueba e indic los siguientes
documentos y actos autnticos que, a su juicio,
demuestran la equivocacin del juzgador: a) el
interrogatorio que sirvi de base para que la
actora prestara declaracin; b) la declaracin
de la demandada; e) el dictamen del experto In-
geniero Csar Augusto Garzaro, propuesto por
la demandada; d)) el dictamen del experto ter-
cero en discordia, Ingeniero Roberto Soto G-
mez; y e) el reconocimiento judicial practicado
por el Juez de Paz de Oratorio. Las razones de
impugnaci11 .de la interponen te. quedaron consig-
nadas en la relacin histrica del recurso.
Al hacer el examen comparativo correspon-
diente se ve que en la sentencia efectivamente
no se hizo referencia alguna a las declaraciones
prestadas por las partes ni al reconocimiento ju-
dicial a que alude la interponen te; que la de-
mandada, al responder a la duodcima pregunta
del cuestionario respectivo, relativa a que re-
conoci la servidumbre de aguas que nacen en
"El Centinela" y constituidas a favor de la fin-
ca "Casco de Don Melchor" o "Don Melchor",
respondi negativamente, aclarando: "no reco-
nozco que tenga la servidumbre de "El Centine-
la", sino nicamente soporta la servidumbre so-
bre la finca "Las Ilusiones", que es la vertiente
de la "Quebrada de la Puerta" y "La Presa", y
que la octava pregunta del cuestionario formu-
lado por la demandada para la declaracin de
la parte actora, dice textualmente: "Diga si es
cierto que desde antes que usted fuera propie-
taria de la finca NQ 1156, folio 9 del libro 48
de Santa Rosa, denominada "Casco de Don Mel-
chor", sta ya gozaba y goza hasta la fecha
de la servidumbre de agua que le presta la finca
rstica NQ 5362, folio 223 del libro 124 de Santa
Rosa, denominada "Las Ilusiones", ho:y: propie-
dad de la articulante", afirmacin que legalmen-
te tiene que tenerse como confesin de la parte
que la fornml. Por otro lado, los dictmenes
de los expertos a que se refiere la recurrente,
estn de acuerdo en los siguientes puntos: a)
que las aguas de la vertiente "Quebrada de la
Puerta" o "La Puerta" y las de "La Presa" for-
man la servidumbre existente a favor de la fin-
ca denominada "Don Melchor" y de la cual es
predio sirviente la finca "Las Ilusiones"; b) que
ninguna de estas vertientes viene de la finca
denominada "El Cafetal del Centinela" nmero
quince mil novecientos noventa y tres, folio dos
del libro ochenta y cuatro de Santa Rosa; e) que
la vertiente llamada "La Puerta" proviene de
una zona formada por varias fincas a la cual el
Ingeniero Garzaro denomina "El Cafetal" y el
Ingeniero Soto Gmez llama "El Cafetal del
Centinela" (de la que forma parte la :finca es-
pecficamente as llamada), vertiente que se des-
va hacia una presa de captacin mediante un
canal que estaba seco los das en que cada uno
de dichos profesionales hizo la inspeccin del lu-
gar; d) que en la finca llamada "El Cafetal del
Centinela", nace otra vertiente que penetra en
terrenos de la finca "Las Ilusiones", corre sepa-
radamente de las vertientes anteriores y es uti-
lizada para los servicios de dicho inmueble. Es
indudable que tanto con las referidas afirma-
ciones de la seora Cceres Guzmn de Morales,
que constituyen confesin .expresa sobre el hecho
fundamental de la demanda referente a la exis-
tencia de la servidumbre objeto de la misma
-hecho que por separado est establecido con
las correspondientes certificaciones del Registro
de la Propiedad y el ttulo de propiedad de la
finca "Las Ilusiones" presentado por la deman-
dada-, como con lo dictaminado por los indica-
dos expertos en relacin al origen y localizacin
de las vertientes relacionadas, se prueba la exis-
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
tencia del error denunciado, que se configura
al no haber apreciado el Tribunal los hechos re-
feridos, que influyen en forma determinante en
la decisin. Como consecuencia, es procedente
casar la sentencia y dictar la que corresponde
en ley, sin hacer el examen de los otros submo.-
tivos invocados, por ser innecesario.
III
En la certificacin expedida por el Registro
de la Propiedad el treinta de abril de mil nove-
cientos setenta y cuatro, que obra en el proce-
so, consta: a) que la finca nme1o mil ciento
cincuenta y seis, folio nueve del libro cuarenta
y ocho de Santa Rosa, denominada "Casco de
Don Melchor", ubicada en el municipio de Ora-
torio del Departamento de Santa Rosa, confor-
me la ltima inscripcin de a&minio (sptima),
es propiedad de Alicia Padilla Acua de Dar-
dn y Luz Padilla Acua viuda de Tejeda; b)
que la sexta inscripcin de derechos reales de
dicha finca, de fecha veintisis de septiembre de
mil novecientos cuarenta y dos, dice: "Esta fin-
ca goza de la servidumbre de aguas que soporta
la finca N9 15992, folio 1, libro 84 de Santa
Rosa, por el agua que surte el beneficio de
caf y viene de "El Centinela" y la "Quebrada de
la Puerta" y "La Presa" situada frente al bene-
ficio incluyendo el derecho a vigilancia para el
mantenimiento de las fuentes hasta donde marca
la Ley Forestal"; e) que la referida finca, segn
razn del tres de abril de mil novecientos cin-
cuenta y seis, fue cancelada totalmente por ha-
ber pasado a formar parte de la finca nmero
mil ochocientos noventa y nueve, folio treinta
del libro ciento cuatro de Santa Rosa, "de las
mismas propietarias". Aparece en la fotocopia
legalizada por Notario del primer testimonio de
la escritura pblica nmero ciento catorce, au-
torizada por el Notario Hctor Cruz Franco, el
veinticuatro de noviembre de mil novecientos cin-
cuenta y cinco, que las otorgantes Luz Padilla
Acua viuda de Tejeda y Alicia Padilla Acua
de Dardn, al dividirse entre s los bienes co-
munes, entre otros puntos, declararon: que de
la finca "Don Melchor", "San Diego" y "San
Antonio", que se form por unificacin de las
fincas rsticas nmero mil ciento cincuenta y seis,
folio nueve, libro cuarenta y ocho de Santa Rosa
y nmero mil ciento cincuenta y ocho, folio die-
cisiete del mismo libro, unificacin que se veri-
fic conforme escritura pblica nmero ciento
' trece autorizada en la misma fecha por el propio
notario, se adjudic a Alicia Padilla Acua de
Dardn, "una fraccin de terreno que deber
desmembrarse de la finca "Don Melchor", "San
Diego" y "San Anton,io", para formar nueva
107
finca a su nombre que se denominar nicamen-
te "Don M:elchor", con la extensin y descrip-
cion que indica el instrumento. En la razn del
Registro de la Propiedad, que aunque slo es le-
gible en las primeras lneas cuyo contenido se
confirma con lo que aparece en la certificacin
del Registro antes citada y en la que se indicar
a continuacin, consta que tal desmembracin
se inscribi a favor de Alicia Padilla Acua de
Dardn, como finca nmero mil novecientos cua-
renta y ocho, folio ochenta del libro ciento cua-
tro de Santa Rosa --que corresponde a los n-
meros de identificacin citados en la demanda-
y que se desmembr de la finca nmero mil
ochocientos noventa y nueve, folio treinta del
mismo libro. De conformidad con certificacin
del Registro de la Propiedad de fecha veinti-
cuatro de abril de mil novecientos cuarenta y
cuatro, la desmembracin a que alude el par-
grafo anterior fue operada el veintiuno de mayo
de mil novecientos cincuenta y seis, al inscri-
birse a favor de Alicia Padilla Acua de Dar-
dn, la finca nmero mil novecientos cuarenta
y ocho, folio ochenta del libro ciento cuatro de
Santa Rosa con el nombre "Don Melchor", en la
cual como segunda inscripcin de derechos rea-
les aparece lo siguiente: "Tngase aqu trans-
crita la segunda inscripcin de derechos reales
de la finca matriz, relativa a una servidumbre
de paso de agua de que goza".
Por otra parte, de conformidad con el testi-
monio de la escritura pblica nmero ciento uno
autorizada por el Notario Manuel Ruano Meja,
el veintids de abril de mil novecientos sesenta
y cinco, la seora Elsa Cceres Guzmn de Mo-
rales es propietaria de la finca rstica nmero
cinco mil trescientos sesenta y dos, folio doscien-
too veintitrs, del libro ciento veinticuatro de
Santa Rosa, que se desmembr de la finca n-
mero quince mil novecientos noventa y dos, fo-
lio uno del libro ochenta y cuatro de Santa
Rosa; segn la razn del Registro de la Propie-
dad a la nueva finca se le transcribieron dos
servidumbres, y en la certificacin del indicado
Registro relativa a la finca nmero cinco mil
trescientos sesenta y dos, consta la inscripcin
del raz a favor de la demandada, y como se-
gunda y tercera inscripciones de derechos reales,
aparecen transcritas la segunda y tercera ins-
cripciones de derechos reales de la finca matriz,
relativas a una nica servidumbre de agua que
soporta la primera y a una servidumbre de paso
que tambin soporta la segunda.
Con los documentos examinados, as como con
la confesin prestada por la parte demandada,
segn lo expuesto en el considerando anterior,
se prueba plenamente la existencia de la servi-
dumbre de agua a que se contrae la demanda,
108 GACETA DE LOS TRffiUNALES
ya que, si bien la actora no identific el predio
sirviente con los nmeros del Registro de la Pro--
piedad, sino slo con su nombre, la seora C...
ceres Guzmn de Morales al contestar la de-
manda y al prestar declaracin reconoci que la
servidumbre la soporta su finca "Las Ilusiones"
identificada como rstica nmero cinco mil
trescientos sesenta y dos, folio doscientos veinti-
trs del libro ciento veinticuatro de Santa Rosa.
Se hace la advertencia de que en relacin a la
vertiente denominada "Tocontn", no existe prue-
ba alguna apreciable, porque, si bien en la foto,
copia legalizada de la escritura pblica nmero
veintiocho autorizada por el Notario "A. Sara-
va", el treinta de mayo de mil novecientos trein-
ta y dos, mediante la cual los otorgantes Rosa-
rio Acua de Padilla y Alfredo y Rafael Cce-
res, para poner fin a la proindivisin, acordaron
"otorgar la presente localizacin de derechos,
para que se midan y amojonen las porciones de
terreno que les corresponden en las fincas" que
citan, entre las cuales se menciona la nmero
mil ciento cincuenta y seis, folio nueve del libro
cuarenta y ocho de Santa Rosa, denominada
"Don Melchor", que se acord dividir en dos lo.
tes, a favor de uno de los cuales y a cargo del
otro se constituy una servidumbre de aguas re-
firindose a las vertientes llamadas "De la Pre-
sa", "Quebrada de la Puerta" y "Tocontn", no
hay constancia alguna en el proceso de que tal
servidumbre se hubiese inscrito en el Registro
de la Propiedad.
IV
Aunque el reconocimiento judicial practicado
por el Juez de Paz del Municipio de Oratorio,
el treinta y uno de mayo de mil novecientos se-
tenta y cuatro no es claro y terminante en cuan-
to a algunas de las cuestiones fijadas por el
juez del proceso, del contenido del acta respec-
tiva se establecen los siguientes hechos: que en
la finca "Las Ilusiones", identificada con el n-
mero cinco mil trescientos sesenta y dos, folio
doscientos veintitrs del libro ciento veinticuatro
de Santa Rosa, existen las dos vertientes de
agua denominadas "Quebrada de la Puerta" que
nace en el "Cafetal del Centinela" y sigue su
curso natural hacia la finca "Don Melchor" y la
presa, que nace en la propia finca "Las Ilusio-
nes" y va a dar al beneficio de la finca "Don
Melchor", por medio de un tubo galvanizado y
despus per una manguera; que existe otra ver-
tiente que nace en la finca "El Centinela", cuyas
aguas no llegan al beneficio de caf de la finca
"Don Melchor", sino sirven a la finca "Las Ilu.
siones", "para riego de potreros, pastos, agua
para semovientes y especialmente para servicios
domsticos de la propia casa de la finca". De
acuerdo con lo anterior y con lo dictaminado por
los expertos Ingenieros Csar Augusto Garzaro,
propuesto por la demandada y Roberto Soto G-
mez, tercero en discordia nombrado por el Tribu.
nal, que coinciden en esencia en los dos puntos
referidos del reconocimiento judicial, esta C-
mara estima probado que las vertientes de agua
denominadas "La Quebrada de la Puerta" y "La
Presa", que se originan una en la zona llamada
indistintamente "El Centinela" o "El Cafetal del
Centinela" (no en la finca de este nombre) y
otra en terrenos de la finca "Las Ilusiones", in-
tegran la servidumbre registrada a que hace re-
ferencia la demanda, que se localiza en la forma
que aparece en los planos que dichos expertos
,acompaaron a sus respectivos dic.tmenes; y
que independientemente de tales vertientes de
agua existe otra en la finca "Las Ilusiones" que
nace en la finca "El Cafetal del Centinela", que
no forma parte de dicha servidumbre, como cla.
ramente se aprecia en los referidos planos.
En lo que respecta a que la demandada ha
obstaculiza1lo el uso de la servidumbre como
afirm la actora en su demanda, este extremo
no lleg a comprobarse, porque si bien es cierto
que Jos testigos propuestos por la seora Padilla
Acu:fia de Dardn, contestaron afirmativamente
la pregunta relativa a que la demandada mand
construir una caja de captacin de las ag11as
provenientes de "El Centi11ela", para impedir
que pudieran ser utilizadas por el beneficio de
la finca "Don Melchor" -base de las preguntas
subsiguientes que tendan a demostrar tal he-
cho-, debe tenerse presente de conformidad con
los dictmenes periciales relacionados,\que a in-
mediaciones de la corriente de "El dentinela",
que no forma parte de la servidumbre, fue cons-
truida una caja de captacin para recoger el
agua destinada a los servicios de la finca "Las
Ilusiones", y que en el acta en que se consign
la diligencia de reconocimiento judicial se hace
referencia a la misma caja de captacin de
agua; razn por la cual no se estableci lo
afirmado por la actora.
Tomando en cuenta lo considerado no se puede
negar a la actora el derecho que le corresponde
sobre la servidumbre de acuerdo con la respec-
tiva inscripcin de derechos reales existente a su
favor en el Registro de la Propiedad. No se
hace pronunciamiento alguno en relacin a las
excepciones perentorias de caducidad y prescrip-
cin porque no fueron interpuestas directamente
contra la accin planteada, sino en cuanto a dos
escrituras pblicas "y contenido o contrato de
las mismas", por la forma como se resuelve con-
forme lo considerado y por tratarse de una ser-
vidumbre inscrita en el Registro de la Propiedad.
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
LEYES APLICABLES:
Artculos 752, 753, 755, 756, 759, 799, 807 del
Cdigo Civil: 88, 126, 127, 128, 139, 161, 170,
177, 186, 574, 619, 620, 621, 622, 630 y 635 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 38 inciso 29,
72, 73, 75, 157, 159, 163 y 169 de la Ley del Or-
ganismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
CASA la sentencia a que se contrae el recurso
y, resolviendo en derecho, DECLARA: proceden-
te la demanda, en cuanto a que la actora, como
titular de la servidumbre inscrita a favor de la
finca denominada "Don Melchor", nmero mil
novecientos cuarenta y ocho, folio ochenta del
libro ciento cuatro de Santa Rosa, tiene el de-
recho de usar las aguas de las vertientes que la
integran, de acuerdo con la correspondiente ins-
cripcin de drechos reales. No hay especial con-
dena en costas. La recurrente deber reponer
el papel empleado al del sello de ley dentro del
trmino de tres das, bajo apercibimiento de una
multa de cinco quetzales. Notifquese y con cer-
tificacin de lo resuelto, vuelvan los anteceden-
tes.
H. Hurtado A.-R. Aycinena Salazar.-Rodri-
go Robles Ch.-M. A. Recinos.-A. Linares Le-
tona.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
CIVIL
Ordinario seguido por Jess Enrique Ochoa Gi..
1n, cont1a Beltrn Pineda Garca. Direccin General de la Polica Nacional y a la
DOCTRINA: Es improcedente el recurso de ca-
sacin por error de derecho en la apreciacin
de la prueba, si se ha.ce consistir en la omi-
sin, del examen de determinado documento o
acto autntico.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA CIVIL: Guatemala, diecisiete de agosto de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso
de casacin interpuesto por Jess Enrique Ochoa
Girn, contra la sentencia dictada por la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones el diecisis
de junio del presente ao, en el juicio ordinario
seguido por el recurrente contra Beltrn Pineda
1091
Garca -quien opuso reconvencin-, ante el
Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo
Civil de este Departamento.
ANTECEDENTES:
Jess Enrique Ochoa Girn demand la reso-
lucin del contrato contenido en la escritura p-
blica nmero ciento diecinueve, autorizada por
el Notario Juan Varela, el veinte de agosto de
mil novecientos setenta y cuatro, mediante la
cual celebr con Beltrn Garca, un contrato de
compraventa de dos vehculos: un cabezal marca
"lnternational" y un furgn marca "Fruehauf",
que identific debidamente; que el precio de la
venta que le hizo Pineda Garca, fue de veinti-
ds mil trescientos quetzales que se oblig a pa-
gar en treinta amortizaciones mensuales de se-
tecientos cuarenta y cuatro quetzales cada una,
a partir del veinte de septiembre siguiente; que
cumpli con hacer las amortizaciones convenidas,
por lo que ha pagado la suma de siete mil cua-
trocientos quetzales, pero el vendedor slo le ha
entregado algunos comprobantes, consistentes en
letras de cambio que firm de acuerdo con lo
pactado y acompa a su demanda; que el de-
mandado se ha negado a entregarle los otros
documentos que prueban que est al da con sus
amortizaciones y ha incumplido el contrato, ya
que se ha negado a entregarle los vehculos; que
al investigar lleg a establecer que el cabezal
detallado en el contrato no existe, ya que segn
la tarjeta de circulacin acompaada, los datos
que contiene corresponden a un vehculo que no
es cabezal, ni tiene la capacidad del objeto del
contrato; que en la clusula sexta del contrato
dice que l declar haber recibido los vehculos
a su entera satisfaccin, lo que es alejado de la
verdad porque el cabezal no existe, lo que es f-
cil comprobar con informes que se pidan a la
Aduana Central, porque la tarjeta de circulacin
-que carece de sellos y su rbrica no cree que
corresponda al funcionario responsable de los
documentos de circulacin de vehculos-, refleja
datos que no corresponden al vehculo adquirido;
que no habiendo cumplido el contrato el demim-
dado, es procedente la resolucin del mismo ms
los daos y perjuicios, porque todo obedece a su
culpa. Ofreci pruebas, adujo consideraciones de
derecho y pidi que en sentencia se declarase:
procedente la demanda; resuelto el contrato con-
tenido en la citada escritura pblica autorizada
por el Notario Juan Varela; que se condene al
demandado al pago de cinco mil quetzales por
concepto de daos y perjuicios causados por su
incumplimiento a la obligacin contrada en el
contrato resuelto; que el demandado, dentro de
110 GACETA DE LOS TRIBUNALES
tercero da de estar firme el fallo, est obligado
a devolver al actor la suma de siete mil cuatro..
cientos cuarenta quetzales que le ha abonado y
los intereses legales y dentro del mismo trmino
est obligado a pagarle la suma indicada por
concepto de daos y perjuicios, y que se condene
en costas al demandado.
Beltrn Pineda Garca, contest la demanda
e interpuso "La excepcin de ausencia de docu..
mentos", manifestando que es cierto que vendi
al actor el cabezal y el furgn con los datos de
identificacin que puntualiza, conforme la escri-
tura pblica relacionada en la demanda; que no
le entreg placa ni tarjeta de circulacin "toda
vez que sta se le entregara al efectuar el pago
de los traspasos y timbres correspondientes";
que el demandante firm el contrato y en la
clusula sexta asegur haber recibido los vehcu-
los a su entera satisfaccin; que el actor mani-
fest que no existen los vehculos, pero que l
mismo los llev a reparacin el quince de junio
anterior al seor Carlos Rodolfo Pineda Pala-
cios, como se comprueba con acta notarial del
diecisiete del mismo mes y la tarjeta de circu-
lacin que acompaa que contiene la identifica ..
cin de los vehculos; que el actor slo le ha
pagado dos mil novecientos setenta y seis quet-
zales y no la suma que indica en su demanda.
Que funda su excepcin en que no existen do-
cumentos en que el actor base los pretendidos
daos y perjuicios, ya que le fueron entregados
los vehculos, por lo que fue l quien le ha oca-
sionado daos y perjuicios al no cumplir lo es-
tablecido en el contrato, lo que funda en el pro-
pio instrumento que para tal fin estipul que
sern del vendedor las amortizaciones que se hu.
hieren efectuado. Y reconvino expresando su
acuerdo en que se rescinda el contrato sealado
por el demandante, pero previo pago de los da-
os y perjuicios. y de la suma de seis mil seis-
cientos quetzales a que ascienden las amortiza-
ciones vencidas, ms las que venzan en el trans-
curso del juicio y los intereses legales. Expres
fundamentos de derecho, ofreci pruebas y pidi
que al dictarse sentencia se declarase: sin lugar
la demanda de daos y perjuicios; con lugar la
excepcin perentoria relacionada; con lugar la
reconvencin y que en consecuencia el actor est
obligado a pagarle la suma indicada ms las
amortizaciones que venzan y los intereses legales
en concepto de daos y perjucios; que se declare
rescindido el negocio a que se contrae la de-
manda, por las razones expuestas, y que se con-
dene en costas al demandante. Al contestar la
reconvencin planteada el demandante reiter al-
gunos conceptos de su escrito de demanda; que
l no le ha ocasionado daos a Pineda Garca
y que en todo caso si tuvieran que pagrsela da-
os y perjuicios, stos consistiran en los inte-
reses convenidos, que seran los legales, pero
nunca la cantidad por l pretendida que consi-
dera absurda e ilgica; que el demandado y re-
conviniente est de acuerdo con que se rescinda
el contrato, por lo que debe prosperar su accin
en tal sentido para que las cosas vuelvan al eS-
tado en que se hallaban antes de la celebracin
del contrato, debiendo las partes restituirse lo
que respectivamente hubieren recibido. Que hace
la advertencia de que la rescisin de un contrato
slo se realiza por mutuo acuerdo, pues si fuera
por falta de cumplimiento tendra que ejercitar-
se la resolucin del contrato y no su res.cisin;
y que est de acuerdo en que se declare la reS-
cisin y que como Pineda Garca, siempre ha
tenido los vehculos en su poder, lo procedente
es que le devuelva lo pagado ms los daos y
perjuicios que ha cuantificado en cinco mil quet-
zales. Pidi que al dictarse sentencia se le ab-
suelva del pago de daos y perjuicios pretendi-
dos de acuerdo con la reconvencin; que se de-
clare con lugar su demanda de resolucin del
contrato y se condene al demandado al pago de
daos y perjuicios por su falta de cumplimiento;
que estando las partes de acuerdo en rescindir
el negocio jurdico, se le tenga por rescindido
volviendo las cosas al estado que tenan antes
de su celebracin y que, como consecuencia, Bel-
trn Pineda est obligado a devolverle la suma
de siete mil cuatrocientos quetzales que le ha
pagado y hacer suyos los vehculos que se en-
cuentran en su poder; que est obligado a pa-
garle tambin la suma de cinco mil quetzales en
concepto de daos y perjuicios, y se condene en
costas al demandado y reconviniente.
PRUEBAS:
El actor rindi las siguientes: a) cuatro letras
de cambio canceladas; b) tarjeta de circulacin
extendida el diecinueve de junio de mil novecien-
tos setenta y cuatro; e) copia simple autorizada
de la escritura pblica nmero ciento diecinueve
autorizada por el Notario Juan Varela, el veinte
de agosto de mil novecientos setenta y cuatro; d)
fotocopia legalizada de solvencia aduana!; y e)
declaracin de la parte contraria y ratificacin
del escrito de contestacin de la demanda y plan-
teamiento de la reconvencin. La parte deman-
dada rindi las siguientes pruebas: a) reconoci-
miento judicial de los vehculos; b) declaracin
de la parte contraria; e) declaraciones de los tes-
tigos Romeo Polanco Arana, Catalino Grijalva
(nico apellido) y Ramiro Santay Benavente.
Para mejor fallar se tuvo a la vista certifica-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
cwn extendida po1 la Aduana de Ciudad Pedro
de Alvarado el veintisis de enero de este ao,
presentada por el actor.
SENTENCIA RECURRIDA:
En la fecha indicada la Sala Segunda de la
Corte de Apelaciones dict sentencia mediante
la cual revoc la de primera instancia que de-
clar: sin lugar la excepcin perentoria de au-
sencia de documentos interpuesta por Beltrn
Pineda; sin lugar la reconvencin; sin lugar los
daos y perjuicios reclamados por el reconvi-
niente; con lugar la demanda de resolucin de
contrato y como consecuencia, resuelto el cele-
brado por las partes a que se contrae el proceso;
se orden al demandado a restituir dentro de
tercero da al actor, la suma de dos mil nove-
cientos cuarenta y cuatro quetzales, valor de
cuatro amortizaciones pagadas; conden al de-
mandado al pago de daos y perjuicios y de las
costas procesales. Al revocar la sentencia la
Sala declar: "a) SIN LUGAR la demanda ordi-
naria de resolucin del contrato interpuesta por
Jess Enirque Ochoa Girn, contra BELTRAN
PINEDA GARCIA; b) CON LUGAR la excep-
cin perentoria de ausencia de documentos en la
cual fundamenta el actor su pretensin de daos
y perjuicios; e) CON LUGAR la reconvencin
planteada por BELTRAN PINEDA GARCIA,
contra JESUS ENRIQUE OCHOA GIRON y
en consecuencia, rescindido el negocio de com-
praventa contenido en la escritura nmero
ciento diecinueve, de fecha veinte de agosto
de mil novecientos setenta y cuatro, auto-
rizada en esta ciudad, por el Notario Juan
Varela; d) que los vehculos motivo del refe-
rido contrato vuelvan a poder del vendedor
Beltrn Pineda Garca, dentro de tercero da y
sin necesidad de requerimiento alguno; e) que
los cuatro abonos pagados de conformidad con
las letras de cambio que corren agregadas al
juicio corresponden a Beltrn Pineda Garca, en
concepto de indemnizacin por el uso y depre-
ciacin de los vehculos motivo del presente jui-
cio; f) SIN LUGAR la reconvencin en cuanto a
daos y perjuicios se refiere, as como a las su-
mas adeudadas y las cadas durante la tramita-
cin del juicio y los intereses contrademandados;
g) las costas corren a cargo del vencido Jess
Enrique Ochoa Girn".
Consider la Sala que "las afirmaciones ex-
puestas como hechos en la demanda, quedan des-
virtuadas, primero, con lo establecido en la clu-
sula sexta del contrato de conpraventa contenido
en la escritura nmero ciento diecinueve, de, fe-
cha veinte de agosto de mil novecientos sesenta
y cuatro, autorizada por el Notario Juan Varela,
por el que Jess Enrique Ochoa Girn, compr
111
con pacto de reserva de dominio a Beltrn Pine-
da Garca, un cabezal y un furgn detallados
en el Instrumento de Mrito" en que Ochoa Gi.
rn maniesta : "Haber recibido los vehculos
objeto de este Contrato a su entera satisfac-
cin ... " "y en segundo lugar con la confesin
judicial en la que Ochoa Girn acepta, que el
Notario Autorizante, le ley la Escritura que
contiene el Contrato de Compraventa antes de
firmarla; que el cabezal lo compr sin placas
de circulacin"; que al mes siguiente viaj en
los vehculos comprados a Pineda Garca a la
Repblica de Nicaragua y que el quince de ju-
nio del ao pasado el actor dej el cabezal y el
furgn que compr en la direccin que indica,
para s:u reparacin; que es cierto que l hizo uso
de los vehculos transportando diferentes mer-
caderas a los pases de Centro Amrica, y que
sto unido a la declaracin de los testigos Romeo
Polanco Arana, Catalino Grijalva y Ramiro San-
tay Benavente, evidencian de manera indubitable
la falta de veracidad de los hechos expuestos
en la demanda. Que Jess Enrique Ochoa Girn,
no aport prueba que demostrara estar al dia
en el pago de las amortizaciones correspondien-
tes al precio de los vehculos y que de confor-
midad con la clusula octava de la citada escri-
tura, si dejaba de pagar a su vencimiento dos
abonos consecutivos, el vendedor dar por ven-
cido el plazo del contrato y har suyos los abo-
nos pagados hasta entonces, como indemnizacin
por el uso y depreciacin de los vehculos; que
consta en autos que la ltima letra pagada fue
la correspondiente al mes de diciembre de mil
novecientos setenta y cuatro y la reconvencin
fue presentada en octubre de mil novecientos se-
tenta y cinco y que haba cado en mora en
ms de dos amortizaciones, por lo que la recon-
vencin tiene que prosperar y declararse la res-
cisin del contrato por falta de cumplimiento del
comprador al pago de las amortizaciones, orde-
nndose la devolucin de los vehculos al vende-
dor, quien adems har suyos los abonos paga-
dos hasta la fecha.
RECURSO DE CASACION:
Jess Enrique Ochoa Girn, interpuso el re-
curso de casacin de fondo por error de derecho
en la apreciacin de la prueba, violacin de ley,
aplicacin indebida e interpretacin errnea de
leyes y aleg en cuanto a cada uno de dichos
subcasos, as: Violacin de ley. Que en el con-
siderando III) de la sentencia, la Sala Segunda
de la Corte de Apelaciones declara con lugar
la rescisin del contrato contenido en la citada
escritura pblica y que, como consecuencia los
a.bonos efectuados por el comprador, quedan a
112 GACETA DE LOS TRIBUNALES
favor de Beltrn Pineda Garca, por concepto
de indemnizacin, uso y depreciacin de los ve-
hculos; que hay incongruencia con el artculo
1583 del Cdigo Civil cuyo contenido transcribe;
que a pesar de ello el fallo aludido manda que
los abonos efectuados por el comprador queden
a favor del vendedor en la forma indicada, por
lo que la consideracin de la Sala est en con-
traposicin de la ley sustantiva citada.
Aplicacin indebida de la ley. Que la Sala
consider que el reconvenido no aport prueba
que demostrara estar al da en el pago de sus
amortizaciones; que de conformidad con la clu-
sula octava de la escritura constitutiva de la
obligacin, si dejaba de pagar a su vencimiento
dos abonos consecutivos, el vendedor dara por
vencido el plazo del contrato y hara suyos los
abonos pagados como indemnizacin por el uso
y depreciacin de los vehculos; que con base en
esa clusula declar la reconvencin en la forma
ya referida, pero que estima que la Sala aplic
indebidamente los artculos 1834 y 1837 del C-
digo Civil, que se refieren a las ventas con re-
serva de dominio y conforme el ltimo artculo
citado, es procedente que los abonos efectuados
por el comprador queden a favor del vendedor
por concepto de indemnizacin por el uso y de.
preciacin de los objetos, pero que estos artcu-
los son dables cuando el vendedor ejercita juicio
ejecutivo sobre cosa cierta y determinada, pero
en el presente caso Beltrn Pineda no plante
esta accin, sino la rescisin del contrato. Que
adems la clusula octava en su parte final dice
que el comprador acepta que el vendedor ejercite
tal accin ejecutiva, por Jo que la Sala aplic
indebidamente esos artculos a la rescisin del
contrato. Interpretacin errnea de la ley. Que
se comete tal interpretacin errnea cuando se
toma el sentido de la norma en un caso diferen-
te; que para fundamentar la rescisin del con-
trato la Sala interpreta el contenido del artculo
1837 del Cdigo Civil, que no es aplicable a la
rescisin, sino a la resolucin de los contratos,
cuando se ejercita accin ejecutiva de entrega
de cosa cierta y determinada y que para corre-
gir la interpretacin errnea de la ley, es nece-
sario que se haga el examen comparativo de los
artculos 1837 y 1583 del Cdigo Civil, en donde
vemos que el primero no es "encajante" con el
fallo y por ende es incongruente.
Error de derecho en la apreciacin de la prue.
ba. Que el Tribunal tom como prueba fundamen-
tal para desvanecer sus aseveraciones contenidas
en la demanda, las declaraciones de los testigos
Catalino Grijalva, Romeo Polanco Arana y Ra-
miro Santay "Benaventa" y asienta que la confe-
sin ma tanto judicialmente com extrajudicial
prestada ante el Tribunal y Notario, respectiva-
mente, produce plena prueba para desvanecer los
hechos"; que la Sala cometi el error denunciado
al omitir la prueba rendida de reconocimiento ju.
dicial practicado por el Juez de primera instancia
de lo civil, quien se hizo acompaar de un perito,
que constituye la percepcin directa del juez so-
bre la verdad de los hechos, que jams podra
ser superada por su declaracin ante Notario;
que por norma general consignan en los instru.
mentos pblicos que el vendedor se da por reci-
bido de los vehculos a su entera satisfaccin; que
la declaracin que prest ante el Juzgado no es
clara por 'lo que no desvirta los hechos expues.
tos en la demanda, porque si bien es cierto que
contest afirmativamente sobre que haba via-
jado con unos vehculos para Centro Amrica, lo
hizo en vista que an trabajaba como piloto con
Beltrn Pineda Garca, quien en su ltimo ale-
gato declar que el interponente fue su trabaja.
dor; que los testigos es de suponer que son em-
pleados de Pineda Garca por lo que fueron obli-
gados a declarar, ya que fueron sus compaeros
de trabajo en Transportes Pineda del demandado;
pero que an as sus declaraciones no descartan
la prueba de reconocimiento judicial, porque es
evidente que el Juez constat que los vehculos
para hacerlos concordar con la identificacin que
aparecen en el contrato, Pineda Garca les ensam-
bl los nmeros de chassis y motor; que ste es
de otra marca y el cabezal es para veinticinco to-
neladas y el vendido aparece con quince tonela-
das de capacidad. Que estos hechos fueron com-
probados con dicha prueba, y que la Sala cometi
el error de derecho al omitir el reconocimiento ju-
dicial y darle valor probatorio a las declaraciones
de testigos de acuerdo con las reglas de la sana
crtica y lo establecido por el artculo 127 del
Decreto-Ley 107, el que as como el 173 de la
misma ley, se infringieron al no apreciarse la
prueba conforme lo expuesto.
Verificada la vista procede resolver.
CONSIDERACIONES:
I
Al aducir el recurrente error de derecho en la
apreciacin de la prueba manifest: que la Sala
sentenciadora tom como evidencia fundamental
para desvanecer sus aseveraciones contenidas en
la demanda, las declaraciones de los testigos Ca-
talino Grijalva, Romeo Polanco Arana y Ramiro
Santay "Benaventa" y asent que la confesin del
actor tanto judicial como extrajudicial prestada
ante Notario produce prueba para desvanecer los
hechos; que el Tribunal cometi el error al omitir
el recoMcimiento judicial que constituye la per-
 GACETA DE LOS TRmUNALES
cepc10n del juez sobre la verdad de los hechos,
que jams podra ser superada por su manifes-
tacin ante Notario y que su declaracin judicial
no es clara por lo que no desvirta los hechos
expuestos en la demanda, porque si es cierto que
afirm que haba viajado con unos vehculos a 1583 del Cdigo Civil -que al efecto cit como
Centro Amrica, lo hizo cuando an trabajaba
como piloto del demandado; que los testigos,
como empleados del demandado y excompaeros
de trabajo del actor, fueron obligados a declarar,
pero que an as sus declaraciones no descartan
lo establecido por el reconocimiento judicial, por
lo que el error fue cometido al omitirse esta
prueba y darle valor probatorio a la declaracin
de los testigos de acuerdo con las reglas de la
sana crtica y con el artculo 127 del Decreto-
Ley 107, el cual as como el 173 del mismo De-
creto fueron violados.
Al respecto cabe indicar que el planteamiento
es defectuoso porque se hace consistir el error
fundamental en la omisin del anlisis del re.
conocimiento judicial a que alude el recurrente,
lo que podra motivar error de hecho en la apre-
ciacin de dicha prueba, y en cuanto a la esti-
macin que hizo la Sala de las declaraciones tes.
timoniales sealadas, aqul no manifets que se
hubiesen violado las reglas de la sana crtica
con especificacin de cules de ellas ni en qu
forma, al proferirse el fallo recurrido. Estos de-
fectos impiden a esta Cmara hacer el estudio
comparativo correspondiente y hacen improspe.
rable el recurso en lo que se contrae al referido
submotivo sealado.
II
Esta Cmara est asimismo en la imposibili-
dad de hacer el estudio de fondo correspondien-
te a los subcasos de aplicacin indebida e inter-
pretacin errnea de la ley, tambin denunciados,
porque el recurrente no identific debidamente
las normas que a su juicio fueron infringidas
ya que en cuanto a la aplicacin indebida existe
imprecisin en la cita de leyes, porque seal
los artculos 1834 y 1837 del Cdigo Civil, pero
no los artculos 109 y 112 del Decreto-Ley n-
mero 218 por los cuales en su orden fueron re-
formadas aquellas disposiciones; y en lo que se
contrae al subcaso de interpretacin errnea de
la ley, el interponente seal tambin el artculo
1837 del Cdigo Civil sin mencionar la referida
reforma, precepto que, adems, cit como in-
fringido al referirse al subcaso de aplicacin in.
debida de la ley. Por estos defectos de plan-
teamiento que por el carcter estrictamente tc-
nico del recurso que se examina, no pueden ser
suplidos por el Tribunal, tampoco pueden pros-
perar dichas impugnaciones.
113
m
El interponente denunci violacin de ley ale-
gando que, a su juicio, el Tribunal debi haberse
fundado en la norma contenida en el artculo
infringido--, e hizo consistir la violacin en que,
al declararse rescindido el contrato, se orden
que los abonos efectuados por el comprador de-
ban quedar a favor del vendedor Beltrn Gar.
ca, por concepto de indemnizacin, uso y de--
preciacin de los vehculos objeto de la contro-
versia, por lo que la consideracin de la Sala
viola -flagrantemente la ley citada, conforme la
cual "obligadamente tena que ordenar que las
cosas se devuelvan recprocamente por las partes,
ya que jams puede ser superior el criterio del
juzgador a lo que estipula la ley en forma ta-
xativa".
Cuando se invocan los subcasos de casacin de
fondo contenidos en el inciso 19 del artculo 621
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, el estudio
debe hacerse !!On base en los hechos que el Tri.
bunal hubiese dado por establecidos en el fallo.
e
En el caso que se examina la Sala Segunda de
la Corte de Apelaciones, entre otros, tuvo como
establecidos los siguientes hechos: que el actor
recibi a su satisfaccin conforme el contrato los
vehculos que fueron objeto del mismo; que slo
hizo cuatro abonos que constan en las correspon-
dientes letras de cambio que obran en el proceso,
y que la ltima letra fue pagada en diciembre
de mil novecientos setenta y cuatro y la recon-
vencin se present en octubre del ao siguiente,
por lo que el actor Jess Enrique Ochoa Girn,
haba incurrido en mora. Ahora bien, la Sala
bas su sentencia en cuanto al punto a que hace
alusin el recurrente, en que en la clusula oc-
tava del contrato contenido en la escritura p-
blica nmero ciento diecinueve, autorizada por
el Notario Juan Varela, el veinte de agosto de
mil novecientos setenta y cuatro, los otorgantes
convinieron que "si el seor Jess Enrique Ochoa
Girn deja de pagar a su vencimiento dos abonos
consecutivos, el vendedor dar por vencido el pla-
zo del contrato y har suyos los abonos pagados
hasta entonces, como indemnizacin por el uso
y depreciacin de los vehculos ... ". Por tal ra-
zn no fue violado el artculo 1583 del Cdigo
Civil, ya que la norma que contiene habra sido
aplicable si no hubiese habido convenio celebrado
conforme la ley por las partes.
Lo considerado en relacin a cada uno de los
subcasos invocados determina la improcedencia
del-recurso de casacin objeto de examen.
114 GACETA DE LOS TRIBUNALES
LEYES APLICABLES:
Artculos 1251, 1271, 1319, 1517, 1519, 1534,
del Cdigo Civil; 88, 619, 621, 633, 635, del C-
digo Procesal Civil y Mercantil; 38 inciso 29,
72, 73, 75, 157, 159, 163 y 179 de la Ley del Or-
ganismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
DESESTIMA el recurso de casacin de que se
ha hecho mrito; condena al recurrente al pago
de las costas del mismo y al de una multa de
cien quetzales que deber enterar dentro de cin-
co das en la Tesorera del Organismo Judicial
y que, en caso de insolvencia, la conmutar con
veinte das de prisin; lo obliga a reponer el
papel empleado al del sello de ley, dentro del
mismo trmino, bajo apercibimiento de una mul-
ta de cinco quetzales si no lo hiciere. Notifquese
y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse
los antecedentes.
H. Hurtado A.-R. Ayci47,ena Salazar.-Rodri-
go Robles Ch.-M. A. Recin,os.-A. Linares Le-
tma.-Ante M: M. Alvwrez Lobos.
CIVIL
Ordinario seguido por Flix Mara Saravia Fi-
gueroa, contra Dora Estela Saravia; Figueroa
de Cifuentes y Mara del Carmen Saravia Fi.
gueroa de Recinos, como representante de la
mortual de Flix Mara Saravia Duarte.
DOCTRINA: La vtmta de lo ajeno es nula, obli-
ga al vendedor. a devolver el precio recibido y
a pagar los daos y perjuioios si hubiere pro.
cedido de mala fe.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA CIVIL: Guatemala, dos de septiembre de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene a la vista para resolver el recurso de
casacin ill)terpuesto por Flix Mara Saravia
Figueroa, contra la sentencia de fecha siete de
julio del corriente ao, dictada por la sala Se-
gunda de la Corte de Apelaciones, en el juicio
ordinario que sigui contra Dora Estela Saravia
Figueroa de Cifuentes y Mara del Carmen Sa-
ravia Figueroa de Recinos, esta ltima como re-
presentante de la mortual de Flix Mara Sara-
va Duarte, en el Juzgado Segundo de Primera
Instancia Civil de este departamento.
ANTECEDENTES:
En su demanda de fecha veintiocho de agosto
de mil novecientos setenta y cinco, el deman.
dan te Flix Mara Saravia Figueroa, expuso:
que gestionaba como administrador de la mor-
tual de Edelmira Figueroa de Saravia, madre
del exponente, conforme a la credencial respec-
tiva. Que en escritura pblica de trece de enero
de mil novecientos setenta y dos autorizada por
el Notario Fidel Solares Martnez, su padre don
Flix Mara Saravia Duarte, propietario de las
fincas nmeros nueve mil doscientos veintiuno
(9221) y nueve mil doscientos veintids (9222),
folios ciento ochenta y nueve (189) y ciento no-
venta (190), ambas del libro cuatrocientos cin-
cuenta y cinco (455) de Guatemala, consistentes
en casas en la Colonia La Florida de esta ciu-
dad, don entre vivos ambas propiedades a su
esposa, y madre del manifestante, doa Edelmira
Figueroa de Saravia, estimando la donacin en
tres mil quetzales (R\3,000.00); el donante se re-
serv el usufructo vitalicio. La donataria acept
expresamente la donacin.
Que su madre falleci el veintitrs de febrero
de mil novecientos setenta y cuatro y de confor-
midad con certificacin del Registro de la Pro-
piedad, la donacin no se registr en ambas fin.
cas, sino hasta el primero de abril de mil no-
vecientos setenta y cuatro. Que el esposo de la
donataria y padre del manifestante y hermanos,
por escritura pblica de fecha nueve de marzo
de mil novecientos setenta y cuatro, autorizada
por el Notario Jorge Julio Muoz Mijangos, ha-
ciendo caso omiso de la donacin, por la suma
de dos mil quetzales (R\~,000.00), vendi las mis-
mas propiedades donadas, a Dora Estela Saravia
de Cifuentes, hija del donante y donataria, y
hermana del manifestante. Lo anterior signifi-
ca que cuando el donante otorg la escritura de
compraventa ya no era dueo de las propiedades
vendidas, por lo cual este ltimo contrato es nulo
en forma absoluta y no produce ningn efecto
legal, tanto ms que la donacin no fue revocada
ni invalidada; que siendo la donacin y la com-
praventa contratos consensuales, prevaleca la
donacin sobre la conpraventa. Ofreci prueba
de su accin, hizo el petitorio del caso, contrado
esencialmente a que se declare la nulidad abso-
luta deL negocio jurdico contenido en la escri-
tura de compraventa.
Dora E'stela Saravia Figueroa de Cifuentes
antes de contestar la demanda, interpuso un~
serie de excepciones previas que fueron decla-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
radas oportunamente sin lugar. Mara del Car-
men Saravia Figueroa de Recinos, como l'epre-
sentante legal de la mortual del donante y ven-
dedor se allan a la demanda, allanamiento que
se tuvo por ratificado. La primera de las men-
cionadas al dar respuesta negativa a la deman-
da, aleg que cuando se inscribi la donacin so-
bre ambas fincas, ya estaban stas anotadas
preventivamente por virtud del contrato de com-
praventa, conforme consta de la anotacin letra
"A" de fecha once de marzo de mil novecientos se-
tenta y cuatro y que, posteriormente, de orden
judicial, se orden la inscripcin del contrato de
compraventa, pOI' ello el traspaso del dominio se
retrotraa a la data de la anotacin. Interpuso
cuatro excepciones perentorias: temeridad de la
demanda por no haberse registrado el contrato
de donacin que se pretende hacer valer; inexis-
tencia de la donacin por no haberse razonado
el testimonio de la escritura por el Registrador;
demanda nugatoria por no darse presupuestos
legales para declarar la nulidad del contrato de
compraventa; y falsedad de la demanda, porque
la persona representada por el actor no era pro-
pietaria de los inmuebles a la fecha de su falle-
cimiento.
PRUEBAS RENDIDAS:
La parte actora rindi las siguientes: certifi-
cacin del Juzgado Segundo de Primera Instan-
ci'a de Guatemala, acreditando su representa-
cin; primer testimonio de la escritura pblica
de donacin; certificaciones de defuncin del do-
nante y la donataria; fotocopia de la escritura
pblica de compraventa; certificacin del Regis-
tro de la Propiedad sobre las operaciones prac.
ticadas en ambas fincas; certificacin que acre-
dita la personera de Mara del Carmen Saravia
de Recinos como administradora de la mortual
de su padre Flix Mara Saravia Duarte, facul-
tada a intentar y contestar demandas; certifica-
ciones de las partidas de nacimiento de Carlos
Ren, Osear Daro, Berta Julia, Mara del Car-
men, Flix Mara y Dora, todos de apellidos Sa-
ravia Figueroa; contestacin dada a la demanda
por Dora Estela Saravia Figueroa de Cifuentes
y posiciones absueltas por ambas demandadas.
La demandada Dora Estela Saravia Figueroa
de Cifuentes, rindi una parte de los documentos
presentados por el actor y certificacin exten-
dida por el Juzgado Tercero de Primera Instan-
cia Civil de este departamento, que se refiere a
las diligencias seguidas judicialmente para lo-
grar la inscripcin de la compraventa sobre las
fincas cuestionadas, alegando que debera retro-
115
traerse sus efectos a la fecha en que se hizo la
anotacin preventiva letra "A" sobre tales in-
muebles.
En esas diligencias la Sala Segunda de la
Corte de Apelaciones confirm lo resuelto por el
Juez, particularmente en lo relativo al principio
de que el primero en el Registro es el primero
en derecho; que la anotacin preventiva de la
compraventa se efectu el once de marzo; que el
veinticinco de marzo del mismo ao al Registra-
dor debi efectuar la inscripcin definitiva de
dicho contrato, cuando le presentaron constan-
cias fiscales y municipales que se omitieron y
dieron lugar a la anotacin preventiva y no re-
gistrar la donacin que se present hasta el pri-
mero de abril.
SENTENCIA RECURRIDA:
La sentencia de la Sala revoc la de primer
grado que declar sin lugar las excepciones pe-
rentorias, nulo el contrato de compraventa por
haberse vendido cosa ajena; orden la cancela-
cin de la cuarta inscripcin de dominio de las
fincas en disputa; la reposicin de la matrcula
fiscal a favor de la donataria Edelmira Figueroa
Martnez de Saravia; comunicar lo resuelto al
Notario autorizante Jorge Julio Muoz Mijan-
gos, por oficio, y conden en costas a la deman-
dada Dora Estela Saravia Figueroa de Cifuen-
tes.
Consider el Tribunal que la inscripcin de la
donacin qued sin valor, porque con fecha an-
terior a la misma, el propio donante y la com-
pradora solicitaron la anotacin de las propie-
dades lo que se efectu el once de marzo, mien-
tras se subsanaba el pago del impuesto de alca-
bala correspondiente al contrato de compraventa
cuya nulidad absoluta motiva la demanda. Que
existiendo disposicin judicial firme que orden
la cancelacin de la inscripcin de la donacin
y la inscripcin de la compraventa, la ley en el
artculo 1162 del Cdigo Civil, es muy clara al
preceptuar que la inscripcin definitiva surte
efectos desde la fecha de _la anotacin preven-
tiva. Por ello afirm que la donacin no qued
inscrita jurdicamente y s lo fue la compra-
venta, tanto ms que en ningn Tribunal ni ofi-
cina pblica se admiten documentos o escrituras
sujetos a inscripcin que no hubieren sido vli-
damente razonados por el Registrador y final-
mente, que en todo caso rige en materia registra!
el principio de que el primero en tiempo es pri-
mero en derecho segn el artculo 1,141 del pro-
pio Cdigo mencionado. En consecuencia, declar
sin lugar la demanda y absolvi a la parte de-
116 GACETA DE LOS TRffiUNALES
mandada; no estim necesario resolver las ex-
cepciones perentorias y conden en costas a la
parte actora.
RECURSO DE CASACION:
Se interpuso por el fondo, por violacin y apli-
cacin indebidas de la ley, conforme al inciso 1Q
del artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mer-
cantil.
Se citaron como infringidos por violacin de
ley los artculos 464, 1301, 1302, y 1794 del C-
digo Civil, Decreto-Ley 106 y el artculo 3Q de
la Ley del Organismo Judicial.
Se aleg que es inuestionable que la anota-
cin preventiva, al convertirse en inscripcin de-
finitiva, surta efectos desde la fecha de la pri-
mera, pero tal circunstancia est supeditada a
que el negocio jurdico a que se refiere, tenga
vida jurdica y que no sea impugnado de in-
subsistencia y declarada su nulidad absoluta,
puesto que en tal caso no surte efectos. Que es
nula la compraventa porque el vendedor no tena
derecho de disponibilidad de los bienes; que la
nulidad absoluta del negocio jurdico puede ser
declarada df! oficio y que la venta de cosa ajena
es nula, estando obligado el vendedor a resti-
tuir el precio y a responder por los daos y per-
juicios. Que la Sala viol los artculos 1146 y
1148 del Cdigo Civil, puesto que una inscripcin
registra! no convalida actos o contratos nulos, y
que la demandada no tiene el carcter de tercero,
desde luego que como compradora intervino en
la compraventa.
Que la Sala viol el contenido de los artculos
1518, 1588, 1790, 1855 y 1857 del Cdigo Civil,
puesto que el contrato de donacin qued per-
fecto con la aceptacin de la donataria; que el
contrato de compraventa, era jurdicamente im-
posible pues nadie puede vender lo ajeno y por-
que como se repite, la donataria acept en el
mismo acto el contrato de donacin entre vivos,
el cual qued perfecto.
Por aplicacin indebida de la ley, se denunci
la del artculo 1129, del Cdigo Civil, Decreto-
Ley nmero 106, reformado por el artculo 81
del Decreto-Ley nmero 218, porque la Sala fun-
d su pronunciamiento en que son inaceptables
las escrituras y documentos sujetos a inscrip-
cin, si no fueren razonados vlidamente por el
registrador. Sin embargo, la Sala dio por pro-
bado el hecho de que la donacin s fue regis-
trada el primero de abril de mil novecientos se-
tenta y cuatro, pero que posteriormente tal ins-
cripcin qued sin valor, mas en el presente
caso, precisamente uno de los objetivos del jui-
cio es la inscripcin de la donacin y la cance-
lacin del contrato de compraventa, cuya nuli-
dad e insubsistencia se demand.
Termin haciendo el petitorio de ley.
Efectuada la vista, procede resolver.
CONSIDERACIONES:
I
En lo que atae al recnrso por violacin de
ley, el recurrente cit como infringidos, entre
otros, los artculos 1146, 1301 y 1794 del Cdigo
Civil que en su orden prescriben: que una ins-
cripcin registra! no convalida los actos y con-
tratos nulos; que existe nulidad absoluta cuando
el objeto del contrato es contrario a leyes pro-
hibitivas expresas y, finalmente, que la venta
de cosa ajena es nula, obliga al vendedor a res-
tituir el precio y a pagar daos y perjuicios si
hubiere procedido de mala fe.
En el caso de examen, se estableci que el tre-
ce de enero d mil novecientos setenta y dos,
por escritura pblica suscrita ante el Notario
Fidel Solares Martnez, el seor Flix Mara Sa-
ravia Duarte, don entre vivos a su esposa Edel-
mira Figueroa Martnez de Saravia, las fincas
objeto de la controversia y que, posteriormente,
por escritura autorizada por el Notario Jorge
Julio Muoz Mijangos, el nueve de marzo de
mil novecientos setenta y cuatro, es decir, ms
de dos aos despus, vendi las mismas fincas
objeto de la donacin a su hija Dora Estela Sa-
ravia Figueroa de Cifuentes.
En consecuencia, el recurso de casacin s es
procedente por violacin de los artculos mencio-
nados, ya que en la sentencia recurrida se ig-
nor su texto y se le da validez a la compra-
venta, no obstante la nulidad e insubsistencia
del contrato y, al propio tiempo, se pretende
darle prelacin sobre la donacin, infringiendo
el precepto legal claro e inequvoco de que la
inscripcin registra! no convalida los actos y
contratos nulos por ministerio de la ley; cier-
tamente, este artculo contiene una excepcin,
pero la validez de sta exige como presupuesto
indispensable que la inscripcin se hubiere efec-
tuado, lo cual no ocurri en el caso de examen.
Por lo expuesto, resulta innecesario el examen
del otro motivo invocado en el recurso.
II
No se puede ignorar los principios registrales
que se refieren a que el registro definitivo de
una operacin retrotrae sus efectos a la fecha
de la anotacin preventiva y la prelacin del de-
 GACETA DE LOS TRffiUNALES
recho de quien sea primero en el tiempo, por
ser principios legales contenidos en los artculos
1141 y 1162 del Cdigo Civil; pero tambin es
cierto que la inscripcin registra! no convalida
los negocios jurdicos nulos conforme al princL
pio que acoge el artculo 1146 del mismo cuerpo
legal; y que, nor otra parte, el artculo 1794 no
deja duda sobre la nulidad e insubsistencia del
contrato de compraventa de lo ajeno.
En el caso de examen con la prueba docu-
mental aportada, fotocopia y testimonio de las
escrituras cuestionadas, certificaciones del Re-
gistro de la Propiedad y dems documentos que
se mencionarn, no objetados en forma alguna,
se evidenci lo siguiente: aJ que por escritura
pblica de fecha trece de enero de mil novecien-
tos setenta y dos, suscrita ante el Notario Fidel
Solares Martnez, el seor Flix Mara Saravia
Dua1te, don entre vivos a su esposa Edelmira
Figueroa de Saravia (posteriormente identifica-
da tambin con el apellido Martnez), las fincas
nmeros nueve mil doscientos veintiuno y nueve
mi doscientos veintids (9221) y (9222), folios
ciento ochenta y nueve y ciento noventa (189)
y (190), ambas del libro cuatrocientos cincuenta
y cinco ( 455) del departamento de Guatemala,
consistentes en casas en la Colonia La Florida de
esta ciudad; b) que dicha donacin no se inscribi
en el Registro de la Propiedad, sino hasta el pri-
mero de abril de mil novecientos setenta y cua-
tro; e) que por escritura pblica de nueve de mar-
zo de mil novecientos setenta y cuatro autorizada
por el Notario Jorge Julio Muoz Mijangos, el
donante Saravia Duarte, vendi las mismas fin-
cas por el precio de dos mil quetzales (~2,000.00),
a su hija Dora Estela Saravia Figueroa de Ci-
fuentes; d) que este contrato por falta de sol-
vencias fiscales, fue anotado preventivamente el
once de marzo del mismo ao; e) que por virtud
del ocurso, la compraventa se inscribi a favor
de la compradora Dora Estela Saravia Figueroa
de Cifuentes, el veintisiete de agosto de mil no-
vecientos setenta y cuatro; f) que Mara del
Carmen Saravia Figueroa de Recinos, en concep-
to de representante legal de la mortual del do-
nante Flix Mara Saravia Figueroa, se allan
a la demanda al dar contestacin a ella y que se
tuvo por ratificada legalmente tal contestacin;
y, g) que conforme a la fotocopia de la partida
de nacimiento que aparece al folio cincuenta y
nueve (59) de la pieza de primera instancia, la
compradora y demandada es hija del donante y
de la donataria,
Ahora bien: tanto la donacin como la com-
praventa son contratos que se perfeccionan con
el consentimiento de las partes; que cuando el d-
117
nante Saravia Figueroa vendi los inmuebles
cuestionados a su hija, ya no eran de su propie-
dad, por lo cual el contrato jurdicamente es
nulo e insubsistente obliga al vendedor a devol-
ver el precio recibido y a pagar daos y perjui_
cios si se hubiere procedido de mala fe. En con-
secuencia, es inaceptable legalmente la preten-
sin de hacer valer la cuarta inscripcin de do-
minio a favor de la demandada, puesto que el ar-
tculo 1146 del Cdigo Civil que no deja ninguna
duda sobre que la inscripcin no convalida los
actos y contratos nulos conforme a la ley, Cabe
sealar, adems: 1) lo significativo que resulta
haberse pagado anticipadamente el impuesto te-
rritorial respectivo, otorgarse el testimonio de la
compraventa el propio da de su celebracin
(nueve de marzo de mil novecientos setenta y
cuatro), y haberse solicitado en la misma fecha
la anotacin preventiva de las fincas vendidas;
y '2) que Mara del Carmen Saravia Figueroa
de Recinos, como representante legal de la mor-
tual del donante y vendedor, se allan a la de-
manda, lo que sumado al tiempo que medi en-
tre los contratos de donacin y compraventa y
la relacin de parentesco que ligaba al donante,
la donataria y la compradora, resulta obligado
estimar que esta ltima no pudo ignorar la do-
nacin otorgada por sus padres.
LEYES APLICABLES:
Artculos citados: 88, 96, 126, 127, 128, 141,
177, 178, 187, 195, 573, 619, 621, 627, 628, 630,
635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 1124,
1146, 1169, 1251, 1302, 1319, 1517, 1593, 1855,
1862 del Cdigo Civil; 36 Cdigo de Notariado;
38 inciso 21?,' 157, 159, 163, 169 y 174 de la Ley
del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil:
casa la sentencia recurrida y al resolver declara:
1) sin lugar las excepciones perentorias inter-
puestas por la parte demandada; 2) con lugar
la demanda ordinaria entablada por Flix Mara
Saravia Figueroa como administrador de la mor-
tual de Edelmira Figueroa Martnez de Saravia,
contra Dora Estela Saravia Figueroa de Cifuen-
tes y la mortual de Flix Mara Saravia Duarte,
representada por Mara del Carmen Saravia FL
gueroa de Recinos; 3) nulo el contrato de com-
praventa contenido en la escritura pblica de fe-
cha nueve de marzo de mil novecientos setenta
y cuatro autorizada por el Notario Jorge Julio
Muoz Mijangos y otorgada por Flix Mara
Saravia Duarte, como vendedor a favor de Dora
Estela Saravia Figueroa de Cifuentes como com-
118 GACETA DE LOS TRIBUNALES
pradora, por haberse vendido cosa ajena; 4)
manda cancelar las inscripciones de dominio n-
mero cuatro sobre las fincas nueve mil doscien-
tos veintiuno (9,221) y nueve mil doscientos
veintids (9222), folios ciento ochenta y nueve
(189) y ciento noventa (190), ambas del libro
nmero cuatrocientos cincuenta y cinco ( 455)
del departamento de Guatemala, librndose opor-
tunamente despacho al Registrador de la Pro-
piedad; 5) la cancelacin de las inscripciones res..
pectivas efectuadas en la matrcula fiscal y en
el catastro municipal, en virtud del contrato de
compraventa que se declara nulo; 6) que se
haga saber lo resuelto por oficio al Notario Jor-
ge Julio Muoz Mijangos, para los efectos de
ley; 7) que al causar ejecutoria este fallo, se
devuelva la suma depositada para mantener la
medida cautelar acordada para anotar la de-
manda; y 8) que se exime en costas judiciales a
la representante de la mortual de Flix Mara
Saravia Duarte, por haberse allanado a la de-
manda, y se condena en ellas a la demandada, y
Dora Estela Saravia Figueroa de Cifuentes,
quien adems debe reponer el papel suplido por
el sellado que corresponde dentro del trmino de
tres das, bajo apercibimiento de multa de cinco
quetzales si no cumple. NOTIFIQUESE y con
certificacin de lo resuelto devulvase el proceso.
H. Hurtado A.-R. Aycinena, Sala,zar.-Rodri-
go Robles Ch.-M. A. Re'Cinos.-A. Lina,res Le-
tona:.-Ante m: M. Alvarez Lobos.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA CIVIL: Guatemala, diecisiete de septiembre
de mil novecientos setenta y seis.
A la vista para resolver los recursos de acla-
racin y ampliacin interpuestos por Dora Es-
tela Saravia Figueroa de Cifuentes, contra la
sentencia de e$ta Corte de fecha dos del co-
rriente, dictada en el recurso de casacin inter-
puesto por Flix Mara Saravia Figueroa, en
juicio ordinario seguido contra la presentada y
Mara del Carmen Saravia Figueroa de Recinos,
como representante de la mortual de Flix Ma-
ra Saravia Duarte; y
CONSIDERANDO:
El recurso de aclaracin solamente procede
cuando la resolucin hubiese sido concebida en
tr1minos obscuros, ambiguos o contradictorios,
lo cual no ocurre con la sentencia en cuestin; y
en cuanto a la ampliacin, la propia recurrente
reconoce que no se sometieron a juicio los puntos
acerca de los cuales pretende que se ample el
fallo, justificando asimismo lo inprocedente de
su peticin que por ello debe resolverse negati-
vamente.
LEYES APLICABLES:
Artculos 88, 106, 596, 597 Cdigo de Enjui-
ciamiento Civil y :Mercantil; 157, 159, 143, 163,
178, 179 Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
DECLARA: sin lugar los recursos de aclaracin
y ampliacin de que se hizo mrito; que la recu-
rrente reponga el papel suplido por el sellado de
ley dentro del trmino de tres das bajo pena de
multa de cinco quetzales si no cumple. NO-
TIFIQUESE.
Hurtado A.-Aycinenw Salazar.-Robles Ch..
-Rieci!nos.-lfl"naare:s LetonaJ.-A.nte m: M. Al..
va,rez Lobos.
CIVIL
Ordinario iniciado por Luis Humberto Daz Sa-
lazar, contra Francisco Ra,mrez Aceytuno y
Francisco Genaro Ale,gra Salaza'l".
DOCTRINA: Cuamdo s~ invaca como submotivo
de casacin error de derecho en la apreciacin
de pruebw sujeta a la, sana crtica, el remrso
no prospera si ~,z interponente no expresa con-
creta,mente la.s reglas de tal sistema y la, for-
ma en que, a, su ju:io, fueron infringidas.
CORTE SUPREMA DE> JUSTICIA; CAMA-
RA CIViL: Guatemala, cinco de octubre de mil
novecientos setenta y seis.
Para resolver se examina el recurso de casa-
cin interpuesto por Luis Humberto Daz Sala-
zar, .contra la sentencia dictada el diez de junio
de este ao por la Sala Sptima de la Corte de
Apelaciones, en el juicio ordinario seguido por
el recurrente contra Francisco Ramrez Aceytu-
no y Francisco Genaro Alegra Salazar, ante el
Juzgado de Primera Instancia del Departamen-
to de El Quich.
DEL OBJETO DEL JUICIO
El seor Daz Salazar, gestionando en calidad
de administrador interventor de ''la masa here-
ditaria" de su :~padre Josefina Salazar (nomen~
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 119

ciona otro apellido) de Daz demand a Fran- tido exclusivamente en preparacwn de tierras y
cisco Ramrez Aceytuno y Francisco Genaro Ale- cultivos, y que su seora madre compareci como
gra Salazar, impugnando las diligencias de ti- fiadora; que al pagar el usuario la totalidad del
tulacin supletoria iniciadas por el primero de prstamo aqulla qued desvinculada de la obli-
'los nombrados ante el Tribunal indicado, de dos gacin, por _lo que no les atae a sus herederos,
lotes de terreno unificados en un cuerpo, sit~a . y que, en consecuencia, la contrademanda. deviene
dos en jurisdiccin de Sacapulas de ese Depar- improcedente; termin solicitando que se le ab-
tamento en los lugares denominados "Patarax- suelva de la misma.
cuc" y "Xosajch", que corresponden a la mor-
tual de su seora madre; y la nulidad absoluta DE LA SENTENCIA RECURRIDA:
de un negocio jurdico celebrado ilcitamente y
"en forma -simulada", coJitenido en la escritura La setencia objeto del presente recurso de ca-
pblica nmero ochenta y o.cho, de trece de abril sacin confirm el fallo de primera instancia en
de mil. novecientos setenta y tres, autorizada por sus numerales I y III, expresamente impugna-
el Notario Mario Efran Herrera Flores, por el dos, que declar sin lugar la demanda .ordinaria
que Francisco Genaro Alegra Salazar, ocultan- de oposicin a las diligencias de titulacin su-
do el derecho de los otros presuntos herederos, pletoria y de nulidad absoluta de un negocio ju-
vendi a Francisco Ramrez Aceytuno la tota- rdico, promovida por el actor contra los deman-
lidad del inmueble indicado en el mismo, en per- dados, a quienes absolvi de las pretensiones. de
juicio de aqullos y en especial del demandante, su contra parte y no hizo especial condena en
ya que como hijo de la causante le <'orresponden costas. Consider la Sala, al .referirse a los me-
legtimos derechos sobre el inmueble en re~e dios de convic~in aportados al juicio por la
rencia. parte actora, que en cuanto a la documental con
Los demandados contestaron en sentido nega- la que se pretenae mejor ttulo a la posesin
tivo. Alegra Salazar reconvino al actor el pago consistentes en copia simple legalizai!a de la es-
de doscientos veintids quetzales, como . parte critura ~.pblica nmero veintinueve de fecha die-
proporcional de la suma que l pag para can- cinueve de enero de mil novecientos setenta y dos,
celar un crdito concedido por el Banco Nacional autorizada por el Notario Carlos Ren Rojas
Agrario, el diecisiete de mayo de nil.1 nove_cientos Arango y la fotocopia de la nmero veintiocho
sesenta y siete y que sirvi para gastos de cura- suscrita en la misma fecha y lugar ante el pro-
cin de su progenitora, asistencia mdica, medi- pio. Notario, otorgadas por Josefina Salazar viu-
cinas y otras . atenciones que requera por su da de Daz, relativa la primera al terreno "Pa-
avanzada edad y dolencias que la aquejaban. taraxcuc" y la segunda al denominado "Xo-
Pidi asimismo que se en\plazase como tercera sajch", en' la que se sealan sus respectivas ex-
a Jernima Emperatriz Daz Salazar. A solici- tensiones y colindancias, ninguna crelevancia
tud de los demandados su personera fue unifi_ probtoria puede otorgrseles por contener una
cada en el primero de los nombrados. Jernima simple declaracin unilateral de voluntad de la
Emperatriz Daz Salazar se aperson al juicio compareciente; que la certificacin de las dili-
manifestando que es cierto que en el ao de mil gencias de titulacin iniciadas por Francisco Ra-
novecientos sesenta y siete se obtuvo del Banco mrez Aceytuno, prueba la existencia de las ac-
Nacional Agrario, un crdito de quinientos quet- tuaciones judiciales cuya oposicin se ventila en
zales, di11ero que sirvi para gastos de curacin este juicio; que la partida de defuncin de Jose-
de su madre Josefina Salazar viuda de Daz. Que fina Salazar viuda. de Daz y las de nacimiento
como su hijo Luis Humberto Daz Salazar, se de Jernima Emperatriz y Luis Humberto de
neg a dar alguna ayuda para solventar ese apellidos Daz Salazar y de Francisco Genaro
adeudo y que como la presentada careca de po- Alegra Salazar prueban el nexo de stos con la
sibilidades econmicas, fue su otro hijo Fran- causante; que los documentos privados otorga-
cisco Genaro Alegra Salazar, quien se vio obli~ dos por el ltimo se -refieren a cuestiones que
. gado a cancelar ese crdito, con intereses y no son objeto de debate en el juicio; que en cuan-
costas por un procedimiento ejecutivo en la va de to al documento privado de nueve de agosto de
apremio que se le sigui. Agreg que se aperso- mil novecientos sesenta y siete, otorgado por la
na al juicio pero sin coadyuvar con ninguna de seora Josefina Salazar viuda de Daz a favor
las partes por no estar vinculada con ellas. Luis del demandado Francisco Genaro Alegra Sala-
Humberto Daz Salazar contest negativamente zar, en el cual le traspasa por la suma de cien
la contrademanda, manifestando que como consta quetzales recibidos, un terreno situado en Pata-
en la fotocopia que acompa el contrademandante raxcuc, Municipio de Sacapulas, que ha posedo
el Banco Nacional Agrario le concedi un prsta- de manera quieta, pacfica y pblicamente con
m~ a l directamente como usuario para ser inver- las dimensiones y colindancias que en el docu-
120 GACETA DE LOS TRffiUNALES
mento se expresan, la parte actora lo impugn
por no haber sido extendido en el papel del se-
llo correspondiente, por ser falsa la impresin
digital atribuida a la otorgante; por no estar
firmado por el comprador y por carecer de le-
galizacin notarial; que al respecto cabe esti-
mar que consta en autos que la boja de papel
fue debidamente revalidada; que no se prob
que ,la impresin digital puesta en el documento
no sea la de la otorgante; que el comprador ha
hecho aceptacin tcita de tal documento y que
la ley permite contratar y obligarse por docu-
mento privado; que el reconocimiento judicial
practicado por el Juez de Sacapulas no fue fa-
vorable a las. pretensiones de la parte actora por
cuanto que las medidas que verific por sus cua-
tro rumbos cardinales no coinciden con las que
aparecen en las escrituras relacionadas y que
constat que a posesin la tena con anteriori-
dad el demandado Ramrez Aceytuno y a la fecha
del reconocimiento, el actor como ,administrador
interventor de la mortual indicada, corroboran-
do este extremo con lo depuesto por los testigos
Cipriano Ulun Garca, Francisco Cipriano P-
rez, Andrs Gmez MatM, Miguel GarCa Agui-
Jar y Juari Melchor Ulun a propuesta de -los
demandados. Que de lo anterior se concluye
que en cuanto a la pretensin de oposicin a las
diligencias de titulacin supletoria, con base en
tener mejor ttulo a la posesin, no lleg a evL
denciarse, consideraciones por las que es impro-
cedente la demanda.
Que en cuanto a la pretensin de nulidad del
negocio jurdico relativo al contrato celebrado
entre Francisco Genaro Alegra Salazar a favor
de Francisco Ramrez Aceytuno, de fecha trece
de abril de mil novecientos setenta y tres, con-
tenido en escritura pblica nmero ochenta y
ocho, autorizada por el Notario Efran Herrera
Flores, por la cual vendi el inmueble cuya ti-
tulacin se pretende y a cuyo trmite se opone,
porque en el mismo tienen 'derecho los herederos
en la mortual de Josefina Salazar viuda de Daz,
incluyendo al demandado Francisco Genaro Ale-
gra Salazar, alegando que el mismo fue simula-
do, cabe considerar que ninguna prueba se apor-
t al juicio, no obstante estar obligado a la car-
ga de la prueba, encuanto a error, dolo, simula-
in o violencia, casos en los cuales la ley con-
templa que el negocio ju.rdico es anulable, de
donde necesariamente debe concluirse en la im-
procedencia de la. demanda, mxime que se omi-
ti demandar la nulidad de la escritura pblica
ya relacionada, sino nicamente la nulidad del
negocio jurdico, por lo que lo resuelto por el
Juez merece confirmarse y asmismo en cuanto
no se hace 'especial condena en costas, por tratarse
de un punto -favorable al recurrente y por es-
timar que la parte vencida litig con evidente
buena fe.
DEL RECURSO DE CASACION:
Luis Humberto Daz Salazar interpuso recur-
so de casacin por motivos de fondo, citando co-
mo caso de procedencia el contenido en el articu-
lo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil,
1egando que la Sala incurri en error de de-
recho en la apreciacin de las pruebas.
Manifest que se le dio plena validez al do-
cumento privado de fecha nueve de agosto de
mil novecientos sesenta y siete, extendido en el
Municipio de Sacapulas del departamento de El
Quich, por medio del cual la seora Josefina Sa-
lazar viuda de Daz, vendi al seor Francisco
Genaro Alegra Salazar, el inmueble "Patarax-
cuc", sin tomar en consideracin qu~ no fue fir-
mado por el comprador, requisito que exigen 'os
artculos 177, 178 y 186 del Cdigo Procesal Ci-
vil y Mercantil para su validez como prueba.
Que se trata de un documento incompleto o ine-
xistente y que al tenor de la ley no. hace fe en
su totalidad, ni puede drsele autenticidad al-
guna y que por ello impugn su eficacia para
destruir su valor probatorio ante el juzgador
de turno, basado en las estipulaciones de los ar-
tculos 1301 y 1302 del Cdigo Civil, referentes
a la nulidad absoluta de los negocios jurdicos.
Que, adems, dicho contrato es bilateral y con-
sensual y que, al faltar la firma de uno de los
contratantes, dicho cd'b.trato no pudo perfeccio-
narse por falta de consentimiento de uno de ellos
sea el comprador Alegra Salazar. Que al ha-
berle dado validez a dicho documento, dicha C-
mara cometi error de derecho en su apreciacin
e inf-ingi los artculos 186 y 187 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil y 1301 y 1302 del C-
digo Civil.
Indic que el Tribunal otorg fuerza -proba-
toria a las. declaraciones de los testigos, no ha-
biendo dado razn de su dicho, siendo contradic-
torias, y, adems porque no expiicaron satisfac-
toriamente las razones que tuvieron para co~o
cer o haber presenciado los hechos sobre que
declararon, sino que se concretaron a contestar
lacn}camente el interrogatorio formulado por la
parte interesada, a pesar de lo cual incurrieron
en contradicciones en cuanto a los hechos que
se pretende probar, as como de que tambin res-
pondieron en forma confusa y ambigua las pre-
guntas y repreguntas que se les hicieron. Que
al conceder valor probatorio a dicha informacin
testimonial, la Sala infringi los artculos 127,
142 y 161 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
 GACETA DE LOS TRIDUNALES 121

Solicit que al casar y anular la sentencia de 142 del mismo decreto slo establece la admisin
segundo grado, esta Corte resolviese con lugar de este medio de prueba y la obligacin de decla-
la demanda. rar, pero no contiene normas sobre la apreciacin
de la informacin testimonial y, por ende, no
DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES: pudo ser infringido en la sentencia. Termina
solicitando que se desestime el recurso de casa-
Unicamente Francisco Ramrez Aceytuno pre- cin interpuesto.
sent alegato en casacin, manifestando en sn-
tesis: con rel'!pecto al primer caso de procedencia Efectuada la vista procede resolver.
se ver que los artculos 186 y 187 del Decreto-
Ley 107 no fueron violados porque el primero CONSIDERACIONES:
se refiere a la autenticidad de los documentos y,
especficamente, el prrafo segundo que esta- I
blece: "Los dems documentos a que se refieren
los artculos 177 y 178, as como los documentos ' El recurrente atribuye a la Sala error de de-
privados que estn firmados por las partes, se recho en la apreciacin de la prueba documental,
tienen por 'autnticos salvo prueba en contrario". "por haberle dado plena validez" a un documen-
Que el documento de fecha nueve de agosto de to privado presentado en fotocopia como prueba,
mil novecientos sesenta y siete fue firmado por por parte de los demandados, documento que por
la parte que lo otorg o sea la seora Josefina Sa- carecer de firma de parte del comprador es a su
lazar viuda de Daz y por lo mismo existe a su fa- JUICIO ilegal e inexistente, careciendo por lo tan-
vor una presuncin de autenticidad, mientras no to de autenticidad. Sin embargo, analizando la
se demuestre lo contrario. Que en este caso no parte considerativa del falJo impugnado se ve
se requiere la firma de Francisco Genaro Ale- que en su punto u el Tribunal hace la enumera-
gra Salazar por no haber ccmcu:rido en el acto cin y comentari'o de los medios de conviccin
como aceptante y, adems, esa falta de acepta- aportados al juicio por la parte actora, que in-
cin no puede privar de valor jurdico al acto por:. cluyen escrituras pblicas, certificaciones de di-
qlie, de conformidad con la ley, esa aceptacin ligencias judiciales, partidas de defuncin y na-
puede ser expresa o tcita como sucedi en el cimiento del Registro Civil, doc~mentos privados,
negocio que se hizo constar en el mencionado do- fotocopia del documento privado a que se refiere
cumento. Que por lo expuesto la Sala no infrin- el recurrente y reconocimiento judicial y sostiene:
gi el precepto legal citado sino que por el con- "De lo anterior se concluye que en cuanto a la
trario, la valoracin que hizo del referido docu- pretensin de oposiCin a las diligencias de titu-
mento, se ajusta al texto legal que indebida. !acin supletoria, con base en tener mejor ttulo
mente se cita como infringido. Que en lo que a la posesin, no lleg a evidenciarse, considera-
respecta al artculo 187 citado, dicho precepto ciones por las que es improcedente la demanda".
no se refiere a norma sobre valoracin de la En consecuencia, la Sala no afirm expresamen-
prueba, sino fija el procedimiento a seguir para te la plena validez del referido documento pri-
la impugnacin. de los documentos y, finalmente, vado, sino la_ falta de evidencia de mejor ttulo
los artculos 1301 y 13021 del Cdigo Civil, aluden a la posesin por la parte actora. Cabe sealar,
a la nulidad de los negocios jurdicos, normas le- asimismo, que en el memorial inicial del juicio
gales que ninguna relacin guardan con las reglas no se demand la nulidad del susodicho documen-
de la valoracin de las pruebas y que lgicamente to privado, sino la del negocio jurdico contenido
no podran ser nfringidas por la Sala, al haber
procedido a la apreciacin del medio de pruelia en la escritura pblica nmero ochenta y ocho
indicado. autorizada por 1(1 Notario Efran Herrera Flo-
res, en virtud del cual Francisco Genaro Alegra
Con respecto al error de derecho en la apre- Salazar, vendi a' Francisco Ramrez Aceytuno,
ciacin de la prueba testimonial, manifest que
el inmueble objeto de las diligencias de titulacin
cabe sealar que el artculo 127 del Decreto Ley
relacionadas, nulidad que tampoco' prosper por
107 establece la norma general para la aprecia-
cin de la prueba conforme a las reglas de la no haber aportado la parte actora prueba algu-
sana crtica, salvo tecxto de la ley en contrario na de sus aseveraciones. De consiguiente, no fue
y el 161 contempla el mismo sistema de valora- infringido por la Sala el artculo 186 del Cdigo
cin especficamente en referencia a la testimo- Procesal Civil y Mercantil, ya que no fund su
nial. Que, de consiguiente, la Sala al aceptar fallo absolutorio en la plena validez del susodi-
el valor de esa prueba lo hizo precisamente en cho documento privado. En lo atinente a los ar.
aplicacin de esa norma por lo que no pudo ha- tculos 187 del Cdigo Procesal Civil y Mercan-
berla infringido. Que, finalmente, el artculo til, 1301 y 1302 del Cdigo Civil, por no contener.
122 GACETA DE LOS TRIBUNALES
normas sobre valoracin de la prueba, no pro-
cede su examen dentro del estudio del caso de
procedencia invocado.
II
En referencia al error de derecho en la apre-
ciacin de la prueba testimonial, el recurrente
seala como infringidos los artculos 127, 142
y 161 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. El
primero y el ltimo de esos artculos contienen
normas de estimativa probatoria, relativas a la
apreciacin del mrito de las pruebas de acuer-
do con las reglas de la sana crtica, especialmen- _
te el ltimo, en lo referente a la testifical. Ahora
bien, tal sistema se caracteriza por la concu-
rrencia de reglas que si bien no aparecen taxati-
vamente sealadas en ~l Cdigo citado, deben ser
conocidas por el interponente y. explicadas con-
venientemente en forma precisa, para que pueda
hacerse el estudio comparativo de rigor a efecto
de determinar el modo y la forma que pudieron ser
infringidaJs por el Tribunal de Segunda Instancia,
no siendo suficiente la simple cita de las leyes de
valoracin, sin hacer el razonamiento especfico
aplicable a cada una de las reglas violadas, co-
mo lo exige la tcnica de la casacin. En esa
virtud, no puede_ esta Corte corregir errores u
omisiones en el recurso ni suponer criterios de
censura que no han sido explicados con la debi-
da precisin y, de consiguiente, le est v~dado
analizar el fondo del asunto para determinar si
la Sala incurri en error de derecho en la apre-
ciacin de la prueba relacionada. No .se hace el
anlisis en cuan;to al artculo 142 del CdigQ ci-
tado ya que no contempla normas de estimativa
probatoria, por lo que el recurso, en ambos as-
pectos, deviene i-qprocedent.
LEYES APLICABLES:
Artculos. oitados 88, 619, 633, 635 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil; 38 inciso :2o., 72, 73,
75, 157, 159, 163 y 179 de la Ley del Organis-
mo Judidal,
?OR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
DESESTIMA el recurso de. casacin de que se
ha hecho mrito; condena al recurrente al pago
de las costas del .mismo y al de un:a multa de
cincuenta quetzales que deber ~nterar dentro
de cinco das en la Tesorera del Organismo Ju-
dicial y que. en caso -de i-nsolvencia, conmutar
con diez das de prisi_n; lo obliga a reponer el
papel empleado al del sello de ley, dentro del
mismo tr;mino; bajo apercibimiento de una mul-
ta de cinco quetzal es si no lo hiciere. N otifquese.
y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse
los antecedentes. - H. Httrtcult> A. - R. Ayci-
nena Salazar. - Rodrigo Robles Ch. - M. A.
Recinos. - H. Pellecer Robles. - Ante m: M.
.4lvart"z Lobos.
CIVIL
Ordinario Se!gttid{} por R~ Bolaos Ga'r'ca,
como apode!rado de Cleme11.cia Aguila.r Sa-nl.
Cruz viuda de De Len y rompaiier9S C<mtra
Aminta Anglica de Len VallaJa.res de He-r-
man
DOCTRINA: S~ la oblrigacin consiste en el pago
de una suma d dinero y el deudor incurre en
mora, la indemnizacin de daos y pe!rjuicios,
no habiendo POJCto en contrario, consistir en
el pago de los intereses convenidofJ _y, a falta
de convenio, en el inters legal hMta; el efecti-
vo pago de la suma principal.
CORTE SUPREIMA DE JUSiTICIA, CA.MA-
RA CIVIL: Guatemala, ocho de octubre de mil
novecientos setenta y seis.
Para resolver se- tiene a la vista el recurso de
casacin interpuesto por Aminta Anglica de
Len Valladares de Herman, contra la sentencia
dictada por la Sala Segunda de la Corte de Ape~
ladones el quince de julio 4e este ao, en el jui-
cio ordinario seguido en contra de la recurrente
por el abogado Ramn Bolaos Garca., como
mandatario judi'Cial de Clemencia Aguilar Santa
Cruz viuda de De Len, Gloria Eugenia de Len
- Aguilar de Madariaga., Sonia Rebeca de Len
Aguilar de Galirtdo, Carmen Rosa de Len Agui-
Jar de Morales, Jos E;duard, Amparo Carolina,
Mario Ral, Jorge Alfredo, J-ulio Ernesto y Vc-
tor Enrique, de apellidos De Len Aguilar, en el
Juzgado Cuarto de Primera Instancia del ramo
civil de este departamento.
E<L OBJETO DEL JUICIO:
El mandatario judicial demand d~ la seora
De JLen Valladares de Herman la entrega a sus
pode11dantes., dentro de tercero da de estar fir-
me el fallo, de la cantidad de dinero que fuere
fijada por ex:pertos, as co:mo sus res.pectivos
intereses, en concepto de utilidades no repartidas
por la venta de cosechas de caf de los inmuebles
en copropiedad que se identifican en la demanda,
correspondientes a los aos mil novecientos se-
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
tenta y uno-setenta y dos, mil novecientos seten-
ta y dos-setenta y tres, mil novecientos setenta
y tres-setenta y cuatro y mil novecientos setenta
y cuatro-setenta y cinco, ms la cantidad que sea
determinada por expertos en concepto de daos
y perjuicios causados, as como los intereses co-
rrespondientes y las costas p:rocesales.
La demandada inte:tpns la excepcin previa
de demanda defectuosa que fue declarada sin iu:
gar. Contest la demanda en sentido negativo
e interpuso las excepdones perentorias de "fal-
ta de derecho en la demandante; falta de accin
en la demandante en la va que se present, dado
la naturaleza de la reclamacin y falta de res-
ponsabilidad y obligaciones de mi parte en los
derechos y beneficios q]le pretende hacer valer
la parte demandante. por no existir ninguna re-
relacin jurdica que me obligue"; y que ~e con-
dene en costas a sta.
DE LA SENTE!NCIA RE:CURRIDA:
La Sala confirm la sentencia de primer gra-
do que declar: l. Sin lugar las excepciones in-
terpuestas por la demandada; II. Procedente la
demanda de reparto de utilidades y pago de da-
os y perjuicios; III. Q'Ue la demandada est obli-
gada a entregar a los actores dentro de tercero
da, al estar firme el fallo, la cantidad de trein-
ta y cinco mil novecientos setenta y cuatro quet-
zales treinta y un centavos, en concepto de uti-
lidades no repa.rtidas :por la venta de cosechas
de caf y sus derivados, de los inmuebles. en
copropiedad, corres.pondientes a los aos agrco-
las mencionados; IV. Que la demandada debe
pagar a los actores dentro de igual trmino la
cantidad de cuarenta mil quetzales, en concep-
to de daos y perjuicios causados; V. Se :conde-
na en costas a la demandada. Consider la Sala
que la sentencia se encuentra ajustada a der.e-
cho, pues los hechos expuestos en la demanda
han quedado debidamente ,evidenciados con la con-
fesin prestada .por la demandada, que acepta
que desde el catorce de junio de mil novecien-
tos setenta y uno, maneja la totalidad de la fin-
ca Miramar y anexos; que ella se ha beneficia-
do exclusivamente con la venta de las cosechas
de caf; que ella se ha negado a repartir utili-
dades a los actores; que ha percibido utilidades
por una suma mayor a doscientos mil quetzales
durante los ltimos cinco aos por la venta de
caf. Que, adems, consta en autos el dictamen
de los expertos sohre el monto de las utilidades
dejadas de Percihir por los demandantes y el
monto de los daos y perjuicios que se les ha
ocasionado con la explotacin de la totalidad de
1-a finca. Que en lo atinente a las excepciones
intevpuestas por la demandada., de conformidad
123
con la confesin de la misma, la de falta de de-
recho no puede prosperar y en cuanto a la falta
de accin eil la deinandante en la va que se
present, tal Va es la correcta, puesto que lo
que est !femandando es el reparto de utilida-
des y pago de daos y perjuicios y sietldo qtle de
conformidad .con la ley, las contiendas que no
tengan -sealada tramitacin espeial, se venti-
larn en juicio ordinario, no tenindola la plan-
teada por los aetbres, la correcta es la Va ordi-
naria; en cuanto a la tercera, o sea la ialta de
responsabilidad en los derechos y beneficios que
pretende hacer la parte dmaildantll. por no exis-
tir ninguna relacin jurdica que la bligue, tam-
bin qued destruida con la propia y espontnea
confesin de 1la demandada. Que -en e.._uanto a la
prueba testimonial, sta no puede tomarse en
cuenta, porque uno de sus testigos es su hermano
y en cuanto a los otros, no r~sisten el anlisis
de la sana crtica, puesto que ignoran el signifi-
cado de_ la palabra acotar y cada uno le da uno di-
ferente y ninguno el correcto. Que por otra parte,
"el acotamiento de una tierra deber -hacerse de
comn a.cuerdo entre los copropietarios y si sto
no fuere posible, se' pedir judicialmente y sto
no :fue probado durante la' tramitacin del jui-
cio". Que por tales razones se estima que la sen-
tencia llegada en gradb, est ajustada a derecho
y que debe mantenerse.
DE L,A PRUE!BA:
Las partes a.portaron a las digencias las si-
guientes: Informes de la Asociacin Nacional del
Caf y de las Compaas Ramn Campollo y Pter
8choenield; certificacin extendida .por el Segun-
do R'eg1'stro de la Pro'Jl'ieda!d; cartas de la Asocia-
cin Nacional del Caf; ratificacin de memorial
por pamte de la demandada; datos ,suministrados
por el actor en memorial de once de julio de mil
novecientos setenta y cinco que se tuvieron como
ciertos; exhibicin de libros de eontai.bilidad; de-
claracin de parte prestada por demandantes y
demandada; dictamen de los expertos Jos Hc-
tor Medina y Lorenzo Carlos Lobos Villagrn;
declaraciones de Carlos Alberto de L~n Vala-
dares, Arnulfo Basilio . Lucas Mnde.z y Alicia
Meza de Len de Recinos; ratificacin de me-
morial presentado por el mandatario de los acto-
res; de veintiuno de febrero de mil novecientos
setenta y cinco.
DEL R.EiCURSO DE CASA.C10N:
La seora de Len Valladares de H:erman in-
terpuso recurso de casacin de fondo, con base'
en el prilner subm.otivo . contenido en ei inciso
1Q del artculo 621 del Cbdigo Procesal iVii y
124 GACETA DE LOS TRIBUNALES
Mercantil. Seal en primer trmino como viola-
dos los artculos 487, 488, 491 y 492 del Cdigo
Civil. Indic que con base en el artculo 487 ci-
tado la dicente no incurri en responsabilidad al-
guna al cultivar la finca de la que es copropie-
taria, porque dicha ley le confiere facultad para
hacerlo puesto que no consta ni tiene por probado
la Sala sentenciadora que con ello haya perju-
dicado en forma" alguna el inters de la comu-
nidad ni que haya impedido que los denis co-
propietarios hicieran igual uso de la finca. Que
se da por probado en la sentencia que ella cultiv
la finca, pero ningn hecho se tiene por probado
en cuanto a que haya impedido que los de-
mandantes tambin cultivaran a su vez la parte
proporcional a su derecho. Que podra decirse
que si ella cultivaba la totalidad de la finca (ma-
nejaba, dice la Sala), resultaba fsicamente impo-
sible que otro u otros condueos hicieran lo mismo,
lo cual no es verdad, porque al decir que mane-
jaba la totalidad de la finca, se est refiriendo
a la parte cultivada, supuesto que no existe nin-
guna prueba de que la misma estuviese culti-
vada de caf en toda su extensin. Que, adems,
sus copropietarios nunca trataron siquiera de
hacer alguna inversin o cultivo .alguno en la
finca, ni menos consta que la hubiesen requerido
para que no se los impidiera, pues n~nca se pre-
sent t.al situacin, e~ decir, que nunca le man-
festaron su deseo de trabajar por s mismos o
por intermedio de otra persona, parte alguna
de la finca y que la Honorable Sala, no da por
probado ningn hecho a este respecto. Que el
artculo 488 del Cdigo Civil establece la obliga-
cin de los Copropietarios de contribuir a los
gastos necesarios para la conservacin de la cosa
comn y que ninguna prueba se rindi de que
los demandantes hayan contribuido alguna vez
en el mantenimiento de la finca de cuyas cose-
chas pretenden ahora reparto de utilidades. De
manera que al sostenerse el fallo de instancia,
ello implicara legalizar un enriquecimiento sin
ca:usa de parte de los actores, porque sin haber
contribuido en ninguna forma a1 mantenimiento
delafinca~ participan de sus utilidades. Que los
artculos 4911, 49~, 500 y 1103 del Cdigo Civil, bien claro entonces que si en el fallo se consid.era
confieren a los wp,ropietarios, en primer lugar el
pleno derecho de ~l'rorpiedad .sobre la parte alcuo-
ta que les corresponde en la cosa comn y, en se-
gundo lugar, la facultad de pedir en cualquier
tiempo la particin de la misma. Que de acuerdo
con esos preceptos, los demandantes estaban obli-
gdos a probar que la demandada no haba e.xplo-
tado slo su parte alcuota en la finca sino tam-
bin la ~ue a ellos corresponda, lo cual no declara
probado la Sala y, por otra parte, si consideraban
que ella estaba abusando de su derecho podan
haber pedido la particin y durante la mismw
establecer los beneficios que ella hubiese obtenido
ilegalmente para incluir stos en la particin,
pues entonces pudo haberse comprobado el mon-
to de las inversiones hechas y en qu proporcin
haba contribuido cada condtnino a las "lnism.as,
conforme a lo dispuesto en los artculos 500 y
1103 del Cdigo Civil; que por ello interpuso
la excepcin perentoria de falta de accin de los
demandantes en la va que se presentaron, nor-
mas que a su juicio viol la Sala porque en for-
ma totalmente simplista, sin establecer el monto
de los gastos y la efectiva realidad de las uti-
lidades dispone su distribucin sin haber tenido
por probado ningn hecho que determine la par-
ticipacin de los demandantes en las inversiones
y mantenimiento de la finca.
Como segundo motivo del recurso y con base
en el mismo subcaso de .procedencia, acusa viola-
cin de los artculos 1428, 1430; 1433, 1434, 1435,
1647 y 1653 del Cdigo Civil. Manifiesta que
en la sentencia se le condena a pagar la canti-
dad de cuarenta mil quetzales en concepto de
daos y perjuicios, pero no se dice en qu con-
sisten tales da_os y perjuicios; que los expertos
dictaminaron sobre su monto pero no sobre la
existencia real de los mismos y que la Sala no
tiene por probado ningn hecho que determine
en qu consistiron; que los expertos slo calcu-
laron que la explotacin caus una pvdida, sin
indicar 'cmo se produjo sta. Que los daos, con-
forme al artculo 1434 del Cdigo Civil, consis-
ten en prdida que el acreedor sufre en su pa-
trimonio y que en el fallo no se tiene por pro-
hado ningn hecho que establezca, que los acto-
res las hubieren sufrido. Que como la demanda
tiene por objeto el pago de una cantidad de di-
nero que dijeron los demandantes corresponderles
en lafi utilidades obtenidas de la finca objeto de
litigio y en el fallo se le condena a p,agarles una
suma en ese concepto, de acuerdo con lo que da-
pone el artculo 1435 del Cdigo Civil, la indem-
nizacin de los daos y perjuicios, no habiendo
pacto en contrario, consistir en el pago de los
inteveses convenidos, y, a falta de convenio, en
el inters legal hasta el efectivo pago. Que est
que ella estaba obligada a pagar la suma de di-
nero indicada a, los actores y se le condena,. los
daos y perjuicios reclamados, tienen que tradu-
cirse en el pago de los intereses al tipo legal,
desde la fecha de la demanda, hasta el ~efectivo
pago. Los hechos que se tienen por probados son
suficientemente concvetos en el sentido de que
ella, por haber obtenido utilidades en la explo-
tacin de la finca poseda en copropiedad, est
obligada a pagar a los demandantes la parte pro-
porcional que les corresponde en esas utilidades
como copropietarios. Que los daos y perjuicios
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
reclamados se derivan slo de la mora en que
ha incurrido en el cumplimiento de esa obli-
gacin o sea que, segn el criterio sustentado
por la Sala, ella debi haber ~o inmedia-
tamente de verificada la venta de cada cosecha,
la parte proporcional que en la utilidad obte-
nida de la misma, corresponda a los actores.
Que en la propia demanda no se indica que los
daos y perjuicios consistan en otra cosa, sino
simplemente que ella se ha negado a repartir
las utilidades obtenidas, es decir, que se ha
negado a cumpHr la obligacin de p.agar a los
actores la suma correspondiente, la que en con-
creto se le condena a pagar y, siendo sto as,
en el fallo que impugna debi haberse declara-
do que en concepto de daos y perjuicios est
obligada a pagar los intereses legales de la suma
indicada a que se le condena por reparto de
utilidades, desde la fecha de la demanda, hasta
el efectivo p~go, porque fue hasta esa fecha que
puede decirse que incurri en mora, de confor-
midad con lo que determinan los artculos 1428,
1430, 1433, 1434 y 1435 del Cdigo Civil. Que
re10ulta evidente entonces que al ignorar eu su
sentencia la Sala sentenciadora estos preceptos,
los viol, porque conteniendo disposiciones cla-
ras y expresas sobre la indemnizacin de daos
y perjuicios cuando se trata del pago de una
suma de dinero, no lo declar as, sino la conden
a pagar otra suma diferente;-basada en el dicta-
men de expertos y no en el simple monto del in-
ters legal correspondiente a la suma dejada de
pagar en su oportunidad, como debi haberlo
hecho de conformidad con los artculos citados.
Que debe advertir que, a su juicio y de entero
acuerdo con las normas citadas de derecho posi-
.tivo, no slo no est obligada a repartir con sus
copropietarios las utilidades producidas por la
finca de que se trata, sino que, si estimaban tener
algn derecho a dichas utilidades, su reclamo de-
bieron haberlo enderezado en otra va, conforme
al artculo 500 del Cdigo Civil, a efecto de .po-
der establecer debidamente lo que a cada con-
dmino corresponda segn su cuota en la cosa
comn y las inversiones que cada uno hubiere
hecho en la nisma, para estar en posibilidad de
establecer las debidas compensaciones, : todo lo
cual slo pudo haberse hecho al tenor de lo que
precepta el artculo 1103 del Cdigo Civil con
relacin a la particin de los bienes heredi-
tarios. Que en el supuesto de que eJ. Tribunal de
casacin sostuviere el mismo criterio de los tri.
bunales de instancia, en lo que se refiere al re-
parto de utilidades, no podr sostener de nin-
guna manera el criterio sustentado con respecto
al pago de daos y perjuicios, .pues los preceptos
legales que invoca como violados a ese respecto,
son suficientemente claros y categricos. Que, ade-
125
ms, en dive:r.;;os fallos este Tribunal ha sostenido
eon juscia y correcta aplicacin de aquellas
normas, que siempre que se trate del pago de
alguna cantidad de dinero, los daos y perjui-
cios los_ genera la mora en que hubiere incurrido
el deudor y se cubren con el pago de los intere-
ses pactados, o, en su caso, legales, desde la fe-
cha de la demanda, basta el efectivo pago. Sos-
tiene, en resumen, que el fallo no puede mante-
nerse en su totalid!ld, pero si en cuanto al re-
parto de utilidades se mantuviera, tiene que ser
revocado en lo que a daos y perjuicios se re-
fiere, por imperativo legal. Pide declarar con lu-
gar el recurso, revocar el fallo recurrido y pro-
ferir el que en derecho procede, absolviendo de la
demanda.
DE LAS ALEGACIONES DE: LAS PARTES:
El Abogado Ramn Bolaos Garca present
su alegato como mandatario judicial de los ac-
tores. Al referirse al primer motivo de fondo
del recurso manifest que la Sala dict su fallo
en per:f'cta apl~acin de la ley y de conformi-
dad con las constancias procesales, no violando
ninguna de las disposiciones sustantivas que se
mencionan. Que consta que la demandada, en
forma unilateral, h tenido el manejo de la finca
Santa Rita Miramar y anexos, percibiendo todas
sus utilidades, con exclusin de los dems copro-
pietarios.. De suerte que se ha servido de las
cosas comu~s en la finca en perjuicio de los
derechos de sus poderdantes, que nunca han per-
cibido urt solo centavo por la venta de las cose-
chas de caf que han producido los inmuebles
en copropiedad, no obstante tener derecho a los
frutos y utilidades como lo establece el artcu-
lo 4911. del Cdigo Civil. Que con esa actitud la
parte demandada se ha beneficiado ilimitadamen-
te con las jugosas ganancias que le ha dejado
el control absoluto de la finca objeto de la litis
y se ha excedido en su derecho de copropiedad
al cultivar tambin y aprovechar la parte al-
cuota que sobre todos los inmuebles,, doce en
total, que- forman la finca, tienen sus podevdan-
tes. Que stos demandan , el reparto de utilida-
des porque tienen derecho a ello, lo que no se ha
dado por aprovechamiento injusto y unilateral
de la demandada.
En relacin. al segundo motivo de fondo, sos-
tiene que el hecho de que la demandada se nega-
ra a repartir las utilidades, determin la existen-
-cia de perjuicios por lo que no se viol el ar-
tculo 1434 del Cdigo Oivil, pues es obvio que
si se estableci el monto de los daos y perjui-
cios, es porque efectivamente se causaron. Que
hay jurisprudencia de que para que pueda pros-
perar la casacin es necesario que el interponen-
126 GACETA DE LOS TRIBUNALES
te respete los hechos que se tuvieron por proba-
dos por la Sala, lo que no se da en este caso.
Que si el Tribunal conden al p8g!) de una su-
ma en concepto de daos y perjuicios es porque
realmente los hubo, porque mal podra condenar-
se a una cosa sin que realmente existiera. Ter-
min solicitando que se desestime el reeur.10.
Efectuada la vista, procede resolver.
CONSIDERACIONES:
1 y e) que constan en autos el dictamen de expertos,
..
Sostiene la recurrente co1no primer motivo del
recurso que la Sala viol el artculo 487 del C-
digo Civil, que concede a los copropietarios el
derecho de servirse de las cosas comunes, siem-
pre que disponga de ellas conforme a su destino
y de manera que no perjudique el inters de a
comunidad ni impida. a los copropietarios usarla
segn su derecho. Ahora bien, es indudable que
tal disposicin no confiere a cada uno de los
condminos la facultad de adlmirristra.r la to-
talidad de la finca comn, de beneficiarse exclu-
sivamente con la venta d~ sus productos y de no
di!str~buir las utilidades entre los dam:s con
dueos, que son los hechos bsicos en que la
8ala funda su resolucin. Seal tambin la
infraccin del artculo 448 del Cdigo Civil, que
obliga a cada partcipe a contribuir a los gas-
tos necesarios para la conservacin de la cosa
comn, pero debe advertirse que habindose con-
denado al pago de utilidades no distribuidas, di-
cho concepto de utilidades implica la deduccin
de los gastos, no slo de conserv.acin de la cosa,
sino de todos aquellos indispensables para la pro-
duccin de la explotacin agrcola de referencia
y, por otra parte, tales gastos no fueron objeto
de reconvencin por la demandada, y, de consi-
guiente, no corresponda al Tribunal hacer nin-
guna declaracin a.I resp\)cto.
Adujo asimismo la recurrente infraccin de los
artculOIS 491, 492, 500 y 110'3 del Cdigo Civil,
argumentando que conforme a tales preceptos
ls actores estaban obligad-os a ,probar que- la
demandada no haba explotad su parte alcuota
en la finca, sino tambin la que a aqullos co-
rresponda, .lo cual no declara ~robado la Sala,
y que si consideraban que ella estaba abusando
de sus derechos podran haber pedido la par-
ticin y durante la misma establecer los bene-
ficios que ella hubiese obtenido ilegalmente para
incluir stos en dicha particin. Cabe indicar
a ese respecto que es manifiesta la contradiccin
en que incurre la recurrente \!Uando afirma que
la Sala no declara probado el hecho de que .la
demandada estuviese exp,lotando tambin las par-
tes que a los actores correspondan en la pro-
piedad de la finca, despus de haber sostenido
que la propia Sala apoya su fallo en los siguien-
tes hechos que tiene .por probados; a) que desde
el catorce de junio de mil novecientos setenta y
uno, maneja (la demandada) la totalidad de la
finca M:iramar y anexos; b) que se ha beneficiado
exclusivamente eon la venta de las cosechas de
caf; e) que se ha negado a repartir utilidades
a los aetores; d) que ha percibido utilidades por
una suma mayor a doseientos mil quetzales du-
rante los ltim~s cineo aos, por ventas de caf
sbre el monto de las utilidsdes dejadas de per-
cibir por los demandantes y el monto de los da-
os y perjuicios que les ha ocasionado con la
explotacin de la totalidad de la f"mca. En lo
atinente a la segunda. parte de su argumenta-
cin se observa que si bien es cierto que los ac-
tores pudieron haber pedido la participacin de
la finca, no fue ello lo que demandaron, sino el
pago de las utilidades obtenidas en la explotacin
de la finca y de los daos y perjuicios causados,
por io que mal poda la, Sala haber aplicado dis-
posiciones legales que no vienen al caso como, son
las contenidas en los artculos 49 2, 500 y 1103
1
del Cdigo Civil, referentes a la pa.rticin de bie-
nes, 'Por lo que no habindose infringido las nor-
ma:s s'ealatdas al resp,ecto. en el recurso, s,te
aeviene improsperable en lo que se refiere al pri-
mer m~tivo invocado.
II
Como segundo motivo la recurrente denunci
la violacin de los artculos 1428, 1430, 1433, 1434,
1435, 1647 y 1653 del Cdigo Civil, referentes a
la constitucin eii mora por la interpelacin del
acreedor, el requerimiento, daos y perjicios y
obligacin de indemnizarlos. Fundamentalmente
alega la recurrente que cuando la obligacin con-
siste en el pa.go de una sllllla de dinero y el deu-
dor incurre en mora, la indemnizacin de daos
y perjuicios, no habiendo pacto en contrario,
consistir en el pago de los intereses convenidos
y, a falta tde convenio, en. el inters leral hasta
el efectivo pago, conforme el artculo 14215 citado.
En el caso de examen, efectivamente, tanto el
reclamo de los actores como la condena de los
Tribunales d Instanci,a, S'e concl'etlan en la obli-
gacin por parte de la demandada de pagar a
aqullos una suma de dinero proveniente de las
utilidades derivadas de la explotacin de la finca
en copropiedad "Santa Rita Miram.ar y anexos",
y habida cuenta de que en el fallo impugnado no
se tiemm como probados daos y perjuicios di-
ferentes, los Tribunales de Instancia debieron
atenerse a la disposicin le,gal, mxime que los ex-
 GACETA DE LOS TRmUNALES
pertos slo se refirieron al monto de lcJe .u-ea e
incurrieron en discrepancia a ese respecto. En la
sentencia de primera instancia el Juez, en la
parte considerativa, nicamente C811!!tat la su-
sodicha diserepeneia, y conden al pago de cua-
renta mil quetzales en tal coiepto, pero no tu"\"o
como probado el hecho de habe:rse causado daos
y perjuicios, ni dio razn alguna para fijarlos
en la suma indicada. 1La Sala confirm lo re-
suelto por el Juez. Ahora bien, por no haberse
estimado en el fallo cules fueron los daos y
perjuicios eaus;aidos, los Tribunales de Instancia
para su fijacin estaban obligados a acatar la
norma contenida en el artculo 14&5 del Cdigo
Civil, que los hace consistir en el inters legal
del dinero a partir de la mora del deudor, por
lo que est de manifiesto en la sentencia im-
pugnada, la violacin por inp.Ucacin de la ley
citada y de las dems sealadas que contem.-
,plan aspectos de la misma situacin, 19 cual .es
motivo suficiente para casarla patcialmente y
dictar la resolucin que en ~erecho p.rocede.
III
Condenada la demandada a pagar a los acto-
res la suma de treinta y cinco mil novecientos
setenta y cuatro quetzales, treinta y un centavos
de quetzal, en concepto de utilidades no distri-
buidas por la venta de las cosechas de caf de
los inmuebles en copropiedad, la indemnizacin
de daos y perjuicios a los demandantes por no
haberles pagado en su oportunidad, conforme l
artculo 1435 del Cdigo Civil, consiste en el in-
ters legal de la suma indicada, desde que la
deudora incurri e!l mora, y no eh l cantidad
de cuarenta mil quetzales a que se le obliga por
los Tribunales de Instancia en concepto de daos
y perjuicios. Si bien los pagos debieron haber
sido hechos inmediatamente despus de la liqui-
daci~ de cada vent,a que dej~ utilidades', no
consta en autos que la deudora haya sido con!lti-
tuida en mora por la interpelacin notarial o
judicial de los acreedores, por lo que de acuerdo
con los artculos 1428, 143 y 1947 del C'digo
Civil, los intereses legales del seis por ciento de-
bern computarse desde la notificacin de la de-
manda, o sea a partir del tres de marzo de mil
novecientos .setenta y cinco hasta la fecha del
efectivo pago de la suma principal, habida cuen-
ta que la notificacin de la demanda equivafe
al requerimiento judicial.
LEYES APLICABLE'S:
Artcul()ls citaldos 38 inciso 29, 143, 157, 159,
163, 16,9, 172 y 179 de la Ley del Organismo Ju-
dicial; 88, 619, 620, 6217, 628 y 635 del Cdigo
Procesal Civil y Me:reantil,
127
POR TANTO,
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
CASA PARCIALMENTE la sentent!ia recurri-
da, exclusivamente en euanto condena a l se-
ora Aminta Anglica de Len Valladares de
Hennan, a pagar a los actores la suma de cua-
renta mil quettales en concepto d daos y per-
juicios y la MODIFICA en el ~rentido de que de-
ber pagarles dentro de tercero da de -estar fir-
me este fallo en ese mismo concepto el inters
legal del seis por ciento anual sobre la suma de
treinta y cinco mil novecientos setenta y cuatro
quetzales, treinta y un centavos ile quetzal, a
que fue condenada a pagar en concepto de utili-
dades no distribuidas, inters que deber compu-
tarse desde el tres de marzo de mil novecientos
setent y cinco -fecha de notificacin de la de-
manda- hasta el efectivo pago de la suma prin-
cipal adeudada. No hay condena en costas de Ca-
sacin. Notifquese, repngase el papel en la for-
ma de ley y devulvanse los antecedentes.
R. Aycinena Salaza,r.-Rodrigo Rbles k.-
M. A. Recins.-A. Linares Letcma..-Flvio Gu~
lln C.-Ante m: M. AlvarEJZ Lobos.
CIVIL
Orinario seguido po?' Eduwrdo MfJ!fi,Uel GoMlez
Rivera, como personero legOJl de "0orul6minio8
Coloniales, Sociedad Annima", C611.tr& Rwmiro
. Epifanio Len Cordn.
DOCTRINA: Cuando se invoca error de hecho
en la apreciatin de la prueba es necesatrio que
se . expongam ls razone:s que, segn e~ recu-
rrente, demuest?"en la evidente equivocwci6n del
juzgador y que de existir el error incida en el
resultado del fallo. -
CORTE SUPR,EMA DE JUSTICIA: CAMA-
RA CIVIL: Guatemala, cuatro de noViembre de
mil novecientos setenta y seis.
Para resolver se tiene a la vista el recurso de
casacin interpuesto por E'duardo Manuel Gon-
zlez Rivera como personero legal de "Condomi-
nios Coloniales, Sociedad Annima", contra la
sentencia dictada por la Sala Segunda de la Cor-
te de Apelaciones el nueve de septiembre del
cordente ao, en el proceso ordinario promovido
contra Ramiro Epifanio Len Cerc:in en el Juz...
gdo Segundo de Pritnr Instancia de lo Civil,
de este departamento.
 128 GACETA DE LOS TRIBUNALES
ANTECEDENTES:
El cinco de junio de mil novecientos setenta
y cinco se present~ al Juzgado Segundo de Pri-
mera Instancia de lo Civil de este depart;amento,
Eduardo Manuel Gonzlez con la personera men-
cionada, demand a Ramiro Epifanio Len Cor-
dn, por los hechos que relata as: que la enti-
dad que representa es propietaria de la finca
urbana nmero veinte mil cinco (20,006), folio
sesenta y ocho (68), del libro quinientos veinti-
sis (526) de Guatemala, con el rea y linderos
que aparecen en la inscripcin del registro de
la propiedad; que el demandado ~es propietario
de la finca urbana ninero cuarenta y dos mil
quinientos setenta y ocho (42,578), folio ciento
treinta y siete (137), delIibro seiscientos sesen-
ta y tres ( 663) de Guatemala; que en parte de
ambas fincas hay construida una pared que pre-
tende circular la que es propiedad del deman-
dado, pero que en realidad est construida en
tal forma que usurpa la posesin de aproxima-
damente ciento treinta y cuatro metrs cuadra-
dos de la finca de su representada; que el rea
usurpada tiene las medidas aproximadas y co-
lindancias .siguientes: al norte, siete metros y .
noventa centmetros, con el resto de la finca de
su representada; al sur, ocho metros con la mis-
ma finca; al poniente diecisis metros y setenta
centmetros, con la misma finca; y al oriente
diecisis metros y setenta centmetros, con la
propiedad del demandado; que su representada
proyecta construir un grupo de apartamentos
bajo el rgimen de propiedad horizontal; que
de conformidad con las medidas inscritas de la
. finca de su representada se. elabor el proyecto
que est contenido en el plano que aparece mar-
cado con la letra "A" que acompaa; que la
construccin se encuentra ya bastante avanzada
con excepcin de los apartamentos marcados con
los nmeros tres (3) y ~uatro (4) del plano ya
indicado, puesto que la usurpacin por parte del
demandado de la. fraccin mencionada impide la
construccin de esos apartamentos; que si su
representada no recobra en breve trmino lo usur-
pado por el dem'andado s'e construirn solamente
seis (6) apartamentos en vez de {)Cho (8), tal
como aparece en. el plano marcado con. la letra
"C"; que con fecha veintids de agosto anterior
a su demanda, el bachiller Enrique Godoy Agui-
Jar como procurador de la demandante, se diri-
gi por escrito al demandado para lograr un
arreglo extrajudicial del problema, pero el seor
Ramiro Epifanio Len Cordn contest el vein-
tiocho de ese mismo mes de agosto y por el
tenor de su contestacin no renuncia a la usur-
p:ain y pon:e de manifiesto su mala f,e; que
la usurpacin de parte de la propiedad de su
representada ha causado y causar daos y
perjuicios de los que debe responder el deman-
dado. Despus de sealar los fundamentos de
derecho que a su entender respaldan su deman-
da y los medios de prueba que aportara, pidi
que al dictarse sentencia se declare: A) que '
"Condominios Coloniales, Sociedad Annima" es
propietaria de la finca veinte mil cinco (20,005),
folio sesenta y ocho (68) del libro quinientos
veintisis (1)26) de Guatemala, correspondin-
dole la totalidad de la posesin de la misma,
incluyendo la iantidad de metros cuadrados que
ha usurpado al demandado; B) que dentro de
tercero da de estar firJI!.e el fallo el demanda-
do debe entregar a la demandante la posesin
de la finca que ha usurpado en el estado en que
se encontraba originalmente; C) que dentro de
tercero da de estar firme el fallo el demandado
debe pagar a la actora los daos y perjuicios
causados, cuyo monto ser fijado por medio de
la prueba de expe~tos; y D) que el demandado
debe pagar las costas procesales. Acompa los
planos g.ue menciona en su de;manda; copia de
la carta que J.e fue enviada al demandado y la
cop.testacin de ste; certificaciones extendidas
por el Registro de la Propiedad que contienen
las inscripciones de las fincas tanto de la parte
actora como del demandado y las que corres-
ponden a las fincas de las cuales fueron des-
membradas.
Ramiro Epifanio Len Cordn al contestar
negativamente expuso: que los hechos relatarlos
por la parte demandante en cuanto asegura que
l usurp parte de su propiedad son absoluta-
mente falsos; que como legtimo propietario de
las fincas urbanas nmeros: veinticuatro mil
ciento treinta y nueve (24,139) y cuatrocientos
setenta y uno (471), folio ciento noventa y cuatro
(19'4) y doscientos veinte (220) de los libros qui-
nientos cincuenta y cuatro (554) y trescientos
setenta y siete (377) de Guatemala, las unific,
dando origen a la finca urbana nmero cuarenta
y dos mil quinientos setenta y ocho ( 42,578), fo-
lio ciento treinta y siete (137) del libro seiscien-
tos sesenta y tres ( 663) de Guatemala, con el
rea de seiscientos noventa y ocho metros y ochen-
ta y nueve 'centmetros cuadrados y las colindan-
cas siguientes: al Norte, cuarenta y un metros
ochenta centmetros con Eugenia Wizel de Guis-
berg; al Sur, igual dimensin con Cndido Vs"
quez; al Oriente, diecisis metros y setenta y dos
centmetros con Avenida de las Amricas; y al
Poniente, la misirJ.a dimensin con Cndido Ve-
lsquez; que la unificacin se formaliz por es-
critura que autoriz el Notario Guillermo Vides
Castaeda y con respaldo del plano levantado
por el Ingeniero Osear Meneses, docume;;_tos que
fueron registrados el. dieciocho de agosto de mil
 GACETA DE LOS TRIDUNALES
novecientos sesenta y uno, es decir, hace ma de
catorce aos y all se levant la casa de la Ave-
nida de las Amricas que lleva el nmero doce
guin veinticuatro de la zona trece; que desde
diciembre de mil novecientos aeaenta y uno inici
el expediente para la licencia de constru.ecin
ante la Municipalidad de esta ciudad y para otor-
gar dicha licencia 'la oficina respectiva tuvo a
la vista la inscripcin del Registro de la Propi&-
dad y las matrculas fiscal y municipal; que la
parte demandante obtuvo la pr~iedad de la fin-
ca veinte mil cinco (20,0{)15,), folio sesenta y ocho
( 68) del libro quinientos veintisis ( 52;6) de Gua-
temala, el ocho de julio de mil novecientos s&-
tenta y cuatro y es extrao que hasta ahora se
presente a reclamar parte de su propiedad, ale-
gando que el demandado ha cotmetido una UJSur-
pacin. Ofreci los medios de prueba que estim
pertinentes e interpuso las excepciones. siguien-
tes: "a) inexactitud en la relacin de los hechos
expuestos en la demanda; b) carencia de derecho
para demand~>~r una fraccin de un inmueble, que
asegura falsamente haber usurpado; e) carencia
de derecho para demandar la posesin de una faja
de terreno, que se asevera falsamente que yo
usurp; d) falta de derecho para plantear la to-
talidad de la demanda, tal como est pres.entada".
Acompa testimonio de la escritura autorizada
por el Notario Guillermo Vides C~taeda el vein
ticinco de julio de mil novecientos sesenta y uno,
por lo que se unificaron las dos fincas urban.as
relacionadas.
Por la parte actora se aportaron como prue-
bas: a) los planos que acompa con la demanda
y de los cuales se hizo ya referencia; b) copia
de la carta que envi el bachiller Enrique Godoy
Aguilar al demandado; e) carta de contestacin
del demandado; d) fotocopia del primer testimo-
nio de la escritura de constitucin de "Condo-
minios Coloniales, Sociedad Annima"; e) certi-
ficaciones del Registro de la Propiedad que
contienen las inscripciones de dominio de las fin-
cas de Ia parte actora y del demandado, as como
de las que se originaron tales propiedades; f)
reconocimiento judicial practicado en los inmue:
bles motivo del litigio. Por parte del demandado
se aportaron como pruebas: a) testimonio de la
escritura de unificacin de sus dos propiedades;
b) certificacin de las diligencias previas a otor-
gar_ la licencia municipal p1acr-a construir; e) ,plano
!accionado por el ingeniero Osear Meneses de
la unificacin de las fincas de propiedad del de-
mandado y presentado al Registro para su uni-
ficacin; d) -certificaletones del RX!gisltl'IOI de la
129
Propiedad relacionadas con las inscripciones de
las fincas que posteriormente unific; y e) reco-
nocimiento judicial.
SENTENCIA RECURRIDA:
En la fecha sealada al principio la Sala Se-
gunda de la Corte de Apelaciones dict sentencia
confirmando la absolutoria proferida por el Juz-
gado. Segundo de Primera Instancia de lo Civil
de este Departamento, para lo cual en lo con-
ducente considera: "Con relacin a los restantes
puntos res!)lutivos --que le son desfavorables al
apelante (II), (III), (IV) y M- cabe advertir
que se arreglan a derecho y a as constancias
de autos, porque no habindose practicado la prue-
ba de expertos, debe estarse nicamente al _r&-
sultado del reconocimiento judicial practicado con
fecha diecisiete de myo del ao en curso por el
Juez sentenciador, quien se asoci del perito en
la materia ingeniero Rubn Ruiz Silva (folios
ciento cincuenta y seis y ciento cincuenta y siete),
en cuya diligencia estuvo presente el abogado de
a parte actora, reconocimiento practicado sobre
los inmuebles qu motivan la litis, o sea, las
fincas nmeros: veinte mil cinco (2.0,005~, folio
sesenta y ocho (68), del libro quinientos veinti-
sis (526), que es propiedad de la parte actora;
y nmero cuarenta y dos mil quinientos setenta
y ocho (42,578), folio ciento treinta y siete (137),
del libro seiscientos sesenta y tres (663), propie-
dad del demandado Ramiro Epifanio Len Cor-
dn, ambas. fincas del Dep:artamento de Gua-
temala, en cuya diligencia se estableci que las
medidas practicadas por el perito ingeniero Ruiz
Silva en la finca del demandado mencionado, son
las mismas que le aparecen en la certificacin
del Registro de la Propiedad, que obra en autos,
con un faltante longitudinal de un metro por los
lados oriente y poniente, que, en todo caso, per-
judicarla pero precisamente al demandado y no
a la parte actora. En consecuencia y tomando
en cuenta el tiempo que -el demandado tiene de
poseer el inmueble de su propiedad en donde edi-
fic su vivienda y no indicndose en la demanda
la fecha aproximada de la supuesta "usurpacin",
amn de que la posesin del d-emandado, confor-
me a la certificacin registra!, data de hac~ ms
de diez aos; y habida cuenta de que la carga
de la prueba corra a cargo de la parte actora,
quien tampoco prob que se le hubiese causado
dao alguno, se concluye que st~ no prob los
extremos de la demanda, por lo cual la senten-
cia absolutoria proferida merece su confirmacin,
inclusive en la condena en costas al vencido .. "
130 GACETA DE LOS TRIBUNALES_
RECURSO DE CASACION:
Contra la sentencia relacionada el representan-
te legal de "Condominios Coloniales, Sociedad
Annima" interpuso recurso de casacin por el
fondo con fundamento en lo que dispone el inciso
29 del artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil. Sobre el prticular alega: El error
de hecho. "La Honoral>le Sala de la Corte de
Apelaciones incurri en error de hecho al con-
siderar en su primer considerando que no habin-
dose practicado la prueba de expertos, debe es-
tarse nicamente al resultado del reconocimiento
judicial practicado con fecha diecisiete de mayo
del ao en curso por el Juez sentenciador ... "
Luego seala las certificacines extendidas por el
Registro General de la Propiedad relativa s a las
1 valer en ninguna de sus formas. La distancia a
inscripCiones de las distintas fincas urbanas que
se desmembraron de la nmero doscientos ochen-
ta (280), folio veintinueve (29), del libro tres-
cientos setenta y siete (377) de Guatemala y de
cuya unificacin al final se form la urbana n-
mero cuarenta y dos mi~ quinientos setenta y
ocho, ( 42.,578),. folio ciento treinta y siete (137),
de! libro seiscientos sesenta y tres ( 66'3) de Gua-
temala propiedad del demandado; -los planos
acompaados con la. demanda; lasfotografas to-
madas en el momento de practicar el reconoc-
miento judicial; la confesin del demandado al
contestar la demanda. Concluye asegurando que
con tales elementos de prueba se estaplece que
el demandado actualmente tiene en posesin- la
misma extensin que aparece inscrita a su favor
cuando lo real es que por el norte y el sur al
amprliarse la Avenida de las Amricas sufri una
prdida en beneficio de esa avenida; Y que l-
gicamente se deduce que el demandado o sus_ an
tecesores corrieron su propiedad al poniente para
no perder el rea que perdieron a favor de la
Avenida de ls Amricas.
E.rror de derecho en la apreciacin de la prue-
ba. En este sentido expone el recurrente: "La
Honorable Sala S.egunda de -la Corte de Apela-
ciones incurri en error de derecho en la apre-
ciacin de la prueba de. reconocimiento judicial
practicado el diecisiete de mayo del ao en curso,
al considerar nicamente parte del mismo y obte-
ner c:onclusiones equivocadas de la ;parte que
consider". Luego al r,eferirse al punto a) de
los propuestos por el demandado para la dili-
gencia de reconocimiento judicial, manifiesta que
la Sala de Apelaciones encuentra que hay una
di:llerencia de un metro en las medidas longitudi-
nales de oriente y poniente cuando las diferetn-
cias "son apenas de SE.IS CEINTTME.T'RIOS Y
MEO de menos en el ado norte, DIEGISEIS
CE:NTIME,TROS de menos en el lindero sur,
TRES CENTIMTROS dems en el Ldndero
ORIENTE y CUATRO CENTIME,TROS DE-
MAS en el lindero PONIFJNTE. Dichas diferen-
cias son mas que aceptables". "Pero la equivo-
caein de la Sala consiste en arribar a la con-
clusin de que el demandado est en posesin de
lo que le pertenece simplemente porque el rea de
lo que posee coincide con el rea de que es propie..
tario. Dicha conelusin ~-t equivocada. Si una
persona se encuentra en posesin de un rea en
_la Avenida de b1s Amricas y es propietario de
una finca con la misma rea en el Hipdromo,
no puede concluirse, como lo hace la Honorable
Sa,l. Segunda, que posee con derecho.- El tiempo
de la posesin a que hace mencin la Sala no
viene al caso, ya que la prescripcin no se hizo
que se encuentra el rea poseda del rea que
pertenece al demandado en el presente caso es
muy corta. En realidad hay traslape de parte del
rea que posee con la que le pertenece segn las
inscripciones del Registro General de la Propie-
dad".
Sigue expniendo el recurre11te que el deman-
dado en la contestacin de la demanda claramente
seal la extensin y colindancias de su propie-
dad como sigue: al Norte, cuarenta y un metros
con ochenta centmetros con Eugenia Wizel de
Guisberg; al Sur, iguaJ extensin con Cndido
Velsquez; al Oriente, diecisis metros con se-
tenta y. dos eeptmetros con la A veniida de las
Amricas; y al Poniente la misma extensin con
Cndido Velsquez; que dichas colindancias las
obtuvo ;del plano que acompa en fotocopia
autenticada por el rRegis.trador General d.e la
Propiedad, pero que- en el recol}Ocimiento judi-
cial tuvo mucho Cuidado de que se verifica.ran
nicamente las medidas del terreno que posee,
cuidndose de que no se . verificaran las colin-
dancias.
Efectuada la vista es el caso de resolver.
OONSERANDO:
I
El error de hecho en la apreciacin de la i}rueba
lo hace ~onsistr el recurrente en la omisin de
los documentos y la confesin judicial sealados
al interponer el recurso, pero para que tal omi-
sin caracterice el vicio .apuntado, es necesario
que se demuestre en forma clara y categrica la
equivocacin del juzgador y que al haberse ana-
lizado la prueba omitida el resultado del fallo
sea diferente. Tales extremos no concurren en
el caso de examen, porque en sus ra.zonamientos
el . recurrente no explica en qu forma estima
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 131

demostrada la evidente equivoeaClon de la Sala

sentenciadora, y del contenido de los documentOs
que seala y del memorial de contestacin de la
demanda no puede llegarse a probar qo.e el de-
mandado usurp parte de la finca urbana nmero
veinte mil cinco (20,005), folio sesenta y ocho
(68), del libro quinientos veinti~ (&26) de Gu.J.-
temala, propiedad de la entidad demandante y ni
que con tal usurpacin se hubiesen causado los
daos y perjuicios a que se contrae la accin in-
tentada.
Il
CIVIL
Ordinario seguido por Ral Israel Rodas Castro
cotttro Jos Ot-idio Arauja Martnez y Efran _
Sazo OsoritJ.
DOCTRINA: Cuando se int~rpone recurso de
casaci6n por violacin de t.-arias disposiciones
legales, la tcnica de la casacin exige que se
sustente, con la debida separacin, la tesis ten-
d-iente a demostrar ~ad{l infraccin a fm de que
el Tribunal est en condicio'Res de hacer el eB-
tudio compara.tivo correspondiente.

Con res.pecto al error de derecho en la aprecia- CORTE SUPREMA DE JUSTI(::IA: CAMA-

cin de la prueba, el interesado sostiene que la RA OIVI,L: Guatemala, ocho de noviembre de
Sala-Segunda de la Corte de Apelaciones omiti mil novecientos setenta y seis.
considera~ parte del reconocimiento judicial y de
la parte que analiz tergivers su contenido, ex- Para resolV'er se ve el recurso de casac10n in-
presando sobre tales aspectos las razones de su terpuesto por R.a!'Israel Rooas Castro contra la
tesis. Cabe adV'ertir al respecto que se incurri sentencia, proferida por la' Sala Segunda de la
en falta de tcnica en el planteamiento del re- Corte de Apelaciones el once de agosto de mil
curso, ll'Orque si se omiti una parte del reconoci- novecientos setenta y seis, recada en el juicio
miento judicial y se tergivers la otra el error ordinario seguido por el rcurrerite como deman-
no sera _de derecho sino de hecho. La equivoca- dante contra Jos Ovidio Araujo Martne.z y
cin en el sealamiento. del caso de procedencia Efran Sazo Osario ante el Juzgado Sexto de
de la casacin impide al Tdbunal hacer el examen Primera Insta.ncia del ramo civil de este depar-
comparativo correspondiente y determinar si se tamento.
violaron o no las leyes que cita el recurrente.
DEL . OBJETO DEL JUICIO:
LEYES APLICABILES: El actor demand. el pago de la suma de nove-
cientos cincuenta quetzales en concepto, de in-
Artculos 86, 88, 619, 620, 621, 627, 628, {j-33 ' demnizacin por daos sufridos en un vehculo
y 635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 38 de su propiedad, as como el pago de las costas
inciso 2<?, 143, 157, 159, 16-3, 169, 178, 179 de la del juicio.
Ley del Organismo Judicial; y 89 Decreto 74-70
del Congreso. Indic que el veintiuno de octubre de mil no-
vecientos setenta y uno, a eso de las diecinueve
horas cuando tra.nsitaha manejando el vehculo
POR TANTO: marca "Volkswagen" con los nmeros de chasis
y motor que lo identifican, en el crucero que for-
La Corte Suprema de Justicia, Cmara de lo man la octava avenida y trece calle qe' la zona
Civil, DESESTIMA el recurso de casacin de que nmero uno de esta ciudad, fue violentamente
se ha hcho mrito, condena al recurrente al colisionado por la ca,mioneta de servicio urbano
pago de las costas del mismo y a una multa de de la empresa "La Fe", propiedad de Jos Ovi-
- cien quetzales que dentro de tres da,s deber en- dio Arauja Martnez y conducida por Efran Sazo
terar en la Tesorera del Organismo Judicial y Osario, hahindofe ocasionado serios daos al
que, en caso de insolvencia, conmutar con treinta. vehculo de su propiedad. Que el percance se
das de prisin; lo obliga a la reposicin del papel debi a imprudencia temeraria del piloto del bus
empleado en la forma que ordena la ley, bajo urbano, por no hacer la parada reglamentaria
apercibimiento de imponerle rlmlta de diez quet- frente al semforo respectivo que le marcaba
zales si no lo hace. Notifquese y, con certifica-
cin de lo resuelto, regresen los antecedentes. "Alto". Que el experto del Juzgado Primero de
Trnsito estim los daos sufridos por su ve~
H. HU;rla<do A.- R.. Aycinena Sala,zwr.- Ro- hculo en la suma de ochocientos quet~ales, pero
drigo Robles Ch. - M. A. Recinos. -A. Linah'es que se lo' repa,raron en los Talleres Monroy don
Letona. - Ante m: M. Alvarez Lob01r. - de tuvo que pagar por ello la cantidad de nove-
132 GACETA DE LOS TRIBUNALES
cientos cincuenta quetzales. Ofreci las pruebas
que estim pertinentes y cit los fWldamentos
jurdicos de su accin.
Los demandados contestaron en sentido nega-
tivo e interpusieron la exc'ilpcin de falta de de-
recho. Adujeron primeramente que cuandu se
produjo la colisin el semforo daba luz verde
al piloto de la camioneta y luz roja al vehculo
del actor. Posteriormente indicaron en, el mismo
escrl.to de contestacin de la demanda que el pilo-
to de 'm raJdiOipatrulla nmero veinticuatro, Dio..
nisio Alvarado Gmez, quien lleg en ese mo-
mento al lugar de los hechos y report el acci-
dente, se dio cuenta, como lo hizo constar en el
parte respectivo, que el semforo instalado en
la esquina donde ocurri el percance, daba luz
verde a los vehculos de la avenida y de la calle
al mismo tiempo.
DEL~ SENTENCIA RECURRIDA:
La Sala confirm la sentencia de, primera ins-
tancia que declar sin lugar la e:x:cepcin de falta
de derecho interpuesta por los demandados; sin
lugar por falta de pruebas la demanda que por
daos inici el actor contra los demandados, a
quienes absuelve de la misma; y condena al a,c-
tor al pago de las costas procesales. Consider
la Sala que del estudio de los autos se concluye
que no se estableci ningn pormenor del acci-
dente relacionado, pues no se aport prueba al-
guna al respecto que evidenciara tal extremo,
mxime que la versin de los demandad<Ys al con-
testar a demanda, es completamente diferente
a lo expuesto por el actor, siendo de advertir
que en el presente caso, dadas las circunstancias
apuntadas no tiene a,plicacin la doctrina de la
responsabilidad objetiva, quedando nicamente
acreditado con la documentacin mandada a -traer
1\ la vista para, mejor fallar; que el demandan-
te pag la reparacin de lo~ daos sufridos en
su vehculo y que los mismos fueron estimados
en ochocientos quetzales, segn aictamen emi-
tido por el experto del Juzgado Primero de Trn-
sito de ,esta ciudad. Que no estando probados los
extremos de la demanda, manifiesta resuelta su'
improcedencia, corriendo igual. suerte la excep-
cin de falta de derecho.
DEL RECURSO DE CASAGION:
Ral Israel Rodas Castro interpuso recurso de
casacin de fondo planteando, conforme el ar-
tculo 6,21 inciso 2Q del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, error de hecho en la apreci<tcin de la
prueba. Manifiesta que la consideracin de la
Sala en su sentencia resulta notoriamente infan-
til, porque tiene como base que la versin dada
por los demandados es diferente de la expuesta
por el actor, ya que si ambas jJartes estuvieran
de acuerdo en la forma en que ocurrieron los
hechos no habra litigio, pues precisamente los
litigios tienen siempre como motivo la contradic-
cin entre las partes por la diversa forma en
que cada una aprecia los hechos, a menos que
haya allanamiento del demandado en cuyo caso
termina el juicio. Que, adems, el Tribunal dice
que no se establecieron los ponnenores del acci-
dente, pero no tiene en consideracin que, com-
probada como est de su parte, la existencia del
dao causado, corresponda a los demandados
probar los extremos o afirmaciones contenidas en
la contestacin de la demanda, en descargo de
su responsabilidad. Que por ello acusa error de
hecho, porque la Sala omiti el examen de la
contestaciQI de la demanda debidamente rati-
ficada por los demandados en acta d quince de
julio de este ao ante el Trrihunal de Segunda
Instancia, quedando ,as conformada esta prueba
como confesin sin posiciones, segn el artculo
141 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; y
esta corfesn est'abl,ece, como hecho esen-
cial para los efectos del juicio, la efectiva ocu-
rrencia del accidente y los daos causados al
vehculo de su propiedad, y si bien es cierto que
los demandados aducen que fue el actor el cul-
pable del accidente y no ellos, porque l infringi
el reglamento de trnsito <al no detener la mar-
,cha cuando el semforo marcaba luz roja sobre la
avenida, tocaba a ellos probar este extremo. Qu
de todas maneras, el hecho esencial cual es el que
se, produjo el' dao est plenamente probado con ,
la confesin relacionada y si la Sala no hubiera
omitido el examen de esta prueba, las decisio-
nes de su fallo habran sido distintas, porque
estando plenamente probada la existencia del
dao y no establecidas las circunstancias que lo
modifican era imperativa la condena de los de-
'mandados.
Como segundo motivo del recurso seala viola-
cin de los artculos 1645, 1648, 1650, 1651 y
16,52 del Cdigo Civil y se basa en el primer
subcaso de procedencia contenido en el inciso 1.9
.del articulo 621 del Cdigo Procesal C'ivil y Mer-
cantil. Indica que en fa sentencia se tiene por
probado el hecho de que el actor sufri en su
vehculo el dao cuya indemnizacin reclama.
Que no obst,tnte esto, 'se' declara sin lugar la, de-
manda argumentando que dada las circunstancias
apuntadas no tiene aplicacin la doctrina de la
responsabilidad objetiva. Que al decir ello la
Sala prcticamente est diciendo que en este caso
no tienen aplicacin los artculos 16<45 y 16'5'2 del
Cdigo Civil que estn expresamente inspirados
en la doctrina de la res.ponsabilidad objetiva; de
modo que sta no es ya una doctrina en nuestro
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
sistema sino un precepto positivo y que tales
preceptos no admiten en su interpretacin nin-
guna duda por lo que no qneda al arbitrio de los
tribunales hacer o no- aplicacin de los mismos.
Que al no hacerlo as la Sala los viol flagrante-
mente. Que los demandados no probaron que el
dao se produjo por culpa o negligencia inexcu-
sable de la vctima, porque la culpa se presume
pero esta presuncin admite prueba. en contrario,
y que los dema:Q.dados como lo acepta la propia
S~la no aportaron ninguna prueba contra esa
presuncin y por'que la responsabilidad de las
empresas, dueos y conductores de cuaiquier medio
de transporte por los da.os y per;uicios que cau-
saren slo cesa si se comprueba que el damnifi-
cado hubiere. dado lugar al dao o perjuicio re-
sultante o cuando hubiere procedido con manifies-
ta violacin de leyes y reglamentos.
Termin solicitando que se declare con lugar
el .recurso, se case el fallo recur11ido y se profiera
el que en derecho procede, acogiendo su demanda
y condenando a los demandados al pago de los
daos reclamados y las costas procesales.
Efectuada la vista procede resolver.
CONSIDERACIONES:
I del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 38 inciso
En lo atinente al primer motivo del recurso
"error de hecho en la apreciaen de la prueba"
porque, a juicio del recurrente, "la Sala omiti
el examen de la contestacin de la demanda, con-
tenida en memorial de dos de abril de mil nove-
cientos setenta y tres, debidamente ratificado por
los demandados en acta de quince de julio de mil
novecientos setenta y seis ante el Tribunal de Se-
gunda Instancia, quedando as conformada esta
prueba como confesin sin posiciones ... ", cabe
sealar que resulta inexacta la afirmacin del
recurrente en cuanto a la indicada omisin, pues
en la parte considerativa de la sentencia, la.Sala
se refiere a la versin de los demandados "al con-
testar la demanda", la cual estima "completa-
mente diferente a lo expuesto por el actor".' De
manera que al no haberse incurrido en la omisin
alegada por el recurrente no se cometi el error
de hecho en la apreciacin de la prueba alegado,
por lo qu el recurso por el primer submotivo
relacionado deviene improcedente.
Il
Como segundo motivo del recurso el interesado
seal la violacin de los artculos 1645, 1648,
1650, 16M y 1652 del Cdigo Civil. Ahora bien,
en tales casos la tcnica de la casacin, confor-
me el artculo 627 del Cdigo Procesal Civil y
133
Mercantil, exige un razon<.miento adecuado, es-
pecfico y concreto para cada una de las disposi-
ciones sealadas como infringidas y sustentar las
tesis tendientes a demostrar cada infraccin.
Empero, el recurrente se conform con susten-
tar una tesis global, que la refiere primero a los
artculos 1645 y 1652 del Cdigo Civil -que tie-
nen diverso contenido-- y. posteriormente, invO-
lucra dentro de la misma, en forma general a
todos los dems artculos del mismo cuerpo de
leyes que seal al principio como infringidos,
tesis que la basa esencialmente en que la parte
demandada no aport prueba alguna "para es-
tablecer la veracidad de sus afirmaciones" -lo
cual, por otra parte, sera motivo de otro caso
de procedencia- en relacin con la doctrina de
la responsabilidad objetiva. Por ello -esta Corte
se ve imposibilitada de hacer el examen compa-
rativo entre el fallo impugnado y cada una de
las disposiciones legales supuestamente violadas-
a juicio del recurrente, y no sindole dable al
Tribunal suplir ese defecto tcnico en su plantea-
miento, el recurso debe asimismo desestimarse por
el submotivo de -violacin de, ley.
LEYES APLICABLES:
Artculos 66, 67, 619, 620, 621, 62.7, 633 y 635
29, 143, i57, 1.58, 159, 163, 164 y 177 de la Ley del
Organismo Judicial; 89 Decreto 74-70 del COn~
greso de la Repblica,
POR !ANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
DESESTIMA el recurso de casacin de que se
hizo mrito; condena, al recurrente al pago de
las costas del mismo y a una multa de cien quet-
zales que deber enterar en la Tesorera del Or-
ganismo Judicial dentro del trmino de cinco das
y que en caso de insolvencia conmutar con diez
das de prisin. N otifquese, repngase el papel
en la forma de ley bajo apercibimiento de multa
de cinco quetzales y con certificacin de lo re-
suelto, devulvanse los antecedentes.
H. H~trtado A. ~- R. Aycinenro Salazar. - Ro-
drigo Robles Ch. - M. A. Recinos. - A. Linares
Letona. - Ante m: M. Alvarez Lobos.
CIVIL
Ordinario seguido por el licenciado Mrwio Gui-
llermo Rosales Flores contra Julio Solrzamo
Garc(J y compae1os.
134 GACETA DE LOS TRIBUNALES
DOCTRINA: PQfl'a que se pueda amali~W~r el re-
curso de <;asacin pm error de hecho en la
apreciacin de la prueba, es necesMio identi-
ficar, sin lugQfl' a dudas, el documento o acto
autntico que demuestre la equivocacin del
juzgador.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA-
RA CIVIL: Guatemala, <>nce de noviembre de
mil novecientos setenta y seis.
Se tiene .a la vista para resolver el recurso de
casacin interpuesto plor Maria El~ranza de
Jess Herrera Carranza, en concepto de admi-
nistrad<>ra de la mortual del licenciado . Mario
Guillermo Rosales Flores, contra la resolucin
proferida nor la $ala Segunda de la Corte de
Apelaciones el veintisiete de agosto del corriente
ao, en el juicio ordinario de cobro de honorarios
profesionales seguido en el Juzgado Cuarto de
Primera Instancia Civil de este departamento
contra: Julio Solrzano Garca, Isabel Barran-
tos de Solrzano, Mario Hugo 'Solrzano Barrien-
tos, Roberto Solrzano Barrientos y Guillermo
Solrzano Barrientos, cuya persQnera se unific
en Mario Hugo Solrzano Barrientos.
ANTECE,DENTES:
E.l veinticuatro de noviembre de mil novecien-
tos setenta y cuatro el actor Mario Guillermo
Rosales Flores, demand a las personas mencio-
nadas en juicio ordinario para obtener el pago
de la suma de vceinte mil quetzales (Q20,000.00),
que asegur le adeudaban por honorarios profe-
sionales, ms costas judicia.Ies, daos y perjui-
cios por incumplimiento en ese pago. Expuso que:
el ocho de jni~ de mil novecientos setenta el
seor Jos Albino Grijalva Gonzlez fue muerto
en la finca d~ su prop,iedad "Santa Cecilia", mu-
nicipio de Chiquimulilla del departamento de
Santa Rosa, por cuyo hecho se captur y enjuici
a Rolando Reyes y Reyes y a Carlos E.dgar Ro-
drguez 1\:Ionroy, y se gir rdenes de captura
contra Hetor Aroldo Rodrguez Figueroa, Ma-
nuel Solrzano Barrientos, Julio Solrzano Gar-
ca y Mario Antonio Fernndez Gutirrez, con-
forme lo demostraba con certificacin del Juzgado
Segundo de Primera Instancia de Santa Rosa.
Que el diecisis de julio del ao indicado com-
parecieron a su oficina profesional los hermanos
doctor Roberto Solrzano Bardentos y bachiller
Guillermo Solrzano Barrientos, quienes en forma
verbal contrataron sus servicios profesionales
para la defensa de Rolando Reyes y Reyes, con
la condicin de que el padre de ambos Julio So-
lrzano Garca le pagara sus honorarios tasados
en veinte mil quetzal es; que el seor Solrzano
Garca y su hijo Manuel se encontraban pendien-
tes de captura como autores intelectuales del de-
lito. Que el manifestante procedi a la def~nsa
que se le encomend y que el seor 'Julio Solr-
zano Garca le ratific lo tcordado con sus hijos;
que estuvo en contacto directo con los seores
Mario Hugo, Roberto y Guillermo Solrzano Ba-
rrientos y realiz numerosos viajes a Cuilapa y
a Jalapa con motivo de la defensa mencionada.
Que la seora Isabel Barrientos de Solrzano
ofreci tambin pagarle la cantidad contratada
por honorarios; que el seor Julio Solrzano Gar-
ca nicamente le adelant la suma de quinientos
quetzales, de la cual le facilit el dicente cin-
cuenta quetzales a Guillermo Solrzano Barrien-
tos para gastos de su.examen privado de abogado;
que en el mes de abril de mil novecientos setenta
y tres caus ejecutoria la sentencia dictada en el
proceso contra Rolando Reyes y Reyes confo~e
lo demuestra con la certificacin que adjunt;
que los requerimientos efectuados a los demanda-
dos fueron .intiles por lo cual se vea obligado
a demandarlos. Aleg en derecho; y ofreci
pruebas de s accin haciendo el .petitorio res-
pectivo.
RESOLUC10N RECURRIDA:
. E,l veinticinco de marzo de mil noV'ecientos se-
tenta y seis, el Juez declar sin lugar la excep~
cin de falta de personaHdad en los demandados,
por.que. S' bien ninguno de ellos contrajo obliga-
cin a favor del actor ni requiri sus servicios
profesionales, el problema de la personalidad se
refiere a la legitimacin de las rp,artles; que lo
que afecta a la causa de pedi~ no es problema de
personalidad, y por ello era innecesario analizar
el fondo del asunto para determinar si el actor
tena o no derecho y si los demandados estaban
obligados; y que la Corte Suprema de Justicia
ha sostenido que no puede declararse con lugar
tal excepcin mediante consideraciones que slo
pueden hacerse al resolver el fondo del asunto.
La Sala sentenciadora en la fecha .ya indicada
revoc el auto a,pelado, declarando con lugar la
falta de personalidad de los demandados, por-
que al analizar los autos se concluye que los de-
mandados no estn legitimados en el litigio, pues
lo nico que prob el actor fue haber defendido
a Rolando Reyes y Reyes, pero no que haya de-
fendido a. los demandados y menos que stos con-
trataran sus servicios profesionales, por lo cual
no se les puede vincular al asunto en discusin.
RECURSO DE CASACION:
Se interpuso por motivos de forma y de fon~
do. Para el primer caso la interponente citQ
comQ infringidos los artculos 53 y 62 de la Oons-
 GACETA DE LOS TRIDUNALES 135

titucin de la Repblic"a; 66, 67 inciso 5Q, 68 en lucin que recaiga en una solicitud _que se haga
sus tres prrafos y 130 del Cdigo Procesal Ci- al Tribunal sentenciador relativa a que mete auto
vil y Mercantil. Aleg que antes del da de la para mejor falar, porque tal resolucin es mera-
vista solicit a la Sala qne en auto para mejor mente facultativa, de manera que estando al cri-
rMOlver se recibiera la declaracin de la parte terio del juzgador aceptar o no la peticin para
contraria, pero el Tnounal se limit a mandar mejor resolver, el easo de examen no eneaja en
tener ])resente lo solicitado, por lo cual no resol- alguno de los motivos qne se contienen en los
vi la peticin; que ciertamente no es denuncia.- incisos 39 y 49 del artculo 622 del Cdigo Pro-
ble en ca:;a.cin la negativa dttl uto para mejor cesal Ci'ril y Merea,ntil. puesto que no se trata de
resolver por ser facultativo de los Tribunales, la omisin de una notificacin qoe obligatoriamen.
pero S lo es cuando manda tener presente la pe- te deba hacerse personalmente ni tcnicamente
ticin, porque en tal caso est denegando la ad- puede estimarse como deiH!gada 1 recepcin de
misin de la prueba y porque debi notificarse una prueba al no: acceder a la peticin de la re-
lo resuelto. Todo lo anterior en su criterio en- currente relativa a citar. para absolver posicio-
traa quebrantamiento substancial del procedi- nes a uno de Jos demandados cuando el trmino
miento y la infraccin de las leyes invocadas.. respectivo haba vencido. En consecuencia, no es
Que el Tribunal no actu con amplitud y equidad aceptable la impugnacin fundda en la infrac-
al obstaculizar la rendicin de todos los medios cin de los artculos 53 y 62 de la Constitucin de
a
de prueba su alcance, procediendo en contra de la Repblica; 66, 67 inciso 59, 68 en sus tres p-
lo que la tica, la justicia y el derecho imponen. rrafos y 130 del Cdigo Procesal Civil y Metean-
_ Por motivos de fondo, con base en l subcaso til.
segundo contenido en el inciso 29 del artculo 62;1
II
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, denunci
error de hecho en la apreciadn de la prueba, En lo que respecta al error de hecho q1,1e se
puesto que al tramitar la dilacin probatoria co- . hiZJo consistir en que el Tribunal sentenciador no
rrespondiente a la excpcin de falta de person~ aludi, ni examin el valor probatorio de las de-
lidad, rindi los testimonios de Osear Rodrguez, claraciones testimoniales a que se refiere la re-
Carmen de Monroy, Edgar Rodrguez Monroy y currente, cabe considerar que tampoco se con-
Osear Edwin Rodrguez Monroy, quienes afir~ -figur ese vicio, porque no se cumpli con iden-
ma.ron constarles la relacin contractual que mo- tificar :Sin lugar a dudas el documento o acto
tiv la demanda; que tales testigo.s no incurrie- autllltico que demuestre la equivocaiein del juz-
ron en c.ontradicciones al ser repreguntados; y . gador, lo que hace que el recurrente tampoco
que sin embargo la Sala omiti absolutamente el pueda prosperar por ese sub:rvotivo.
examen de esa prueba que influye de manera re-
levante en la decisin del asunto, ya que de haber- .LEYES APLIC'ABLES:
se examinado tal prueba, el Tribunal hubiera con-
ArtculoiS 88, 116 inciso 59, 619, 6.20, 621, 6'28,
cluido en la improcedencia de la excepcin de
633, 635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil;
falta de personalidad en los demandados, omisin
38 inciso 29, 143, 157, 159, 163, 169; 173, 177,
.que hace evidente la equivocacin del juzgador.
178 y 179 Ley del Organismo Judicial,
Pidi que al ca-sar el fallo por la forma se
anulara lo actuado; que se devolviesen los autos
para substanciarlos y que resolviera conforme a POR TANTO,
la ley; pero que si se declarase procedente el re- La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
curso por el fondo, casar la resolucin recurrida DESESTIMA el recurso de casacin de que se
y dictar la que en derecho procede decla-rando sin hizo mrito; condena a la recurrente al pago de
lugar la excepcin de falta de personalidad inter- las costas del mismo y al de una multa de cin-
puesta por la parte demandada. cuenta quetzales que deber enterar a Ia ,Teso-
Efectuada la vista, procede resolver. rera del Organismo Judicial dentro del t~no
de cinco das o que en caso de insolvencia con-
mutar con diez das de prisin; la obliga a re-
CONSIDERACIONES: poner el papel suplido por el sellado de .ley en
el mismo trmino, bajo pena de multa de cinco
I quetzales si no cumple. N otifquese y con certi-
ficaci_n de lo resuelto devulvase el proceso. .
En lo que atae al recurso por la forma o sea
al quebrantamiento substancial del procedimiento, H. HUtrtado A. :_ R. Aycinena Salaz. - Ro-
ha de considerarse que la propia recurrente reco- drigo Robles Ch. - M. A. Recinos. - A. LinOJres
noce que no es denunciahle en casacin la reso- Letona .. - Ante rn: M. Alvarez Lobos.
\
 136 GACETA DE LOS TRIBUNALES

materiales y morales, los atentados contra su

CIVIL vida, su constante embriaguez, la negativa a cum-
plir con sus deberes conyugales y la disipacin
Ordina1w doble de divorcio seguiiJ po1 Isas de la hacienda 'domstica y la oblig-ada separa-
Enrique Lpez Oroxo-m e Hilda Marina Rojas cin de que fue objeto, constituan base p-ara
Toe de L6pez. reconvenir al divorcio de su esposo Lpez Oroxom;
ofreci p-ruebas e hizo el petitorio de ley. El actor
DOCTRINA: Es nocedente el recurso de ea.sa- contest negativamente la reconvencin.'
ci6n po1 interpretaci6n ll1Tnea de la ky, cua:n-
do en l sentencia 1ecuNicla se 1-e. da al pre- DE LAS PRUEBAS:
cepto legal un significado q1te no tiene.
La parte actora pidi se tuviesen como pruebas
CORTE SUPRE.MA DE JUSTICIA, CAMA- . en su favor los documentos que adjunt con la
RA CIVIL: Guatemala, veinticuatro de noviem- demanda; posiciones absueltas por la demandada;
bre de mil novecientos setenta <y seis.. declaracin .de los testigos Braulio Barrios y Ba-
rrios; Mario Rolando Ixcoy Coxaj; Edwin Rudy
Se tiene a la vista para resolver el recurso de Alvarado Bethancourt, Mario Enrique Arango
casacin. interpuesto por Isaas Enrique Lpez Soto y Nepomuceno Lux Tzunux, quienes decla-
Oroxom, contra la sentencia proferida por la Sala raron conforme al interrogatorio respectivo, y re-
Octava de la Corte de Apelaciones con fecha conocimiento judicial de la casa que alberg el
trece de septiembre del corriente ao, en el jui- . hogar conyugal.
co ordina~io doble de divorcio seguido en su Ambas partes pidieron la ratificacin de la
esposa Hilda Marina Rojas Toe de Lpez, en el demanda, de la reconvencin .y de las respuestas
~Juzgado de Familia del departamento de Quezal-
que dieron a tales documentos. La demandada
tenan.go. hizo absolver posiciones al actor.

ANTECEDENTES: SENTENCIA RECURRIDA:

En su exposicin de ocho de febrero de mil El juez al analizar la prueba rendida, concluy
novecientos setenta y seis, demand el actor el que ninguna de las partes rindi suficiente para
divorcio de su esposa por la separacin por ms .respaldar sus proposiciones de hecho y, por con-
de un ao desde el once de abril de mil novecien- siguiente declar sin lugar la demanda y la con-
tos setenta y cuatro, y la negativa de la cnyuge trademanda, decretando la absolucin de ambas
a cumplir con sus deberes de asistencia, pues se partes.
negaba a realizar las tareas del hogar y a pagar En la fecha 1elacionada la Sala dict senten-
l dbito conyugal. Aleg en dlerecho, ofreci cia, en la cual confirm los puntos desfavorables
pruebas de su accin y pidi que en sentencia al actor, ya que ste no hizo impug-nacin ex-
se declarase disuelto el vnculo conyugal, fijar las piesa de lo resuelto en la sentencia; que dos
.. pensi<mes alimenticias y hacer las dems decla- fueron las causales invocadas para el divorcio,
raciones de rigor. Adjunt certificacin del acta o sea la separacin o el abandono voluntario de
del matrimonio efectuado l veintids de mayo la casa conyugal por parte de la esposa, y la ne-
de mil novecientos setenta y tres; certificacin gativa de sta a cumplir con sus deberes. Al
del nacimiento de Hjelmar Orlando Lp'ez Rojas, , analizar e'n detalle la prueba el Tribunal estim
hijo de ambos, que ocurri el siete de .septiem- que no constaba que la esposa fuera causante de
bre del mismo ao; acta notaria\ de fecha cinco la separacin para que el esposo tuviera derecho
de agosto de mil novecientos setenta y cuatro, a solicitar el divorcio que con la prueba testimo-
en la cual la esposa manifest rio aceptar ningu- nial tampoco se prob que dicha separacin fue-
na pensin para el hijo de ambos, renunci a la ra imputable solamente a la esposa, pues al con-
pensin que pudiera corresponderle, que no per- trario, en el acta notarial consta que ambos es-
mitira que el nio se relacionara con su padre, posos se sep.araron por mutuo acuerdo "por con-
y que po! convenir a los intereses de ambos pu- venir a sus intereses''.
sieron fin a la vida conyugal.
'La demandada seora Rojas Toe de Lpez, dio RECURSO DE CASACION:
respuesta negativa. a la demanda y reconvino al
actor, pues una paliza que le propin la oblig Se fund el recurso .por motivos de fondo con-
a. busar l proteccin de la casa de sus padres; forme a los incisos primero y segundo del artcu-
.que el esposo no cumpla con sus deberes como lo 62.1 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, por
tal y ni con los d padre; que los m~ los tratos interpretacin errnea de la ley y error' de dere-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 137

eho. en la ap.reeiacin de la prueba. Para el pri- taril, demuestra que ambos esposos se separa-
mer subcas() cit como _infringido el artculo 155 ron por mutuo acuerdo "por convenir a sus in-
inciso 49 del Cdigo Civil y para el segundo los tereses". Empero, la ley en el inciso cuestionado,
artculos 127, 139, 1.61 y 186 del Cdigo Proce- es muy clara y as lo ha resuelto la reiterada
sal Civil y Mercantil y el 156 del Cdigo rnvil. jurisprudencia de esta Corte, en cuanto a que lo
Aleg que para el actor, en un caso de divorcio, nico que es dable exigir a la separacin es que
'basta probar el hecho de la separacin y corres- sea voluntaria; en el caso de examen la prueba
ponde al cnyuge demandado demostrar que no rendida y el hecho mismo de que ambos esposos
:fue culpable de ella, pues en su criterio, fun- hayan demandado el divorcio, est demostrado
ciona la presuncin. legal de que el otro cnyuge que la separacin fue voluntaria. En consecuen~
es responsable del abandono voluntario o la se- cia, el vicio apuntado_ suministra base suficiente
.paracin inmotivada. para casar el fallo recurrido sin que sea preciso
En cuanto al error de derecho en la aprecia- el examen del otro submotivo invocado.
cin de la prueba, laSala al analizar los testi-
monios de Braulio Barrios y Barrios, .Mario Ro- II
lando Ixcoy Coxaj, Edwin Rudy Alvarado Be-
thancourt y Mario Enrique Arango Soto, los con- Con la prueba testimonial rendida por los tes-
sidera inidneos p~r no constarles a q se debi tigos Braulio Barrios y Barrios, Mario Rolando
la separacin,. pero s les consta que los cnyu- Ixcoy_Coxaj, Edwin Rudy Alvarado Bethancourt
ges stn seprados y al no. darles valor proba:: y Mario Enrique Arango Soto, el texto del acta
torio "a tales declaraciones, prestadas por per- notarial de fecha cinco de agosto de mil' nove-
so.nas humildes, sinceras y por ende idneas, se cientos setenta y cuatro, y las respectivas de-
comete error en la valoracin de la prueba, m- mandas presentadas al juicio, se prob plenamen-
xime que sta debe tomarse en forma integral te que los esposos Isaas Enrique Lpez Oroxoin
y no en un anlisis parcializado". '_e Hilda Marin;t Rojas Toe, permnecen separa-
Que el hecho de la ;separacin se corrobor con dos voluntariamente desde el cinco. de agosto de
'el acta notarial donde la esposa recoge sus per- mil novecientos setenta y cuatro, pr lo' cu.al de
tenencias o lo que "es lo mismo en un lenguaje conformidad con el artculo 155 inciso 49 del
claro y seneill abandona el hogar conyugal". Cdigo Civil, procede decretar su divorcio por
Agreg que en este caso conforme al artculo 156 la causal invocada de separacin voluntaria por
del Cdigo Civil el abandono de la casa conyugal 111s de un ao, as como la disolucin del vinculo
se presume voluntario por parte de la esposa, - conyugal, ' debindose hacer las dems decla~a
puel busc proteccin en casa de sus padres. Que ciones pertinentes conforme a la, demanda y a
habindose probado que tienen ms de un ao de ley, ya que en el proeeso a juicio del Juez el
estar separados y que la esposa es culpable de actor garantiz la prestacin de alimentos
Ia separ;cin por haber abandonado el hogar para er hijo habido en el matrimonio; habiendo
conyugal, la 'Sala cometi enor de derecho en la renunciado la esposa a recibir pensin alimen-
apreciacin de la prueb. ticia a su favor, no procede resolver nada por
Al concluir pidi casar el :l',llo recurrido y ahora sobre el particula.r. Artculos 153, 154,
decretar el divorcio de los cnyuges y resolver 159, 1.62, 164, 166, 169, 171, 369, 423 del Cdigo
Civil 2,6, 44, 51, 96 y 10& Cdigo Procesal Civil
los dems puntos petitorios de la demanda.
y Mercantil.
Efectuada la vista, procede resolver.
LEYES APLICABLES:
CONSIDERACIONES:
Artculos citados; 88, 572, 574, 619, 621, 626,
630, 633, 634, 635 del Cdigo Procesal Civil y.
1
Mercantil; 38 inciso 29, 157, 159, 163, 169, 17.3,
En lo que concierne a la interpretacin err- 178 y 183 Ley del Organismo J dicial,
nea del artculo 155 del Cdigo Civil, inciso 49,
por haberle dado un significado que no tiene el POR TANTO,.
texto legal, es evidente que s se configur el vi-
cio denunciado, puiJsto que el Tribunal senten- .La Corte Suprema de Justicia; Cmara Civil:
ciador dio por probado el hecho de la separacin casa la .sentencia recurrida y al resolv.er,
de los ,cnyuges, pero no acept la evidencia ren- DECLARA: 1) el divorcio absoluto d.e los cn--
dida porque no se demostr que- tal separacin yugeg Isaas Enrique Lpez Oroxom e Hild Ma
fuese imputa-Me solamente a Ja demandada, pues rina Rojas To~ por. estar :Separ~os volunta-
al contrario, afirm la Sala, el texto del acta no- riamente por ms de un ao; 2) el hijo de rup,bos <?-


138 GACETA DE LOS TRIBUNALES

Hjelmar Orlando Lpez Rojas continuar en via .Garca Noriega de Barreda, ante el Juzgado
poder de la madre, debiendo permitir sta que el Segundo de _Primera Instancia <le este departa-
padre se relacione con su hijo y vigile su edu- mento.
cacin; 3) se convierte en pensin alimenticia
definitiva, la provisional de treinta quetzales ANTECEDENTES:
que en concepto de alimentos queda obligado el
actor a pasar mensual y anticipadamente a la En escrito recibido el nueve <le marzo de este
madre para alimentos de Hjelmar Orlando: Lpez ao, los actores demandaron por daos y per-
Rojas; 4) se disuelve el vnculo conyugal entre juicio; a la indicada empresa de aviacin con
ambos esposos, por lo cual la esposa no -podr base en los siguientes heehos: que el diecisiete
continuar usando el apellido del marido; 5) no de septiembre del ao pasado abordaron eil la
se hace declaracin sobre la pensin alimenticia ciudad de Mxico un avin de dieba compaa,
a favor -de la esposa por haberla renunciado vuelo doscientos .siete, hacia Guatemala donde
sta; 6) en su oportwlidad complsese certifica- debi haber aterrizado a. las veinte horas con
cin de esta sentencia para su transcripcin en quince minutos, "pero frustr el aterrizaje y vol-
el Registro Civil correspondiente; y '7) no hay vi a Mxico, sin tener para ello ninguna razn
especial condena en costas; repngase el papel lgica"; que se indic a los pasajeros que no se
suplido por el sellado de ley por el interponente, pudo aterrizar debido al mal tiempo, lo qo,: no
dentro del trmino de tres das, bajo apefcibi- fue cierto conforme certificacin -del Jefe de Trn-
miento de cinco quetzales de multa si no cumple. sito Areo de la Direccin General de Aeronu-
Notifquese y con certificacin de lo resuelto, de- Uca Civil que acompa, segn la cual, la nave
vulvase el proceso. pudo aterrizar y si no lo hizo se debi a culpa de
la empresa, ya que aterrizaron aviones a esa hora,
H. Hu1tado. .- R. Aycinena Salazar. - Ro- lo que hace ev_idente que haba buen tiempo. Que
el "Jet" de la empresa retorn a la ciudad de
drigo Robles Ch. -,- M. A. Recinos. - A. Linares Mxico donde solicitaron alojamiento, transporte
Letona. - Ante m: M. Alvarez Lobos. al hotel, alimentacin e informacin sin que se
les prestara colaboracin alguna por los' emplea-
dos de turno, por lo que tuvieron que pasar la
noche en el aeropuerto sin poder dormir; que el
d~ siguiente el avin aterriz en Guatemala a
las ocho horas con treinta y_ nueve minutos, atra-
CIVIL so por .el cual no les fue posible laborar en su
bufete, asistir a una audiencia: laboral sealada
Recurso de csacin. Juicio Sumario, licenciados para ls siete horas con tre,inta minutos de ese
Edgardo Daniel Bmreda Valenzuela y Marta da y asistir a una junta de fundacin de socie-
Silvia Garca Noriega de Ba1reda vrs. "Com- dad y plticas de prrr{)ga de otra empresa; por
paa MeJ;ica-1W- de Aviacin, S. A." lo que no slo sufrieron daos fsicos sino tam-
bin morales as como perjuicios por los ingresos
DOCTRINA: Para que pueda hacetse el estudio que dejaron de percibir. Ofrecieron pruebas, ex-
del recurso de casacin interpuesto contra una presaron fundamentos de derecho y pidieron que
sentencia dictada en juici sumario, debe ci- al dictarse sentencia, se condenara a la empresa
tarse la ley qne establece s~t procedencia y la: a pagar los daos y perjuicios cuyo monto quede
tcnica p1ocesal aplicable. a criterio de expertos salvo mejor opinin del
Juez, y que se condena,ra en costas a la deman-
dada.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, GAMA-
RA CIVIL: Guatemala, treinta de noviembre de El mandatario de la compaa demandada con-
mil novecientos setenta y seis. test negativamente la demanda, indicando que
no pudo realizarse el aterrizaje debido a las con-
Se ti en~ a .la vista para resolver el recurso de diciones t1ietereolgicas reinantes en esa opor-
casacin interpuesto por el licenciado Rodolfo tunidad en el Aeropuerto "La Aurora", vor estar
Cordn Jimnez como mahdatario de la "Compa- demasiada reducida la visibilidad y el aerdromo
a Mexicana de Aviacin, Sociedad Annima'', 15ajo las mnimas metereolgicas, como se des-
contra' la sentencia de fecha primero de octubre prende de la hqja de bitcora de la nave y del
de este ao dictada por la Sala Segunda de la informe del Jefe de Trnsito. Adujo razones de
Corte de Apelaciones en el juicio sumario se- derecho, ofreci pruebas y pidi que se absolviera
guido contra dicha compaa por los abogados a la empresa demandada '!! se condenara en cos-
Edgardo Daniel Barreda Valenzuela y Marta Sil- tas a los actores.

 GACETA DE LOS TRIBUNALES
PRUEBAS:
1Los actores rindieron las siguientes: a) informe
de la Direccin General de Migracin; b) co-
pias de los boletos de pasajes; e) certificacin
extendida por el Jeje de Trnsito Areo de la Di-
reccin General de Aeronutica Civil, aeerca de
las naves que aterrizaron el da y hora en qlie
debi aterrizar la nave de la parte demandada;
d.) certificacin extendida por el mismo funcio-
, nario Sbre el da y hora en que dicha nave ate-
rriz; e) por resolucin de veintiuno de abril de
este ao y por no haber presentado en su opor-
tunidad la empresa demandada las, listas d pa-
sajeros y mensajes de radio registrados, se tuvo
como cierto lo manifestado en la demanda deri-
vado de dichas listas y mensajes. La parte de-
mandada rindi las siguientes pruebas: a) el do-
cumento que contiene la hoja de bitcora de
vuelo; b) el que contiene la personera del man-
datario; e) la certificacin expedida por el Jefe
de Trnsito Areo de la Direccin General de ,
Aeronutica Civil, que fue acmpaada por la
parte actora a su demanda.
SENTENCIA RECURRIDA:
En la fecha indicada al principio la Sala Se-
gunda de la Corte de Apelaciones confirm el fallo
de primera instancia que declar: con lugar par-
cialmente la demanda y sin lugar parcialmente la
misma en cuanto a les perjuicios se refiere y que,
en consecuencia, "deber reponerse a la parte
demandante los daos patrimoniales y los dafios
morales, ocasionados econmicamente, segn el im-
porte que por el procedimiento incidental fijen
los expertos, suma que deber hacerse efectiva
dentro de tercero da de que est firme el inci-
dente'', y conden en costas a la entidad deman-
dada. Consider la Sala que los actores pro-
'haron que la compaa demandada falt al cum-
plimiento del contrato de transporte, como qued
demostrado con ,las copias de los boletos de pa-
saje y lo manifestado por la misma demanda;
que tal incumplimiento caus daos materiales y
morales a aqullos, pues debiendo aterrizar el
avin que los trajo de la ciudad de Mxico el die-
cisiete, de septiembre a los veinte horas con quin-
ce minutos, el piloto aduciendo poca visibilidad
no aterriz en el Aeropuerto La Aurora y opt
por regresar a los pasajeros a aquella ciudad,
donde pasaron la noche sin la menor atencin
de la compaa durante el tiempo que los tuvie-
ron varados en la ciudad de Mxico, cosa que la
misma empresa acepta como cierto, que los con-
dujo a Guatemala hasta el da siguiente por la
maana; que est probado que a la hora en que
debi haber aterrizado la nave descendieron etras,
139
en cuenta una de Aviateca procedente tambin
de Mxico y que conforme los informes rendidos
por el Instituto Nacional de Sismologa, Vul-
<:anografia, Meteorologa e Hidrologa, las condi-
ciones generales del tiempo a la hora en que el
avin de Mexi~ de Aviaein, Sociedad Anni-
ma, debi haber aterrisado en Guatemala, no im-
pedan las operaciones del Aeropuerto "La Auro-
ra"; concluyendo que si el piloto no aterriz cuan-
do conduca a los actores, fue poJZ cualquier cir-
cunstancia no probada, pero no porque las con-
diciones del tiempo o de la pista se lo impidie-
ran, todo lo cual qued evidenciado con las prue-
bas- -renqidas en Primera Instancia.
RECURSO DE CASACION:
El recurso se interpuso por motivos de fondo
invocndose violacin, aplicacin indebida e inter-
pretacin errnea de la ley, as como errores de
hecho y de derecho en la apreciacin, de la prue-
ba, as:
Violacin ~ de ~ey. El interpon ente cit como
infringidos los artculos 51,l, 98, 99 del Decreto
nmet'O 563 del Congreso de la Repblica y 8()3
del Cdigo de Comercio y argument que tales
disposiciones fueron viol.adas por inaplicacin;
que la Sala sentenciadora bas su fallo en el in-
forme rendido por el Instituto Nacional de Sis-
mologa, Vulcanografa, Meteorologa e Hidrolo-
ga, pero que solamente corresponde el control
de todo lo relacionado con el ejercicio de la _na-
vegacin area y del movimiento de aeronave:_ en
el territorio de la Repblica, la Direccin Ge-
neral de Aeronutica Civil; que bas su fallo
exonerando a sus representados de .pagar los per-
juicios porque no fueron probados y la conden
a pagar los daos, los cuales deben ser comproba-
dos y limitarse la responsabilidad al diez por
ciento mximo; que proceda la exoneracin total
al estar legalmente probado que la demora devino
de un caso de fuerza mayor por estar el aero-
puerto bajo los mnimos meteorolgicos de la
operacin por instrumentos de aterrizaje; y que
al deberse el atraso a razones de tipo meteorol-
gico la nica obligacin legal que compete a sus
representados es pagar a los demandantes los
gastos de estancia y traslado.
Que el artculo 98 del Decreto nmero 563 del
Congreso de la Repblica ;fue asimismo aplicado
indebidamente "debid~ a que la Sa~la sentencia-
dora debi absolver a mis representados de la res-
ponsabilidad d.e los dos y perjuicios derivados
del atraso, porque la accin que tom el piloto al
nando de.Ja nave" de no aterrizar, fue porque
las condiciones meteorolgicas reinantes no lo'per-
mitan legal ni tcnicamente y no quiso exponer
a los pasajeros .a peligros innecesarios, Y. fue por
140 GACETA DE LOS TRIBUNALES

su seguridad que decidi regresar a su punto de Sismologa, V ulcanografa, Meteorologa e Hidro-

partida, cumpliendo con las disposiciones que cita loga sobre materias que no son de su incumben-
del Reglamento para la Aviacin General. cia, "cuando tales materias son de legal incum~
Que el mismo artculo 98 del Decreto nmero bencia de otro departamento del Estadlo, ya que
563 del Congreso de la Repblica fue interpre- el Congreso de la Repblica cuando emiti el De-
tado errneamente debido a que la Sala debi creto nmero 563, dej claramente establecido que-
absolver a sus representados, tornando en consi- el ejercicio de la navegacin area y todo rnovi~
deracin las evidencias que se desprenden del miento de aeronaves sobre- el territorio de la Re.-
informe ,de la Direccin General de Aeronutica pblica queda sujeto al control de la Direccin
Civil, acompaado a la demanda y qel oficio del General de Aeronutica Civil".
veintids de septiembre de mil novecientos se-
tenta :y seis, que c()ntiene los mnimos para la Verificada la vista procede :nesolver.
operacin en el Aeropuerto La Aurora para los
procedimientos de aterrizaje por instrumentos, CONSIDERANDO:
informes que justifican la accin que tom el Al interponerse el recurso de casacin de con-
pilo~ al mando. de la aeronave para no aterrizar. formidad con los arteulos 61 y 619 del Cdigo Pro-
Que hubo error de hecho eh la apreciacin de cesal Civil y Mercantil que establecen los requi-
la ~prueba que resulta de documentos autnticos sitos imprescindibles de toda primera solicitud y,
que derriue&tran de modo evidente la equivocacin especfica~ente, los que corresponden al indica- -,
dl juzgador, por lo siguiente: el informe que do recurso, el interesado, adems de exponer en
rindi sobre las 'condiciones rnetereolgicas rei- forma clara y precisa las razones de su gestin,
nantes la Direccin General de Aeronutica Civil est obligado a citar las leyes en que la funda,
"deja claramente asentado que haba un techo_ de en especial la norma que establece la procedet;J.cia
700', niebla y viSibilidad de 3 kilmetros y es del recurso de casacin, --aplicable al caso. Es
sta la nica autoridad competente legalmente cierto que el interponente del recurso que se exa-
para poder dar un informe del ejercicio de la na- mina cit el artculo 620 del Cdigo Procesal
vegacin area y movimiento de aeronaves en el Civil y Mercantil que establece el recurso de ca-
territorio de la Repblica. Que existe otvo infor-- saein contra las sentencias o autos definitivos
me sobre los mismos tpicos -de parte del Insti- de segunda instancia, no consentidos expresamen-
tuto Naci6nal de Sismologa, Vulcanografia, Me- te por las partes, que terminen los juicios ordi-
teorologa e Hidrologa que fue recibido por la narios de mayor cuanta; pero el proceso a que.
Sala para mejor fallar"; que el Juzgador debi hace referencia el recurso se ventil en juicio
obviar este segundo inforrn.e porque no tiene ni sumario y el intresado no cit el artculo 1009
puede tener mrito o fuerz legal, pero que si lo del Cdigo de Comercio que establece el recurs
tuviera slo se llegara a la conclusin de que a en los juicios de tal naturaleza de valor indeter-
la hora en que debi ocurrir el aterrizaje "el minado y en aquellos cuya cuanta exceda de dos
techo era de 700' estimado no medido y si LOS- mil quetzales, en los trminos establecidos por
MINIMOS SON A PARTIR DE 700' lgicamente el Gd>igo Procesal Civil y Mercaiillilid. Elsta omi-
no era posible ni tcnica ni legalmente operar sin, que el- Tribunal n!> puede suplir ni corregir
hacia ese aeropuerto"; que existe otra certifica- por la naturaleza estrictamente tcnica del re~
cin "expedida a mi solicitud por la Direcci curso de casacin, no le permite jurdicamente
General- de Aeronutica Civil el da 16 de .sep- hacer el estudio comparativo correspondiente y,
tiembre de este ao", en que claramente deja como consecuencia, el recurso no puede prospe--
asentado que el reporte del diedsi,ete de s-eptiem- rar.
bre de mH novecientos setenta y ciruco, de las die-
cinueve y treinta a las veinte y treinta horas fue LE.YE.S AP'LWABLE:S:
estimado sensorialrnente y no medido; y que el
piloto al mando de la aeronave, que tcnica y le- Las citadas y los artculos 86, 88, 633, 63:5 del
gahnente es el nico responsable de su mando, Cdigo Procesal- Civil y Mercantil; 38 inciso 29,
se_ aproxim al Aeropuerto L1a Aurora y opt por 143, 157, 158, 159, 163, 169 y 179 de la Ley del
Organi.smo Judicial,
regresarse por haber encontrado demasiada re-
ducida la visibilidad, lo que est confirmado por
el. reporte del Jefe de Trnsito Areo que los POR 'I'ANTO,
demandantes adjuntaron a su demanda. Y que La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
hay . error de derecho- en la apre.ciacin de las desestima e recurso de casacin de que se ha
pruebas, porque el Juzgador le dio mrito proba- hecho mrito; condena al recurrente al pago de
torio al informe citado del Institqto 'Nacional de las c~stas del mismo y a una multa de cien quet-
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 141

zales que deber hacer efectiva en la Tesorera hipoteca de la finca :urbana nmero tres mil no~
del Organismo Judicial dentro del trmino de venta y dos, iolio ciento setenta y tres del libro
tres das y que, en caso de insolvencia, conmu- seiscientos veintisis de Guatemala y sobre la:
tar con treinta das de prisin, y lo obliga a nulidad y cancelacin de la segunda inscripcin
reponer el papel suplido por el sellado de ley hipotecaria y de la segunda inscripcin de do-
dentro del mismo trmino, bajo apercibimiento mini(} de la finca indicada.
de multa de diez quetzales si no lo hiciere. No- El actor funda su demanda en que l es el pro-
tifquese y; con certificacin de lo resuelto, de- pietario legtimo del inmueble indicado, el cual
vulvase el proceso. lo compr por abonos en el ao de mil novecien-
tos cincuenta y dos a la seora .Julia Velsquez
H. Hurtado A. - R. Aycinena. Salazm. - Ro- Borrayo, por el precio de un mil quinientos dos
d?-igo Robles Ch.- M. A. Recinos. -A. Lina.res quetzales con setenta centavos, que pag total-
. Letona. -Ante m: M. Alvcez Lobos. mente conforme a lo convenido y que desde esa
fecha lo posee en calidad y a ttulo de dueo, de
buena fe, de manera continua, pacfica y pbli-
ca. Manifest en su demanda que cuando com-
pr el lote ya estaba medido, trazado y delimi-
tado, formaba parte de la ratificacin Rooseveit,
CIVIL pero que no haba sido desmembrado de la finca
matriz. Que por escrituras pblicas nmeros
Ordina1'io seguido po1 Julio Escoba1 Glvez con- .ciento diecisiete y ciento veintitrs de fechas cua-
tra la mortual del ingenie1o Martn P1ado tro y siete de agosto de mil novecientos sesenta
Vlez, 1ep1esentada po1 VictoTio Casia Gonz~ y cuatro, autorizada. por el notario Oswa ldo Sa-
1

lez y cont1a Ricmclo He1nnclez Rodrguez. lazar Vaides, la seora Velsquez Borniyo, en
pago de servicios, adjudic al ingeniero Prado
Vlez, entre otras, la finca indicada, pero con
DOCTRINA: Es defectuoso y no 1ntede p1ospe-
la obligacin de otorgar las correspondientes es-
1ar el 1ecmso de casa.cin, cuando se alega
crituras de propiedad a los compradores de lotes
simultnea1nente vi o l acin e interpretacin
de la indicada .lotificac'in y que, a pesar de ello,
errnea de las m1smas normas jmclicas.
el ingeniero Prado Vlez celebr el contrato cuya
nulidad demanda, con categI'ica violacin del ar-
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA- tculo 835 del Cdigo Civil, porque no se podr
RA CIVIL: Guatemala, quince de diciembre de h\potecar un bien adquirido con la obligacin y
mil novecientos setenta y seis. compromiso expreso de otorgar la escritura p-
blica traslativa de dominio a favor de su com-
Para resolver se ve el recurso de casacin in- prado!'.
terpuesto por Julio Escobar Glvez, contra la
sentencia dictada el cuatro de octubre prximo El seor Ricardo Hernnd13z Rodrguez, al
pasado por la Sala Segunda de la Corte de Ape- contestar en sentido negativo la demanda, inter-
laciones en el juicio ordinario seguido por el re- puso las excepciones perentorias de ausencia de
currente contra la mortual del ingeniero Martn requisitos legales para que pueda declararse la
. Prado V lez, representada por Victo ro Casia nulidad del instrumento pblico cuestionado y
Gonzlez y Ricardo Hernndez Rodrguez ante el prescripcin de la accin de nulidad. Adujo que
Juzgado Cuarto de Primera Instancia del I:amo el instrumento de mutuo cuestionado, es pe1<fecto
civil de este departamento. y lcito, puesto que rene todos los requisitos
legales, fue inscrito en el registro el gravamen a
su favor y que posteriormente mediante remate
DEL OBJETO DEL JUICIO: judicial la propiedad se registr a su nombre.
La demanda versa sobre la nulidad absoluta Que cuando celebr el referido contrato la finca
del contrato mutuo con garanta hipotecaria ce- se encontraba inscrita a nombre de don Martn
lebrado en escritura pblica nmero cincuenta Prado Vlez sin ninguna limitacin, por lo "que
y cinco, el veinticinco de abril de mil novecientos no tiene por qu responder por algo que no le in-
setenta, autorizada por el notario Marcial Prado cumbe. Que en 'cuanto a la prescripcin, y trans-
Garca, en virtud de la cual el ingeniero Mrutn curri el trmino de cuatro aos para intentar
Prado Vlez, por medio de su mandatario Hugo la accin de nulidad.
Adolfo Gonzlez Garca, recibi del seor Ricar- Victorio Casia Gonzlez, en representacin de
do Hernndez Rodrguez la suma de mil quetz.ales la mortual de Martn Prado Vlez, contest ne-
en la calidad indicada, garantizando el pago con gativamente la demanda.
 142 GACETA DE LOS TRIBUNALES
DE LA PRUEBA:
Las partes aportaron las siguientes: Informe
de la Municipalidad de esta ciudad sobre la auto-
rizacin, funcionamiento y personas interesadas
en la Lotificacin Roosevelt; declaraciones de los
testigos Desidoro Vliz Reyes, Gerardo Melgar, Ri-
cardo buarte Arreaga y Jess Vliz Reyes; foto-
copias legalizadas de las escrituras pblicas nm~
ros ciento diecisiete y ciento veintitrs de fechas
cuatro y siete de agosto de mil novecientos seten-
ta y cuatro,. autorizadas por el notario Osear
. Salazar Valds y de la nmero cincuenta y cin-
co, autorizada el veinticinco de abril de mil no-
vecientos setenta por el n&tario Eduardo Marcial
Prado Garca; certificacin extendida por el J uz.-
gado Primero de Primera Instancia del ramo
civil de la demanda y sentencia del juicio ejecu-
tivo de obligacin de escriturar seguido por Ju-
lio .Escobar Glvez contra Martn Prado Vlez;
certificaciones extendida.s por el Registro de la
Propiedad referentes a la finca objeto del liti-
gio; recibos y documentos extendidos por la ILo-
tificacin Roosevelt y reconocimiento judicial del
inmueble. Para mejor fallar, en primera intan-
cia, se tuvo a la vista fotocopias legalizadas de
las escrituras pblicas nmeros doscientos cua-
renta y siete de fecha cuatro de noviembre de.
mil novecientos cincuenta } su ampliacin en es-
critura pblica nmero setenta de primero de
abril de mil novecientos cincuenta y dos autori-
zadas por el notario Fidel Ortiz Guerra, que con-
tienen un contrato para la lotificacin y urbani-
zacin de varios inmu~bles, celebrado entre la
seora Julia Velsquez Borrayo y los seores Ga~
briel Asturias Moulton y Luis Ren Montenegro
Carrera.
DE LA SENTENCIA RECUR.RJDA:
La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones
confirm la sentencia dictada por el Juzgado
Cuarto de Primera Instancia Civil de este de-
partamento que declar sin lugar la demanda en-
tablada por Julio Escopar Glvez contra la mor-
tual de Martn Prado Vlez rep.resentada por
Victorio Casia Gonzlez y contra Ricardo Her-
nndez Rodrguez y eximi al actor vencido del
pag de las costas del proceso por estimar que
litig con evidente buena fe.
Consider el ~l'ihunal de Segunda InSitancia que
el contrato de mutuo celebrado entre el ingeniero
Martn Prado Vlez, por medio de su represen-
tante legal y el seor Ricardo Hernndez Ro-
drguez, no es contrario a~ orden pblico, a las
leyes prohibitivas expresas y contiene todos los
requisitos esenciales para su existencia y que el
hecho de que el seor Prado Vlez haya "enaje-
nado la mencionada finca" que obtuvo con la 1
condicin por l aceptada de otorgar las escri-
turas traslativas de dominio a los compradores
de lotes de las parcelas que les fueron adjudica-
das y que hubieran cumplido con pagar en su
totalidad, no puede viciar de nulidad .el referido
contrato, puesto que las promesas de venta hechas
a los adquirientes de lotes no fueron registradas
y que, por el contrario, en el mismo instrumento
se hace constar _que sobre la finca vendida no
pesa ningn gravamen, anotacin o limitacin,
motivo por el cual se inscribi. en el Registro de
la Propiedad a nombre del seor Hernndez Ro-
drguez, de donde la obligacin de Prado Vlez,
qued como lo afirma el Juez a-qno, como una
obligacin personal, que los interesados pudieron
ejecutar como obligacin de escriturar, pues ~
bindose inscrito el derecho de propiedad en el
Registro, sin limitaciones, se pudo perfectamente
realizar cualquier contrato sobre la finca men-
cionada, sin perjuicio de la responsabilidad per-
sonal del obligado a cumplir con lo convenido al
celebrarse el contrato por el que obtuvo la pro-
piedad de la linea en cuestin.
DEL RE,CURS.O DE CASACION:
Julio Escobar Glvez interpuso casacin de
fondo con base en los submotivos de violacin,
interpretacin errnea de la ley, error de dere-
cho y de hecho en la apreciacin de las pruebas.
Violacin de ley. Argumenta que el artcUJlo
835 del Cdigo Civil e~presa que slo puede hipo"
tecar el que puede enajenar, y nicamente pueden
ser hipotecados los bienes inmuebles que pueden
ser enajenados. Que el ingeniero. Martn Prado
Vlez, en pago de servicios, adquiri la finca ur-
bana nmero treinta y siete mil noventa y dos,
folio ciento setenta y tres del libro seiscientos
.veintisis de Guatema,la ..con el compromiso expre-
. so de otorgar las escrituras traslativas de do-
minio "de los inmuebles que le han .sido adjudi-
cados y hayan cump:ltdo con la cancelacin total
de sus lotes y dems obligaciones hacia la loti-
ficacin". Que entre esos compradores de lotes,
el recurrente haba comprado el lote nmero ocho
de la fraccin diecisis de la Lotificacin Roose-
velt a doa Julia Velsquez Borrayo, quien era
la propietaria de la lotificacin y que constitua
la finca identificada; que el ingeniero. Prado
Vlez no poda celebrar contrato con garanta
hipotecaria de la finca que el dicente haba com-
prado a plazos; que el citado ingeniero acept
expresamente el compromiso de otorgar las es-
crituras traslativas de dominio a los comprado-
res de lotes de modo que al hipotecar la finca,
lo hizo contra el precepto legal contenido en el
artculo 835 del Cdigo Civil, que prohibe que
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 143

11ueda hipotecar bienes quien no puede disponer citada"; f) las certificaciones del Registro de la
de los mismos. Que la Sala tambin viol el ar- Propiedad que acreditan la inscripcin de domi-
tculo 39 de la Ley del Organismo J udieial que nio a favor de la seora Velsquez y del seor
establece que son nulos los actos ejecutados con- Prado Vlez.
tra el tenor de la ley, salvo que en ella misma Que dichos documentos prueban que es. el pro-
se acuerde su validez y que viol el artculo 1301 pietario del lote nmero ocho de la fraccin die-
del Cdigo Civil que precepta que hay nulidad cisis de la Lotificacin Roosevelt. Que "de la
absoluta en un negocio, cu811ldo es .contrario a omisin del anlisis de estas pruebas, se acredi-
las leyes prohibitivas expresas y que los nego- tan plenamente mis derechos, por lo que la casa-
cios que adolecen de nulidad ab>oluta no producen cin deber corregirlos".
efectos ni son rivalidables por confirmacin. El '-
Efectuada la vista procede resolver.
artculo 1146 del Cdigo Civil, porque la inscrip-
cin no convalida los actos o contratos nulos sein
las leyes. Que viol tambin el artculo 1143 del CONSIDERACIONES:
Cdigo Civil, porque si bien es verdad que ni-
I
camente rperjudicar a tercero lo quE} a;parezca ins-
crito o anotado en el Registro, tambin lo es que Respecto al- error de hecho en la apreeiac1on
por tercero se entiende el que no ha intervenido de la prueba que aduce el recurr&nte, cabe ad-
como parte en el acto o contrato, pero que los vertir que la Sala acept como probado el hecho
demandados no son terceros, sino partes contra- de que el ingeniero Martn Prado Vlez "haya
tantes; "1517 del Cdigo Civil,, porque se prob enajenado la mencionada finca que obtuvo con
la existencia del contrato celebrado entre mi per- la condicin por l aceptada de otorgar las es-
sona y la seora Velsqu~z Borrayo"; el artculo crituras traslativas de dominio a los compradores
1518 del Cdigo Civil porque los contratos se per- de lotes, de las parcelas que les fueron adjudi-
feccionan con el simple consentimiento de las cadas y que hubieran cumplido con pagar en su
partes; el artculo 1574 del Cdigo Civil sobre la totalidad" y funda su resolucin absolutoria, no _
forma de contratar y obligarse; 1674, que indica por haber ignorado o pasado por alto los medios
que se puede asumir por contrato lat obligacin de prueba que indica el actor, sino porque a juicio
de celebrar un contrato futuro; 1790 y 1.791, re- de la Sala esa obligacin personal de Prado V-
lativos a la compraventa que se perfecciona desde lez, no puede viciar de nulidad el contrato objeto
el momentQ en que convienen las partes en la de la demanda, puesto que las promesas de ven-
cosa y en el precio. ta hechas a los adquirentes de lotes no fueron
Interpretacin errnea. Arguye: "Ert este ra- inscritas en el Registro~ ya que habindose re-
zonamiento viol 835 y 1.301 del Cdigo Civil, gistrado el der,echo de propiedad de Prado Vlez
porque este contrato ,s viol los mencionados sin limitaciones, pudo celebrar cualquier contra-
artculos y al ser interpretados en forma dife- ' to sobre la finca mencionada, sin perjuicio de la
rente por la Sala senteneiadora, se da el ,sub- responsabilidad personal del obligado a cumplir
motivo alegado". Cit adems, dentro del prrafo 'con lo convenido al celebrarse el contrato por el
del submotivo de interpretacin errnea los ar- que obtuvo la propiedad de la finca. Tal obli-
tculos 1146, 1148, 1674, 1790, 1791 y 1305 del gacin contrada por Prado Vlez con su ven-
Cdigo Civil. dedora viene a constituir una estipulacin en
favor de tercero, es decir en favor de los terce-
Error de hecho en la apreci>adn de la prueba. ros pr01lllitentes de compra de lotes, ;pero como
1

Indica que la Sala omiti el anlisis de los si- tales promesas no se inscribieron en el Reg1stro,
guientes medios de prueba: a) Informe de la Mu- COilllO ya se indic, la obligacin deviene ;personal
nicipalidad de Guatemala que demuestra que la de Prado Vlez y no puede afectar su derecho real
seora Velsquez era la propietaria de la lotifi- de proJiedad inscrita sin limitaciones. Es de obser-
caiCin Roosevelt; b) el reconocimiento Judicial var que si bien -'la Sala en su razonamiento 'afirm
que prob que l ti~me la posesin del lote nmero que Prado Vlez haba enajenado la finca, lo que
ocho de la indicada lotificacin; e) declaraciones hizo fue simplemente hipotecarla y la~ enajena-
de los testigos Desidoro V liz Reyes, Gerardo cin se sobrevino posteriormente, en virtud de
Melgar, Ricardo Duarte Arreaga y Jess Vliz ejecucin y de traspaso de la propiedad por el
Reyes sobre la propiedad del lote; d) los recibos J uei respectivo, en rebelda del deudor hipoteca-
que acreditan los pagos que hizo; e) "Certifica- rio Prado Vlez, pero tal equivocl.cin de con-
cin de la obligacin de escriturall.' que seg!l ante cepto no incide en el fondo del asunto. Tomando
el Juzgado Primero de Primera Instancia de lo en cuenta que los hechos cuya prueba pudiera
Civil, juicio ejecuUvo N9 34127, a cargo del No- derivarse d los medios de evidencia, cuyo anli-
tificador 39 que termin con la declaracin soli- sis se omiti, ,.a juicio del recurrente, inclusive
 144 GACETA DE LOS TRIBUNALES

la poses10n material del lote en cuestin por el
actor, no pudieron disminuir la disponibilidad
del inmueble que adquiri Prado Vlez libre de
gravmenes reales, el recurso por el submotivo
de error de hecho en la apreciacin de la prueba
deviene improcedente.
11
las costas del mismo y a una multa de cincuenta
quetzales que deber enterar en la Tesorera del
Organismo Judicial dentro del trmino de cinco
das y en caso de insolvencia conmutar con diez
-das de prisin. Notifquese, repngase el papel
en la forma de ley, bajo apercibimiento de multa
de cinco quetzales y, con certifieacin de lo re-
snelto, devulvanse los antecedentes.

En lo atineflte a los submotivos de violacin H. Hurtado A.-R. Ayemeno Sahl.z.a,r.-Rodrigo

e interpretacin errnea de leyes, esta Corte ha
Roble8 Ch.-M. A. Recwa.-A. Li1uwe8 Lema.
sealado E!n numerosos fallos la imposibilidad ju- -Ante m: M. Alvarez Lobos.
rdica de que un precepto legal pueda a su vez
ser violado -es decir, pr ignorarse su existen-
, cia, o por resolverse contra su contenido- y
ser errneamente interpretado, y en vista de que
el recurrente seala como . violados y a la vez
como interpretados errneamente los artculos ACUERDO NUMERO 71-76
835, 1146, 1148, 1301, 16'74, 1790 y 17911 del C-
digo Civil, no le es dable a esta Cmara suplir La Corte Suprema de Justicia,
tales defectos en el planteamiento del recurso, Con vista de la comunicacin de la Secreta-
por la ndole rigurosamente tcnica de la casa- ra General del Consejo de Estado sobre. haber
cin. En respecto a la violacin sealada por el s~do aceptada la renuncia del Consejero Suplente,
recurrente del artculo 39 de la Ley del Organis- licenciado Ricrdo Sagastume Vidaurre -desig.
mo Judicial que establece que son nulos los actos . nado por esta Corte-; y, de conformidad con lo.
ejecutados contra el tenor de la ley, salvo que en dispuesto por el artculo 207 de la Constitucin
eila misma se acuerde su validez, por ser un p~rin de la Repblica,
cipio general cuya infraccin la hace depender
el propio recurrente de la infraccin de los de- ACUERDA:
ms artculos citados, tampoco es procedente su
examen. En lo que atae a los artculos 11511.7 y Designar para Consejero de Estado al licencia-
1518. del Cdigo Civil, referentes al concepto y do Ricardo Marroqun Mazariego:;;, como Suplep.-
perfeccionamiento de los contratos en gep.eral, te, en lugar- del licenciado Ricardo Sagastume
no fueron violados por la Sala al confirmar el Vidaurre que renunci.
fallo absolutorio referido y en cuanto al artculo Comp.nquese al seor Presidente de la Rep-
1574 del mismo Cdigo, referente a la forma blica el presente nombramiento para los efel!tos
de los contratos, el interesado no sustenta tesis de la emisin del acuerdo respectivo y las cre-
alguna que permita al Tribunal hacer el estudio denciales correspondientes.
comparativo de rigor y en cuanto a la interpre-
tacin del artculo 1305 ael Cdigo Civil, su razo- Dado en el Palacio del Organismo Judicial, en
namiento no se compagina con el contenido de la Guatemala, a los veintinueve das del mes de ju-
disposicin. En esa virtud, el recurso deviene lio 'de mil novecientos setenta y seis.
asimismo improcedente por los submotivos alega-
dos de violacin e interpretacin errnea de la Hurtado A.-Aycinena Salazar.-Robles Ch.-
ley. Recinos.-Pellece? R.-Jurez y Amgn.-Lina-
LEYES APLICABLES: res Letona.~Guilln C.-Bagur S.-Ante m: M.
Alvmez Lob'os.
Artculos 66, 67, 619, 620, 621, 627, 6~33 y 635
del Cdigo Procesa;! Civil y Mercanti.l; 38 inciso 29,
143, 157, 158, 159, 163, 164 y 177 de la Ley del
Organismo Judicial; 89 Decreto 74-70 del Con-
greso de la Repblica; 1148 y 1531 del Cdigo ACUERDO NUMERO 80-76
Civil, /
La Corte Suprema de Justicia,
POR T'ANTO,
Reunida en el edificio de Tribunales de la ciu-
La Corte Suprema de Justicia, Cmara. Civil,
DES1ESTIMA el recurso de casacin de que se dad de Totonicapn, con ocasin de la inaugura-
hizo mrito; condena al recurrente al pago de cin del mi~smo,
 GACETA DE LOS TRIBUNALES
CONSIDERANDO:
Que el licenciado Miguel Angel Garcia Gui-
llermo tuvo a bien ofrecer, en forma espontnea,
su composicin musical denominada "Canto al
Organismo Judicial" .para que si se creyere con-
veniente pudiera adoptarse_oficialmente como tal;
y que, sometida .a la consideracin de. la Asocia-
cin Guatemalteca de Autores y Compositores
(AGA YC) rindi dictamen favor~le acerca del
valor musical y literario de dicha composicin,
POR TANTO,
ACUERDA:.
l. Adoptar la referida composicin tanto en
su msica como en su letra, eomo Canto
Oficial del Organismo Judicial para ser
usada en los actos que lo ameriten;
2. Que se deje copia fotosttica de la letra y
partitura para adjuntarla a este Acuerdo; y
3. Que se mande grabar en forma conveniente
para su reproduccin.
Dado en la ciudad de Totonicapn, el da s-
bado veintiocho de agosto de mil novecientos se~
tenta y seis .
. Comunquese,
Hurtado A.-Aycinena Sala,za1.-Robles Ch.-
Recinos.- PeUecer R.-Jul'ez 11 Arag6n.;_Lina..
. res Letona.-Guilln C.-Bagur S.-Ante 'ln!:
M. Alvwrez Lobos.
ACUERDO NUMERO 99-76
La Corte Suprema de Justicia,
CONSIDERANDO:
Que de conformidad con los Decretos nmeros
98-% y 49-76 del Congreso de la Repblica, fue-
ron electos Magistrados Suplentes de la Corte
de Apelaciones, por el primero el licenciado Gui-
llermo Alvarez del Cid y por el segundo los li-
cenciados Francisco Rolando Velsquez Gonzlez
y Rolando Cabrera Samayoa; y que corresponde
a esta Corte distribuir los cargos de los Magis-
tiados para integrar cada Tribunal,
POR TANTO,
Con base en los artculos 251 y 25a de la Cons--
titucin de la Repblica y 38 inciso 1.4 de la Ley
del Organismo Judicial,
145
ACUERDA=
l. Asignar al Magistrado Guillermo Alvarez
del Cid, el cargo de Magistrado Suplente
de la Sala Dcima de la. Corte de Apelacio-
nes;
2. Asignar al Magistrado Francisco Rolando
V elsquez Gonzlez, el cargo de Magistrado
Suplente de la Sala Quinta de la Corte de
Apelaciones; y
3. Asignar al Magistrado Rolando Cabrera
Santayoa, el eargo de .Mag:i&trado Suplente
de la Sala Sexta de la. Corte de ApelaciO-
nes.
Dado en el Palacio del Organismo Judicial,
en Guatemala, a los tres das del mes de noviem-
bre de mil novecientos ,setenta y seis.
Comunquese.
Hurtadq A.-Aycinena Salazar.-Robles Ch.-
Recinos.- Pellecer R.-Jurez y Arag6n.,......,Lina..
res _Lewna.-Guilln C.-Bagur S.-Ante m:
M. AlvaJrez Lobos. .
ACUERDO NUMERO 115-76
La Corte Suprema de Justicia,
CONSIDERANDO:
Que los datos estadsticos recientes revelan un
notable aumento de los hechos punibles en ma-
teria de trnsito especialmente en la ciudad ca-
pital, por lo que se hace neces-ario la creacin
de dos Tribunles de Primera Instancia que co-
nozcan con exclusividad de los hechos punibles
de trnsito que tengan lugar en el departamento
de Guatemala~ y que por' otra parte, el trabajo
actual de los Juzgados de Primera Instancia de
Cuentas puede atenderse, sin menoscabo_ de la
prontitud de su funcin, por solamente dos Juz-
gados por .lo que debe convertirse uno de los
Juzgados de'Pdmera Instancia del Ramo Penal y
otro de Primera Instancia de Cuentas, en los
T.ribunales especficos ,:Qiencionados,
POR TANTO,
Con fundamento en lo prescrito en los artcu-
los 2,40 de la Constitucin de la Repblica; 27,
numer.al B) y 38 inciso 19 del Decreto 1762 del
Congreso de la Repblica (L.ey del Organismo
Judicial),
146 GACETA DE LOS TRIBUNALES

ACUERDA: gados menores de Villa Canales y Palencia; al

ArUcultJ 19-Se crean dos Juzgados de Primera
Instancia de Trnsito.
Artculo 29-Para los efectos del artculo an-
terior, los Juzgados Dcimo de.Primera Instancia
del Ramo Penal y Tercero de Primera Instancia
de Cuentas de este departamento se convierten
en Juzgados Primero y Segundo de Primera Ins-
tancia de Trnsito, .respectivamente.
Juzgado Sexto, los que hubiere recibido del Juz-
gado menor de .Chuarrancho; y al Noveno, los que
hubiere recibido de los Juzgados menores de Villa
Nueva y San Miguel Petapa.
Artculo 79-Los procesos que tuviere cono-
ciendo el Jmrgado Tercero de Primera Instancia
de Cuentas al entrar en vigor este Acuerdo, se~
rn distribuidos equitativamente entre los otros
dos Juzgados del mismo ramo.

Artculo 39......,-Los lnuevos Juzgados conocern Artculo 89-Los procesos de Trnsito actual-
con exclusividad .de los procesos quese instruyan mente en trmite en los Juz.gados de Primera
por hechos punibles que en materia de trnsito Instancia del Ramo Penal de este departamento,
se cometan en el departamento de Guatemala, de sern trasladados. en el estado en que se encuen-
acuerdo con la competencia sealada en el C- tran a los nuevos Juzgados de Primera Instancia
digo Procesal Penal. de Trnsito, de conformidad con la distribucin
establecida en el presente Acuerdo.
Artculo 49-El Juzgado Primero de Primera
Instancia. de Trnsito, conocer de los asuntos Artculo 99-Los Juzgados primero y Segundo
procedentes de los Juzgados Primero y Tercero de Primera Instancia de Trnsito tendrn a la
de Trnsito de este municipio, as como de los Sala Dcima de la Corte de Apelaciones como Tri-
que se instruyen en esta misma materia en los bunal jurisdiccional.
Juzgados menores de los municipios siguientes: Articulo 10.--Se faculta a la Presidencia del
Mixco, Villa Canales, San Pedro Sacatepquez, Organismo Judicial para que de los fondos pri-
San Jgs Pnula, San Raymundo, Ghinautla, San vativos de este Organismo y en tanto no estn
Jos del Golfo, Chuarrancho y Sn Pedro. incluidas en el Presupuesto General de Gastos de
Ayampuc. la N acin, cree las plazas de oficiales y comisa-
Artculo 59-El Juzgado Segundo de Primera rio necesarios en el Juzgado Segundo de Primera
Instancia de Trnsito, conocer de los asuntos Instancia de Trnsito para que su personal quede
procedentes de los Juzgados Segundo y Cuarto de equiparado, en cuanto a nmero, con el Juzgado
Trnsito de este municipio, as como de los que Primero de igual categora y ramo.
se instruyen en esta misma materia en los Juz- El presente Acuerdo entrar en vigor el pri-
gados menores de los municipios siguientes: Ama- mer da del mes de marzo del ao prximo en-
titln, Villa Nueva, San Juan Sacatepquez, Frai- trante.
janes, Palencia, San .Miguel Petapa y Santa Gata-
rina Pnula. Dado en el Palacio del Organismo Judicial, en
Guatemala, a los siete das del mes de diciembre
Attculo 69-Los procesos que estuviere cono- de mH novecientos setenta y seis.
ciendo el Juzgado Dcimo de Primera Instancia
del Ramo Penal de este departamento., a partir Comunquese.
de la fecha en que entre en vigor el presente
Acuerdo sern distribuidos entr los Juzgados H.1tado A.-Aycinena Saza,zm.-Robles Ch.-
de Primera Instancia del Ramo Penal que se men- Recinos.- Pellece1 R.-JuTez y A1ag6n.-Lina-
cionan a continuacin: al Juzgado Quinto se re- 1es Letona.-Guilln C.-Bagttr S.-Ante m:
mitirn lo~ que aqul hubiere recibido de los Juz- M. Alva.rez Lobos.
 GACETA DE LOS TRIDUNALES 147

TELEFONOS DIRECTOS Y EXTENSIONES

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
PLANTA TELEFONICA:

84332
84439
84605
84651
84855
84732
8473'7
84859
84649
84857
84736
84959
84323
Telfonos Extensiones:
Directos

Presidente: Licenciado Hernn Hurtado Aguilar ........... 20165 212 213

Vocal 1o: Magistrado Rafael Aycinena Salazar ............ . 20334 223
Vocal 29: Magistrado Rodrigo Robles Chinchilla ........... . 82430 231
Vocal 39: Magistrado Marco Augusto Recinos Sols ........ . 86929 227
Vocal 49: Magistrado Hugo Pellecer Robles ............... . 82418 235
Vocal 59: Magistrado J. Fernando Jurez y Aragn ........ . 28206 232
Vocal 69: Magistrado Augusto Linaires Letona ........... . 28421 225
Vocal 79: Magistrado Fiavio Guilln Gastan ........... . 27603 228
Vocal 89: Magistrado Rafael Bagur Santisteban .......... . 23111 233

Secretario de la Corte Suprema de Justicia-, licenciado Miguel A:lvarez

Lobos ...................................................... 221 28416
Secretario de la Presidencia del Organismo Judicial, licenciado D~maldo
Garca ................................... : . .................. . 217 28415
Supervisor General de Tribunales, liceniado Marco Tulio Ordez
Fetzer ......................................................... . 243 81280
Subsecretario de la Corte Suprema de Justicia, Rodolfo Colmenares A. 226
Patronato de Crceles y Liberados, licenciado Carlos Valvert Cruz .. . 210 86943
Junta Central de Prisiones, licenciado Carlos Valvert Cruz .......... . 210 86943
Archivo General de Protocolos, licenciado Manuel de J. Ayala G...... . 230 29306
Departunento de Estadstica Judicial ............................ . 215 28418
Almcn Judicial ............................................... . 203 28534
Archivo General de Tribunales ................................... 211 .
Departamento Financiero, Arturo Morales ....................... . 241
208 24415
Departamento de Microfilm ..................................... . 207
Procesamiento de Datos ......................................... . 270 257
Departamento de Reproduccin ................................... . 146
Relaciones Pblicas ........ ......................... ' ........... . 202
Secretarias de la Cmara Penal .................................. . 234 199
Secretarias de la Cmara Civil ........... ........................ . 224
Clnica Dental ................................................. . 105
Clnica Mdica .................................... : ........... . 216
Servicio de Seguridad . : ........................................ . 220
Auditora de h. Construcci6n ..................... , , ............. . 238
148 GACETA DE LOS TRmUNALES

Telfonos Extensiones :
Direetos

Delegacin de la Contralora de Cuentas ........... d ............ . 245

Secretaras Cmara Penal ........................................ . 234
Secretaras Cmara Civil ....................................... . 224
Direccin Financera ........................................... . 241
Seora Tesorera ................................................ 208 298
Director Financiero ............................................. 2'67 268 270
Clnica Dental ................................................. . 105
Clnica Mdica ........................ : ....................... . 216
Servicio de Seguridad ........................................... . 220
Auditora de la Construccin .................................... . 238 141 144
Delegacin de la Contralora de Cuentas .......... .- .. , ... ......... . 24j)

'(ELEFONOS DIRECTOS YEXTE:N:SIONES.DE r;os '(RIBVN:ALES

TRANSITO:
Juez Secretara Telfonos
Dir.!etos:
~ t ~ : . ! .

Juzgado 19 de Pal!l ...................................... 111 27000

Juzgado 29 de Paz ...................................... . lOO> 27511
.Juzgado 39 de Paz .................... ............. ~ ... 117 28130
Juzgado 49 de. Paz ......... "' ........................... . 107 28130
Juzgado 19 de 11(1. Instancia .............................. . 159 299
Juzgado 29 de 1!f Instancia ............................... . 157 290

FAMILIA:
Juzgado 19 143 142'
Juzgado 29 148 149
Juzgado 39 138 130
Juzgado 49 137 101

JUZGADOS DE PAZ PENAL:

Juzgado te:> ..... 116 27512
Juzgado 2Q ........ ~ ...................................... ~ ; ... . 11(} 2'7512
Juzgado 39 ......... ~ ................................ __ ... , . ~ : ....... . 113 275<13
,Juzgado 49 ................. '/ .......................... . 135 27&13
Juzgado 59 .............................................. . 124 27515
Juzgado 69 ............ , ............................. 126 27515
Juzgado 79 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 287
Juzg'Jldo 89, 15 Calle 8-45, Zona 1 ......................... . 29203
Juzgado 9<:>, 4~ Calle 10-32, Zona 19 (Colonia La l<,lorid.a) ... . 910532
Juzgado 109, 1& Calle 8:45, Zona 1 ...................... . 2920\3
Juzgado 119, 15 Calle 8-45, Zona 1 ........................ . 23190
Juzgado 129 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 289 291 28679
Juzgado 139 ............................................. 293 292 28679

JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA PENAL:

Juzgado 19 158 21946
Juzgado 29 162 .22841
Juzgado 39 279 -.152 23434
Juzgado 49 120 23435
Juzgado .59 188 23436


GACETA DE LOS TRIDUNALES 149

Juez Secretara Telfonos

Directos

Juzgado 69 .............................................. . 171 23837

Juzgado 79 .............................................. . 187 184
Juzgado 89 .......................................... "' .. 183 24642
Juzgado 99 .............................................. . 286 25048
Juzgado l()Q . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2M 25147

JUZGADOS DE ];> AZ CIVIT..:

Juzgado 19 : . ............................................ . 205 206
Juzgado 29 ...... , ...................................... . 176 174
Juzgado 39 : . ......................................... ~ .. . 1'70 175
Juzgado 49 .............................................. . 131 168
.Juzgado 59 .............................................. . 160 164
Juzgado 69 ...... "' ....................................... . 163 140

JUZGADOS DE PRIMERA INSTNCIA: CIVIT..:

Juzgado 1<? 255 266
Juzgado 29 256 258
Juzgado 3'? 253 250
Juzgado 49 277 259
Juzgado 59 136 132
Juzgado 69 294 297
.TtiZgado 79 296 280

JUZGADOS DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL:

Juzgado 19 269 260'
Juzgado 29 2'73 271
Juzgado 39 o o. o o o o o. o o o o , o 263 262
Juzgado 49 274 275
JUZGADO DE SANIDAD: .... : ......................... . 103 112
TRIBUNAL PARA MENORES: ......................... . 325 324

JUZGADOS DE LO ECONOMICO COACTIVO:

Juzgado 19 ,. o o ~ o 165 161
Juzgado 29 178 177
Juzgado 39 1'73 179

JUZGADOS DE PRIMERA INSTAN(;IA DE CUENTAS:

Juzgado 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . 169 172
Juzgado 29 ................. :. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 167 166

SALA:S DE :CA CORTE DE APELACIONES:

Sala 11!-

Presidente ...... ; ........................................ 27516

Vocal 19 ...... '"'"'............................. ... . . . . . . . . 198
Vocal 29 ...................................... '......... 247
Secretara ................... : ........................... . 190
150 GACETA DE LOS TRIBUNALES

- Ju,ez Seeretara. Telfonos

Directos:
Sala f~

Presidente .............................................. 28181

Vocal 1Q ................................................ . 192
Vocal 29 ................. ~ .............................. 246
Secretara ............................................... . 288 193

Sala 31!-

Presiden_te ............................................... 80311

Vocal 1Q ................................................. _ 150
Vocal 29 ................................................ 153
Secretara ............................................... 151

Sala 41!-

Presidente ........................... , .................. . 155

Vocal 19 ................................................ . 154
Vocal 29 ........ '" ...................................... . 156
Secretara 85030

Sala 10lf-

Presidente .............................................. . 118

Vocal 1Q .......................................... 122
Vocal 2Q .................................... ; ........... . 108
Secretara ............................................... . 85043

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO.. ADMINISTRA1'1VO:

Presidente .............................................. . 80211
Vocal 1Q ..................... ."........................... 281
Vocal 2Q . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Secretara . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA DE CUENTAS:

Presidente .......................... .' ................... . 85;744
Vocal 1Q .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Vocal 2Q .................................. ; , ...... -. . . . . . . 145
Secretara . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

SALAS DE I:A CORTE DE APELACIONES DE

TRABAJO Y PREVISION SOCIAL:
Sala 1'!
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Vocal 1Q ........................... ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
V ocal 2Q ................. .'. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Secretara 28922

Sala 2'~-

Pr~sidente ........................ , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283

Vocal 1Q ............ , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Vocal 29 ..................... ..,. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Secretara ........... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 151

Extensiones: '11elfonos
Directos

UNIDAD EJECUTORA DE LA CON:STRUCCION:

Ingeniero Ral Morales Bathen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Ingeniero Edgar Caldern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Ingeniero Mario Salazar Oliva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
Secretaria Unida Ejeeutora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 242
Contabilidad de la Construccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Bodega Departamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Bodega Eaectricistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Suministros de la Construccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Bodega Central . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Personal de la Construccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Jefatura Administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 115
PLANT'A TELE:FONICA . . . . . .. . . . . . .. .. . .. . . .. . . . . . .. . . 102 104

NOMINA DE LOS FUNCIONARIOS DEL ORGANISMO JUDICIAL

HA8TA EL 31 DE DICIEMBRE DE 1976

PRESIDENTE DEL ORQANISMO JUDICIAL:

DE :CA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE :CA CORTE DE CONSTI'(UCIONALIDAD
Ucenciado Hernn Hurtado Aguilar.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Cmara Penal: /
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... .. . . . . . . . . . . . Licenciado Hernn Hurtado Aguilar.
Magistrados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . Licenciado Hugo Pellecer Robles.
Licenciado Fernando Jurez y Aragn.
Licenciado Flavio Guilln Gastan.
Licenciado Rafael Bagur Santisteban.

CmOJra Civil:
Presidente .... : . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . Licenciado Hernn Hurtado Aguilar.
Magistrados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . Licenciado Rafael Aycinena Salazar.
Licenciado Rodrigo Robles Chinchilla.
Licenciado Marco Augusto Reeinos Sols.
Licenciado Augusto Linares Letona.
Secretario ............................ , . . . . . Licenciado Miguel Alvarez Lobos.
Subseeretarios . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . Bachiller Rodolfo Colmenares Arandi,
Secretario de la Presidencia del Organismo
Judicial.
Licenciado Donaldo Garca Pelez.
152 GACETA DE LOS TRIBUNALES

CORTE DE APELACIO:l'{ES
SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES (sede en est.a capital)
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Carlos Enrique Ovando Barillas.
Magistrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . Licenciado Rugo Amrico Lobos Hernndez.
Magistrado ..................... ., . . . . . . . . . . Licenciado Jos Vctor Taracena Alba.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Osear Rodas Rivera.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Guillermo Vides Castaeda.
Secretaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciada Oiga Argentina Cern de Garea.

SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APEILACIONES (sede en esta capital)

Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... . . . . . . . . . . . Licenciado LUJis Ren Sandoval Ma.rtnez.
Magistrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . Licenciado Lester Lemus Solrzano.
Magistrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . Licenciado Carlos A. Corzantes Molina.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . . .... . . . . . . . . Licenciado
Magistrado Suplente .......................... Licenciado Luis Emilio Anzueto 'Lpez.
Secretaria . ........... ................ ...... LieEmeiada Marta Alicia Barillas Martnez de
Valdez.

SALA TE.RCERA DE LA CORTE DE APELACIONES (sede en esta capital)

Presidente .................................. . Licenciado Csar Augusto Villalta Prez.
l\Iagistrado ................................. . Lieeneiado Carlos Guzmn Estrada.
Magistrado ................................. . Licenciado Humherto Vel.squez Aguirre.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado Carlos Ramiro Reyes \Leal.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado Carlos Rossito Balsells.
Secretario ................................. Licenciado Carlos Enrique de Len Crdova.

SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES (sede en est.a capital)

Presidente .................................. . Licenciado Apolo Eduardo Mazariegos.
Magistrado ................................. . Licenciado Jorge Luis Godinez G.
Magistrado ................................. . Licenciado Francisco Fonseca P.
Magiogtrado Suplente ......................... . Licenciado Benjamn Rivas Baratto.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado Vitelio Acua Iriarte.
Secretaria ................................. . Licenciada Dora Estela Quezada de Valdez.

SA.LA QUINTA DE LA CORTE DE APE}'ACIONES (sede en Jalapa)

Presidente .................................. . Licenciado Ronan Axnoldo Roca Menndez.
Magistrado ........................... ....... . Licendado Mario Santiago Prez Pineda.
Magistrado ................................. . Licenciado Urbano Gramajo Castilla.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado Francisco R. Velsquez G.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado Vicente Ren Rodrguez Ramirez.
Secretario ................................. . Seor Fernando Trabanino Lima.

SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES (sede en Za()(l,p)

Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Juan Jos Rodas.
Magistrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Francisco Cetina Paeheco.
Magistrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Roberto Salvador Cullar.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I"ieenciado Rolando Cabrera Samayoa.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado RomiHo Lemus Ruiz.
Secretario ........ ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Seor Manuel Aceituno Ronquillo.
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 153

SALA SEPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES (sede en Quezaltenango)

Presidente .................................. . Licenciado Harold W olley N uila.
Magistrado ................................. . Licenciado Hctor R. Pinto Meja.
Magistrado ................................. . Licenciado Vctor R. Barrios Romano.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado Fausto An~l Barrios Morales.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado Pablo Pastor Coyoy.
Secretario ................................. . Licenciado Manuel Velarde Santizo.

SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES (sede en Quezaltenango)

Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciadfr Horacio Mijangoo Morales.
Magistrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Jos Mara BarriQoS Martnez.
Magistrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Roberto Kle Fleischmann.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Egil 0Tdez Muoz.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . ............ Licenciado Jaime Csar Mrida Avila.
Secreta.rio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Osberto Augusto Maldonado.

SALA NOVENA DE LA CORTE DE APE,LACIONES (s.ede en Antigua G1.wtetma;la)

Presidente .................................. . Licenciado Roberto de la Hoz Zepeda.
Magistrado ................................. . Licenciado Alberto Arvalo Andrade.
Magistrado ................................. . Licenciado Manfredo Marroqun Guerra.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado Salvador Chicas Carrillo.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado
Secreta.rio .................................. . Licenciado Felipe Garca Gano.

SALA DECIMA DE LA CORTE DE APE:LACIONE1S (sede en esta capital)

Presidente .................................. . Licenciado Osear Najarro Ponce.
Magistrado ................................. . Licenciado Jos Erasmo Miranda Moscoso.
Magistrado ................................. . Licenciado Toms Baudilio Navarro.
Magistrado Suplente ......................... . Licenciado Guillermo Corzo.
Magistrado Suplente ......................... . L,icenciado Guillermo Alvarez del Cid.
Secreta.rio .................................. . Licenciado Rodrigo Fortuny Martnez.

JUECES DE PRIMERA INSTANCIA

Departamento de Guatemala
RAMO CIVIL:
Primero ................................... . Licenciado Lionel Enrique Ros Martnez.
Segundo ................................... . Licenciado Carlos Alfonso Alvarez Lobos V.
Tercero .................................... . Licenciado Ral Alfredo Pimentel A.
Cuarto ..................................... . Licenciado Guillermo Corzo.
Quinto ..................................... . Licenciado Mario Amoldo Reyes Gamboa.
Sexto ................... , .................. . Licenciado Akides Augusto Lobos H.
Sptimo ................................... . Licenciado Nery Sal Dighero Herrera.

RAMO PEN:ALi
Primero ....... ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licendado Otto Marroqun Guerra.
Segundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Ramiro Guerra Figueroa.
Tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lienciado Enrique Pellecer Hernndez.
Cuarto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Carlos Rodrguez y Rodrguez.
154 GACETA DE LOS TRffiNALES

Quinto ..................................... Licenciado Roberto Anbal Valenzuela.

Sexto ...................................... Licenciado Fernando Bonilla Martnez.
Sptimo ................................... . Licenciado Mariano Toaspern Quintero.
Octavo .................................... . Licenciado Julio Ernesto Morales Prez.
Noveno Licenciado Jos Arturo Sierra Gonzlez.
Dcimo Licenciado Rodrigo Herrera Moya.

TRIBUNAL PARA MENORES:

Juez Licenciado Hctor Anbal de Len Velaseo.

JUECES DE PAZ DE LA CAPITAL

RAMO CIVIL!
Primero ................................... . BachiUer Oswaldo Meneses Escobar.
Segundo ................................... . Bachiller Roberto Anchissi Gceres.
Tercero .................................... . Bachiller Madlio Caras Recinos.
Cuarto .............. , ...................... . Bachiller Felipe A. Castillo de Len.
Quinto ..................................... . Bachiller Ramiro Leal E.spinoza.
Sexto ...................................... . Bachiller Ramiro Humberto Alfaro Garca.

RAMO CRIMINAD
Primero ................................... . Bachiller Napolen Gutirrez Vargas.
Segundo ................................... . Bachiller Jos Martn Enrquez Len.
Tercero .................................... . Bachiller Alejandro Fidel Menegazzo G.
Cuarto .................................... . Bachiller Carlos Ignacio Herrera Cordero.
Quinto ..................................... . Bachiller Rugo Ren Rivera Castaeda.
Sexto ...................................... . Bachililer Axel Donaldo Cora.db.
Sptimo ................................... . Bachiller Jos Fernando Midence Sandoval.
Octavo ...................................... . Bachiller Javi~r Oswaldo Alegra Daz.
Noveno .................................... . Bachiller Wirllevald'o Contreras Valenzuela.

RAMO CIVIL Y PENALi

Dcimo .................................... . Bachiller Julio Roberto Contreras Quinteros.

Undcimo .................................. . Bachiller Mario Roberto Espaa.
Decimosegundo ............................. . Bachiller Luis Alberto Cordn y Cordn.
Decimotercero .............................. . Bachiller Salvador Contreras Lpez.

JUECES DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO HE GU.AJT~ALA

Primero ................... ;. ......... ,. . . . . . . Licenciada Ana Mara Vargas Dubn de Ortiz.

Segundo ................................ ';. Licenciado Francisco Vsquez Castillo.
Tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Csar Homero Mndez.
Cuarto .............. 'e . - . . . . . . Licenciado Hctor Gonzlez Pineda.
 GACETA DE LOS TRmUNALES 155

JUECES DEPRIMERA INSTANCIA DEPARTAMENTALES

Alta Verapaz ............................ Licenciado Vctor Manuel Rivera Woltke.
Baja Verapaz ........................... Licenciado Eduardo Soto Mora.
Coatepeque ................................. . Licenciado Yctor Ren Loarca Pineda.
Cbim.altenango ............................. . Licenciado Vitelio Acua Iriarte.
Prim!'!rO de Chiquimula ..... , ............... . Licenciado Samuel D. Sandoval de Len.
Segundo de Ghiquimula .................... Licenciado Mauro Roderico Chacn C.
El Progreso ................................ Licenciado Angel Salvador Ovando Enriquez.
Primero de Escuintla ....................... Licenciado Julio Csar del Aguila Orozco.
Segundo de Escuintla ....................... . Licenciado Ral Sao Villagrn.
Primero de H uebuetenango .................. . Licenciado Juan Carlos Ocaa Mijangos.
Segundo de Huehuetenango y de Trabajo y Pre-
visin Social de la Dcima Zona Econmica ... Licenciado Francisco Armando Lpez Barrios.
Primero de Izabal .......................... Licenciado Flavio Humberto Ovalle.
Juez Segundo de Primera Instancia y Familia
de Izabal y Juez de Trabajo y Previsin So'Cia'l
de la Sexta Zona Econmica ............... . Licenciado Baudilio Portillo Merlos.
Jalapa ........................... Licenciado Rigoberto U rza.
Primero de J utiapa ......................... . Licenciado Manuel Antonio Aguilar Letona.
Segundo de Jutiapa ......................... . Licenciado Isauro Armando Azurdia Antn.
Petn ........................... .. Licenciado Adalberto Herrera Palacios.
Primero de Quezaltenango ................... . Licenciado Emilio Rodrguez Barrutia.
Segundo de Quezaltenango .................... . Licenciado Edwin Edmundo Domnguez Rodas.
Familia, Quezaltenango ..................... . Licenciado Luis Rica!ldo Soto Lpez.
El Quich ................................. . Licenciado Guillermo Solrzano Barrientos.
Retalhuleu ................................. . IAcenciado Carlos Humberto Morales Romero.
Sacatepquez ............................... Licenciado Jorge Armando Valvert M.
Primero de San Marcos .................... . Licenciado Jorge Hernndez Bonne.
Segundo de San Marcos .................... . Licenciado Manuel Angel Gailindo Leal.
Primero de Santa Rosa ..................... . Licenciado Marciano Castillo Rodas.
Segundo de Santa Rosa .................... Licenciado Elseo Antonio Ochoa Aguirre.
Primero de Suchitepquez .................. . Licenciado Rodolfo A. Meza A.
Segundo de Primera Instancia y Familia y Juez
de Trabajo y Previsin Social de la Tercera
Zona Econmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licen0iado Isnardo A. Roca Morn.
Solol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hcenciado Enrique D. Chaluleu P.
Totonicapn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . Licenciado Osear Ral Gonzlez Cajas.
Zacapa Licenciado Mario GuiUermo Ruiz Wong.

TRIBUNALES DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

SALA PRIMERA
Presidente .................................. . Licenciado Rolando Torres Moss.
Magistrado .................................. . Licenciado Romeo Sandoval Carrillo.
Magistrado ................................. . Licenciaida .Zoila Esperanza de Len.
Magistrado Suplente [.icenciado Carlos Gabriel Navarro.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Ramiro Aragn Ordez.
Secretario ....... ; . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Vctor V. Guerrero.
 156 GACETA DE LOS TRIBUNALES

SALA S~UNDA DE TRABAJO Y PREVISION SQCIAL

Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Servio Tulio Aquino Barillas.
Magistrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Arnulfo Maldonado E.
:Magistrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciada Maria Luisa Jurez C.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Gustavo A. de Len Asturias.
Magistrado Suplente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Reginaldo Sierra Caldern.
Secretaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciada Mirna del Carmen Ruano Rivent de
Najarro.

ZONAS EC_ON:O:MICAS DE TRABA10 Y PREVISION SQCIAL

NUMERO UNO (ron sede e<n esta capital)
Juez Primero .................................. 'Licenciado Jos Abel Recinos Sandoval.
Juez -Segundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Byron Daz Orellana.
Juez Tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciada Ada Luisa Morales Landa.
.Juez Cuarto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Hctor Edmundo Zea Ruano.
Jurisdiccin: Guatemala, Chima1ten:ango, El
Progre&o, Sacatepquez y Santa Rosa.
NUME~RO DOS (con sede en Escuilntla, cabecerrw)
Juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Ca~los Rubn Garca; Pelez.
Jurisdiccin: Escuintla.

NUME'RO TRES (con sede en Mazatenango)

Juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . Licenciado Isnardo Adonay Roca M.
Jurisdiccin: Retalhuleu, Suchitepquez.
NUMERO CUATRO (con 8ede en Quezaltenango, cabecera)
Juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licencia.do Hctor Morales Hernndez.
Jurisdiccin: Quezaltenango, San Marcos,
Totonicapn.

NUMEJtO CINCO (con 8ede en Cobn, A. V.)

Juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .... .. . . . . Licenciado Vctor Manuel Rivera Woltke.
Jurisdiccin: Alta Verapaz, Baja Verapaz.

NUME,RO SEIS (con sede en Puerto Barrios)

Juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Baudilio Portillo Merlos.
Jurisdiccin: Chiquimula, Izaba! y Zacapa.

NUMERO SIETE (con sede en JalapQJ, cabecera)

Juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . Licenciado Rigoberto Urza Sagastume.
_Jurisdiccin: Jalapa y Jutiapa.

NUMERO OCHO (con sede e<n SantaJ Cruz del Quich)

Juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . Licenciado Guillermo Solrzano Barrientos.
Jurisdiccin: El Quich y Solol.

NUMERO NUE,VE
Juez .................. ~ .... ................ Licenciado Adalberto Herrera P.
Jurisdiccin: Petn.

NUMErRO DIEZ (con sede en Huehue,tenango)

Juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado F. Armando Lp,ez Barrioa.
 GACETA DE LOS TRffiUNALES 157

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO:
Presidente ~ .... -............................... . Licenciado .fos Juan Alvarez Rivera.
Magistrado ................................ . Licenciado Yalentn Gramajo Castilla.
Magistrado ................................ . Licenciado Julio Garca Castillo.
Magistrado Suplente ........................ . Licenciado }figuel Angel Cueto de Len.
Magistrado Suplente ........................ . Licenciado Guillermo Hctor Morales H.
Secretaria ................................. . Licenciada Oiga Esther Morn GQnzlez de
Molina.

TRIBUNAL DE CONFLICTOS DE JURISDICCION

Pr_esidente Licenciado Alfonso Carrillo Castillo.
M,agistrado ................................. . Licenciado Ernesto V squez Avils.
Magistrado ............ -.................... . Licenciado Ramiro Ordez Paniagua.
Magistrado Suplente ................. , ..... . Licenciado Roberto Martnez Recinos.
Magistrado Suplente ....................... . Licenciado Otto Salvador Vaides Ortiz.
Secretario .................................. . Licenciado Miguel Alvar~z Lobos.

MAGISTRADOS DEL '(RIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA DE CUENTAS

Presidente ....... .......................... Licenciado Virgilio Alvarez Castro.
Magistrado ................................. . Licenciado Luis Alfonso J urez Aragn.
Magistrado ................................. . Licenciado Evaristo Garca Merlos.
Magistrado Suplente ....................... . Licenciado Augusto Valds Castellanos.
Magistrado Suplente ....................... . Licenciada Blanca Estela Acevedo Leonardo.
Secretario .................................. . Licenciado Federico Guillermo Senz de Tejada
Al arcn.

JUECES .DE LOS TRIBUNALES DE CUEN'(AS

Prime~o .................................... - Licenciado Carlos Gracias Arriola.
Segundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Tcito Orozco Gonzlez.
Tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Luis Alberto Lpez Moncrieff.

JUECES DE I.:O ECONOMICO-COACTIVO

Primero ................................... . Licenciado Rufino Adolfo Pardo Gallardo.
Segundo ................................... . Licenciado Consuelo Ruiz Schell.
Tercero .................................... . Licenciado Ricardo Alvarez GQnzlez.

JUEZ DE SA~DAD
Juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Toms Franco Chegn

rJUECES DE '(RAN:SITO
Primero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bachiller Feneln Palados Lpez.
Segundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bachiller Vctor A. AreUano.
Tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Contador Luis Arturo Morales Cardona.
Cuarto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Antonio F. Arenales Forno.

~UECES SUPL~NTES DE PRIMERA INSTANCIAl

Licenciado Hiram Ordez.
Licenciado Vctor Manuel Marroqun Cardona-.
158 GACETA DE LOS TRffiUNALES

JUEZ DE PAZ SUPL"Ei"{TE

Bachiller German Daniel Corzo Marroqun.

SERVICIO YEDICO FOREl'{SE

Jefe del Departamento Mdico .............. . Doctor Arturo Carrillo.
Jefe de Casos Hospitalarios ................. . Doctor Alfredo Gil G.lvez.
Mdico Auxiliar ........................... . Doctor Isaas Ponciano.
Mdico Auxiliar ........................... . Doctor Fausto Aguilar R.
nfdico Auxiliar ........................... . Doctor Abel Girn Ortiz.
Mdico Auxiliar Doctor Alonso Ren Portillo P.

MEDICOS FORENSES DEPARTAMEN'(ALES

Mdico Forense de Alta Verapaz ............ . Doctor Moi,ss Gortez P.
Mdico Forense de Amatitln ............... . Doctor Jos Orlando Quiroz R.
Mdico Forense de Baja Verapaz ............ . Doctor Guillermo Rubn Arriola B.
Mdico Forense de Coatepeque .............. . Doctor Jorge Alberto Len Soto.
Mdico Forense de Chimaltenango ........... . Doctor Emilio Mendizbal Ferrigno.
Mdico Forense de Chiquimula .............. . Doctor Carlos Mauricio Guzmn.
Mdico Forense de Escuintla ................ . Doctor Manuel L1sandro Montenegro :L.
Mdico Forense de Huehuetenango .........-.. . Doctor JOO'ge L,uis Altuve El>cobar.
Mdico Forense de Izaba! ................... . Doctor Angel M. Vsquez C.
Mdico Forens,e de Jalapa ................... . Doctor Silvano Antonio Ca~ras R.
Mdico Forense de Jutiapa ................. . Doctor Ren Chicas Carrillo.
Mdko Forense de Quezaltenango ........... . Doctor Guillermo lxquiac L,pez.
Mdico Forense de El Quich ............... . Doctor Hiplito Dardn Letona.
Mdico Forense de Retalhuleu ............... . Doctor Hctor A. Acevedo Rodrguez.
Mdico Forense de Sacatepquez ............. . Doctor Gerardo Girn M.
Mdico Forense de San Marcos .............. . Docto1: M-oiss Villagrn M.
Mdico Forense de Suchitepquez ............ . Doctor Rubn Alfonso de Len Reyna.
Mdico Forense de Santa Rosa .............. . Doctor Miguel Angel Montepeque G.
Mdico Forense de Totonicapn ............. . Doctor Germn Aguilar Rodrguez.
Mdico Forense de Zacapa .................. . Docto,r J. Armando Andrino G.
Mdico Forense de Tiquisate ................ . Doctor Ramiro Augusto Cordn A.
Mdico Forense de Poptn, Petn ............ . Doctor Plinio Dardn Valenzuela.
Mdico Forense de El Petn ................ . Doctor Carlos Alvarado Dumas.

SERVICIO MEDICO FOREN]SE AD HONoREM

Jurisdiccin: Malacatn, El Rodeo, San Pablo
del departamento de San Marcos . . . . . . . . . . . . Doctor Rodolfo Girn Martnez.
Santa Luca Cotzumalguapa . . . . . . . . . . . . . . . . . Doctor Julio Csar Espinoza A.

AR:CHIVO GENERAC DE PRO'(OCOLOS

Director . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado Manuel de Jess Ayala Gonzlez.

PA'(ROl'{ATO DE CAR:OEL"ES Y LIBERADOS

Director ............... - ............ ...... . ~ Licenciado Carlos Arturo Valvert Cruz.

JUNTA CEN'(RAC DE PRISIONES

Presidente Licenciado Carlos Arturo Valvert Cruz.
 GACETA DE LOS TRmUNALES 159

JUN'tAS REGION:AL"ES DE PRISIONES

Quezalterut,ngo
Presidente Lic. Enrique Adolfo Rodrguez J.
Escuintla
Presidente Licenciado Julio Augusto Reyes.
Puerto B aTrios
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Licenciado
Baja Verapaz
Presidente ..................................... Licenciado

DEPAR'tAMENTO UE ES'(ADISTICA JJ]DICIAD

Director . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Seor Mario Hctor Palomo Bolaos.

ARCillVO GEN;ERAU DE TRIBUNALES

Director . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Seor Honorato Roldn Palma (interino).

TESOR,ERIA DE:U ORGAN:ISMO JUDICIAL

Tesorera . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . Contadora Dora Julia Cbar de del Valle.

INSTI'tUTO JUDICIAL
Presidente Ucenciado Marco Augusto Recinos Solis.
Vicepresidente ............................ Lic. Hugo Pellecer Robles.
Vocal (Magistrado de Ja Sala de la Oorte de
Apelaciones) ............................. . Licenciado Csar Augusto ViHalta Prez.

.JUEZ DE PRIMERA INST~CIA

Licenciado Alcides Augusto Lobos Hernndez.

REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBL"ICO

Licenciado Leocadio de la Roca Prez.

UOGAQO EN: EL EIERCICIO PROFESIONAL

Licenciado Alberto Herrarte Gonzlez.
SECRETARIO Bachiller Rodolfo Colmenares Arandi.

JURISDICCION DE LOS TRIBUNALES

SALAS DE CA CORTE DE .APELACIONES

SACA PRIMERA (Guatemal~)

Juzgado 19 de 1Q. Instan.cia de lo Civil. .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . .. .. . .. . .. . . .. . . . . . . . . .. Guat@lala.
Juzgado 39 de l!J. Instancia de lo Civil. . . . .. . .. . .. . .. .. . .. . . . . . .. .. . .. . . .. . . . .. . . . .. Guatetmala.
Juzgado 59 de 1Q. Instancia de lo Clivil.............................................. Gua~a.
160 GACETA DE LOS TRIBUNALES

Los Asuntos Civiles y de Fattnilia de los Juzgados de Primera Instancia de los departa-
mentos de:
Alta Verapaz.
Baja Verapaz.
19 de Escuintla.
Petn.
29 de Suehitepquez.
ls Asuntos Civiles del Juzgado de Sanidad de Guatemala y los Asuntos Civiles de Sa-
nidad de los Juzgados de Primera Instancia de los departamentos de:
Alta Verapaz.
Baja Verapaz.
19 de Escuintla.
29 de Suchitepquez.
Petn.

SALA SEGUNDA (Quatemal~)

Juzgado 29 de 111- Instancia de lo Oivil. ............................................ . Guatemala.
Juzgado 49 de 111- Instancia de lo Civil. ............................................ . Guatemala.
Juzgado 69 de 11!- Instancia de lo Civil. . . . . . .. . . . . . ................................ . Gullltemala.
Juzgado 79 de 1!J. Instancia ~de lo Givil. ............................................ . Guatemala.
Juzgado 19 de Familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ................................ . Guatemala.
Tuzgado 2Q de Familia .......................................................... . Gullltemala.
Juzgado 39 de Frunilia ..................... .................................... . Guatemala.
Juzgado 49 de FaJDilia ....................................... : .................. . Guatemala.
Y los Asuntos Civiles de Sanid.a:d del Juzgado 29 de 11!- Instancia de Escuintla.
Juzgado de Familia del departamento de E:scuintla.

SALA TERCERA (Guatemala)

Juzgado 19 de H Instancia de lo Criminal ......................................... . Guatemala.
Juzgado 29 de 11!- Instancia de lo Criminal. . . . . . . . . ................................ . Guatemala.
Juzgado 79 de 11!- Instancia de lo Criminal. ........................................ . Guatemala.
Y los Asuntos Penales de los Juzgados de 111- Instancia de los departamentos de:
Baja Verapaz.
Petn.
Tribunal Militar de la Base de Poptn, "General Luis Garca Len".
ls Asuntos Penales de Sanidad de los departamentos de:
Baja Verapaz.
Petn.

SALA CUAR'(.A (Guatemala,)

Juzgado 3,9 de 11!- Instancia de lo Criminal ......................................... . Guatem~a.
Juzgado 49 de 111- Ip.stancia de lo Criminal. . . . . . . . . ................................ . Guatemala.
Juzgado 89 de 111- Instancia de lo Criminal. . . . . . . . . ................................ . Guatemala.
Los Asuntos Penales del Juzgado de 111- Instancia de:
Alta Ver.aipaz.
Tribunal Militar de la Zona Central, "General Justo Ru.fino Barrios".
Y los Asuntos Penales de Sanidad del Juzgado de 11!- Instancia de:
Alta Verapaz.

SALA QUIN'(A (Jalapa)

Conocer de los Asuntos Civiles, Penales y de Familia de:
Juzgado 19 de 11!- Instancia de Jutiapa.
Juzgado 29 de 111- Instancia de Jutiapa.
 GACETA DE LOS TRmUNALES 161

Juzgado 1<? de 111- Instancia de Santa R.Gsa.

Juzgado 2<? de 111- Instancia de Santa Rosa.
Juzgado de 11!- Instancia de Jalapa.
Tribunal Militar de la Zona de Jutiapa., "General Aguilar Santa Maria".
Y los Asuntos Civiles y Penales de Sanidad de:
Juzgado de 1ll> Instancia de Jalapa.
Juzgado 1<? de 1ll> Instancia de Jutiapa.
Juzgado 29 de 1ll> Instancia de Jutiapa.
Juzgado 1Q de 11!- Instancia de Santa Rosa.
Juzgado 29 de 11!- Instancia de Santa Rosa.
Tribunal Militar de la Zona de Jutiapa, "~eral Aguilar Santa Mara".

SALA SEX'(A (Zaca~)

Conocer de los Asuntos Civiles, Penales y de Fam~lia de:
Juzgado 19 de 11). Instancia de Chiquimu1a.
Juzgado 29 de 11). Instanci:a de C'hiquimwla.
Juzgado 19 de 11). Instancia de Izabal ('asuntos Penales).
Juzgado 29 de 11)c Instancia de 'lzabal (asuntos Civiles y Familia).
Juzgado de 1, Instlllllcia de El Progreso.
Juzgado de 11). Instancia de Zacapa.
Tribunal Militar de la~na de Zacapa "Capitn General Rafael Carrera" y la Base
MiLitar de Puerto Barrios.
I..os Asuntos Civiles y Penales de Sanidad de:
Juzgado 19 de 1\\ Instancia de Chiquimula.
Juzgado 29 de 111- Instancia de Chiq'Uimula.
Juzgado 1<? de 111- Instancia de Izabal (81S11ntos Penales).
Juzgado 2<? de 1\\ Instan-cia de Iza.bal (asuntos Civiles).
J uzgaido de 11). Instancia de El Progreso.
Juzgado de 1.1). Instancia de Zacapa.
Tribunal Militar de la Zona de Zacapa, "Capitn General Rafael Carrera" y Base Militar de
Puerto Barrios.

SALA SEP,'(IMA (Quezaltenango)

Conocer de los Asuntos Civiles y Penales de:
Juzgado 19 de 11). Instancia de Quezalbmango.
Los Asuntos Civiles, Penales y de Familia de:
Juzgado 1.Q .de 111- Instanciia de Huehuetenango.
Juzgado 29 de H Instancia de San Marcos.
Juzgado de 11!- Instancia de Coatepeque.
Juzgado de 11). Instancia de Totonicpn.
Juzgado de 111- Instancia de E~ Quich.
Tribunal Mitlitar de la Zona "General Manuel Lisandro Barillas".
Los Asuntos Civiles y Penales de Sanidad de:
Juzgado 1<? de 1l!- Instancia de Huehuetenango.
Juzgado 1<? de 111- Instancia de Quezaltenango.
Juzgado 29 de 11). Instancia de San Mlarcos.
Juzgado de ll!- Instancia de Coatepeque.
Juzgado de liJ. Instancia de TotoniC8ipn.
Juzgado de 1l!- Instancia de EJ Quich.
Tribunal Militar de la Zona "General Manuel Li andro Barillas".

SALA OC.'(.AVA (Quezaltenango)

Conocer de los Asuntos. Civiles, Penales y de Familia de:
Juzgado 19 de 11J. Instaneia de San Marcos.
Juzg.ado 2<? de 1l!- Instancia de Huehuetenango.
Juzgado de ll!- Instancia de Retalhuleu.
 162 GACETA DE LOS TRIBUNALES

Los Asuntos Civiles y Penales de:

Juzgado 29 de 1~ Instancia de Quezaltenango.
Juzgado de Familia de Quezaltenango.
Y los Asuntos Civiles y Penales de Sanidad de:
Juzgado 29 de 1~ Instancia de QuezaJtenango.
Juzgaoo 19 de 11!- Instancia de San Marcos.
Juzgado 29 de liJo Instancia de Huehuetenango.
Juzgado de 1~ Instancia de Retalhuleu.

SALA NOVENA (Antigua Giiat~mala)

Conocer de los Asuntos Civiles, Penales y de Familia y Civiles y Penales de Sani-
dad de:
Juzgado de l.ll- Instancia de Sacaltepquez.
Juzgado de lll- Instancia de Solol.
juzgado de lll- Instancia de Chimaltenango.
Los Asuntos Penales de:
Juzgado 19 de 11!- Instancia de Escuintla.
Juzgado 29 de 1~ Instancia de E~scuintla.
Y los Asuntos Penales de Sanidad de:
Juzgado 19 de 111- Instancia de E:scuintla.
Juzgado 29 d~ H Instancia de E:scuintla.

SALA DECIMA (Gq~temala)

Corresponden los Juzgados de:
Juzgado 59 de 11!- Instancia de lo Criminal . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Guatemala
Juzgado 69 de 11!- Instancia de lo Criminal . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Guatemala
Juzgado 99 de 111- Instancia de lo Criminal . .. .. .. .. .. .. . . . .. .. . .. . . .. .. .. .. .. .. .. Guatemala
Juzgado 109 de l!J. Instancia de lo Criminal ................... .................. Guatemala
r los. Asuntos PenaJles del, Juzgooo 19 de H Instancia de Suchitepquez.
Tribunwl Militar de la Zona Militar:
"Mariscal Gregorio Solares", El Quich.
Juzgado de Sanidad de Guatemala (Asuntos Penales)
Y los Asuntos Penales de Sanidad de:
Juzgado 19 de lll- Instancia de Suchitepquez.

TRIBUNALES DE TRABAJO
SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABA:JO
Zona Econmica Nmero Uno (esta capital)
Juzgooos 39 y 49 de Trabajo.
Zona Econmica Nmero Dos (Escuintle;).
Zona Econmica Nmero Cuatro (Queza.ltenango).
Zona Econmica Nmero Cinco (Cobn A. V.)
Zona Econmica Nmero Nueve (El Petn).

SALA SEGUNDA DE LA COR'(E DE APELACIONES DE TRA:BAJO

Zonal Econmica Nmero Uno (esta .capital).
Juzgados 19 y 29 de Trabajo.
Zona Econmica Nmero Tres (MOJZatenango).
Zona Econmica Nmero Seis (lzabal).
Zona Econmica Nmero S~ete (Jala;pa).
Zona Econmica Nmero Ocho (El Quich).
Zona Econmica Nmero Diez (Huehuetenango).
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 163

'{RIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA DE CUENTAS

Juzgado 19 de Cuentas.
Juzgado 29 de Cuentas.
Juzgado 39 de Cuentas.
Juzgado 1<1 de lo Econmico Coactivo.
Juzgado 29 de lo Econmico Coactivo.
Juzgado 39 de lo Econmico Coactivo.

JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA

RAMO CIVIL (Guatemala)
Juzgado 19: Juzgado 19 de Paz de lo Civil.
Juzgado 109 de Paz (.AJsuntos Civiles).
Y los Asuntos Civiles del Juzgado de Paz de:
San Pedro Ayampuc.
Juzgado 29 : J uzg1a1do 29 de Paz de lo Civil.
Y los Asuntos Civiles del Juzgado de Paz de:
Ghuarrancho.
Juzgado 39: Juzgado 39 de Paz de lo Civil.
Y los Asuntos Civiles de los Juzgados de Paz de:
Mixco.
Santa Oatarina Pnula.
Juzgado 49: Juzgado 49 de Paz de 'lo Civil.
Y los Asuntos Civiles de los Juzgados de Paz de:
Amatitln.
San Jos del Golfo.
Juzgado 59: Juzgado 59 de Paz de lo Civil.
Y los Asuntos Civiles de los Juz,gados de Paz de:
Chinautla.
San Juan Sacatepquez.
Juzgado 69: Juzgado 99 de Paz (Asuntos Civiles).
Y los Asuntos Civiles de los Juzgados de Paz de:
Palencia.
San Raimundo.
San Pedro Sacatepquez (Guatemala).
San Miguel Petapa.
Juzgado 79: Juzgado 69 de Paz de lo CivH.
Y los Asuntos Civiles de los Juzgados de Paz de:
Fraijanes.
San Jos Pnula.
Viila Nueva.
Villa Canales.

RAMO CRIMINAL (Guatemala}

Juzgado 19: Juzgado 79 de Paz de lo Criminal .
Juzgado 89 de. Paz de lo Criminal.
Juzgado 29: Juzgado 19 de Paz de lo Criminal.
Juzgado 109 de Paz (Asunto.s P'enales).
Juzgado 39: Juzgado 29 de Paz de lo Criminal.
Juzgado 119 de Paz de lo Criminal.
Juzgado 49: Juzgado 49 de Paz de lo Criminal.
Juzg1ado 129 de Paz de lo Criminal.
164 GACETA DE LOS TRffiUNALES

Juzgado 59: Juzgado 3Q de Paz de lo Criminal.

Juzgado 29 de Trnsito.
Juzgado 69: Juzgado 99 de Paz de lo Criminal (Asuntos Penales).
Juzgado 19 de Trnsito.
Y los Asuntos Penales del Juzgado de Paz de:
Mixco.
Juzgado 79: Juzgado 69 de Pa.z de lo Criminal.
Y los Asuntos Penales de los Juzgados de Paz de:
Juzgado de Paz de San Raymundo (Ramo Penal).
Juzgado de Paz de Fraija.nes (Ramo Penal).
Juzgado de Paz de San Jos del Golfo (Ramo Pena;l).
Juzgado de Paz de SM Pedro Sacatepquez (departamento de Guatem.&la).
Juzgado de Paz de San Juan Saca.tepquez (departamento de Guatemala).
Juzgado 89: Juzgado 59 de Paz de lo Criminal.
Y los Asuntos Penales de los Juzgados de Paz de:
Juzgado de Paz de Amatitln (Ramo Penal).
Juzgado de Paz de Santa Gatarina Pinullll (Ramo Penal).
Juzgado de Paz de San Pedro Ayampuc (Ramo Penal) .
Juzgado de Paz de Ohinautla (Ramo Penal).
Juzgado de Paz de San Jos Pnula (Ramo Penal).
Juzgado 99: Juzgado 139 de Paz de lo Crimintal.
Juzgado 39 de Trnsito.
Juzgado 109: Juzgado 49 de Trnsito.
Y los Asuntos Penales de Jos Juzgados de Paz de:
Juzgado de Paz de Chua.rrancho (Ramo Pena1l).
Juzgado de Paz de Villa Canales (Ramo Penal).
Juzgado de Paz de Palencia (Ramo Penal).
Juzgado de Paz de Villa Nueva (Ramo Penal).
Juzgado de Paz de San Miguel Petapa (Ramo Penal).

TRIBUNALES DE FAMILIA
Juzgado 19: Conocer de los Asuntos de Familia de los Juzgados Menores de los Municipios de:
Chuarrancho.
San Jos Pnula.
San Juan Sacatepquez (Guatemala).
San Raymundo.
San Pedro Sacatepquez (Guatemala).
Juzgado 29: Conocer de los Asuntos de FamHia de los Juzgados Menores de los Muni'Cipios de:
Fraijanes.
Mixco.
Santa Catarina Pnula.
Villa Cam.a.les.
Villa Nueva.
Juzgado 39: Conocer de los Asuntos de Familia de los Juzgados Menores de los Municipios de:
Amatitln.
Ohinautla.
San Jos del Golfo.
San Miguel Ptapa.
San Pedro Ayampuc.
Palencia.
 GACETA DE LOS TRIDUNALES 165

JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA DEPARTAMENTALES

CHIQUIMULA:
Juzgado 19 de H Instancia.
Chiquimula, cabecera.
Concepcin Las Minas.
Ipala.
Jocotn.
San Jos La Arada.

CHIQUIMULA:
Juzgado 21? de 1~ Instancia.
Juzgados de P:aiZ de:
Camotn.
Esquipulas.
Olopa.
Quezaltepeque.
San Jacinto.
San Juan Ermita.

ESCUINTLA:
Juzgado 19 de 1~ Instancia.
Juzgados de Paz de la G8Jbecera y los Asuntos Civiles y Penales de los Juzgados de
Paz de:
Mwsagua._
Paln.
San Vicente Pacaya.

ESCUINTLA:
Juzgado 29 de 1~ Instancia de los Juzgados de Paz de:
La Democracia.
Guanagazapa.
Puerto de San Jos.
Puerto de Iztapa.
Siquina.l.
Tiquisate.
Nueva Concepcin.
La Gomera.
Santa Luca Cotzumalguapa.

JU'(IAPA:
Juzgado 1Q de H Instancia de los Asuntos Civiles y Penales de:
Jntiapa, cabecera.
Atescatempa.
Conguaco.
El Adelanto.
Jalpatagua.
Jerez.
Moyuta.
Pasaco.
Yupiltepeque.
166 GACETA DE LOS TRIBUNALES

JU'(IAPA:
Juzgado 29 de liJo Instancia de los Asuntos Civiles y Penales de los Juzgados de
Paz de:
Asuncin Mita.
Agua Blamea.
Comapa.
El Progreso.
Quezada.
San Jos Acatempa.
Santa Catarina Mita.
Zapotitln.

QUEZALTENANGO:
Juzgado 19 de 11!> Instancia.
Juzgado 19 de Paz de la Cabecera y los Asuntos Civiles y Penales de los Juzgados
de Paz de:
Cabricn.
Cajol.
E[ Palmar.
Huitn.
Olintepeque.
Palestina.
San Carlos Sija.
San Juan Ostunca.leo.
San Francisco 1La Unin.
San Miguel Sigil.

QUEZALTENANGO:
Juzgado 29 de 111- Instancia.
Juzgados 2,Q y 31? de Paz de la. Cabecera y los Asuntos Civiles y Penales de los Juz-
gados de Paz de:
Almolonga.
Cantel.
Concepcin Chiquirichapa.
La Esperanza.
Salcaj.
San Mateo.
San Martin Sacatepquez.
Sibilia.
Zunil.

JUZGADO DE, PRIMERA INSTANCIA DE COATEPEQUE

Tendr jurisdiccin sobre los Juzgados de Paz de:
GoaJtepeque, caibecera.
Colomba.
Flores Costa Cuca.
Gnova del departamento de Quezaltenango.
El Quetzal.
La Reforma.
Nuevo Progreso.
Oes.
Pajapita.
Teen Um.n del dep,artamento de San Marcos.
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 167

SAN MARCOS:

Juzgado 19 de 1!J. Instancia.

Juzgado de Paz de la Cabecera Departamental y los Asuntos Civiles, Penales, Fa-
milia y Civiles y Penales de Sanidad de los Municipios de:
Catarina.
Esquipulas, Palo Gordo.
El Tumbador.
Malacatn.
San Cristbal Cucho.
San Miguel Ixtahuacn.
San Rafael Pie de la Cuesta.
San Lorenzo.
Tacan.
Tajumulco.
Tejutla.
Ro Blanco.

SAN MARCOS:
Juzgado 2Q de 1!J. Instancia, y los Asuntos Civiles, Penales, Familia y Civiles y Pe-
nales de Sanidad de los Municipios de:
Gomitancillo.
Concepcin Tutuapa.
Ixchlgun.
Sipacapa.
San Antonio Sacatepquez.
_San Jos El Rodeo.
San Jos Ojetenn.
San Pablo.
San Pedro Sacatepquez.
Sibinal.

HUEHUETENANGO:
Juzgado 19 de 1!J. Instancia y Familia.
Corresponder los Juzgados de Paz de:
Huehuetenango, cabecera.
, San Mateo Ixtatn.
MaJacatancito.
Cuilco.
Nentn.
San Pedro N ecta.
J acaltenango.
San Pedro Soloma.
San Ildefonso Ixtahuacn.
Santa Brba.ra.
La Democracia.
San Miguel Acatn.
San Rafael La Independencia.
Todos Santos Cuchumatn.
San Juan Atitn.

HUEHUETENANGO:
Juzgado 29 de 1~ Instancia y Trabajo y Previsin Social de la Dcima Zona Econmi-
ca, corresponder los Juzgados de Paz de:
Santa Eulalia.
168 GACETA DE LOS TRIDUNALES

Chiantla.
Colotenango.
San Sebastin Huehuetenango.
Tectitn.
Concepcin.
San JUan. Ixcoy.
San Antonio Huista.
San Sebastin Coatn.
San Gaspar Ixchil.
Santa Cruz Barillas.
Aguacatn.
San Rafael Petzal.
Santa Ana H uist.
La Libertad.
Santiago Ohimaltenango.

SAN:T.A: ROSA:
Juzgado 11? de 1l1> Instancia.
Conocer de los .Juzgados de Paz de:
Barberena.
Santa Rosa de Lima,
Nueva Santa Rosa.
Casillas.
San Rafael Las Flores.
San Juan Tecuaco.
Pueblo Nuevo Vias.

SANTA ROSA:
Juzgado 21? de 1l1> Instancia.
Conocer de los Juzgados de Paz de:
Cuilapa.
Oratorio.
Santa Mara Ixtahuacn.
Chiquimulilla.
Guazacapn.
Taxisco.
Santa Cruz Naranjo.

DIRECTORIO JUDICIAL
Presidencia del Organismo Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20165

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Magi,strado Vocal 1Q . 203134
1\-Iagistrado Vocal 21? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82430
l\fagistrado Vocal 39 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 869'29
Magistrado Vocal 49 . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82418
Magistrado Vocal 59 . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213006
Magistrado Vocal 69 . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2842.1
Magistrado Vocal 79 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2'71603
Magistrado Vocal 89 . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2311l1
SECRETARIA DE LA CORTE SUPRBMA DE JUSTICIA ........................... 28416
SECRETARIA DE L,A PRE,SIDEINC'IA DE:L ORGANI,SMO JUDICIAL . . . . . . . . . . . . . . . . 28415
SUPE'RVISWN GENERAL DE TRIBUNALE:S ........................ , ................ 81280
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 169

DEPENDENCIAS DE LA PRESIDENCIA DEL ORGANISMO JUDICIAL

Archivo General de Protocolos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.9'306
Archivo General de Tribunales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84323-84332-84859-84855~848517-84649
Deparrtal!llento de Estadstica Judicial .................................................... 28418
Biblioteca del Organismo Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 84323-84332-84859-84855-84857-84649
Tesorera del Organismo Judicial ....................................................... 24415
-Almacn de la Corte Suprema de Justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84323-84332-84859-84855-84857-84549
Patronato de Crceles y Liberados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86943
Junta Central de Prisiones ............................................................. 86943

SALAS DE LA CORTE DE APELACIONES

Edicio Torre d Tribunales:,
71!- Av. y 21 Ca1Ie, Zona 1, Centro Cvico:
Sala Primera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27516
Sala Segunda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28181
Sala Tercera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80311
Sala Cuarta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 830
Sala Dcima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85043
Tribunal de lo Contencioso Ad!mini,strativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802111

SALAS DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAU

Con sede en E,dificio Torre de Tribunales
71J. Av. y 21 Calle, Zona 1, Oentro Cvico:
Sala Primera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289,22
Sala Segunda . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 843~3-84332-84859~848,5'5~48M-84649

JUZqADOS DE ~RIMERA INSTANCIA

RAMO CIVIL:
Con sede en Edificio Torre de Tribunales
71J. Av. y 21 Calle, Zona l.
Primero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84,323-84332-84859-8485~84857-84649
Segundo . . . .. . .. . .. . .. . . . . . . .. .. . . . . .. . . .. .. .. . .. . . . . . . . . 84823-84332-84859-84855-84857-84649
Tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84323-84332-84859-8485,5-848;5!7-84649
Cuarto . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84323-8433,2-8485,9-848S5-8485,7-84649
Quinto . . .. . .. . . . . .. . . . . . .. . . . .. . .. . .. .. .. .. . . .. . . . . . . . . . . . 843r23-84332-8485,9-84855-848S7-84649
Sexto ..................................................... 84323-84332-84859-848S5-8485,7-84649
Sptimo .. . .. . . . . . .. . . .. . . .. .. . . . . . .. . .. . .. .. . .. . .. . .. . . . .. 8432'3-84332-84859-848S5-848S7-84649

RAMO CRIMINAL:
Con sede en Edificio Torre de Tribunales
71J. Av. y 21 Calle, Zona l.
Primero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219~46
Segundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22841
Tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23434
Cuarto ....................................... : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ~3485
Quinto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ~4136
Sexto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .. . 2;3837
Sptimo . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84323-84332-84859-8485:5-8485,7-84649
Octavo . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2!46,42
Noveno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215048
Dcimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . 2!51147
TRIBUNAL PARA MENORES: 61J. Av. "A" 1-52, Zona 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61M58
 170 GACETA DE LOS TRIBUNALES

JUZGADOS DE FAMILIA
Con sede en Edificio Torre de Tribunrules
7f!o Av. y 21 Calle; Zona l. Centro Cvico.
Primero . .. . .. . .. .. . . .. . .. . . . . .. . .. . .. .. . . .. . .. .. . . . . .. .. . . 84323-84332-84859-84855-84857-8Ml49
Segundo .. . . .. . .. . . . . .. . .. . . . . . . .. .. . .. . .. . .. .. . . . . . . .. .. . . 8432,3-84332-84859-84855-84857-84649
Tercero .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . 8432.3-84332.-84859-8485,5-84857-84649
Cuarto ..................................................... 843,23-84332-84859-8485'584857-84649

JUZGADOS DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAIJ

ZONA ECONOMICA NUMERO UNO:
Con sede en Edificio Torre de Tribunales
'7f!. Av. y 21 Calle, Zona l. Centro Cvico.
Juzgado 19 de T'r:abaj o 84323-84332-84859-84855-84857-84649
Juzgado 29 de Trabajo 84323-84332-84859-84855-84857-84649
Juzgado 39 de Trabajo 84323-84332-84859-84855-84857-84649
Juzgado 49 de Trabajo 84323-84332-84859-84855-84857-84649

TRIBUNALES DE CUENTAS
Con sede en Edificio Torre de TribunaJes
'7f!. Av. y 21 Calle, Zona l. Centro Cvico.
TRIBUNAL DE SEGUNDA INST~NCIA DE CUEiNTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85.744
Tribunales de Primera Insta,ncia de Cuentas . . . . . . . . . . . . . . . . 843:23-84332-84859-84857-84855-84649

TRIBUNALES DE LO ECONOMICO COACTIVO

Sede Torre de Tribunales
7fl. Av. y 21 Calle, Zona 1, Centro Cvico.
Primero . . .. . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. .. .. . . . . . . . . .. ... . 84323-84332-84859-84855-84857-84649
Segundo ................. ~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 843~3-84332-84859-84855-84857-84649
Tercero .................................................... 84323-84332-84859-84855-84857-84649

JUZGADO DE SANIDAD
Sede Edificio Torre de Tribunales
7f!. Av. y 21 Calle, Zona l.................................... 84323-84332-84859-84855-84857-84649

JUZGADOS DE PAZ
Sede Edificio Torre de T'ribunales
7fl. Av. y 21 Calle, Zona 1, Centro Cvico.

.RAMO CIVIL:
Primero . .. .. . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . .. . .. . .. . .. .. . . . . .. .. . . 84323-84332-84859-8485,5-84857-84,649
Segundo . .. . .. . . . . .. . .. . .. . . . .. . .. .. . . .. . .. .. .. .. . . . . .. .. .. 84323-8433'2-84859-84855-84857-84649
Tercero .. .. . .. . .. . .. . . . . .. . .. . .. . . .. . . .. . .. . .. . .. . .. . .. .. . . 84323-84332-84859-84855-84857-84,649
Cuarto . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . 84323-84332-84859-8485,5-84857-84649
Quinto ..................................................... 84323-84332-84859-84855-84857-84649
Sexto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .... . 84323-84332-84859-84855-84857-84649
 GACETA DE LOS TRmUNALES 171

RAMO CRIMINAL:
Con sede en Torre de Tribunales
7f!. Av. y 21 Calle, Zona 1, Centro Cvico.
Primero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27512
Segundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27512
Tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27513
Cuarto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27513
Quinto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27515
Sexto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27515
Sptimo . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 84323-84332-84859-84855-84857-84049
Octavo, 15 Calle 8-45, Zona l. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29203
Noveno, 10~ Av. 1-58, Zona 19, Colonia Florida ........................................... 910532
Dcimo, 15 Calle 8-45, Zona l.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29203
Undcimo, 15 Calle 8-45, Zona l......................................................... 23190
Duodci:mo, T'orre Tribunales........................................................... 28679
Decimotercero, Torre Trihunales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28679

nJZGADOS DE TRANSITO
Con sede en Edificio Torre de Tribunales
7!J. Av. y 21 Calle, Zona 1, Centro Cvico
Primero ...............................................-...... .. . . . . . . . . . . . . . . . 27006
Segundo ................................................................ , .. , . . . . . 27511
Tercero .......................... , ......... , ................ , . . . . . . . . . . . . . . . . . 281,30
Cuarto ................................... , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i28130

SERVICIO MEDICO I;ORENSE

10f!. Calle y H Av., Zona l. 27831

DEPARl'AMENTO DE ESTAD1S'(ICA ~U~.IDQ EN 1932

RE'SOLUCIONES DICTADA!S POR E:L PRESIDENTE DE'L ORGANISMO
JUDICIAL Y DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, durante el perodo com-
prendido de enero a di1ciembre de 1976.

PRESIDEiNTE DEL ORGANISMO JUDICIAL . . . . . . . . . . . . . . . 965

PRE1SIDENTE DE LA CORT'E SUPRE'MA DE JUSTICIA . . . . . . 340

TOTAL. . . . . . . . -
1,305

CAMARA CIVIL:
AUTOS ... . . . . . . . . .. . . . . . . . . . ... . ... . . .. . . .. . ... . . . .. . . . . . 160
, AUTOS OIVILES (CORTIE~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
SENTENCiAS (Recursos de Casacin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

TOTAL........ 391
/

172 GACETA DE LOS TRIBUNALES

CAMARA PENAU
AUTOS . .. . ... . . . .. . . . . . . . . . . . . .... ...... .. . ... ...... ..... .. 401
AUTOS PENALES (CORTE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
(Recursos de Casacin) . . . . . . . . . . . . . . . 37
SENTENCIAS (Recursos de Amparo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
(Recursos de Exhibicin Personal) . . . . . 41

TOTAL........ 635
TOTAL GNERAL DE RESOLUCIONES 2,231

J'RIBUNAL DE CONFLICTOS DE JURISDICCION

Dec:vetoo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Autos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . 5
Sentencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 5

TOTAL DE RESOILUCIONES DICTADAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

RESOLUCIONES DICTADAS POR LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA

DE LA REPUBLICA DURANTE ENERO A DICIEMBRE DE 1976

RAMO CIVIL
Decretos Autos Sentencias Total
168,924 32,858 9,214 212,580

RAMO PENAL
311,546 122,303 20,716 456,515

RESUMEN
Decretos Autos Sentencias
Total Ramo Penal ..... . 311,546 122,303 20,716 456,515
Total Ramo Civil ...... . 168,9'24 32,858 9,214 212,580
TOTALES ......... 480,470 . 155,161 29,930 669,095

RAMO TRABAJO
Decretos Autos Sentencias
20,947 2,882 1,073

RAMO CUENTAS Y ECONOMICO COACTIVO

Decretos Autos Sentencias
10,363 2,402 1,570 14,571

RAMO MEDICO F.ORENSE

Informes Autopsias Exhumaciones
emitidos practicadas
25,196 4,403 35 29,332
 GACETA DE LOS TRIBUNALES 173

Lista de Abogados y Notarios inscritos en el segundo semestre de 1976

1. Guillermo Augusto Corzo Baca. -tO. Jorge Fernando Sotomora von Ahn.
2. Manuel Gregorio Lpez Santiago. 41. R@ Eduardo Sols Ovalle.
3. Marco Antonio Castro Hemndez. 42. Sergio Antonio Aguilar Martnez.
4. Sonia Stella Soto Sandoval. 43. Julio Csar Centeno Barillas.
5. Fredy Rolando Ros Cifuentes. 44. Angel Alfredo Joaqun Quiyuch.
6. Jos Edmundo Maldonado Cano. 45. Mario Ren Sando-val Cardona.
7. Rubn Darlo Molina Escobar. 46. Augusto Estrada Salazar.
8. I vn Roberto Martnez Flores. 47. Hilda Eugenia Gutirrez Longo.
9. Manuel de Jess Flores Osorio. 48. Gilberto de Jess Prez Mazariegos.
10. Rigoberto Urza Sagastume. 49. Hctor Clodomiro :Jl]spinosa Carrillo.
11. Yo~anda Auxiliadora Prez Ruiz. 50. Saray Gonzlez Florin.
12. Manuel Antonio Aguilar Letona. 51. Otto Ren Pineda Castillo.
13. Mario Efran Flores Barrientos. 52. Manuel de Jess Orrego.
14. Mara Magda Raquel Figueroa Godoy. 53. Juan Ren del Cid Pocn.
15. Mauricio Ricardo Amaya Monroy. 54. Jorge Roberto Ros Galicia.
16. Roberto Jenaro Orozco Monzn. 55. Hermenegildo Dionisio Escobar Diaz.
17. 0Tlando Orellana Orellana. 56. Carlos Ernesto Daz Ruiz.
1.8. Luis Alberto Pivaral Pivaral. 57. Rica11do Alfredo Oliva Perdomo.
19. Mario ArtUTo Girn Guevara. 58. Factor Vides Vega.
20. Luis Francisco Puga Reinoso. 59. Blanca Oiga Santiago.
21. Manuel Antonio Jurez Melgar. 60. Florencio Ulises Ovalle Lpez.
22. Federico Guillermo Barillas del Valle. 61. C>;ar Octavio Guerra Pinto.
23. Isauro Armando Azurdia Antn. 62. Maximiliano Antonio Araujo y Araujo.
24. Julio David Cullar Ramos. 63. Salvador Enrquez Prez Garca.
25. Oiga Alicia Chocano C'rdova de Hazard. 64. Carlos Arturo Ramos Senz.
26. Jaime Rubn Moir Mrida. 65. Jos Arturo Romero Pivaral.
27. Luis Eduardo Aball Mota. 66. Jorge Alberto Corts Recinos.
28. Fredy Arturo Paiz Soto. 67. Alvaro Efran Snchez de Len.
29. Mara Elena Bendix Girn de Seidl. 68. Jorge Francisco de Jess Co1>()1ffia Estrada.
30. Gerardo Prado. 6.9. Ricardo Garca Silizar.
31. Gustavo Adolfo Monroy E,spaa. '70. Hilario Roderico Pineda Senz.
32. Hunab-Ku Rodrigo Montfar Rodl)guez. 71. Hctor Fajardo Villagrn.
33. Alfredo Cern Paiz. 72. Otto Francisco Javier Cevezo Caldern.
34. Hugo Armando Hernndez Cano. 73. Olega1rio Antonio 1Labb Morales.
35. Rafael Osberto Salguero Sandoval. 74. Gonzalo Delfino Escalante Villagrn.
36. Alfredo Muoz Milin. 75. Jos Antonio Gonzlez Orellana.
3'7. Marco Tulio Monzn Matta. 76. Federico Guillermo Senz de Tejada Alarcn.
38. Mauro Uden Godnez Navarro. 77. Salvador Contreras Lpez.
39. Samuel Dare Rodrguez Martnez. 78. Jaime Rafael Ma~roqun Garrido.