EL DECRETO LEGISLATIVO N 1268 QUE REGULA EL REGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICIA

NACIONAL, EN SU ESCALA DE INFRACCIONES GRAVES CONTEMPLA LA G 24 QUE

LITERALMENTE INDICA OCASIONAR ACCIDENTE DE TRANSITO CON VEHICULO POLICIAL,
SIN ESTAR AUTORIZADO PARA SU MANEJO O CON VEHICULO PARTICULAR SIN POSEER
LICENCIA DE CONDUCIR CONTEMPLANDO COMO SANCION CORRELACIONADA LA
IMPOSICION DE 6 A 10 DIAS DE RIGOR.

ESTA INFRACCION TIENE 2 MODALIDADES: CUANDO SE COMETE CONDUCIENDO UN

VEHICULO POLICIAL Y CUANDO SE REALIZA CONDUCIENDO UN VEHICULO PARTICULAR.

EN EL CASO RELACIONADO A LA CONDUCCION DE UN VEHICULO PARTICULAR, SE REQUIERE

NECESARIAMENTE QUE SE PRESENTEN 2 SUPUESTOS, QUE CONFIRMEN LA INCLUSION EN
DICHO TIPO DISCIPLINARIO:

OCASIONAR EL ACCIDENTE DE TRANSITO:

QUE IMPLICA TENER LA RESPONSABILIDAD DIRECTA E INEQUIVOCA EN LA
PROVOCACION O CONCRETIZACION DEL ACCIDENTE DE TRANSITO, CUYO INSUMO
SERA EXTRAIDO DEL INFORME O ATESTADO DE LA SECCION DE TRANSITO
CORRESPONDIENTE, EN DONDE EL FUNCIONARIO ENCARGADO PODRIA INCLUSIVE
ATRIBUIR AL EFECTIVO POLICIAL CONDUCTOR, RESPONSABILIDADES
CONTRIBUYENTES O CONTRIBUTIVAS AL ACCIDENTE DE TRANSITO, SIENDO LA
QUE SE DENOMINA COMO DETERMINANTE, LA QUE INDICARIA LA
RESPONSABILIDAD DE MAYOR PESO EN LA PROVOCACION DE DICHO HECHO Y LA
CONFIGURACION DEL PRESENTE SUPUESTO, SIENDO PRECISO ENFATIZAR, QUE, POR
LO TANTO, EL FACTOR CONTRIBUYENTE O CONTRIBUTIVO NO CUMPLIRA LA
CONDICION O SUPUESTO REQUERIDO POR EL TIPO DISCIPLINARIO.

NO POSEER LICENCIA DE CONDUCIR:

QUE IMPLICA A SU VEZ, QUE EL EFECTIVO POLICIAL NUNCA HA GESTIONADO Y
CONSECUENTEMENTE, TAMPOCO HA OBTENIDO LA LICENCIA DE CONDUCIR
CORRESPONDIENTE, CONFIGURANDOSE DE ESTA FORMA PLENAMENTE EL
CUMPLIMIENTO DE ESTE SUPUESTO, SIN EMBARGO, DE NINGUNA FORMA SE
CONSIDERARA ASI, CUANDO EL EFECTIVO POLICIAL CONDUCTOR AL MOMENTO DEL
ACCIDENTE DE TRANSITO NO PORTE SU LICENCIA DE CONDUCIR O STA SE HALLE
VENCIDA, SITUACIONES QUE, NO APLICAN AL ESPIRITU SANCIONADOR DE LA
INFRACCION, NI AL TIPO DISCIPLINARIO PRESENTE, DADO QUE, SI POSEE LA LICENCIA
ALUDIDA, ES DECIR, QUE SI HUBO LA PREOCUPACION O RESPONSABILIDAD EN SU
TRAMITACION, PERO QUE, POR UN DESCUIDO U OTRA SITUACION CIRCUNSTANCIAL
SE DIO EL VENCIMIENTO DE SU VIGENCIA, LO QUE IMPLICA EVIDENTEMENTE UNA
FALTA DE MENOR GRAVEDAD Y POR CONSIGUIENTE NO SE AJUSTA AL PRESENTE
SUPUESTO.
SUPLETORIAMENTE A LO ANTES SEALADO, PARA INICIAR UNA INVESTIGACION POR LA
INFRACCION GRAVE G 24, SE DEBERA CUMPLIR, NO SOLO UNO DE LOS SUPUESTOS
PLANTEADOS LINEAS ARRIBA, SINO QUE DEBERAN CONFLUIR AMBOS SUPUESTOS DE
MANERA CONCLUYENTE E INEQUIVOCA, QUE PERMITAN CONFIGURAR LA TIPICIDAD DE LA
MENCIONADA INFRACCION DISCIPLINARIA, DE OTRA FORMA NO HAY MERITO AL INICIO DE
PROCESO DISCIPLINARIO, POR CONSTITUIR UNA CONDUCTA ATIPICA, ES DECIR QUE NO SE
ENCUENTRA CONTEMPLADA COMO TAL, EN LA TABLA DE INFRACCIONES DEL REGIMEN
DISCIPLINARIO DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, POR LO TANTO CORRESPONDERA
EFECTUAR LA ETAPA DE ACCIONES PREVIAS Y CONCLUIRA CON EL INFORME Y RESOLUCION
PERTINENTE DECLARANDO EL NO HA LUGAR A LA INVESTIGACION DISCIPLINARIA
RESPECTIVA.

SE DEBE PRECISAR LA NECESIDAD DE EVITAR, EN LA PRESENTACION DE CASOS ATIPICOS,

QUE SIN CUMPLIR LOS 2 SUPUESTOS (QUE NECESARIAMENTE DEBEN ESTAR PRESENTES) LA
SOLA SEMEJANZA A LA INFRACCION G 24, PROPICIE QUE SE ENCAJE FORZADAMENTE
HECHOS DIFERENTES AL TIPO DISCIPLINARIO, LO QUE IMPLICARIA UN EVIDENTE EXCESO EN
LA ADMINISTRACION DE DISCIPLINARIA Y UNA EVIDENTE ARBITRARIEDAD PASIBLE DE UNA
DENUNCIA POR ABUSO DE AUTORIDAD.