LECCION 11: MODELOS DE EXPLICACION CIENTIFICA:

Hay 2 modelos:
1) MODELO DE COBERTURA LEGAL oo filosofa clsica de la ciencia
2) LA EXPLICACION POR MECANISMOS Jon Elster

La explicacin cientfica responde a la pregunta de por qu en relacin a un fenmeno.

1) MODELO DE COBERTURA LEGAL: (por Carl Hempel y Karl Popper)

- La FILOSOFIA CLASICA DE LA CIENCIA: ENUNCIADOS PARA FINES EXPLICATIVOS Y PREDICTIVOS.
Leyes como componentes fundamentales de las teoras cientficas.

- Es una propuesta acerca de la NATURALEZA y la ESTRUCTURA de la explicacin cientfica:

un hecho resulta explicando cuando se lo subsume bajo una regularidad, como caso de
una ley cientfica. LEY CIENTIFICA: un enunciado general que describe una regularidad
empricamente comprobada.
Entonces el fenmeno explicado responde a una ley general y puede ser comprendido a la
luz de aquella.

- Las explicaciones cientficas se estructuran en forma de RAZONAMIENTOS:

En el lugar de las PREMISAS: EXPLANANS= Compuestos por al menos de una ley. Aqu
figuran las razones que se aducen para dar cuenta de que se produjo el fenmeno enunciado en el
explanandum.
En el lugar de la CONCLUSION: EXPLANANDUM= el fenmeno que se quiere explicar. Se
acepta como verdadero porque se ofrecen explicaciones de aquello que sabemos que ocurre o
que ha ocurrido.

L1,L2,L3.Lm Leyes EXPLANANS

..
---------------------- EXPLANANDUM
E

- EL EXPLANANDUM puede ser de dos tipos diferentes:

*una REGULARIDAD o patrn: para explicarla es sencillo ya que hay que subsumir
la regularidad en otra ms general.

*una PARTICULARIDAD: tuvo lugar en un determinado momento. Para ofrecer una

explicacin debemos remitir a leyes. Ser{a necesario ofrecer informacin que ya no tiene carcter
de leyes, sino que se trata de informacin sobre las circunstancias particulares en que se dio el
fenmeno que tratamos de comprender Condiciones Iniciales o Antecedentes.

L1,L2,L3.Lm Leyes EXPLANANS

C1,C2,C3..Cm Condiciones antecedentes
---------------------- EXPLANANDUM
E

- EL EXPLANANS se diferencian segn el tipo de leyes a que se apela:

A) EXPLICACIN NOMOLGICO DEDUCTIVO: cuando la ley presente es UNIVERSAL.
 B) EXPLICACIN INDUCTIVO-ESTADSTICAS: dan cuenta de un fenmeno
aduciendo al menos a una ley ESTADISTICA O PROBABILISTICA.

Antes hay que ver CMO RECONOCER UNA BUENA EXPLICACIN Requisitos
para las explicaciones:
- Cuando los enunciados que se aducen en los EXPLANANS no poseen contenido emprico, son
dejados en segundo trmino ya que es necesario que los enunciados que componen las
explicaciones sean empricamente contrastables.

- Primero hay que ver que la explicacin incluya LEYES (condicin necesaria del modelo de
cobertura legal), y que se encuentre empricamente constatada. Las leyes adems deben ser
aquellas que la comunidad cientfica acepta por encontrarse suficientemente corroboradas.

- Los enunciados comprendidos en el EXPLANANS deben ser relevantes en trminos explicativos.

- En el caso de las EPLICACIONES NOMOLGICO DEDUCTIVAS: se agrega el requisito de que: el

argumento debe ser DEDUCTIVO, ha de preservar verdad de premisas a conclusin.

- Peticin de principio: utilizar para inferir deductivamente un explanandum precisamente el

enunciado que se pretenda explicar. Este modo de argumental se considera INACEPTABLE en este
contexto pues si bien se logra que el argumento sea deductivo, tal logro supone eliminar todo
carcter explicativo al argumento. Enunciar en el explanans el explanandum no lo explica.

A) EXPLICACION NOMOLGICAS DEDUCTIVAS:

- Las leyes incluidas en las explicaciones son enunciados generales que ya han sido constatados
empricamente. Nomus=Ley Leyes UNIVERSALES (tomadas como leyes x excelencia).

- El vnculo que se establece entre el explanans y el explanandum es DEDUCTIVO: cada vez que el
explanans sea verdadero tambin debe serlo el explanandum.

- Ejemplo: Por qu se derrite el chocolate en la leche caliente?

El punto de ebullicin de la leche es de 100,17C.
El chocolate se funde a 26C
El jarro contena leche hirviendo
El trozo de chocolate fue arrojado dentro del jarro
--------------------------------------------------------------------
El trozo de chocolate se derriti al entrar en contacto con la leche.

Hay cierto grado de simplificacin pues omite mencionar otras circunstancias que
podran ser relevantes, aunque estas nos sirven para ilustrar la estructura de este tipo de
explicaciones.

- Cuando las leyes involucradas establecen conexiones causales se las denomina LEYES CAUSALES
y a las explicaciones que se ofrecen en trminos de tales leyes son EXPLICACIONES CAUSALES.

- El modelo de cobertura legal se extiende a las predicciones cientficas, ya que supone la

identidad estructural entre explicacin y prediccin. En ambos casos, los razonamientos son
idnticos; la diferencia radica en que en el caso de las predicciones, el fenmeno descripto en el
explanandum an no ha sucedido o no es conocido, mientras que en las explicaciones, se parte de
un fenmeno cuya ocurrencia se conoce.
Adems, una vez ocurrido el hecho anticipado en una prediccin, podremos emplear la
misma estructura y componentes de la prediccin para explicarlo. De = modo, el explanans que
hoy sirve para explicar un fenmeno podra haber servido para predecirlo de haber tenido
conocimiento de la informacin consignada en el explanans.

B) EXPLICACIONES ESTADSTICO INDUCTIVAS:

- Cuando no se dispone de una ley universal que d cuenta de un fenmeno, pueden emplearse
leyes ESTADISTICAS o PROBABILISTICAS. Se refieren a clases potencialmente infinitas o
inaccesibles, y enuncian que un fenmeno ocurre con cierta frecuencia o para una porcin de esa
clase.

- Por Ejemplo:
La probabilidad de que consiga empleo en 1 ao un graduado de la UBA es de 0.9
Laura se ha graduado de la UBA
--------------------------------------------
Laura ha conseguido empleo en menos de 1 ao.

- Si bien el explanans ofrece razones que dan cuenta del explanandum, este ltimo no se sigue
necesariamente del explanans como ocurra con la variante nomolgico-deductiva.
En las explicaciones basadas en leyes estadsticas, el explanans no otorga al
explanandum la certeza deductiva, sino que le confiere solo un grado de probabilidad. Por ello
el vnculo que se establece entre ambos es de tipo INDUCTIVO.

2) EXPLICACION POR MECANISMOS:

- CORRIENTE DE COMPRENSIVISMO: critica la posicin anterior y sostiene que las ciencias sociales
no comparten con las ciencias naturales el objetivo de explicar y predecir mediante leyes
generales, sino que persiguen como gin la comprensin o interpretacin de los fenmenos
SOCIALES.

- JON ELSTER: sin rechazar por completo el modelo de cobertura legal, seala ciertas insuficiencias
en el modelo para reflejar el aspecto DINAMICO de la explicacin cientfica, proponiendo el
SISTEMA DE EXPLICACION POR MECANISMOS Inters puesto en la teora social.

- Las limitaciones del modelo de cobertura legal propuestas por Elster son 2 para ambos modelos
deductivo e inductivo:
1) las leyes generales pueden reflejar una cierta correlacin entre un evento y otro, sin por
ello identificar su causa. CADENA CAUSAL: se diferencia de una leu que mientras que esta
afirma algo determinado (Siempre que ocurre un cierto suceso de tipo C, se sugiere otro de tipo E),
la cadena causal afirma la existencia de una serie de eslabones causales entre C1 con C2,C3, etc.,
hasta llegar al suceso.
esto se denomina APERTURA DE LA CAJA NEGRA: la ley universal o
probabilstica es como una caja negra en cuyo interior no podemos ver y solo conocemos lo que
en ella entra y sale. El mecanismo entendido a partir de la nocin de cadena causal es la apertura
de esa caja, que nos permite ver los engranajes que conectan un suceso con otro. As se evita
confundir una simple correlacin de eventos con una relacin causal real.

2) Las leyes que aducimos para explicar un cierto acontecimiento pueden ser anticipadas
por otras causas. La intencin explicativa del cientfico no es determinas las causas generales que
PODRIAN operar sobre cierto tipo de acontecimientos, sino descubrir las causas que produjeron
cierto acontecimiento particular.

- La explicacin en CIENCIAS SOCIALES: inters de Elster por explicar los fenmenos de las ciencias
sociales, que a diferencia de las naturales, buscan explicar fenmenos que resultan de acciones de
individuos, es decir con una INTENCION: La accin se da en el marco del deseo y las creencias del
sujeto.
Todo fenmeno social debe ser explicado a partir de la accin de los individuos
INDIVIDUALISMO METODOLGICO: La INTENCIONALIDAD es la causa de la accin y de las
consecuencias que se siguen de esa accin. El cientfico social debe intentar explicar casualmente
la accin, refiriendo algn acontecimiento anterior que causa el acontecimiento que se busca
explicar, junto con el mecanismo casual que liga esos dos acontecimientos. as se podr ver por
qu se produjo esa accin en vez de otras posibles para ese individuo.

Hay 2 tipos de mecanismos:

1) DE ELECCION RACIONAL: la accin obedece a la voluntad y a la intencionalidad consciente del
individuo;
2) MECANISMOS IRRACIONALES: que escapan a la conciencia y a la voluntad de los agentes, y
operan a espaldas de su intencionalidad consciente.
Estos dos tipos de mecanismos son distintos a las
CADENAS CASUALES que subyacen a las leyes universales de las ciencias naturales, pues pueden
expresarse estos ltimos por medio de 1 ley universal. En cambio, los mecanismos causales que
estn presupuestos en la accin de los individuos son mecanismos no determinsticos, a veces
ocurren pero no siempre. LOS MECANISMOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES SE ENCUENTRAN ENTRE
LAS LEYES DETERMINISTICAS Y LAS DESCRIPCIONES.

Tienen poder EXPLICATIVO, pero no poder predictivo.

1) MECANISMO DE LA ELECCION RACIONAL:

- Elster: Explicar un acontecimiento = dar un relato de por qu sucedi. Por lo general, esto adopta
la forma de citar un acontecimiento anterior como la causa del acontecimiento que se desea
explicar, junto con algn relato del mecanismo causal que relaciona los 2 acontecimientos.
Esto en el MECANISMO DE ELECCION RACIONAL por ejemplo:
1. El Congreso aprob una ley para aumentar la seguridad de los empleos que obliga a los empleadores a dar
permanencia en el cargo a todos los que hayan estado empleados por ms de dos aos (acontecimiento
causal).
2. Los empleadores desean maximizar sus ganancias (deseo).
3. Los empleadores se adaptan racionalmente a la nueva situacin social (mecanismo causal ).
4. Como consecuencia de ese mecanismo mental, los empleadores cambian sus creencias anteriores y ahora
creen que para maximizar sus ganancias debern despedir a sus empleados antes de que cumplan dos aos
en sus puestos (cambio de creencias).
5. Los empleadores despiden a sus empleados antes de que cumplan dos aos en su puesto (accin
individual).
6. Cae el promedio de permanencia en los empleos (explanandum).

- Este mecanismo consiste en HALLAR EL MEJOR MEDIO PARA EL LOGRO DE CIERTOS FINES: las
acciones que se propone ejecutar la persona sern evaluadas no por s mismas, sino como un
medio + o eficiente para otro fin La eleccin racional es siempre instrumental:
* En la accin el factor independiente al que se subordinan los dems son los DESEOS del
agente.
* La funcin de la razn es encontrar los mejores medios para la realizacin de tales
deseos.
* Esa evaluacin de los medios debe hacerse de manera objetiva, analizando las relaciones
causales implicadas.

- Para juzgar si la reaccin de un individuo es RACIONAL: se necesita un criterio, un modelo de

racionalidad para explicar la accin del individuo como algo racional:
1. La accin debe ser objetivamente el mejor medio para realizar el deseo de una persona, dadas
sus creencias.
2. Esas creencias deben estar respaldadas en las pruebas de las que dispone una persona (una
creencia influida no sera racional)
3. La persona debe reunir cierta cantidad de pruebas.

- Una variante de la eleccin racional es la que opera cuando la decisin racional del individuo se
da en el contexto de la interaccin con otros agentes racionales TEORIA DEL JUEGO O TEORIA
DE LAS DECISIONES INTERDEPENDIENTES: Las consecuencias que se siguen de la eleccin que el
individuo ha tomado, dependen de las decisiones que tomen los dems participantes.

- La eleccin racional no es un mecanismo determinstico y no nos da una base para formular

leyes universales.

2) MECANISMOS IRRACIONALES:
- En ciertas casos no existe un mecanismo racional que nos permita decidir qu opcin tomar, por
cual se requerir otro mecanismo. En otros casos, ms que una imposibilidad de emplear un
mecanismo de eleccin racional, de la lo que Elster llama MECANISMOS DE HUDA: el individuo no
logra afrontar racionalmente la situacin que se le presenta. La accin no es intencional se trata
de una CAUSALIDAD SUBINTENCIONAL: tipo de causalidad que se pone en juego en estos
mecanismos porque esta causalidad opera por debajo de la intencionalidad consciente del
individuo.

- Estos mecanismos son NO DETERMINISTICOS.

- Hay dos tipos de mecanismos:

* De tipo B: el mecanismo consistente en la accin conjunta de dos cadenas causales
contrarias cuyo efecto neto es indeterminado. La indeterminacin se da respecto del efecto
que se producir una vez activada la causa.
* De tipo A: mecanismo que surge cuando operan dos cadenas causales sobre una cierta
variable, pero sin que podamos determinar cul de las dos cadenas causales se accionar. La
indeterminacin se da respecto de cual ser la causa que se activara.

- Algunos de los mecanismos irracionales que operan causalmente en el comportamiento humano

por lo generar aparecen de a pares:

A) PREFERENCAS ADAPTATIVAS vs ILUSIONES: Este par constituye un modo de resolver la

DISONANCIA COGNITIVA: Fenmeno que ocurre cuando existe una contradiccin entre las
creencias y los deseos del individuo. Existen dos patrones causales que pueden activarse sin que se
sepa qu circunstancias hacen que se activen ni cul de ellos se activar: LAS PREGERENCIAS
ADAPTATIVAS y las ILUSIONES.
No se puede predecir qu mecanismo se activara, pero una vez activado, el individuo
actuar de un modo tal que el cientfico podr explicar su comportamiento como consecuencia de
la activacin de ese mecanismo inconsciente.

Ejemplo: Carlos acaba de adquirir un auto de cierta marca X, y en concordancia con su eleccin,
probablemente desear que el auto elegido sea el mejor que poda haber comprado con su presupuesto.
Pero luego comienza a sospechar que muchos autos de otras marcas y de un rango de precios similar son en
realidad mejores que el que compr. Se presenta, entonces, una disonancia cognitiva entre su deseo de que
el auto elegido sea el mejor y sus sospechas de que existen varios autos de otras marcas de un rango de
precios similar que son mejores. Para evitar esa disonancia, puede activarse de manera inconsciente el
mecanismo de la ilusin. En tal caso puede que intente por todos los medios convencerse de que X es el mejor
auto, haciendo odos sordos o evitando todas las evidencias que se le presenten en contrario. Otra
posibilidad es que se active el mecanismo de las preferencias adaptativas. En tal caso, cambiar sus deseos
hasta llegar a desear que el auto adquirido no sea el mejor; por ejemplo, tomando en cuenta la baja
probabilidad de que los ladrones se sientan atrados por su auto.

B) DERRAME vs COMPENSACIN:
En el MECANISMO DE DERRAME: si un individuo sigue determinando el patrn de
conducta P en una esfera especifica de su vida X, entonces tambin actuara segn P en una esfera
Y.
En el MECANISMO DE COMPENSACION: si un individuo se conduce segn P en X, entonces
no lo har en Y (y viceversa).

En la misma persona, en ciertas circunstancias puede originarse un mecanismo de

derrame, pero en circunstancias similares podra haberse tambin producido el mecanismo
inverso de compensacin, por lo que no podemos determinar cul de los 2 se activara en cada
caso, ni tampoco predecir su conducta. Pero eso no impide que podamos explicar su
comportamiento efectivo una vez ocurrido insertndolo en alguno de los 2 mecanismos.

C) DESEOS vs OPORTUNIDADES: son dos cadenas opuestas que actan simultneamente dejando
indeterminado el EFECTO NETO (mecanismo del tipo B). Son dos mecanismos causales vinculados
al incremento de oportunidades: el incremento de las oportunidades provoca a la vez una mayor
satisfaccin de los deseos, y una porcin mayor de deseos insatisfechos. Por eso: por un lado,
aumentara la satisfaccin, y por el otro, incrementara la frustracin. El efecto neto sea
indeterminado.