Przeworski, Adam {1985[1989]) Capitalismo e Social-Democracia.

Sao Paulo: Companhia das Letras, Cap. 1: "A social-democracia

como fenomenohistorico": 19-64.

A SOCIAL-DEMOCRACIA
COMO UM FENOMENO HISTORICO
A DECISAO DE PARTICIPAR

A escolha crucial foi entre participar ou no. Eventos anteriores haviam resultado no
estabelecimento do princpio democrtico na esfera poltica. Entretanto, os direitos polticos
eram meramente formais quando acompanhados da coero e desigualdade imperantes na
esfera social. Ao emergir por volta de 1850, o socialismo era, pois, um movimento que
completaria a revoluo iniciada pela burguesia, arrebatando-lhe o "poder social" exatamente
como ela conquistara o poder poltico. O tema recorrente do movimento socialista desde ento
tem sido essa noo de "estender" o princpio democrtico da esfera poltica para a social, a
qual, na verdade, e principalmente econmica. Contudo, principalmente porque o princpio da
democracia j se fazia presente nas instituies polticas, os meios pelos quais se alcanaria o
socialismo apareciam sob a forma de uma escolha. O projeto dos primeiros socialistas,
adeptos do comunismo, era construir uma sociedade dentro da sociedade, uma comunidade de
produtores imediatos associados em oficinas e fbricas, cooperando como consumidores e
administrando suas prprias atividades. A inteno era edificar essa sociedade de produtores
associados em completa independncia com relao ao mundo burgus; ela deveria
simplesmente desviar-se da emergente ordem capitalista e, em grande medida, industrial.
Todavia, assim que a nova sociedade burguesa desenvolveu suas instituies polticas
primeiro a burocracia e o exrcito permanente e a seguir o parlamento popularmente eleito
no mais pode ser mantida uma postura de distanciamento e independncia. J no era
possvel asseverar, como fizera Proudhon, que a reforma social no podia resultar da mudana
poltica. Mesmo se a ao poltica fosse verdadeiramente ineficaz em ocasionar a reforma
social, as novas instituies polticas, uma vez estabelecidas, tinham de ser tratadas ou como
um inimigo ou como um instrumento em potencial. A escolha passou a ser entre ao "direta"
e ao "poltica": um confronto direto entre o mundo dos trabalhadores e o mundo do capital
ou uma luta via instituies polticas. Construir uma sociedade dentro da sociedade no
bastava; fazia-se necessria a conquista do poder politico. Como argumentou Marx no
Manifesto de Lanamento da Primeira Internacional, em 1864, "Para ser capaz de emancipar a
classe operaria, o sistema cooperativo deve ser desenvolvido em mbito nacional, o que
implica a necessidade de dispor de recursos em escala nacional. [...] Nessas condies, o
grande dever da classe operaria consiste em conquistar o poder politico". Assim, Marx
afirmou que os trabalhadores tinham de organizar-se em um partido politico, e que esse
partido deveria conquistar o poder na trajetria para o estabelecimento da sociedade socialista.
A questo perturbadora, porm, era se esse partido deveria ou no fazer uso das instituies j
existentes em sua busca do poder poltico. A democracia politica, especificamente o voto, era
uma arma j pronta, a disposio da classe trabalhadora. Tal arma deveria ser rejeitada ou
empunhada na trajetria da "emancipao poltica para a emancipao social"?
A resposta dos anarquistas foi uma veemente negativa. O que temiam e afirmavam era no
s ser a ao politica desnecessria e ineficaz mas tambm que qualquer participao em
instituies burguesas, independentemente da finalidade e da forma, destruiria o prprio
movimento pelo socialismo. O Congresso Anarquista em Chaud-de-Fonds alertou em 1870:
"toda participao dos trabalhadores na politica governamental burguesa s poder produzir
resultados no sentido de consolidar o atual estado de coisas, paralisando, assim, a ao
socialista revolucionria do proletariado". A prpria considerao de uma melhora nas
condies dos operrios no seio da sociedade capitalista um debate acerca de normas
internacionais para a proteo dos trabalhadores realizado na assembleia inaugural da Segunda
Internacional em 1889 levou os anarquistas a clamar incontinenti que aqueles que
aceitassem reformas no eram verdadeiros socialistas. Alex Danielsson, um dos fundadores da
Social-Democracia sueca, afirmou em 1888 que a participao eleitoral modificaria o
socialismo, transformando-o "de uma nova teoria da sociedade e do mundo em um reles
programa de um partido meramente parlamentarista, e nesse instante extinguisse-a o
entusiasmo no ncleo do proletariado e o ideal da revoluo social degenerara em uma busca
de 'reformas' que absorvero todo o interesse dos trabalhadores". Como observou em
 retrospecto Errico Malatesta, os anarquistas sempre se mantiveram puros, continuando a ser o
partido revolucionrio por excelncia, o partido do futuro, pois foram capazes de resistir ao
canto de sereia das eleies.
Os que se tornaram socialistas foram aqueles que decidiram utilizar OS direitos polticos
dos trabalhadores nas sociedades onde estes os possuam, e lutar por tais direitos onde ainda
no haviam sido conquistados. A corrente abstencionista perdeu seu apoio na Primeira
Internacional aps 1873, e os recm-criados partidos socialistas, em sua maioria fundados
entre 1884 e 1892, adotaram os princpios da ao poltica e da autonomia dos trabalhadores.
Todavia, a atitude dos partidos socialistas com relao a participao eleitoral foi, na melhor
das hipteses, ambivalente. Tal ambivalncia no era de cunho terico havia pouca
vantagem em interpretar e reinterpretar cada palavra escrita por Marx a respeito da democracia
burguesa, pelo simples motivo de o prprio Marx, assim como OS homens e mulheres que
levaram os partidos recm-formados a participarem de batalhas eleitorais, no ter muita certeza
quanto ao que esperar da competio eleitoral. A questo fundamental jamais respondida
pela histria, porque no pode ser solucionada definitivamente era se a burguesia respeitaria
sua prpria ordem legal no caso de uma vitria eleitoral do socialismo. Se os socialistas
usassem a instituio do voto estabelecida pela burguesia em sua luta contra o absolutismo
para vencer as eleies e criar na sociedade leis que conduzissem ao socialismo, no iria a
burguesia reverter aos meios ilegais para defender seus interesses? Isso ocorrera na Franga em
1851, e parecia provvel que acontecesse novamente.
Portanto, a questo essencial que se apresentava aos partidos socialistas era, como apontou
Hjalmar Branting em 1886, se "a classe dominante respeitaria a vontade popular mesmo que
esta exigisse a abolio de seus privilgios" Para Sterky, o lder da ala esquerda dos social-
democratas suecos, estava entre os que possuam uma opinio negativa: "Suponhamos que [...]
a classe trabalhadora fosse capaz de obter a maioria no poder legislativo; nem mesmo dessa
forma ela chegaria ao poder. Podemos estar certos de que a classe capitalista, com isso, trataria
de no prosseguir na trajetria do parlamentarismo, recorrendo, antes, as baionetas". Ningum
podia ter certeza absoluta; os socialistas austracos, por exemplo, prometeram em seu programa
de Linz, em 1926, "governar estritamente em conformidade com as regras do Estado
democrtico"; entretanto, sentiram-se compelidos a advertir que "caso a burguesia, boicotando
as foras revolucionarias, tente obstruir a mudana social que o movimento operrio se
comprometeu a levar a cabo ao assumir o poder, a social-democracia ser forada a usar de
meios ditatoriais para desbaratar tal resistncia" A principal dvida acerca da participao
eleitoral era se a revoluo no seria necessria de qualquer modo, como afirmou August Bebel
em 1905, como uma medida meramente defensiva, destinada a salvaguardar o exerccio do
poder legitimamente adquirido pelo voto".

Em tais condigoes, compreensivelmente, era cautelosa a atitude

em relagao a participagao eleitoral. Os socialistas entraram na polftica
eleitoral com escrupulos, "visando apenas a usa-la para fins de propa
ganda", e prometeram "nao participar de nenhuma alianga com ou-
tros partidos, nem aceitar nenhum compromisso" (Resolugao do Con-
gresso de Eisenach do spd, em 1870). Na melhor das hipoteses, julga-
vam muitos, o sufragio universal era um entre outros instrumentos,
se bem que possm'sse o "merito incomparavelmente superior de desen-
cadear a luta de classes [...]", como disse Marx em 1850.' As eleigoes
deveriam ser usadas apenas como um veiculo ja pronto para a organi-
zagao, agitagao e propaganda. A postura tipica e adequadamente ilus-
trada pela seguinte mogao apresentada em 1889: "Ja que o Partido
Social-Democrata dos Operarios Suecos e um partido de propaganda,
ou seja, [considera] seu principal objetivo a disseminagao das infor-
magoes sobre a social-democracia, e sendo a participagao em eleigoes
um bom veiculo para a agitagao, o Congresso recomenda a participa
gao".' As eleigoes tambem eram uteis porque permitiam a lideranga
uma avaliagao do "fervor revolucionario das massas". Porem, era so
isso o que pareciam prometer no momento em que os socialistas deci-
diram participar. A ultima edigao de A origem da familia, da proprie-
dade privada e do Estado publicada no tempo em que Engels ainda
era vivo continha, ainda em 1891, a afirmagao de que o sufragio uni
versal e meramente "o indicador da maturidade da classe operaria. Nao
pode e jamais podera ser algo mais na.situagao atual".'
Cada passo em diregao a participagao reacendia as controversias.
O Partido Social-Democrata Alemao debatia sobre se deveria permitir
que um de seus membros ocupasse a vice-presidencia do Reichstag, so
bre votar ou nao no orgamento e ate mesmo sobre negociar votos no
segundo turno das eleigoes.'' O Partido Trabalhista Noruegues, em
1906, recusou-se a negociar votos no segundo turno, muito embora is
so nao implicasse nenhum compromisso.' Em 1898, uma pesquisa de
opiniao entre Ifderes preeminentes da Segunda Internacional revelou
que, embora se julgasse por vezes aconselhavei a intervenao na politi-
caburguesa, seis dos entrevistados responderam ''jamais'' com respeito
a participar no governo, onze admitiram a possibilidade tres exception-
nellement, e uma minoria de doze pessoas pensava que tal participa-
?ao era desejavel sempre ou, pelo menos, no caso de Miller and.Dos
sessenta e nove social-democratas suecos que, por telegrama, opina-
ram sobre se o partido deveria ou nao unir-se ao governo liberal em
1911, sessenta e tres foram contra a participagao. Embora alguns
partidos "suspendessem" a luta de classes e entrassem em governos
de coalizao antes do termino da Primeira Guerra Mundial, mesmo na
Gra-Bretanha a decisao de formar o primeiro governo trabalhista em
1924 foi objeto de acirrada polemica, precisando ser justificada como
se tratando de uma oportunidade de adquirir a experiencia necessaria
para a era socialista.'
Os oponentes da participaao parecem ocupar um lugar perma-
nente no espectro politico. A cada passo dado por partidos firmemen-
te estabelecidos em diregao a participa?ao, novas vozes levantam-se para
continuar a tradigao segundo a qual a crenga nas batalhas parlamenta-
res "entre ras e camundongos"' e uma manifesta?ao daquilo que
Marx denominou, sob circunstancias muito especiais, "cretinismo par-
lamentarista''.* Horkheimer, no memento anarquista de 1940, reafir-
mou: "a integra?ao e o pre?o que individuos e grupos tem de pagar
para florescer sob o capitalismo" .2' "Elei?6es, uma armadilha para os
tolos", dizia o titulo de um artigo de Sartre publicado na vespera das
eleigoes parlamentares francesas de 1973. ''Voter, c'est abdiquef\ bra-
davam os muros de Paris em 1968.

CAPITALISMO DEMOCRA TICO E PAR TICIPA QAO POLITICA

A abstengao eleitoral nunca se constituiu em uma op?ao viavel para

partidos politicos de trabalhadores. A participagao, por sua vez, nao
pode permanecer meramente simbolica. Uma vez que a competiao de-
mocratica oferece a varios grupos uma oportunidade de promover al
guns de seus interesses no curto prazo, qualquer partido politico que
pretenda mobilizar os trabalhadores deve tirar proveito dessa
oportunidade.
O capitalismo e uma forma particular de organizagao social da
produgao e troca. Baseado em uma avangada divisao do trabalho, e
um sistema no qual a produgao orienta-se para as necessidades de ter-
ceiros, para a troca. Portanto, e um sistema em que mesmo os indivi-
23
duos que participam diretamente na transformagao da natureza em pro-
dutos I'lteis os produtores imediatos nao podem sobreviver fisi-
camente sozinhos. Adernais, o capitaiismo constitui urn sistema em que
aqueles que nao possuem os instrumeiitos de produgao precisam ven
der sua capacidade de trabalho. Os trabalhadores recebem um salario,
que nao e um direito sobre qualquer parte do produto especifico que
geram, mas um meio abstrato de aquisiao de quaisquer bens ou servi-
cos. Devem produzir lucros como condigao da continuidade de seu
emprego,
O produto e apropriado privadamente, no sentido de que os tra
balhadores, em sua posicao de produtores imediatos, nao possuem di
reito institucional a sua alocagao ou distribuigao. Os capitalistas, que
auferem os lucros, decidem, sob varias restri?6es, como alocar o pro
duto, em especial que parte deve ser investida, onde, como e quando.
Tais aloca?6es sao limitadas pelo fato de os capitalistas competirem
entre si e poderem ser influenciados pelo sistema politico. A proprie-
dade dos meios de produ?ao tambem da aos proprietaries o direito de
organizar a produgao (ou delegar essa fungao). Como empregadores,
OS capitalistas regulamentam a organizaao do trabalho, embora no-
vamente possam sofrer restrigoes das regras originadas no sistema po
litico. Como produtores imediatos, os trabalhadores nao possuem di
reito legal a gerir as atividades produtivas de que participam.
Nessas condigoes, a democracia politica proporciona aos traba
lhadores a oportunidade de defender alguns de seus interesses. A poli
tica eleitoral constitui o mecanismo pelo qual todo individuo, enquan-
to cidadao, pode reivindicar seu direito a bens e servigos. Embora co
mo produtores imediatos os trabalhadores nao tenham direito legal ao
produto, como cidadaos podem obter tal direito via sistema politico.
Ademais, novamente como cidadaos e nao como produtores imedia
tos, podem intervir na propria organizagao da produgao e na alocagao
dos lucros.
Os capitalistas tem condigoes de buscar a reahzagao de seus inte
resses no decorrer da atividade cotidiana dentro do sistema de produ-
gao. Eles "votam" continuamente na alocagao dos recursos da socie-
dade quando decidem investir ou nao, empregar ou dispensar traba
lhadores, adquirir titulos do governo, exportar ou importar. Os traba
lhadores, em contraste, so podem reivindicar seus direitos coletivamente
e de forma indireta, por intermedio de organizagoes embutidas em sis-
temas de representagao, principalmente sindicatos e partidos politicos.
Por conseguinte, a participagao e necessaria para a efetivagao dos in-
teressses dos trabalhadores. Os ideais revolucionarios podem impul-
24
sionar a historia, mas nao fornecem alimento iiem. abrigo. Como ob-
servou Schumpeter:
[...] manter uma atitude totaimente negativa, embora em prindpio bas-
tante satisfatoria, teria sido impossivel para qualquer partido cuja im-
portancia nao fosse de todo nula. Tal atitude inevitavelmente teria con-
trariado a maioria dos verdadeiros anseios dos trabalhadores organiza-
dos e, se persistisse durante qualquer lapso de tempo, teria reduzido os
seguidores a um diminuto grupo de ascetas polfticos [...] Nenhum parti
do pode viver sem um programa que oferega a promessa de beneffcios
imediatos.

Se pretendem fazer uso das oportimidades oferecidas pela demo-

cracia, os trabalhadores devem organizar-se como participantes. E, mes-
mo sendo essa oportunidade limitada, e a uiiica institucionalizada, a
unica dispomVel aos trabalhadores enquanto coletividade. A partici-
pagao na politica democrMica e necessaria se os trabalhadores preci-
sam ser capazes de empreender outras formas de luta, inclusive o con-
fronto direto com os capitalistas. Os socialistas enfrentaram um Esta-
do hostil, em que as forgas permanentemente organizadas da repres-
sao encontravam-se nas maos dos proprietaries de terras ou da bur-
guesia. Na situagao em que as insurreioes armadas foram inviabiliza-
das pelas mudangas tecnologicas na arte da guerra aspecto enfatiza-
do por Engels em 1895 a participagao parlamentar constituia o lini-
co recurso dispomVel aos trabalhadores. E importante notar que o mo-
mento cn'tico nas taticas de diversos partidos socialistas ocorreu apos
o fracasso de greves gerais organizadas em fungao de questoes econo-
micas. Enquanto greves orientadas para a extensao do voto obtiveram
exito na Belgica e na Suecia, o uso de greves de massa voltadas para
objetivos economicos invariavelmente resultou em desastres polfticos:
Belgica em 1902,3 Suecia em 1909,Franga em 1920, Noruega em
1921,26 e Gra-Bretanha em 1926.Todas essas greves foram derrota-
das, e seguidas de dizimagao de sindicatos e promulga?ao de legislagao
repressiva. As experiencias comuns de derrota e repressao tiveram efeito
decisive no direcionamento de partidos socialistas para taticas eleito-
rais. A representagao parlamentar era necessaria para proteger o mo-
vimento da repressao foi essa a ligao aprendida pelos h'deres socia
listas. Ja em 1891, Kautsky admitia: "a luta economica requer direitos
polfticos, e estes nao caem do ceu".
A participaao, ademais, era necessaria porque, como resultado
do sufragio universal, massas de indivi'duos podem produzir efeito po
litico sem estarem organizadas. Quando nao organizados como classe,
OS trabalhadores tendem a votar com base em outras fontes de identi-

25
ficagao coletiva: como catolicos, bavaros, mulheres, francofonos, con-
sumidores etc. Tendo as eleigoes sido organizadas e os trabalhadores
obtido o direito de voto, fazia-se necessario organiza-los para votar
como trabalhadores.
O fato e que as unicas organizagoes duraveis sao as que optam
pela participagao em instituigoes burguesas. Pois, a menos que uma
participagao seja totalmente ineficaz na promo?ao dos interesses dos
trabalhadores no curto prazo, todas as organizagoes de trabalhadores
devem unir-se ou desaparecer.

PARTICIPAQAO ELEITORAL E ORGANIZAQAO DE CLASSE

A razao de o envolvimento na poh'tica representativa da socieda-

de burguesa jamais deixar de suscitar controversia e que o proprio ato
de "tomar parte" nesse sistema especifico molda o movimento pelo
socialismo e sua relagao com os operarios enquanto classe. A questao
recorrente consiste em: o envolvimento na poh'tica eleitoral pode re-
sultar no socialismo ou deve reforgar a ordem social existente, isto e,
a capitalista? E possi'vel para o movimento socialista encontrar uma
passagem entre os "dois recifes" descortinados por Rosa Luxembur-
go "o abandono do carater de movimento de massa ou o abandono
dos objetivos finais"? A participagao na poh'tica eleitoral faz-se ne-
cessaria se o movimento pelo socialismo pretende obter apoio em mas
sa junto aos trabalhadores; contudo, essa mesma participagao parece
obstruir a consecugao de seus objetivos finals, Trabalhar para o pre-
sente ou para o futuro torna-se um verdadeiro dilema.
A participagao impoe uma estrutura especi'fica a organizagao dos
trabalhadores como classe. Rosa Luxemburgo foi quem melhor anali-
sou o efeito da participagao sobre as relagoes internas de classe:
[...] a divisao entre luta poh'tica e luta economica e a separagao das mes-
mas nao passam de um produto artificial, embora historicamente com-
preensi'vel, do perfodo parlamentarista. Por um lado, no desenvolvimen-
to padfico, "normal" para a sociedade burguesa, a luta economica e fra-
cionada, desagregada em uma infinidade de lutas parciais limitadas a ca-
da empresa, a cada ramo da produgao. Por outro lado, a luta poh'tica
e conduzida nao pelas massas, por intermedio da a?ao direta, mas em
conformidade com a estrutura do Estado burgues, no estilo representati-
vo, pela pressao exercida sobre o corpo legislativo.
O primeiro efeito da "estrutura do Estado burgues", portanto,
e que os assalariados formam-se como classe em diversas organizagoes
independentes e com freqiiencia competitivas, o mais das vezes em sin-
26
dicatos e partidos polfticos, mas tambem em cooperativas, associa?oes
de bairro, clubes etc. Um trago caracteristico da democracia capitalis-
ta consiste na individualizaao das relagoes de classe na esfera politica
e ideologica.' As pessoas que no sistema de produgao classificam-se
como capitalistas ou assalariados aparecem na politica como "indivi-
duos" ou "cidadaos" indistintos. Assim, mesmo que um partido poli
tico consiga formar uma classe no ambito das instituioes politicas, as
organizagoes economica e politica jamais coincidem. Sindicatos e par
tidos diversos freqiientemente representam interesses diferentes e com-
petem entre si. Alem disso, enquanto nos sindicatos a base de classe
restringe-se a certos grupos de pessoas mais ou menos permanentemente
empregadas, os partidos politicos que organizam assalariados devem
tambem mobilizar indivfduos que nao sao membros de sindicatos. Com
isso, existe uma tensao constante entre os interesses mais limitados dos
sindicatos e os interesses mais amplos representados pelos partidos. A
classe organizada como participante nao aparece como um agente lini-
co em conflitos historicos concretos.
O segundo efeito e que as relagoes no interior da classe tornam-se
estruturadas sob a forma de relagoes de representagao. O parlamento
e uma instituigao representativa: seus membros sao individuos, nao mas-
sas. Assim, uma relaao de representa?ao imp6e-se a classe pela pro
pria natureza das instituigoes democraticas capitalistas. As massas nao
agem diretamente em defesa de seus interesses, e sim delegam essa de-
fesa. Isso vale tanto para os partidos como para os sindicatos: o pro-
cesso de negocia?ao coletiva apresenta-se tao distante da experiencia
cotidiana das massas como as elei?6es. Os lideres tornam-se os repre-
sentantes. Massas representadas por lideres eis o modo de organiza-
?ao da classe trabalhadora no seio das instituiyoes capitalistas. Dessa
maneira, a participaao desmobiliza as massas.
O dilema organizativo vai mais alem. A luta pelo socialismo re-
sulta inevitavelmente no aburguesamento do movimento socialista
esse e o ponto essencial da classica analise de Roberto Michels. A luta
requer organizagao; demanda um aparelho permanente, uma burocra-
cia assalariada; exige que o movimento se dedique a atividades econo-
micas proprias. Com isso, os militantes socialistas forosamente tornam-
se burocratas, editores de jornais, administradores de companhias de
seguro, gerentes de casas funerarias, e ate mesmo Parteibudiger ge-
rentes de bar do partido. Todas essas ocupagoes sao caracteristicas da
pequena burguesia. "Imprimem 1...] um carater marcadamente
pequeno-burgues", concluiu Michels.Como escreveu recentemente
um dissidente frances, "A classe operaria esta perdida na administra-
?ao de seus bastioes imaginarios. Camaradas disfargados de gente ilustre
27
ocupam-se de depositos de lixo municipals e refeitorios de coiegios. Ou
trata-se de gente iiiistre disfargada de camaradas? Ja nao sei."''
Um partido que participa de eleigoes tern de abandonar algumas
taticas alternativas, e esse e o diiema tatico freqiienternente diagnosti-
cado. Enquanto os trabalhadores nao possuiam plenos direitos poli'ti-
cos, nao era necessario escolher entre taticas insurrecionais ou parla-
mentaristas. De fato, os direitos politicos podiam ser conquistados por
aqueles que nao os possuiam tao-somente por intermedio de ativida-
des extraparlamentares, Cesar de Paepe, fimdador do Parti Socialiste
Brabangon, escreveu em 1877 que "ao usarmos nossos direitos consti-
tucionais e os meios iegais a nossa disposicao nao renunciamos ao di-
reito a revolugao". Essa afirmacao foi amiude reiterada, notavel-
mente por Engels em 1895. Em uma linha mais pragmatica, Alex Da-
nielsson, um socialista da esquerda sueca, argumentou que os social-
democratas nao deviam comprometer-se com "um dogma concernen-
te a taticas que obrigariam o partido a agir conforme uma mesma roti-
na em todas as circunstancias". Nunca houve duvida a respeito de
ser aconselhavel o uso de uma greve de massa para a obten?ao do su-
fragio universal (vale dizer, masculino), e tanto o partido belga como
0 sjeco organizaram greves de massa que resultaram em extensoes do
direito de voto.
Contudo, no momento em que o sufragio universal foi obtido,
tornou-se necessario escolher entre as taticas "legais" e as "extrapar-
lamentares". J. McGurk, presidente do Partido Trabalhista britanico,
observou judiciosamente em 1919:
Somos constitucionalistas ou nao somos constitucionalistas. Se somos
constitucionalistas, acreditamos na eficacia da arma poHtica (e de fato
cremos, pois para que temos um Partido Trabalhista?), sendo, portanto,
insensato e antidemocratico, por nao obtermos maioria de votos, mudar
de rumo e exigir a mobilizacao do operariado.

Para conquistar votos de pessoas nao pertencentes a classe opera-

ria, especialmente de pequenos burgueses, formar aliangas e coalizoes
e administrar o governo segundo os interesses dos trabalhadores, um
partido nao pode parecer "irresponsavel" e dar mostras de hesitagao
a respeito de seu comprometimento com as regras e os limites do jogo
parlamentarista. Por vezes, o partido deve ate mesmo impedir agoes,
por parte de seus proprios adeptos, que poriam em risco o processo
eleitoral. Ademais, um partido orientado para melhoras parciais, no
qual OS h'deres-representantes levam uma vida pequeno-burguesa, um
partido que durante anos esquivou-se das ruas nao pode "sair da toca
para as trincheiras", nas palavras de Gramsci, mesmo quando tal aber-
28
tura e precipitada por uma crise. Observou Eric Hobsbawm: "O pro-
blema da esquerda revolucionaria em sociedades estaveis nao e que suas
oportunidades jamais se apresentaram, mas que as condigoes normais
em que ela deve operar impedem-na de desenvolver movimentos ten-
dentes a aproveitar os raros momentos em que e chamada a agir como
revolucionaria [...] Acontece que e dificil ser revolucionario em paises
como OS nossos".38
Esse dilema accntuou-se ainda mais quaiido a democracia a de-
mocracia representativa caracten'stica da sociedade burguesa deixou
de ser meramente uma tatica e foi adotada como principio basico da
futura sociedade socialista. Partidos social-democratas reconheceram
na democracia poiitica um valor que transcende diferentes formas de
organizagao da produ?ao. Jean Jaures afirmou que ''o triunfo do so-
cialismo nao sera um rompimento com a Revoluao Francesa, e sim
a efetivagao daquela revoluao em novas condigoes economicas".
Eduard Bernstein via no socialismo simplesmente "a democracia leva-
da a sua conclusao logica"." A democracia representativa, para os
social-democratas, tornou-se simultarieamente o meio e o objetivo, o
vei'culo para o socialismo e a forma poiitica da futura sociedade socia
lista, a estrategia e o programa, apresentando um carater ao mesmo
tempo instrumental e prefigurativo/
Assim, OS social-democratas defrontaram-se com um dilema, evi-
denciado por Gay em sua biografia de Bernstein.
E, portanto, impossi'vel o socialismo democratico? Ou pode ser alcanna-
do tao-somente se o partido estiver disposto a abandonar temporariamente
o metodo democratico para chegar ao poder pela violencia, esperando
poder voltar ao parlamentarismo assim que assumir o controle? Tudo in-
dica que esta segunda alternativa encerra tragicas possibilidades; um mo-
vimento democratico que recorre a metodos autoritarios para atingir seu
objetivo nao deve permanecer democratico por muito tempo. Nao obs
tante, a primeira alternativa aferrar-se a procedimentos democraticos
em todas as circunstancias pode condenar o partido a contmua impo-
tencia politica.'

A PROMESSA DAS ELEICOES

Apesar de toda a ambivalencia, a despeito da pressao das preocu-

pa?6es de curto prazo, os socialistas ingressaram na poiitica burguesa
para ganhar eleioes, obter um mandato predorninantemente voltado
para transformacoes revolucionarias e criar a legisla?ao que conduzi-
ria a sociedade ao socialismo. Isso era o que objetivavam e esperavam.
29
 A participaao eleitoral fundamentou-se na ideia de que a demo-
cracia e nao so necessaria, mas tambem suficiente, para atingir o so-
cialismo. Em uma carta de 1891, que mais tarde seria vista com imen-
so desagrado por Lenin, Engels afirmou: "Se ha alguma coisa de que
se pode estar certo, e o fato de que nosso partido e a classe operaria
somente podem chegar ao poder sob a forma de uma republica demo-
cratica. Essa e mesmo a forma especi'fica da ditadura do proletaria-
do"/ Jaures considerava a democracia "o solo mais amplo e mais s6-
lido em que pode pisar a classe trabalhadora [...] o alicerce que a bur-
guesia reacionaria nao pode destruir sem abrir fendas na terra e nelas
despenhar-se".'' Millerand, como sempre, foi mais incisivo: "Para
realizar as reformas imediatas capazes de aliviar o fardo da classe tra
balhadora, habilitando-a, assim, a conquistar sua propria liberdade,
e para dar im'cio, conforme determinado pela natureza da coisas, a so-
cializagao dos meios de produgao, e necessario e suficiente que o parti
do socialista empenhe-se em apoderar-se do governo por intermedio
do sufragio universal.
Os socialistas passaram a tomar parte em elei?6es porque precisa-
vam ocupar-se da melhora imediata das condigoes dos trabalhadores.
Entretanto, sua participagao visava a efetivagao do socialismo. Sera
tal divergencia entre causa e proposito um sintoma de racionalizagao?
Teria sido o patos dos objetivos finais apenas uma forma de engana-
rem a si proprios?
A resposta a tais questoes e tarefa para os estudiosos da psicolo-
gia. Uma coisa, porem, e certa: os que conduziram partidos socialistas
a batalhas eleitorais acreditavam que as classes dominantes podiam ser
"vencidas em seu proprio jogo". Os socialistas possm'am a firme con-
vic?ao de que ganhariam as eleigoes, que obteriam para o socialismo
o apoio de uma esmagadora maioria. Depositaram todas as suas espe-
rangas e empenharam todos os seus esforgos na competi?ao eleitoral
porque tinham certeza de que a vitoria eleitoral estava ao seu alcance.
Sua forga residia nos numeros, e as elei?6es sao uma expressao da for-
ga numerica. Portanto, o sufragio universal parecia garantir a vitoria
socialista, se nao imediatamente, com certeza em um futuro proximo.
A revolugao dar-se-ia nas urnas. Entre as varias expressoes dessa con-
vicgao encontra-se a extraordinaria apologia proferida por Engels em
1895:

Os operarios alemaes [...] mostraram aos camaradas de todas as na?6es

como fazer uso do sufragio universal [...] Com a utilizagao bem-sucedida
do sufragio universal [...] entrou em agao um metodo inteiramente novo
de luta do proletariado, e esse metodo rapidamente desenvolveu-se ainda
mais. Foi constatado que as instituigoes do Estado, nas quais se organiza

30
 o governo da burguesia, oferecem a classe trabalhadora oportunidades
adidonais de combater essas mesmas instituigoes.

E Engels fez uma previsao: "Se [o progresso eleitoral] continuar dessa

maneira, em fins deste seculo [...] tornar-nos-emos o poder supremo
no pais, perante o qual todos os demais poderes terao de curvar-se,
queiram eles ou nao"."
Tal convicgao possm'a fundamentos teoricos e praticos. Ja no Ma
nifesto comunista, Marx e Engels descreviam o socialismo como o mo-
vimento da "imensa maioria"." Em 1850, em um artigo sobre os car-
tistas publicado no Daily Tribune de Nova York, e novamente em 1867,
no jornal de refugiados poloneses Glos Wolny, Marx reafirmou que
"o sufragio universal e o equivalente do poder politico para a classe
operaria na Inglaterra, onde o proletariado compoe a grande maioria
da populagao [...1". Kautsky, em A luta de classes, provavelmente a
mais influente declaragao teorica dos primordios do movimento socia-
lista, afirmou que o proletariado ja constitma a classe mais numerosa
"em todos os pai'ses civilizados"/ E, mesmo que as primeiras bata-
Ihas eleitorais nao terminassem com a vitoria, mesmo que o proleta
riado nao fosse ainda a maioria, a vitoria eleitoral parecia apenas uma
questao de tempo, pois o capitalismo estava engrossando as fileiras do
proletariado. O desenvolvimento da produao fabril e a conseqiiente
concentragao do capital e da terra conduziriam rapidamente a proleta-
riza?ao de profissionais especializados, artesaos, comerciantes e peque-
nos proprietaries agrfcolas. Ate mesmo "o medico, o advogado, o pa
dre, o poeta, o homem de ciencias" estavam sendo transformados em
proletarios, segundo o Manifesto comunista. Esse aumento do nume-
ro de pessoas que vendiam sua for?a de trabalho em troca de salario
nao era acidental, temporario ou reversivel; era considerado uma ca-
racten'stica necessaria do desenvolvimento capitalista. Por conseguin-
te, era apenas uma questao de tempo que quase todos, "exceto um pu-
nhado de exploradores", se tornassem proletarios. O socialismo seria
do interesse quase geral, e a esmagadora maioria das pessoas expressa-
ria nas urnas sua disposigao para o socialismo. Em 1919, um jovem
teorico sueco formulou esse silogismo do seguinte modo;
A luta pelo Estado e poli'tica. Seu resuitado, portanto, depende em grande
parte da possibilidade aberta aos membros da sociedade cuja proletariza-
?ao foi ocasionada pelo processo capitalista de exercer a devida influencia
sobre o processo decisorio politico. Se a democracia e alcangada, o cres-
cimento do capitalismo significa uma correspondente mobilizagao de vo-
zes contra o proprio sistema capitalista. A democracia, portanto, contem
um dispositivo que atua automaticarnente no sentido de acentuar a opo-
sigao ao capitalismo em proporcao ao desenvolvimento desse sistema.

31
 De fato, enquanto aqueies que acabaram por tornar-se comunis-
tas consideraram a Revolugao Russa a prova de que a insurreigao vito-
riosa era sempre possi'vel, para os social-democratas a necessidade de
depender da insurreigao de uma minoria significou apenas que as con-
di?6es para o socialismo ainda nao se encontravam maduras.' Embora
Branting, por exemplo, compartilhasse da rea?ao inicial de Gramsci
com respeito a Revolugao Russa,ao afirmar que "toda a ideia evo-
lucionaria do socialismo e descartada no bolchevismo" chegou preci-
samente a conclusao de que os socialistas deveriam esperar que as con-
di?6es amadurecessem ate o ponto em que a grande maioria do eleito-
rado expressasse seu anseio por transformagoes socialistas.Como es-
tavam absolutamente convencidos de que tais condigoes teriam lugar
com o desenvolvimento do capitalismo, os social-democratas nao se
angustiaram com reveses eleitorais, que interpretaram apenas como um
sinal de que a hora ainda nao havia chegado. Mesmo quando tiveram
de renunciar ao controle do governo, os social-democratas nao se sen-
tiram tentados a acelerar o curso da historia. Esta falava por interme-
dio do povo, e o povo falava nas eleigoes, e ninguem duvidava de que
a historia faria o povo expressar seu anseio pelo socialismo.
Tais expectativas, baseadas na convicgao sobre o curso futuro da
historia, foram quase imediatamente confirmadas pelo progresso elei-
toral de partidos socialistas. O partido alemao apontado por Engels
como o modelo a ser seguido cresceu, apesar dos anos de depres-
sao, de 125 mil votos em 1871 para 312 mil em 1881, 1 427 000 em
1890 e 4 250 000 as vesperas da Primeira Guerra Mundial. De fato,
tao logo se permitiu que caducassem as leis anti-socialistas, o SPD tornou-
se, em 1890, o maior partido da Alemanha, com 19,70 dos votos. Em
1912, sua porcentagem 34,8% era mais que o dobro da relativa
ao segundo maior partido. Nao e de admirar que, em 1905, Bebel pu-
desse "explicitar a hipotese, amplamente aceita por seus correligiona-
rios sociahstas, de que a classe operaria continuaria a crescer e que o
partido englobaria, um dia, a maioria da populagao Varios par
tidos entraram de modo ainda mais notavel na competigao por votos.
Em 1907, OS social-democratas finlandeses conseguiram maioria rela
tiva, 37%, na primeira eleigao com sufragio universal. Os social-democratas
austn'acos obtiveram 21% quando o direito de voto foi estendido a to-
dos OS individuos do sexo masculino, em 1907; em 1911, sua porcenta
gem chegou a 25,4%, e em 1919 conquistaram a maioria relativa
40,8%. O belgaPcr?/ Ouvrier conseguiu 13,2% de votos ao ser aboli-
do o regime censitaire em 1894, e continuou a crescer aos saltos, che-
gando em 1925 a maioria relativa de 39,4%, sucesso que "estimulou-
32
OS a supor que a contmua industrializagao produziria um eleitorado
crescentemente composto de operarios socialistas"." Mesmo nos paises
onde OS primeiros passes nao atingiram proporgoes tao eloqiientes, o
progresso eleitoral parecia inevitavel. Na religiosamente politizada Holanda,
o socialismo marchou a passos largos, passando de 3% de votos em
1896 para 9,5%, 11,2%, 13,9% e, em 1913, 18,5%. O partido dina-
marques obteve 4,9% em 1884, a primeira elei?ao que disputou; em
1889, conseguiu apenas 3,5%; a partir dai, o partido jamais deixou
de aumentar sua porcentagem de votos ate 1935, quando chegou a 46,1%.
Novamente "houve uma expectativa geral de que, sendo o unico parti
do a representar o movimento operario, chegaria ao poder por inter-
medio da maioria absoluta do eleitoradoO partido sueco teve um
im'cio humilde, apresentando candidatos em chapa conjunta com os
liberais; alcanou 3,5% em 1902, 9,5% em 1905, 14,6% em 1908, deu
um salto para 28,5% em 1911, com a extensao do direito de voto, au-
mentou sua participagao para 30,1% e 36,4% nas duas elei?6es suces-
sivas de 1914 e, juntamente com sua ala radical, obteve a maioria rela-
tiva de votos 39,1% em 1917. O Partido Trabalhista noruegues
cresceu cerca de 5% a cada eleigao a partir de 1897, quando obteve
0,6% de votos, ate 1915, quando sua porcentagem atingiu 32,1%.
A pratica estava confirmando a teoria. De eleigao em elei?ao, as
forgas do socialismo adquiriam maior peso. Cada etapa trazia um no
vo sucesso. De alguns milhares que eram nos primeiros e dificeis mo-
mentos, os socialistas viram seu eleitorado aumentar para milhoes. O
progresso parecia inevitavel; a maioria e o mandato em prol do socia
lismo nela incorporado eram apenas uma questao de poucos anos, de
algumas eleigoes. Mais um esforo e a humanidade seria introduzida
em uma nova era pela esmagadora expressao da vontade do povo. Afirmou
Bebel no Congresso de Erfurt: "Estou convencido de que a consecu-
?ao de nossos objetivos esta tao proxima que poucos dentre os aqui
presentes nao viverao para viver esse dia".

A SOCIAL-DEMOCRACIA E A CLASSE OPERARIA

O partido socialista deveria ser a classe operaria organizada. Co-

mo observaram Bergounioux e Manin,'' "as duas tendencias do mo-
mento na epoca em que Marx e Engels contribui'ram para a fundaao
da Associa?ao Internacional dos Trabalhadores eram a autonomia dos
operarios fora da polftica ou uma emancipa?ao politica que nao seria
especificamente dos operarios". A influencia decisiva de Marx reside
33
na smtese dessas duas posigoes: o socialismo como um movimento da
classe operaria na esfera politica. A orientagao preconizada por Marx
era uma novidade: organizar um "partido", mas que fosse exclusiva-
mente um partido de operarios, independente de todas as outras clas
ses, e a elas oposto. A organizagao do operariado "em uma classe e,
conseqiientemente, em um partido poh'tico" fazia-se necessaria pa
ra que OS operarios conquistassem o poder politico e, na visao de Marx,
nao deveria e nao iria afetar a autonomia da classe operaria como for-
ga. politica, "A emancipa?ao da classe operaria deve ser", segundo a
celebre frase, "tarefa da propria classe operaria".
Sabemos por que Marx esperava que os operarios se tornassem
a forga propulsora do socialismo: em virtude de sua posigao na socie-
dade capitalista, os operarios compunham, simultaneamente, a classe
que era explorada da maneira especificamente capitalista e a unica classe
capaz de organizar por si propria a produgao quando as relagoes capi-
talistas fossem abolidas.' Entretanto, essa enfase na "rela?ao orga-
nica" entre o socialismo e a classe operaria concebida como a rela-
gao entre a missao historica e o agente historico nao explica, por
si so, por que os socialistas procuraram, durante o periodo inicial, or
ganizar apenas operarios e todos os operarios. As razoes dessas rela-
?6es preferenciais entre os partidos socialistas e a classe operaria eram
de ordem mais imediata e mais pratica do que as que poderiam ser en-
contradas na teoria da historia de Marx.
Em primeiro lugar, o capitalismo e um sistema em que os opera
rios competem entre si quando nao estao organizados como uma clas
se. A similaridade da posigao de classe nao resulta necessariamente em
solidariedade, pois os interesses que os operarios tem em comum sao
precisamente aqueles que os colocam em competi?ao uns com os ou-
tros, especialmente quando aceitam salarios mais baixos ao procurar
emprego. O interesse de classe e algo vinculado aos operarios como
coletividade e nao como um amontoado de indivi'duos, a seu interesse
"grupal" e nao a seu interesse "seriado". Um aumento geral nos sa
laries e do interesse de todos os operarios, mas nao afeta as rela?6es
entre eles. Por outro lado, uma lei estabelecendo um m'vel salarial mi-
nimo, ampliando a instrugao obrigatoria, aumentando a idade para a
aposentadoria ou limitando a Jornada de trabalho afeta a relagao en
tre OS operarios sem ser necessariamente do interesse de cada um de
les. Na verdade, alguns prefeririam trabalhar alem da idade estipulada
para a aposentadoria, mesmo que isso implicasse privar de emprego
outros operarios; algumas pessoas que nao conseguem encontrar em
prego estariam dispostas a ser contratadas por um salario inferior ao
34
mmimo, mesmo que isso rebaixasse o m'vel geral dos salaries; alguns
estariam dispostos a substituir trabalhadores em greve mesmo que isso
resultasse na derrota do movimento. O interesse de classe nao corres-
ponde necessariamente ao interesse de cada operario como indivfduo.
Os operarios individuais, bem como os relacionados a uma firma ou
setor especi'fico, tem um poderoso incentivo para lutar por seus inte-
resses particulares em detrimento de outros operarios na ausencia de
alguma organiza?ao sindicato, partido ou o Estado diretamente
com poderes para impor a disciplina coletiva. Portanto, para superar
a competiao, os operarios precisam organizar-se e agir como uma fora
coletiva. Nas palavras de Marx, "a associagao possui sempre um du-
plo objetivo: fazer cessar a competiao entre os operarios, para que
possam empreender a competigao geral contra os capitalistas".' Os
partidos socialistas destinavam-se a ser organizagoes que limitariam a
competi?ao dentro da classe, enquanto esta se defrontava com as clas
ses inimigas. A mobilizaao de toda a classe era essencial precisamente
para impedir que determinados grupos de operarios solapassem a soli-
dariedade de classe competindo com seus membros organizados.
Em segundo lugar, a enfase nos interesses caracten'sticos do ope-
rariado era necessaria para impedir a integraao dos operarios como
individuos na sociedade burguesa. No capitalismo, os capitalistas apa-
recem naturalmente como os portadores dos interesses universais fu
tures, ao passo que os interesses de todos os outros grupos sao perce-
bidos como hostis ao desenvolvimento futuro e, portanto, como inte
resses particulares. O universalismo e a ideologia natural da burgue-
sia, pois, quando se considera que as pessoas que vivem na mesma so
ciedade possuem interesses ''gerais", "comuns" ou ''publicos", os ca
pitalistas como classe representam tais interesses.
A nova sociedade que se institucionalizou na Europa Ocidental
na esteira da Revolugao Industrial foi a personificagao do universalis
mo. Pela primeira vez na historia, a classe economicamente dominan-
te posava como representante do futuro de toda a sociedade: essa foi
a revolugao que a burguesia introduziu na esfera ideologica. As nor-
mas legais burguesas institui'ram o status universal de "individuos" que
eram iguais em suas rela?oes com as coisas independentemente de
serem elas meios de produgao ou de consumo e iguais na relagao
que mantinham entre si tambem independentemente de constarem
contratualmente como vendedores ou compradores de for?a de traba-
lho.63 Ao mesmo tempo, a ideologia burguesa postulou uma harmo-
nia basica de interesses dos indivfduos-cidadaos.
As instituioes politicas burguesas expressam essa visao da socie-
35
dade. O Parlamento deveria ser o forum para a deliberacao racional
na busca do bem comum. Enquanto a economia era considerada o do-
mmio da paixao gerada pelo restrito interesse proprio, a poiitica deve
ria encerrar o dommio autonomo da razao. Os partidos, assim como
outran divisoes baseadas em agrupamentos de interesses, eram vistos
como nocivos e perigosos. A poli'tica deveria manter-se acima das divi
soes economicas da sociedade.
Para impedir que o movimento pelo socialismo fosse absorvido
por tal ideologia e tais instituigoes, era necessario transformar a pro
pria concep?ao da poiitica. Ao racionalismo abstrato da ''poli'tica pu-
ra" OS socialistas justapuseram uma imagem que refletia o conflito de
interesses presente em uma sociedade dividida em classes. No lugar do
ideal de individuos racionais buscando o bem comum, os socialistas
apresentaram a "realidade" de homens que eram portadores de seus
interesses de classe. A propria concepgao de sociedade baseada na har-
monia de interesses foi veementemente negada pela ideologia do con
flito de classes.
Os socialistas afirmaram que a burguesia nao so possui interesses
particulares mas tambem que os mesmos sao conflitantes com os inte
resses dos operarios. Estes nao sao "individuos" pertencentes a socie
dade burguesa, e sim uma classe distinta em uma sociedade dividida
em classes. Se os seus interesses aparecem como particulares na socie
dade capitalista, e porque tal sociedade fundamenta-se no conflito de
interesses particulares de diferentes classes. Apenas separando-se de outras
classes os operarios poderiam defender seus interesses e, com isso, cumprir
sua missao historica de emancipar toda a sociedade. Em seu Discurso
a Liga Comunista, em 1850," Marx salientou que os operarios "de-
vem, eles proprios, fazer o maximo por sua vitoria final, percebendo
com clareza quais sao os seus interesses de classe, assumindo o mais
rapido possivel sua posi?ao como um partido independente e nem por
um momento se deixando convencer pelas palavras hipocritas da pe-
quena burguesia democratica a abster-se da organizagao independente
do partido do proletariado". Rosenberg,relata a tendencia do so
cialismo alemao, na decada de 1860, a "isolar-se e ressaltar as quali-
dades que o diferenciavam de todos os grupos e tendencias das classes
abastadas. Nessa fase, o movimento proletario radical tendia especial-
mente a considerar os nobres e os camponeses, os manufatores e os
intelectuais uma 'massa reacionaria uniforme'". O mesmo se aplicava
aos primeiros candidatos trabalhistas que concorreram na eleigao de
1863 em Paris.A no?ao de uma "massa reacionaria unica" funda-
mentou o Programa de Gotha de 1875 e reapareceu no programa sue-
36
CO de 1889,'' Ainda em 1891, Engels, ao ser solicitado a opinar sobre
um esbogo do Programa de Erfurt, objetou a uma referencia ao "po-
vo em geral", indagando: "de quern se trata?". Jules Guesde, com
sua eloqiiencia caracten'stica, argumentou em Lille, em 1890: "A Re-
volugao de que fostes incumbidos so e possiVel na medida em que per-
manecerdes vos mesmos, classe contra classe, nao conhecendo e nem
querendo conhecer as divisoes que possam existir no mundo
capitalista".
De fato, a dificuldade inicial enfrentada pelos socialistas foi a des-
confian?a dos trabalhadores com relagao a quaisquer influencias ori-
ginadas fora de sua classe. O socialismo parecia uma ideologia abstra-
ta e alienigena em comparagao com sua experiencia cotidiana. Para
OS operarios, nao era evidente que uma melhora em suas condigoes re-
queria a aboli?ao do proprio sistema salariaL Bergounioux e Manin
mencionam que, segundo um estudo sobre os operarios franceses no
ini'cio da Terceira Republica, se verificou uma resistencia entre os ope
rarios a mensagem socialista, uma enfase no conflito direto entre tra
balhadores e patroes e uma desatengao a political Na Belgica, um
partido com denominaao socialista, Parti Socialiste Beige, foi funda-
do em 1879, mas encontrou dificuldade em persuadir associagoes de
operarios a filiarem-se. Segundo Landauer, os operarios desconfia-
vam da propaganda socialista, e de Paepe afirmou que "o termo 'so
cialista' assusta muitos operarios". Assim, em 1885, surgiu o Parti Ou-
vrier Beige: um partido de operarios, em vez de um partido socialista.
Na Gra-Bretanha, os sindicatos opuseram-se a e ate 1918 lograram
impedir que o Partido Trabalhista aceitasse membros de outras clas
ses em bases individuals. Se os socialistas pretendiam obter exito, seu
partido teria de ser somente de operarios. Na Suecia, as primeiras ce-
lulas locals do Partido Social-Democrata foram, de fato, denomina-
das Arbetarekommuner, Comunas de Operarios.Os socialistas an-
siavam por salientar o carater de classe do movimento, e estavam dis-
postos a fazer concessoes doutrinarias para implantarem o socialismo
entre o operariado.

O DILEMA ELEITORAL

A maioria que os socialistas esperavam obter nas eleigoes deveria

ser formada por operarios. O proletariado influindo sobre seus in-
teresses e conscio de sua missao constituiria a for?a social que im-
peliria a sociedade para o socialismo. Esse proletariado, porem, nao
37
era e jamais se tornou uma maioria numerica dos membros votantes
de nenhuma sociedade. O prognostico de que os membros desiocados
das velhas classes medias tornar-se-iam proletaries ou engrossariam o
exercito de desempregados nao se materializou.
As velhas classes medias, especialmente os proprietarios agricolas
independentes, quase desapareceram como grupo na maioria dos pai-
ses da Europa Ocidental, mas seus filhos e filhas tenderam mais a
empregar-se em escritorios ou lojas do que em fabricas. Ademais, em-
bora a proporgao da populagao adulta engajada em qualquer ativida-
de fora do domici'lio caisse drasticamente no decorrer do desenvolvi-
mento capitalista, aqueles excluidos de atividades remuneradas nao se
transformaram em um exercito industrial de reserva. A extensao da
instru?ao compulsoria, a aposentadoria obrigatoria, maiores exercitos
permanentes, barreiras efetivas a participa?ao economica das mulhe-
res tudo isso produziu o efeito de reduzir o ingresso no proletaria-
do. Como resultado, de 1890 a 1980, o proletariado continuou a per-
fazer uma minoria do eleitorado. Na Belgica, o primeiro pais europeu
a estabelecer uma industria significativa, a proporgao de operarios con-
seguiu, de fato, quebrar o encanto do numero magico da maioria, atin-
gindo 50,1% dos votantes em 1912. Desde entao, sua porcentagem de-
clinou sistematicamente, chegando a 19,1% em 1971. Na Dinamarca,
a propor?ao de operarios no eleitorado nunca ultrapassou 29%. Na
Finlandia, jamais excedeu 24%. Na Franga, essa proporgao declinou
de 39,4% em 1893 para 24,8% em 1968. Na Alemanha, os operarios
como proporgao do eleitorado passaram de 25,5% em 1871 para 36,9%
em 1903, desde entao constituindo cerca de um ter?o dos eleitores. Na
Noruega, os operarios constituiam 33% do eleitorado em 1894, e sua
proporgao atingiu o auge 34,1% em 1900. Na Suecia, a porcen
tagem de trabalhadores no eleitorado cresceu de 28,9% em 1908 para
40,4% em 1952; a seguir, declinou ate 38,5% em 1964.
As regras do jogo democratico, conquanto universais e as vezes
justas, sao implacaveis. Se um partido pretende governar sozinho, li-
vre da influencia moderadora de aliangas e das dividas provenientes
de compromissos, deve obter uma determinada proporgao de votos,
nao muito diferente de 50%. As instituigoes eleitorais precederam o
surgimento de partidos que buscam usa-las como veiculo para o socia-
lismo, e tais instituigoes encerram a regra fundamental que impossibi-
lita a vitoria de uma minoria isolada. Um partido representante de uma
classe que possui menos membros que outras classes associadas nao
pode veneer batalhas eleitorais.
A combinagao da condigao de minoria com o governo da maioria
constitui a condigao historica sob a qual devem agir os socialistas. Es-
sa condi?ao objetiva impoe aos partidos socialistas uma escolha: ter
um partido homogeneo em termos de apelo a uma classe mas conde-
nado a perpetua derrota eleitoral ou um partido que luta pelo exito
eleitoral as custas da diluigao de seu carater de classe. Essa nao era
uma escolha entre revoiuao e reforma. Nao ha razao a priori, tam-
pouco evidencias historicas, para supor-se que um partido eleitoral de
operarios caracterizado pela pureza de classe seria mais revolucionario
que um partido heterogeneo em sua base de classe. De fato, partidos
eleitorais puramente de operarios, cujo principal exemplo e provavel-
mente o SPD durante o perfodo de Weimar,podem estar totalmente
comprometidos com a defesa de interesses especificos dos operarios den-
tro dos Hmites da sociedade capitahsta. Tais partidos de classe podem
facilmente tornar-se meros grupos de interesse eleitorais, pressionan-
do em fungao de uma parcela maior do produto nacional sem nenhu-
ma preocupagao com a maneira como ele e produzido. Um partido pu
ramente de operarios que constituisse a maioria do eleitorado talvez
houvesse mantido seu objetivo final sem assumir nenhum compromis-
so, como prometiam fazer os socialistas quando vissem a classe traba-
Ihadora como majoritaria. Porem, continuar como partido de uma mi-
noria dedicado exclusivamente a objetivos finais em um jogo onde e
necessaria a maioria mais ainda, uma porcentagem extraordinaria
dos votos para levar a cabo tais objetivos teria sido absurdo. Para
obter influencia eleitoral para quaisquer objetivos, desde os finais ate
OS mais imediatos, os partidos da classe operaria precisariam buscar
o apoio de membros de outras classes.
Assim, dada a condigao de minoria dos operarios dentro da estru-
tura de classes das sociedades capitahstas, a decisao de participar em
elei?6es altera a propria logica do problema da transformaao revolu-
cionaria. O sistema democratico pregou uma pega perversa as inten-
?6es dos socialistas: a emancipa?ao da classe operaria nao poderia ser
tarefa dos proprios operarios se tivesse de ser alcangada por interme-
dio de eleigoes. Restou somente a questao de ser ou nao possfvel recru-
tar uma maioria favoravel ao socialismo procurando apoio eleitoral
fora do operariado.
Existe, entre observadores contemporaneos, uma tendencia sin
gular de considerar a estrategia de recorrer a uma base de classe hete-
rogenea um efeito relativamente recente da "desradicalizagao" dos mo-
vimentos socialistas. A Mittleklass Strategic alema e tida como o pro-
totipo dessa nova orientagao, e Kurt Schumacher como seu arquite-
to.' Nessa interpretagao, os partidos socialistas comegaram a recru-
39
tar o apoio de outros grupos alem da classe operaria somente apos ha-
verem desistido de seus objetivos socialistas.
Essa interpretagao e absolutamente erronea. Os partidos socialis
tas buscaram apoio fora da classe operaria assim que a perspectiva de
vitoria eleitoral tornou-se real, e desde entao continuaram a oscilar en-
tre a procura de aliados e a enfase no operariado. A triunfante previ-
sao feita por Engels em 1895, de que os socialistas tornar-se-iam uma
forga perante a qual "todos os poderes terao de curvar-se", dependia,
a seu ver, do exito do partido na "conquista da maior parte da cama-
da media da sociedade, a pequena burguesia e os pequenos campone-
ses". Sua recomendagao ao partido frances era a mesma: recrutar os
pequenos camponeses (recomendagao esta desnecessaria, pois os Fran
ceses ja o faziam). O Programa de Erfurt de 1891 estabeleceu o torn
em que se expressaram os apelos "as classes medias": seus interesses
eram "analogos" aos do proletariado, e elas constitui'am-se em seus
"aliados naturais". Na Franga, os guesdistas passaram a advogar as
alianas assim que seu li'der foi eleito para o Parlamento, em 1893.
Na Belgica, o primeiro programa adotado em 1894 pelo Parti Ouvrier
apelava a classe media baixa e aos intelectuais. Na Suecia, ja em
1889 debateu-se uma estrategia multiclassista, e o partido prosseguiu
em sua orientagao heterogenea em termos de classe ate a plena aceita-
ao desse procedimento, em 1920. O Partido Trabalhista britanico
derrotou em 1912 uma proposta para permitir o ingresso, em base in
dividual, a "gerentes, capatazes [e] pessoas engajadas em atividades
comerciais por conta propria". Contudo, em 1918, ao adotarem um
programa mais voltado para a esquerda, os trabalhistas franquearam
suas fileiras aos "operarios intelectuais". De fato, em sua polemica
com Beer,' McKibbin interpreta a propria enfase dada ao socialismo
no programa de 1918 como uma tentativa de atrair os "profissionais
qualificados da classe media".Por toda parte, revisionistas asseve-
raram que os operarios nao constitui'am uma maioria e que o partido
deveria buscar apoio alem da classe operaria. Bernstein, Jaures e Mac-
Donald chegaram separadamente a essa dedugao: tiveram de aceitar
essa conclusao tao logo um partido empenhou-se na competi?ao elei
toral. Em 1915, Michels ja pode caracterizar a estrategia social-
democratica do seguinte modo:
Por motivos predominantemente eleitorais, o partido dos operarios bus-
ca apoio de elementos pequeno-burgueses da sociedade, e isso acarreta
reagoes mais ou menos abrangentes sobre o proprio partido. O Partido
Trabalhista torna-se o partido do "povo". Seus apelos nao mais se diri-
gem aos operarios manuais, mas a "todos os produtores", a "toda apo-

40
 pukfao que trabalha", sendo esses termos aplicados a todas as classes
e camadas da sociedade, exceto aos ociosos que vivem da renda de
investimentos.

A orientagao para as camadas mMias, consideradas em termos

abrangentes, assumida no pos-guerra por diversos partidos social-
democratas nao e resultado de uma nova postura estrategica, e sim um
reflexo da transformagao da estrutura de classes na Europa Ocidental.
A propor?ao da populagao engajada na agricultura declinou ao longo
do seculo XX, mais rapidamente durante a decada de 1950 do que em
qualquer decada anterior. A ''nova classe media" quase substituiu nu-
mericamente a "velha classe media". As estrategias partidarias refleti-
ram, embora com uma certa defasagem, a evolu?ao numerica da es
trutura de classes. O que e relativamente novo, portanto, e tao-somente
a indicagao expHcita de funcionarios de colarinho-branco como o pool
de apoio potencial ao socialismo. Afinal, foi Bernstein, e nao Schu
macher ou Brandt, o introdutor do conceito do Volkspartei. A busca
de aliados e inerente a pratica eleitoral.
Ao decidirem competir por votos de "ahados naturais", quer es-
tes pertencessem a antiga ou a nova classe media, os socialistas passa-
ram a apelar a grande maioria da populagao. A estimativa de Bran-
ting, em 1889, de que "o povo" constituia 95% da sociedade sueca,
continha provavelmente muito pouco de exagero, considerando-se sua
definigao de "povo". Procurando uma distribuigao equitativa do
onus da di'vida da Primeira Guerra Mundial, um documento progra-
matico do partido, Labour and the New Social Order, afirmou que
"desta maneira, o Partido Trabalhista convoca o apoio de quatro quin-
tos da na?ao".5 Nao ha razao para duvidar que hoje em dia a classe
operaria e seus aliados perfazem cerca de 80% da populagao da
Fran?a ou dos Estados Unidos. Se somarmos aos operarios indus-
triais os empregados de colarinho-branco, pequenos burgueses, donas
de casa, aposentados e estudantes, nao sobra quase ninguem para re-
presentar os interesses antagonicos ao socialismo. Resta apenas um pu-
nhado de exploradores: "o homem de negocios com uma conta de cre-
dito isenta de impostos, o especulador com ganhos de capital nao tri-
butados e o diretor de empresa prestes a aposentar-se com um rendi-
mento excessivo e livre de impostos", segundo o manifesto eleitoral
do Partido Trabalhista, em 1959,
Ainda assim, os partidos social-democratas nunca obtiveram os
votos de quatro quintos do eleitorado em nenhum pais. Em apenas al-
guns casos contaram com o apoio de metade das pessoas que efetiva-
mente votaram. Estao longe de obter os votos de todos aqueles que
41
alegam representar. Ademais, nao conseguem sequer assegurar os vo
tes de todos OS operarios o proletariado no sentido classico da pala-
vra. Em varios pai'ses, ate um ter?o dos operarios manuais votam em
partidos burgueses. Na Belgica, chega a 50% a proporgao de opera
rios que nao votam nos socialistas. No Reino Unido, o Partido Tra-
balhista perdeu 49% dos votos da classe operaria na eleigao de 1979.
Os social-democratas parecem condenados a condigao de minoria en-
quanto partido de classe, e aparentemente o mesmo ocorre quando pro-
curam constituir-se em um partido de massa, da na?ao como um todo.
Como um partido puramente de operarios, nao conseguem o mandato
em prol do socialismo, mas tambem nao o alcangam como um partido
da na?ao inteira.
Alguns dos motivos pelos quais nenhum partido politico jamais
obteve maioria com um programa de transforma?oes socialistas sao
inegavelmente externos ao sistema eleitoral. Nao obstante, os partidos
social-democratas defrontam-se com um dilema de carater puramente
eleitoral. A classe molda o comportamento politico dos individuos tao-
somente se os que sao operarios forem organizados politicamente co
mo tal. Se OS partidos poh'ticos nao mobilizam as pessoas como opera
rios, e sim como "as massas", "o povo", "consumidores", "contri-
buintes" ou simplesmente "cidadaos", os operarios tornam-se menos
propensos a identificar-se como membros da classe e, conseqiientemen-
te, a votar como operarios. Ao estender seu apelo as "massas", os
social-democratas enfraquecem a importancia geral da classe como de-
terminante do comportamento politico dos individuos.
As estrategias voltadas para o amplo apoio eleitoral produzem um
efeito nao apenas sobre a relagao entre o operariado e outras classes,
mas principalmente no interior da classe, sobre as rela?6es entre os pro-
prios operarios. Para obterem exito na competi?ao eleitoral, os parti
dos social-democratas devem apresentar-se a diferentes grupos como
instrumentos para a realiza?ao de seus interesses economicos imedia-
tos, no sentido de que tais interesses podem ser concretizados quando
o partido sair vitorioso da proxima eleigao. Aliangas com elementos
de outras classes devem fundamentar-se em uma convergencia de inte
resses ecoiiorriicos imediatos da classe operaria e de outros grupos. Os
social-democratas precisam oferecer credito aos pequenos burgueses,
pensoes aos empregados de colarinho-branco, salario minimo aos ope
rarios, protegao aos consumidores, instrugao aos jovens, salario-familia
as familias. Tal convergencia de interesses nao pode ser encontrada em
graus que reforcem a coesao e a combatividade dos operarios contra
outras classes. Quando os social-democratas estendem seu apelo, tem
42
de prometer lutar nao pelos objetivos espedficos dos operarios como
coletividade aqueles que constituem os bens piiblicos para o opera-
riado como classe mas somente pelos objetivos que os operarios com-
partilham, como individuos, com membros de outras classes. As bases
comuns podem ser encontradas em uma mudana da tributagao indi-
reta para direta, leis de proteao ao consumidor, gastos com transpor-
te publico e coisas do genero. Essas sao preocupagoes que os operarios
compartilham com outros que possuem renda reduzida, adquirem bens
de consumo, tomam condugao para o trabalho. Nao sao interesses do
operariado como classe, mas dos pobres, dos consumidores, dos usua-
rios de transporte publico etc.
Nada disso implica que o partido deixa de representar os opera
rios quando passa a apelar para as massas. Embora a convergencia ja
mais chegue a perfeigao e alguns interesses do operariado freqiiente-
mente sejam comprometidos, o partido continua a representar os inte
resses que OS operarios como individuos compartilham com outras pes-
soas. Assim, os partidos social-democratas orientados para "o povo"
continuam a ser partidos de operarios enquanto individuos. Deixam
de ser a organizagao dos operarios como classe, que disciplina os indi
viduos na competigao entre si contrapondo-os a outras classes. E o pro-
prio principio do conflito de classes o conflito entre coletividades
internamente coesas que se torna comprometido quando partidos
de operarios transformam-se em partidos das massas.
A diferencia?ao do apelo de classe, contudo, nao afeta unicamen-
te a organiza?ao do operariado como classe. Produz um efeito funda
mental sobre a forma dos conflitos polfticos em sociedades capitalis-
tas, pois reinstala uma visao da poli'tica desvinculada do conceito de
classe. Quando os partidos social-democratas tornam-se partidos "de
toda a nagao", reforgam a visao da politica como um processo de de-
finiao do bem-estar coletivo "de todos os membros da sociedade".
A politica, novamente, e definida consoante a dimensao individuo-
nagao, e nao em termos de classe.
Essa supressao da enfase no conflito de classes, por sua vez, afeta
OS operarios. A medida que a identificagao com a classe diminui, os
partidos socialistas vao perdendo sua atragao exclusiva para o opera
riado. Os social-democratas ja nao sao qualitativamente diferentes de
outros partidos; a lealdade de classe nao mais constitui a base mais s6-
lida de auto-identificagao. Os operarios veem a sociedade como sendo
composta de individuos, e veem a si proprios como membros de coleti
vidades distintas da classe; comportam-se politicamente corn base em
afinidades religiosas, etnicas, regionais ou outras, Tornam-se catoli-
cos, sulistas, francofonos ou, simplesmente, "cidadaos".
43
 Torna-se claro, agora, que o dilema retorna com toda a intensida-
de dentro do proprio sistema de competi?ao eleitoral. Partidos social-
democratas tem de defrontar-se continuamente com a escolha entre a
pureza de classe e a amplitude do apoio eleitoral, pois quando procu-
ram aumentar seu apoio fora da classe operaria, reduzem sua capaci-
dade de mobilizar o operariado. Tai escolha jamais foi feita de forma
definitiva por nenhum partido, tampouco representa uma evolugao uni-
direcional. De fato, se existe um trade-off dQiioxdl entre apelar as mas-
sas e recrutar operarios, as mudanas de estrategia revelam-se impres-
cindi'veis do ponto de vista puramente eleitoral. As historias de deter-
minados partidos estao repletas de reviravoltas estrategicas, com mu-
dangas fundamentais de diregao, cismas e cisoes. O spd voltou a
concentrar-se na classe operaria em 1905; os social-democratas suecos
abandonaram temporariamente sua tentativa de tornar-se um partido
multiclassista em 1926, tornando a faze-lo em 1953; o Partido Traba-
Ihista noruegues deu enfase a orientagao de classe em 1918; os jovens
socialistas alemaes langaram uma forte ofensiva a Mittleklass Strate-
gie ha uma decada; conflitos entre as tendencias ouvrieristes ou multi-
classistas abalam atualmente varios partidos. Em termos de considera-
goes puramente eleitorais, os social-democratas enfrentam um dilema.
Sao for?ados a oscilar entre a enfase na classe e o apelo a nagao. Pare-
cem incapazes de veneer com qualquer uma das estrategias, e agem co-
mo as pessoas racionais quando se veem perante um dilema: lamentam-
se, arrependem-se, mudam de estrategia, e novamente lamentam-se e
arrependem-se.
Os social-democratas nao conseguiram fazer das eleigoes um ins-
trumento de transformaao socialista. Para serem eficazes nas elei?6es,
tem de buscar aliados dispostos a juntar-se aos operarios sob a bandei-
ra socialista. Entretanto, ao mesmo tempo, solapam exatamente a ideo-
logia que constitui a fonte de sua forga entre o operariado. Nao po-
dem permanecer um partido unicamente de operarios, mas tambem ja
mais poderao deixar de ser um partido do operariado.

REFORMA E REVOEUQAO

Os socialistas passaram a tomar parte em eleigoes visando a obje-

tivos finals. O Congresso de Haia da Primeira Internacional procla-
mou que "a organizagao do proletariado em um partido politico e ne-
cessaria para assegurar a vitoria da revolugao social e seu objetivo fi
nal a aboligao das classes".O primeiro programa sueco especifi-
44
cava que "a Social-Democracia difere de outros partidos porque aspi-
ra a completa transformagao da organizagao econoinica da sociedade
burguesa e a obtengao da liberagao social da classe operaria
Ate mesmo Millerand, o mais reformista dentre os revisionistas, ad-
vertiu que "aquele que nao admite a necessaria e progressiva substitui-
gao da propriedade capitalista pela propriedade social nao e urn
socialista".
Esses eram os objetivos a serem atingidos com o exercfcio do po-
der legislative, sob um mandato conferido por uma maioria expressa
eleitoralmente, como uma determina?ao imposta pelo sufragio univer
sal. Os socialistas iriam abolir a exploragao, destruir a divisao da so
ciedade em classes, remover todas as desigualdades economicas e polf-
ticas, eliminar o desperdicio e a anarquia da produgao capitalista, er-
radicar todas as fontes de injustia e preconceito. Iriam emancipar nao
so o operariado, mas a humanidade, construir uma sociedade baseada
na coopera?ao, orientar racionalmente as energias e recursos para a
satisfagao das necessidades humanas, criar condigoes sociais para o de-
senvolvimento ilimitado da personalidade. Racionalidade, justiga e li-
berdade eram as metas que pautavam o movimento social-democrata.
Esses eram objetivos finals; nao poderiam ser atingidos de ime-
diato, por razoes economicas e politicas. E os social-democratas nao
estavam dispostos a esperar pelo dia em que tais objetivos poderiam
finalmente ser concretizados. Afirmavam representar os interesses do
operariado e de outros grupos nao apenas no futuro, mas tambem no
momento atual, vale dizer na sociedade capitalista, O Parti Socialiste
Frangais, liderado por Jaures, declarou em 1902, no Congresso de
Tours, que "o Partido Socialista, rejeitando a politica do tudo-ou-nada,
conta com um programa de reformas pelas quais se empenha de ime-
diato", e relacionou cinqiienta e quatro reivindica?6es especi'ficas quan-
to a democratizagao, secularizagao, organizagao da justiga, familia, edu-
ca?ao, tributagao, protegao do trabalho, previdencia social, nacionali-
zagao de industrias e politica externa.O primeiro programa dos
social-democratas suecos, em 1897, preconizava tributagao direta, de-
senvolvimento de atividades produtivas em bases municipals e estaduais,
credito publico incluindo controle direto do Estado sobre emprestimos
aos agricultores, legislagao concernente a condigoes de trabalho, idade
avangada, doeng:a e seguro contra acidentes, igualdade legal e liberda-
de de organiza?ao, reuniao, expressao e imprensa.'
Essa orientagao para melhoras imediatas nunca foi considerada
por seus idealizadores um afastamento dos objetivos finals. Uma vez
que o socialismo era tido como inevitavel, nao haveria motivo para
45
que OS partidos socialistas deixassem de advogar medidas imediatas
nao havia perigo, e nem mesmo possibilidade, de que tais medidas im-
pedissem o advento do inevitavel. Como observou Kautsky, "seriaum
erro extremo imaginar que tais reformas poderiam retardar a revolu-
gao social'Os objetivos finais seriam concretizados porque a his-
toria estava do lado do socialismo. Os revisionistas do movimento eram,
quando muito, ainda mais deterministas que aqueles que preconiza-
vam taticas insurrecionais. Millerand, por exemplo, argumentou no dis-
curso de Saint-Mande que "os homens nao estabelecem o coletivismo,
e nao o farao; ele vem estabelecendo a si proprio diariamente; vem sendo
verdadeiramente secretado pelo regime capitalista".
Mesmo quando os movimentos social-democratas abandonaram
a prote?ao da historia pensando em redescobrir a justificativa para o
socialismo em valores eticos, nenhum dilema despontou na conscien-
cia dos Ifderes socialistas. A famosa renuncia de Bernstein aos objeti
vos finais nao implicava que os mesmos permaneceriam irrealizados,
mas apenas que a maneira de atingi-los era concentrar-se em metas ime
diatas. Jaures, referindo-se a conquista do poder politico pelo opera-
riado, legou-nos a classica imagem: "Nao creio, tampouco, que sera
necessariamente um salto abrupto, a travessia do abismo; talvez nos
apercebamos de ter entrado na zona do Estado socialista como os na-
vegantes dao-se conta de haverem cruzado a linha de um hemisferio
nao que tenham conseguido enxergar uma corda estendida sobre
o oceano alertando-os que acabaram de cruzar a linha, mas que, pou-
co a pouco, foram conduzidos a um hemisferio pelo progresso de seu
navio". De fato, para os social-democratas, as reformas imediatas
constitufam "etapas", no sentido de que gradualmente elas se acumu-
lariam em diregao a uma completa reestruturagao da sociedade. Ante-
cipando a argumentagao de Bernstein, Georg von Vollmar, lider da ala
bavara do SPD, declarou no Congresso de Erfurt: "Alem do objetivo
geral ou final, vemos uma meta mais proxima: a realiza?ao das neces-
sidades mais imediatas do povo. A meu ver, a promo?ao das deman-
das mais imediatas e o principal, nao so porque possuem grande valor
como propaganda e servem para atrair as massas, mas tambem por
que, em minha opiniao, esse progresso gradativo, essa socializagao gra
dual, e o metodo altamente indicado para uma transi?ao progres
siva".
Reforma e revolugao nao requerem uma escolha, segundo a visao
de mundo social-democrata. Para realizar a "revolu?ao social" ex-
pressao que, anteriormente a 1917, denotava transformagao das rela-
?oes sociais mas nao necessariamente uma insurrei?ao e suficiente
46
seguir o caminho das reformas. Estas sao tidas como cumulativas e
irreversiVeis: nao ha nada de estranho no argumento de Jaures, de que
"precisamente por ser um partido da revolugao [...] o Partido Socia-
lista e o mais ativamente reformista Quanto mais reformas,
quanto mais rapidamente introduzidas, mais proxima estaria a revolu-
9ao social, e mais depressa o navio socialista navegaria para o novo
mundo. E, mesmo quando a epoca nao se mostra auspiciosa para se
tomarem novas medidas, mesmo quando as circunstancias politicas ou
economicas exigem o adiamento das reformas, cada nova reforma aca-
bara por acrescentar algo as realizagoes anteriores. O abrandamento
dos efeitos do capitalismo e a trasnformagao desse sistema pega por
pega acabaria por conduzir a completa reestruturagao da sociedade.
Em sua critica ao livro de Miliband, Benjamin Barber expressou
magistralmente essa perspectiva: "com certeza em certo momento o
abrandamento torna-se transforma?ao, a atenuaao torna-se aboligao;
em algum momento, as 'concessoes' do capitalismo aniquilam o pro-
prio capitalismo [...] Isso nao quer dizer que tal momento e chegado,
apenas que ele ha de existir.''

PROJETOS ECONOMICOS E REALIDADES POLITICAS

A "revolugao social" antevista pelos social-democratas fazia-se

necessaria porque o capitalismo era irracional e injusto. E a causa fun
damental dessa ineficiencia e injustiga residia na propriedade privada
dos meios de produgao. Embora ocasionalmente a propriedade priva
da fosse considerada a fonte dos mais diversos males desde a prosti-
tuigao ate o alcoolismo e as guerras ela era sempre tida como dire-
tamente responsavel pela irracionahdade do sistema capitalista e pela
injusti?a e miseria que o mesmo gerava.
Ja em Do socialismo utopico ao socialismo cientffico, uma das mais
importantes fontes teoricas do movimento socialista, Engels salienta-
va que a crescente racionalidade da produgao capitalista no ambito de
cada empresa e acompanhada, necessariamente, pelo caos e a anarquia
da produgao em escala social. "A contradi?ao entre a produgao socia-
lizada e a apropria?ao capitalista", escreveu Engels, "apresenta-se agora
como um antagonismo entre a organizagao da produgao na oficina in
dividual e a anarquia da produgao na sociedade de modo geral".'
Em 1920, Branting reafirmou que "nas premissas basicas da presente
ordem social nao ha garantias satisfatorias tanto de que e dada a pro-
dugao como entidade a orientagao mais racional possivel como de que
47
o lucro, nos varios setores, e usado da maneira ideal do ponto de vista
economico e social da nagao".'
O segundo efeito da propriedade privada consiste na distribuigao
injusta das recompensas materials que ela gera. Segundo um teorico
do Partido Trabalhista, "o argumento economico em favor do socia-
lismo fundamenta-se em grande medida na incapacidade do capitalis-
mo em permitir uma distribui?ao equitativa ou mesmo praticavel das
mercadorias em uma era de mecanizagao e produ?ao em massa"J''
Ate mesmo a ruptura mais decisiva com a tradigao m.arxista, o progra-
ma Bad Godesberg de 1959, afirmava que "a economia de mercado
nao assegura por si so uma distribuigao justa da renda e da proprie
dade".
Tendo em mente essa analise, a socializagao ou nacionalizagao dos
meios de produgao tornava-se o principal metodo para a consecuao
dos objetivos sociais, consistindo, portanto, na primeira tarefa a ser
levada a cabo pelos social-democratas apos a conquista do poder.
Tingsten observou: "a revolu?ao social sempre foi entendida como
uma socializagao sistematica e deliberada sob a lideranga do operaria-
do social-democrata''. Socializa?ao ou nacionaliza?ao uma ambi-
giiidade terminologica significativa era a maneira pela qual se reali-
zaria a revoluao socialista.
Ate a Primeira Guerra Mundial, enquanto os partidos socialistas
concentravam seus esforos em conseguir o direito de voto e organizar
OS trabalhadores como classe, quase nenhuma atengao concreta foi de-
dicada aos meios pelos quais seria realizada a socializagao. A propria
possibilidade de estar realmente em posi?ao de empreender um pro-
grama de socializagao pegou de surpresa todos os partidos socialistas
quando a guerra destruiu a ordem estabelecida, desencadeou movimen-
tos espontaneos de ocupa?ao de fabricas e abriu as portas a participa-
gao no governo. De fato, a onda de ocupagoes de fabricas ocorrida
na Austria, Alemanha, Finlandia, Italia e Suecia parecia aos partidos
socialistas e sindicatos bem estabelecidos uma ameaga tao grande a sua
propria autoridade e organiza9ao quanto a ordem capitalista.'
A medida que esses movimentos espontaneos foram sendo repri-
midos ou esvaziados, a logica do parlamentarismo restabeleceu seu do-
minio sobre o movimento social-democrata. Os esforgos de nacionali-
zagao revelaram-se tao semelhantes em varios pai'ses que sua historia
pode ser sintetizada em poucas palavras. A questao da socializagao en-
trou imediatamente na pauta dos partidos social-democratas na Aus
tria, Finlandia, Alemanha, Gra-Bretanha, Holanda, Italia e Suecia e
na da CGT na Fran?a. Em diversos pai'ses, especialmente Alemanha,
48
Gra-Bretanha e Suecia, "comites de socializaao" foram estabelecidos
pelos respectivos parlamentos, enquanto na Franga Leon Blum apre-
sentou a Camara um projeto de lei para nacionalizar a indiistria ferro-
viaria. Os comites de socializagao deveriam preparar detalhados pro-
gramas de socializagao em alguns casos, para todas as industrias
basicas, em outros, para industrias especi'ficas, especialmente a carbo-
m'fera. A carreira dos comites britanicos foi breve, pois Lloyd George
simplesmente ignorou suas recomenda?6es; na Alemanha, a questao
da nacionalizagao do carvao permaneceu apos o primeiro comite ha
ver renunciado, e, na Suecia, o comite de socializagao trabalhou por
dezesseis anos, passando a maior parte do tempo a estudar esforgos
semelhantes realizados em outros lugares e extinguindo-se sem ter fei-
to nenhuma recomenda?ao. Embora os social-democratas formassem
governos ou deles participassem em varios pai'ses, o resultado global
dessas primeiras tentativas de socializagao foi nulo: com excegao da
indiistria francesa de armamentos, em 1936, nenhuma empresa foi na-
cionalizada na Europa Ocidental por um governo social-democrata du
rante todo o pen'odo entre-guerras.
Como foi que o movimento estabelecido para revolucionar a so-
ciedade mudando a propria base de sua organiza?ao produtiva chegou
ao fim do pen'odo de integra?ao nas institui?6es poh'ticas do capitalis-
mo sem ao menos haver tocado nos fundamentos dessas instituigoes?
Marx, ao descrever em 1850 a anatomia da democracia capitalista, es-
tava certo de que, a menos que fosse suprimido, o sufragio universal
conduziria "da emancipa?ao poli'tica a social" e que, tao logo dispu-
sessem de direitos poh'ticos, os trabalhadores passariam imediatamen-
te a destruir o "poder social" dos capitalistas, socializando os meios
de produ?ao.' Ainda em 1928, Wigforss considerava tal resultado
inevitavel: "O sufragio universal e incompatiVel com uma sociedade
dividida em uma pequena classe de proprietarios e uma grande classe
de indivi'duos que nada possuem. Ou os ricos e os proprietarios supri-
mirao o sufragio universal ou os pobres, com a ajuda de seu direito
de voto, obterao por si proprios uma parte das riquezas acumula-
das".' Entretanto, quando os social-democratas estiveram no poder
na Austria, Belgica, Dinamarca, Finlandia, Franca, Alemanha, Gra-
Bretanha, Noruega e Suecia, as riquezas permaneceram quase intac-
tas, e inegavelmente nao houve alteraoes na propriedade privada dos
meios de produgao.
Varias razoes podem ser citadas para explicar esse fato. Nao se
pode desconsiderar a ambigiiidade teorica do proprio projeto de "ex-
propriagao dos expropriadores". Uma das dificuldades residia na am-
49
bi'gua relagao entre "socializagao" a entrega das industrias a
seus empregados e "nacionaliza?ao" a diregao geral das mes-
mas pelo Estado. Por um lado, como salientado por Korsch,'
Wigforss" e outros, o controle direto de determinadas empresas pe-
los produtores imediatos nao removeria o antagonismo entre produto-
res e consumidores, sendo estes ultimos representados pelos emprega
dos de outras empresas. Por outro lado, a transferencia para o contro
le centralizado do Estado produziria o efeito de substituir a autorida-
de privada do capital pela autoridade burocratica do governo, e o caso
sovietico assomava como um exemplo negativo. A tendencia gestion-
naire predominou na Alemanha, onde o principio foi inclusive incor-
porado a constitui?ao, e na Suecia; a tendenciaplaniste encontrou sua
mais importante expressao na Belgica e na Franga, sob a influencia de
Henry de Man. Na esteira da Primeira Guerra Mundial, verificou-se
uma verdadeira onda de redapao de constitui?6es: Otto Bauer na Aus
tria,"' Karl Kautsky na Alemanha," G. D. H. Cole na Gra-Breta-
nha,"2 Henry de Man na Belgica e todos apressaram-se em conce-
ber formas de combinar a racionalidade ao m'vel da sociedade como
um todo com o controle dos produtores imediatos sobre suas proprias
atividades.
Entretanto, esse surto de atividade teorica manifestou-se com muito
atraso em rela9ao as demandas da pratica politica. A verdade, como
freqiientemente admitiram os poh'ticos social-democratas, era que nao
sabiam como proceder a consecu?ao de seu programa. A escolha das
industrias a serem nacionalizadas, dos metodos de financiamentos, das
tecnicas administrativas e das rela?6es miituas entre os setores revelou-se
um problema de ordem tecnica para o qual os social-democratas
encontravam-se despreparados. Assim sendo, formaram comissoes de
estudo e puseram-se a esperar.
A causa da inercia dos social-democratas, contudo, era muito mais
profunda que a ambigiiidade de seus pianos. Em nenhum lugar os so-
cialistas obtiveram um mimero suficiente de votos para conseguir a
maioria parlamentar e, com isso, a capacidade de criar leis sobre qual-
quer assunto sem o apoio ou, pelo menos, a anuencia de outros parti-
dos. Notavelmente, e para sua grande surpresa, os partidos socialistas
em varios pai'ses foram convidados a tomar posse como governos de
minoria ou a participar do governo como membros de coalizoes multi-
partidarias. E a questao de o que fazer como governo de minoria
apresentou-se em termos da seguinte escolha: ou o partido procuraria
realizar seus objetivos socialistas, sendo imediatamente derrotado, ou
se comportaria como qualquer outro partido, administrando o siste-
50
 ma e introduzindo apenas algumas reformas para as quais conseguiria
obter uma maioria parlamentar.
Cada estrategia foi considerada em termos de seus efeitos de Ion-
go prazo. Os proponentes da estrategia maximalista argumentaram que
o partido educaria o eleitorado sobre seu programa socialista e revela-
ria o carater reacionario dos partidos burgueses. Asseveraram que, com
isso, o povo reconduziria o partido ao poder com uma maioria de vo-
tos e com a capacidade de empreender seu programa socialista. Ape
nas na Noruega adotou-se tal estrategia; o governo durou tres dias,
em 1928, e o partido tornou a participar do governo quatro anos mais
tarde, so depois de haver moderado seus objetivos.
Os defensores do programa minimalista afirmaram que a tarefa
mais importante a ser cumprida por um partido consistia em demons-
trar que estava "apto a governar", que era um partido no governo.
"Nao tomaremos posse para nos prepararmos para uma eleigao ge-
ral", afirmou MacDonald em 1924, "tomaremos posse para traba-
Ihar".'!' Sua expectativa, por sua vez, residia na crenga de que as re
formas eram irreversiVeis e cumulativas. Nas palavras de Lyman,
Os gradualistas imaginavam que o socialismo poderia ser adquirido em
prestagoes, sendo cada presta?ao aceita sem graves obstru?6es por parte
dos conservadores, nao maiores que as que a oposigao trabalhista impu-
nha aos Tories quando estes estavam no governo. Cada prestagao, a se-
guir, permaneceria intocada peios intervalos em que o governo seria dos
Tories, e pronta a servir de alicerce a partir do qual o proximo governo
trabalhista retomaria a constru?ao da comunidade sociahsta.'
Desse modo, o partido tomaria posse, introduziria unicamente as re
formas para as quais conseguisse reunir o apoio de uma maioria parla
mentar, e entao retirar-se-ia, voltando quando o eleitorado Ihe confe-
risse um novo mandato. "Esperamos permanecer no poder o tempo
necessario, mas seguramente o tempo necessario permitir-nos-a algu
mas realizagoes que tolheriam governos futuros se enfrentarem os pro-
blemas com que nos deparamos atualmente". Essa era a inten?ao do
Partido Trabalhista em 1924.Com isso, Blum introduziu uma dis-
tingao entre o "exercicio do poder" e a "conquista do poder": como
minoria, os socialistas apenas podiam exerce-lo, mas o fariam de mo
do a leva-los finalmente a sua conquista.

O COMPROMISSO

Se OS socialistas nao tinham condi?6es de empreender um progra

ma imediato de nacionalizaao, o que poderiam fazer nesse interim?
51
Poderiam, e realmente o fizeram, trabalhar por medidas ad hoc visan-
do a melhorar as condigoes dos trabalhadores: desenvolvimento de pro-
gramas habitacionais, introdugao de legislagao sobre o salario mini-
mo, instituigao de algum tipo de prote?ao contra o desemprego, tribu-
tagao sobre renda e heran?a, pensao para os idosos. Tais medidas, em-
bora favorecessem os trabalhadores, nao eram politicamente inviaveis
nem economicamente explosivas; davam continuidade a tradigao das
reformas de Bismarck, Disraeli e Giolitti. Nao modificavam a estrutu-
ra da economia nem o equilfbrio politico de forgas.
O fato e que, ate a decada de 1930, os social-democratas nao pos-
sm'ram nenhum tipo de poh'tica economica propria. A teoria economi-
ca da Esquerda era aquela que criticava o capitalismo, afirmava a su-
perioridade do socialismo e conduzia a um programa de nacionaliza-
gao dos meios de produgao. Uma vez suspenso esse programa ele
ainda nao fora abandonado nao restou nenhuma politica economi
ca.' Os socialistas comportaram-se como todos os demais partidos:
com alguma parcialidade distributiva em diregao a seus eleitores, mas
com todo o respeito pelos consagrados principios do orgamento equi-
librado, das polfticas deflacionarias anticrise, do padrao-ouro etc. A
caracteriza?ao do Partido Trabalhista feita por Skidelsky e valida em
termos gerais: "A cultura politica inglesa era relativamente homoge-
nea. Havia certas ideias dominantes, ou padroes de pensamento, acei-
tas por todos os homens sensatos. Isso aplicava-se particularmente ao
pensamento economico. Na decada de 1920, os politicos empregavam
um cabedal de conhecimentos economicos que era uma especie de com-
pilagao daquilo que supunham constituir as praticas bem-sucedidas do
seculo XIX [...]".'' Quanto a Blum, pensava-se que nao "podia con-
ceber um estagio intermediario entre o socialismo doutrinario puro e
a livre interagao das forgas do capitalismo e, ao que parece,
ninguem era capaz de conceber tal estagio intermediario. A unica teo
ria de reformas conhecida era a que requeria a nacionalizagao; nao exis-
tiam outras alternativas coerentes.
Essa alternativa surgiu em conseqiiencia da Grande Depressao. Na
Suecia, Noruega e, em menor grau, na Fran?a, os governos socialistas
reagiram ao desemprego com uma serie de politicas anticfclicas que rom-
piam com a ortodoxia economica vigente. Ainda se debate sobre se as
politicas economicas aplicadas na Suecia teriam sido desenvolvidas au-
tonomamente, a partir de Marx via Wicksell, ou se foram uma aplica-
qao das ja divulgadas ideias de Keynes.'' O fato e que os social-
democratas logo descobriram nas ideias de Keynes, especialmente apos
52
a publicagao de sua Teoria geral, algo de que necessitavam com urgen-
cia: uma politica economica precisa para a gestae de economias capi-
talistas. A revolugao keynesiana e foi verdadeiramente uma revolu-
?ao forneceu aos social-democratas um objetivo e, com isso, a jus-
tificativa para seu papel no governo, simultaneamente transformando
o significado ideologico de politicas distributivas que favoreciam a classe
trabalhadora.
De vitima passiva dos ciclos economicos, o Estado tornou-se qua-
se da noite para o dia uma institui?ao por meio da qual a sociedade
podia regular as crises a fim de manter o pleno emprego. Descrevendo
as politicas economicas do governo sueco de 1932, Gustav Moller, o
idealizador do programa contra o desemprego, salientou que anterior-
mente auxflio-desemprego era "um sistema destinado apenas a suprir
necessidades mfnimas dos desempregados, nao visando ao combate da
depressao [...] Os ciclos economicos, dizia-se, seguem leis economicas
naturais, e a interferencia governamental e, de modo geral, inocua e,
do ponto de vista financeiro, ate mesmo perigosa no longo prazo".
Tanto Moller como Wigforss' relataram como os social-democratas
suecos descobriram que o desemprego podia ser reduzido e a econo-
mia inteira revigorada se o Estado instaurasse politicas anticiclicas, per-
mitindo deficits para financiar obras publicas produtivas durante as
depressoes e saldando as dividas nos periodos de expansao. A socieda
de nao estava a merce dos caprichos do mercado capitalista, a econo-
mia podia ser controlada e o bem-estar dos cidadaos continuamente
intensificado pelo papel ativo do Estado essa era a nova descoberta
dos social-democratas.
E isso ainda nao era tudo: o keynesianismo era nao so uma teoria
que justificava a participaao socialista no governo, mas mais afor-
tunadamente, do ponto de vista dos social-democratas era tambem
uma teoria que de subito conferia um carater universalista aos interes-
ses dos trabalhadores. Anteriormente, todas as demandas por aumen-
to do consumo eram consideradas contrarias aos interesses nacionais:
salarios mais elevados implicavam menores lucros e, portanto, redu-
ao das oportunidades de investimentos e desenvolvimento futuros. A
unica resposta concebfvel para a crise consistia em cortar os custos de
produao, ou seja, os salarios. Essa ainda era a visao do Partido Tra-
balhista em 1929. Porem, na logica da teoria de Keynes, salarios mais
altos, especialmente se o fundo de salarios fosse aumentado pelo em
prego crescente em vez de pela taxa de salarios (que nao se elevou na
Suecia ate 1936), ocasionavam um aumento na demanda agregada, o
que implicava expectativa de lucro crescente, maior investimento e, com
55
isso, esti'mulo a economia. Conquanto novamente nao esteja ciaro se
essa poli'tica economica reaimente sofreu infiuericia dos trabalhos de
Keynes,'-* em 1936 foi institui'da na Franga pelo Front Populaire uma
poli'tica economica segundo a qiial "por intermedio de aumentos sala-
riais, redugao na semana de trabalho, programa de obras publicas e
gastos com viagens e ferias [...] o poder de compra e a demanda dos
consumidores elevar- se-ao, a industria aumentara a produgao a fim de
atender a demanda crescente [...] e a depressao sera superada".'-- As
elevagoes salariais, antes consideradas urn impedirnento ao desenvol-
vimento economico nacional, passaram a ser vistas corno um esti'mu
lo. Podia-se agora argumentar que os interesses especi'ficos de curto
prazo dos operarios e de outros que consumiam a maior parte de sua
renda coincidiam com os interesses de longo prazo da sociedade como
um todo. A defesa corporativista dos interesses do operariado, poli'ti
ca que OS social-democratas adotaram na decada de 1920, e a estrate-
gia eleitoral dirigida ao "povo" agora encontravam justificativa ideo-
logica em uma teoria economica de natureza tecnica. Os proprios ter-
mos do discurso ideologico transformaram-se; Bertil Ohlin escreveu em
1938:2 "os custos dos servigos de saude representaram um investi-
mento no mais valioso dos instrumentos produtivos, o proprio povo.
Nos ultimos anos, tornou-se obvio que o mesmo e valido para muitas
outras for mas de consumo alimentagao, vestuario, habitagao, la-
zer. Portanto, a enfase e dada a poli'tica social 'produtiva' En-
tretanto, essa revolugao implicava outra: "A tendencia", continuou
Ohlin, "e na diregao de uma 'nacionaliza?ao do consumo', em con-
traste com a nacionaliza?ao dos 'meios de produgao' do socialismo
marxista''.
A ado?ao das ideias keynesianas nao tardou a levar os social-
democratas a desenvolver uma ideologia abrangente sobre o "estado
do bem-estar",'' Os social-democratas definiram seu papel como sen-
do o de modificar a intera?ao das forgas de mercado, efetivamente aban-
donando por completo o projeto de nacionalizagao. A aplica?ao bem-
sucedida dos instrumentos keynesianos era vista como a prova de que
a nacionalizagao repleta de problemas e incertezas como se revelou
era nao so impossi'vel de ser conseguida pel a via parlamentar, mas
alem disso desnecessaria. O proprio Keynes afirmou que "nao e a pro-
priedade dos meios de produ?ao que convem ao Estado assumir. Se
o Estado for capaz de determinar o montante agregado dos recursos
destinados a aumentar esses meios e a taxa basica de remuneragao aos
seus detentores, tera realizado o que Ihe competeComo argumen-
tou adicionalmente Wigforss' a propriedade de determinadas indus-
54
trias pelo Estado so faria com que o governo socialista fosse obrigado
a agir como uma empresa capitalista, sujeito "ao caos do mercado",
ao passo que por meio do controle indireto o Estado teria condigoes
de racionalizar a economia como um todo, orientando-a para o bem-
estar geral.
O suporte teorico dessa nova perspectiva residia na distingao en-
tre o conceito de propriedade como autoridade para administrar e pro-
priedade como posse legal. Bernstein ja afirmava que "a questao basi-
ca da socializa?ao e que colocamos a produgao, a vida economica, sob
o controle do bem-estar publico".Em vez da propriedade direta, o
Estado podia concretizar todos os objetivos socialistas influenciando
a industria privada a agir em funao do interesse geral. Observou de
Man em 1934:i3 "A essencia da nacionalizagao reside menos na trans-
ferencia da propriedade que na transferencia da autoridade I...]". Se
o Estado pudesse regular a industria privada quando necessario e miti-
gar OS efeitos da livre intera?ao das forgas de mercado, a propriedade
direta seria desnecessaria e desaconselhavel; esse passou a ser o lema
da social-democracia em conseqiiencia da revolugao keynesiana.
Em suma, incapazes, como governos de minoria, de empreender
o programa socialista, em meados da decada de 1930 os social-
democratas encontraram uma poli'tica economica distinta que justifi-
cava seu papel governamental, especificava diversas reformas interme-
diarias que poderiam ser realizadas com exito dentro dos limites do
capitalismo e permitia, em varios pafses, o estabelecimento de uma pla-
taforma eleitoral bem-sucedida. Enredados, nos anos vinte, em uma
posiao de tudo-ou-nada, os social-democratas descobriram um novo
caminho para a reforma, abandonando o projeto de nacionaliza?ao
em favor do de bem-estar geral. O novo projeto, na verdade, implica-
va um compromisso fundamental com aqueles que ainda eram denun-
ciados como exploradores, mas era economicamente viavel, socialmente
benefico e, talvez mais importante, politicamente praticavel sob as con-
digoes democraticas.

O ABANDONO DO REFORMISMO

O abandono do programa de nacionaliza?ao dos meios de produ-

gao nao implicava que o Estado jamais se dedicaria a atividades eco-
nomicas. Hoje em dia, em pafses da Europa Ocidental, entre 5% e 20%
do produto bruto e produzido por empresas que tem o Estado, sob al-
guma forma, como proprietario absoluto.' Os caminhos por onde se
55
desenvolveu esse "setor publico" sao por demais variados para serem
aqui descritos. Na Italia e na Espanha, o setor publico constitui princi-
palmente um legado fascista; na Austria, e formado principalmente por
propriedades alemas confiscadas; na Gra~Bretanha e na Franga, uma
onda de nacionaliza?oes teve lugar apos a Segunda Guerra Mundial.
Nacionalizagoes diretas a transferencia das empresas privadas exis-
tentes para a propriedade do Estado tern sido muito raras, mas em
varios pai'ses o Estado desenvolve atividades economicas proprias. Na
maioria dos pai'ses, as empresas publicas possuem a mesma condi?ao
legal e operam com a mesma racionalidade das companhias privadas;
o Estado e simplesmente um acionista. Na Italia, Gra-Bretanha e Fran-
?a, empresas estatais tem sido usadas deliberadamente como instrumen-
tos de poHtica economica. A despeito dessas variagoes, a filosofia ge-
ral da propriedade estatal e amplamente compartilhada: os social-
democratas estao comprometidos com o mercado livre sempre que pos-
siVel, e com a propriedade publica quando necessario.
Caracteristicamente, as empresas estatais estao limitadas as insti-
tui?6es de credito, industrias de carvao, ferro e ago, produgao e distri-
buigao de energia, transportes e comunicagoes. Fora desses setores, ape-
nas as companhias amea?adas de falencia e, portanto, de redugao do
emprego, passam para o controle publico. Os casos de envolvimento
do Estado na produ?ao e venda de bens de consumo finals sao rarissi-
mos, limitando-se, aparentemente, a industria automobilistica. O Es
tado dedica-se as atividades economicas que sao necessarias para a eco-
nomia como um todo, e vende seus produtos e servigos principalmente
a empresas privadas. Estas, por sua vez, vendem aos consumidores.
Assim, o Estado nao concorre com o capital privado, e fornece os in-
sumos necessarios para o funcionamento rentavel da economia como
um todo.
Essa divisao entre o Estado e o mercado foi consagrada na "teo-
ria dos bens publicos do Estado".Essa teoria supoe que o merca
do capitalista e uma forma natural de atividade economica; a existen-
cia do mercado e de suas leis e um dado. Espera-se que o papel do Es
tado limite-se ao fornecimento dos chamados "bens publicos" aque-
les que sao indivisiveis e que, se fornecidos a alguem, podem ser forne-
cidos a todos. Cabe ao Estado construir vias publicas e treinar a forga
de trabalho; empresarios privados racionais nao estariam dispostos a
fornecer tais bens, ja que nao podem impedir as pessoas de usar as ruas
ou de vender aos concorrentes suas qualificagoes recem-adquiridas. O
papel do Estado, assim, e por suposigao limitado as atividades que nao
sao lucrativas para os empresarios privados, mas que sao necessarias
56
para a economia como um todo. Na verdade, em varios pai'ses o Esta-
do tambem se dedica a produgao de bens privados como carvao e
ago mas neste caso, novamente, a transferencia para o setor publi
co ocorreu, com poucas excegoes, quando e onde tais industrias nao
eram lucrativas sob as condi?6es da concorrencia internacional. De fa-
to, essas eram as industrias que podiam ser mais facilmente nacionali-
zadas e mantidas no setor publico, uma vez que seus donos nao tinham
motivo para opor-se a nacionaliza?ao de industrias nao-lucrativas.
Portanto, a estrutura dos sistemas capitalistas instituidos pelos
social-democratas foi a seguinte: (1) o Estado responsabiliza-se pelas
atividades que nao sao lucrativas para as empresas privadas, mas que
se fazem necessarias para a economia como um todo; (2) o governo
regula, especialmente por meio de poli'ticas anticiclicas, o funcionamen-
to do setor privado; (3) o Estado, aplicando medidas pautadas pela
teoria do bem-estar, atenua os efeitos distributivos do funcionamento
do mercado.
As atividades reguladoras do Estado fundamentam-se na ideia de
que OS capitalistas privados podem ser induzidos a alocar recursos de
um modo desejavel para os cidadaos, modo esse expresso nas eleigoes.
A no?ao basica consiste na alocagao dos recursos em uma democracia
capitalista segundo dois mecanismos: o "mercado", onde o peso das
preferencias dos que tomam as decisoes e proporcional aos recursos
que controlam, e o Estado, onde o peso das preferencias distribui-se
igualmente pelos individuos como cidadaos. A essencia da social-
democracia contemporanea reside na convic?ao de que o mercado po-
de ser dirigido para as aloca?6es de qualquer bem, publico ou privado,
que sejam preferidas pelos cidadaos, e de que pjla racionalizagao gra
dual da economia o Estado pode transformar os capitalistas em fun-
cionarios privados do povo sem alterar a situagao legal da propriedade
privada.
A intervengao do Estado na economia deve pautar-se por crite-
rios de eficiencia, os quais se distinguem claramente da preocupa?ao
com a eqiiidade. A nogao de eficiencia independe de qualquer conside-
ra?ao distributiva. Uma aloca?ao de recursos eficiente a luz do cri-
terio comum a correntes poli'ticas diversas e considerado um criterio
tecnico e aquela em que ninguem pode melhorar suas condigoes sem
que as condigoes de outro se tornem piores. Segundo tal alocagao, al-
gumas pessoas podem ter uma situagao muito melhor que outras, mas
o problema da distribuigao, sob essa perspectiva, e melhor administra-
do quando se tomam medidas ex post. Assim sendo, a politica social
da social-democracia consiste, em grande parte, em abrandar os efeitos
57
distributivos de alocagoes de recursos baseadas em criterios de eficien-
cia. Tal poli'tica nao visa a transforma?ao do sistema economico, mas
unicamente a corregao dos efeitos de seu funcionamento.
Tendo se comprometido a manter a propriedade privada dos meios
de producao, assegurar a eficiencia e mitigar os efeitos distributivos,
a social-democracia deixou de ser um movimento reformista." O re-
formismo sempre significou um progresso gradual em diregao a trans-
formagoes estruturais; tradicionalmente, encontrou sua justificativa na
ideia de que as reformas sao cumulativas e se constituem em etapas,
conduzindo em alguma diregao. A atual poli'tica dos social-democratas,
por sua propria logica, nao permite mais a acumulaao das reformas.
O abandono do reformismo e conseqiiencia direta das reformas
que foram realizadas. Uma vez que o Estado esta engajado quase ex-
clusivamente nas atividades nao lucrativas para a iniciativa privada,
ele se ve destitui'do dos recursos financeiros necessarios para dar conti-
nuidade ao processo de nacionaliza?ao. Se as industrias estatais fos-
sem as mais lucrativas, o lucro poderia ser usado na aquisigao ou de-
senvolvimento de outras industrias. Porem, tendo-se envolvido em se-
tores deficitarios, os social-democratas solaparam sua propria capaci-
dade de ampliar gradualmente o setor publico. Ademais, nao se po-
dem negligenciar os efeitos ideologicos: criou-se uma situa?ao em que
o setor publico e tristemente celebre pela ineficiencia segundo criterios
capitalistas, dai resultando um serio golpe contra a expansao do Esta
do. Ou seja, as empresas que passaram para o controle publico foram,
em sua maioria, aquelas que, por criterios capitalistas, mostravam-se
ineficientes; agora, porem, elas parecem ser ineficientes precisamente
por serem publicas. Com isso, a principal preocupa?ao de todos os go-
vernos, socialistas ou nao, passa a ser a redugao de custos, o que, por
sua vez, significa que as industrias estatais sequer podem ser utilizadas
como instrumentos de poli'tica macroeconomica, como por exemplo pa
ra manter baixo o prego do a?o a fim de reduzir pressoes inflacionarias.
Ao mesmo tempo, tendo fortalecido o mercado, os social-
democratas perpetuam a necessidade de atenuar os efeitos distributi
vos de seu funcionamento. As reformas baseadas na teoria do bem-
estar nao precisam sequer ser "desfeitas" por governos burgueses. E
suficiente que nao se interfira no funcionamento do mercado por qual-
quer lapso de tempo para que as desigualdades se acentuem, o m'vel
de emprego apresente flutuagoes, mudan?as na demanda por mao-de-
obra exponham novos grupos ao empobrecimento etc. Como obser-
vou Martin com respeito a Gra-Bretanha, "a 'estrutura basica do Es
tado do bem-estar caracterizado pelo pleno emprego' nao se revelou
58
tao duravel quanto a analise de Crosland nos levaria a esperar. Toda-
via, isso nao ocorreu porque os governos conservadores entre 1951 e
1964 atuaram no sentido de demolir essa estrutura [...] Para solapar
o Estado do bem-estar caracterizado pelo pleno-emprego bastou aos
governos conservadores nao fazer coisa alguma para combater esses
processos".' Atenuar nao implica transformar de fato, nao ha-
vendo transformagao, a necessidade de atenuagao torna-se eterna. Os
social-democratas encontram-se na mesma situaao atribui'da por Marx
a Louis Bonaparte: suas poli'ticas parecem contraditorias, pois sao for-
fados ao mesmo tempo a fortalecer a capacidade produtiva do capital
e a combater sens efeitos.
O resultado final dessa orienta?ao e que os social-democratas
encontram-se novamente sem uma alternativa propria distinta ao
defrontarem-se com uma crise do sistema internacional. Quando no
poder, sao forados a agir como qualquer outro partido, dependendo
de medidas deflacionarias e redutoras de custos para assegurar a lu-
cratividade e a capacidade de investimento da iniciativa privada. As
medidas visando ao desenvolvimento da democracia no local de traba-
Iho recente redescoberta dos social-democratas' previsivelmente
repetem a postura do movimento na decada de 1920, outro periodo
em que a Esquerda carecia de metodos macroeconomicos proprios. Tais
medidas nao solucionarao problemas economicos urgentes. Ainda se
ignora o que pode acontecer se a presente crise internacional danificar
gravemente a base eleitoral de apoio dos social-democratas.

BASES ECONOMICAS DO COMPROMISSO DE CLASSE

Tao logo OS social-democratas formaram governos apos a Primeira

Guerra Mundial, constataram que sua preocupagao com a justiga nao
era imediatamente compativel com o objetivo de aumento da produti-
vidade. Nas palavras de Wigforss, "visto que a social-democracia luta
por uma distribuigao mais equitativa e justa da propriedade e da ren-
da, nao deve jamais esquecer que e preciso produzir antes de se ter al-
go para distribuir".'" A preocupagao em restabelecer e aumentar a
capacidade produtiva da industria passou rapidamente a dominar os
primeiros debates sobre a socializagao da industria na Alemanha e na
Suecia.' Uma distribuigao justa da pobreza nao era, seguramente, a
promessa socialista, e para aumentar a riqueza geral os social-demo-
cratas deviam concentrar seus esforos na elevagao da produtividade.
5P
 Entretanto, sem a nacionaliza?ao dos rneios de produgao, os au-
mentos na produtividade requerem a lucratividade da iniciativa priva-
da. Quando o processo de acumulagao ocorre na esfera privada, toda
a sociedade depende da manutengao dos lucros privados e da a?ao dos
capitalistas na alocagao desses recursos. Portanto, a eficacia dos social-
democratas ou de qualquer outro partido em regular a economia
e mitigar os efeitos socials depende da lucratividade do setor prlvado
e da dlsposlgao dos capitalistas em cooperar. A propria capacldade dos
soclal-democratas de regular a economia depende dos lucros do capi
tal. Essa e a barrelra estrutural que nao pode ser transposta; o llmlte
de qualquer poh'tlca economlca e dado pelo fato de ser necessarlo pro-
teger o Investlmento, e portanto os lucros, no longo prazo. Como os
lucros sao privados, as declsoes dos capitalistas Individuals concernen-
tes ao volume e dlreao do Investlmento condlclonam a eficacia das
intervengoes do Estado e devem ser prevlstas. O Estado que Intervem
na economia depende da a?ao dos capitalistas para seus recursos fis-
cals, informaao, capacldade de elaborar politlcas e planejar, capacl
dade de fornecer servigos socials etc. Ademais, o proprio apolo elelto-
ral para qualquer governo especifico depende da agao dos capitalistas.
As pessoas, ao darem seu voto a um partido, nao estao pensando ex-
clusivamente nos "bens publicos"; elas votam contra o governo quan
do sua renda pessoal decllna ou o desemprego aumenta.' Portanto,
qualquer partido depende do capital prlvado ate mesmo para sua so-
brevivencia no poder via elel?6es.
Qualquer governo em uma sociedade capitalista e dependente do
capital.A natureza das for?as politlcas que sobem ao poder nao afe-
ta essa dependencla, pols ela e estrutural uma caracterfstica do sls-
tema, e nao dos ocupantes de cargos governamentals, dos vencedores
das elelgoes. Estar "no poder", na verdade, confere pouco poder; os
soclal-democratas estao sujeitos a dependencla estrutural, como qual
quer outro partido.
O compromisso baslco entre os soclal-democratas e o capital prl
vado e, portanto, uma expressao da propria estrutura da sociedade ca
pitalista. Ja que a propriedade privada dos meios de produ?ao foi man-
tida Intacta, passa a ser do interesse dos assalariados a apropria?ao dos
lucros pelos capitalistas. Sob o capitalismo, os lucros do presente cons-
tltuem as condioes de investlmento e, portanto, da produ?ao, empre-
go e consumo no futuro. Como argumentou o Chanceler Schmidt, "os
lucros das empresas hoje sao os investlmentos de amanha, e o empre-
go de depols de amanha".Essa expectativa de que os lucros corren-
tes seriam transformados em melhoras futuras nas condigoes mate-
60
dais dos assalariados tornou-se a base do consentimento dado pelos
social-democratas ao capitalismo. Os social-democratas consentem com
o direito dos capitalistas de reter uma parte da produgao da sociedade
porque esperam que os lucros apropriados pelo capital sejam poupa-
dos, investidos, transformados em capacidade produtiva e parcialmente
distribm'dos como remuneragao a outros grupos. Portanto, esse con
sentimento fundamenta-se em bases economicas; e um reflexo dos in-
teresses materiais dos assalariados na sociedade capitalista.
Os social-democratas protegem os lucros das reivindicagoes das
massas porque as politicas redistributivas radicals nao sao vantajosas
para os trabalhadores. O mecanismo nao foi projetado deliberadamen-
te, mas o fato e que o funcionamento do sistema capitalista apresenta-
se de modo tal que se os lucros nao forem suficientes, as taxas de sala-
rio ou o mVel de emprego acabam por declinar. As crises do capitalis
mo nao trazem vantagem material a ninguem; constituem uma grave
ameaa aos assalariados, pois o capitalismo e um sistema no qual o
onus das crises economicas recai inevitavelmente sobre os que vivem
de salarios.
Esse e o motivo por que os social-democratas abrem mao da abo-
liao da propriedade privada dos meios de produgao em troca da coo-
pera?ao dos capitalistas na eleva?ao da produtividade e na distribui-
gao dos ganhos. Por isso e que os social-democratas nao so procuram
reproduzir o capitalismo mas tambem lutam para aperfei?oa-lo, mes-
mo enfrentando a resistencia dos capitalistas. A nacionalizaao dos
meios de produ?ao revelou-se impraticavel pelas vias eleitorais; politi
cas redistributivas radicals resultam em crises economicas que nao sao
do interesse dos assalariados; finalmente, a riqueza geral pode ser au-
mentada se for possivel conseguir a coopera?ao dos capitalistas e a es-
pera disciplinada dos assalariados.

SOCIAL-DEMOCRA CJA E SOCIAL ISMO

Os social-democratas nao conduzirao as sociedades europeias ao

socialismo. Mesmo se os trabalhadores preferissem viver sob o regime
socialista, o processo de transigao levaria necessariamente a uma crise
antes que o socialismo pudesse ser organizado. Para atingir os picos
mais elevados, e necessario atravessar um vale, e essa descida nao po
de ser empreendida sob condigoes democraticas.
Suponhamos que os social-democratas ganhassem as eleigoes e pro-
curassem usar sua posi?ao para empreender a transigao para o socia-
61
lismo. Dada a estrutura social das sociedades capitalistas, tal vitoria
eleitoral somente e possi'vel com o apoio de varios grupos: operarios
industriais, trabalhadores nao-manuais, pequenos burgueses, agricul-
tores, donas de casa, aposentados e/ou estudantes. Portanto, as pres-
soes para uma melhora significativa das condigoes materiais emergem
de varios grupos. Os salarios, especialmente o salario mmimo ou "vi
tal" {sueldo vital no Chile, SMic na Franga), devem ser aumentados.
O desemprego deve ser reduzido. As transferencias, principalmente o
salario-fami'lia, devem ser eievadas. O credito para pequenas empresas
e propriedades agrfcolas precisa ser tornado mais barato e disponfvel
a um mVel de risco mais alto. Essas demandas podem ser financiadas
por (1) uma redistribui?ao da renda pessoal (via tributa?ao direta e re-
dugao nos diferenciais de salarios), (2) crescente utilizagao da capaci-
dade produtiva ociosa, (3) dispendio de reservas internacionais ou em-
prestimos no exterior e/ou (4) reduao da taxa de lucro.' soma das
tres primeiras fontes nao bastard para satisfazer as demandas. A redis-
tribuigao das rendas mais eievadas nao produziria um efeito quantita-
tivo substancial, e nao pode ser abrangente ao ponto de ameagar o apoio
eleitoral dos empregados de colarinho-branco. A subita ativaao da ca-
pacidade produtiva ociosa gera pontos de estrangulamento, e tal capa-
cidade esgota-se rapidamente. As reservas internacionais tem de ser gas-
tas com cuidado para impedir que a moeda do pais fique a merce de
credores e especuladores estrangeiros. Alem disso, mesmo se houver
equih'brio monetario nas contas nacionais, uma economia organizada
para produzir determinados bens e servigos nao pode ser transforma-
da da noite para o dia para satisfazer as novas demandas por bens de
salario.
Se forados a pagar salarios mais elevados e a manter o emprego
acima do m'vel de eficiencia, so resta aos capitalistas reagir com um
aumento nos pre?os dos bens de salario. A inflagao e tambem alimen-
tada pelas dificuldades no balango de pagamentos resultantes da ne-
cessidade de importar bens de salario e de pressoes especulativas. Com
isso, entra em aao uma dinamica inflacionaria ou, se os pre?os forem
controlados, surge a escassez, forma-se um mercado negro e assim por
diante. Em conseqiiencia, os aumentos nos salarios nominais sao cor-
roidos pela inflagao, como ocorreu na Franca em 1936,'" no Chile e
em Portugal.
Em circunstancias normals, pode-se esperar que um aumento na
demanda agregada estimule o investimento e o emprego. As medidas
redistributivas, mesmo que incluam emissao inorganica, sao geralmente
justificadas por apelos nao somente a justiga, mas tambem a eficien-
62
cia. A medida que crescem as rendas mais baixas, aumenta tambem
a demanda por bens de salario. A utilizagao de capacidade ociosa e
de reservas internacionais e vista como um amortecedor que protege-
ria OS pregos da demanda crescente durante o breve pen'odo decorrido
antes que o investimento se elevasse e finalmente a oferta aumentasse.
Espera-se que os lucros auferidos com um maior volume de vendas se-
jam reinvestidos e, assim, que a economia seja estimulada a desenvolver-
se a um ritmo mais rapido. Foi esse, por exempio, o programa de Vus-
kovic, no Chile nao totalmente irracional em circunstancias normals.
Um programa como esse nao pode ter exito, porem, quando as
reivindicagoes economicas crescem espontaneamente e sao acompanha-
das de transformaoes estruturais. Reivindicagoes salariais tendem a
tornar-se confiscatorias em tais circunstancias, e a expectativa dos ca-
pitalistas e que essas reivindicagoes serao impostas, ou no mfnimo to-
leradas, pelo governo. Como observou Bevin, "ver-nos-emos na situa-
?ao de ter de ouvir o apelo de nossa propria gente".''*' A crescente in-
tervengao do governo significa exatamente que uma racionalidade nao
baseada no mercado e imposta ao processo de acumulagao, ou seja,
que OS capitalistas sao forgados a fazer alocagoes subotimas em ter-
mos de lucros. Medidas de nacionalizagao, reforma agraria e mono-
polizagao do credito e das divisas pelo Estado ameaam a propria ins-
tituigao do lucro privado. Sob tais circunstancias, capitalistas priva-
dos racionais nao estarao dispostos a investir. Nem sequer e necessario
que haja organiza?ao poh'tica ou conspiragao empresarios racionais
nao investem se o retorno esperado sobre o investimento for zero ou
negativo e se o risco for grande.
Entretanto, a produ?ao deve continuar, pois, como salientou
Kautsky, "se a produ?ao nao prosseguir, toda a sociedade perecera,
o proletariado inclusive". E ainda: "o proletariado vitorioso, portan-
to, nao so tem todas as razoes para facilitar a continuidade da produ-
?ao capitalista em todos os setores onde a s'ocializaao imediata nao
e aconselhavel, mas deve, alem disso, impedir que a socializagao de-
sencadeie uma crise economica"." Contudo, os capitalistas cujos
meios de produgao estao por enquanto a salvo da socializacao nao in-
vestirao se temerem que esse momento chegara tambem para eles. Por
essa razao e que Lange''' era de opiniao que a nacionaliza?ao devia
ser efetuada "em um so golpe":
Um governo socialista realmente empenhado em implantar o socialismo
tem de decidir empreender seu programa de socializa?ao em um so golpe,
ou entao desistir dele por completo. A propria ascensao ao poder de tal
governo deve provocar panico na area financeira e colapso economico.

63
 Assim sendo, o governo socialista precisa optar por garantir a imunidade
da propriedade e da empresa privadas a fim de permitir o funcionamento
normal da economia capitalista, e nesse caso estara abrindo mao de seus
objetivos socialistas, ou por executar resolutamente seu programa de so-
cializafao o mais rapido possivel.

Contudo, mesmo que o governo socialista seja resoluto, e ainda que

fa?a todas as tentativas necessarias para tranqiiilizar os pequenos em-
presarios e proprietaries como recomeiidado por Lange, a transforma-
gao das relaoes de produao necessariamente sera acompanhada de
uma crise economica. A pressao em diregao ao consuino imediato ain
da ocorre sobre empresas publicas tanto quanto sobre companhias pri
vadas. Mesmo que tais empresas sejam auto-administradas, cada uma
ainda estara em melhor situa?ao cobrando altos pre?os por seus pro-
dutos. A rigidez que impede uma subita mudanga em diregao a produ-
?ao de bens de salario e de ordem fisica, e nao meramente organizacio-
nal. Ademais, a nacionalizagao gera problemas economicos especifi-
cos. Quer tenha sido ou nao uma estrategia poh'tica deiiberada, como
debatido por Bologna'" e Marglin,' a produgao capitalista reorga-
nizou-se apos o movimento do conselho de trabalhadores, de tal modo
que OS produtores imediatos como classe perderam a capacidade de gerir
por si proprios o sistema produtivo. A classe operMa, segundo Marx,
caracterizava-se nao so por ser explorada, mas ao mesmo tempo por
ser capaz de organizar, em escala social, o sistema de produgao socia
lista. Porem, se isso chegou a ocorrer, ja nao e mais possivel para os
produtores imediatos assumir instantaneamente o controle do proces-
so produtivo na sociedade; talvez qualquer cozinheiro possa aprender
a administrar a sociedade socialista, mas e necessario um longo apren-
dizado. A transformagao socialista requer uma capacidade organiza-
cional e administrativa que nao pode ser adquirida da noite para o dia.
Nao existem receitas, e a experiencia e limitada. O aprendizado por
tentativa e erro e os tropegos dele advindos sao inevitaveis.
Uma transigao para o socialismo deve, portanto, gerar uma crise
economica. Declinam substancialmente os investimentos, sobem os pre-
gos, deterioram-se os ganhos nominais de salario e, em conseqiiencia,
a produgao diminui, a demanda arrefece e o desemprego ressurge co
mo problema fundamental. O que nao e possivel, pois, e o programa
articulado por Allende, em cujas palavras "o modelo politico visando
ao socialismo que esta sendo aplicado por meu governo requer que a
revolugao socio-economica ocorra simultaneamente com uma expan-
sao economica ininterrupta".*' Nao e possivel a concretiza?ao da
64
ideia de Blum, de que "uma melhor distribuigao [...] revigoraria apro-
dugao e ao mesmo tempo atenderia a justiga". Tampouco e possi-
vel uma transigao para o sociaiismo que tenha inicio com ''une aug
mentation substantielle des salaires et traitment
Defrontando-se com uma crise economica, ameaados pela perda
de apoio eieitoral e preocupados com a possibilidade de uma contra-
revolugao fascista, os social-democratas abandonam o projeto de tran-
sigao ou, pelo menos, fazem uma pausa, esperando por epocas mais
propicias. Armam-se de coragem e explicam a classe trabalhadora que
e melhor ser explorado que criar uma situagao que envolve o risco de
ser prejudicial k propria classe. Recusam-se a aventurar seu destino em
um agravamento da crise. Oferecem o compromisso, mantem-no e
defendem-no. Permanece apenas a questao da existencia ou nao de um
modo de escapar a alternativa definida para a Esquerda por Olof Pal
me: ''retornar a Stalin e Lenin ou enveredar pelo caminho que segue
a tradiao da social-democracia".
65