Producción, Comercialización y Rentabilidad Del Cultivo de Maíz PDF

UNIVERSIDAD TCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE ADMINISTRACIN DE EMPRESAS
AGROPECUARIAS
Proyecto de Investigacin previo a la

obtencin del ttulo de Ingeniero en
Administracin de Empresas Agropecuarias
Ttulo del Proyecto de Investigacin:

PRODUCCIN, COMERCIALIZACIN Y RENTABILIDAD DEL CULTIVO DE
MAZ (Zea mays L.), EN EL CANTN VALENCIA,
PROVINCIA DE LOS ROS. 2014.
Autor:
Ronal Stalin Avils Noroa
Directora de Proyecto de Investigacin:
Ing. Sandra Muoz Macas, MSc.
Quevedo Los Ros Ecuador
2015
1
DECLARACIN DE AUTORA Y CESIN DE DERECHOS
Yo, Ronal Stalin Avils Noroa, declaro que el trabajo aqu descrito es de mi autora; que no
ha sido previamente presentado para ningn grado o calificacin profesional; y, que he
consultado las referencias bibliogrficas que se incluyen en este documento.
La Universidad Tcnica Estatal de Quevedo, puede hacer uso de los derechos correspondientes
a este trabajo, segn lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, por su reglamento y por
la normatividad institucional vigente.
f. ________________________________
Ronal Stalin Avils Noroa
ii
CERTIFICACIN DE CULMINACIN DEL PROYECTO DE
INVESTIGACIN
La suscrita, Ing. Sandra Cecilia Muoz Macias, Docente de la Universidad Tcnica Estatal de
Quevedo, certifica que el egresado Ronal Stalin Aviles Noroa, realiz el Proyecto de
Investigacin de grado titulado: PRODUCCIN, COMERCIALIZACIN Y
RENTABILIDAD DEL CULTIVO DE MAZ (Zea mays L.), EN EL CANTN
VALENCIA, PROVINCIA DE LOS ROS. 2014, bajo mi direccin, habiendo cumplido con
las disposiciones reglamentarias establecidas para el efecto.
f. _____________________________________
Ing. Sandra Cecilia Muoz Macas, MSc.

DIRECTORA PROYECTO DE INVESTIGACION
iii
CERTIFICACIN DEL REPORTE DE LA HERRAMIENTA DE
PREVENCIN DE COINCIDENCIA Y/O PLAGIO ACADMICO.
La suscrita, Ing. Sandra Cecilia Muoz Macas, Docente de la Universidad Tcnica Estatal de
Quevedo, en calidad de Directora del Proyecto de Investigacin CERTIFICA el cumplimiento
de los parmetros establecidos por el SENECYT y se evidencia el reporte de la herramienta de
prevencin de coincidencia y/o plagio acadmico (URKUND) con un porcentaje de
coincidencia del 9%
f. _____________________________________
Ing. Sandra Cecilia Muoz Macas, MSc.

DIRECTORA PROYECTO DE INVESTIGACION
iv
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE ADMINISTRACIN DE EMPRESAS
AGROPECUARIAS
PROYECTO DE INVESTIGACION
Ttulo:
Produccin, comercializacin y rentabilidad del cultivo de maz (Zea mays L.), en el cantn
Valencia, provincia de Los Ros. 2014.
Presentado a la Comisin Acadmica como requisito previo a la obtencin del ttulo de

Ingeniero en Administracin de Empresas Agropecuarias.
Aprobado por:
___________________________________
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE TESIS
Econ. Luis Zambrano Medranda, MSc.
___________________________________ ___________________________________
MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE TESIS MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE TESIS
Ing. Yanila Granados Rivas, MSc. Ing. Agro. Alfonso Vasco Medina, MSc.
v
AGRADECIMIENTO
Quiero dejar constancia del ms profundo y sincero agradecimiento a todas aquellas personas que
fueron de alguna manera participes, con su apoyo en el desarrollo y culminacin de la presente
investigacin.
A mi madre la Sr. Miriam Noroa por ser mi fortaleza e impulso a lo largo de mi vida acadmica
contribuyendo incondicionalmente a lograr mis metas.
A la Universidad Tcnica Estatal de Quevedo y Facualtad de Ciencias Agrarias por abrirme sus
puertas y darme la oportunidad de formarme en sus aulas.
De manera muy especial a la Ing. Sandra Muoz Macas directora de proyecto, amiga y gua a lo
largo de todos estos aos, por su colaboracin y aporte profecional haciendo posible la culminacin
del proyecto de investigacin.
De la misma manera agradezco al Econ. Luis Zambrano Medranda, presidente del tribunal, a la Ing.
Yanila Granados Rivas e Ing. Agro. Alfonso Vasco Medina miembros del mismo por su experiencia
invaluable, conocimientos y asesoria.
A mis compaeros y docentes por su amistad, consejos, apoyo, nimo y compaa en los momentos
difciles, siempre los llevare muy presentes.
Y a los productores maiceros del cantn Valencia por la ayuda proporcionada e informacin
brindada al desarrollo del trabajo de investigacin.
vi
DEDICATORIA
Con amor y gratitud dedico este trabajo fruto de la dedicacin y esfuerzo, en primera
instancia a Dios por ser mi gua y fortaleza diaria,
A ti, Madre mia por ser el pilar fundamental en mi vida, mi compaia, mi todo,
la razn de ser lo que soy y estar donde estoy.
Te Amo.
A mis hermanas Sofa y Katty Rodriguez por su apoyo incondicional en mi deseo de superacin
para culminar una de mis metas, por su comprensin y amor constante.
Las Adoro.
A mis SOBRINOS por llenar mi vida de locuras, alegrias y cario.
A mis PADRES porque a pesar que no estn a mi lado en estos momentos s que desde el cielo
guian mis pasos.
La familia siempre debe ser lo ms valorado que existe en nuestra vida, y por ello debemos
exigirnos para ser mejores personas cada da y formar lazos ms fuertes
vii
RESUMEN EJECUTIVO Y PALABRAS CLAVES
La presente investigacin tuvo como objetivo analizar la situacin econmica actual de la

produccin, comercializacin y rentabilidad del cultivo de maz (Zea mays L.) durante la poca
de invierno, en el cantn Valencia, provincia de Los Ros; en relacin a los costos y sistemas de
produccin utilizados, bajo la influencia de pequeos, medianos y grandes productores, con la
finalidad de evaluar si la actividad genera un nivel de rentabilidad satisfactorio para el agricultor.
Siendo un tipo de investigacin descriptiva y aplicada, se emplearon los mtodos inductivo y
analtico para el desarrollo de la misma, todo esto apoyado en fuentes primarias y secundarias
que permitieron la recoleccin de datos objetos de estudios. El trabajo se inici con una
descripcin de la situacin actual de la produccin maicera, mediante la aplicacin de encuestas
realizadas a 65 productores, muestra obtenida de una poblacin de 561 agricultores. Logrando
obtener la informacin necesaria para cumplir con los objetivos propuestos, datos que fueron
tabulados y confrontados mediante relacin porcentual con ayuda de Excel. El anlisis de
resultados determin la importancia de esta actividad en la economa de un 44,61% de familias,
la falta de registros en los cuales se pueda llevar un control de gastos, adems de la existencia
de un manejo semi-tecnificado en la produccin, en el que los costos de sustento ascienden a $
1.235,80 en el caso de pequeos productores con el manejo de paquetes tecnolgicos, $ 1.493,42
sin kits, $ 1.648,81 para los medianos productores y $ 1.752,24 para los grandes productores;
como indicador de rentabilidad, la relacin Beneficio/Costo mostro que la ganancia que se
obtiene es satisfactoria en relacin a la inversin realizada, con rentabilidades del 70%, 106%,
66% y 65% respectivamente. Evidenciando el aporte de los paquetes tecnolgicos de alto
rendimiento en el aumento de la rentabilidad.
Palabras claves: Maz, Sistema de Produccin, Costos, Comercializacin y Rentabilidad.
viii
ABSTRACT AND KEYWORDS
This research aims to analyze the current economic situation of the production, marketing
and profitability of maize (Zea mays L.) in the canton Valencia, Los Rios province; in
relation to costs and production systems used, under the influence of small, medium and
large producers in order to assess whether the activity generates a satisfactory level of
profitability for the farmer. Being a kind of descriptive and applied research, inductive and
analytical development of the same methods were used, all supported by primary and
secondary sources that allowed data collection objects of study. The work began with a
description of the current situation of maize production through the application of surveys
of 65 producers, sample obtained from a population of 561 farmers. Managing to obtain the
information necessary to meet the objectives, data were tabulated and confronted by
percentage ratio using Exel. The analysis of results determined the importance of this
activity in the economy of a 44.61% of families, lack of records which can keep track of
expenses, besides the existence of a semi-management technology in production in which
living costs amount to $ 1,235.80 in the case of small producers with the management of
technological packages without kits $ 1,493.42, $ 1,648.81 to $ 1,752.24 and medium
producers for big producers; as an indicator of profitability, the benefit / cost ratio showed
that the gain obtained is satisfactory in relation to the investment, with returns of 70%,
106%, 66% and 65% respectively. Highlighting the contribution of high-performance
technology packages on increasing profitability.
Keywords: Corn, Production System, costs, marketing and profitability.
ix
INDICE Pg.
PORTADA.... i
DECLARACIN DE AUTORA Y GESTIN DE DERECHOS............... ii
CERTIFICACIN DE CULMINACIN DEL PROYECTO...... iii
CERTIFICACIN DEL REPORTE DE LA HERRAMIENTA DE PREVENCIN DE
COINCIDENCIA Y/O PLAGIO ACADMICO... iv
TRIBUNAL DE TESIS. v
AGRADECIMIENTO............... vi
DEDICATORIA.... vii
RESUMEN EJECUTIVO.. viii
ABSTRACT AND KEYWORDS..... ix
TABLA DE CONTENIDO... xviii
CDIGO DUBLN.... xix
INTRODUCCION. 1
CAPITULO I: CONTEXTUALIZACION DE LA INVESTIGACIN 4
1.1. Problema de investigacin.... 5
1.1.1. Planteamiento del problema..... 5
1.1.2. Formulacin del problema.... 6
1.1.3. Sistematizacin del problema... 6
1.2. Objetivos... 6
1.2.1. Objetivo General... 6
1.2.2. Objetivos Especficos... 6
1.3. Justificacin.. 7
CAPITULO II: FUNDAMENTACIN TERICA DE LA INVESTIGACIN.. 8
2.1. Marco conceptual..... 9
2.1.1. Produccin 9
2.1.1.1. Factores de produccin. 9
2.1.1.1.1. Tierra 10
2.1.1.1.2. Capital.. 10
2.1.1.1.3. Trabajo...... 10
2.1.2. Anlisis econmico... 11
x
2.1.2.1. Costo de produccin. 11
2.1.2.1.1. Elementos del costo...... 11
2.1.2.1.2. Clasificacin de los costos segn su comportamiento con el volumen de
produccin 12
2.1.2.2. Rendimiento. 13
2.1.2.3. Ingresos. 13
2.1.2.4. Rentabilidad. 14
2.1.2.5. Relacin Beneficio/Costo. 14
2.1.3. Comercializacin.. 14
2.1.3.1. Canales de comercializacin 15
2.1.3.2. Mercado.... 15
2.1.3.3. Oferta.... 15
2.1.3.4. Demanda... 16
2.1.3.5. Precio 16
2.1. Marco referencial............. 16
2.2.1. Cultivo de maz. 16
2.2.1.1. Origen... 17
2.2.1.2. Caracterstica Taxonomicas.. 18
2.2.1.3. Descripcin botnica de la planta. 18
2.2.1.4. Desarrollo vegetativo.... 18
2.2.1.5. Exigencias edafoclimticas... 19
2.2.2. Agrotecnia del cultivo.. 19
2.2.2.1. Preparacin de suelo. 19
2.2.2.2. Siembra. 20
2.2.2.2.1. poca de siembra.. 20
2.2.2.3. Control de malezas....... 21
2.2.2.4. Control de plagas.. 22
2.2.2.5. Fertilizacin.. 22
2.2.2.6. Cosecha. 23
2.2.3. Cadena de comercializacin de maz en el Ecuador.... 24
2.2.4. Plan semilla de alto rendimiento.. 25
xi
2.2.4.1. Aporte del plan semilla de alto rendimiento. 25
2.2.5. Costo de sustento para la produccin de maz.. 26
2.2.6. Precio mnimo de sustentacin (PMS) del maz... 26
CAPTULO III: METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIN.... 27
3.1. Localizacin.. 28
3.1.1. Caractersticas edafoclimticas 28
3.2. Tipo de investigacin 29
3.3. Mtodos de investigacin. 29
3.4. Fuentes de recopilacin de informacin.. 29
3.5. Diseo de la investigacin 30
3.5.1. Poblacin.. 30
3.5.2. Muestra. 30
3.6. Instrumento de investigacin... 32
3.7. Tratamiento de los datos.. 32
3.7.1. Anlisis econmico.. 33
3.7.1.1. Estructura de costos.. 33
3.7.1.2. Ingresos. 33
3.7.1.3. Rentabilidad.. 33
3.8. Recursos humanos y materiales 34
CAPITULO IV: RESULTADOS Y DISCUSIN 35
4.1. Resultados. 36
4.1.1. Aspectos Generales... 36
4.1.1.1. Superficie de tierra destinada a la produccin y explotacin del cultivo de
maz en el cantn Valencia, provincia de Los Ros.. 36
4.1.1.2. Estatus legal de la propiedad destinada a la produccin de maz..... 36
4.1.1.3.
4.1.1.2. Costo de alquiler por hectrea por ciclo de terreno que pagan los
productores maiceros en el cantn Valencia 37
4.1.1.4. Tiempo que llevan produciendo maz... 37
4.1.1.5. La produccin de maz constituye la principal fuente de ingreso. 38
4.1.1.6. Participacin de los productores en Asociaciones Campesinas 39
xii
4.1.1.7. Administracin de la propiedad destinada a la produccin del cultivo de
maz y grado de escolaridad del encargado... 40
4.1.1.8. Tipo de mano de obra utilizada por los productores maiceros del cantn
Valencia. 41
4.1.1.9. Origen del capital invertido por los productores maiceros del cantn
Valencia..... 42
4.1.1.10. Principales fuentes de financiamiento manejadas por los productores
maiceros del cantn Valencia.... 43
4.1.2. Datos de Produccin..... 44
4.1.2.1. Manejo de registro de costos por parte de los pequeos, medianos y grandes
productores maiceros del cantn Valencia 44
4.1.2.2. Acceso a asistencia tcnica para el manejo del cultivo.. 45
4.1.2.3. Acceso a paquetes tecnolgicos de alto rendimiento.... 46
4.1.2.4. Uso de anlisis de suelo. 47
4.1.2.5. Preparacin de suelo previo a la siembra, para la produccin de maz en el
cantn Valencia 48
4.1.2.6. Tipo de siembra empleada para la produccin de maz en el cantn
Valencia. 49
4.1.2.7. Distancia de siembra entre hilera y entre plantas utilizada por los
4.1.2.8. Tipo de semilla utilizada por los productores maiceros del cantn
Valencia. 51
4.1.2.9. Hibrido de maz utilizado por los productores maiceros del cantn
Valencia. 52
4.1.2.10. Desinfeccin de semilla, productos utilizados por los productores
maiceros del cantn Valencia 52
4.1.2.11. Fertilizacin, momento y nmero de aplicaciones realizada por los
4.1.2.12. Fertilizantes edficos y foliares ms utilizados por los productores maiceros
de cantn Valencia. 54
xiii
4.1.2.13. Control de malezas, mtodos y nmero de controles realizada por los
productores maiceros del cantn Valencia.... 55
4.1.2.14. Herbicidas utilizados para el control qumico de malezas por los
productores maiceros de cantn Valencia. 56
4.1.2.15. Control de plagas y nmero de aplicaciones realizada por los productores
4.1.2.16. Insecticidas utilizados para el control qumico de plagas por los
4.1.2.17. Tipo de cosecha empleada por los productores maiceros del cantn
Valencia. 59
4.1.3. Datos de comercializacin.... 60
4.1.3.1. Forma de transporte y distribucin del maz hasta los puntos de venta 60
4.1.3.2. Destino de distribucin y venta de la cosecha maz elegida por los
4.1.3.3. Problema que afectan a la comercializacin del cultivo de maz segn los
4.1.4. Anlisis Econmico.. 64
4.1.4.1. Determinacin de los costos de produccin de los pequeos, medianos y
grandes productores del cantn Valencia. 64
4.1.4.2. Rentabilidad.. 71
4.2. Discusin... 73
CAPITULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. 75
5.1. Conclusiones. 76
5.2. Recomendaciones. 78
CAPITULO VI: BIBLIOGRAFA 79
6.1. Literatura Citada 80
CAPITULO VII: ANEXOS 84
xiv
INDICE DE CUADROS Pg.
Cuadro 1. Clasificacin de los productores segn el nmero de hectreas que

constituyen las propiedades... 31
Cuadro 2. Nmero de encuestas aplicadas. 32
Cuadro 3. Superficie de tierra destinadas a la produccin y explotacin del cultivo
de maz en el cantn Valencia, provincia de Los Ros..... 36
Cuadro 4. Estatus legal de la propiedad destinada a la produccin de Maz..... 37
Cuadro 5. Costo de alquiler por hectrea por ciclo de terreno que pagan los
productores maiceros en el cantn Valencia. 37
Cuadro 6. Tiempo que llevan produciendo maz... 38
Cuadro 7. La produccin constituye la principal fuente de empleo.. 39
Cuadro 8. Participacin de los productores en Asociaciones Campesinas 40
Cuadro 9. Administracin de la propiedad destinada a la produccin del cultivo de
Maz y grado de escolaridad del encargado.. 41
Cuadro 10. Tipo de mano de obra utilizada por los productores maiceros del cantn
Valencia. 42
Cuadro 11. Origen del capital invertido por los productores maiceros del cantn
Valencia.... 43
Cuadro 12. Principales fuentes de financiamiento manejadas por los productores
maiceros del cantn Valencia... 44
Cuadro 13. Manejo de registro de costos por parte de los pequeos, medianos y
grandes productores maiceros del cantn Valencia. 45
Cuadro 14. Acceso a asistencia tcnica para el manejo del cultivo 46
Cuadro 15. Acceso a paquetes tecnolgicos de alto rendimiento... 47
Cuadro 16. Uso de anlisis de suelo.. 48
Cuadro 17. Preparacin de suelo previo a la siembra, para la produccin de maz en el
cantn Valencia 49
Cuadro 18. Tipo de siembra empleada para la produccin de maz en el cantn
Valencia 50
Cuadro 19. Distancia de siembra entre hilera y entre plantas utilizada por los
xv
Cuadro 20. Tipo de semilla utilizada por los productores maiceros del cantn
Valencia 51
Cuadro 21. Hibrido de maz utilizado por los productores maiceros del cantn
Valencia. 52
Cuadro 22. Desinfeccin de semilla, productos utilizados por los productores maiceros
del cantn Valencia 53
Cuadro 23. Fertilizacin, momento y nmero de aplicaciones realizada por los
Cuadro 24. Fertilizantes edficos y foliares ms utilizados por los productores maiceros
de cantn Valencia. 55
Cuadro 25. Control de malezas, mtodos y nmero de controles realizada por los
productores maiceros del cantn Valencia. 56
Cuadro 26. Herbicidas utilizados para el control qumico de malezas por los
Cuadro 27. Control de plagas y nmero de aplicaciones realizada por los productores
Cuadro 28. Insecticidas utilizados para el control qumico de plagas por los
Cuadro 29. Tipo de cosecha empleada por los productores maiceros del cantn
Valencia. 60
Cuadro 30. Forma de transporte y distribucin del maz hasta los puntos de venta 61
Cuadro 31. Problema que afectan a la comercializacin del cultivo de maz segn los
Cuadro 32. Costo de produccin por hectrea sin Kits Agrcola, segn los pequeos
productores maiceros del cantn Valencia... 65
Cuadro 33. Costo de produccin por hectrea con Kits Agrcola, segn los pequeos
Cuadro 34. Costo de produccin por hectrea, segn los medianos productores
Cuadro 35. Costo de produccin por hectrea, segn los grandes productores maiceros
del cantn Valencia... 68
xvi
Cuadro 36. Cuadro resumen: Costos de produccin por hectrea segn los pequeos,
medianos y grandes productores maiceros del cantn Valencia... 70
Cuadro 37. Rentabilidad obtenida por los pequeos, medianos y grandes productores
Cuadro 38. Anlisis de costos y beneficios obtenidos por quintal.. 72
xvii
INDICE DE FIGURAS Pg.
Figura 1. Cadena de comercializacin de maz en Ecuador.... 24

Figura 2. Flujograma de distribucin del maz a nivel de los pequeos, medianos y
grandes productores maiceros del cantn Valencia. 62
Figura 3. Flujograma de distribucin del maz en un anlisis general a nivel de los
INDICE DE ANEXOS Pg.
Anexo 1. Base de datos: Productores maiceros del cantn Valencia... 85

Anexo 2. Productores encuestados... 97
Anexo 3. Formulario de preguntas aplicado a los productores. 99
Anexo 4. Rendimientos alcanzados por los productores maiceros del cantn
Valencia. 104
Anexo 5. Precios pagados por venta a los productores maiceros del cantn
Valencia. 105
Anexo 6. Paquete de alto rendimiento.. 106
Anexo 7. Aplicacin de encuestas a los productores.... 107
xviii
CDIGO DUBLN
Produccin, comercializacin y rentabilidad del cultivo de maz (Zea mays L.), en
Ttulo:
el cantn Valencia, provincia de Los Ros. 2014.
Autor: Avils Noroa, Ronal Stalin
Sistema de
Palabras clave: Maz Costos Comercializacin Rentabilidad
Produccin
Fecha de
publicacin:
Editorial:
Resumen: La presente investigacin tuvo como objetivo analizar la situacin
econmica actual de la produccin, comercializacin y rentabilidad del
cultivo de maz (Zea mays L.) durante la poca de invierno en el cantn
Valencia, provincia de Los Ros; en relacin a los costos y sistemas de
produccin utilizados, bajo la influencia de pequeos, medianos y grandes
productores, con la finalidad de evaluar si la actividad genera un nivel de
rentabilidad satisfactorio para el agricultor. Siendo un tipo de investigacin
descriptiva y aplicada, se emplearon los mtodos inductivo y analtico para
el desarrollo de la misma, todo esto apoyado en fuentes primarias y
secundarias que permitieron la recoleccin de datos objetos de estudios. El
trabajo se inici con una descripcin de la situacin actual de la produccin
maicera, mediante la aplicacin de encuestas realizadas a 65 productores,
muestra obtenida de una poblacin de 561 agricultores. Logrando obtener la
informacin necesaria para cumplir con los objetivos propuestos, datos que
fueron tabulados y confrontados mediante relacin porcentual con ayuda de
Resumen: exel. El anlisis de resultados determin ().
Summary: This research aims to analyze the current economic situation of

the production, marketing and profitability of maize (Zea mays L.) during
winter time in the canton Valencia, Los Rios province; in relation to costs
and production systems used, under the influence of small, medium and
large producers in order to assess whether the activity generates a
satisfactory level of profitability for the farmer. Being a kind of descriptive
and applied research, inductive and analytical development of the same
methods were used, all supported by primary and secondary sources that
allowed data collection objects of study. The work began with a description
of the current situation of maize production through the application of
surveys of 65 producers, sample obtained from a population of 561 farmers.
Managing to obtain the information necessary to meet the objectives, data
were tabulated and confronted by percentage ratio using Exel. The analysis
of results determined ().
Descripcin: 119 hojas : dimensiones, 29 x 21 cm + CD-ROM 6162
URI:
xix
INTRODUCCIN
El presente trabajo de investigacin surge por la necesidad de contar con informacin

relevante sobre las condiciones de la produccin, comercializacin y la rentabilidad del cultivo
de maz en el cantn Valencia, a efecto de conocer la situacin actual de esta importante
actividad del sector agrcola.
El maz (Zea mays L.) es una planta de la familia Poaceae, originaria de Amrica tropical,
se lo considera un bien de produccin primaria de gran importancia a nivel mundial por la
amplitud en su cadena de valor, la cual abarcan desde la alimentacin humana, animal y
pisccola hasta su procesamiento en plantas de alto nivel tecnolgico (SINAGAP, 2013).
Debido a la creciente demanda, la produccin mundial del maz entre el ao 2000 al 2012
registr un crecimiento de 47,19%, pasando de 592 millones de toneladas producidas en el ao
2000 a 872 millones TM en el 2012. Esto refleja una tendencia positiva en este periodo de
tiempo, con una tasa de crecimiento anual promedio de 3,39% (SINAGAP, 2013).
El maz es uno de los cultivos ms significativos en la economa ecuatoriana, por su

elevado ndice social, ya que casi la tercera cuarta parte de su produccin proviene de unidades
familiares campesinas, su cultivo lo justifica la diversidad o multiplicidad de propsitos a que
es destinado este cereal, ms que el beneficio econmico directo obtenido.
El cultivo de maz amarillo en los ltimos aos ha incrementado su produccin, por lo que
tambin ha ido disminuyendo la importacin del grano, este ha sido uno de los factores
primordiales del sector productor para evitar la compra externa y cultivar ms ante la creciente
necesidad de la industria de balanceados (ESPINOZA, 2014).
1
Es as que tambin el Gobierno Nacional mediante el Ministerio de Agricultura,
Acuacultura, Ganadera y Pesca (MAGAP), ha motivado a los maiceros, especialmente a los
pequeos productores, a travs del Programa de Mejora de la Productividad (). Permitiendo
que todos los actores de la cadena, bajo un esquema de corresponsabilidad, tomen las decisiones
sobre el proceso de produccin y comercializacin de manera conjunta (ESPINOZA, 2014).
Segn el INEC, en el Ecuador, anualmente se produce un promedio de 717.940 TM de

maz duro seco y 43.284 TM de maz duro suave. En el caso del primero, la produccin se
encuentra altamente polarizada en la costa y en el caso del segundo el producto es altamente
polarizado en la sierra (INEC, s.f.).
De la produccin nacional de maz, la avicultura consume el 57%, alimentos balanceados

para otros animales 6%, exportacin a Colombia 25%, industrias de consumo humano 4%, el
resto sirve para el autoconsumo y semilla.
La produccin maicera en la provincia de Los Ros ocupa un sitial muy importante en su

economa, actualmente existe un gran nmero de pequeos y medianos productores dedicados
a esta actividad. La provincia posee la mayor produccin de maz (56%), cuenta con una
productividad de 4,56 Tm/ha y con la mayor superficie cosechada, 150 mil hectreas
(SINAGAP, 2013).
El cantn Valencia es una de las zonas maiceras por excelencia, segundo en extensin con
(971,9 Km2 o 987.00 Km2), de tierra frtil para la produccin agrcola (GAD - MUNICIPAL
VALENCIA). Durante las ltimas dcadas tanto la superficie sembrada, como los rendimientos
y el volumen de produccin, han experimentado constante crecimiento, aportando al desarrollo
productivo de la regin.
2
Esta investigacin permiti analizar las caractersticas tcnicas y econmicas de la
Produccin, ubicando los factores determinantes de sus niveles de rentabilidad y competitividad
en el mercado.
El objetivo general es analizar la situacin econmica actual de la produccin,

comercializacin y rentabilidad del cultivo de maz en el cantn Valencia, mediante la
recopilacin y anlisis de informacin en relacin a los costos y a los sistemas de produccin
utilizados.
Para ello se emple un tipo de investigacin descriptiva y aplicada, que conllevo a conocer
en forma detallada las caractersticas de la produccin maicera a nivel econmico y dar uso
adecuado de la informacin obtenida en la difusin de los resultados.
3
CAPTULO I
CONTEXTUALIZACIN DE LA INVESTIGACIN
4
1.1. Problema de investigacin.
1.1.1. Planteamiento del problema.
Actualmente los productores maiceros del cantn Valencia afrontan dificultades que en algunos
casos no les permite llegar a obtener los rendimientos esperados. La realidad que presentan los
agricultores vara segn la dimensin de la propiedad destinada al cultivo, pequeos, medianos
y grandes productores estn sujetos a condiciones econmicas y de produccin limitada por sus
condiciones.
En el cantn existe variabilidad en la productividad, debido a que la zona presenta varios

mecanismos de fomento del cultivo, sin tener una visin definida sobre la mejor opcin. Los
productores en su mayora, basan sus sistemas de produccin amparados en los paquetes
tecnolgicos recomendados por casas comerciales de agroqumicos y en menor proporcin; por
modelos experimentales derivados o recomendados por organismos oficiales que suponen cierto
control de los factores de produccin en determinadas zonas.
Se considera que el contraste en resultados de productividad entre pequeos, medianos y

grandes productores, radica en la diferencia de conocimientos, en cuanto a prcticas agrcolas y
tecnologas aplicadas, sistema de comercializacin y crditos, adems de la falta de acceso a
insumos y asistencia tcnica de calidad, especialmente en los lugares en los que los productores
no estn debidamente organizados.
La falta de estabilidad en los precios tambin afecta en gran medida a la consecucin de riesgos
para desarrollo sustentable de los recursos.
Como eje de la problemtica se sealan a la productividad y viabilidad econmica, en funcin

de la tecnologa y la administracin, costos y las opciones de comercializacin, que afectan
directamente el nivel de competitivo de los productores.
5
1.1.2. Formulacin del problema.
Cmo influye en la competitividad de la produccin de maz, del cantn Valencia, los factores
de produccin y comercializacin?
1.1.3. Sistematizacin del problema.
P1. Cules son los elementos que caracterizan la produccin maicera en el cantn valencia?
P2. Qu agentes intervienen en el proceso de comercializacin del cultivo de maz?
P3. Cul es el nivel de rentabilidad actual obtenido por los pequeos, medianos y grandes
productores maiceros como resultado de la actividad agrcola?
1.2. Objetivos.
1.2.1. Objetivo General.

Analizar la situacin econmica actual de la produccin, comercializacin y rentabilidad del
cultivo de maz (Zea mays L.) en el cantn Valencia; en relacin a los costos y sistemas de
produccin utilizados.
1.2.2. Objetivos Especficos.
Describir la situacin actual de los sistemas de produccin del cultivo de maz.

Determinar los costos relacionados con el proceso de produccin del cultivo de
maz.
Identificar los canales de comercializacin del cultivo de maz vigentes en el cantn
Valencia.
Establecer el nivel de rentabilidad del cultivo de maz.
6
1.3. Justificacin.
Considerando que la produccin de maz en el cantn Valencia provincia de Los Ros est ligada
directa e indirectamente a muchas familias campesinas, de la que dependen econmicamente,
el presente anlisis admitir realizar un diagnstico de la situacin actual de la actividad
productiva del maz en la zona; los sistemas de produccin utilizados, los costos en los que se
incurre, rendimientos alcanzados, condiciones de comercializacin y los mrgenes de
rentabilidad obtenidos una vez culminado el proceso productivo. Informacin que como
resultado permitir buscar alternativas de mejora situacional.
El anlisis y el conocimiento de cada uno de los costos que se generan en las diferentes fases
del proceso productivo, cosecha y comercializacin, ayudara a reducir los riesgos del cultivo.
Por otro lado la determinacin de la rentabilidad, como indicador, revelara el grado de eficiencia
en la asignacin de recursos por parte de los pequeos, medianos y grandes productores.
En si la presente investigacin nos permitir contar con la informacin necesaria para identificar
mejor sus necesidades, funcionamiento y problemticas.
7
CAPTULO II
FUNDAMENTACIN TERICA DE LA
INVESTIGACIN
8
2.2. Marco conceptual.
2.2.1. Produccin.
Es la unidad econmica que dado el estado de la tecnologa, combina factores de produccin o

inputs (tierra, trabajo y capital), para obtener bienes y servicios que luego se destinan a la venta,
buscando la obtencin del mximo beneficio, o lo que es lo mismo el mnimo coste (FREIRE,
VIEJO, & BLANCO, 2014).
Considerada tambin como la cantidad de productos cosechados en un tiempo determinado de

acuerdo al ciclo de produccin de cada cultivo, el mismo que est destinado para su
comercializacin o autoconsumo (INEC, sf).
2.2.1.1. Factores de la Produccin.
Para poder llevar a cabo su actividad, las empresas necesitan de una serie de elementos y
recursos que son susceptibles de uso diverso. Estos recursos o elementos que la empresa emplea
para desempear su actividad se denominan factores productivos (LACALLE, 2011).
Se caracterizan por la escasez, lo cual da origen al problema de la eleccin entre los diferentes
usos alternativos de los factores de produccin (FREIRE, VIEJO, & BLANCO, 2014).
Tradicionalmente se han clasificado en tres grupos:
Recursos Naturales (RN). Recoge todas las aportaciones de la naturaleza.

Trabajo (L). Incluye todos los recursos humanos mentales y fsicos.
Capital (K). Recoge todos los bienes creados por el hombre para ser utilizados en la
produccin.
9
2.2.1.1.1. Tierra.
Es la parte ms importante de la Naturaleza, en relacin con la produccin ella comprende la

superficie del planeta con todos los recursos naturales, que el hombre utiliza para el cultivo de
las plantas de donde extrae la mayor parte de los alimentos, es indispensable para la produccin
(PASCHOAL, 2008).
El primer factor de la produccin es la tierra o elementos naturales y est representada por todos
los recursos, la tierra es la fuente de toda materia prima gracias a ella un pas puede satisfacer
sus necesidades econmicas en forma ms o menos satisfactoria. Segn las condiciones de este
recurso y las posibilidades para explotarlo (ZORRILLA, 2004).
2.2.1.1.2. Capital.
El capital es un factor de produccin o un inputs de larga duracin, duradero, tal como la

maquinaria, las herramientas o las edificaciones por ejemplo. No obstante la cantidad de capital
empleado se mide generalmente en trminos de valor monetario (ROUCO & MARTINEZ,
2002).
El capital en teora econmica, es uno de los factores de la produccin que, habiendo sido
creados por las personas, son utilizados para producir otros bienes o servicios (KRUGMAN &
WELLS, 2007).
2.2.1.1.3. Trabajo.
El trabajo es el esfuerzo que realizan las personas y pueden ser de carcter fsico o intelectual.
La valoracin del trabajo no es proporcional al esfuerzo que requiere sino al beneficio que
produce, segn (GUAMAN, 2007).
Es un esfuerzo fsico y mental que se pretenden conseguir, aprovechar y utilizar en la

produccin, asegurando un beneficio econmico para generar un bien o servicio y poder
mantenerse en el mercado satisfaciendo las necesidades de la sociedad (MOLINA, 2012).
10
2.2.2. Anlisis econmico.
El anlisis econmico es una operacin mediante la cual se descompone un complejo existente

con el fin de conocer sus elementos econmicos y sus relaciones (VIZCARRA, 2007).
Es el anlisis de la capacidad de una empresa para ser sustentable, viable y rentable en el tiempo
(RENTERIA , 2014).
2.2.2.1. Costos de produccin.
El costo de produccin es una herramienta indispensable para la toma de decisiones y el

establecimiento de controles. La determinacin de los costos de produccin tiene varias
finalidades, como elemento auxiliar del agricultor en la eleccin del cultivo y la tecnologa que
ser utilizada o bien para poder presupuestar y estimar las necesidades de capital, as como su
posible retorno y utilidad, segn (OCHOA, 2012).
Los costos son la herramienta bsica para la asignacin de los recursos a la produccin de un
bien o la prestacin de un servicio. Los costos representan el sacrificio econmico en que se
incurre dentro de la empresa, para la produccin o transformacin de bienes o servicios, sin
involucrar los gastos de operacin (ALTAHONA, 2009).
Son todos los rubros en los que se incurre para hacer la transformacin de las materias primas
con la participacin de los recursos humanos y tcnicos, e insumos necesarios para obtener los
productos requeridos (URIBE M, 2011).
2.2.2.1.1. Elementos del costo.
Materia prima.
Constituyen todos los bienes, ya sea que se encuentren en estado natural o hayan tenido algn
tipo de transformacin previa, requeridos para la produccin de un bien (ZAPATA, 2007).
11
Es el material o materiales sobre los cuales se realiza la transformacin para obtener un producto
terminado (BRAVO & UBIDIA, 2007).
Mano de Obra.
La mano de obra es la que se involucra de manera directa en la produccin de un artculo

terminado, que fcilmente puede asociarse al producto y que representa un costo de mano de
obra importante en la produccin (FLORES, 2009).
Es el esfuerzo fsico o mental que realizan los trabajadores que intervienen en la elaboracin
del producto (BRAVO & UBIDIA, 2007).
Costos Indirectos de Fabricacin (CIF).
Son elementos diferentes a materia prima y mano de obra, pero que se hacen necesarios para
fabricar el producto o prestar el servicio. Dentro de este grupo se encuentra: Los arrendamientos,
servicios pblicos, depreciaciones de planta, papelera, tiles de aseo y cafetera (ALTAHONA,
2009).
Se caracterizan por cuanto el conjunto de costos no se identifica plenamente con el producto,

no son fcilmente medibles ni cuantificables, por lo que requieren ser calculados de acuerdo a
una base de distribucin especifica. Incluyen: materia prima indirecta o materiales y suministros
Indirectos, Mano de Obra Indirecta y Otros Costos Indirectos (BRAVO & UBIDIA, 2007).
2.2.2.1.2. Clasificacin de los costos segn su comportamiento con el volumen de

produccin.
Costos Fijos
Los costos fijos son aquellos que permanecen inalterables durante un rango relevante (de tiempo
o nivel de produccin), es decir; tiene que realizarse al margen de que se produzca o no el
producto (ZAPATA, 2007).
12
Son los costos constantes, inalterables; que no varan independientemente del volumen de
produccin; es decir, exista o no produccin, siempre habr que incurrir en estos costos, por
ejemplo: sueldos de administracin, arriendos, depreciaciones, amortizaciones, etc.
(SARMIENTO, 2005).
Costos Variables
Son aquellos que crecen o decrecen de inmediato y en forma proporcional conforme suba o
baje el nivel de produccin (ZAPATA, 2007).
Son los costos que cambian, de acuerdo al volumen de produccin; es decir, que a mayor
volumen de produccin mayor ser el costo variable y viceversa; y, si no hay produccin no
habr estos costos, por ejemplo: compra y utilizacin de materiales y mano de obra directa
(SARMIENTO, 2005).
Son las erogaciones que una empresa realiza al utilizar ms factores variables en la produccin,
por ejemplo, materia prima y trabajo; ocasionada por una variacin en el monto producido: a
mayor produccin mayor costo de materia prima, a menor produccin menor costo de materia
prima (VIZCARRA, 2007).
2.2.2.2. Rendimiento.
El rendimiento es un indicador calculado a partir de la relacin entre produccin y superficie

cosechada de un producto. Dicho indicador nos permite observar la eficiencia en un determinado
cultivo (INEC, s.f).
2.2.2.3. Ingresos.
Recursos que perciben las personas, sociedades o gobiernos por el uso de riqueza, trabajo
humano o cualquier otro motivo que incremente su patrimonio (VIZCARRA, 2007).
13
Los ingresos son el dinero generado por ventas; tambin se conoce como utilidad o ganancia.
Es la entrada de dinero a la empresa, MANUAL AGROPECUARIO (2002) citado por
(VALVERDE, 2013).
2.2.2.4. Rentabilidad.
La rentabilidad se refiere a la relacin entre los resultados o beneficios obtenidos en un periodo

de tiempo (usualmente un ao), y los capitales o recursos propios de la empresa durante ese
periodo (VERGS, 2011).
La rentabilidad es un objetivo econmico a corto plazo que las empresas deben alcanzar,
relacionado con la obtencin de un beneficio necesario para el buen desarrollo de la empresa,
AGUIRRE, E. (2001) citado por (HERRERA & ILAQUICHE, 2012).
2.2.2.5. Relacin Beneficio / Costo.
Es una tcnica de evaluacin que se emplea para determinar la conveniencia y oportunidad de

un proyecto (JIMENES, 2007).
La relacin Beneficio Costo, se calcula dividiendo la suma de beneficios totales actualizados

entre la suma de costos totales actualizados (ALDANA, 2001).
2.2.3. Comercializacin.
Se denomina comercializacin a la planificacin y control de los bienes y servicios para

favorecer el desarrollo adecuado del producto y asegurar que el producto solicitado se encuentre
en el lugar, en el momento, el precio y en la cantidad requeridos, garantizando as unas ventas
rentables (MANKIW, 2008).
La comercializacin es la actividad que permite al productor hacer llegar un bien o servicio al

consumidor con los beneficios de tiempo y lugar. Una buena comercializacin es la que coloca
14
al producto en un sitio y momento adecuado, para dar al consumidor la satisfaccin que espera
con la compra (BACA, 2010).
2.2.3.1. Canales de comercializacin.
Es la red de organizaciones que intervienen, en transacciones o flujos fsicos de productos o

servicios, entre proveedores y clientes (RODRIGUEZ, 2009).
Un canal de distribucin o comercializacin es la ruta que toma un producto para pasar del
productor a los consumidores finales, aunque se detiene en varios puntos de esa trayectoria. En
cada intermediario o punto en el que se detenga esa trayectoria existe un pago o transaccin,
adems de un intercambio de informacin (BACA, 2010).
2.2.3.2. Mercado.
Un mercado es un conjunto de compradores reales y potenciales de un producto. Estos

compradores comparten una necesidad o un deseo particular que puede satisfacerse mediante
una relacin de intercambio. El tamao del mercado depende del nmero de personas que
comparten la misma necesidad (KOTLER & ARMSTRONG, 2013).
Conjunto de compradores y vendedores que intercambian un determinado producto

(MONFERRER, 2013).
2.2.3.3. Oferta.
Es la cantidad de bienes y servicios que un cierto nmero de oferentes (productores) est

dispuesto a poner a disposicin del mercado a un precio determinado (BACA, 2010).
Combinacin de productos, servicios, informacin o experiencias ofrecidos a un mercado para

satisfacer una necesidad o un deseo (KOTLER & ARMSTRONG, 2008).
15
2.2.3.4. Demanda.
Es la cantidad de bienes y servicios que el mercado requiere o solicita para buscar la satisfaccin
de una necesidad especfica a un precio determinado (BACA, 2010).
Es el volumen total de producto que sera adquirido por un mercado en un espacio y periodo de
tiempo fijado, para unas condiciones de entorno y esfuerzo comercial determinado
(MONFERRER, 2013).
2.2.3.5. Precio.
Es la cantidad monetaria a la que los productores estn dispuestos a vender y los consumidores
a comprar un bien o servicio, cuando la oferta y la demanda estn en equilibrio (BACA, 2010).
Es la cantidad de dinero que se cobra por un producto o servicio. En trminos ms ampliados,

el precio es la suma de valores que los consumidores dan a cambio de los beneficios de tener o
usar el producto o servicio (KOTLER & ARMSTRONG, 2008).
2.3. Marco referencial.
2.3.1. Cultivo de maz.
El cultivo de maz duro representa en el Ecuador, uno de los ms importantes para salvaguardar
la seguridad alimentaria de sus habitantes, por su contribucin en la alimentacin humana y por
su creciente demanda para la elaboracin de alimentos balanceados de consumo animal (INEC,
s.f).
Desde el punto de vista socioeconmico, la produccin de maz duro representa un importante

rubro, considerando que involucra a alrededor de cien mil familias, principalmente en el rea
rural de cuatro provincias del Litoral y cuatro de la Sierra (MAGAP, 2012).
Siendo la agricultura el mayor componente del PIB del Ecuador (17.5%); la Cadena del Maz
representa el 3% del PIB agrcola, es el nico cultivo con cobertura nacional que cubre una
16
superficie de siembra aproximada de 500 mil hectreas, de las cuales, la mitad es maz amarillo
duro cristalino, base de la Cadena del Maz, que en su gran mayora se siembra en el litoral
ecuatoriano; mientras que el otro 50% es maz de altura, de subsistencia para un alto nmero de
pequeos agricultores, caracterizados por un bajo ingreso econmico y que constituye adems
la base de la dieta de la poblacin rural andina (MAGAP, 2012).
La distribucin geogrfica de la produccin de maiz duro en la Costa se concentra el 80% de la

superficie (Los Ros 40%, Manab 18% y Guayas 19% y 3% entre Esmeraldas y El Oro); en la
Sierra, el 17%, ubicadas bsicamente en Loja y Bolvar; en la Amazona un 3% (MAGAP,
2012).
Las principales zonas de produccin de maz duro, que se encuentran ubicadas en las provincias
de Los Ros (centro norte), Guayas (centro norte) y Manab (centro y sur), presentan mucha
variacin, tanto en la aptitud agrcola de los suelos, como en el clima. Los suelos son muy
heterogneos (topografa y fsico); y, en clima, los meteoros que mayor influencia tiene son la
heliofana y la precipitacin. En Los Ros y Guayas, durante el perodo de lluvias tiene mejores
condiciones (precipitacin y heliofana) que en el seco. En cambio; en Manab, la limitacin lo
constituye la precipitacin, ms no la heliofana, toda vez que sta, durante todos los meses del
ao, es superior a 100 horas de brillo solar (MAGAP, 2012).
2.3.1.1. Origen.
El maz (Zea mays L.) pertenece a la familia de las gramneas, tribu maideas, y se cree que se
origin en los trpicos de Amrica Latina, especialmente los gneros Zea, Tripsacum y
Euchlaena, cuya importancia reside en su relacin fitogentica con el gnero Zea (DERAS F,
2011).
17
2.3.1.2. Caracterstica Taxonomica.
Reino: Plantae
Clase: Gramneas
Familia: Poaceae
Gnero: Zea.
Especie: Zea mais
2.3.1.3. Descripcin botnica de la planta.
Tallo: El tallo es simple erecto, de elevada longitud pudiendo alcanzar los 4 metros de
altura, es robusto y sin ramificaciones. Por su aspecto recuerda al de una caa, no
presenta entrenudos y si una mdula esponjosa si se realiza un corte transversal.
Inflorescencia: El maz es de inflorescencia monoica con inflorescencia masculina y
femenina separada dentro de la misma planta.
Hojas: Las hojas son largas, de gran tamao, lanceoladas, alternas, paralelinervias. Se
encuentran abrazadas al tallo y por el haz presenta vellosidades. Los extremos de las
hojas son muy afilados y cortantes.
Races: Las races son fasciculadas y su misin es la de aportar un perfecto anclaje a la
planta. En algunos casos sobresalen unos nudos de las races a nivel del suelo y suele
ocurrir en aquellas races secundarias o adventicias (INFOAGRO, s.f.).
2.3.1.4. Desarrollo vegetativo.
Desde que se siembran las semillas hasta la aparicin de los primeros brotes, transcurre un
tiempo de 8 a 10 das, donde se ve muy reflejado el continuo y rpido crecimiento de la plntula
(INFOAGRO, s.f.).
El ciclo del cultivo en las zonas bajas es de aproximadamente 120 das (Los Ros, Guayas y
Manab); y en las zonas un poco ms altas (Loja) es de 150 a 180 das. El tiempo que dura el
18
ciclo de un cultivo depende de estas variables: altitud, temperatura, semilla y forma de secado
del producto (algunos productores secan el maz naturalmente en la planta) (SINAGAP, 2013).
2.3.1.5. Exigencias edafoclimticas.
Lluvia: 400 2000 mm anuales

Luz: 800 horas de sol anuales
Temperatura: 24.5 a 25.5 C
Suelo: Franco, franco limoso y franco arenoso.
2.3.2. Agrotecnia del cultivo.
La produccin exitosa de maz requiere de solidas prcticas de manejo del cultivo; prcticas que
empiezan desde la seleccin de terrenos apropiados, utilizacin de semillas de calidad (semillas
certificadas), as como tambin de un programa efectivo de manejo de nutrientes y control de
enfermedades y plagas, de tal manera que se asegura los mximos rendimientos
(VILLAVICENCIO & ZAMBRANO, 2014).
2.3.2.1. Preparacin de suelo.
La preparacin del terreno es el paso previo a la siembra. Se recomienda efectuar una labor de
arado al terreno con grada para que el terreno quede suelto y sea capaz de tener cierta capacidad
de captacin de agua sin encharcamientos. Se pretende que el terreno quede esponjoso sobre
todo la capa superficial donde se va a producir la siembra (INFOAGRO, s.f.).
Tambin se efectan labores con arado de vertedera con una profundidad de labor de 30 a 40
cm. En las operaciones de labrado los terrenos deben quedar limpios de restos de plantas
(rastrojos) (INFOAGRO, s.f.).
19
Existen tres modalidades para preparar el terreno para la siembra o establecimiento de un cultivo
de maz: labranza cero o siembra directa, labranza mnima o reducida y labranza mecnica o
convencional (VILLAVICENCIO & ZAMBRANO, 2014).
2.3.2.2. Siembra.
Para la siembra de hbridos de maz se recomiendan distancias de 90 a 80 cm entre surcos y 20

cm entres sitios o en cada golpe. Con estas distancias de siembra si el 100% de las semillas
emergen, se obtienen poblaciones de 55.555 y 62.500 plantas/ha (VILLAVICENCIO &
ZAMBRANO, 2014).
Se requiere aproximadamente de 15kg de semilla certificada de maz, para sembrar una hectrea.
Si la siembra es manual (espeque) se recomienda sembrar a distancias de 0,90 o 0,80m entre
hilera, por 0,20m entre plantas, depositando una semilla por golpe, si la siembra es mecanizada,
se debe calibrar la sembradora a distancias de 0,90 o 0,80 entre hilera por 0,20m entre plantas
2.3.2.2.1. poca de siembra.
La poca de siembra juega un papel importante en la produccin de maz, pues aquellas

realizadas fuera de poca dan como resultado bajos rendimientos. Para las condiciones de
secano del litoral ecuatoriano, estas deben realizarse tan pronto inicien las primeras lluvias. Si
se va a sembrar durante la poca seca, es conveniente hacerlo inmediatamente despus de la
salida del cultivo de la poca lluviosa, para aprovechar la humedad remanente del suelo
La poca ms conveniente de siembra para la poca lluviosa es entre diciembre 15 y enero 30 y

para la poca seca de mayo 15 a junio 15, lo ms rpido posible despus de la cosecha de
invierno (VILLAVICENCIO & ZAMBRANO, 2014).
20
2.3.2.3. Control de malezas.
El maz es un cultivo muy susceptible a la competencia de malezas sobre todo durante los
primeros estados de desarrollo del cultivo es decir entre los 30 a 40 das de su emergencia. Las
malezas compiten con el cultivo por nutrientes, agua, luz y espacio, adems las malezas son
hospederas de enfermedades e insectos plaga. Por tal razn es mejor deshierbar a los 20 das de
emergencia del cultivo y una segunda deshierba a los 50 60 das, que coincide con el aporque
(MORENO & PINTADO, 2011).
En la Zona Central del Litoral, las malezas ms agresivas en el cultivo de maz son: caminadora
(Rottboellia exaltata), lechoza (Euphorbia sp.), betilla (Ipomoea spp.), piita (Murdania
nudiflora) y ciperceas como el coquito (Cyperus rotundus) (VILLAVICENCIO &
ZAMBRANO, 2014).
Las malezas se pueden controlar de la siguiente manera:
Control preventivo.- Se recomienda la limpieza de los equipos e implementos de

labranza antes de utilizarlos, la destruccin temprana de las malezas previo al inicio de
la floracin, evitando de esta manera que logren producir semillas y la rotacin de
cultivos (VILLAVICENCIO & ZAMBRANO, 2014).
Control qumico.- El tipo y dosis de herbicida que se utilice depender del tipo o clase
de maleza, de las poblaciones de malezas presentes y del estado de desarrollo del cultivo
y malezas (VILLAVICENCIO & ZAMBRANO, 2014).
Control mecnico.- Se realiza generalmente con machetes o moto guadaa. Una

primera deshierba se puede realizar a los 15 das despus de la siembra y otra entre 15 y
25 das .Si se presenta abundante crecimiento de malezas , puede ser necesario realizar
una chapia ligera cuando el cultivo tenga alrededor de dos meses para facilitar en lo
posterior la cosecha (VILLAVICENCIO & ZAMBRANO, 2014).
21
2.3.2.4. Control de plagas.
Existen varias especies de insectos que causan dao a l cultivo de maz, sin embargo, debido al
control que ejercen los enemigos naturales (parasitoides, predatores y entomopatgenos) y la
accin de varias prcticas culturales sobre las poblaciones de insectos, solo pocas especies
llegan a constituirse en plagas importantes en este cultivo (VILLAVICENCIO & ZAMBRANO,
2014).
Para un manejo adecuado de estos insectos, es importantes que tcnicos y agricultores

reconozcan aquellos que causan dao al maz y pueden distinguir las plagas de aquellos que no
lo son, para saber cmo y cundo y si es econmico su control (VILLAVICENCIO &
ZAMBRANO, 2014).
El control de Plagas (MIP) est orientado fundamentalmente al manejo de las PLAGAS

PRINCIPALES. Los componentes bsicos de este sistema son el control cultural, biolgico y
qumico (MENDOZA, 1994).
2.3.2.5. Fertilizacin.
ptimos rendimientos de maz se obtiene en aquellos terrenos con alto nivel de fertilidad. Con
el fin de conocer la disponibilidad nutricional del suelo, es necesario realizar un anlisis de suelo
por lo menos cada dos aos (VILLAVICENCIO & ZAMBRANO, 2014).
El maz necesita para su desarrollo unas ciertas cantidades de elementos minerales. Las
carencias en la planta se manifiestan cuando algn nutriente mineral est en defecto o exceso.
Se recomienda un abonado de suelo rico en P y K. Tambin un aporte de nitrgeno N en mayor
cantidad sobre todo en poca de crecimiento vegetativo (INFOAGRO, s.f.).
El abonado se efecta normalmente segn las caractersticas de la zona de plantacin, por lo que
no se sigue un abonado riguroso en todas las zonas por igual. No obstante se aplica un abonado
muy flojo en la primera poca de desarrollo de la planta hasta que la planta tenga un nmero de
hojas de 6 a 8 (INFOAGRO, s.f.).
22
A partir de esta cantidad de hojas se recomienda un abonado de:
N: 82% (abonado nitrogenado).

P2O5: 70% (abonado fosforado).
K2O: 92% (abonado en potasa).
Durante la formacin del grano de la mazorca los abonados deben de ser mnimos. Se deben de
realizar para el cultivo de maz un abonado de fondo en cantidades de 825Kg/ha durante las
labores de cultivo (INFOAGRO, s.f.).
Los abonados de cobertera son aquellos que se realizan cuando aparecen las primeras hojas de
la planta y los ms utilizados son:
Nitrato amnico de calcio. 500 kg/ha

Urea. 295kg/ha
Solucin nitrogenada. 525kg/ha.
Es importante realizar un abonado ajustndose a las necesidades presentadas por la planta de

una forma controlada e inteligente (INFOAGRO, s.f.).
2.3.2.6. Cosecha.
El rendimiento del maz y en general para todos los cultivos, no puede ser alterado una vez que
la planta ha alcanzado su madurez fisiolgica, es decir, cuando el grano llega a su mximo
contenido de materia seca. Sin embargo, para mantener la produccin hasta su comercializacin
es necesario sacarla del campo oportunamente. No hacerlo, significa un deterioro en la cantidad
y calidad del grano, lo que se traduce en menores utilidades para el agricultor (FAO, s.f.).
El grano llega a su madurez fisiolgica cuando su contenido de humedad es alrededor del 37-
38 por ciento. La cosecha mecanizada se puede comenzar cuando el grano tiene
aproximadamente un 28% de humedad, no siendo recomendable que descienda a menos del
15% Arriba o abajo de estos lmites, los granos se aplastan, se parten o pulverizan (FAO, s.f.).
23
Cuando la cosecha se realiza en forma manual estos lmites no son tan importantes y ms bien
dependen de las condiciones climticas, mano de obra disponible y hbitos tradicionales (FAO,
s.f.).
La cosecha del maz debe hacerse cuando la planta haya cumplido su madurez fisiologa y tenga
por lo menos 110 das de edad (CRYSTAL CHEMICAL, s.f.).
2.3.3. Cadena de comercializacin de maz en el Ecuador.
La cadenas productiva del maz, comprende a los productores agrcolas, a las industrias
fabricantes de alimentos balanceados y al sector avcola. Este cultivo representa alrededor del
2% del PIB agrcola nacional, con una inversin total, en la cadena, de alrededor de novecientos
millones de dlares (MAGAP, 2012).
Figura 1. Cadena de comercializacin de maz en el Ecuador.
26% IMPORTACIONES
74% PRODUCCION
UNA NACIONAL
FABRICA DE
Unidad Nacional de PRODUCCION DE MAIZ
ALIMENTOS
Almacenamiento BALANCEADOS
INTERMEDIARIO
AVICULTORES
ACOPIADOR
COLOMBIA MAYORISTA MINORISTA
IMPORTACION MAIZ
FUENTE: MAGAP
ELABORACIN: UNA (UNIDAD NACIONAL DE ALMACENAMIENTO).
24
2.3.4. Plan semilla de alto rendimiento.
El plan es una iniciativa del gobierno que permitir el acceso de los agricultores de maz duro
de menos de 10 hectreas, a un paquete tecnolgico de alto rendimiento que incluye, adems de
la semillas certificada, los fertilizantes edficos compuestos y los fitosanitarios adecuados que
permitirn potenciar el rendimiento de la produccin de maz de un promedio de 3,5 toneladas
mtricas por hectrea, a ms de 6 toneladas mtricas por hectrea (MAGAP, 2012).
El mecanismo operativo del plan consiste en cubrir la diferencia promedio de precio entre un
paquete tecnolgico tradicional que normalmente compraba el pequeo productor y un paquete
tecnolgico de alto rendimiento que tiene un costo que flucta entre 440 dlares a 600 dlares
por hectrea en el caso de maz, as como entre 440 dlares a 500 dlares en el caso de arroz
(MAGAP, 2012).
Con el subsidio que otorga el gobierno a travs del plan semilla se brinda un apoyo de
214 dlares por hectrea en maz y de 123 dlares por hectrea para el caso del arroz. El subsidio
funciona tambin por el acuerdo alcanzado entre el MAGAP y seis empresas privadas que
comercializan semillas, fertilizantes y otros productos fitosanitarios (ACONDA, 2012).
2.3.4.1. Aporte del plan semilla de alto rendimiento.
Adquirir un paquete tecnolgico de Alto Rendimiento a precios comerciales ms

bajos que el precio de venta al pblico de cualquier casa comercial.
Beneficiarse de un subsidio de $214 por hectrea de maz con un tope de 10 hectreas.
Recibir asistencia tcnica gratuita del MAGAP, que permitir aplicar el paquete
tecnolgico de forma ptima.
Conseguir altos rendimientos de maz que contribuirn a mejorar los ingresos de los
agricultores (MAGAP, 2013).
25
2.3.5. Costos de sustento para la produccin de maz.
En la estructura de costos para el cultivo de maz, el 28,05% se lo destina a la fertilizacin,

debido a que el cultivo requiere de una gran cantidad de nutrientes para optimizar el nmero de
mazorcas por planta. El 20.62% es destinado para la siembra (incluye la semilla hbrida y la
mano de obra).
El 17,65% se lo destina a la cosecha. El 11,59% se ocupa en las labores culturales y el 22,09%

restante est encaminado para el alquiler, preparacin del terreno, control de insectos y el control
de enfermedades.
Relacionado con la utilizacin de un sistema tecnificado de siembra, usando semillas hbridas

de alto rendimiento (Dekalb, Pioner, Trueno, Triunfo), cuya densidad fue de 60.000
plantas/hectrea (SINAGAP, 2013).
2.3.6. Precio mnimo de sustentacin (PMS) del maz.
Segn el (MAGAP, 2014), el precio mnimo de sustentacin (PMS) del maz amarillo duro para
el ciclo 2014, a pagar en condiciones bodega vendedor es de USD 15,90 el quintal de 45.36
kilogramos, con 13% de humedad y 1% de impurezas. El precio se calcul en base al
Reglamento de Comercializacin, en el que se estipula que se calcular en base al costo de
produccin promedio nacional ponderado ms un margen de rentabilidad.
26
CAPTULO III
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
27
3.1. Localizacin.
El presente trabajo de investigacin se llev a cabo durante el periodo invierno enero-abril, en

el cantn Valencia, provincia de Los Ros, segundo en extensin, con 987.00 Km2, localizado
a 20 minutos del cantn Quevedo, entre las coordenadas 05709 de latitud sur y 792111
de longitud oeste.
El cantn cuenta con tres parroquias urbanas: Valencia, La Unin y Nueva Unin. Adems de
un gran nmero de recintos a lo ancho y largo de su territorio como: Chipe, Chipe Hamburgo,
San Pablo, Costa Azul, Guampe, La Cadena, Lampa, El Vergel, Unin del Bimbe, Cooperativa
6 de Agosto, Ni un paso atrs, El Achiote, Gonzlez Surez, Transbal, Baltasara, Cumbia,
Guantup, Poza Onda, Tonglo, entre otros, (GAD - MUNICIPAL VALENCIA).
3.1.1. Caractersticas edafoclimticas.
Parmetros Promedio
Precipitacin media : 2.000 a 2.500 mm
Humedad relativa : Oscila entre el 85 y 87%
Temperatura media : 18 a 26 C
Horas luz : 1,67
Topografa : Con pendientes irregulares hasta el 20%.
Suelos : Franco arcilloso
FUENTE: PLAN DE DESARROLLO TERRITORIAL 2012-2016 DEL CANTN VALENCIA.

DICIEMBRE DEL 2011.
28
3.2. Tipo de Investigacin.
Descriptiva: porque no limita el estudio y permiti analizar detenidamente la poblacin

maicera del cantn Valencia, obteniendo un perfil caracterstico de la produccin a nivel
econmico.
Aplicada: Con el objetivo de dar uso adecuado de la informacin obtenida en la difusin

de los resultados en beneficio y desarrollo de los productores maiceros del cantn
Valencia.
3.3. Mtodos de investigacin.
Para el desarrollo de la presente investigacin se aplicaron los siguientes mtodos:
Inductivo: considera la observacin de los fenmenos particulares con el propsito de

llegar a una conclusin y primicias generales que pueden ser aplicadas a situaciones
similares a la observacin.
Analtico: Mtodo que nos permiti obtener resultados concretos, mediante una
interpretacin clara y ordenada de la informacin obtenida, al emplear tcnicas de
evaluacin que permitieron dar pas a las correspondientes conclusiones y
recomendaciones del problema plateado.
3.4. Fuentes de recopilacin de informacin.
La recopilacin de la informacin obtenida se realiz mediante la utilizacin de fuentes

primarias y secundarias.
29
Fuentes Primarias:
Se realizaron entrevistas a expertos, observaciones y aplicaron 65 encuestas dirigidas a

los agricultores del cantn Valencia, orientadas a la produccin y comercializacin del
cultivo de maz.
Fuentes Secundarias:
Se utilizaron textos, revistas, diarios, boletines informativos, tesis de grado,

monografas, internet y entre otros.
3.5. Diseo de la investigacin.
3.5.1. Poblacin.
El universo de la investigacin lo conformaron el total de productores maiceros del cantn

Valencia. Segn la base de datos obtenida del Departamento de Avalos y Catastros del GAD
municipal de Valencia (ANEXO 1), existiendo un total de 561 productores distribuidos en los
diferentes recintos.
Universo que fue clasificado en pequeos, medianos, y grandes productores, segn el nmero
de hectreas que constituyen las propiedades, Cuadr 1.
Cuadro 1. Clasificacin de los productores segn el nmero de hectrea que constituyen las
propiedades.
Productor Has. N UPM %

Pequeos Menor a 11 Has. 299 53,85
Medianos Entre 11 y 50 Has. 226 40,00
Grandes Mayor a 50 Has. 36 6,15
Total = 561 100
FUENTE: DEPARTAMENTO DE AVALOS Y CATASTROS. GAD-VALENCIA
ELABORADO: AUTOR
30
3.5.2. Muestra.
Es el subconjunto de la poblacin de estudio. El tamao de la muestra y el nmero de encuestas

a aplicar, se determin mediante la siguiente formula:
2 . . .
= 2
( 1) + 2. .
Dnde:
n = Tamao de la muestra
Z = Nivel de confianza 95%, equivalente 1.96.
P = Probabilidad de ocurrencia 0,05.
Q = Probabilidad de rechazo 0,05.
N = Universo objetivo o Poblacin de influencia
e = Margen de error con respecto a la media 5%
Remplazando formula obtuvimos una muestra representativa, con un total de 65 productores

(ANEXO 2).
1.962 0.95 0.05 561

=
0.052 (561 1) + 1.96(2) 0.95 0.05
102.369036
=
1.4 + 0.1862
119.369036
=
1.5862
= 65
Para determinar el nmero de encuestas a aplicar en cada uno de los estratos Cuadro 2, se tom
en consideracin los porcentajes establecidos en la clasificacin total de productores Cuadro 1.
31
Cuadro 2. Nmero de encuestas aplicadas.
PRODUCTOR N UPM %
Pequeos 35 53,85
Medianos 26 40,00
Grandes 4 6,15
TOTAL = 65 100
FUENTE: DEPARTAMENTO DE AVALOS Y CATASTROS. GAD-VALENCIA
ELABORADO: AUTOR
3.6. Instrumentos de investigacin.
Con la finalidad de valorar y analizar la situacin actual de la produccin maicera, se aplic la

encuesta como principal instrument en la recopilacin de informacin. Las encuestas se
realizaron mediante un formulario de preguntas previamente establecido (ANEXO 3),
subdividido en tres segmentos: aspectos generales, datos de produccin, y datos de
comercializacin. Dicho instrumento permiti cumplir y desarrollar cada uno de los objetivos
planteados.
3.7. Tratamiento de los datos.
Una vez aplicados los instrumentos, y obtenida la informacin necesaria, los datos fueron
tabulados y confrontados mediante relacin porcentual, para proceder a realizar el anlisis
respectivo. EXCEL fue el programa estadstico utilizado en el tratamiento de datos, a fin de
facilitar la interpretacin de los resultados.
La clasificacin de los productores fue nuevamente estratificada teniendo en cuenta solo el

nmero de hectreas destinadas plenamente a la produccin de maz. Siendo que la informacin
obtenida por el catastro del cantn Valencia constituye el registro de los predios o tamao de la
finca.
32
3.7.1. Anlisis econmico.
3.7.1.1. Estructura de costos.
Para el anlisis de costos se elabor una tabla de datos, clasificando los rubros segn
su comportamiento con el volumen de produccin en costos fijos y costos variables,
(SARMIENTO, 2005).
Como costos fijos se consideraron: sueldos y salarios, arriendos, asistencia tcnica,

gastos administrativos, etc.
Dentro de los costos variables se consideraron: semillas, fertilizantes, insecticidas,
herbicidas, fungicidas, mano de obra, cosecha y desgrane, etc.
Para el clculo de los costos totales se utiliz la siguiente frmula:
CTP = CV + CF
Dnde:
CTP : Costo total de produccin

CV : Costo variable
CF : Costo fijo
3.7.1.2. Ingresos.
Los ingresos se determinaron en funcin al volumen promedio de produccin (ANEXO 4), en

quintales por hectrea (qq/ha-1), multiplicado por el precio oficial o precio mnimo de
sustentacin establecido por el gobierno.
3.7.1.3. Rentabilidad.
La rentabilidad se determin mediante la aplicacin de la Relacin Beneficio / Costo,

estableciendo por separado el valor bruto actual de los ingresos y costos generados.
33
Aplicando la siguiente formula:

/ =
Ci
Dnde:
B/C = Relacin Beneficio / Costo

Vi = Valor de la Produccin (beneficio bruto)
Ci = Costo de Produccin (i = 0, 2, 3,4...n)
Criterio de decisin:
B/C 1: Aceptable
B/C < 1: no favorable
De esta manera, mientras ms alto es el valor de la relacin Beneficio/Costo mayor ser el

beneficio a obtenerse.
3.8. Recursos humanos y materiales.
Para la realizacin del presente trabajo, los recursos utilizados fueron los siguientes:
Recurso Humano
Autor - Encuestador
Director de Tesis
Productores maiceros.
Recursos Materiales
Hojas de papel bond, cuaderno, lpiz, calculadora.

Equipo de computacin (computadora e impresora).
Materiales bibliogrficos.
Pginas Electrnicas / internet.
Cmara fotogrfica.
34
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIN
35
4.1. RESULTADOS
4.1.1. Aspectos Generales
4.1.1.1. Superficie de tierra destinada a la produccin y explotacin del cultivo de maz

en el cantn Valencia, provincia de Los Ros.
En el Cuadro 3, se puede observar que de los 65 productores maiceros encuestados el 53.85%

corresponde a los pequeos productores, es decir, con superficies menores a 11 hectreas, un
40% a los medianos productores con extensiones de entre 11 y 50 hectreas y el 6.15% restantes
corresponden a los grandes productores con espacios mayores a 50 hectreas.
Cuadro 3. Superficie de tierra destinada a la produccin y explotacin del cultivo de maz en

el cantn Valencia, provincia de Los Ros.
No. Unidades de Porcentaje

Superficie
Produccin Maiceras (%)
Menor a 11 Has. 35 53,85
Entre 11 y 50 Has. 26 40,00
Mayor a 50 Has. 4 6,15
Total = 65 100
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.1.2. Estatus legal de la propiedad destinada a la produccin de maz
El Cuadro 4, manifiesta segn el resultado de las encuestas que el 62.86% de los pequeos
productores son dueos de los predios destinados a la produccin de maz, el 34.29% alquila y
el 2.86% labora en terreno prestado. En cuanto a los medianos productores el 92.31% son dueos
y solo un 7.69% arriendan. Por el contrario los grandes productores en su totalidad son
propietarios de los terrenos utilizados en la produccin agrcola.
En un margen global de los encuestados se estableci que el 76.92% son dueos de los predios,
el 21.54% arrienda y solo el 1.54% ejerce su actividad en terrenos prestados.
36
Cuadro 4. Estatus legal de la propiedad destinada a la produccin de maz.
N UPM
ORIGEN
PRODUCTORES
Propio % Prestado % Arrendado %
Pequeo 35 22 62,86 1 2,86 12 34,29
Mediano 26 24 92,31 0 - 2 7,69
Grande 4 4 100 0 - 0 -
Total = 65 50 1 14
% 100 76,92 1,54 21,54
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.1.3. Costo de alquiler por hectrea por ciclo de terreno que pagan los productores
maiceros en el cantn Valencia.
El Cuadro 5, muestra el precio de alquiler por ciclo de una hectrea de terreno en el cantn
Valencia, segn encuestas el 64.29% no cuentan con terreno propio paga entre $200 y $249, el
21.43% entre $150 y $199 y el 14.29% restante entre $250 y $300.
Cuadro 5. Costo de alquiler por hectrea por ciclo de terreno que pagan los productores
maiceros del cantn Valencia.
PRECIO N UPM %
Entre $ 150 y $ 199 3 21,43

Entre $ 200 y $ 249 9 64,29
Entre $ 250 y $ 300 2 14,29
Total = 14 100
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.1.4. Tiempo que llevan produciendo maz.
El Cuadro 6, expresa que de los pequeos productores encuestados el 48.57% llevan

produciendo maz entre 6 y 10 aos, el 45.71% entre 1 y 5 aos y un 5.71% hace ms de 10
37
aos. De los medianos productores el 73.08% se mantiene en la actividad maicera de 6 a 10
aos, el 19.23% ms de 10 aos y el 7.69% de 1 a 5 aos. En referente a los grandes productores
el 75% de ellos producen maz hace ms de 10 aos y el 25% restante entre 6 y 10 aos.
Haciendo referencia al total de encuestados, podemos apreciar que los productores aseguran
vasta experiencia en el desarrollo de la actividad maicera, siendo que el 72.30% realizan esta
actividad por ms de 5 aos.
Cuadro 6. Tiempo que llevan produciendo maz.

N UPM
AOS
PRODUCTORES
De 1 a 5 % De 6 a 10 % ms de 10 %
Pequeo 35 16 45,71 17 48,57 2 5,71
Mediano 26 2 7,69 19 73,08 5 19,23
Grande 4 0 - 1 25,00 3 75,00
Total = 65 18 37 10
% 100 27,70 56,92 15,38
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.1.5. La produccin de maz constituye la principal fuente de ingreso.
El Cuadro 7, refleja que el 45.71% de los pequeos productores encuestados, la actividad

maicera representa su principal fuente de ingreso, mientras que para el 54.28% restante no, en
relacin a los medianos productores el 42.31% expres subsistir de esta labor y el 57.69% dijo
combinar este rubro con otras actividades productivas, mientras lo que respecta a los grandes
productores el 50% se dedica a la produccin de maz como principal fuente de ingreso y el otro
50% no, manifestando que su actividad principal es el banano y el cacao.
En un panorama general del total de encuestados, la produccin de maz en el cantn Valencia

contribuye al desarrollo econmico del 44.61% de los productores, quienes dedican su esfuerzo
pleno a esta actividad, por el contrario el 55.38% ostenta que como principal fuente de ingreso
est el cacao, banano, pltano, soya, produccin pecuaria, adems de actividades como
jornaleros.
38
Cuadro 7. La produccin de maz constituye la principal fuente de ingreso.
N UPM
FUENTE DE INGRESO
PRODUCTORES
SI % NO %
Pequeo 35 16 45,71 19 54,28
Mediano 26 11 42,31 15 57,69
Grande 4 2 50,00 2 50,00
Total = 65 29 36
% 100 44,61 55,38
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.1.6. Participacin de los productores en Asociaciones Campesinas.
El Cuadro 8, manifiesta que el 71.43% de los pequeos productores no forman parte de

asociaciones campesinas, mientras que el 28.57% si lo son. En el caso de los medianos
productores el 84.62% no pertenecen, y solo un 15.38% participan de estas agrupaciones. Por
su parte el 75% de los grandes productores no estn involucrados en estos grupos sociales,
mientras que el 25% restante aseguran su participacin.
La falta de inters en el fortalecimiento competitivo a travs de la formacin y participacin en

agrupaciones campesinas es evidente, siendo que el 76.92% del total de encuestados no
participan en este tipo de agrupaciones.
Cuadro 8. Participacin de los productores en Asociaciones Campesinas.
39
N UPM
Pertenece a alguna asociacin
PRODUCTORES %
Si % No %
Pequeo 35 53,85 10 28,57 25 71,43
Mediano 26 40 4 15,38 22 84,62
Grande 4 6,15 1 25,00 3 75,00
Total = 65 15 50
% 100 23,08 76,92
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.1.7. Administracin de la propiedad destinada a la produccin del cultivo de maz y

grado de escolaridad del encargado.
En el Cuadro 9, podemos apreciar en cuanto a la direccin de la propiedad que el 97.14% de

los pequeos productores administran sus propios cultivos, mientras que el 2.86% restantes
tienen un responsable a cargo. Dentro de los cuales el 85.71%, casi en su mayora, poseen
instruccin primaria, un 11.43% secundaria y un 2.86% tiene educacin superior que equivale
a una persona. Para el caso de los medianos productores el 92.31% de ellos administran sus
propios predios y el 7.69% lo manejan otros. De entre los cuales el 73.08% tiene educacin
secundaria, el 19.23% primaria y un 7.69% superior. Por el contrario para los grandes
productores, el 100% se mantienen al mando de la produccin, de ellos el 50% tiene formacin
secundaria y el otro 50% educacin superior.
En un anlisis del total de productores, podemos apreciar que el manejo y direccin de los
predios maiceros prcticamente est a cargo de sus propietarios 95.38%, quienes presentan un
grado de escolaridad y conocimientos muy bajo, el resultado determina que el 53.85% tiene
solo instruccin primaria, el 38.46% estudios secundarios y solo el 11.11% ha alcanzado el
nivel superior con especialidades agronmicas.
Cuadro 9. Administracin de la propiedad destinada a la produccin del cultivo de maz y

grado de escolaridad del encargado.
40
DIRECCION DE LA PROPIEDAD GRADO DE ESCOLARIDAD
PRODUCTORES
Administrador
N UPM
Propietario
Secundaria
Primaria
Superior
Otros
% % % % % %
Pequeo 35 34 97,14 1 2,86 0 - 30 85,71 4 11,43 1 2,86

Mediano 26 24 92,31 0 - 2 7,69 5 19,23 19 73,08 2 7,69
Grande 4 4 100 0 - 0 - 0 - 2 50 2 50
Total = 65 62 1 2 35 25 5
%= 100 95,38 1,54 3,08 53,85 38,46 11,11
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.1.8. Tipo de mano de obra utilizada por los productores maiceros del cantn Valencia.
El Cuadro 10, presenta informacin referente a la mano de obra utilizada en el proceso de

produccin del cultivo de maz. Del total de pequeos productores encuestados el 51.43% utiliza
mano de obra contratada, el 25.71 mixta y el 22.86% mano de obra familiar, reduciendo costos
evitando el contrato de terceros. En relacin a los medianos productores el 88.46% contrata
personal para la ejecucin de sus labores y el 11.56% restante es mixta. Por el contrario los
grandes productores, el 100% maneja personal contratado.
Observndose de forma general podemos determinar el grado de participacin de esta

actividad en la generacin de empleo, puesto que el 69.23% del total de UPM maneja mano de
obra contratada en sus labores, el 18.46% personal mixto y solo un 12.31% familiar.
Cuadro 10. Tipo de mano de obra utilizada por los productores maiceros del cantn Valencia.
UP
N
PRODUCTORES MANO DE OBRA
41
Familiar % Contratado % Mixta %
Pequeo 35 8 22,86 18 51,43 9 25,71
Mediano 26 0 - 23 88,46 3 11,56
Grande 4 0 - 4 100 0 -
Total = 65 8 45 12
% 100 12,31 69,23 18,46
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.1.9. Origen del capital invertido por los productores maiceros del cantn Valencia.
De acuerdo al Cuadro 11, el 57.14% de los pequeos productores utilizan capital propio como
inversin para su produccin, un 31.43% capital mixto, y el 11.43% realiza prstamos a terceros
para solventar la produccin. En cuanto a los medianos productores el 50% de ellos manifiesta
que maneja capital propio como inversin, el 38.46% recursos mixtos y el 11.54% restante
capital ajeno. En relacin a los grandes productores el 75% realiza la produccin con recursos
propios y el otro 25% utiliza capital mixto.
Generalizando el anlisis observamos que el 55.38% del total de productores encuestados

procura la utilizacin de fondos propios en el financiamiento de sus cultivos, evitando caer en
endeudamiento econmico, el 33.84% recurre a la utilizacin de recursos mixtos y solo un
10.77% realiza prstamos para su operatividad.
Cuadro 11. Origen del capital invertido por los productores maiceros del cantn Valencia.
UPM
N
PRODUCTORES CAPITAL INVERTIDO
42
Propio % Prestado % Mixto %
Pequeo 35 20 57,14 4 11,43 11 31,43
Mediano 26 13 50 3 11,54 10 38,46
Grande 4 3 75 0 - 1 25
Total = 65 36 7 22
% 100 55,38 10,77 33,84
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.1.10. Principales fuentes de financiamiento manejadas por los productores maiceros

del cantn Valencia.
El Cuadro 12, muestra las fuentes de financiamiento en las cuales se apoyan los agricultores
para solventar la produccin.
Del total de pequeos productores que utiliza capital ajeno para sus actividades el 33.33% acude
al Banco Nacional del Fomento, Casas Comerciales y Bancos Privados respectivamente. En
cuanto a los medianos productores, estos financian su produccin en un 84.62% con Bancos
Privados, un 7.69% con Casas Comerciales y otro 7.69% recurren a los prestamistas. Los
grandes productores por lo contrario en un 100% optan por crditos bancarios acudiendo a
Bancos Privados.
En un anlisis general podemos apreciar que la principal fuente de financiamiento para quienes
optan por la utilizacin de capital ajeno, con el 55.17% son los bancos privados. Seguido de
las casas comerciales en un 24.14%, Banco Nacional del Fomento con el 17.24% y por ltimo
los prestamistas con el 3.45%.
Cuadro 12. Principales fuentes de financiamiento manejadas por los productores maiceros del
cantn Valencia.
43
FUENTE
N UPM
Prestamistas
comerciales
Banco de
Privados
fomento
Bancos
PRODUCTORES
Casas
% % % %
Pequeo 15 5 33,33 5 33,33 5 33,33 0 -

Mediano 13 0 - 1 7,69 11 84,62 1 7,69
Grande 1 0 - 1 100 0 - 0 -
Total = 28 5 7 16 1
% 100 17,24 24,14 55,17 3,45
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2. Datos de Produccin
4.1.2.1. Manejo de registro de costos por parte de los pequeos, medianos y grandes
productores maiceros del cantn Valencia.
El Cuadro 13, muestra que de los pequeos productores encuestados el 88.57% no lleva un
registro de costos de la produccin, mientras que el 11.43% si maneja de alguna manera un
control de costos mediante facturas. En el caso de los medianos productores el 53.85% de ellos
no registra el manejo de costos, mientras que el 46.15% si lo hace. En cuanto a los grandes
productores, el 100% llevan un control de costo bien detallado.
El panorama asegura existir un descuido claro por parte de los productores en el manejo de
costos siendo que solo un 30.77% de los productores llevan un registro auxiliar de costos, a
quienes les facilita la realizacin de ajustes y poder calcular sus ganancias, y aun mejor,
predecirlas con la debida antelacin.
Cuadro 13. Manejo de registro de costos por parte de los pequeos, medianos y grandes
44
N UPM
LLEVA REGISTRO DE COSTOS
PRODUCTORES %
Si % No %
Pequeo 35 53,85 4 11,43 31 88,57
Mediano 26 40 12 46,15 14 53,85
Grande 4 6,15 4 100 0 -
Total = 65 20 45
% 100 30,77 69,23
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.2. Acceso a asistencia tcnica para el manejo del cultivo
En el Cuadro 14, se puede observar que el 68.57% de los pequeos productores encuestados
aseguran recibir asistencia tcnica; de los cuales el 91.67% recibe visitas peridicas por tcnicos
del MAGAP, un 4.17% de ECUAQUIMICA, y en un mismo porcentaje del GAD provincial de
Los Ros a travs de los Proyectos de Desarrollo Sustentable, mientras que el 31.43% de los
pequeos productores no perciben asistencia. Para el caso de los medianos productores el
69.23% no acceden al servicio tcnico, siendo el 30.77% de ellos quienes acogen en un 37.50%
colaboracin tcnica del MAGAP, otro 37.50% de ECUAQUIMICA y un 25% de PRONACA.
De los grandes productores el 50% recibe asistencia proveniente de ECUAQUIMICA, mientras
que el 50% restante no.
La participacin de las casas comerciales y en especial del gobierno en el desarrollo agrcola

de los productores de ciclo cort del cantn Valencia es notorio, observando que el 52.31% del
total de encuestados afirma haber recibido asistencia tcnica, favoreciendo en gran parte el
nivel de confianza del agricultor, sin embargo el compromiso de los tcnicos ha ido en
deterioro.
Observando adems que las organizaciones que mayormente han intervenido en el

asesoramiento de los productores mejorando el desarrollo de las plantaciones son el MAGAP
y ECUAQUIMICA.
Cuadro 14. Acceso a asistencia tcnica para el manejo del cultivo.
45
RECIBE ASIST. TECN. ORGANIZACION
ECUAQUIMICA
N UPM
N UPM
PRONACA
GADPLR
MAGAP
PRODUCTORES
Si % No %
Pequeo 35 24 68,57 11 31,43 24 91,67 4,17 - 4,17

Mediano 26 8 30,77 18 69,23 8 37,50 37,50 25 -
Grande 4 2 50 2 50 2 - 100 - -
Total = 65 34 31 34
% 100 52,31 47,69
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.3. Acceso a paquetes tecnolgicos de alto rendimiento
El programa de mejora de la productividad llevado a cabo por el gobierno nacional,

especialmente para los pequeos productores, tiene como objetivo proporcionarles herramientas
productivas que les permitan desarrollarse de manera sustentable.
Los kits agrcolas cubren los requerimientos de una hectrea, contienen semillas certificadas,
fertilizantes y otros insumos subsidiados por el Ministerio de Agricultura, Ganadera,
Acuacultura y Pesca (MAGAP).
El Cuadro 15, refleja que del total de pequeos productores encuestados el 74.29% estn
inscritos y acceden a los kits de alto rendimiento; de los cuales el 69.23% corresponden a los
paquetes tecnolgicos de ECUAQUIMICA, el 23.08% de AGRIPAC, un 3.85% a AGRIMEN
y el otro 3.85% de otras casas comerciales. Mientras que el 25.71% de los pequeos productores
restantes dijeron no acceder a los kits. En el caso de los medianos productores un 19.23% de
ellos de alguna manera tienen acceso a los kits de alto rendimiento.
En un panorama general podemos observar que existe un acceso del 47.69% de los agricultores
al paquete tecnolgico de alto rendimiento, en relacin a los 65 productores encuestados.
Existiendo mayor preferencia por el paquete de productos ofertado por ECUAQUMICA.
46
Cuadro 15. Acceso al Paquete Tecnolgico de Alto Rendimiento para pequeos productores
maiceros en el Cantn Valencia.
PRODUCTORES ACCEDE A LOS KITS EMPRESA
ECUAQUIMICA
N UPM
N UPM
PRONACA
AGRIMEN
AGRIPAC
OTROS
Si % No %
Pequeo 35 26 74,29 9 25,71 26 - 23,08 69,23 3,85 3,85

Mediano 26 5 19,23 21 80,77 5 - - 100 - -
Grande 4 0 - 4 100 0 - - - - -
Total = 65 31 34 31
% 100 47,69 52,31
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.4. Uso de anlisis de suelo
El anlisis de suelo como tecnologa permite mejorar el uso de suelo del mismo y el manejo del
cultivo. El Cuadro 16, muestra que el 100% de los pequeos productores no realiza anlisis de
suelo previo a las labores de produccin, argumentando gran parte de ellos que representa un
costo innecesario. Para el caso de los medianos productores un 19.23% de ellos realizan anlisis
de suelo, no as el 80.76% restante. Mientras tanto podemos apreciar que el 75% de los grandes
productores toma en consideracin un anlisis de suelo antepuesto a la siembra.
El desinters de los agricultores en el uso de anlisis de suelo es claro, observndose que solo
el 12.31% de los productores encuestados realiza un anlisis de suelo cada 2 aos para orientar
sus actividades de fertilizacin y tratamiento del terreno.
Cuadro 16. Uso de anlisis de suelo

UP
N
PRODUCTORES ANLISIS DE SUELO
47
Si % No %
Pequeo 35 0 - 35 100
Mediano 26 5 19,23 21 80,76
Grande 4 3 75,00 1 25,00
Total = 65 8 57
% 100 12,31 87,69
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.5. Preparacin de suelo previo a la siembra, para la produccin de maz en el

cantn Valencia.
El Cuadro 17, manifiesta que el 85.71% de los pequeos productores realiza preparacin de
suelo previo a la siembra; de los cuales el 83.33% es de forma mecnica y un 16.67% de manera
tradicional, mientras que el 14.29% de los pequeos productores restantes no realiza preparacin
de suelo. En lo que se refiere a los medianos productores el 76.92% lleva a cabo labores de
preparacin de suelo, observando que el 100% lo hace mediante la utilizacin de maquinarias,
y el otro 23.08% no ejecuta esta labor.
En el caso de los grandes productores la labor de preparacin de suelo es realizada solo por el
50% de los encuestados, el 100% de forma mecnica.
Del total de encuestados podemos observar que el 80% realiza labores de preparacin de suelo;
siendo el 90.38% de forma mecanizada mediante labranza mnima o reducida (lo que permite
evitar la erosin y conservar la estructura y humedad del suelo), y un 9.62% manual. Mientras
el 20% restante omite trabajos de preparacin, aprovechando residuos de cosechas anteriores.
Cuadro 17. Preparacin de suelo previo a la siembra, para la produccin de maz en el

cantn Valencia.
48
PREPARACION DE
METODO
SUELO
N UPM
U.P.M.
MECANICO
MANUAL
PRODUCTORES
Si % No % % %
Pequeo 35 30 85,71 5 14,29 30 5 16,67 25 83,33

Mediano 26 20 76,92 6 23,08 20 0 - 20 100
Grande 4 2 50 2 50 2 0 - 2 100
Total = 65 52 13 52 5 47
% 100 80,00 20,00 100 9,62 90,38
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.6. Tipo de siembra empleada para la produccin de maz en el cantn Valencia.
En cuanto a la labor de siembra el cuadro 18, muestra para el caso de los pequeos productores
que el 67.71% realiza esta labor de manera mecnica mediante tecnologa cero labranzas y un
34.29% de forma manual. Los medianos productores a su vez realizan el 88.46% la siembra en
forma mecnica, mientras que el 11.54% manual. En el caso de los grandes productores, el 100%
ejecuta labores de siembra empleando maquinarias.
El anlisis general del total de encuestados muestra: una tecnificacin de la labor de siembra
del 76.92%, y solo un 23.08% de forma tradicional mediante la utilizacin de espeque.
Cuadro 18. Tipo de siembra empleada para la produccin de maz en el cantn Valencia.
49
SIEMBRA
N UPM
PRODUCTORES MECANICA
MANUAL % (CERO % MIXTA %
LABRANZA)
Pequeo 35 12 34,29 23 65,71 0 -

Mediano 26 3 11,54 23 88,46 0 -
Grande 4 0 - 4 100 0 -
Total = 65 15 50 0
% 100 23,08 76,92 0
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.7. Distancia de siembra entre hilera y entre plantas utilizada por los productores
Segn el Cuadro 19, a continuacin detalla que de los pequeos productores encuestados el
57.14% utilizan una distancia de siembra entre hilera de 80cm, un 37.14% lo hace de 85cm y
solo un 5.71% de 90cm. En cuanto al distanciamiento entre plantas el 51.43% coinciden en
20cm, que mediante siembra cero labranzas equivale a 10 pepas por cada dos metros lineales,
un 34.29% en 16cm o 12p/2ml y el 14.29% en 18cm o 11p/2ml.
Del total de medianos productores, observamos que el 50% utiliza una distancia de siembra
entre hileras de 80cm, un 42.31% de 85cm y un 7.69% de 90cm. Con lo que respecta al
distanciamiento entre planta el 61.54% coinciden en 16 cm, el 26.92% en 18cm y un 11.54% en
20cm.
Para el caso de los grandes productores podemos apreciar que el 50% siembra a una distancia
entre hileras de 80cm, un 25% a 85cm y el otro 25% a 90cm. La distancia de siembra entre
plantas preferida por el 75% es de 16cm, mientras que el otro 25% lo hace a 18cm.
Obteniendo una densidad poblacional que va de las 58.823 a 78.125 plantas por hectreas.
50
Cuadro 19. Distancia de siembra entre hilera y entre plantas utilizada por los productores
DISTANCIA ENTRE DISTANCIA ENTRE
N UPM
HILERA PLANTAS
PRODUCTORES
20cm 18cm 16cm
80cm 85cm 90cm
10p/2ml 11p/2ml 12p/2ml
Pequeo 35 57,14 37,14 5,71 51,43 14,29 34,29

Mediano 26 50 42,31 7,69 11,54 26,92 61,54
Grande 4 50 25 25 - 25 75
Total = 65
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.8. Tipo de semilla utilizada por los productores maiceros del cantn Valencia.
A continuacin se detalla en el Cuadro 20, las preferencias de los maiceros en cuanto al tipo de
semilla utilizada para sus cultivos, podemos apreciar que los pequeos productores prefieren en
un 97.14% utilizar hbridos, mientras que el 2.86% semilla reciclada. En el caso de los medianos,
al igual que los grandes productores el 100% utilizan hbridos.
Concluyendo, el 90.46% de las plantaciones maiceras en el cantn Valencia son producto de

semillas certificadas, y solo un 1.45% utiliza semillas de cosechas anteriores. Es evidente
adems que la utilizacin de variedades es nula.
Cuadro 20. Tipo de semilla utilizada por los productores maiceros del cantn Valencia.
SEMILLA
N UPA
PRODUCTORES SEMILLA
VARIEDAD % HIBRIDO % %
RECICLADA
Pequeo 35 0 - 34 97,14 1 2,86
Mediano 26 0 - 26 100 0 -
Grande 4 0 - 4 100 0 -
Total = 65 0 64 1
% 100 0 90,46 1,54
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
51
4.1.2.9. Hibrido de maz utilizado por los productores maiceros del cantn Valencia.
La semilla es la parte esencial, que permite obtener una mayor eficiencia de los factores de la
produccin, el Cuadro 21 muestra en relacin a la utilizacin de hbridos, que la mayor
incidencia con el 43.75% la presenta el Dekald 7088,comercializado por ECUAQUIMICA,
seguido del Triunfo NB-7253 y el Gladiador 2B-688 con el 17.19% y 14.06% respectivamente,
distribuidos por AGIRPAC, Trueno de SINGENTA con el 10.94%, Pioneer de PRONACA con
el 7.81% y por ultimo INIAP H-553 con el 6.25%.
Cuadro 21. Hibrido de maz utilizado por los productores maiceros del cantn Valencia.
CASA
HIBRIDO N U.P.M. %
COMERCIAL
INIAP H-553 INIAP 4 6,25
Dekald 7088 ECUAQUIMICA 28 43,75
Triunfo NB-7253 AGRIPAC 11 17,19
Gladiador 2B-688 AGRIPAC 9 14,06
Trueno SINGENTA 7 10,94
Pioneer PRONACA 5 7,81
Total = 64 100%
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.10. Desinfeccin de semilla, productos utilizados por los productores maiceros del
cantn Valencia.
La labor de desinfeccin, permite proteger la semilla de insectos durante la germinacin. El

Cuadro 22, muestra que como prevencin el 100% de los pequeos, medianos y grandes
productores realiza la desinfeccin de la semilla previa a la siembra. En cuanto a la preferencia
de productos, el 33.85% de los productores encuestados aplican Helix, un 32.31% prefieren
Thiodi, el 23.08% Semevin, el 4.62% utiliza Pontiac y un 3.08% Gaucho.
52
Cuadro 22. Desinfeccin de semilla, productos utilizados por los productores maiceros del
cantn Valencia.
DESINFECTA PRODUCTOS UTILIZADOS
N U.P.M.
SEMEVIN
PONTIAC
GAUCHO
THIODI
HELIX
PRODUCTORES
SI % NO %
Pequeo 35 35 100 0 - 7 2 1 7 18
Mediano 26 26 100 0 - 13 0 1 8 2
Grande 4 4 100 0 - 2 1 0 0 1
Total = 65 65 0 22 3 2 15 21
% 100 100 - 33,85 4,62 3,08 23,08 32,31
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.11. Fertilizacin, momento y nmero de aplicaciones realizada por los productores

La labor de fertilizacin es una de las ms importantes en el cultivo de maz, la cantidad de

nutrientes a aplicar vara en funcin de los requerimientos del suelo y las necesidades del cultivo.
El Cuadro 23, nos muestra que la labor de fertilizacin es efectuada en un 100% por los
pequeos, medianos y grandes productores. En cuanto a la aplicacin se puede apreciar que el
80% de los pequeos productores realizan aplicaciones al inicio de la plantacin y el 100% lo
hace durante el desarrollo de la planta de los cuales el 91.43% realiza 2 aplicaciones y el 8.57%
restante lo hace en 3 ocasiones.
Tambin observamos que de los medianos productores el 96.15% realiza aplicaciones al inicio
de la plantacin y en su 100% lo hace durante el desarrollo, en cuanto al nmero de aplicaciones,
el 84.62% hace dos aplicaciones y el 15.38% lo hace tres veces.
Para el caso de los grandes productores maiceros el 100% de ellos realizan aplicaciones tanto al
inicio de la plantacin como durante el desarrollo, en dos ocasiones.
53
Cuadro 23. Fertilizacin, momento y nmero de aplicaciones realizada por los productores
CUANDO
N U.P.M
N DE
FERTILIZA
PRODUCTORES AL INICIO
DURANTE EL APLICACIONES
DESARROLLO
SI NO SI NO SI NO 2 3 4
Pequeo 35 100 - 80 20 100 - 91,43 8,57 -
Mediano 26 100 - 96,15 3,85 100 - 84,62 15,38 -
Grande 4 100 - 100 - 100 - 100 - -
Total = 65
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.12. Fertilizantes edficos y foliares ms utilizados por los productores maiceros de

cantn Valencia.
El Cuadro 24, a continuacin detalla las preferencias de los productores en cuanto a la

aplicacin de fertilizantes. En relacin a los fertilizantes edficos podemos observar que de los
productores encuestados, un 72.31% aplican Urea, al igual que Amidas en un mismo porcentaje,
un 66.15% aplica Mezclafix EQ2, un 23.08% Abono Completo y en un 12.31% Yaramidas.
Adicional en menores porcentajes ciertos productores aseguraron utilizar sulfato de Amonio,

DAP, Superfosfato Triple y Sulfomag.
En el caso de los fertilizantes foliares el 72.31% utiliza Agronitrogeno, el 27.79% NEW FOL
PLUS, el 16.92% CYTOKIN BIOREG, el 15.38% GROW-COMBI y en un 7.69% SEA WEED
EXTRACT.
54
Cuadro 24. Fertilizantes edficos y foliares ms utilizados por los productores maiceros de
cantn Valencia.
PRODUCTOS UTILIZADOS
EDAFICO FOLIAR
AGRONITROGENO
CYTOKIN BIOREG
N U.P.M.
ABONO COMPLETO
AMIDAS 40N + 6S
N16%-P10%-K1+2S
MEZCLAFIX EQ-2
NEW FOL PLUS
GROW-COMBI
YARAMIDAS
SEA WEED
EXTRACT
PRODUCTORES
10-30-10
UREA
Pequeo 35 6 28 27 30 4 30 3 6 1 3
Mediano 26 8 17 13 14 4 14 7 8 2 6
Grande 4 1 2 3 3 - 3 1 4 2 1
Total = 65 15 47 43 47 8 47 11 18 5 10
% 23,08 72,31 66,15 72,31 12,31 72,31 16,92 27,69 7,69 15,38
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.13. Control de malezas, mtodos y nmero de controles realizada por los

El Cuadro 25, refleja que el control de malezas es efectuado por el 100% de los pequeos,
medianos y grandes productores.
De los pequeos productores el 74.29% realiza controles qumicos, el 22.86% lo hace de forma
qumica y manual y solo un 2.86% lo hace de manera tradicional es decir manual. De los 35
encuestados el 77.14% realiza dos controles durante el ciclo, el 14.54% tres controles y el 8.57%
realiza un solo control.
En cuanto a los medianos productores, el 76.92% realiza el control de malezas de forma qumica,
mientras que el 23.08% lo hace de forma mixta. En cuanto al nmero de controles que realizan,
el 84.62% lo hace dos veces, el 11.54% realiza tres controles y el 3.85% restante solo uno.
Podemos observar adems que en el caso de los grandes productores, el 100% realiza un control
qumico de malezas con un nmero de dos aplicaciones.
55
Cuadro 25. Control de malezas, mtodos y nmero de controles realizada por los productores
REALIZA N DE
METODO
CONTROLES CONTROLES
N UPM
QUIMICO
MANUAL
PRODUCTORES
MIXTO
TRES
UNO
DOS
SI NO
Pequeo 35 100 - 2,86 74,29 22,86 8,57 77,14 14,29

Mediano 26 100 - - 76,92 23,08 3,85 84,62 11,54
Grande 4 100 - - 100 - - 100 -
Total = 65
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.14. Herbicidas utilizados para el control qumico de malezas por los productores
maiceros de cantn Valencia.
El Cuadro 26, refleja que para el control qumico de malezas pre-emergentes el 88.23% de los
65 productores maiceros encuestados utilizan glifosatos (roundup y ranger), el 70.77% atrazinas
(gesaprim 90), el 60% pendimentalina (prowl, pendulum, atajo), el 43.08% gramoxone (quiller)
y el 7.69% utiliza Axel.
Para la aplicacin post-emergente el 52.31% asegur aplicar atrazina (gesaprim 90), el 41.54%
nikosam 75WD, 13.85% amina (ecuamina) y el 1.54% aminapac.
56
Cuadro 26. Herbicidas utilizados para el control qumico de malezas por los productores
maiceros de Cantn Valencia.
PRE-EMERGENTE POST-EMERGENTE
PROWL/PENDULUM/ATAJO
N U.P.M.
ROUNDUP/RANGER
ECUAMINA (AMINA)
(PENDIMENTALINA)
NIKOSAM 75 WG
(GRAMOXONE)
GESAPRIM 90
GESAPRIM 90
(GLIFOSATO)
(ATRAZINA)
(ATRAZINA)
AMINAPAC
PRODUCTORES
QUILLER
AXEL
Pequeo 35 35 27 27 20 3 13 18 4 -
Mediano 26 19 8 16 6 2 12 13 4 1
Grande 4 4 4 3 2 - 2 3 1 -
Total = 65 58 39 46 28 5 27 34 9 1
% 100 89,23 60 70,77 43,08 7,69 41,54 52,31 13,85 1,54
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.15. Control de plagas y nmero de aplicaciones realizada por los productores

La presencia de plagas en el cultivo de maz es un riesgo para la produccin. En el cuadro 27,

observamos que la labor de control es realizada por el 100% de los pequeos, medianos y
grandes productores.
En relacin al mtodo de control el 100% de los pequeos productores lo hacen con qumicos,
de los cuales el 74.29% realiza dos controles durante el ciclo, el 22.86% realiza tres controles y
solo un 2.86% lo realiza cuatro veces.
En el caso de los medianos productores podemos observar que todos realizan el control de
plagas, de estos el 73.08% realiza dos aplicaciones, mientras que el 26.92% lo hace tres veces.
Observamos adems que de los grandes productores el 75% realiza el control de plagas de forma
qumica y el 25% restante lo hace mixto. Con lo que respecta al nmero de aplicaciones el 75%
57
de los productores lo hace en dos ocasiones y mientras que un 25% realiza tres controles durante
el proceso.
Cuadro 27. Control de plagas y nmero de aplicaciones realizada por los productores
REALIZA N DE
METODO
CONTROL CONTROLES
N UPM
QUIMICO
MANUAL
CUATRO
PRODUCTORES
MIXTO
TRES
DOS
SI NO
Pequeo 35 100 - - 100 -74,29 22,86 2,86

Mediano 26 100 - - 100 - 73,08 26,92 -
Grande 4 100 - - 75,00 25,00 75,00 25,00 -
Total = 65
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.16. Insecticidas utilizados para el control qumico de plagas por los productores
El Cuadro 28, muestra que para el control de plagas el 67.69% de los productores maiceros
utiliza puete, el 63.08% prefieren match, el 36.92% utiliza ninja, el 24.62% methomex, el
15.38% lorsban, el 12.31% indicate-5, un 7.69% cypersul y un 6.15% aplica cipermetrina.
Adicional observamos que el 16.92% omiti informacin.
58
Cuadro 28. Insecticidas utilizados para el control qumico de plagas por los productores
(LAMBDACIALOTRINA)
(CIPERMETRINA)
CIPERMETRINA
(CLORPIRIFOS)
NO CONTESTO
(LEFENURON)
N U.P.M.
INDICATE 5
METHOMEX
CYPERSUL
LORSBAN
PUETE
MATCH
NINJA
PRODUCTORES
Pequeo 35 27 6 12 26 3 2 6 - 6
Mediano 26 13 9 9 12 4 3 3 2 5
Grande 4 4 1 3 3 1 - 1 2 -
Total = 65 44 16 24 41 8 5 10 4 11
% 100 67,69 24,62 36,92 63,08 12,31 7,69 15,38 6,15 16,92
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.2.17. Tipo de cosecha empleada por los productores maiceros del cantn Valencia.
Podemos apreciar en el Cuadro 29, que la labor de cosecha es efectuada en un 65.71% por los
pequeos productores de forma mecnica y un 34.29% lo hacen manual. En el caso de los
medianos productores el 88.46% cosecha utilizando maquinarias y el 11.54% lo hace
manualmente. En relacin a los grandes productores el 100% lo realiza con cosechadoras.
De los pequeos productores que realizan la cosecha de forma manual, el 83.33% efecta la
labor de desgrane utilizando una desgranadora, mientras que el 16.67% de forma tradicional,
desgrane manual. En el caso de los medianos productores, el 100% emplea maquinaria.
59
Cuadro 29. Tipo de cosecha empleada por los productores maiceros del cantn Valencia.
COSECHA DESGRANE
N UPM
N UPM
MECANICA
MECANICA
MANUAL
MANUAL
PRODUCTORES
% % % %
Pequeo 35 12 34,29 23 65,71 12 2 16,67 10 83,33

Mediano 26 3 11,54 23 88,46 3 0 - 3 100
Grande 4 0 - 4 100 0 0 - 0 -
Total = 65 15 50 15 2 13
% 100 23,08 76,92 100 13,33 86,67
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.3. Datos de Comercializacin
4.1.3.1. Forma de transporte y distribucin del maz hasta los puntos de venta
De acuerdo al Cuadro 30, la forma de transporte utilizada por los productores maiceros del
cantn Valencia vara en funcin de la disponibilidad de vehculo. Podemos apreciar en cuanto
a esto que el 100% de los pequeos y medianos productores contrata servicios de transporte, no
obstante en el caso de los grandes productores donde un 75% realiza fletes y un 25% posee
vehculo propio.
Ampliando el anlisis, del total de encuestados observamos que el 98.46% realiza

contrataciones de servicio de transporte para el traslado de las cosechas y solo un 1.54%
utilizan vehculo propio.
60
Cuadro 30. Forma de transporte y distribucin del maz hasta los puntos de venta.
TRANSPORTE
N UPM
PRODUCTORES
VEHICULO
FLETE % % OTROS %
PROPIO
Pequeo 35 35 100 0 - 0 -
Mediano 26 26 100 0 - 0 -
Grande 4 3 75,00 1 25,00 0 -
Total = 65 64 1 0
% 100 98,46 1,54 -
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.3.2. Destino de distribucin y venta de la cosecha maz elegida por los productores
maiceros del cantn Valencia
Dentro de lo que corresponde al destino de venta del producto, en la Figura 2, muestra en el

caso de los pequeos productores que el 85.71% vende el maz en los centros de acopio, el
8.57% en la Unidad Nacional de Almacenamiento UNA, opcin a la que acceden los
agricultores beneficiados por los kits siempre y cuando la cosecha sea la ms ptima, el 5.71%
vende su producto a los intermediarios y el 2.86% restante a asociaciones.
Para el caso de los medianos productores el 84.62% entrega su cosecha a los centros de acopio
y 15.38% lo hace a las casas comerciales.
Con lo que respecta a los grandes productores un 50% vende su cosecha a los centros de acopio
y el otro 50% entrega a las casas comerciales.
61
Figura 2. Flujograma de distribucin del maz a nivel de los pequeos, medianos y grandes productores del cantn Valencia.
CENTROS DE ACOPIO
PEQUEOS
CASAS DE INSUMOS
UNA
PRODUCTOR (Unidad Nacional de
MEDIANOS
Almacenamiento)
INTERMEDIARIOS
GRANDES
ASOCIACIONES
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
621
En un anlisis general de los productores Figura 3, podemos apreciar que el 81% del total de
encuestados vende sus cosechas en los centros de acopio, el 9% a las casas comerciales, un 5%
a la UNA, el 3% a los intermediarios y solo un 2% a las asociaciones.
Figura 3. Flujograma de distribucin del maz en un anlisis general a nivel de los productores
del cantn Valencia.
81%
CENTROS DE
ACOPIO
9%
CASAS DE
INSUMOS
5% UNA
PRODUCTO (Unidad Nacional de
Almacenamiento)
3%
INTERMEDIARIOS
2%
ASOCIACIONES
I
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.3.3. Problema que afectan a la comercializacin del cultivo de maz segn los
El Cuadro 31, muestra que el 80%, es decir 28 de los pequeos productores, presentan
inconvenientes durante la comercializacin, de los cuales el 89.29% dijeron que es el precio que
reciben por la venta del maz, en un 7.14% el acceso al transporte y en un 3.57% la calificacin
del grano. Mientras que el 20% del total de pequeos productores asegura no tener
inconvenientes.
1
63
Del total de medianos productores encuestados el 53.85% presenta dificultades durante la
comercializacin y el 46.15% restantes no. De los productores que afirmaron tener
contrariedades el 85.71% es a causa del precio y el 14.28% por la evaluacin del grano.
En cuanto a los grandes productores el 100% asevero no experimentar problemas durante la

comercializacin del producto.
Concluyendo que el 64.62% del total de agricultores aseguran tener dificultades durante la
venta, siendo el precio el mayor inconveniente.
Cuadro 31. Problema que afectan a la comercializacin del cultivo de maz segn los
PRESENTA PROBLEMAS CUAL
CALIFICACION
TRANSPORTE
N UPM
N UPM
PRECIOS
PRODUCTORES
Si % No %
Pequeo 35 28 80 7 20 28 89,29 3,57 7,14

Mediano 26 14 53,85 12 46,15 14 85,71 14,29 0
Grande 4 0 - 4 100 0 0 0 0
Total = 65 42 23 42
% 100 64,62 35,38
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
4.1.4. Anlisis Econmico
4.1.4.1. Determinacin de los costos de produccin de los pequeos, medianos y grandes

productores del cantn Valencia.
Los Cuadros 32, 33, 34, y 35 reflejan la distribucin de los costos en trminos totales y unitarios
segn los pequeos, medianos y grandes productores maiceros del cantn Valencia.
64
Cuadro 32. Costo de produccin por hectrea sin Kits Agrcola, segn los pequeos
Sub Total
Actividad Rubro Unidad Cantidad P/U
(dlares)
COSTOS DIRECTOS
Preparacin de Suelo 50,00
Arada Tractor Pase 1 50,00 50,00
Siembra 335,80
Semilla DEKALB DK-7088 Funda 1 275,00 275,00
Tratamiento de semilla Thiodi 250cc 1 10,80 10,80
Sembradora Cero Labranza Ha 1 50,00 50,00
Fertilizacin 342,50
A la siembra Mezclafix EQ2 50 kg 2 34,87 69,74
Al desarrollo de la Planta Agro-Nitrogeno (foliar) 1 lt 1 4,68 4,68
Amidas (edfico) 40 kg 4 31,77 127,08
Urea 50 kg 3 32,00 96,00
Mano de Obra (edfico) Jornal 3 15,00 45,00
Control de Malezas 124,88
Pre - emergente + Prowl 1 lt 2 10,71 21,42
herbicida Gesaprim 90 900 gr 2 8,02 16,04
Roundup 480 1 lt 2 6,21 12,42
Mano de obra Jornal 2 15,00 30,00
Post - Emergente Nikosam 75 WG 16 gr 2 7,50 15,00
Control de Plagas 68,74
1era aplicacin Puete 1 lt 1,5 11,61 17,42
2da aplicacin Match 050 EC 250cc 1 13,32 13,32
Ninja 5% 1/4 lt 1 8,00 8,00
Mano de Obra jornal 2 15,00 30,00
Control de Enfermedades 35,70
(25 a 35 das) Taspa 250cc 1 20,70 20,70
Mano de Obra Jornal 1 15,00 15,00
Cosecha y Post-Cosecha 240,00
Cosecha y desgrane Mecnica QQ 160 1,00 160,00
Transporte Vehculo QQ 160 0,50 80,00
Subtotal Costos Directos = 1197,62
A
COSTOS INDIRECTOS
Arrendamiento de tierra (Ciclo) Ha 1 200,00 200,00
Administracin 8% CD 95,81
Subtotal Costos Indirectos = 295,81
A
COSTO TOTAL = 1493,42
65
Cuadro 33. Costo de produccin por hectrea con Kits Agrcola, segn los pequeos
Sub Total
(dlares)
COSTOS DIRECTOS
Siembra 210,63
Tratamiento de semilla Thiodi 250cc 1 6,70 6,70
Fertilizacin 266,07
A la siembra Mezclafix EQ2 50 kg 2 21,45 43,29
Amidas (edfico) 40 kg 4 19,72 78,88
Urea 50 kg 3 32,00 96,00
Pre - emergente + Prowl 1 lt 2 6,65 13,30
herbicida Gesaprim 90 900 gr 2 5,48 10,95
Roundup 480 1 lt 2 3,85 7,71
Post - Emergente Nikosam 75 WG 16 gr 2 7,50 15,00
1era aplicacin Puete 1 lt 1 7,19 7,19
2da aplicacin Match 050 EC 250cc 1 8,27 8,27
Ninja 5% 1/4 lt 1 8,00 8,00
Fijafix ph Lt 1 4,10 4,10
(25 a 35 das) Taspa 250cc 1 12,85 12,85
A
COSTOS INDIRECTOS
A
66
Cuadro 34. Costo de produccin por hectrea, segn los medianos productores maiceros del
cantn Valencia.
Sub Total
(dlares)
COSTOS DIRECTOS
Siembra 341,50
Tratamiento de semilla Helix 60cc 1 16,50 16,50
Fertilizacin 385,71
A la siembra Mezclafix EQ 2 50 kg 4 34,87 139,48
Cytokin Bioreg (foliar) 1/4 lt 2 7,60 15,20
Urea (edfico) 50 kg 3 32,00 96,00
Amidas (edfico) 50 kg 3 33,45 100,35
Pre - emergente Prowl 1 lt 2 10,71 21,42
Gesaprim 90 900 gr 2 8,02 16,04
Roundup 480 1 lt 2 6,21 12,42
Aguilon (aplicacin) Ha 1 20,00 20,00
Post - Emergente Nikosam 16 gr 2 7,00 14,00
Gesaprim 90 900 gr 2 8,02 16,04
2da aplicacin Ninja 5% 100 ml 1 3,20 3,20
Methomex 90 PS 100 gr 6 3,90 23,40
Aguiln (aplicacin) Ha 1 20,00 20,00
3era aplicacin Match 050 EC 250cc 1 52,45 52,45
(25 a 35 das) Taspa 250cc 1 20,70 20,70
A
COSTOS INDIRECTOS
A
67
Cuadro 35. Costo de produccin por hectrea, segn los grandes productores maiceros del
cantn Valencia.
Sub Total
(dlares)
COSTOS DIRECTOS
Anlisis de Suelo Muestra Anlisis 1 75,00 75,00
Siembra 351,10
Tratamiento de semilla Pontiac 350 sc 250 ml 1 9,60 9,60
Helix 60cc 1 16,50 16,50
Fertilizacin 405,16
A la siembra Mezclafix EQ-2 50 kg 4 34,87 139,48
Cytokin Bioreg (foliar) 1/4 lt 2 7,60 15,20
Newfol Plus (foliar) 350 gr 1 9,90 9,90
Seaweed Extract (foliar) 1 lt 1 5,20 5,20
Amidas (edfico) 50 kg 6 33,45 200,70
Pre - emergente EXIT 1/4 lt 2 3,40 6,80
RANGER 480 1 lt 2 6,90 13,80
Gesaprim 90 WGD 900 gr 1 8,82 8,82
Prowl 1 lt 2 10,71 21,42
Post - Emergente Nikosam 16 gr 2 7,00 14,00
ECUAMINA 720 1 Lt 1 5,90 5,90
2da aplicacin Ninja 5% 100 ml 1 3,20 3,20
Indicate 5 60 cc 1 3,20 3,20
Methomex 90 PS 100 gr 6 3,90 23,40
3era aplicacin Ninja 5% 1/4 lt 1 8,00 8,00
Match 050 EC 1 lt 1 52,45 52,45
(25 a 35 das) Taspa 250cc 1 20,70 20,70
Tilt 250 EC 1/4 lt 2 7,15 14,30
Transporte Vehculo Propio QQ 182 0,40 72,80
A
COSTOS INDIRECTOS
A
68
El Cuadro 36, muestra un resumen comparativo de los costos de produccin segn los
pequeos, medianos y grandes productores del cantn Valencia, en trminos monetarios y
porcentuales.
Podemos observar que los costos directos son representativos en comparacin a los costos
indirectos, representando el 80.19% para los pequeos productores con kits, el 77.61 sin kits,
un 81.36% para los medianos y un 82.02% en el caso de los grandes productores. Las
actividades que representan mayor desembolso econmico dentro de este rubro son:
Para los pequeos productores la siembra, constituye un 22.49% de los costos de produccin,
sin kits y un 17.04% con kits, la labor de fertilizacin un 22.93% sin kits y un 21.53% con kits,
Cosecha y Post-Cosecha el 16.07% sin kits y un 19.42% con kits.
Con respecto a los medianos productores la labor de siembra, representa un 20.71%, la

fertilizacin un 23.39% y la fase final del proceso de produccin, cosecha y post-cosecha un
15.65%.
En el caso de los grandes productores podemos distinguir que las labores que figuran mayor
relevancia en cuanto a costos son: la fertilizacin con un 23.12%, la siembra con un 22.62%,
cosecha y post-cosecha con un 12.46% y el control de plagas con un 8.67%.
69
Cuadro 36. Cuadro resumen: Costos de produccin por hectrea segn los pequeos, medianos y grandes productores maiceros del
cantn Valencia.
PRODUCTORES
LABOR O ACTIVIDAD PEQUEOS PEQUEOS

% % MEDIANOS % GRANDES %
SIN KITS CON KITS
COSTOS DIRECTOS
Preparacin de Suelo 50,00 3,35 50,00 4,05 50,00 3,03 125,00 7,13
Siembra 335,80 22,49 210,63 17,04 341,50 20,71 351,10 20,04
Fertilizacin 342,50 22,93 266,07 21,53 385,71 23,39 405,16 23,12
Control de Malezas 124,88 8,36 106,96 8,66 129,92 7,88 120,74 6,89
Control de Plagas 68,74 4,60 57,56 4,66 140,66 8,53 151,86 8,67
Control de Enfermedades 35,70 2,39 27,85 2,25 35,70 2,17 65,00 3,71
Cosecha y Post-Cosecha 240,00 16,07 240,00 19,42 258,00 15,65 218,40 12,46
Costos directos = 1197,62 80,19 959,07 77,61 1341,49 81,36 1437,26 82,02
COSTOS INDIRECTOS
Costos Indirectos = 295,81 19,81 276,73 22,39 307,32 18,64 314,98 17,98
COSTO TOTAL = $ 1493,43 100 $ 1235,80 100 $ 1648,81 100 $ 1752,24 100
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
701
4.1.4.2. Rentabilidad
Como se puede observar en el Cuadro 37, dentro de los pequeos productores que no acceden
al paquete tecnolgico de alto rendimiento, la produccin promedio obtenida durante el ciclo
es de 160 qq/ha, con un costo total de $ 1.493,42, lo que significa que el costo por quintal es de
$ 9,33.
El precio oficial por quintal, de acuerdo a los datos obtenidos es de $ 15,90, esto produce un
ingreso neto de $2.544,00, arrojando un margen de utilidad de $ 1.050,58. Esto demuestra que
la relacin beneficio/costo es de 1.70, que se considera una rentabilidad econmicamente
aceptada del 70%.
Considerando a los pequeos productores que acceden al paquete tecnolgico de alto

rendimiento podemos observar que la produccin promedio obtenida en el ciclo es de 160 qq/ha,
con un costo total de $ 1.235,80, lo que nos da un costo por quintal de $ 7,72.
El ingreso neto obtenido es de $ 2.544,00, con un margen de utilidad de $ 1.308,20. Obteniendo

una relacin beneficio/costo de 2.06, considerando as una rentabilidad del 106%,
econmicamente aceptable.
En una anlisis comparativo podemos apreciar que el subsidio efectuado por el gobierno a los
pequeos productores afiliados permite obtener mayor beneficio econmico en comparacin a
aquellos que no adquieren los paquetes tecnolgicos. Todo en relacin a un menor costo de
produccin. Obteniendo una diferencia en rentabilidad del 36%.
En el caso de los medianos productores la produccin promedio obteniendo por hectrea es de

172 qq/ha, con un costo total de $ 1.648,81, lo que refleja un costo por quintal de $ 8,42.
El ingreso neto obtenido es de $2.734,80, lo que le da al agricultor una utilidad de $1.085,99,

arrojando una relacin beneficio/costo de 1,66, existiendo una rentabilidad de 66%.
En referencia a los grandes productores, estos aseguran obtener una produccin promedio de
182 qq/ha durante el ciclo, a un costo total de $ 1.752,24, es decir que el costo por quintal es de
$ 8,53.
71
Como ingreso neto se obtiene $ 2.893,80, dando como resultado una utilidad de $ 1.141,56, una
relacin beneficio/costo de 1.65, con una rentabilidad del 65% siendo econmicamente
aceptable.
Cuadro 37. Rentabilidad obtenida por los pequeos, medianos y grandes productores maiceros
del cantn Valencia.
PRODUCTORES
PEQUEOS PEQUEOS
DETALLE MEDIANOS GRANDES
SIN KITS CON KITS
Produccin promedio qq/ha 160 160 172 182
Costo total / ha 1493,42 1235,80 1648,81 1752,24
Costo / qq 9,33 7,72 9,59 9,63
Precio / qq 15,90 15,90 15,90 15,90
Ingreso neto 2544,00 2544,00 2734,80 2893,80
Utilidad 1050,58 1308,20 1085,99 1141,56
Relacin B/C 1,70 2,06 1,66 1,65
Rentabilidad (%) 70% 106% 66% 65%
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
Cuadro 38. Anlisis de costos y beneficios obtenidos por quintal.
PRODUCTORES
PEQUEOS PEQUEOS
DETALLE MEDIANOS GRANDES
SIN KITS CON KITS
Precio Oficial 15,90 15,90 15,90 15,90

Costos Directos /qq 7,48 5,99 7,80 7,90
Costos Indirectos /qq 1,85 1,73 1,79 1,73
Costos Totales / qq 9,33 7,72 9,59 9,63
Utilidad / qq 6,57 8,18 6,31 6,27
Rentabilidad (%) 70% 106% 66% 65%
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
72
4.2. Discusin
La presente investigacin tuvo como propsito realizar un estudio econmico de la produccin,

comercializacin y rentabilidad del cultivo de maz en el cantn Valencia, provincia de Los
Ros.
Segn el anlisis de los resultados obtenidos, la produccin maicera es afrontada en primera
instancia por los pequeos y medianos productores, es decir que esta actividad agrcola est
vinculada directamente a las familias campesinas del cantn constituyndose como la principal
fuente de ingreso para el 44.61% de los productores. Establecindose una relacin con lo que
expresa el (MAGAP, 2012), que desde el punto de vista socioeconmico, la produccin de maz
duro representa un importante rubro, considerando que involucra a alrededor de cien mil
familias, principalmente en el rea rural.
A su vez podemos decir que la produccin maicera es ejecutada mediante un sistema semi
tecnificado. Fomentado en la utilizacin de semillas certificada y labores mecanizadas.
Situacin similar a la expuesta por Bermdez (2011) en su tesis de grado dirigida al cantn
Quevedo y Valverde (2013) en el cantn Quinsaloma.
El programa de mejora productiva llevado a cabo por el MAGAP proporciona herramientas

productivas a los dueos de menos de 10 hectreas, situacin que no se cumple, debido a que
segn los encuestados adems del 76.29% de los pequeos productores, el 19.23% de medianos
acceden al Paquete Tecnolgico de Alto Rendimiento.
El plan semilla de alto rendimiento es un tema que salta a la vista, si bien es cierto ha permitido
a los pequeos productores a travs del subsidio, acceder a productos de calidad a costos
accesibles. No existe una receta fija para producir maz, los insumos se tienen que aplicar de
acuerdo a las necesidades, es decir si tenemos maleza de hoja ancha, no vamos a utilizar el
mismo herbicida como si tenemos coquito. Lo que obliga a los productores a adquirir insumos
adicionales para poder cumplir con los requerimientos del cultivo y mejorar rendimientos.
Contrario a lo manifestado por l (MAGAP, 2012), en donde detalla que un paquete tecnolgico
de alto rendimiento que incluye, adems de la semillas certificada, los fertilizantes edficos
compuestos y los fitosanitarios adecuados, permitirn potenciar el rendimiento de la produccin
73
de maz de un promedio de 3,5 toneladas mtricas por hectrea, a ms de 6 toneladas mtricas
por hectrea.
Considerando el costo de produccin por hectrea de maz, las actividades o labores que generan
un mayor desembolso econmico dentro de su estructura son: la fertilizacin con un porcentaje
que va de entre el 21.53% y 26.62%, la siembra con porcentajes de entre 17.04% y 23.57%, las
labores de cosecha y desgrane en porcentajes de entre 9.38% y 12.95% y los costos indirectos,
en relacin a arrendamiento de tierra y gastos administrativos, con una participacin de entre
19.81 y 22.38%. Lo que concuerda en parte con lo manifestado por (SINAGAP, 2013) quien
expresa que; en la estructura de costos para el cultivo de maz el 28.05% se lo destina a la
fertilizacin, el 20.62% es destinado para la siembra, el 17.65% se lo destina a la cosecha, el
11.59% se ocupa en las labores culturales y el 22.09% restante est encaminado para el alquiler,
preparacin del terreno, control de insectos y el control de enfermedades.
El xito de la produccin en rendimientos alcanzados por los productores maiceros en el cantn
Valencia es reflejo del uso y empleo de tcnicas de manejo adecuadas, aseverando lo expuesto
por (VILLAVICENCIO & ZAMBRANO, 2014), quien expresa que la produccin exitosa de
maz requiere de solidas prcticas de manejo del cultivo; que empiezan desde la seleccin de
terrenos apropiados, utilizacin de semillas de calidad (semillas certificadas), as como tambin
de un programa efectivo de manejo de nutrientes y control de enfermedades y plagas.
Inclusive el aporte gratuito de asistencia tcnica por el MAGAP a los agricultores afiliados
mediante el programa de mejora productiva ha permitido mejorar el manejo de las plantaciones
en especial para los pequeos productores, que en un 68.57% acceden a colaboracin tcnica.
A diferencia de lo expuesto por Bermdez (2011) quien detalla que solo un 9.09% accede a este
tipo de asesoramiento debido al costo que representa.
Como hecho final podemos concluir que la produccin maicera en el cantn Valencia, es
econmicamente rentable, segn el anlisis de los resultados obtenidos en la aplicacin de la
relacin B/C, obteniendo valores por encima de la unidad. En el que podemos avizorar que la
utilizacin de los paquetes Tecnolgicos de Alto Rendimiento por los pequeos agricultores es
favorable, permitiendo obtener una diferencia en rentabilidad del 36%, en comparacin con
aquellos que no acceden al mismo.
74
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones.
75
Los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigacin permitieron llegar a las
siguientes conclusiones:
La actividad maicera en el cantn Valencia contribuye al desarrollo econmico de los

productores y sus familias como la principal fuente de ingreso para unos y complemento
econmico para otros, quienes adems dedican su esfuerzo a la produccin de cacao,
banano, pltano, soya, etc.
Falta de inters en el fortalecimiento competitivo a travs de la formacin y participacin

en agrupaciones campesinas, siendo que el 76.92% del total de encuestados no forma
parte de este tipo de agrupaciones.
La participacin de las casas comerciales y en especial del gobierno en el desarrollo

agrcola de los productores de ciclo corto del cantn Valencia a travs de asistencias
tcnicas y asesoras, ha favorecido el nivel de confianza del 52,31 % de agricultores,
vindose reflejado en los niveles de produccin y rentabilidad obtenidos. sin embargo el
compromiso de los tcnicos ha ido en deterioro.
Dentro del proceso de comercializacin los centros de acopio son los agentes de mayor
acaparamiento de las cosechas, puesto que los agricultores manifiestan seguridad a la
hora de vender y mejorar precios, que es el mayor inconveniente que limita las
decisiones del agricultor.
Falta de control en el manejo de costos siendo que solo un 30.77% de los productores
llevan un registro auxiliar de costos, que facilite la realizacin de ajustes y poder calcular
sus ganancias, y aun mejor, predecirlas con la debida antelacin.
Los costos de sustento para la produccin maicera segn los pequeos productores con kits y
sin kits, medianos y grandes ascienden a $ 1.235,80, $ 1.493,42, $ 1.648,81 y $ 1.752,24
respectivamente.
76
Como indicador de rentabilidad, la relacin Beneficio/Costo mostro que la ganancia que se
obtiene es satisfactoria en relacin a la inversin realizada, con rentabilidades del 70%, 106%,
66% y 65% en un mismo orden.
El subsidio efectuado por el gobierno en el programa de mejora productiva a los

pequeos productores afiliados permite obtener mayor beneficio econmico en
comparacin a aquellos que no adquieren los paquetes tecnolgicos. Siendo la reduccin
de costo el factor determinante. Obtenindose una diferencia en rentabilidad del 36%.
5.2. Recomendaciones
77
Los agricultores maiceros deben buscar alternativas de asociatividad para fortalecer sus
actividades tanto en la parte productiva, de comercializacin, acceso a crditos y de
gestin.
Fortalecer en un mayor grado la parte tecnolgica - productiva, a travs de convenios

con instituciones del estado, organizaciones no gubernamentales y universidades,
beneficiando a mas agricultores, nutriendo de conocimientos tcnicos que los conlleve
a producir en las mejores condiciones, utilizando de manera adecuada los insumos,
disminuyendo el impacto ambiental y contribuyendo a la cadena agroalimentaria.
Buscar alternativas de crditos ms baratos y acceso a los beneficios que est entregando
el gobierno, para que puedan disminuir sus costos de produccin, ser ms competitivos
y por ende permanecer en la actividad que les permita tener una vida digna y sobretodo
permanecer en sus tierras.
Implementar el manejo de registros en todas las UPAs maiceras, que les sirva de apoyo
para la determinacin de costos, acceso a crditos y conocer de primera fuente la
obtencin de las utilidades.
78
CAPITULO VI
BIBLIOGRAFA
79
6.1. Literatura Citada
ACONDA, A. (2012). Semillas de alto rendimiento llegan a pequeos productores. Revista

tcnica Maz y Soya.
ALDANA, A. (2001). Economa, Administracin y Mercado Agropecuario. Enciclopedia

Agropecuaria. 2da Ed. Bogot, Colombia: Grupo Editorial Terranova.
BACA U, G. (2006). Evaluacin del proyecto. 6ta Edicin. McGraw-Hill. Mxico.
BRAVO V, M. & UBIDIA T, C. (2007). Contabilidad de Costos. 2da Ed. Quito, Ecuador:
Nuevodia.
ESPINOZA A, E. (2014). Revista el AGRO. Especial del Grano. Edicin 223.
FLORES, L. (2009). Contabilidad de Costos. 1era Ed. Ecuador Guayaquil: MANGLAR

Editores.
FREIRE R, T / VIEJO R, R / BLANCO J, F. (2014). Prcticas y conceptos bsicos de

microeconoma. 4ta Ed. ESIC Editorial.
GAD MUNICIPAL DEL CANTON VELENCIA. (2011). Plan de Desarrollo y Ordenamiento

Territorial 2012 2016.
GUAMAN, C. (2007). Elementos de Economa. 3era Ed. Espaa, Madrid.
JIMNEZ, F. (2007). Ingeniera Econmica. 1era Ed. Costa Rica: Editorial Tecnolgica de
Costa Rica.
KOTLER, P. / ARMSTRONG, G. (2008). Fundamentos del Marketing. 8va Ed. Mxico;

Pearson Educacin.
KOTLER, P. & ARMSTRONG, G. (2013). Fundamentos de Marketing. 11ava ed. Mxico:

Pearson Educacin.
KRUGMAN, P. & WELLS, R. (2007). Introduccin a la Economa: Microeconoma. 3era Ed.

Espaa, Barcelona: REVERTE S. A.
80
LACALLE S, G. (2011). Operaciones Administrativas de Recursos Humanos. Editex.
MANKIW, G. (2008). Principios de economa (1 era ed.). Madrid, Espaa: Mc Graw Hill.
MENDOZA, J. (1994). Gua para el Manejo Integrado de Insectos Plagas en Maz en el Litoral
Ecuatoriano. Estacin Experimental Tropical Pichilingue. INIAP. Boletn Divulgativo No.
248. Ecuador.
MOLINA, J. (2012). "Produccin, comercializacin y rentabilidad del cacao CCN 51

(theobroma cacao L.) y su relacin con la economa del Cantn La Man, Provincia de Cotopaxi,
ao 2011". La Mana, Ecuador: Universidad Tcnica de Cotopaxi, Extensin La Mana.
MONFERRER, D. (2013). Fundamentos de Marketing. 1era Ed. (S. d. Publicacin, Ed.)
PASCHOAL, J. (2008). Introduccin a la Economa. 5ta Ed. Mxico: Alfa omega Grupo Editor
S.A de C.V.
RODRIGUEZ, R. (2009). Comercializacin con Canales de Distribucin. 1era Ed. STRUO

Ediciones.
ROUCO Y, A / MARTINEZ T, A. (2002). Economa Agraria. 1era Ed. Espaa, Murcia:

Servicio de Publicaciones Universidad de Murcia.
SARMIENTO R, R. (2005). Contabilidad de Costos. 1era Ed. Quito, Ecuador: Voluntad.
TERRANOVA (2001). Economa, Administracin y Mercado Agropecuario. Enciclopedia

Agropecuaria. 2da Ed. Bogot, Colombia: Grupo Editorial Terranova.
URIBE M, R. (2011). Costos para la Toma de Decisiones. 1era Ed. Colombia: McGraw-Hill
Interamericana.
VALVERDE, M. C. (2013). ANLISIS ECONMICO DEL SISTEMA DE PRODUCCIN

DEL CULTIVO DE MAZ EN EL CANTN QUINSALOMA PROVINCIA DE LOS ROS.
Quevedo, Ecuador: Universidad Tcnica Estatal de Quevedo.
VERGS, J. (2011). Anlisis del Funcionamiento Econmico de las Empresas. Medida de la

eficiencia: de la rentabilidad a la productividad. 5ta Ed. Barcelona, Espaa.
81
VILLAVICENCIO, P / ZAMBRANO, J. (2014). Gua para la produccin de Maz Amarillo
Duro en la Zona Central del Litoral Ecuatoriano. INIAP, Estacin Experimental Tropical
Pichilingue. Boletn Divulgativo No. 353. Quevedo - Ecuador.
VIZCARRA, J. (2007). Diccionario de Economa. Trminos, Ideas y Fenmenos Econmicos.

1era Ed. Mxico D.F: Grupo Editorial Patria.
ZAPATA, Pedro. (2007). Contabilidad de Costos. Colombia: McGraw-Hill Interamericana.
ZORRILLA, Santiago. (2004). Como aprender Economa Conceptos Bsicos. 1era Ed. Mxico:
LIMUSA, S.A de C.V.
Linkografia
ALTAHONA Q, T. d. J. (2009). Libro Prctico de Contabilidad de Costos. UDI. Bucaramanga.
Disponible en: http://es.calameo.com/books/002271387de39db260c76
CRYSTAL CHEMICAL. (s.f.). Maz Litoral. Recuperado el 10 de Enero del 2015, de

http://www.crystal-chemical.com/maiz.htm
DERAS F, H. (2011). IICA. Gua Tcnica, El Cultivo de Maz. Recuperado el 29 de octubre del
2014, de
http://www.iica.int/Esp/regiones/central/salvador/Documents/Documentos%20PAF/GuiaTecni
caelCultivodelMaiz.pdf.
FAO, (s.f.). Departamento de Agricultura. Cosecha de granos trigo, maz, frejol y soya.
Recuperado el 9 de Mayo del 2015, de http://www.fao.org/docrep/x5051s/x5051s03.htm.
GAD - MUNICIPAL VALENCIA. (s.f.). Cantn Valencia. Recuperado el 9 de Enero del 2015,
de http://www.valencia.gob.ec/pagina.php?recordID=14
HERRERA, P. / ILAQUICHE, A. (2012). Anlisis de Rentabilidad Econmica a la Hacienda

la rioja ubicada en el sector San Vicente en la Parroquia Paolo del Cantn Latacunga Provincia
de Cotopaxi periodo Enero Diciembre 2011. Tesis de Ingeniera en Contabilidad y Auditora,
82
CPA. Universidad Tcnica de Cotopaxi. Latacunga Ecuador. Recuperado el 29 de octubre del
2014, de http://repositorio.utc.edu.ec/handle/27000/1581
INEC. (s.f.). GLOSARIO. Recuperado el 9 de enero del 2015, de

http://anda.inec.gob.ec/anda/index.php/catalog/206/download/4114
INEC. (s.f.). Sistema Agroalimentario del Maz. Recuperado el 29 de octubre del 2014, de
http://www.ecuadorencifras.com/sistagroalim/pdf/Maiz.pdf
INFOAGRO. (s.f.). El Cultivo de Maz. Recuperado el 10 de Enero del 2015, de

http://www.infoagro.com/herbaceos/cereales/maiz2.htm
OCHOA, M G. 2012. Los costos de produccin agrcola. El economista. Recuperado el 13 de

junio del 2015, de http://eleconomista.com.mx/columnas/agro-negocios/2012/01/31/costos-
produccion-agricola
SINAGAP. (2013). Maz Duro Seco. Boletn Situacional. Recuperado el 9 de Enero del 2015,
de http://sinagap.agricultura.gob.ec/phocadownloadpap/BoletinesCultivos/maizduro.pdf
83
CAPITULO VII
ANEXOS
ANEXO 1. Base de Datos: Productores maiceros del cantn Valencia.
84
Gobierno Autnomo Descentralizado Municipal del Cantn
VALENCIA
Los Ros - Ecuador
UNIDAD DE AVALUOS Y CATASTROS
No. PRODUCTOR HECTAREAJE LOCALIZACION

1 ACEN MERO JUAN 33,00 GONZALES ZUARES
2 ACOSTA ANZULES PEDRO ALEJANDRO 52,80 COOP. 14 DE ENERO
3 ACOSTA AREVALO MAXIMILIANO QUERUBIN 4,23 ANA MARIA
4 ALBAN SEGOVIA GUSTAVO OLIMPO 12,50 SAN PABLO
5 ALCIVAR GARCIA FANNY MAGDALENA 4,00 PONCE ENRRIQUEZ
6 ALCIVAR LEON LEOCADIA VALENTINA 7,00 SAN PABLO
7 ALCIVAR MAGALY 10,00 GUANTUPI
8 ALCIVAR MENDOZA ISABEL MARINA 10,00 GUANTUPI
9 ALCIVAR MENDOZA WILSON DAYAN 10,00 GUANTUPI
10 ALCIVAR MENDOZA WILTER JACINTO 10,70 GUANTUPI
11 ALCIVAR VELEZ JUAN MANUEL 17,47 SAN ALFONSO DE PISE
12 ALCIVAR URDANIGO JOSE 8,00 EL VERGEL
13 ALESCANO LOOR JOSE FRANCISCO 12,75 NI UN PASO ATRS
14 ALVARADO BLANCA 11,00 NI UN PASO ATRS
15 ALVARADO DOMINGUEZ TERESA DE LA CRUZ 23,00 COOP. 21 DE NOVIEMBRE
16 ALVARADO ESPINOZA JOHANNA SORAYA 9,74 FATIMA
17 ALVARADO GARCIA CARLOS ANIBAL 9,74 FATIMA
18 ALVARADO GARCIA DONASIO LETAMENDI 9,74 FATIMA
19 ALVARADO GARCIA HUMBERTO RAMON 9,74 FATIMA
20 ALVARADO GARCIA NELSON HONORATO 9,74 FATIMA
21 ALVARES VILLACIS SEGUNDO VICTOR MANUEL 10,58 COSTA AZUL
22 ALVAREZ BUENO ALEJANDRO 43,60 COOP. 6 DE AGOSTO
23 ALVAREZ MUOZ WELLINGTON LEONARDO 10,00 POZA HONDA
24 ALVAREZ PINO WELLINGTON VICENTE 1,89 EL VERGEL
25 ALVAREZ SALVATIERRA JACINTO ANAZARIO 19,67 COOP. 21 DE NOVIEMBRE
26 ALVAREZ SEGUNDO HDROS. 17,07 PISE
27 ALVINO RAMIREZ ANGEL OSWALDO 14,43 LULO
28 AMORES CECILIA MARIA 2,82 SAN FRANCISCO DE CHIPE
29 ANDRADE AREVALO EDISON ARTURO 27,00 RCTO. LA FAMILIA
30 ANDRADE AREVALO NELSON GUSTAVO 64,50 FATIMA
31 ANDRADE MARTINEZ FLORENCIO MARCELO 6,70 LA ESPERANZA 2
32 ANGUETA JACOME WALTER Y SRA. 8,75 COOP. AGRICOLA NI UN PASO ATRS
33 ARELLANO RAMOS MIGUEL VIRGILIO 39,00 3ERA BANQUERA
34 AREVALO AREVALO HERMES DELIO 30,51 PISE
35 AREVALO AVEIGA ANGEL IVAN 42,32 COOP. 6 DE AGOSTO
36 AREVALO CUSCO MIGUEL ANGEL 37,85 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
37 ARIAS ZABALA LUIS SALOME 7,63 FATIMA
38 ARROYO LABORDE ALFONSO BENEDICTO 10,00 LA VICTORIA DE PAMBIL
39 ARROYO LABORDE MAXIMO WASHINTONG 4,10 LA VICTORIA
40 ARROYO LABORDE PRIMITIVO FELICIANO 4,10 LA VICTORIA
41 ASO. TRAB. GRUPO AGR. LOS LUCHADORES 7,12 COOP. 6 DE AGOSTO - 1ERA BANQ.
42 ASPIAZU COELLO TERESA 102,80 TRES CRUCES
43 ASPIAZU FRANCO PACIFICA 12,50 LA BUENA ESPERANZA
85
44 AUHING MEDINA SEGUNDO JOSE 21,25 LA CUMBIA
45 AUMALA AGUIRRE ANGEL LEONARDO 80,50 FEDERICO INTRIAGO
46 AVILA MEJIA GERARDO GORDILLO 8,00 RCTO. FATIMA
47 BAQUENADO TIGREROS NERY BETTY 6,22 VALLE NEGRO
48 BAREN MANUEL 29,45 HCDA. LA LIBERTAD
49 BARREIRO ZAMBRANO MILTON SALOMON 1,13 GUAYABO
50 BARRETO VINCES ENRRIQUE PATRICIO 3,00 PISE
51 BARZOLA FELIZ JUAN EMILIANO 8,39 EL ACHIOTE
52 BASTIDAS MILLAR SONIA DEL CARMEN 42,00 LULO CHICO - EL LIMON
53 BASTIDAS ZAMORA CARLOS HUMBERTO 40,91 PISE
54 BASTIDAS ZARABIA MARIA GEORGINA Y CYGE. 2,68 HAMBURGO
55 BASURTO GARCIA DEISY CACIBEL 12,00 GUABILLO
56 BAYAS SEGUNDO HABRANM HDROS. 57,64 COSTA AZUL
57 BAZURTO BUSTE SIMON BOLIVAR 5,16 LA CHAVICA
58 BAZURTO MECIAS DIGNO SECUNDIN 21,88 3ERA BANQUERA
59 BENITES ANAZCO WILSON ALEJANDRO 10,58 COOP. FEDERICO INTRIAGO
60 BENITES BARRENO QUINTILIANO 26,22 GUANPE DE ABAJO
61 BERMEO MORENO JUAN JOSE 7,00 COLONIA 10 DE NOVIEMBRE
62 BLUM BOLIVAR 52,65 COLONIA SUCRE
63 BOCONZACA MIGUITAMA LUIS ANTONIO 18,00 10 DE NOVIEMBRE
64 BONILLA CELSO WILFRIDO 2,00 COOP. 21 DE NOVIEMBRE
65 BRAVO ANGEL M. 1,27 COOP. AGRICOLA NI UN PASO ATRS
66 BRAVO BRIONES PABLO ANTONIO 23,00 3ERA BANQUERA
67 BRAVO MEZA JOSE VICENTE 9,61 NUEVA ZULAY
68 BRIONES TUAREZ JOSE ARQUIMIDES 3,00 SAN CRISTOBAL
69 BUENAO NIVELA CARLOS ROLANDO 1,15 SAN PABLO 2
70 BUSTE ZAMBRANO EUSTORGIO CARMELO 4,40 ANA MARIA #1
71 CABEZAS GALLEGOS GONZALO FERNANDO 96,90 FATIMA
72 CABEZAS YEPEZ FELIPE CRISTOBAL 13,72 COSTA AZUL
73 CABEZAS ZAMORA ANTONIO 3,40 EL TIGRE
74 CABRERA AVILEZ JUAN FRANCISCO 12,00 SAN BARTOLO
75 CABRERA MOSQUERA ANTONIA DEL CARMEN 4,00 LA EXPERIENCIA
76 CAGUA CAVI FRANCO 49,50 COOP. 6 DE AGOSTO
77 CAHNGO JOSE 2,93 SAN PABLO
78 CAICEDO IBARRA GREGORIO ENRRIQUE 28,98 SAN PABLO
79 CAICEDO VALENZUELA ELOY HIPOLITO 7,00 GUANTUPI
80 CAIZA YANCHATIPAN JOSE LEONIDAS 50,00 GONZALES SUAREZ
81 CALERO MANTILLA ANGEL RAUL 25,00 SAN FRANCISCO DE CHIPE
82 CAMACHO GALARZA LUIS OSWALDO 22,14 LULO NUEVO
83 CAMACHO SANTAMARIA MIGUEL HECTOR 40,71 GUAMPE - LAS CHAVICAS
84 CAMINO SANCHEZ ANGEL GUSTAVO Y HNO. 8,40 LA UNION
85 CAMPAA LAS LUISA MARCO TULIO 8,82 LAMPA
86 CANDELO VILLACIS ROSA GLADYS 5,50 CHIPE LA UNION
87 CAIZARES SALAZAR CESAR ALONSO 90,00 PINELA
88 CARABAJO MENDEZ MIGUEL ANGEL 2,80 COOP. 6 DE AGOSTO
89 CARBO DIAZ GUALBERTO ENRRIQUE 12,88 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
90 CARPIO LITARDO GARDENIA CECILIA 11,90 CAMILO PONCE
91 CARRANZA BUENO JUAN ALEJANDRO 2,00 COOP. 6 DE AGOSTO
92 CARRASCO REYES JORGE ENRIQUE 10,00 ZULAY
93 CARRERA BRUNO GERMANIA MARIA 1,75 LA ESPERANZA 2
94 CARRERA BRUNO SANTIAGO 2,65 SAN PABLO
86
95 CARRERA SILVA 4,18 LA ESPERANZA 2
96 CARRILLO REGULO 1,00 LA ESPERANZA
97 CARRION CALVAS HECTOR SEGUNDO 12,15 COOP. AGRICOLA NI UN PASO ATRS
98 CASTOR VELIZ VIRGINIA ALEJANDRINA 8,37 GUAMPE
99 CASTRO CORDOBA DANIEL AGNELIO 10,00 LA RUTH
100 CASTRO GUARANDA DIOGENES EMER 10,60 RCTO. LA RUTH ZONA 35
101 CATAGUA CHAVEZ JOSE EULOGIO 28,70 PONCE ENRRIQUE
102 CATUTO TOMALA DANIEL JUSTO 10,15 LA RUTH
103 CEDEO CEDEO JOSE HIPOLITO 30,60 LOS LAURELES
104 CEDEO CEDEO MARIANA NARCISA 4,75 LULO
105 CEDEO LOOR JORGE 2,00 EL VERGEL
106 CEDEO MONTOYA ALBA JUSTINA 1,58 AGUACATE DE PISE
107 CEDEO SELLAN ERIKA PAMELA 2,00 EL CHOLLO
108 CEJIDO ORTEGA PABLO REINALDO 9,94 SUCRE
109 CERNA MACIAS ELUGERIO DIMAS HRNOS. 32,51 EL RECREO
110 CERVANTES ALBERTO HDRS. 10,36 COSTA AZUL
111 CERVANTES GARCIA AMADO WASHINGTON 4,07 COSTA AZUL
112 CERVANTES MORALES PEDRO AMBROSIO 5,92 COSTA AZUL
113 CEVALLOS BARRENO BRIGIDA RERESA 6,26 LA ESPERANZA 2
114 CHACON CEVALLOS EMILIANO 8,40 UNION DEL TOACHI
115 CHAMORRO ENRRIQUEZ TELMO ANTONIO 28,00 EL TRANSVAL
116 CHAMORRO TREJO PARMENIDES PORFIRIO 9,10 PAMBILAR
117 CHAN LOQUI HENRY SEGUNDO 5,00 LA CADENA
118 CHANGO MAZON BELLINTON FILADELFO 10,00 GONZALES SUAREZ
119 CHANGO RAMOS HDROS. 10,00 GONZALES ZUARES
120 CHAVEZ THOMAS 30,00 GONZALES SUAREZ
121 CHERNA MIGUEL 8,00 LA TRONCAL - COSTA AZUL
122 CHEVEZ FAJARDO PETRA AMELIA 6,75 SAN BARTOLO
123 CHILA MANUELA DE PARRAGA 3,00 PISE
124 CHIQUITO PIN ENRRIQUE ALEJANDRO 13,60 COOP. AGRICOLA NI UN PASO ATRS
125 CHIZPON ORDOEZ LUIS ANTONIO 22,00 RCTO. RIO CHILA
126 CHU TAI CHI KUAN 69,00 PISE - LAS PALMITAS
127 CHUQUIRIMA GONZALES ANGEL DELFIN 5,00 COOP. 6 DE AGOSTO
128 CHUSIN VEGA LUIS NELSON 4,00 COOP. 6 DE AGOSTO - 1ERA BANQ.
129 CIA. AGRIC. MENDOZA S.A. AGRIMEN 30,20 GUANTUPI
130 CIA. AGROINDUSTRIAL LA ESPERANZA S.A. 80,32 CAMARONES
131 CIA. CENTRAGEN LTDA. 150,60 FEDERICO INTRIAGO
132 CIA. EXP. E IMP. MANOBAL CIA. LTDA 15,15 ESTERO NUEVO
133 CIA. GENOIS S. A. 408,84 LULO
134 CIA. HACIENCORP S.A. 412,00 CHEMERE
135 CIA. PARLEN S.A. 41,00 HAMBURGO
136 COBO ASPIAZU EDUARDO VITAL Y OTROS 32,80 SAN PABLO
137 COBOS OSORIO JULIA BASILISA 6,23 NUEVA UNION
138 COELLO CHANG WELLINTON ENRRIQUE 25,20 SAN PABLO
139 COELLO JARA NESTOR SEGUNDO 13,00 ISLA DE PATO
140 COELLO LOURDES 12,00 PISE
141 COELLO MENDOSA ROSENDO HDROS. 5,18 PISE
142 COELLO MENDOZA TERESA FANNY 28,40 LAMPA
143 COELLO NESTOR 125
144 COELLO SANTANA FANNY MARGARITA 12,40 PISE
145 COELLO SANTANA GUILLERMO GILBERTO 15,30 LA CADENA
87
146 COELLO SANTANA NERIDA TERENCIA 18,08 PISE
147 COELLO SANTANA NIEVES MARIA 5,64 PISE
148 COELLO SANTANA NORMA JUDITH 2,79 PISE
149 COELLO SANTANA TOMAS RAMON 11,25 PISE
150 COELLO SAPATIER MARTA LEONOR 5,25 PISE
151 COELLO VITERI NESTOR SEGUNDO HDROS. 37,88 SAN PEDRO
152 COELLO COELLO ALEJANDRO RAUL 14,55 LA CADENA
153 COLLANTES TAPIA CLELIO SERAFIN 25,78 LAMPA
154 CONTRERAS PEALOZA JOSE EMILIO 12,50 BRIG. COMBINADA
155 CONZA ROMERO JOSE VICTOR Y SRA. 2,59 RCTO. AGUACATE
156 CORDOBA ARISTIDES 80,00 LULO
157 CORONEL AZUNCION 7,76 LA EXPERIENCIA
158 CORPORACION AGRICOLA SAN JUAN C.A. 90,00 MANGUILA
159 COVEA DOLORES MARGARITA 20,62 UNION DEL TOACHI
160 CRUEL BUSTAMANTE BENITO ABAD 18,00 PALO BLANCO
161 CRUEL MOREIRA PEDRO PABLO 10,81 PALO BLANCO
162 CRUEL SEGURA JORGE EDUARDO 1,30 PABLO BLANCO
163 CUNA LEON VICTOR TOMAS 2,78 COSTA AZUL
164 CUNUHAY PATANGO MARIA MARTHA 5,40 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
165 CUTIERREZ RIVAS NARCISO HDROS. 21,10 EL TIGRE
166 DAVILA BLANCO LINDA MELIDA 10,00 RECINTO LA FAMILIA
167 DAZA ALCIVAR ARCADIO HDROS 10,38 LA BUENA ESPERANZA
168 DAZA CASTILLO FELIX 4,80 BUENA ESPERANZA
169 DELGADO VERA CARLOS ALBERTO 4,65 OCHOA
170 DIAZ TOBAR JUAN AGUSTIN 6,51 NI UN PASO ATRS
171 DONOSO MARCONI TULIO FERNANDO 14,00 LAMPA
172 DONOSO MUIRRAGUI ANGEL PLUTARCO 5,60 GUANPE
173 DONOSO PEDRO JUAN CARLOS Y SRA. 18,50 EL CHOLLO
174 DONOSO YEPEZ CARLOS ALBERTO 31,50 RCTO. LULO
175 EL MAIZAL COELLO Y COMPAA 242,42 CAMARONES
176 ENCALADA ENCALADA JOSE MANUEL 2,31 COLONIA 10 DE NOVIEMBRE
177 ENRRIQUEZ CALVO MARIA NATIVIDAD 6,50 PISE
178 ESPIN LOOR HDROS. 4,00 BALTAZARA
179 ESPINOZA CAJAS WILFRIDO ODILON 32,23 GONZALEZ SUAREZ
180 ESPINOZA MACIAS PROSPERO OTTO 26,00 ISLA CHEMERE
181 ESPINOZA MERA RUHT ESTHER 29,30 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
182 ESPINOZA TERAN CARLOS ALBERTO 57,50 FATIMA
183 FERRIN LLORENTE GALO ADRIAN 3,53 SAN PABLO
184 FERRUZOLA BUENO ADOLFO SABINO 10,28 2DA BANQUERA
185 FIGUEROA CARRERA ALIPIO 13,90 LAMPA
186 FIGUEROA ZAMORA TEODULO PATRICIO 7,00 LAMPA
187 FON FAY VASQUEZ FLOR MARINA 7,01 PISE
188 FONSECA PERALVO EDGAR VICENTE 21,15 6 DE AGOSTO
189 FORESTAL FORESVERGEL CIA. LTDA 75,00 GONZALES SUAREZ
190 FRANCO CAVIS MARIANO 49,00 3ERA BANQUERA
191 FRANCO MEDINA GREGORIO 10,69 NI UN PASO ATRS
192 FRANCO MIELES EDUARDO ANGEL 4,31 LA FAMILIA
193 FUENTES VERA AURELIO TEODORO 6,37 CHIPE - LA EXPERIENCIA
194 GALARZA QUIMIS DIOGENES Y SRA. 3,05 EL LIMON
195 GALVEZ COBO LUDGARDA HERMINIA 8,00 OASIS
196 GALVEZ VERA TEODORO RODRIGO 8,40 LA UNION
88
197 GAMARRA CARRILLO ANDRES ANASTACION 34,60 LAMPA
198 GAMARRA MACIAS CLAUDIO OLMEDO 4,00 LAMPA
199 GANCHOZO ZAMBRANO ANGEL ANTONIO 10,00 RCTO. CAMARONES - RIO CHILA
200 GARCIA BERMELLO MANUEL DE JESUS 19,80 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA BANQ.
201 GARCIA CARBO ISAAC MANUEL 21,50 COOP. 6 DE AGOSTO
202 GARCIA MORAN ADELA AGRIPINA 9,63 NI UN PASO ATRS
203 GARCIA RODRIGUEZ HUGO OSWALDO 45,00 MANGUILA
204 GARZON MARIA 11,20 SAN PABLO
205 GIRALDO CANO KATTY BARYUT 59,50 PISE
206 GONZALES CORRALES SISINIA ESMERALDA 5,39 EL MORAL
207 GONZALES SANABRIA LUIS TELMO 5,23 SAN PABLO
208 GONZALEZ JIMENEZ WILFRIDO ARSENIO 58,00 VALENCIA
209 GONZALEZ LLANOS MARCOS 15,00 COOP. FEDERICO INTRIAGO
210 GONZALEZ MUOZ VICTOR HDROS. 125,50 EL VERGEL
211 GONZALEZ ROMERO ENRRIQUE HOMERO 15,40 ROTOSO
212 GORDILLO AVILA GERARDO JESUS 8,47 FATIMA
213 GORDILLO MEGIA GERARDO 8,00 RCTO. FATIMA
214 GOROSABEL TUBAY CORNELIO ELOY 18,00 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA BANQ.
215 GOROZABEL ELOY 4,12 COOP. 6 DE AGOSTO
216 GOYA ELIAS 3,00 RCTO. LA VICTORIA
217 GRIJALVA GUTIERREZ BENITO DOMINGO 3,94 GUANTUPI - EL DESCANSO
218 GUILLEN CARRIEL CLAUDIO WASHINGTON 24,00 COOP. 21 DE NOVIEMBRE
219 GUZMAN OLVERA JUANA ANGELICA 2,00 LA ESPERANZA 2
220 HAIMAN CHEVEZ NELY NORMANIA 3,94 LA ESPERANZA 2
221 HAON ARIAS VICTOR MARCELO 275,20 COLONIA SUCRE
222 HERRERA PAREDES LAUTARO 10,00 TONGLO
223 HERRERA TRONCOSO DOMINGO 10,00 NUEVA ZULAY
224 HUACON CARRERA ANTENOR 3,00 EL DESCANSO
225 HUACON CASTRO SAUL PASCUAL 3,12 EL DESCANSO
226 IBARRA LITARDO ALVARO STALIN 7,97 LA FAMILIA
227 INTRIAGO INTRIAGO FRANCISCO AMADOR 20,00 EL RECREO
228 INTRIAGO INTRIAGO WALTER ANTONIO 19,47 SAN PABLO
229 INTRIAGO MENDOZA EDILBERTO HILARIO 7,06 COSTA AZUL
230 INTRIAGO MENDOZA ERNESTO Y SRA. 1,59 AGUACATE DE PISE
231 INTRIAGO OSTAIZA JACINTO OSWALDO 10,00 RIO CHILA ZULAY
232 INTRIAGO ZAMBRANO LUZ GAUDELIA 23,00 VALLE NEGRO
233 JAMI GUATO ROSA MARIA 5,26 PISE
234 JARAMILLO VALDIVIESO YOVANY V 80,80 LA CADENA
235 JIMENES MONCADA CELSO GUILLERMO 12,22 HAMBURGO DE LULO
236 JIMENES VELOZ LILIA 2,75 BUENA ESPERANZA
237 JIMENEZ JIMENEZ MARCO FABIAN 12,60 LA CADENA
238 JOB VERA HAIDEE ISABEL 23,64 PISE
239 JURADO MORA MAGIN RAFAEL 5,00 PAMBILAR
240 LARGO MARIA ALIMPIA 10,00 RCTO. FATIMA
241 LARREA SOLIS SEGUNDO MANUEL 36,50 ROTOSO
242 LEN MACIAS VICTOR BENARDINO 6,60 SAN CRISTOBAL
243 LITARDO DEQUER JUAN HECTOR 12,86 SAN ANTONIO
244 LITARDO NARANJO MACRINA AGRECIA 8,50 POZA HONDA DE ABAJO, FATIMA
245 LITARDO VALVERDE MANUAL PELAYO 8,10 SAN BARTOLO
246 LITARDO VERGARA LERIDA VICTORIA 3,97 LA FATIMA
247 LLERENA OQUENDO GILBERTO BERNARDO 28,00 EL VERGEL
89
248 LOAIZA TINEDO LEOPOLDO ALONZO 50,00 LA FAMILIA
249 LOMBEYDA PAGUAL LUIS ALBERTO 26,00 FEDERICO INTRIAGO ARRATA
250 LONGTERM FOREST PARTNERS CIA. LTDA. 72,00 TONGLO - COL. EL CONDOR
251 LOOR CARREO JOSE DEL CARMEN 3,00 PISE
252 LOOR GARCIA PEDRO AGUSTIN 2,00 RCTO. GUALIPE
253 LOOR PARRAGA RREINA FATIMA 8,00 GUANTUPI
254 LOOR PISCO DANIEL ARMANDO 3,48 ISLA DE PATO
255 LOOR PISCO JESSICA BEATRIZ 3,48 ISLA DE PATO
256 LOOR VERA TOMAS JOSE 14,70 NI UN PASO ATRS
257 LOPEZ MORETA JULIA 8,66 EL VERGEL
258 LOPEZ PIN JUAN RAMO 11,89 COOP. 6 DE AGOSTO
259 LOPEZ TRONCOSO SAMUEL EMILIANO 6,00 LA CADENA
260 LUCAS CHIQUITO JUANA PAULA 26,00 ISLA CHEMERE
261 LUCAS OSTAIZA JOSE BALTAZAR 6,28 NI UN PASO ATRS
262 LUCAS OSTAIZA VERNI Y HNO. 3,90 COOP. 6 DE AGOSTO
263 LUCAS ZAMBRANO JOSE ANTONIO 1,41 COOP. AGRICOLA NI UN PASO ATRS
264 LUNA FALCONI PETRA ALEJANDRINA 7,00 COOP. 21 DE NOVIEMBRE
265 MACIAS CASTRO MANUEL JACINTO 4,33 NI UN PASO ATRS
266 MACIAS CHIRIGUAYA LEOPOLDO 15,20 BALTAZARA
267 MACIAS DELGADO PUBLIO OSCAR 42,45 COOP. 6 DE AGOSTO
268 MACIAS FRANCISCO LEONARDO 5,00 COOP. FEDERICO INTRIAGO
269 MACIAS LOOR RAMON ANTONIO 4,56 NI UN PASO ATRS
270 MACIAS MONTECE CIRA MARIA 18,93 RCTO. LA FATIMA
271 MALDONADO ISRAEL 1,00 AGUACATE DE PISE
272 MALDONADO NARCISA DE JESUS 12,00 AGUACATE DE PISE
273 MALDONADO ONOFRE DOMINGO 14,00 GUAMPE
274 MALDONADO ONOFRE MARCELO RUFINO 10,24 GUAMPE PISE
275 MANOBANDA CEDEO ARMANDO RANG 5,60 LA CUMBIA
276 MANZO JUAN POLICARPO 6,50 LA CADENA
277 MARCILLO VELEZ LEGNI PATRICIA 10,00 LA FAMILIA
278 MARTILLO CHENCHE JOSE URBANO 15,40 CAMILO PONCE
279 MARTILLO CHENCHE TOMAS FARIA 10,28 CAMILO PONCE
280 MARTINEZ BASTIDAS WALKER RAFAEL 1,18 HAMBURGO
281 MARTINEZ GUILLEN CESAR AUGUSTO 12,00 DAMAS
282 MARTINEZ MACIAS LEON ERINEOS 3,27 FEDERICO INTRIAGO
283 MARTINEZ MACIAS SANTO ANTONIO 3,27 FEDERICO INTRIAGO
284 MARTINEZ MOLINA JOSE Y SRA. 16,85 GUAMPE
285 MARTINEZ PLAZA PORTO ALEJANDRINO 14,42 ISLA DE PATO
286 MARTINEZ SOLORZANO JAIME LEONARDO 6,00 CORRIENTE GRANDE
287 MARTINEZ SUAREZ CRUZ MARIA 6,00 FATIMA
288 MARTINEZ SUAREZ FERDINAN FERNANDO 6,00 FATIMA
289 MARTINEZ SUAREZ GLORIA MAGDALENA 6,00 FATIMA
290 MARTINEZ SUAREZ LUIS ALBERTO 6,00 FATIMA
291 MATAMOROS ORTIZ TEODORO JUNER 10,38 NUEVA ZULAY
292 MATAMOROS ORTIZ VICENTA 5,40 CAMARONES
293 MATTUCI NORIEGA LUIS DARIO 7,08 COOP. 6 DE AGOSTO
294 MEDINA JULIO HDRS. 16,00 PISE
295 MEDINA REBECA 9,77 VALENCIA
296 MEDINA RONQUILLO ALBERTO BENITO 6,00 RIO CHILA
297 MEDINA SALAZAR ALBERTO FLOREN 6,30 RCTO. LA FAMILIA
298 MEJIA QUIONES MERCEDES ABIGAIL 22,01 PALO BLANCO
90
299 MENA MINUCHE EDWIN MARCELO 49,00 GONZALES SUAREZ
300 MENA PACHECO ANA LUCIA 3,00 AGUACATE DE PISE
301 MENDEZ CEVALLOS ANGEL 8,13 COOP. 6 DE AGOSTO
302 MENDEZ MONTIEL ANGEL MANUEL 4,15 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
303 MENDEZ VITE MARIA DOMINGA 8,50 COOP. 6 DE AGOSTO
304 MENDOZA BRAVO OSWALDO ANTONIO 42,75 ISLA DE LA LIBERTAD
305 MENDOZA INTRIAGO GREIDA 22,48 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA. BANQ.
306 MENDOZA INTRIAGO JOSE ALBERTO 6,35 COOP. 6 DE AGOSTO
307 MENDOZA LOAYZA VICTOR AURELIO 8,80 FATIMA
308 MENDOZA MACIAS JOSE ANTONIO 2,67 LA ESPERANZA 2
309 MENDOZA MIGUEL SEGUNDO 4,95 COOP. 6 DE AGOSTO
310 MENDOZA MORAN NICOLAS 4,00 LA ESPERANZA 2
311 MENDOZA PALMA EDWIN EDUARDO 208,00 CAMARONES
312 MENDOZA RIVADENEIRA ELOY WILFRIDO 7,00 BALTAZARA
313 MENDOZA WAHINGTON RAFAEL 7,70 ZULAY
314 MERA MOLINA MARIA MAGDALENA 10,00 CORRIENTE GRANDE
315 MERA PILAY ESPERANZA DE LA CRUZ 3,60 COOP. 6 DE AGOSTO
316 MERA ROMAN JOSE JAVIER 15,00 SAN PABLO
317 MERINO BORJA CESAR AUGUSTO 37,72 SAN PABLO
318 MESTANZA PACHECO GILBER ANTONIO 10,00 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
319 MESTANZA SOLANO EDISON AVELINO 7,00 EL LAUREL
320 MEUENTES BERMUDES CRUZ ALEJANDRO 34,86 COOP. 6 DE AGOSTO - 1ERA BANQ.
321 MEZA LUIS 12,00 AGUACATE DE PISE
322 MEZA SALAVARRIA GERTRUDIS MARIANA 3,00 COL. PONCE ENRRIQUEZ
323 MINDIOLA MALDONADO MARIA BALBINA 8,00 PISE DEL TARRO
324 MIO ALVARADO JOSE GUALBERTO 310,80 COOP. FEDERICO INTRIAGO
325 MIO CEREZO HECTOR EMILIO 7,00 SAN CRISTOBAL
326 MIO DELGADO RODOLFO FABRICIO 1,96 LULO - FEDERICO INTRIAGO
327 MOLINA CAMINO MARIA GLADYS 41,75 GUAMPE
328 MOLINA MOLINA ELISA CARMELINO 6,00 GUAMPE
329 MOLINA MOLINA LORENZA DIOSDINO 7,00 GUAMPE
330 MOLINA MOLINA PATRICIO ALEJANDRO 10,00 GUAMPE
331 MOLINA SEFERINO LORENZO 30,60 GUAMPE
332 MOLINA VALLEJO CESAR HUMBERTO 33,00 GUAMPE
333 MONCADA JIMENES VIDAL AMADO 12,00 HAMBURGO LULO
334 MONCAYO PERZ MIRIAN 89,33 VALENCIA
335 MONTESDEOCA PLAZA VICTOR HUGO 3,15 LA VICTORIA
336 MONTOYA ROSADO VIRGILIO 4,64 ANA MARIA DE ABAJO
337 MORA PERALTA CRUZ CARMELO 57,40 PONCE ENRRIQUEZ
338 MORA SABANDO ANGEL RUDECINDO 21,00 LA CHAVICA - ZONA 54
339 MORA SANCHEZ EUGENIO 44,38 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA BANQ.
340 MORALES ESTEVAN 5,79 GUANTUPI - EL DESCANZO
341 MORALES LOOR MEDARDO LEONIDAS 18,70 3ERA BANQUERA
342 MORALES MONCADA PEDRO ALBERTO 12,90 GUAMPE
343 MORALES PEAFIEL LINO ANTONIO 27,53 COOP. 6 DE AGOSTO
344 MORAN AGRIPINA 2,77 LA ESPERANZA 2
345 MOREIRA BRAVO NINFO CRISTOBAL 15,03 COOP. AGRICOLA NI UN PASO ATRS
346 MOREIRA LOOR LUISA AMELIA 16,91 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
347 MOREIRA MANZAVA JORGE 24,50 VELLE NEGRO
348 MOREIRA SANTANA MARIA LUISA 9,60 PISE
349 MOREIRA ZAMBRANO ALEJANDRO 3,00 LUNA
91
350 MOREJON GARCIA GUILLERMO NORBERTO 3,00 GUANTUPI TRANSVAL
351 MOSQUERA ESPINOZA ANTONIO MARCIAL 6,88 NI UN PASO ATRS
352 MOSQUERA LIMA LUIS JACINTO 7,35 NUEVA ZULAY
353 MOYA JORGE 4,00 QUINDIGUA
354 MUENTES ROSARIO VDA. DE JIMENEZ 39,00 COOP. 6 DE AGOSTO - 1ERA BANQ.
355 MUOZ TROYA DOMINGO AURELIO 11,16 NI UN PASO ATRS
356 MURILLO ARANA TANIA ELENA 1,07 COSTA AZUL
357 MURILLO PACHECO CARMEN INES 2,95 GUAMPE
358 MURRIETA DAVILA CARLOS ENRRIQUE 20,85 COOP. FEDERICO INTRIAGO
359 NOBOA PLAZA VICENTE NICANOR 6,14 LA REFORMA
360 NUEZ ANGULO 10,00 COOP. 21 DE NOVIEMBRE
361 NUEZ MAURO 10,00 ROTOSO
362 OCHOA ZAVALA JUAN JOSE 3,00 EL CHOLLO
363 OEREZ MOREIRA MANUEL SATURNINO 10,00 CORRIENTE GRANDE
364 OLAYA OCAA JUAN JOSE 16,92 LA CADENA
365 ORBEA HERRERA BERTHA MARIA 1,29 PIZE
366 ORBEA HERRERA MILTON ERNESTO 1,29 PISE
367 ORBEA MENA ROSA ELVIRA 12,08 PISE
368 ORBEA ORBEA RAFAEL ENRRIQUE HDROS. 55,50 PISE
369 OSORIO NOBLE EDILBERTO PASCACIO 14,88 CHIPE
370 PALACIOS MORAN GUILLERMO ALADINO 10,00 COOP. FEDERICO INTRIAGO
371 PALLAROSO ESCANDON LUIS AGUSTIN 30,03 FLOR DE LOS RIOS
372 PANTOJA LUCINDA HDROS. 17,27 SAN MELECIO
373 PAREJA GUERRA CARMEN LUCINDA 17,73 SAN PABLO #2
374 PARRA BRAVO ANTONIO 10,00 LA RUTH
375 PARRA OCAA SIXTO ANTONIO 5,67 SAN PABLO #2
376 PARRAGA CARLOTA ALEGRIA 12,00 FEDERICO INTRIAGO
377 PARRALES LUNA PRIMITIVO FLORENCIO 21,80 EL DORADO
378 PELAEZ MORENO DORA HILDA 100,00 COSTA AZUL
379 PEAFIEL PINELA JUAN LINO 12,00 6 DE AGOSTO
380 PERALTA CAMPOZANO ANDRES AMADOR 8,33 SAN BARTOLO
381 PERALTA FELIX 19,63 COSTA AZUL
382 PERALTA GERRA ANTONIO Y SRA. 15,79 NI UN PASO ATRS
383 PEREZ ALVAREZ FORTUNATO 6,30 LA ESPERANZA
384 PEREZ REASCO ANIBAL OSWALDO Y SRA. 24,15 GUAMPE
385 PEREZ SANCHEZ ISABEL 213,30 CHIPE
386 PEREZ SOTO WELLINGTON ENRRIQUE 40,90 VALENCIA
387 PIARPE LAYAME TEODORO Y SRA. 15,49 HCDA. LA LIBERTAD
388 PICO AGUAYO ORLANDO DANIEL 11,25 CHEMERE
389 PICO ARTEAGA MELCHOR TIBERIO 17,96 BALTAZARA
390 PICO DIOSA MARIA 4,52 GUANTUPI
391 PICO JOSE DECIDERIO 37,01 CAMARONES
392 PICO JOSE DECIDERIO 14,40 GUANTUPI
393 PIEDRA ZUMBE JULIO ENRRIQUE 6,62 SAN CRISTOBAL
394 PILAGUANO AYALA LUIS ENRRIQUE 12,35 COOP. 6 DE AGOSTO - 1ERA BANQ.
395 PILAY ANZULES VIVIANA ELEONOR 2,18 FATIMA
396 PILAY ANZULES YONNY RENE 2,18 FATIMA
397 PILLASAGUA CEDEO JACINTO DAMACIO 34,86 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA BANQ.
398 PINTO HERRERA ANGELA AURORA 8,28 NI UN PASO ATRS
399 PLAZA MARQUINEZ LUIS ALFONSO 8,50 CAMARONES
400 PLAZA VERA SIMON BOLIVAR 13,83 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA BANQ.
92
401 PLUAS LAYOSA AGAPITA ELOISA 2,50 GUABILLO
402 PONCE NUEZ LEONCIO CLOTARIO 40,05 VALENCIA
403 POLICARMO MANZO JUAN 3,00 NI UN PASO ATRAS
404 PORTILLA MOREILA OSCAR FERNANDO 3,37 AGUACATE DE PISE
405 PORTILLA NAURA NEMECIO ANGEL 3,50 ESTERO NUEVO
406 PRADO SINCHE GRICELIA MERCEDES 45,40 EL DORADO
407 PULUA MACIAS PEDRO JUAN Y SRA. 27,89 NI UN PASO ATRS
408 QUIMI TUBAY JACINTO 2,82 COOP. 6 DE AGOSTO
409 QUIMI TUBAY SEGUNDO 1,10 COOP. 6 DE AGOSTO
410 QUIMIS CEDEO JACINTO DAMACIO 39,40 COOP. 6 DE AGOSTO
411 QUIMIS CEDEO MANUEL RICARI 39,00 6 DE AGOSTO
412 QUIMIS ORDOEZ LUCAS JUSTO 10,64 NI UN PASO ATRS
413 QUIMIS TUBAY HILARIO JACOBO 3,30 COOP. 6 DE AGOSTO
414 QUINTANA PEA MOLKE GONZALO 25,00 PORVENIR
415 QUINTANA SR. 17,00 GONZALES ZUARES
416 QUIROZ CONGRAINS SILBIA MICHELE 15,62 FEDERICO INTRIAGO
417 RAMIREZ VINCES CARMEN AMELIA 10,42 SAN PEDRO DE LA Y
418 RAMOS TRIANA JORGE JOSE 3,11 GUANTUPI
419 RAMOS TRIANA JUAN UBALDO 5,18 PAMBILAR
420 RAMOS TRIANA NELLY YOCONDA 3,11 GUANTUPI
421 REINA JULIO 45,00 RCTO. LA FAMILIA
422 REINA VALENCIA JUAN MELCHOR 2,00 COLONIA GONZALES SUAREZ
423 RENDON MUOZ OTILIO ANIBAL 12,78 NI UN PASO ATRS
424 REUDO MECA RUEDA 29,11 COOP. 6 DE AGOSTO
425 REYNA VALENCIA JUAN MELCHOR 3,70 EL MIRADOR
426 RIVAS CENTRE OSWALDO 3,80 QUINDIGUA
427 ROBLES CASTRO SARA ELISAMIRA 6,70 CORRIENTE GRANDE
428 RODAS MATAMOROS DAVID MAURO 23,63 VALENCIA
429 RODRIGUEZ ALFREDO 10,00 LA RUTH
430 RODRIGUEZ BUENO JOSE DANIEL 14,44 COOP. AGRICOLA NI UN PASO ATRS
431 RODRIGUEZ MANRRIQUE JOSE LUIS 45,81 LA CUMBIA
432 RODRIGUEZ NICOLTA JOSE BACILI 5,66 LA CEIBA DEL TOACHI
433 RODRIGUEZ PALMA MAXIMO BRAULIO 4,04 COOP. NI UN PASO ATRS
434 RODRIGUEZ TOMALA JUAN DE DIOS 7,81 LA RUTH
435 RODRIGUEZ TORRES CRISTOBAL 13,95 NI UN PASO ATRS
436 ROMERO CEDEO TEMISTOCLES HERIBERTO 8,09 AGUACATE DE PISE
437 ROMERO SEGOVIA ANGEL Y SRA. 22,05 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
438 ROMERO VELEZ SANTA SEBASTIANA 10,00 LA REFORMA
439 ROMERO ZAMORA JOSE GREGORIO 54,80 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA BANQ.
440 RONQUILLO BLANCA LIBET 11,15 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA BANQ.
441 ROSALES JUNCO JOSE LUIS Y SRA. 15,00 PLAYA DE ORO
442 ROSALES JUNCO MARIA DEL CARMEN 28,03 SAN PABLO
443 ROSAS NELSON ABSALON 10,86 LA LUCIA
444 RUIZ GABRIEL 10,00 SAN PABLO
445 SABANDO BOLIVAR 13,30 ANA MARIA
446 SALAZAR LAURA 15,00 EL NARANJAL
447 SALVATIERRA COLOMBIA 14,00 COSTA AZUL
448 SANCHES ALAY JUAN PABLO Y SRA. 4,26 21 DE NOVIEMBRE
449 SANCHES CHANGO ORLY GABRIEL 4,61 COL. CHIPE HAMBURGO
450 SANCHEZ ALAY JUAN PABLO Y SRA. 15,40 21 DE NOVIEMBRE
451 SANCHEZ ALVAREZ ANGEL EDILBERTO 2,37 LA FAMILIA
93
452 SANCHEZ ALVAREZ JASMY MONSERRATE 3,78 RCTO. LA FAMILIA
453 SANCHEZ ALVAREZ YORGEN OSWALDO 1,99 RCTO. LA FAMILIA
454 SANCHEZ BUSTE GIL ANTONIO 3,37 RCTO. LA FAMILIA
455 SANCHEZ CRUZ HUMBERTO 2,00 SAN BARTOLO
456 SANCHEZ LOZANO TELMO ENRIQUE 34,00 COOP. 6 DE AGOSTO
457 SANCHEZ OBIEDO LUCILA 28,70 TRANSVAL
458 SANCHEZ PACHECO JOSE DAVID 3,50 LAS CHAVICAS
459 SANCHEZ RIVERA CARLOS ANTONIO 3,00 OASIS
460 SANCHEZ VERA AGAPITO SIMON 10,00 COOP. 21 DE NOVIEMBRE
461 SANCHEZ ZAMORA TELMO ISIDORO 32,10 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA BANQ.
462 SANTILLAN BAQUERIZO ANGEL ESTEBAN 12,00 LA REFORMA
463 SANTILLAN RUIZ CARMEN ALEJANDRINA 12,30 EL ACHIOTE
464 SANTILLAN SANTANA JOSE ALEJANDRO 20,38 NI UN PASO ATRS
465 SANTIN TORRES CLODOVEO 5,00 EL VERGEL
466 SANTIN ZAMBRANO MARIA RAQUEL 17,75 EL VERGEL
467 SEA MARMOLEJO SEFERINO MARIAN 3,90 6 DE AGOSTO
468 SEGOVIA PINTO DIANA CAROLINA 4,82 NI UN PASO ATRS
469 SEGOVIA SALVATIERRA VIRGILIO JACINTO 2,43 NI UN PASO ATRS
470 SEGURA LOPEZ JOSE LEOPOLDO 4,00 EL CHOLLO
471 SERRANO BORJA AGUSTIN 2,00 LA ESPERANZA 2
472 SERRANO ORELLANA FRANCISCO 16,31 FATIMA
473 SOLANO PASTOR MARIA EUGENIA 20,12 RIO CHILA
474 SOLANO PASTOR RODRIGO FERNANDO 13,70 RIO CHILA
475 SOLIS GUERRERO EDWIN PATRICIO 11,74 COOP. NI UN PASO ATRS
476 SOLORZANO BAUTISTA L. 5,00 CORRIENTE GRANDE
477 SORNOZA GILER FRANCISCO EMILIO 20,00 GUALIPE
478 SORNOZA GILER RAMON ELIAS 4,48 COOP. 6 DE AGOSTO
479 SORNOZA SALAZAR HILDA VITALIA 2,50 2DA BANQUERA
480 SUAREZ REYES MARIA MAGDALENA 23,11 FATIMA
481 SUAREZ SOLEDISPA LEONIDAS HDROS. 24,07 EL TRANSVAL
482 SUAREZ YEPEZ SILVINO 5,11 CAMILO PONCE
483 SUQUITANA BERMEO CARLOS 11,31 ISLA DE CHEMERE
484 TACURI MORA SEGUNDO ADAN 11,75 COOP. RIO CAMARONES
485 TENEZACA MACAS ROSALINO 9,02 FATIMA
486 TERAN FERNANDEZ TEOFILO TOMAS 4,80 GALLINA
487 TOALA CABRERA GERMANIA MARGARITA 10,58 SAN BARTOLO
488 TOAQUIZA PATANGO MARCO VINICIO 7,50 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
489 TOAZA SILVA PASTORA GENOVEBA 21,60 COOP. NI UN PASO ATRS
490 TORRES MARIANA 30,00 EL COPAL
491 TORRES MOSQUERA MAURO EFRAIN 5,75 COLONIA SUCRE
492 TOVAR CHONG JORGE ENRIQUE 9,05 ANA MARIA
493 TRONCOSO COELLO FILIBERTO 3,70 LA CADENA
494 TUBAY SUAREZ GERMAN ALIPIO 33,40 COOP. 6 DE AGOSTO
495 ULLOA MACIAS MARIO ERNESTO 9,00 LA FAMILIA
496 VACA CAJAS SILVIA MARLENE 5,00 EL CONDOR
497 VALAREZO SUAREZ JORGE ALBERTO 2,80 BALTAZARA
498 VALDEZ CARPIO ERINCO 28,10 COOP. 21 DE NOVIEMBRE
499 VALENCIA ARREAGA SEGUNDO 24,90 SALTO DEL BIMBE
500 VALENCIA PLAZA DE CEDEO MART 8,80 FEDERICO INTRIAGO
501 VALENCIA RAMON 10,00 FEDERICO INTRIAGO
502 VALERO BONIFACIO 1,70 EL TRANSVAL
94
503 VALVERDE PATIO MARCIO NARDI 3,72 RCTO. LA FAMILIA
504 VARAS GAMARRA OSWALDO MAXIMO 16,00 NI UN PASO ATRS
505 VARELA PEDRO Y AUXILIO 4,42 ISLA CHEMERE
506 VARGAS CAMPUZANO LUCIANO ANICETO 14,38 COOP. 6 DE AGOSTO - 3ERA BANQ.
507 VASQUEZ MACIAS AUXILIO ADALBERTO 2,00 COOP. FEDERICO INTRIAGO
508 VECILLA SANCHEZ LUZ DIGNA 20,85 COOP. 6 DE AGOSTO
509 VEGA CHILUIZA MARIA DIGNA 7,60 GUAMANI
510 VELASQUEZ ALCIVAR PEDRO ISMAEL 10,00 COOP. RIO CAMARONES
511 VELASQUEZ LOPEZ ALBERTO ALFONSO 6,93 EL ACHIOTE
512 VELAZQUEZ AGUILAR CARMEN FELICITA 4,85 AGUAS CLARAS
513 VELEZ AVILA PEDRO PABLO 12,80 COLONIA 10 DE NOVIEMBRE
514 VELEZ CEDEO SEGUNDO AGUSTIN 140,00 COLONIA GONZALEZ SUAREZ
515 VELEZ MALDONADO FLOR MARIA 7,32 ANA MARIA
516 VELEZ PEREZ CELSO 10,00 COOP. 6 DE AGOSTO - 2DA BANQ.
517 VELEZ SALTOS FRANCISCO CLEMIRO 10,00 RIO CHILA
518 VELIZ PEREZ CELSO ARAY 9,90 COOP. 6 DE AGOSTO
519 VELOZ PACHECO ENRRIQUETA 10,00 LA PALMITA
520 VERA ALCIVAR EUSEBIO SERVANDO 15,00 LAMPA
521 VERA AMADOR EVARISTO GUILLERMO 16,16 EL CHOLLO
522 VERA ARMAZO 1,13 GUAYABO
523 VERA BARRE RAMON WILFRIDO 13,00 COLONIA 10 DE NOVIEMBRE
524 VERA BENAVIDES VICTOR VICENTE 76,12 FATIMA
525 VERA MAGALLANES OBILIO RAMON 1,00 LA ESPERANZA
526 VERA ODILON 6,00 CHOLLO
527 VERA PEDRO 2,00 RIO CHILA
528 VERA RIZZO UBALDO MACARIO 8,00 PIZE
529 VERA YANEZ ANTONIO 13,00 3ERA BANQUERA
530 VERDUGA LINO ALFREDO SIMON 8,30 SAN PABLO #2
531 VERDUGA RAMON IGNACIO 1,30 LUNA
532 VILLA MALDONADO CARLOS ANTONIO 22,40 FEDERICO INTRIAGO
533 VILLAVICENCIO FIGUEROA YOLANDA 16,00 AGUAS CLARAS
534 VILLEGAS JIMENEZ MARTHA ISABEL 13,00 COOP. 21 DE NOVIEMBRE
535 VILLON VARGAS VICENTA GERTRUDIS 6,70 MANGUILA
536 VINCES CRISANDO 8,00 COLONIA SUCRE
537 WRIGHT JUAN 494,43 EL VERGEL
538 YEPEZ SANCHEZ ANGEL TADEO 22,80 1ERA BANQUERA
539 ZAMBRANO CARRIEL MIGUEL 11,00 ISLA CHEMERE
540 ZAMBRANO CHAVEZ PEDRO HDROS. 28,22 TRANSVAL
541 ZAMBRANO DIVAL JORGE ESTENIO 9,00 ISLA CHEMERE
542 ZAMBRANO LAZ LUIS ANGEL 16,00 SAN PEDRO DE LA Y
543 ZAMBRANO MERA VICENTE ROQUE 14,95 RIO CHILA
544 ZAMBRANO MOREIRA OLGA MARIANA 12,00 EL TRANSVAL
545 ZAMBRANO MUOZ ELOY 2,67 COOP. 6 DE AGOSTO
546 ZAMBRANO OLVERA GABRIELA ANDREA 10,00 GUABILLO
547 ZAMBRANO ROSADO LIGIA ISABEL 9,59 NI UN PASO ATRS
548 ZAMBRANO SALTOS ILDAR ESMERALDA 20,00 COLONIA SUCRE/LA REFORMA
549 ZAMBRANO VILLA CARMELO Y SRA. 20,50 PISE
550 ZAMORA BAJANA EDDIN BLADIMIR 1,28 LUNA
551 ZAMORA CAGUA FORTUNATO ESTEBAN 9,02 NI UN PASO ATRS
552 ZAMORA FIGUERO NEY GEOVANNY 10,05 LA CADENA
553 ZAMORA MATAMOROS JUAN FELICIANO 10,58 MATECITO
95
554 ZAMORA MORANTY EUGENIA Y HRNOS. 10,00 EL TIGRE
555 ZAMORA ZAMORA JORGE VICENTE HDROS. 6,40 LAMPA
556 ZAPATA FLORES ELSA 17,00 RCTO. CAMARONES
557 ZHISPON FAJARDO MANUEL JESUS 6,00 CAMARONES
558 ZORRILA JOSE 30,00 LAMPADERA
559 ZURITA GARCIA BYRON XAVIER 102,00 RIO CHILA
560 ZURITA GARCIA BYRON Y HNAS. 40,01 DELIA MARIA
561 ZURITA GARCIA SORAYA DEL ROSARIO 33,00 COOP. FEDERICO INTRIAGO
Ab. Ivan Laverde Medina

JEFE DE AVALUOS Y CATASTROS
ANEXO 2. Productores encuestados.

Pequeos Productores
96
Predios Prod.
No. PRODUCTOR LOCALIZACION
(Ha) Maz (Ha)
1 ALCIVAR VELEZ JUAN MANUEL EL VERGEL 8,00 4,00
2 ALVAREZ PINO WELLINGTON VICENTE EL VERGEL 1,89 1,00
3 ANGULO OSWALDO SAN PEDRO DE LA Y 2,00 1,50
4 AUHING MEDINA SEGUNDO JOSE LA CUMBIA 21,25 10,00
5 AVILA MEJIA GERARDO GORDILLO RCTO. FATIMA 8,00 3,00
6 CARRERA SILVA LA ESPERANZA 2 4,18 2,00
7 CEDEO LOOR JORGE EL VERGEL 2,00 1,00
8 CEDEO RUIZ ALBERTO AMELINO EL VERGEL 3,00 2,00
9 CERVANTES MORALES PEDRO AMBROSIO COSTA AZUL 5,92 4,00
10 CRUEL SEGURA JORGE EDUARDO PABLO BLANCO 1,30 1,00
11 DONOSO MUIRRAGUI ANGEL PLUTARCO GUANPE 5,60 2,00
12 ENCALADA ENCALADA JOSE MANUEL COLONIA 10 DE NOVIEMBRE 2,31 1,00
13 GARCIA CARBO ISAAC MANUEL COOP. 6 DE AGOSTO 21,50 8,00
14 GONZALEZ LLANOS MARCOS COOP. FEDERICO INTRIAGO 15,00 9,50
15 GOROZABEL ELOY COOP. 6 DE AGOSTO 4,12 3,00
16 INTRIAGO MENDOZA EDILBERTO HILARIO COSTA AZUL 7,06 3,00
17 JIMENEZ JIMENEZ MARCO FABIAN LA CADENA 12,60 10,00
18 LOPEZ MORETA JULIA EL VERGEL 8,66 5,00
19 LUCAS OSTAIZA JOSE BALTAZAR NI UN PASO ATRS 6,28 1,00
20 MACIAS CASTRO MANUEL JACINTO NI UN PASO ATRS 4,33 3,00
21 MALDONADO ONOFRE DOMINGO GUAMPE 14,00 9,00
22 MANZO JUAN POLICARPO LA CADENA 6,50 3,00
23 MENDEZ MIGUEL ANGEL COOP. 6 DE AGOSTO 2,80 1,00
24 MENDOZA MAIAS JOSE ANTONIO EL VERGEL 4,00 2,00
25 MORALES PEAFIEL LINO ANTONIO COOP. 6 DE AGOSTO 27,53 5,00
26 POLICARMO MANZO JUAN NI UN PASO ATRS 3,00 1,00
27 QUIMI TUBAY SEGUNDO COOP. 6 DE AGOSTO 1,10 3,00
28 SANCHEZ RIVERA CARLOS ANTONIO OASIS 3,00 1,00
29 SANTIN TORRES CLODOVEO EL VERGEL 5,00 3,00
30 SERRANO BORJA AGUSTIN LA ESPERANZA 2 2,00 1,00
31 TRONCOSO COELLO FILIBERTO LA CADENA 3,70 1,80
32 VALAREZO SUAREZ JORGE ALBERTO BALTAZARA 2,80 1,00
33 VERA MAGALLANES OBILIO RAMON LA ESPERANZA 12,00 4,50
34 ZAMBRANO LAZ LUIS ANGEL SAN PEDRO DE LA Y 16,00 8,00
35 ZAMORA FIGUERO NEY GEOVANNY LA CADENA 10,00 7,00
Medianos Productores
Predios Prod.
(Ha) Maz (Ha)
97
1 ALVARES VILLACIS SEGUNDO VICTOR COSTA AZUL 17,58 11,30
2 ALCIVAR MENDOZA WILTER JACINTO GUANTUPI 13,00 12,00
3 ALVAREZ SALVATIERRA JACINTO COOP. 21 DE NOVIEMBRE 19,67 13,00
4 AREVALO AREVALO HERMES DELIO PISE 30,51 16,00
5 CABEZAS YEPEZ FELIPE CRISTOBAL COSTA AZUL 13,72 11,00
6 CARRION CALVAS HECTOR SEGUNDO COOP. NI UN PASO ATRS 14,15 12,00
7 CHIQUITO PIN ENRRIQUE ALEJANDRO COOP. NI UN PASO ATRS 13,60 11,00
8 COELLO SANTANA GUILLERMO GILBERTO LA CADENA 15,30 10,50
9 GAMARRA CARRILLO ANDRES LAMPA 34,60 21,00
10 GARCIA BERMELLO MANUEL DE JESUS COOP. 6 DE AGOSTO 19,80 15,00
11 GONZALEZ LLANOS MARCOS COOP. FEDERICO INTRIAGO 15,00 11,00
12 JIMENEZ MARCO FABIAN LA CADENA 19,60 12,00
13 LLERENA OQUENDO GILBERTO EL VERGEL 28,00 16,00
14 MACIAS CHIRIGUAYA LEOPOLDO BALTAZARA 15,20 11,00
15 MALDONADO ONOFRE DOMINGO GUAMPE 14,00 12,00
16 MARTINEZ MOLINA JOSE Y SRA. GUAMPE 16,85 12,50
17 MOLINA SEFERINO LORENZO GUAMPE 30,60 15,00
18 MORALES PEAFIEL LINO ANTONIO COOP. 6 DE AGOSTO 27,53 19,00
19 PERALTA FELIX COSTA AZUL 19,63 12,00
20 QUIMIS CEDEO JACINTO DAMACIO COOP. 6 DE AGOSTO 39,40 14,00
21 RODRIGUEZ MANRRIQUE JOSE LUIS LA CUMBIA 45,81 30,00
22 SANTIN ZAMBRANO MARIA RAQUEL EL VERGEL 17,75 11,00
23 TUBAY SUAREZ GERMAN ALIPIO COOP. 6 DE AGOSTO 33,40 15,00
24 VERA ALCIVAR EUSEBIO SERVANDO LAMPA 15,00 12,00
25 VILLA MALDONADO CARLOS ANTONIO FEDERICO INTRIAGO 22,40 15,00
26 ZAMBRANO LAZ LUIS ANGEL SAN PEDRO DE LA Y 16,00 12,00
Grandes Productores
Predios Prod.
(Ha) Maz (Ha)
1 COELLO NESTOR 215,00 125,00
2 CORDOBA ARISTIDES LULO 80,00 60,00
3 GONZALES WILFRIDO VALENCIA 72,00 58,00
4 JARAMILLO GEOVANY LA CADENA 80,80 53,00
ANEXO 3. Formulario de preguntas aplicado a los productores.
98
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Produccin, Comercializacin y Rentabilidad del Cultivo de Maz (Zea mays

L.), en el cantn Valencia, provincia de Los Ros. 2014.
ENCUESTA DIRIGIDA A LOS PRODUCTORES DE MAIZ
Fecha encuesta
Encuesta No.
A. ASPECTOS GENERALES:
1. Nombre del productor:.
2. Nombre de la finca (UPA):..
3. Superficie destinada a la produccin de maz:
Menor a 10 has ( ) Entre 10 y 50 has ( ) Mayor a 50 has ( )
4. Origen de la propiedad
Propio ( ) Prestado ( ) Arrendado ( )
5. Si es arrendado Cul es el precio por hectrea en la zona? $ _______________
6. Qu tiempo lleva produciendo maz?
De 1 a 5 aos ( ) De 5 a 10 ( ) Ms de 10 ( )
7. Pertenece a alguna asociacin?
Si ( ) No ( )
8. Quin dirige la propiedad?
Propietario ( ) Administrador ( ) Otros ( )
9. Qu grado de educacin posee el dueo o administrador de la finca?
Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( ) Otros ( )
99
10. Qu tipo de mano de obra utiliza en la finca?
Familiar ( ) Contratado ( ) Otros ( )
11. El capital invertido en la ltima siembra es?
Propio ( ) Prestado ( ) Mixto ( )
12. Si es prestado de donde proviene y en qu porcentaje?
Banco de Fomento ( ) Bancos Privados ( )
Casas Comerciales ( ) Prestamista ( )
B. DATOS DE PRODUCCION
1. Lleva algn tipo de registro de costos de produccin?
Si ( ) No ( )
2. Recibe asistencia tcnica para manejo del cultivo
Si ( ) No ( )
3. De quin?
..
4. Accede a algn Paquete Tecnolgico de Alto Rendimiento (Kits)
Si ( ) No ( ) Costo $ _______________
5. Cul?
MAGAP ( ) AGRIPAC ( )
PRONACA ( ) ECUAQUIMICA ( )
Otros ( )
6. Labores Culturales (Costos)
Actividad Respuesta Costo Unitario
100
Si ( )
Realiza anlisis de suelo?
No ( ) $ _______________
Preparacin de Terreno Cantidad/Ha

Manual (jornales) ( ) _________________ $ _______________
Mecnica Arada/Rastra (pase) ( ) _________________ $ _______________
Tipo de Siembra Cantidad/Ha

Manual (jornales) ( ) _________________ $ _______________
Mecnica (cero labranza) ( ) _________________ $ _______________
Mixta ( )
Tipo de semilla utilizada Cantidad/Ha $ ___________
Variedad ( ) _________________ $ _______________
Hibrido ( ) _________________ $ _______________
Semilla reciclada ( ) _ _________
Tratamiento de semilla Cantidad/Ha

Producto _________________ _________________ $ _______________
Distancia de siembra
Entre Hilera ________________
Entre Plantas ________________
Si ( ) Jornales/Ha
Fertiliza?
No ( ) _________________ $ _______________
Cundo? N de
Aplicaciones
Al inicio de la Plantacin ( )
_________________
Al desarrollo de la planta ( )
Producto Dosis/ha
a. __________________________ ________________ $ _______________
b. __________________________ ________________ $ _______________
c. __________________________ ________________ $ _______________
d. __________________________ ________________ $ _______________
e. __________________________ ________________ $ _______________
101
Control de Malezas Jornales/Ha
Manual ( ) _________________ $ _______________
Qumico ( ) _________________ $ _______________
Mixto ( ) _________________
Producto N de Dosis/ha
a. __________________________ Aplicaciones ________________ $ _______________
b. __________________________ _________________ ________________ $ _______________
c. __________________________ ________________ $ _______________
d. __________________________ ________________ $ _______________
e. __________________________ ________________ $ _______________
Si ( ) Jornales/Ha
Control de Plagas
No ( ) _________________ $ _______________
a. __________________________ Aplicaciones ________________ $ _______________
b. __________________________ _________________ ________________ $ _______________
c. __________________________ ________________ $ _______________
d. __________________________ ________________ $ _______________
e. __________________________ ________________ $ _______________
Si ( ) Jornales/Ha
Control de enfermedades
No ( ) _________________ $ _______________
a. __________________________ Aplicaciones ________________ $ _______________
b. __________________________ _________________ ________________ $ _______________
c. __________________________ ________________ $ _______________
d. __________________________ ________________ $ _______________
e. __________________________ ________________ $ _______________
Cosecha Cantidad/Ha
Manual (jornal) ( ) _________________ $ _______________
Mecnica ( ) _________________ $ _______________
Desgrane Cantidad/Ha
Manual (jornal) ( ) _________________ $ _______________
Mecnica ( ) _________________ $ _______________
102
7. Rendimiento por Hectrea:
_____________________ qq/ha
C. DATOS DE COMERCIALIZACION
1. Cmo transporta el producto desde la finca a su destino?
Flete ( ) $ _______________
Vehculo Propio ( )
Otros ( )
2. Presenta Ud. algn problema al vender su cosecha?
Si ( ) No ( )
Cul?
3. A quien vende? y qu precio recibe por la venta del producto?.
Precio/qq %
Exportadores: _______________ _______________
Centros de Acopio (casas comerciales): _______________ _______________
Casas de Insumos: _______________ _______________
Intermediarios: _______________ _______________
Asociaciones: _______________ _______________
UNA: _______________ _______________
Otros: _______________ _______________
4. De acuerdo a su criterio Qu es lo que mayormente afecta a la comercializacin?
..
103
ANEXO 4. Rendimientos alcanzados por los productores maiceros del cantn
Valencia.
PRODUCTOR PEQUEOS MEDIANOS GRANDES

150 160 185
160 190 175
180 160 185
140 163 182
155 165
160 165
150 165
170 168
135 170
151 170
152 170
160 170
160 170
165 170
RENDIMIENTOS
165 170
165 170
173 170
180 172
150 175
150 175
160 175
160 180
170 180
163 180
165 180
160 190
140
150
150
160
160
164
168
170
175
TOTAL 5586 4473 727
PROMEDIO 160 172 182
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
104
ANEXO 5. Precios pagados por venta a los productores maiceros del cantn
Valencia.
PRODUCTOR PEQUEOS MEDIANOS GRANDES

10,5 10,6 12,3
10,5 10,6 12,7
9,7 10,8 13,5
10,0 11,0 13,0
10,0 11,0
10,1 11,0
11,0 11,0
11,2 11,0
10,5 11,1
12,0 11,1
10,0 11,2
11,0 11,2
10,0 11,25
10,7 11,25
10,6 11,3
11,0 11,3
PRECIOS
11,5 11,3
11,0 11,5
12,0 11,5
10,3 11,8
10,9 12,0
12,0 12,0
12,0 12,0
11,0 12,2
11,0 12,25
11,5 12,7
9,8
10,0
10,2
10,5
10,8
11,0
11,0
11,2
12,0
TOTAL 378,75 295,95 51,5
PROMEDIO 10,82 11,38 12,88
FUENTE: ENCUESTA
ELABORADO: AUTOR
105
ANEXO 6. Paquete de alto rendimiento
Costo Costo Subsidio

Productos Unidad Cantidad
Unitario total 38%
Semilla Maz DK-7088 Unidad 1 248,03 248,03 153,93
Gesaprim 90WDG 900gr 2 8,82 17,64 10,95
Match 250cc 1 13,32 13,32 8,27
Puete Lt 1 11,61 11,61 7,21
Taspa 250 250cc 1 20,70 20,70 12,85
Amidas 40Kg 4 31,77 127,10 78,88
Mezclafix Inicio EQ2 50Kg 2 34,87 69,75 43,29
Agro-Nitrgeno Lt 1 4,68 4,68 2,90
Roundup 480cc 2 6,21 12,42 7,71
Thiodi 250cc 1 10,80 10,80 6,70
Prowl Lt 2 10,71 21,43 13,30
Fijafix Ph Lt 1 6,60 6,60 4,10
TOTAL= 564,07 350,07
FUENTE: PRONACA
106
ANEXO 7. Aplicacin de encuestas a los productores
PEQUEO
MEDIANO
107
GRANDE
108

Producción, Comercialización y Rentabilidad Del Cultivo de Maíz PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Producción, Comercialización y Rentabilidad Del Cultivo de Maíz PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD TCNICA ESTATAL DE QUEVEDO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

Proyecto de Investigacin previo a la

Ttulo del Proyecto de Investigacin:

Directora de Proyecto de Investigacin:

Ing. Sandra Muoz Macas, MSc.

Quevedo Los Ros Ecuador

Ing. Sandra Cecilia Muoz Macas, MSc.

Ing. Sandra Cecilia Muoz Macas, MSc.

Presentado a la Comisin Acadmica como requisito previo a la obtencin del ttulo de

A mis SOBRINOS por llenar mi vida de locuras, alegrias y cario.

La presente investigacin tuvo como objetivo analizar la situacin econmica actual de la

Palabras claves: Maz, Sistema de Produccin, Costos, Comercializacin y Rentabilidad.

Keywords: Corn, Production System, costs, marketing and profitability.

Cuadro 1. Clasificacin de los productores segn el nmero de hectreas que

Figura 1. Cadena de comercializacin de maz en Ecuador.... 24

INDICE DE ANEXOS Pg.

Anexo 1. Base de datos: Productores maiceros del cantn Valencia... 85

Autor: Avils Noroa, Ronal Stalin

Summary: This research aims to analyze the current economic situation of

El presente trabajo de investigacin surge por la necesidad de contar con informacin

El maz es uno de los cultivos ms significativos en la economa ecuatoriana, por su

Segn el INEC, en el Ecuador, anualmente se produce un promedio de 717.940 TM de

De la produccin nacional de maz, la avicultura consume el 57%, alimentos balanceados

La produccin maicera en la provincia de Los Ros ocupa un sitial muy importante en su

El objetivo general es analizar la situacin econmica actual de la produccin,

1.1.1. Planteamiento del problema.

En el cantn existe variabilidad en la productividad, debido a que la zona presenta varios

Se considera que el contraste en resultados de productividad entre pequeos, medianos y

Como eje de la problemtica se sealan a la productividad y viabilidad econmica, en funcin

1.1.3. Sistematizacin del problema.

P2. Qu agentes intervienen en el proceso de comercializacin del cultivo de maz?

1.2.1. Objetivo General.

1.2.2. Objetivos Especficos.

Describir la situacin actual de los sistemas de produccin del cultivo de maz.

Es la unidad econmica que dado el estado de la tecnologa, combina factores de produccin o

Considerada tambin como la cantidad de productos cosechados en un tiempo determinado de

2.2.1.1. Factores de la Produccin.

Tradicionalmente se han clasificado en tres grupos:

Recursos Naturales (RN). Recoge todas las aportaciones de la naturaleza.

Es la parte ms importante de la Naturaleza, en relacin con la produccin ella comprende la

El capital es un factor de produccin o un inputs de larga duracin, duradero, tal como la

Es un esfuerzo fsico y mental que se pretenden conseguir, aprovechar y utilizar en la

El anlisis econmico es una operacin mediante la cual se descompone un complejo existente

2.2.2.1. Costos de produccin.

El costo de produccin es una herramienta indispensable para la toma de decisiones y el

2.2.2.1.1. Elementos del costo.

La mano de obra es la que se involucra de manera directa en la produccin de un artculo

Costos Indirectos de Fabricacin (CIF).

Se caracterizan por cuanto el conjunto de costos no se identifica plenamente con el producto,

2.2.2.1.2. Clasificacin de los costos segn su comportamiento con el volumen de

El rendimiento es un indicador calculado a partir de la relacin entre produccin y superficie

La rentabilidad se refiere a la relacin entre los resultados o beneficios obtenidos en un periodo

2.2.2.5. Relacin Beneficio / Costo.

Es una tcnica de evaluacin que se emplea para determinar la conveniencia y oportunidad de

La relacin Beneficio Costo, se calcula dividiendo la suma de beneficios totales actualizados

Se denomina comercializacin a la planificacin y control de los bienes y servicios para

La comercializacin es la actividad que permite al productor hacer llegar un bien o servicio al

2.2.3.1. Canales de comercializacin.

Es la red de organizaciones que intervienen, en transacciones o flujos fsicos de productos o

Un mercado es un conjunto de compradores reales y potenciales de un producto. Estos

Conjunto de compradores y vendedores que intercambian un determinado producto

Es la cantidad de bienes y servicios que un cierto nmero de oferentes (productores) est