IMPUTACIN Y

OPERADORES PENALES

Aspectos Problemticos

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

FRANCISCO CELIS MENDOZA AYMA
Cul es el objeto que vincula a todos los
operadores del Sistema Penal?

IMPUTACIN DEL HECHO PUNIBLE

 Imputacin del Hecho Punible
Elemento vinculante

En efecto, todos los

Ciertamente la operadores del sistema
Imputacin del HP Penal estn directamente
es lo central vinculados al HP como
objeto central de su trabajo

Vinculados pero desde diferentes

perspectivas:
i) Unos, con su construccin
obteniendo elementos de conviccin,
ii) Otros, con su elaboracin jurdica,
con su evaluacin y control, con su
juzgamiento y con su ejecucin.
 Los operadores penales vinculados son:
Polica y Ministerio Pblico
cada uno con funcin constructiva convergente pero diferente:

La Polica: Ministerio Pblico:

se encarga del i) disear la
acopio de estrategia jurdica
informacin para el acopio de
conviccional para la la informacin y
construccin de la ii) configurar la
imputacin imputacin.
 Estos roles definitivamente estn co-implicados.

En efecto, la obtencin de informacin a

cargo de la Polica, exige una orientacin
jurdica, dado que los actos de
investigacin -fundamentalmente en
diligencias preliminares- no son anrquicos
o sin direccin, si no que exigen una pauta
jurdica.

El Ministerio Pblico por su parte no

podra construir una imputacin de un
hecho punible, sin la informacin fctica
que le proporcione la Polica.
 Problema Principal en la
Etapa de Construccin de la Imputacin

PNP MP

La INDISIMULADA TENSIN que existe entre el

MINISTERIO PBLICO y LA POLICA NACIONAL.
Problemas:

Dos discursos:

i) Diplomtico-conciliador, que sealan que

las relaciones son buenas y que solo se
tratara de optimizar esa relacin; esta
percepcin no permite un diagnstico real
de la relacin conflictiva entre ambas
instituciones;

ii) Descriptivo-confrontacional, que describen

una relacin conflictiva y de desconfianza
fundamentalmente de fiscales con relacin
a la polica sin discriminar entre peritos y
pesquisas- ; empero, esta percepcin es
confrontacional y condiciona que la carga
de la investigacin lo asuma ntegramente
el fiscal.
Algunos fiscales, sealan que
la relacin con los efectivos
policiales es conflictiva, por
problemas de desconfianza en
el quehacer policial; sin
diferenciar a policas pesquisas
y peritos policiales.

Se percibe que la relacin

conflictiva no es tanto con los
peritos policiales sino con los
policas pesquisas.
Algunos efectivos policiales, sealan
que:
i) los fiscales no estn preparados
para realizar actos de pesquisa de
investigacin;
ii) los fiscales pretenden que los
efectivos policiales realicen labor
de amanuenses;
iii) los fiscales pretenden, en la
prctica, realizar investigacin en
un contexto de superioridad
jerrquica, no de coordinacin
institucional como corresponde.

Algunos efectivos policiales

consideran como defecto
institucional interno:
i) la falta de una
especializacin
institucional en
investigacin policial;
ii) la rotacin del personal
policial.
Se ha afirmado que:
La polica no puede calificar el hecho delictivo -porque no sabe,
porque no le corresponde-.

Luego Que hecho investigan?

Es cierto que al final prevalece la calificacin
fiscal o de la sentencia, pero la polica si no
sabe antes que tipo de delito est
investigando no sabra que investigar, todo
ello porque a la polica (Art. 332.2 del CPP El
informe policial contendr los antecedentes
que motivaron su intervencin, la relacin de
las diligencias efectuadas y el anlisis de los
hechos investigados, abstenindose de
calificarlos jurdicamente y de imputar
responsabilidades)
La Ley 30076, en el artculo 65.1 ha establecido
que:
Con la finalidad de garantizar la mayor eficacia
en la lucha contra el delito el Ministerio Pblico y
la Polica Nacional deben cooperar y actuar en
forma conjunta y coordinada, debiendo disear
protocolos de actuacin.

Art. 65.2 El fiscal decide la estrategia de la

investigacin adecuada al caso. Programa y
coordina con quienes corresponda sobre el
empleo de pautas tcnicas y medios
indispensables para la eficacia de la misma. La
polica Nacional brinda sus recomendaciones
para tal efecto.

Art. 67.1 Funcin de investigacin de la polica

La polica nacional en cumplimiento de sus
funciones debe, inclusive por propia iniciativa,
tomar conocimiento de los delitos
Sin embargo, la relacin entre el MP y la PNP, sigue siendo una
tarea pendiente.
Las modificaciones normativas respecto de la especializacin de
la PNP, puede de alguna manera, a largo plazo, ser una solucin
a este problema.
 Problema
Formalizacin de la
Investigacin
Preparatoria
 Es de importancia diferenciar el hecho punible de la
imputacin del hecho punible:

Normalmente lo primero que se tiene que investigar es el hecho

punible, pues generalmente es lo primero que objetivamente
aparece.

As, si se encuentra un cadver

con varios disparos que le
causaron la muerte, no mayor
problema respecto de la
realizacin del hecho punible; los
actos de investigacin estarn
orientados bsicamente a
conocer las causas de la muerte.
El aspecto ms problemtico es el de la imputacin,
as la experticia de la PNP se orienta a encontrar
indicativos que permitan atribuir ese hecho punible a
una persona.

Es claro que si no existe la posibilidad de imputar

ese hecho punible, entonces no se puede
formalizar investigacin preparatoria.
Tambin se habilita las diligencias preliminares

Cuando, no obstante, encontrar algunos dbiles elementos de

la comisin de un hecho punible y de la eventual imputacin
de este hecho punible a una persona.
Sin embargo, conforme lo dispone el Art. 336.1 del CPP, que
exige indicios reveladores de la existencia de un delito y de la
individualizacin del imputado, no se podr formalizar
investigacin preparatoria, dado que las sospechas,
conjeturas, intuiciones no permitiran que se efecte una
investigacin sin base indicativa material.
 Slo si existen datos materiales
configurados por indicios reveladores de la
existencia de una delito y de la
individualizacin del imputado se
formalizar investigacin preparatoria.

El ncleo de esta FIP es la imputacin

del hecho punible.

Entindase que la FIP no constituye an

el acto postulatorio de la pretensin, pues
esta recin se configura plenamente con la
acusacin.
 Un proyecto de investigacin que tiene
como ncleo la imputacin del hecho
La FIP constituye, desde punible.
la perspectiva de la
Una segunda parte de ese proyecto de
metodologa de la
investigacin cientfica investigacin est constituido por el diseo
de la investigacin, esto es la estrategia
para la recoleccin de datos conforme al
particular caso concreto.
 Los problemas, en sentido estricto, que se pueden
presentar bsicamente son dos:

i) uno relacionado con la realizacin del hecho punible;

ii) otro relacionado con la imputacin de ese hecho punible.

Si se trata del primer problema, la estrategia de

investigacin estar orientada a obtener informacin
vinculada a la afectacin del bien jurdico;
Si se trata del segundo problema, estrategia de
investigacin, estar orientada a obtener informacin para
imputar ese hecho punible al sujeto activo.
El problema tiene que ser delimitado:

As por ejemplo si se tienen elementos de

conviccin suficientes de la realizacin del
hecho punible, entonces el problema ser
identificar al presunto autor, esto es
determinar la imputacin. As, en el
homicidio de Juan Prez, el problema ser
establecer quin habra causado la muerte
a Juan Prez.
 Si este es el problema, el objetivo central de esta
investigacin ser determinar a quin se le imputar
este hecho punible como autor:

Conforme a este objetivo se formular la

pregunta general, esto es quin mat a
Juan Prez?; y la respuesta a esta
pregunta ser la hiptesis propuesta:
probablemente sea Andrs Nez quien
mat a Juan Prez.

Represe que la formulacin del problema, la fijacin del

objetivo, la formulacin de la pregunta general y la hiptesis
propuesta descansan sobre la base de elementos de
conviccin.
Ninguno de estos pasos debe realizarse de manera intuitiva
sino siempre sobre la base de datos materiales persistentes.
Por tanto, la formulacin de la IP siempre contendr una
hiptesis de imputacin de un hecho punible.
El planteamiento de la hiptesis de imputacin debe
ser bien propuesta:

En efecto, si se habla de la imputacin de un hecho

punible, obviamente ese hecho tiene que ser punible,
esto es, que las proposiciones fcticas presentadas
deben configurar cada uno de los elementos del tipo; y

Las proposiciones fcticas de la imputacin

cualquiera sea el nivel de intervencin delictiva- deben
presentarse acabadamente en proposiciones fcticas
completas.
 Sin embargo, el artculo 336.2 literal b) del CPP, establece que la
disposicin de formalizacin contendr los hechos y la tipificacin
especfica correspondiente. El Fiscal podr, si fuera el caso, consignar
tipificaciones alternativas al hecho objeto de la investigacin, indicando los
motivos de esa calificacin.

Ello no rie con la metodologa cientfica de la investigacin,

porque, en efecto, es plausible plantear hiptesis alternativas, siempre y
cuando se expliquen las razones de esa hiptesis de calificacin
diferente.
Son posibilidades diferentes o alternas. Ofrece otra descripcin o
explicacin distinta de la hiptesis principal de la investigacin.
Hernndez Sampieri, Roberto y otros. Metodologa de la investigacin.
Quinta Edicin, Mxico. 2010, pg. 105.
Un problema que se presenta en el desarrollo de
la investigacin es cuando estn mal
estructuradas por deficiencia u omisin- las
proposiciones fcticas del hecho punible o de la
imputacin.

As, el desarrollo de la investigacin no tendra

norte pues no habra un definido objetivo que
investigar. Por esa razn, se ha previsto un
medio de defensa adecuado para objetar la
inadecuada presentacin de la imputacin del
hecho punible: excepcin de improcedencia de
accin
El Ministerio Pblico, tiene a su cargo la conduccin de la IP;
empero, esta investigacin por los efectos limitativos y restrictivos
de libertad en algunos casos tan graves como la prisin
preventiva- no es libre o discrecional, sino que es una investigacin
vinculada a la legalidad.

Por tanto, un primer problema se presenta cuando la

hiptesis de la imputacin del hecho punible es defectuosa, y,
sin embargo, la defensa del imputado no deduce la excepcin
de improcedencia de accin -improcedencia de
investigacin?-.

Corresponder al JIP efectuar un control ex

oficio? Imagen de juez vigilando que no se viole
DDHH
En la legislacin comparada (Chile) se tiene una audiencia
de control de imputacin; de tal manera que de entrada el
rgano jurisdiccional realiza una calificacin de la imputacin
del hecho punible, tanto su viabilidad procesal y material; en
efecto, puede darse el caso de que la accin penal est
prescrita, o falta un requisito de procedibilidad, o exija una
cuestin prejudicial, o falte una proposicin fctica, etc

En cualquiera de estos supuestos, el JIP realizar el control

que corresponda, que en supuestos susceptibles de
saneamiento tendr efectos dilatorios; empero, en supuestos
insubsanables tendr efecto perentorio como en el caso de
la prescripcin-.
Sin embargo, en nuestro medio, se ha presentado un
problema vinculado a la oposicin que se propone contra la
imputacin de un hecho punible mal estructurado.

En efecto, ha sido recurrente el uso de la Tutela de

Derechos para efectos de denunciar la mala
conformacin de una imputacin.
Un primer Acuerdo Plenario del ao 2010,
establece la imposibilidad de cuestionar la
imputacin del hecho punible a travs de una Tutela
de Derechos dado que el CPP prev un medio
tpico de defensa: la excepcin de improcedencia
de accin
 Aspectos
Problemticos :
Control de la
Acusacin
Un primer problema fue la tendencia
inercial de los JIP de realizar una
evaluacin formal de la acusacin.
La principal limitacin de esta forma
de control era que la evaluacin no
gravitaba sobre la imputacin
concreta contenido -, sino slo
sobre el acto procesal que lo
contena, esto es, la acusacin
continente -.
 Esta evaluacin formal del acto continente
acusacin y sus formalidades se realizaba de
manera rgida y conforme al listado de requisitos
contenidos en el artculo 349 del CPP.

Efecto de esta forma de evaluacin formal era la lectura que

reproduca la acusacin y que traa como consecuencia el doble
registro; en efecto, por un lado se tena el registro escrito
acusacin escrita y por otro lado, el registro de audio, slo que
ste ltimo no tena ninguna funcionalidad, dado que, lo que tena
que formar parte del expediente judicial es la acusacin escrita y
no el registro verbalizado de sta en un audio mp3.
 La evaluacin slo los requisitos formales del
acto continente era consecuencia de la
formacin marcadamente legalista y
procedimental de los JIP.

Sin embargo, es necesario destacar, que la preparacin de los jueces

para la implementacin del nuevo modelo no consider las tcnicas de
direccin judicial de audiencia; obviamente, los jueces frente a este
vaco formativo, tuvieron que recurrir a lo que tenan a mano, esto es, la
literalidad del artculo 349 del CPP.
El ncleo de la audiencia del control de
acusacin es el control de imputacin; por
tanto, un juez que no conozca la estructura
bsica de la imputacin, no podr realizar
ese control sustancial de manera
adecuada.

No puede incurrir en el error conceptual de

confundir acusacin con imputacin.
El Juez de Investigacin Preparatoria tiene
que conocer la acusacin y su contenido -
la imputacin-, para diagnosticar la
seriedad de sta ltima.
Es un juez clnico, pues tiene que
expurgar la imputacin, tiene que
examinarla; le corresponde una labor de
escner de la imputacin.
Obviamente en esta tarea, se tiene que
contaminar con la imputacin del hecho
punible.
Para evaluar si una imputacin est bien
estructurada tiene que conocerla; por
tanto, constituye un deber del juez tomar
conocimiento previo de la acusacin y su
contenido central: la imputacin.

No puede caer en la ingenuidad de

considerar que la presentacin oral de la
imputacin sea suficiente, pues su
consecuencia ser un examen superficial.
La presentacin oral ser pues una
sntesis verbal del contenido de la
imputacin y su funcin es su
sometimiento al contradictorio de la
audiencia del control de acusacin; pero
entindase que la estructura compleja de
la imputacin, hara poco ineficiente la
audiencia de control si se considerara
cada uno de los aspectos especficos de la
imputacin.

Por tanto, los sujetos procesales

(Ministerio Pblico, Juez y Defensa), tiene
el deber previo de un conocimiento
exhaustivo de la estructura de la
imputacin y someter al debate slo
aquellos puntos en los que existe
contradiccin por los cuestionamientos que
opongan las partes procesales.
Conforme a la estructura de la imputacin imputacin
jurdica, imputacin fctica e imputacin conviccional-.

El juez tiene que evaluar en primer orden los datos

de la realidad que son las proposiciones fcticas;
pero esta evaluacin est directamente vinculada con
el juicio de tipicidad.
En efecto, el juez tiene que evaluar una perfecta
correspondencia entre la imputacin fctica y la
imputacin jurdica; slo luego evaluar la imputacin
conviccional.
Esa coherencia incluso debe ser ms exhaustiva
cuando se est ante supuestos de calificaciones
alternativas o subsidiarias.
 El juez de investigacin preparatoria deber tener
particular atencin en los delitos culposos y en los
delitos especiales de funcin.

En efecto, es recurrente la prctica fiscal de

postular imputaciones culposas sin la proposicin
nuclear vinculada a la violacin de un deber de
cuidado. As, suelen presentar categoras normativas
generales como: culpa, imprudencia, impericia,
negligencia, etc., u otros estndares genricos como
falta de atencin, alta velocidad, etc.
Esta deficiencia es ms notoria en los delitos
especiales de funcin contra la administracin
pblica pues, es prctica fiscal recurrente postular
Es una labor de evaluacin del trabajo fiscal y policial.

En efecto, dado que la labor de la

construccin de la imputacin le
corresponde al Ministerio Pblico y a
la Polica, entonces lo que se evala
es ese producto.
La aprobacin no es por grados; por lo
contrario es una evaluacin radical
emite un juicio negativo y sobresee la
causa, o emite un juicio positivo, y
organiza el desarrollo del juicio oral.
Para efectos del control de acusacin el Juez de Investigacin
Preparatoria debe considerar que con relacin a la calificacin
jurdica de la imputacin el Ministerio Pblico tiene dos atribuciones:

La atribucin de efectuar una distinta calificacin jurdica; pero

en todo caso debe respectarse los hechos y personas incluidas
en la disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria. En efecto, esta es una atribucin fiscal, dado que
la calificacin jurdica de la imputacin siempre es provisional.

En todo caso, corresponde al Juez de Investigacin Preparatoria

delimitar en el debate si el fiscal est ejerciendo esta atribucin
normativa prevista en el art. 349. 2 de CPP, para diferenciarla de la
atribucin de calificaciones alternativas o subsidiarias prevista en
el numeral 3 del referido artculo.
Acuerdo Plenario 6-2009, Fundamento 8
La atribucin fiscal de efectuar una calificacin
jurdica distinta a la propuesta en la investigacin
preparatoria, supone siempre respetar la base
fctica elemento objetivo- y las personas
elemento subjetivo- propuestos en la
formalizacin de la investigacin preparatoria.
Sin embargo, puede presentarse algunas
variantes:
Que, como consecuencia de los actos de investigacin, se haya
incrementado cuantitativamente informacin fctica que se
corresponda con los mismos hechos propuestos en la FIP; en
este supuesto, en tanto no se presente otro hecho
independiente concurso real- entonces en la imputacin
propuesta en la acusacin se podrn incorporar estos hechos
sin afectacin del principio de congruencia o coherencia entre
los fcticos de la imputacin de la FIP y los fcticos de la
imputacin de la acusacin.

La congruencia sealada no debe ser formal-

cuantitativa sino sustancial-cualitativa.
Si como consecuencia de los actos de investigacin se presentan
otro hecho punible atribuible al imputado pero con calificacin
jurdica similar al hecho punible imputado en la FIP concurso real
homogneo-, entonces el Ministerio Pblico, necesariamente tiene
que ampliar la formalizacin de la investigacin preparatoria
incorporando la imputacin de este nuevo hecho punible con
calificacin homognea; solo as esta imputacin de este hecho
nuevo podr ser incorporado en la acusacin.
Si como consecuencia de los actos de investigacin se presenta
otro hecho punible atribuible al imputado, pero con calificacin
jurdica diferente a la FIP, entonces el Ministerio Pblico
necesariamente tiene que ampliar la investigacin preparatoria
incorporando la imputacin de este nuevo hecho punible con
calificacin heterognea -distinta-; solo as la imputacin de
este nuevo hecho punible podr ser incorporado en la
acusacin sin afectar el art. 349.2 del CPP.