Professional Documents
Culture Documents
FACULTAD DE DERECHO
MAESTRA EN DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
DERECHO LABORAL INTERNACIONAL
Gabriel Ocando
Esta diferenciacin parte del hecho de que la empresa IESA considera como
culminada la relacin laboral en la argentina en el momento en que el empleado se
traslad al Paraguay, siendo as de conformidad con el artculo 3 de la LCT, bajo el
principio de territorialidad una diferenciacin entre la empresa paraguaya y la
argentina, pas en el que tampoco aplicara el Cdigo de Trabajo de Paraguay por
ser un Gerente, siendo esta posicin no vinculante a dicho cdigo.
De igual forma, la empresa IESA entiende que el seor Carrillo, es gerente de una
sociedad y empresa de Paraguay, la cual no es dependiente de IESA, cuestionando
pues que el traslado haya sido realizado en virtud de una unidad comercial y
jurdica, cuando a su parecer, lo nico que exista eran vnculos comerciales ms no
era posible entender que se fundieran diversas relaciones jurdicas entre estas
empresas.
Sin embargo, la desvinculacin del seor Carrillo con la empresa local queda
desmentida a travs de las declaraciones de testigos que afirman que la empresa
cuyo fin era la explotacin televisiva de partidos de ftbol en Paraguay, tiene
estrecha vinculacin con la empresa local (IESA), siendo sta ltima la que
controlaba las decisiones de la empresa paraguaya a travs de inversionistas,
accionistas, administradores y apoderados realizando actividades para ambas
empresas, as como el mismo objeto e identidad de ambas empresas.
Debemos mencionar el artculo 3 de la LCT establece que esta ley Esta ley regir
todo lo relativo a la validez, derechos y obligaciones de las partes, sea que el
contrato de trabajo se haya celebrado en el pas o fuera de l; en cuanto se ejecute
en su territorio. Este artculo tiene relevancia en relacin al fallo puesto que no se
tom en cuenta dndose relevancia a otros factores.
En este punto resulta importante de revisar dado que la empresa argentina intent
desentenderse de su filial en Paraguay fin de evitar repercusiones con sus
trabajadores que representaran un perjuicio econmico. Pero este tipo de
actividades es contrario a uno de los principios ms importantes del Derecho
Laboral, el cual es el principio de la primaca de la realidad, principio que resulta de
base para la formacin normativa as como para decisiones judiciales en los hechos
en los que se vean comprometidos derechos de trabajadores ante sus empleadores.
Es por ello que debe siempre hacerse una diferenciacin entre la parte subjetiva y
objetiva del contrato, siendo esta ltima el enfoque en el que el juez ha de tomar
especial consideracin, dado que son los hechos en s, probados y evaluaos a
travs de la sana crtica los que permiten determinar la realidad laboral.
1CARBALLO MENA, Cesar Augusto. Derecho laboral Venezolano. Universidad Catlica Andrs
Bello. Caracas. 2008. p.183
formalidades jurdicas y trascender a la voluntad real de las partes, lo que resulta en
algunos casos un hecho comprometedor puesto que es necesario desplazarse de
su concepcin cotidiana y ver ms all de lo aparente.
Para Julio de Diego, este principio consta del reconocimiento a travs de los hechos
concretos y sus caractersticas la verdadera sustancia de una relacin, con
prescindencia de los mantos, ropajes, designacin o apariencia que las partes le
hayan conferido a la misma 2
Es importante agregar lo expresado por el doctor Adrin Oscar Figuera, quin afirma
que la bsqueda de esta realidad no quite mrito, efecto o validez a las
estipulaciones contractuales realizadas, estas sern vlidas en la medida en que se
acredite que se ajustan a lo que las partes (expresa o tcitamente) actuaron
realmente en el cumplimiento de sus dbitos3. Es con ello que el instrumento
jurdico que asienta un acuerdo de voluntades tendr validez siempre que est
acompaado y debidamente probado por la realidad y solo habr de ser
desautorizado o rechazado cuanto este sea distante a la realidad verdadera de los
hechos.
2 Cf. JULIO DE DIEGO, Manual del Derecho del Trabajo y la Seguridad Social, pc. 88. Extracto de
pgina http://www.saij.gob.ar/doctrina/dacf140002-morea-radiografia_principio_primacia_realidad.htm
3
http://www.saij.gob.ar/doctrina/dacf140002-morea-radiografia_principio_primacia_realidad.htm
Esther y Carlos Tamantini4 afirman que La irrenunciabilidad protege al trabajador
durante todos los momentos de la relacin laboral, desde su nacimiento hasta su
finalizacin y una vez concluida sta protege tambin el ejercicio de los derechos
emergentes de la relacin habida. La violacin de la irrenunciabilidad trae aparejada
la nulidad de la clusula respectiva, pero el contrato subsiste.
La ley del contrato de trabajo argentina en su artculo 12 establece que Ser nula y
sin valor toda convencin de partes que suprima o reduzca los derechos previstos
en esta ley, los estatutos profesionales, las convenciones colectivas o los contratos
individuales de trabajo, ya sea al tiempo de su celebracin o de su ejecucin, o del
ejercicio de derechos provenientes de su extincin. Ya que el Derecho Laboral
resulta de orden pblico interno, la ley establece la nulidad absoluta de toda
convencin tcita o expresa que represente el menoscabo de Derechos y beneficios
laborales.
El juez afirma que si bien se cre una empresa nueva en Paraguay, el objeto era el
mismo que el de la argentina, y si trabajo en Paraguay estuvo siempre vinculado al
beneficio de la empresa argentina, por lo que no es posible una fragmentacin de
su contrato. Es por ello que el juez entiende que la responsabilidad ha de asumirse
de manera solidaria entre las dos empresas involucradas.
4
http://www.saij.gob.ar/maria-esther-zapata-tamantini-principio-irrenunciabilidad-daca880235-1987-
11/123456789-0abc-defg5320-88acanirtcod
Es de importante mencin, que el hecho de que se entienda que existe una
vinculacin entre estas empresas, ello no menoscaba el desconocimiento de la
divisin de estas conforme al orden jurdico privado, pero s queda en evidencia la
realidad econmica de estas y la unidad de intereses que se persigue en este caso.
El hecho de que sean empresas constituidas de manera distinta en pases distintos,
bajo normas distintas no es un impedimento para poder conocer el inters real de
estas empresas y sus relaciones con la de otros pases.
As pues, el fallo afirma que la realidad econmica existente entre empresas matriz
y filiales, en las cuales si bien son sociedades diferentes, econmicamente resulta
una sola, que no ameritan un desconocimiento de su personalidad jurdica, pero si
las responsabilizan como un todo ante sus empleados.
Haciendo un comentario personal al fallo, si bien resulta indudable que los principios
propios del Derecho Laboral en este caso resulta de relevancia y aplicacin, es de
destacar que el Juez en este caso hizo caso omiso a la aplicacin del sistema de
fuentes que rigen el Derecho Internacional Privado, en razn a la no aplicacin del
Tratado de Montevideo de 1940 que vincula a la Argentina y Paraguay, tomando
como factor de conexin la existencia de hechos aparentemente evidentes pero que
no encaus en la debida norma de conflicto, atribuyndose a su facultad personal y
a su conocimiento de los hechos del caso la aplicacin de la ley argentina. En este
caso el artculo 37 define la ley aplicable en razn al lugar donde deban ejecutarse
los actos. Lo que se podra presuponer es que desaplic el tratado de Montevideo
supeditando sus normas a la aplicacin del orden pblico internacional ante
cualquier otra normativa establecida.
Jacob Dolinger 5 afirma una justificacin del Derecho Interno sobre el extranjero con
el objetivo de garantizar ciertas normas jurdicas que no contravengan principios
pilares de un pas o a voluntad de las partes, entre estas materias se encuentran los
institutos civiles y comerciales que forman parte del Derecho Privado. Entre ellas
encontramos indudablemente al Derecho Laboral.
5
OPININ CONSULTIVA OC-5/85, del 13 de noviembre de 1985 (Referencia tomada de Captulo 9 de este
trabajo
https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwigz6Su6qTTAhVFvZ
AKHSaVBlYQFggtMAI&url=http%3A%2F%2Ffadeweb.uncoma.edu.ar%2Fviejo%2Fcarreras%2Fmateriasenelweb
%2Fabogacia%2Fderecho%2520internacional%2FCAPITULO%25209%2520excepcion%2520de%2520aplicar%2
520Derecho%2520material%2520extranjero.doc&usg=AFQjCNHKauZWfNGFlJDXTDgYI_229GFvtA&sig2=CLOjY3
6A4B5uDWGZguXJvw)