PASO 3 USO DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

FASE INDIVIDUAL

PRESENTADO POR

MARIA CAMILA LPEZ PINEDA

ESTUDIANTE

200611_789

GRUPO

PRESENTADO A

ADRIANA DEL PILAR NOGUERA

DOCENTE

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

FACULTA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGICAS E INGENERIRA

PROGRAMA DE INGENIERIA INDUSTRIAL

PRIMER SEMESTRE

2016
 OBJETIVOS

Interpretar las leyes de inferencia lgicas, razonamientos deductivos e inductivos.

Analizar y simbolizar los argumentos para el desarrollo de problemas.

Identificarlas demostraciones lgicas directas e indirectas, en la clasificacin y

solucin de ejercicios a base de problemas.

Verificar mediante procesos de inferencia y representacin en tablas de verdad la

validez del razonamiento.

 INTRODUCCIN

Analiza cmo usar la conceptualizacin de algunas de las terminologas en tipos de

demostraciones directas e indirectas, en la lgica matemtica, con ejemplos que facilitara el

aprendizaje.

Este trabajo sintetiza de manera introductoria las Reglas de inferencia en esta ocasin Modus

Ponendo Ponens y Modus tollendo Tollens, con sus respectivos ejemplos y estructuracin

simblica., dando una nocin al lector sobre algunas de las preguntas frecuentes que se

presentan al abordar este tema.

A travs de las tablas de verdad y las inferencias lgicas daremos la solucin de un ejerci con

sus respectivos procesos, deduciendo la clase de razonamiento. El pantallazo de comprobacin

en el simulador truth.
 INFERENCIAS LGICAS

Conceptualizacin de uno de los tipos de demostracin lgica seleccionada mnimo

tres ejemplos de alguna de las terminologas de los diferentes tipos de Demostracin

en la Lgica Matemtica

-Demostraciones Directas e Indirectas

Demostraciones Directas: La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un

conjunto de proposiciones o premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada

y de las cuales se infiere t como consecuencia inmediata.

pq

______

Ejemplo 1: Dadas las premisas:

1: ~

2:

________

: ~r

Demostracin:
Puesto que r q es equivalente a ~q ~r, por MTT se tiene la premisa:

3. ~q ~r, ahora, de las premisas 1 y 3 se puede concluir t, es decir, como p ~q y ~q ~r,

entonces, p ~r. Por SH

Ejemplos 2: Si x es un nmero entero impar, entonces 2 es un nmero entero impar

Es en realidad una proposicin verdadera, esto es, no importa que entero sea x, siempre ser

una proposicin verdadera.

Proposicin: Si x es un nmero entero impar, entonces 2 es un nmero entero impar.

Demostracin: Supongamos que x es impar. Entonces, por definicin de nmero entero

impar, existe un nmero entero a, tal que x = 2a + 1.

Ahora 2 = (2a + 1)2

= (2a + 1) (2a + 1)

= 42 + 4a + 1

= 2(22 + 2a) + 1

= 2k + 1 (k = 22 2 + 2a).

En consecuencia, 2 es impar.

Ejemplo 3:

Si Dora come verduras, entonces es vegetariana

Dora come verduras

Dora es vegetariana

Simblicamente:
1:

P2:

________

Demostraciones indirectas: Se realiza una demostracin indirecta cuando se establece la

validez de una tesis t probando que las consecuencias de su contraria son falsas.

Ejemplo 1:

Si x2 es par, entonces x es par, (con x entero) Suponga que existe al menos un entero x tal que

x2 es par y x es impar.

Por el ejemplo 2 analizado en la demostracin directa, se sabe que si x es impar, entonces x2 es

impar, luego es imposible que x sea impar y que x2 sea par.

Esta es la contradiccin buscada.

Ejemplo 2:

Este tipo de demostraciones se utilizan cuando los enunciados tienen una proposicin abierta

en una variable n, y es necesario demostrar que tal proposicin se verifica para todos los

elementos n que pertenecen a un subconjunto infinito dado sobre los nmeros enteros, el axioma

de la induccin matemtica es el siguiente:

Dado un conjunto de nmeros enteros A = {n / n a} y una proposicin de la forma P(n), se

puede demostrar la verdad de esta proposicin estableciendo los siguientes pasos:

I. P(a) es verdadera cuando se sustituye n por a en P(n)

II. Se supone que la proposicin P(n) es verdad para todo k del conjunto A, es decir, P (k) es

verdadera, a esta proposicin, se le llama Hiptesis de Induccin.

III. Se demuestra que para el siguiente trmino al k-simo, o sea k+1, P (k+1) es verdadera

Ejemplo 3:

Demostrar que si 3n+2 es impar, entonces n es impar

p: 3n+2 es impar.

q: n es impar.

Suponemos la ~ q es decir que n es par, entonces n = 2k para algn entero k y demostramos ~

p es decir que 3n+2 es par.

Ahora se sigue que 3n+2 = 3(2k)+ 2 = 2(3k)+2 = 2 | (3k {+z 1)} y 3n+2 es de la forma 2l Por

tanto 3n+2 es par, es decir ~ p

Conceptualizacin de una de las terminologas de las leyes de inferencia seleccionada

mnimo tres ejemplos de alguna de las terminologas de las leyes de inferencia lgica

-Modus Ponendo Ponens (PP): El condicional o implicacin es aquella operacin que

establece entre dos enunciados una relacin de causa-efecto. La regla ponendo ponens

significa, afirmando afirmo y en un condicional establece, que si el antecedente (primer

trmino, en este caso p) se afirma, necesariamente se afirma el consecuente (segundo trmino,

en este caso q). Su estructura es la siguiente:

1:

2:

_______

:q
Ejemplo 1:

1: Si Mara viaja en moto, entonces viaja en bus

2: Mara viaja en moto

: Por lo tanto, Mara viaja en bus

Ejemplo 2:

1:Si los alumnos tienen laboratorio los jueves, Entonces deben traer bata anti fluido

2:Los alumnos tienen laboratorio los jueves

: Por lo tanto, deben traer bata anti fluido.

Ejemplo 3:

1:Si Camila corre descalza, entonces se puede tropezar

2:Camila corre descalza

: Por lo tanto, Camila se puede tropezar

-Modus tollendo tollens (MTT): Permite de eliminar el consecuente siempre y cuando este

negado en la segunda premisa, dando como consecuencia el antecedente negado.

1:

2:~q

_______

: ~p
Ejemplo 1:

1:Si Laura practica natacin, entonces realiza deporte

2:Laura no hace deporte

: Por lo tanto, Laura no practica natacin

Ejemplo 2

1:Si el sol es un planeta entonces la luna es un meteorito

2:La luna no es un meteorito

: Por lo tanto, el sol no es un planeta.

Ejemplo 3:

1:Si los gatos toman leche son carnvoros

2:Los gratos no son carnvoros

: Por lo tanto, los gatos no comen purina

Planteamiento y resolucin (utilizando las operaciones necesarias de las tablas de

verdad) y la aplicabilidad de las leyes de inferencia lgica resolucin y demostracin

tipo argumento de uno de los problemas de enunciados que haya seleccionado; adems

adjuntar un pantallazo de la comprobacin de la tabla de verdad con el simulador

TRUTH.
En la ciudad de Pereira se ha creado un buffet de abogados entre cuatro amigos, del cual Juan

Arroyo y Mara hacen parte; en cierta ocasin se gener una discordia laboral por diferentes

puntos de vista en el proceso de acompaamiento legal a una persona sindicada de varios

delitos; Juan ha asumido la defensa de Alberto quien es la fuente de discordia con Mara. Mara

ha decidido tomar acciones radicales frente a lo ocurrido con Juan: Si el cliente de Juan gana

la apelacin, entonces Mara se retira del buffet de abogados. Mara se retira del buffet de

abogados si y slo si Alberto el cliente de Juan no es llevado a prisin. Por lo tanto, si el cliente

de Juan gana la apelacin, entonces no es llevado a prisin. Determinar con el uso de las dos

formas de la tabla de verdad la validez del razonamiento que hace Mara y hacerlo tambin con

el uso de las leyes de inferencia.

Desarrollo: -La estructura del razonamiento corresponde a un razonamiento deductivo

-Identificacin de las proposiciones simples

p= el cliente de Juan gana la apelacin

q=Mara se retira del buffet de abogados

r= Alberto no es llevado a prisin

Premisa1: Si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces Mara se retira del buffet de
abogados.

Premisa 2: Mara se retira del buffet de abogados si y slo si Alberto el cliente de Juan no es
llevado a prisin

Conclusin: Si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces no es llevado a prisin

1:
2:
_______
: pr
 DEMOSTRACIN POR TABLAS DE VERDAD

[( ) ( ) ] ( )

p q r pq qr [(p q) (qr)] (pr) [(p q) (qr)] (pr)

V V V V V V V V

V V F V F F F V

V F V F F F V V

V F F F V F F V

F V V V V V V V

F V F V F F V V

F F V V F F V V

F F F V V V V V

La tabla anterior demuestra que es una tautologa por lo cual el Razonamiento es valido

Otra manera de utilizar las Tablas

P1 P2 Conclusin

P q r pq qr pr

V V V V V V

V V F V F F

V F V F F V

V F F F F F

F V V V V V La anterior tabla muestra que no

existe el caso en que las
F V F V F V
premisas sean verdaderas y la
F F V V F V conclusin sea falsa, por lo
tanto, el razonamiento es
F F F V V V vlido.
 Pantallazo de la comprobacin de la tabla de verdad con el simulador truth.

Demostracin por leyes de inferencia

1:Si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces Mara se retira del buffet de abogados.

2:Mara se retira del buffet de abogados si y slo si Alberto el cliente de Juan no es llevado a
prisin

: Si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces no es llevado a prisin

1:
2:
_______

: p r SH (1,2)

Se aplica el silogismo hipottico para llegar a la conclusin.

 CONCLUSIONES

Identificamos las terminologas de lgicas directas e indirecta, con ejemplos

demostrando su debido proceso; aprendimos la conceptualizacin de trminos de la

inferencia lgicas, sus reglas para demostrar la prueba formal de validez de un argumento

dado, en el ejercicio anterior se estableci que a travs del razonamiento se puede llegar

a una conclusin Tautolgica, con comprobacin del simulador TRUTH. En las tablas

de verdad.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Lewin, R. (2011). La teora de conjuntos y los fundamentos de la matemtica. Chile:

Editorial ebooks Patagonia - J.C. Sez Editor. http://www.ebrary.com. Recuperado de:

http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10526962

Bustamante A. A. (2009). Lgica y Argumentacin: De los argumentos inductivos a las

lgebras de Boole. 1. Edicin. Mxico, Editorial Pearson. Pginas 9-54. Recuperado

de: http://hdl.handle.net/10596/7960

Karts, John. (1819). [Simulador Truth]. Recuperado de:

http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/

Gmez Surez, O. (2016).Reglas de Inferencia. Recuperado de:

http://campus03.unad.edu.co/ecbti07/pluginfile.php/17265/mod_forum/attachment/51

5721/2.%20Presentacion%20para%20Webconference%20Reglas%20de%20Inferenci

a.pdf